Oletuksena ettei alta 1000€ saa hyvää. Mikä on se kestävä ja hyvä ?
Kädestä kuvaamalla mikä on zoomin fiksu max mm ? Yökuvausta en harrasta . Ihan likelle ei tule kuvattua kuin puhelimella iphone 6.
Canon EF 100-400 F/4.5-5.6L IS II USM teleobjektiivi onko tuo liian kompromissi?
Canon EF 70-200mm f/2.8L IS USM II teleobjektiivi onko parempi ostos kuin yllä oleva?
Canon EF 70-200mm f/4L IS USM teleobjektiivi kukkaron valinta olisi mutta saako enää hyviä kuvia? huonot kuvat on tympeitä joten kerta ostoksena asiallista etsin.
Toivon asillista aikuista vastusta.
Hyvä zoom ? lentokoneita,eläimiä etäämpää.
kertaostosvuosiksi
23
557
Vastaukset
- kuuuukkeli
Ehdottaisin kompromissina 70-300L:ää. Kyllä 300-400 mm polttovälillä pystyy hyvin käsivaralta vielä kuvaamaan, kunhan objektiivi ei ole liian painava.
- Canonisti_____minäkin
Kohteet ovat liikkuvia. Jos on mahdollista valita, niin tuo f/2.8 versio. Runkojen kaikki tarkennuspisteet toimivat sillä. Siihen tarvittaessa lisäksi 1,4 jatke, jopa 2,0 jatke toimii.
Jos tuo ei ole mahdollinen, niin sitten f/4.0 versio. Siinä pitäisi ainakin tuon 1,4 jatkeen toimia. - HyväCanonisti
Niin Canonisti. Tuo hyvä f/2,8 valovoimahan putoaa 1,4 jatkeella yhden aukon eli on enää f4 ja 2x jatkeella tuo f/2,8 aukko onkin enää f/5,6.
Tuo f/4 versio 1,4 jatke on siis enään f/5,6. valovoimltaan.
Eli ei enää välttämättä toimikkaan ne rungon kaikki tarkennuspisteet.
Tuo pelkkä 70-200mm. on ehkä vähän lyhyt luontoteleksi. Lintukuvaukseen auttamatta lyhyt. Toki hieno lasi ja f/2,8 valovoimalla.- Canonisti______minäkin
Juuri noin, eli 1,4 jatkeella ollaan samassa tilanteessa kuin f/4.0 version kanssa ilman jatketta, mutta ilman jatketta siis tarkennus on niin nopea, kuin yleensä rungolla voi olla. Mitä huonompi valovoima objektiivista, sen huonompi tarkennus. Tämä unohtuu monilta!
Lintukuvaukseen 70-200 on lyhyt jopa croppirungolla. Silloin kannattaa ensimmäiseksi teleksi hankkia f/2.8 tai f/4.0 300 mm. Se on sellainen lintukuvaajan aloitus lasi.
Oletin kuitenkin automaattisesti, että kyse on muusta eläinkuvauksrsta kuin linnuista, koska yleensä puhuttiin zoomeista. Toki tuo 100-400 saattaisi tulla kyseeseen, jos tarkoitus on kuvata vain piilokojusta. Lentokoneitakin sillä voi kuvata, kun ne seisovat maassa.
- Kertaostosvuosiksi
Sigma 150-600mm f/5.6-6.3 DG OS HSM Sports, Canon ? käsivaralta yleensä kuvaus. Raskas! Ehkä jää koko kuvaaminen.
Canon EF 70-300mm f/4-5.6 L IS USM Voi olla kyllä vielä helppo pitää mukana.
Kuvien laatu on tärkeä. Yksi objektiivi kiinni ei muita .
Vanha 70-210 mm 35mm muistuu mieleen että usein oli liian lyhyt hmm. Nyt kun on tuo vakautus voisi pidempi olla . Canon 70-300 kenties jos vainvoi jostain tietää hyvän kuvan laadun?- kuuuukkeli
Näköjään viesti on poistettu, jossa oli linkki Photozonen 70-300L:n testiin kroppikennoiselle ja josta se sai suosituksen "highly recommended".
Jos kamera on täyskennoinen, on 100-400Lii varmaan sopiva polttoväli. Siinä on myös se etu, että sillä tarkennus Canonin uusien runkojen 6Dii ja 80D kanssa toimii 1,4x telejatkeen kanssa valovoimalla f/8. Vanhempi 70-300L ei käsittääkseni ainakaan virallisesti toimi. - Canonisti_______minäkin
Nuo mainitut Sigmat ja muut vastaavat toimivat vain kojukuvauksessa. Siinä niillä on oma paikkansa.
Kun valovoima on f/5.6, kuten tuossa Canonin zoomissa, ei tarkennus ole enää tarkka eikä nopea. Katsoin testit, eikä siinä kyllä ollut hirveästi kehuja:
http://www.photozone.de/canon_eos_ff/570-canon70300f456islff
Jos tarvitaan 300 mm objektiivi, niin itse tekisin valinnan f/2.8 ja f/4.0 perimien välillä. Jopa vähän vanhempi f/2.8 versio voisi tulla kyseeseen, koska se kuitenkin parantaa rungon toimintaa. - kuuuukkeli
Kroppikennoisella tehty testi on täällä (jos tätä ei taas poisteta):
http://www.photozone.de/canon-eos/571-canon70300f456islapsc - 939393
Canonisti_______minäkin kirjoitti:
Nuo mainitut Sigmat ja muut vastaavat toimivat vain kojukuvauksessa. Siinä niillä on oma paikkansa.
Kun valovoima on f/5.6, kuten tuossa Canonin zoomissa, ei tarkennus ole enää tarkka eikä nopea. Katsoin testit, eikä siinä kyllä ollut hirveästi kehuja:
http://www.photozone.de/canon_eos_ff/570-canon70300f456islff
Jos tarvitaan 300 mm objektiivi, niin itse tekisin valinnan f/2.8 ja f/4.0 perimien välillä. Jopa vähän vanhempi f/2.8 versio voisi tulla kyseeseen, koska se kuitenkin parantaa rungon toimintaa.Erikoisia yleistyksiä tuolla Canonistilla! Minulla on tuollainen Sigman 150-600mm. zoomi ja en ole koskaan kuvannut kojussa. Kuitenkin objektiivi toimii erittäin hyvin luontokuvauksessa ja olen siihen erittäin tyytyväinen.
Se ei tarkoita sitä, että en tietäisi noista objektiiveista mitään. Tämän ostin tarkkaan harkiten ja vertaillen eri testejä Tamronista, Sigmasta ja Nikkorista. Kontrasti ja terävyys hyvät, tarkennus erittäin nopea ja vakaaja toimii hyvin. Valovoima 600mm päässä voisi toki olla parempi, mutta tuolla f6,3 tulee yllättävän hyvin toimeen. Hintakin sopii hyvin tällaiselle harrastelijalle. - erikoismiesCM
939393 kirjoitti:
Erikoisia yleistyksiä tuolla Canonistilla! Minulla on tuollainen Sigman 150-600mm. zoomi ja en ole koskaan kuvannut kojussa. Kuitenkin objektiivi toimii erittäin hyvin luontokuvauksessa ja olen siihen erittäin tyytyväinen.
Se ei tarkoita sitä, että en tietäisi noista objektiiveista mitään. Tämän ostin tarkkaan harkiten ja vertaillen eri testejä Tamronista, Sigmasta ja Nikkorista. Kontrasti ja terävyys hyvät, tarkennus erittäin nopea ja vakaaja toimii hyvin. Valovoima 600mm päässä voisi toki olla parempi, mutta tuolla f6,3 tulee yllättävän hyvin toimeen. Hintakin sopii hyvin tällaiselle harrastelijalle.Omistan Tamronin 150-600mm ja Nikon D610 ja olen saanut sillä ohi lentävästä kurjesta niin tarkan kuvan, että silmätkin näkyy terävinä, eli olkoon C_m hiljaa kun ei osaa kerran kuvata muualla kuin kojussa. Nikon D7000 ja Nikon 70-300mm olen kuvannut lentokoneita ja ohi lentävästä pienkoneesta saanut niin tarkan kuvan, että tunnistaa selvästi kuka ohjaa konetta ja on terävä ja tarkka kuva, minä toki osaan kuvata ja käyttää niitä välineitä joilla kuvaan. Ihmettelen kun C_m haukkuu täällä kittisuttuja jne, mutta itse on mennyt ja ostanut suttukameran Fuji X70, jonka kuvanlaatu on huonompi kuin Canon 1200D 18-55mm IS kittizoomin, hehhee. http://cameradecision.com/compare/Fujifilm-X70-vs-Canon-EOS-1200D
- kertaostosvuosiksi
Vielä tilaamatta kun ei tiedä mikä mutta ei kauaa.
Mikäs tämä tarkennus juttu ongelma on CANON EF 70-300/4-5.6 L IS USM ? Jotenkin tuo vaikuttaisi miellyttävältä muutaman jutun perusteella mitä netistä lukenut. Kameran pitää toimia kuin ajatus eikä mitään seilailuja tai tarkennus virheitä. Olihan noissa photozone jutuissa positiivista kerrontaa 70-300.
Onko Canon EF 70-200mm f/4L IS USM sitten tarkka luotettava ja nopea ja erehtymätön? tuntuu liian lyhyeltä kyllä.
Onhan tuo mahtisonni Sigma 150-600mm f/5.6-6.3 DG OS HSM Sports se harva juttu mitä löysi asialliseksi sanottu myös mutta en ala kantamaan tuommoista ja tuo lyhyt pää on kyllä rajoittava .
Saatan rajalalta tilata k-ä-y-t-e-t-y-n ? CANON EF 70-300/4-5.6 L IS USM mutta mitä ihmettä kun 200€on uusia myynnissä ja rajala "vähän käytetty" ja jossain luki myös ylimielisestä asenteesta myyjillä,mitä ihimettä? minä aku ankka hermoisena ajan tiskille ja ... siksi myös tekniikan pitää toimia hyvin ja kuvat asiallista tasoa . Uudessa uuden takuu.
Kirjoitus tasoni on alhainen kun en vaan osaa eikä niin aina kiinnostakkan ja siitä vilipittömät pahoittelut ketä korpeaa.- Canonisti______minäkin
Rungoissa on erilaisia tarkennuspisteitä. Osa toimii vain aukolla f/2.8 ja sitä paremmilla. Osa f/4.0:lla ja osa saattaa toimia jopa f/5.6:lla. Minkälaisia juuri sinun käyttämässäsi rungossa on, kannattaa selvittää ennakkoon.
- kuuuukkeli
Kysymys ei kai ole mistään 70-300L:n tarkennusongelmasta, vaan siitä että 100-400Lii on hiukan uudempana suunniteltu toimimaan telejatkeen kanssa. Esim. 6Dii rungolla on 100-400Lii:n kanssa käytössä f/8:lla enemmän tarkennuspisteitä, kun muiden objektiivien kanssa on käytössä vain keskimmäinen tarkennuspiste.
https://youtu.be/X67ZoiT-xqg- kuuuukkeli
Aivan samanlainen tarkennussysteemi on uusissa 800D, 77D ja 80D-malleissa. Niissä on yksi f/2.8 piste, 45 kappaletta f/5.6 pisteitä ja 27 f/8 pistettä. Canonin kalliimmissa rungoissa f/8 pisteitä on ollut jo aikaisemmin.
- fjkewjjkrfewj
Canonin kameroissa 2,8 ja paremmalla valovoimalla toimivia tarkennuspisteitä. Lukumäärä ja sijainti riippuu kameramallista. Kaikki tarkennuspisteet toimii kuitenkin aukolla 5,6, mutta suuremman terävyysalueen tähden tulos ei ole niin tarkka, kuin suuremmilla valovoimilla.
"Paremmat" rungot ja kaikki kinokokoiset toimii vielä aukolla 8, jolloin telejatkekin tulee kyseeseen.
Sigman ja Tamronin 150-600 milliset on kyllä vaikuttavia, mutta heikko valovoima telepäässä ja suuri paino rajoittaa kameran kanssa liikuskelua.
Minulla on C 100-400mm ja se on muuten kiva, mutta muodon ja painon takia hankala kantaa luonnossa. Runko ei kestä pitkään sen roikottamista kaulassa. Olenkin laittanut siihen erillisen kantohihnan. Onneksi siinä on korvake hihnalle.
On tosi vaikea ostaa ensimmäistä telettä. On parasta ottaa runko mukaan ja mennä liikkeeseen kokeilemaan, miltä ko. linssit tuntuu käytössä ja miten nopeasti tarkennus toimii rungossa.
Canonilla objektiivi määrää tarkennusnopeuden, mikä puolestaan riippuu tarkennusmoottorista, tarkennusliikkeen pituudesta ja liikuvan massan painosta.
Vakaajan käyttö hidastaa kameran toimintaa ensimmäisellä laukauksella ja vähentää akun latauksesta saatavaa kuvamäärää.
- kuuuukkeli
Itse olen kuvannut juuri painon takia 70-300 IS USM linssillä, sitä jaksaa kantaa ulkomaanmatkoillakin. Siitä on juuri tullut uusi versio, jonka tarkennuksen nopeutta on kehuttu. Sääsuojaustahan siinä ei ole. Tässä vaihtoehtojen painot ja suodinkoot:
70-300 IS USM: 630g, 58mm
70-300 IS II: 708g, 67mm
70-300 L: 1050g, 67mm
100-400 L: 1550g, 77mm
http://www.kenrockwell.com/canon/lenses/70-300mm-is-ii.htm - Canonisti_____minäkin
Kun haetaan ensimmäistä teleobjektiivia, niin itse suosittelen aina 300 mm primeja. Joko f/2.8 versiota tai jos paino tai kukkaro ahdistaa, niin sitten f/4.0. Siihen sitten jatketta tarvittaessa.
- Tamronnn
Itellä myös Canonissa kiinni Tamronin 150-600mm ja luontokuvia kuvaan. Ollut vasta vähän aikaa käytössä mut oon kyllä ollu tosi tyytyväinen! Ostin käytettynä mut tosi hyväkuntoisena ja maksoin vain 450€! Eikä nyt liikaa painakkaan kun itse oon aika "heiveröinen" ja pystyn sitä kyllä hyvin kanniskelemaan. 😊 Hämärämmässä tietenkin täytyy jalusta olla jos ei muuten tukea saa kun sen verran heiluu kuitenki käsi. :D
- Tarkentaakohan
Tuo on kyllä mielenkkiintoinen objektiivi 150-600 , kestääkö canon eos 1100d roikottaa tuota objektiivia?
- Lekokuvauksesta
Kun kerran lentokoneiden kuvauskin oli mainittu, niin muutama sananen siitä. Se millaista polttoväliä tarvitaan riippuu paljolti siitä, millaisia kuvia ja koneita on aikomus kuvata - jos kuvaa lentokentän laidalla saapuvia tai lähteviä matkustajakoneita riittää vaatimattomampikin kalusto, mutta jos kiinnostus on esim. lentonäytöksien pienissä taitolentokoneissa tai nopeissa sotilaskoneissa, pidemmästä polttovälistä ja valovoimasta alkaa olla enemmän hyötyä, samoin kuin nopeasti ja luotettavasti toimivasta tarkennuksesta.
Oma kuvaussetti sisältää kanuunan 70-200mm (f2.8) ja 100-400mm lasit, ja niillä saan kuvattua ne kuvat mitä omiin tarpeisiini haluan, itselleni riittävällä laadulla (vaikka millejä sen enempää kuin valovoimaakaan ei ole koskaan liikaa). Lentokonekuvauksessa zoomista on usein hyötyä, koska koneiden etäisyys saattaa vaihdella paljonkin näytösesityksen eri vaiheissa, kun taas kentän laidalla muuten vaan kuvatessa vastaan saattaa tulla hyvinkin erikokoista konekalustoa kuvaussession aikana.
Tuolla aiemmin ehdotettiin 70-300mm zoomia alkuun, ja sellaisella minäkin aloittelin. Se ei ollut erityisen loistava millään osa-alueella, mutta riitti kohtalaisesti useimpiin tilanteisiin. Sillä kuvatessa kuitenkin itselle selkeni se, millaisia polttovälejä ja ominaisuuksia jatkossa tarvitsen saadakseni sellaisia kuvia kuin haluan. - Sigmatoimihyvin
Kuvasin lentonäytöstä käsivaralta Sigman 150-600mm. halvimmalla zoomilla. Valovoima melko vaatimaton, vakaaja on. Hinta tällä on n.1000€.
Kuvat onnistuivat hyvin. Tarkennus oli nopeaa ja kuvat todella teräviä. Käytettävät suljinajat olivat 1/2000-1/4000 s.
Teleobjektiivin 600mm päässä koneiden löytäminen taivaalta oli vaikeaa, mutta opin nopeasti valitsemaan ensin n. 300mm. polttovälin ja kohteen löydyttyä zoomasin lähemmäksi ja annoin palaa, sarjatulella ja jatkuvalla tarkennuksella. Hyvin toimi. En aio ihan heti vaihtaa.- Cucor
Noilla suljinajoilla ilmeisesti ISO-herkkyydet ovat aika isoja.
- Sigmatoimihyvin
Cucor kirjoitti:
Noilla suljinajoilla ilmeisesti ISO-herkkyydet ovat aika isoja.
No ei ne nyt niin isoja olleet kirkkaassa auringonpaisteessa.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Kotkalainen Demari Riku Pirinen vangittu Saksassa lapsipornosta
https://www.kymensanomat.fi/paikalliset/8081054 Kotkalainen Demari Riku Pirinen vangittu Saksassa lapsipornon hallussapi1192990Olen tosi outo....
Päättelen palstajuttujen perusteella mitä mieltä minun kaipauksen kohde minusta on. Joskus kuvittelen tänne selkeitä tap302415Vanhalle ukon rähjälle
Satutit mua niin paljon kun erottiin. Oletko todella niin itsekäs että kuvittelet että huolisin sut kaiken tapahtuneen262408Maisa on SALAKUVATTU huumepoliisinsa kanssa!
https://www.seiska.fi/vain-seiskassa/ensimmainen-yhteiskuva-maisa-torpan-ja-poliisikullan-lahiorakkaus-roihuaa/15256631082036- 1141670
Hommaatko kinkkua jouluksi?
Itse tein pakastimeen n. 3Kg:n murekkeen sienillä ja juustokuorrutuksella. Voihan se olla, että jonkun pienen, valmiin k1711378Aatteleppa ite!
Jos ei oltaisikaan nyt NATOssa, olisimme puolueettomana sivustakatsojia ja elelisimme tyytyväisenä rauhassa maassamme.2891212Mikko Koivu yrittää pestä mustan valkoiseksi
Ilmeisesti huomannut, että Helenan tukijoukot kasvaa kasvamistaan. Riistakamera paljasti hiljattain kylmän totuuden Mi2601106- 621057
- 711054