Olen tässä pohtinut missä määrin Suomen sotilastiedustelu, diplomaatit, poliittinen johto, asiantuntijat ja tutkijat olivat perillä siitä ettei Saksan sotamahti alkumenestyksistä huolimatta ollut ollenkaan niin suuri kuin mitä natsipropaganda ja osin jopa länsimaat (ja Neuvostoliitto) arvelivat. Tehtiinkö Suomessa ollenkaan esim. 1940-41 kriittisiä havaintoja vaikkapa Battle Of Britainista ja Luftwaffen kyvyttömyydestä ja oltiinko Suomessa yleensäkään perillä modernista strategisesta ilma- ja merisodasta ja sen painoarvosta? Tiedettiinkö edes sitä miten Saksa oli varustelussa yllättäen jo vuonna 1940 jäänyt jälkeen sekä Britanniasta että Neuvostoliitosta?
Tajuttiinko Suomessa Saksan heikkoudet 1940-41?
v....v....v....v....v
21
223
Vastaukset
- Görlitz
Majuri Sarastien tapaiset keskinkertaisuudet ja muut AKS-läiset eivät taatusti ole tajunneet mitä mm. Taistelu Englannista kertoi Saksan heikosta strategisesta kyvystä. Tosin talvisodan aikaan silloinen pääministeri Ryti sanoi ministeri Söderhjelmille että länsi tulee voittamaan sodan. Hämäsikö Ranskan tapahtumat miten paljon Rytin? Ymmärsikö edes hän anglofiilinä miten Britannia oli kykenevä joka tapauksessa suojaamaan oman alueensa ja jatkamaan sotaa? Tajusiko Ryti että USA tulee jokatapauksessa mukaan sotaan? Ei kai Ryti sentään niin typerä ollut että vuonna 1941 olisi fantasioinut Saksan voitosta?
- Osavoitto
Luultavasti Ryti arveli 1941, että tulee käymään samoin kuin ensimmäisessä maailmansodassa. Siis Saksa ehtii lyödä Venäjän ennen kuin länsivallat (mukaan lukien USA) saavat kaikki voimansa liikkeelle ja lyövät Saksan. Mutta tämä jälkimmäinenkin tulisi aikanaan tapahtumaan.
Sellainen lopputulos olisi ollut Suomen kannalta oletettavasti paras mahdollinen. - Mistä-tiedät
"Majuri Sarastien tapaiset keskinkertaisuudet ja muut AKS-läiset eivät taatusti ole tajunneet mitä mm. Taistelu Englannista kertoi Saksan heikosta strategisesta kyvystä. "
Ethän sinä ole tajunnut sitä vieläkään.
Mistä tiedät hänen mielipiteensä? Kyseessä on Väinö Linnan luoma romaanihenkilö.
Ilmasodan osapuolet kertoivat julkisuuteen vain sen tiedon, jonka uskoivat vahvistavan oman kansa uskoa. Omat tappiot ja vihollisen menestys pyrittiin minimoimaan ja vastaavasti vihollisen menetyksiä liioittelemaan.
Saksan " heikko strateginen kyky" oli juuri ilmennyt nopeina voittoina yli Euroopan. Koeta hahmottaa tapahtumat edes nyt. - olikosilhäntää
Olilo Sairastie tiskijukka vai nazi.
- mitenkäniin
Osavoitto kirjoitti:
Luultavasti Ryti arveli 1941, että tulee käymään samoin kuin ensimmäisessä maailmansodassa. Siis Saksa ehtii lyödä Venäjän ennen kuin länsivallat (mukaan lukien USA) saavat kaikki voimansa liikkeelle ja lyövät Saksan. Mutta tämä jälkimmäinenkin tulisi aikanaan tapahtumaan.
Sellainen lopputulos olisi ollut Suomen kannalta oletettavasti paras mahdollinen.Terbovenin johtama Suur-Pohjolan valtakunnankomissariaatti olisi ollut hieman erilainen kuin Itämeren divisioonan öykkäreiden kiusaama Suomi. Suomihan oli täysin riippuvainen Saksasta tuodusta viljasta 1942, joten kyllä Suur-Suomi oltaisi saatu liitettyä Terbovenin johtamaan pohjolaan. Terboven inhosi sekä suomalaisia että norjalaisia syvästi. Jossu oli NSDAP:n veteraanina pohjolan suurin pomo 40-luvulla.
- Lykkäät-pötyä
Itämeren divisioona ei millään lailla kiusannut suomalaisia 1918. Se valmistautui hyökkäämään yhdessä bolsevikkien kanssa Jäämeren rannoille valtaamaan brtien asevarastot. Suomen armeija olisi kelvannut sivustasuojaksi. Homma sortui syksyllä 1918.
Terboven oli pikkutekijä. Paljon suurempi tekijä Pohjolassa oli vaikkapa Mannerheim tai Dietl.
Terboven heilasteli laulajatar Annikki Rautavaaran kanssa juuri muuhun pystymättä.
Suomeen hänellä ei ollut tuloa kuin kuvalla. - kuinkäy
Lykkäät-pötyä kirjoitti:
Itämeren divisioona ei millään lailla kiusannut suomalaisia 1918. Se valmistautui hyökkäämään yhdessä bolsevikkien kanssa Jäämeren rannoille valtaamaan brtien asevarastot. Suomen armeija olisi kelvannut sivustasuojaksi. Homma sortui syksyllä 1918.
Terboven oli pikkutekijä. Paljon suurempi tekijä Pohjolassa oli vaikkapa Mannerheim tai Dietl.
Terboven heilasteli laulajatar Annikki Rautavaaran kanssa juuri muuhun pystymättä.
Suomeen hänellä ei ollut tuloa kuin kuvalla.Eetun sympatiat Suomea kohtaan eivät olisi lopulta paljoa painaneet. Terboven toki hävisi lopulta valtataistelun armeijalle. Böhme oli Norjassa pomo viimeisinä päivinä.
- Suomessa-seurattiin
tarkasti sotatapahtumia. Monet upseerit vierailivat Saksan asevoimiin tutustumassa ja kävivät siellä lyhyitä kursseja.
Kokonaiskuvaksi jäi Saksan asevoimien ylivoima siihen astisissa taisteluissa, erityisesti panssarien ja ilmavoimien teho. Sakan katsottiin hallitsevan erityisen hyvin ns. salamasodan.
Saksan propaganda salasi visusti vastoinkäymiset ja hehkutti onnistumisia. Heikkouksia oli vaikea löytää ennen kesää -41.
Saksan asevoimien heikot suoritukset Suomessa kesällä -41 herättivät sitten huomaamaan myös puutteet.- mitähöpätät
Narvikista nähtiin, että olivat kyvyttömiä siinä missä ruskikin. Tavoite oli pitää suursota poissa sisämaasta. Eihän ne osanneet edes kunnolla päättää hyökkäävätkö Moskovaan vai siirretäänkö tärkeimmät voimat Leningradia vastaan.
- Typerää-höpinää
Narvik oli osa Noran valtausta.
Barbarossan ongelmat aiheutti lähinnä Hitlerin sössiminen. - niihhköö
Typerää-höpinää kirjoitti:
Narvik oli osa Noran valtausta.
Barbarossan ongelmat aiheutti lähinnä Hitlerin sössiminen.Ihanko Aatu juututti ne tankit sinne kuravelliin tai aiheutti esimerkiksi Tihvinässä tankkien jäätymisen paikoilleen. Venäjän ja pohjoisten alueiden maasto oli hieman erilaista Länsi-Euroopan päällystettyihin kumpuihin. Nämä samat sekopäät kuvittelivat myös kuljettavansa miehitysarmeijan kanaalin yli proomuilla Lontooseen. Moskovassa oltaisi nähty Stalingradin ensinäytös, mikäli olisivat yrittäneet sitä 'vapauttaa'. Eteläisyydet olivat liian pitkiä ja huolto vaikeaa, logistiikka riitti korkeintaan Ranskan ja Puolan kiusaamiseen. Puolasta ja Ranskasta sen verran, että nasuilla oli suunnattomia vaikeuksia Mokrassa ja Lillessä noidenkin retkien aikana. Rahkeet eivät riittäneet fasisteilla arjalaiseen Eurooppaan sen enempää kuin bolsuillakaan maailmanvallankumouksen. Putinin syytä ottaa oppia tästä.
- näi.se.menee
Parhaita asioita strategiassa ovat täälläkin nämä jälkeenpäin analysoijat, jotka ovat aikalaisia henkisesti huomattavasti kyvykkäämpiä.
Suomi oli 1940-41 sellaisessa paineessa, että siinä tilanteessa oli tärkeämpää löytää itselle jonkinlainen tuki kuin analysoida jonkun armeijan sotamenestystä. Koska Saksa oli ainoa, josta löytyi turva idän painetta vastaan, niin se otettiin vastaan.
- v....v....v....v....v
En usko että kovinkaan moni Suomessa ymmärsi strategisen ilma- ja merisodan keskeistä merkitystä. Ehkä eräät merivoimien vaikuttajat. Ei sitä kaikki tajunneet edes Britanniassa ja Usassa. Vanhakantaisia armeijan vääpeleitä oli sielläkin sotkemassa asioita. Roosevelt ei kuitenkaan antanut periksi näille. Laivastotaustasta oli hyötyä. Churchill ei myöskään halunnut vuosien 1914-18 toisintoa miljoonan miehen kuolemineen.
- Lykkäät-pötyä
Suomessa oli satoja strategiaan perehtyneitä yleisesikuntaupseereita. Ja kyllä niitä asioita ymmärsivät siviilitkin.
Vielä runsaammin heitä oli suurvalloissa.
Rooseveltille laadittiin strategiat kenraali Marshallin johdolla ja tämä hyväksyi ne mukisematta. - kerrotokilisäää
No siinä tapauksessa neukun ymmärtämys oli olematon. Oikrastihan suomalaisten ja saksalaisten tekemä neukun Itämeren laivaston eristäminen Suomenlahden pohjukkaan oli malliesimerkki merisodankäynnistä. Huvittavaa miten surkeasti Teräsmiehen laivasto pärjäsi, ukkohan kuvitteli olevansa Pietari ensimmäinen ja Aleksanteri ykkönen samassa paketissa. Jenkit olisi upottaneet Itämeren laivaston romut pohjasn, mikäli Bornholmin yli oltaisi menty.
- Punalaivasto-toimi
monilla merillä. Itämeri oli suljettu syksyyn 1944.
NL:n strategiat määrirtettiin Stalinin johtamassa valtion puolustuskomietassa.
Sotilaallista asiantuntemusta edusti yleisesikunta ja merivoimien esikunta..
- naapurintyttö2
Olen tässä pohtinut että miten käy jos hullu sekoaa? Tuleeko hän ns. järkiinsä?
- Rateki
Ei todellakaan Suomi sitä kyennyt ymmärtämään vaan oli Saksan paraatinäytösten lumoissa. Hitler sen sijaan tiesi jo 1939 että sota pitää saada päätökseen viimeistään 1942 aikana, muutoin Luftwaffen ja Wehrmachtin aseistuksen hetkellinen ylivoima happanee käsiin. Niin kuin kävikin. 1941 Saksa oli jatkuvalla takamatkalla. Viimeistään 1942 venäläisten panssarikalusto löi laudalta saksalaisten vanhentuneet Pzw4:t. Ilmasodassa ei ollut käytössä mitään strategista kalustoa. Merisodassa jo 1941 lopussa sukellusvenelaivasto koki kestämättömiä tappioita, korskein taistelulaiva Bismarck upotettu ja Tirpitz ahdistettu ilmatorjuntalautaksi. Suomessa koristeltiin korsuja ja veisteltiin lampunjalkoja.
- taas-pötyä
Saksa hallitsi valtameriä täysin suvereenisti vuoteen 1943 asti. Neuvostoliiton ilmavoimat olivat Barbarossan jälkeen pois pelistä käytännössä vuoden 1942 loppuun asti. Liittoutuneet kokivat raskaita tappioita vuoden 1942 aikana Leningradista ja Harkovasta Singaporeen asti, vasta Rommelin romahdus, Stalingrad ja Midway muuttivat sodan liittoutuneiden eduksi.
- Asiantuntematon-rateki
Suomen hallitus ja Päämaja hallitsivat kyllä strategiset asiat, toisin kuin rateki..
Saksa vain oli ainoa ajateltava vaihtoehto. Lisäksi sen suoritukset olivat ylivertaiset.
Hitler arvioi nimenomaan, että Saksan tekninen etumatka riittää sodan loppuun asti.
"Viimeistään 1942 venäläisten panssarikalusto löi laudalta saksalaisten vanhentuneet Pzw4:t. "
Hölynpölyä. Vasta tuolloin Saksa otti käyttöön pitkäputkiset Pz IV:t,. Ne pärjäsivät punatankeille sodan loppuun.
Suve-laivasto pärjäsi 1943 kevääseen.
Suomi oli päässyt 1941 tavotteisiin ja odotti sodan loppumista.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Savonlinnassa machete hyökkäys!
Myös kirvestä käytetty lyömäaseena......näin se Savonlinnakin rikastui...1843082- 1652213
Jos sinua kiinnostaa nainen
tai olet miettinyt, niin ei minulla ole ollut ketään. Olen viettänyt hiljaista ja yksinäistä elämää. En ole "käynyt nais661986Suoraan Sinulle
En usko välttämättä mihinkään sielunkumppanuuteen tai muuhun maagiseen voimaan, mutta sinussa olen silti nähnyt jotain,501429Mikähän auttaisi kun kuIIi
Seisoo kun lipputanko. PaIIien sitominen antaa voimakkaan orkun mikä jeesaa himoja hetkeksi, mutta se panetus tulee pian811398Miksi toisille löytyy kumppani, mutta joillekin ei?
Usein ihmettelee, miten helppoa joillekin on löytää seuraa. Jo nuoresta asti on kumppani vierellä ja jos tulee ero, vaih1821304- 971231
Niin siinä kävi
Mä ihastuin suhun. Kukapa ei? Olisi pitänyt kuunnella sisäistä naisen vaistoa, etten takuulla ollut ainut. Kuulin sattum611103Apokryfikirjat: mitä "kielletyt kirjat" kätkevät sisäänsä?
Itämaiset palstat eivät ole Raamatun tai kristinuskon asialla, mutta koska meitä häiritään täällä, meidän on puhuttava a3731100- 22973