Patmos?

Onko käsityksesi saatanasta vai mistä? Ei tuo ole ainakaan
Jeesuksen opetusten mukaista opetusta. Tuostahan voisi vetää sen johtopäätöksen, että saa elää kuin sika pellossa, niin Jeesus kuitenkin pelastaa, kun hän on joskus kuollut ristillä. Voi kauhistus !!!!

aviorikokseen syyllistyy, on entinen saarnamies siitä päivästä alkaen kuin rikos tapahtui. Sama koskee muitakin raskauttavia tekosyntejä.

Ola kirjoitti:

Onko käsityksesi saatanasta vai mistä? Ei tuo ole ainakaan
Jeesuksen opetusten mukaista opetusta. Tuostahan voisi vetää sen johtopäätöksen, että saa elää kuin sika pellossa, niin Jeesus kuitenkin pelastaa, kun hän on joskus kuollut ristillä. Voi kauhistus !!!!

Lue lisää

hihhulit nimenomaan menettelevät. Saa tehdä mitä vaan, kun vain muistaa pyytää Jeesukselta anteeksi. Mm. lestadiolaiset menettelevät noin.

Pakana(M) kirjoitti:

hihhulit nimenomaan menettelevät. Saa tehdä mitä vaan, kun vain muistaa pyytää Jeesukselta anteeksi. Mm. lestadiolaiset menettelevät noin.

Höpön höpön pakana. Eivät lestadiolaiset ole sen syntisempiä kuin sinäkään.

Tapsa kirjoitti:

Höpön höpön pakana. Eivät lestadiolaiset ole sen syntisempiä kuin sinäkään.

Lestat katsovat televisiota salaa. Se on niille syntiä. Minä en tee syntiä. Siispä lestat ovat syntisempiä kuin minä.

Pakana(M) kirjoitti:

Lestat katsovat televisiota salaa. Se on niille syntiä. Minä en tee syntiä. Siispä lestat ovat syntisempiä kuin minä.

Sinä et tee syntiä? Juurihan tuolla alapuolella taisit myöntää tekeväsi syntiä. Koeta nyt päättää, teetkö syntiä vai et?

Leo Salmela kirjoitti:

aviorikokseen syyllistyy, on entinen saarnamies siitä päivästä alkaen kuin rikos tapahtui. Sama koskee muitakin raskauttavia tekosyntejä.

Perustele väitteesi, Leo!

Eikö Jeesuksen veri riitä puhdistamaan saarnamiesten syntejä?

Jumala on armollisempi kuin "leosalmelat".

Asiaa kirjoitit. "Vanhurskas lankee seitsemästi mutta nousee jälleen".

Jos olis niin kuin Leo Salmela sanoo, että se on kerrasta poikki, niin ei olis montaa saarnamiestä ja pappia enää virassa. Jeesus sanoi, että joka katsookin naista himoiten häntä, on jo tehnyt huorin sydämessään.. Jos kaikki sydämessään huorintekijät pantaisiin papinvirasta pois, niin ei jäis muita kuin Salmela (joka ilmeisesti vihaa naisia ja seksiä - naisten ja seksin vihaaminen ei ole niin suuri synti kuin niitten rakastaminen :-).

Joka on saanut paljon anteeksi, se paljon rakastaa! Langenneet ja parannuksen tehneet saarnamiehet ovat huomattavasti nöyrempiä kuin ne, jotka rukoilevat että "kiitos Isä etten ole niin kuin tuo Melleri-publikaani"...

Leo Salmela kirjoitti:

aviorikokseen syyllistyy, on entinen saarnamies siitä päivästä alkaen kuin rikos tapahtui. Sama koskee muitakin raskauttavia tekosyntejä.

En tarkoita nyt L. Salmelaa (koska en edes tunne häntä), mutta yleensä olen pannut merkille, että ne kaikista jyrkimmät ja ehdottomimmat seksuaaliseen syntiin lankeamisen takia saarnaajan virasta poispotkijat ovat miehiä (tai naisia), joitten oma tunne- ja seksielämä on syystä tai toisesta katkolla. Heillä itsellään ei ole toimivaa seksisuhdetta edes puolisoonsa, ja he suhtautuvat seksiin yleensäkin miltei inhoten. Mitä haluttomampia he ovat, sitä pyhemmäksi itsensä tuntevat. Toisten halut ja ikävät he näkevät vain iljettävänä haureutena.

Tällaiset ihmiset eivät näe toisten seksuaalisissa lankemuuksissakaan mitään muuta kuin halveksittavaa ja iljettävää syntiä. Eivät näe sydänten tunteita ja kipua, eivät ihmisen ikävää, eivät Jumalan luomia seksuaalisia kaipauksia. He puhuvat häntäheikeistä ja huorapukeista, kun pitäisi puhua vain tavallisesta suomalaisesta miehestä, joka kaipaa myös fyysistä rakkautta ja hellyyttä siinä kuin kuka tahansa muukin mies.. Heistä puuttuu kaikki inhimillisyys ja luonnollisuus. He unohtavat, että seksuaalinen halu on Jumalan luoma halu.

Jotkut ihannoivat ihmistä, joka tunne- ja seksuaalielämältään on 00täysin kuollut. Kun ei ikinä tee mieli rakastella, kuvitellaan olevansa jotenkin pyhempi kuin muut. Jos sitten joku on terve ja normaali mies/nainen seksuaalisine haluineen ja kaipauksineen (ja mahdollisine lankeemuksineenkin), niin hänet ollaan valmis kivittämään heti. Sen sijaan seksuaalisesti kieroutunutta, seksiä ja omaa seksuaalisuuttaan vääristyneellä tavalla inhoavaa pidetään "Jumalan pyhänä".

Mielestäni on suurempi synti (saarnaajallekin) langeta vihan, katkeruuden ja raivon syntiin kuin langeta syntiin, jossa hän osoittaa toiselle ihmiselle hellyyttä ja hyväilyjä. Luvatonkin rakkaus voi olla luvattomuudestaan huolimatta kaunista - ja Jumalakin sen tietää. Mutta Jumala ehdottomasti haluaa, että "haureuden syntien välttämiseksi kullakin meistä olisi oma puolisomme", jonka kanssa myös seksi sujuisi hyvin. Jos on puoliso, mutta siitä huolimatta ihminen ei saa seksuaalista tyydytystä, niin miten tällainen puoliso voi "varjella haureuden synniltä"?

Asioilla on aina hyvin monta puolta. Ja ennen kaikkea: silloin kun liikutaan ihmisen tunne-elämän alueella, sanojensa kanssa pitäisi olla varovainen. Seksuaalisuus on herkkä ja kaunis alue - ja moni ns. uskovainen puhuu siitä JÄRKYTTÄVÄN RUMASTI.

santra kirjoitti:

Perustele väitteesi, Leo!

Eikö Jeesuksen veri riitä puhdistamaan saarnamiesten syntejä?

Jumala on armollisempi kuin "leosalmelat".

Minut oli siunattu kättenpäällepanemisen kautta evankelistan virkaan jo viikkoa ennen kuin matkustin raamattukouluun.

Raamattukoulussa käsiteltiin paljon myös uskovina tapahtuneita lankeemuksia ja mahdollisuutta saada ne anteeksi. Tässä yhtyeydessä korostettiin sitä, että VASTUULLISESSA HENGELLISESSÄ VIRASSA OLEVAT, kuten pastorit, saarnaajat, evankelistat, vanhimmistoveljet ym. noteerataan kokonaan toisilla kriteereillä kuin rivijäsenet. Samoin painotettiin sitä, että mikäli esim. evankelista lankeaa vaikapa aviorikokseen tai huoruuden syntiin, hänen evankelistan virkansa päättyy siihen. Voi olla, että vielä nöyrtymisen ja julkisen parannuksen kautta saa anteeksi, mutta hengen virkaan hänestä ei enää ole. (Mm. Hebr 10:26)

Leo Salmela kirjoitti:

Minut oli siunattu kättenpäällepanemisen kautta evankelistan virkaan jo viikkoa ennen kuin matkustin raamattukouluun.

Raamattukoulussa käsiteltiin paljon myös uskovina tapahtuneita lankeemuksia ja mahdollisuutta saada ne anteeksi. Tässä yhtyeydessä korostettiin sitä, että VASTUULLISESSA HENGELLISESSÄ VIRASSA OLEVAT, kuten pastorit, saarnaajat, evankelistat, vanhimmistoveljet ym. noteerataan kokonaan toisilla kriteereillä kuin rivijäsenet. Samoin painotettiin sitä, että mikäli esim. evankelista lankeaa vaikapa aviorikokseen tai huoruuden syntiin, hänen evankelistan virkansa päättyy siihen. Voi olla, että vielä nöyrtymisen ja julkisen parannuksen kautta saa anteeksi, mutta hengen virkaan hänestä ei enää ole. (Mm. Hebr 10:26)

Lue lisää

Ei tuo ole mikään peruste sille, että Jumala on tuota mieltä!

Saahan ne Raamattukoulussa asettaa jos minkälaisia ehtoja ja sääntöjä, mutta on ihan eri asia, mitä Jumala asiasta ajattelee. Jumalalla omat kriteerinsä valita miehet ja naiset palvelukseensa. Ja hän käyttää aivan varmasti myös näitä pellolle potkittuja ihmisiä, jos ja kun näkee, että heitä voi käyttää. Jumala käyttää myös kehäraakkeja, niitä heikkoja ja heitettyjä. Kun langennut saa armon, niin taivaskin laulaa!

Jumala ei välitä raamattukoulun päätöksistä. Hän valitsee aseensa ITSE.

"Joka sanoo seisovansa, katsokoon ettei lankea".

santra kirjoitti:

Ei tuo ole mikään peruste sille, että Jumala on tuota mieltä!

Saahan ne Raamattukoulussa asettaa jos minkälaisia ehtoja ja sääntöjä, mutta on ihan eri asia, mitä Jumala asiasta ajattelee. Jumalalla omat kriteerinsä valita miehet ja naiset palvelukseensa. Ja hän käyttää aivan varmasti myös näitä pellolle potkittuja ihmisiä, jos ja kun näkee, että heitä voi käyttää. Jumala käyttää myös kehäraakkeja, niitä heikkoja ja heitettyjä. Kun langennut saa armon, niin taivaskin laulaa!

Jumala ei välitä raamattukoulun päätöksistä. Hän valitsee aseensa ITSE.

"Joka sanoo seisovansa, katsokoon ettei lankea".

Lue lisää

Jumalan päähän ja nimeen voidaan valehdella miten paljon hyvänsä. Eri asia vain on, kuka näitä valehtelijoita uskoo?


Joskus 1985 sain Kokkolasta kirjeen, jossa eräs eläkkeellä oleva ammattiautoilija kertoi tapauksen, kuinka eräs pappi oli ajanut humalassa vanhan naisen kuoliaaksi, paennut paikalta ja ajanut autonsa vielä puuhun, mutta sai jatkaa papin virassa.

Tätä se on - Jumalan päähän valehteleminen - muka saanut anteeksi.


En kuulu kirkkoon enkä tule koskaan kirkkoon liittymäänkään. Kätkee sisäänsä kaiken synnin saastan ja rikollisuuden eikä ole Jumalan seurakunta.

Leo Salmela kirjoitti:

Jumalan päähän ja nimeen voidaan valehdella miten paljon hyvänsä. Eri asia vain on, kuka näitä valehtelijoita uskoo?


Joskus 1985 sain Kokkolasta kirjeen, jossa eräs eläkkeellä oleva ammattiautoilija kertoi tapauksen, kuinka eräs pappi oli ajanut humalassa vanhan naisen kuoliaaksi, paennut paikalta ja ajanut autonsa vielä puuhun, mutta sai jatkaa papin virassa.

Tätä se on - Jumalan päähän valehteleminen - muka saanut anteeksi.


En kuulu kirkkoon enkä tule koskaan kirkkoon liittymäänkään. Kätkee sisäänsä kaiken synnin saastan ja rikollisuuden eikä ole Jumalan seurakunta.

Lue lisää

Ota yleensäkin ensin asioitten todenperäisyydestä selvää, ennen kuin uskot kaiken maailman "kirjeitä".

Ev.lut. kirkko ei olekaan mikään uskovien yhteisö ja seurakunta, koska se on kuin jäsenrekisteri, jonne kuuluu suomalaisista suurin osa - olivat uskovia tai ei. Papeista en tiedä, osa on uskovia ja osa ei.

Synnissä ELÄVÄT papit ja saarnamiehet ovat eri asia kuin se mistä me nyt puhuimme. Jos joku lankeaa -ja nousee jälleen- Jumala ei häntä hylkää ja anna lopputiliä siitä työstä ja työtehtävästä, jonka on tälle antanut. Sinä antaisit potkut persiille, mutta Jumala ei anna.

Olet katkera mies. Olet raivon vallassa niitä ihmisiä kohtaan, jotka ovat SAANEET ANTEEKSI ja jotka Jumala on Jeesuksessa Kristuksessa ottanut avosylin vastaan ja joita hän käyttää valtakuntansa työssä heidän heikkouksistaan huolimatta. Vain syntinen ihminen tietää, mitä on olla ARMAHDETTU!!

Sinäkin olisit huomattavasti onnellisempi epätäydellisenä, heikkona ja ARMOSSA elävänä kuin tuollaisena itsesi ja toisten ruoskijana.

Yksin uskosta, yksin armosta kirjoitti:

Ota yleensäkin ensin asioitten todenperäisyydestä selvää, ennen kuin uskot kaiken maailman "kirjeitä".

Ev.lut. kirkko ei olekaan mikään uskovien yhteisö ja seurakunta, koska se on kuin jäsenrekisteri, jonne kuuluu suomalaisista suurin osa - olivat uskovia tai ei. Papeista en tiedä, osa on uskovia ja osa ei.

Synnissä ELÄVÄT papit ja saarnamiehet ovat eri asia kuin se mistä me nyt puhuimme. Jos joku lankeaa -ja nousee jälleen- Jumala ei häntä hylkää ja anna lopputiliä siitä työstä ja työtehtävästä, jonka on tälle antanut. Sinä antaisit potkut persiille, mutta Jumala ei anna.

Olet katkera mies. Olet raivon vallassa niitä ihmisiä kohtaan, jotka ovat SAANEET ANTEEKSI ja jotka Jumala on Jeesuksessa Kristuksessa ottanut avosylin vastaan ja joita hän käyttää valtakuntansa työssä heidän heikkouksistaan huolimatta. Vain syntinen ihminen tietää, mitä on olla ARMAHDETTU!!

Sinäkin olisit huomattavasti onnellisempi epätäydellisenä, heikkona ja ARMOSSA elävänä kuin tuollaisena itsesi ja toisten ruoskijana.

Lue lisää

mitä raamattukoulussa opetettiin. Kysymys on ennenkaikea uskottavuudesta. Sellaisen saarnamiehen on aivat turhaa kelleen mennä vapaudesta saarnaamaan, joka itse on synnin orja ja kiinni paheissa. Samoin nämä alueet ovat niitä alueita, joissa tapahtuu vanha viisaus: "Joka antaa pahalle pikkusormen, se vie koko käden". Eli lipsuminen ja raamatun totuuksien vesittäminen on varmin tae henkiseen ja moraaliseen rappioon niin ylkilöuskovaisen kuin seurakuntienkin kohdalla.

Esim. meillä Sodankylässä on yksikin vapaa uskonsuunta, jossa perheellisten saarnamiesten aviorikokset - syrjähypyt - ovat olleet enemmänkin sääntö kuin poikkeus ja osoittaa sen, että "Suola on käynyt suolattomaksi" mainitussa uskonsuunnassa.

Omasta puolestani tämäntyypisiä saarnamiehiä ja uskonsuuntia saa mennä kuulemaan joku toinen. Itse en ole heistä enkä heidän uskostaan kiinnostunut.

Leo Salmela kirjoitti:

mitä raamattukoulussa opetettiin. Kysymys on ennenkaikea uskottavuudesta. Sellaisen saarnamiehen on aivat turhaa kelleen mennä vapaudesta saarnaamaan, joka itse on synnin orja ja kiinni paheissa. Samoin nämä alueet ovat niitä alueita, joissa tapahtuu vanha viisaus: "Joka antaa pahalle pikkusormen, se vie koko käden". Eli lipsuminen ja raamatun totuuksien vesittäminen on varmin tae henkiseen ja moraaliseen rappioon niin ylkilöuskovaisen kuin seurakuntienkin kohdalla.

Esim. meillä Sodankylässä on yksikin vapaa uskonsuunta, jossa perheellisten saarnamiesten aviorikokset - syrjähypyt - ovat olleet enemmänkin sääntö kuin poikkeus ja osoittaa sen, että "Suola on käynyt suolattomaksi" mainitussa uskonsuunnassa.

Omasta puolestani tämäntyypisiä saarnamiehiä ja uskonsuuntia saa mennä kuulemaan joku toinen. Itse en ole heistä enkä heidän uskostaan kiinnostunut.

Lue lisää

Olla synnin orja on eri asia kuin olla langennut..

Sinä olet oman katkeruutesi ja vihasi vanki. Luuletko, että se on pienempi asia kuin se mistä muita syytät? Onneksi et ole saarnaaja, sillä sinä vetäisit vain muitakin omaan hirvittävään vankilaasi..

Millainen on oma ja vaimosi seksielämä? Miksi sinä olet uskollinen vaimollesi? Siksikö, että olet parempi kuin parjaamasi papit????

santra kirjoitti:

Olla synnin orja on eri asia kuin olla langennut..

Sinä olet oman katkeruutesi ja vihasi vanki. Luuletko, että se on pienempi asia kuin se mistä muita syytät? Onneksi et ole saarnaaja, sillä sinä vetäisit vain muitakin omaan hirvittävään vankilaasi..

Millainen on oma ja vaimosi seksielämä? Miksi sinä olet uskollinen vaimollesi? Siksikö, että olet parempi kuin parjaamasi papit????

Lue lisää

tästä hengen virasta, johon Jumala on minut kutsunut ja eroittanut ja avannut ovet maailmanlaajuiseen työhön. Mm. kotisivuni tunnetaan kaikissa maailman suurimissa hakukoneissa ja san jatkuvasti sähköpostia mm. Amerikasta sekä ympäri Suomen.

Paavali kirjoittaa selvää tekstiä:

"Vaeltakaa hengessä niin ette lihan himoa täytä".

"Jos te lihan mukaan elätte, pitää teidän kuoleman, mutta jos te hengellä kuoletatte ruumiin teot, te satte elää".

"Mutta nyt kun te olette synnistä vapautetut ja Jumalan palvelijoiksi tulleet, on teidän hedelmänne pyhitys; ja sen loppu on iankaikkinen elämä".

Iisakki kirjoitti:

En tarkoita nyt L. Salmelaa (koska en edes tunne häntä), mutta yleensä olen pannut merkille, että ne kaikista jyrkimmät ja ehdottomimmat seksuaaliseen syntiin lankeamisen takia saarnaajan virasta poispotkijat ovat miehiä (tai naisia), joitten oma tunne- ja seksielämä on syystä tai toisesta katkolla. Heillä itsellään ei ole toimivaa seksisuhdetta edes puolisoonsa, ja he suhtautuvat seksiin yleensäkin miltei inhoten. Mitä haluttomampia he ovat, sitä pyhemmäksi itsensä tuntevat. Toisten halut ja ikävät he näkevät vain iljettävänä haureutena.

Tällaiset ihmiset eivät näe toisten seksuaalisissa lankemuuksissakaan mitään muuta kuin halveksittavaa ja iljettävää syntiä. Eivät näe sydänten tunteita ja kipua, eivät ihmisen ikävää, eivät Jumalan luomia seksuaalisia kaipauksia. He puhuvat häntäheikeistä ja huorapukeista, kun pitäisi puhua vain tavallisesta suomalaisesta miehestä, joka kaipaa myös fyysistä rakkautta ja hellyyttä siinä kuin kuka tahansa muukin mies.. Heistä puuttuu kaikki inhimillisyys ja luonnollisuus. He unohtavat, että seksuaalinen halu on Jumalan luoma halu.

Jotkut ihannoivat ihmistä, joka tunne- ja seksuaalielämältään on 00täysin kuollut. Kun ei ikinä tee mieli rakastella, kuvitellaan olevansa jotenkin pyhempi kuin muut. Jos sitten joku on terve ja normaali mies/nainen seksuaalisine haluineen ja kaipauksineen (ja mahdollisine lankeemuksineenkin), niin hänet ollaan valmis kivittämään heti. Sen sijaan seksuaalisesti kieroutunutta, seksiä ja omaa seksuaalisuuttaan vääristyneellä tavalla inhoavaa pidetään "Jumalan pyhänä".

Mielestäni on suurempi synti (saarnaajallekin) langeta vihan, katkeruuden ja raivon syntiin kuin langeta syntiin, jossa hän osoittaa toiselle ihmiselle hellyyttä ja hyväilyjä. Luvatonkin rakkaus voi olla luvattomuudestaan huolimatta kaunista - ja Jumalakin sen tietää. Mutta Jumala ehdottomasti haluaa, että "haureuden syntien välttämiseksi kullakin meistä olisi oma puolisomme", jonka kanssa myös seksi sujuisi hyvin. Jos on puoliso, mutta siitä huolimatta ihminen ei saa seksuaalista tyydytystä, niin miten tällainen puoliso voi "varjella haureuden synniltä"?

Asioilla on aina hyvin monta puolta. Ja ennen kaikkea: silloin kun liikutaan ihmisen tunne-elämän alueella, sanojensa kanssa pitäisi olla varovainen. Seksuaalisuus on herkkä ja kaunis alue - ja moni ns. uskovainen puhuu siitä JÄRKYTTÄVÄN RUMASTI.

Lue lisää

Iisakki, vaikutat ihan järki-ihmiseltä. Sitä minä vaan ihmettelen, että mitä Sinä täällä teet?

Iisakki kirjoitti:

En tarkoita nyt L. Salmelaa (koska en edes tunne häntä), mutta yleensä olen pannut merkille, että ne kaikista jyrkimmät ja ehdottomimmat seksuaaliseen syntiin lankeamisen takia saarnaajan virasta poispotkijat ovat miehiä (tai naisia), joitten oma tunne- ja seksielämä on syystä tai toisesta katkolla. Heillä itsellään ei ole toimivaa seksisuhdetta edes puolisoonsa, ja he suhtautuvat seksiin yleensäkin miltei inhoten. Mitä haluttomampia he ovat, sitä pyhemmäksi itsensä tuntevat. Toisten halut ja ikävät he näkevät vain iljettävänä haureutena.

Tällaiset ihmiset eivät näe toisten seksuaalisissa lankemuuksissakaan mitään muuta kuin halveksittavaa ja iljettävää syntiä. Eivät näe sydänten tunteita ja kipua, eivät ihmisen ikävää, eivät Jumalan luomia seksuaalisia kaipauksia. He puhuvat häntäheikeistä ja huorapukeista, kun pitäisi puhua vain tavallisesta suomalaisesta miehestä, joka kaipaa myös fyysistä rakkautta ja hellyyttä siinä kuin kuka tahansa muukin mies.. Heistä puuttuu kaikki inhimillisyys ja luonnollisuus. He unohtavat, että seksuaalinen halu on Jumalan luoma halu.

Jotkut ihannoivat ihmistä, joka tunne- ja seksuaalielämältään on 00täysin kuollut. Kun ei ikinä tee mieli rakastella, kuvitellaan olevansa jotenkin pyhempi kuin muut. Jos sitten joku on terve ja normaali mies/nainen seksuaalisine haluineen ja kaipauksineen (ja mahdollisine lankeemuksineenkin), niin hänet ollaan valmis kivittämään heti. Sen sijaan seksuaalisesti kieroutunutta, seksiä ja omaa seksuaalisuuttaan vääristyneellä tavalla inhoavaa pidetään "Jumalan pyhänä".

Mielestäni on suurempi synti (saarnaajallekin) langeta vihan, katkeruuden ja raivon syntiin kuin langeta syntiin, jossa hän osoittaa toiselle ihmiselle hellyyttä ja hyväilyjä. Luvatonkin rakkaus voi olla luvattomuudestaan huolimatta kaunista - ja Jumalakin sen tietää. Mutta Jumala ehdottomasti haluaa, että "haureuden syntien välttämiseksi kullakin meistä olisi oma puolisomme", jonka kanssa myös seksi sujuisi hyvin. Jos on puoliso, mutta siitä huolimatta ihminen ei saa seksuaalista tyydytystä, niin miten tällainen puoliso voi "varjella haureuden synniltä"?

Asioilla on aina hyvin monta puolta. Ja ennen kaikkea: silloin kun liikutaan ihmisen tunne-elämän alueella, sanojensa kanssa pitäisi olla varovainen. Seksuaalisuus on herkkä ja kaunis alue - ja moni ns. uskovainen puhuu siitä JÄRKYTTÄVÄN RUMASTI.

Lue lisää

Jumala ei hyväksy eikä siunaa mitään syntiä. Sanassa Hän sanoi syntiselle,joka sai anteeksi "mene,äläkä tästedes syntiä tee".

Tiedätkö edes kuka Leo Meller on?

Hevoinen.cjb.net kirjoitti:

Tiedätkö edes kuka Leo Meller on?

saarnamieheen/"evankelistaan"/uskonnolla rahaa tekevään, joka on toiminut toisin kuin opettanut. Siispä sillä, mitä tiedän jostain Melleristä, on yhdentekevään kirjoitukseni kanssa.

Pakana(M) kirjoitti:

saarnamieheen/"evankelistaan"/uskonnolla rahaa tekevään, joka on toiminut toisin kuin opettanut. Siispä sillä, mitä tiedän jostain Melleristä, on yhdentekevään kirjoitukseni kanssa.

Lue lisää

Yleensäkin on yhdentekevää mitä kirjoitan.

Siispä olet itse elänyt täydellisessä henkisessä selibaatissa? Vuorisaarnassahan Jeesus laajensi huorinteon koskemaan myös ajatuksia. Onnittelen sinua selibaattiisi johdosta, kunnioitettavaa!

Tai sitten inhoat todella itseäsi?

Tapsa kirjoitti:

Siispä olet itse elänyt täydellisessä henkisessä selibaatissa? Vuorisaarnassahan Jeesus laajensi huorinteon koskemaan myös ajatuksia. Onnittelen sinua selibaattiisi johdosta, kunnioitettavaa!

Tai sitten inhoat todella itseäsi?

Lue lisää

vaan.

Aika usein koen nykyään itseinhoa.

Mellerin avioerosta ja hänen sitä edeltäneistä "lankeemuksistaan" on jo vuosikymmenet aikaa. Asiasta nousi haloo vasta nyt, kun hän meni uudestaan naimisiin. Joku nainen käräytti hänet vuosikymmenten takaisista asioista juoruilemalla siitä Hesarin toimittajalle. Ilmeisesti hän ei kestänyt nähdä, että Meller meni nyt naimisiin, joten päätti kostaa ja pilata toisen ilon.

Voidaan siis kysyä: miksi VAIN mies kivitettiin? Nainen (ns rikoskumppani) itse ei paljastanut edes nimeään. Lieneekö Hesari maksanut vielä juttupalkkion?

Katkeruus ja kostonhimokin on synti. Kumpi on suurempi synti: pitää ihmistä hyvänä (sitähän rakastelukin on) vaiko se, että vihaa tätä silmät leimuten ja hammasta purren, katkeruudentuli sydämessä? Kumpi on inhimillisempää: ihmisen ikävä toisen luo (seksuaalinenkin), vaiko sydämessä leimuava raivo? Kummassa on enemmän perkelettä? Kumman loi Jumala: ihmisen seksuaalisuuden vaiko kostonhimon?

Syntiä ei pidä puolustaa, mutta jonkinlaista suhteellisuudentajuakin sopisi käyttää.

sakari kirjoitti:

Mellerin avioerosta ja hänen sitä edeltäneistä "lankeemuksistaan" on jo vuosikymmenet aikaa. Asiasta nousi haloo vasta nyt, kun hän meni uudestaan naimisiin. Joku nainen käräytti hänet vuosikymmenten takaisista asioista juoruilemalla siitä Hesarin toimittajalle. Ilmeisesti hän ei kestänyt nähdä, että Meller meni nyt naimisiin, joten päätti kostaa ja pilata toisen ilon.

Voidaan siis kysyä: miksi VAIN mies kivitettiin? Nainen (ns rikoskumppani) itse ei paljastanut edes nimeään. Lieneekö Hesari maksanut vielä juttupalkkion?

Katkeruus ja kostonhimokin on synti. Kumpi on suurempi synti: pitää ihmistä hyvänä (sitähän rakastelukin on) vaiko se, että vihaa tätä silmät leimuten ja hammasta purren, katkeruudentuli sydämessä? Kumpi on inhimillisempää: ihmisen ikävä toisen luo (seksuaalinenkin), vaiko sydämessä leimuava raivo? Kummassa on enemmän perkelettä? Kumman loi Jumala: ihmisen seksuaalisuuden vaiko kostonhimon?

Syntiä ei pidä puolustaa, mutta jonkinlaista suhteellisuudentajuakin sopisi käyttää.

Lue lisää