Miksiköhän kukaan palstalla ei ole tuonut esille MAP-kirkon yleisauktoriteetti seitsenkymmentä James J. Hamulaa ja hänen MAP-kirkosta erottamista? Tämähän on hyvin harvinainen tapahtuma. MAP-kirkko ilmoitti ettei syy ole uskosta luopuminen joka jättää todella vähän vaihtoehtoja. Ainoa syy mikä tulee mieleen on avioliiton ulkopuolinen suhde joko mieheen tai naiseen. Tuskin kahvikupposen juomisesta kenkää tulisi?
James J. Hamula
Ygrad
9
116
Vastaukset
- Höpölöpsis
Onko tuolla Hemulilla mahdollisesti suomalaisia sukujuuria?
Kyllä asiasta muualla ainakin on keskusteltu. Varmaan olisi hyvä tässäkin. Merkittävä tapahtuma. Se vaan on turhaa spekuloida koko asialla, kun ei siitä muuta tiedetä kuin mitä ilmoitettu on. Ainoa mitä voi tehdä, on kerrata kirkon oppia erottamisasioissa ja käydä läpi edellisiä erotapahtumia. Ja rukoilla kirkon ja miehen ja tämän perheen puolesta. Varsinkin ne, jotka hänet tunsivat. On kuulemma ihan hienosti palvellut tähän asti. Netissä oli viitteet kahteen hänen konferenssipuheeseensakin.
- samar1n
Mitä sitten ovat kirkon opit erottamisasioissa?
Minun käsitykseni mukaan ei ole mitään listaa synneistä joista erotettaisiin automaattisesti. Poikkeuksena ymmärtääkseni murha, josta erotetaan aina (korjatkaa jos asia on muuttunut). Muut synnit sitten käsitelläänkin tapauskohtaisesti ja onhan kirkon kurinpitotoimia muitakin kun erottaminen, esimerksi jäsenoikeuksien menettäminen tietyksi "koeajaksi" jolloin esim. ei saa pitää julkisia rukouksia tai puheita kirkossa, ei saa opettaa luokissa eikä saa mennä temppeliin. Kymmenykset saa maksaa.
Erottamista tapahtunee yleisimmin parista seuraavasta syystä;
a) Luopumus. Jos kirkon jäsen julkisesti kritisoi kirkon oppeja ja johtajia ja julkisesti kertoo ettei usko kirkon totuuteen eikä halua perua puheitaan, on useimmiten seurauksena kirkosta erottaminen. Jos ihan omassa rauhassa epäilee mutta ei pidä asiasta "meteliä" ei tule mitään seuraamuksia vaikka asian piispalleen tunnustaisi. Johtajille tarkoitetun ohjekirjan mukaan luopumukseksi luetaan nykyään myös se, jos solmii avioliiton samaa sukupuolta olevan henkilön kanssa.
b) Aviorikos ja muutkin seksuaalisynnit. Avioliiton ulkopuolisista suhteista naimisissa oleville jäsenille voi seurata kirkosta erottaminen varsinkin jos ei osoita katumusta tai jos on johtavassa asemassa, esim. vaikkapa piispa tai yleisauktoriteetti kuten vaikkapa seitsenkymmen. Homoseksuaalisesta yhdynnästä seurannee lähes aina kirkosta erottaminen.
Mutta esim. seksistä ennen avioliittoa tai ylipäätään seksistä jossa molemmat osapuolet ovat naimattomia ei seuraa automaattisesti erottamista, poikkeuksena lienevät homoseksiaktit joista "takuuvarma" erottaminen. Jos seksuaalisiin toimiin liittyy jotain rikollista, kuten vaikkapa raiskaus tms. on erottaminen jo ymmärtääkseni erittäin todennäköistä ellei jopa varmaa. Joistain muistakin rikoksista kuten vaikkapa väkivaltarikoksista tai erittäin törkeistä talousrikoksista voi myös seurata erottaminen. riippuen tapauksista.
Murhia ei toivottavasti tapahdu niin usein, että ne nousisivat yleiseksi syyksi erottamiselle, mutta niistä kyllä ymmärtääkseni siis poikkeuksetta seuraa edelleenkin kirkosta erottaminen,
En tunne herra Hamulan tapausta juuri laisinkaan. Kävin nyt kuitenkin mielenkiinnosta lukemassa esim. pari lehtiartikkelia. Hieman minua ihmetytti miksi kirkon edustajan on pitänyt mainita erikseen, että kyseessä ei ole luopumuksen synti Hamulan puolelta. Miksi tämä on koettu tärkeäksi kertoa eikä vaikkapa että "erottamisen syynä ei ole aviorikos"? Itseasiassa koska kirkko on kertonut ettei erottamisen syy ole luopumus jää kovin vähän jäljelle syitä. Nimittäin jos kyse olisi rikoksesta niin varmasti silloin lehdistö olisi helposti saanut selville mistä Hamulaa syytettäisiin. Ymmärtääkseni kukaan ei ole mitään tällaista tietoa esittänyt, joten rikollinen toiminta voitaneen sulkea pois, Jäljelle jäänee siis todennäköisimmin aviorikos eli vaimon pettäminen. - Höpölöpsis
samar1n kirjoitti:
Mitä sitten ovat kirkon opit erottamisasioissa?
Minun käsitykseni mukaan ei ole mitään listaa synneistä joista erotettaisiin automaattisesti. Poikkeuksena ymmärtääkseni murha, josta erotetaan aina (korjatkaa jos asia on muuttunut). Muut synnit sitten käsitelläänkin tapauskohtaisesti ja onhan kirkon kurinpitotoimia muitakin kun erottaminen, esimerksi jäsenoikeuksien menettäminen tietyksi "koeajaksi" jolloin esim. ei saa pitää julkisia rukouksia tai puheita kirkossa, ei saa opettaa luokissa eikä saa mennä temppeliin. Kymmenykset saa maksaa.
Erottamista tapahtunee yleisimmin parista seuraavasta syystä;
a) Luopumus. Jos kirkon jäsen julkisesti kritisoi kirkon oppeja ja johtajia ja julkisesti kertoo ettei usko kirkon totuuteen eikä halua perua puheitaan, on useimmiten seurauksena kirkosta erottaminen. Jos ihan omassa rauhassa epäilee mutta ei pidä asiasta "meteliä" ei tule mitään seuraamuksia vaikka asian piispalleen tunnustaisi. Johtajille tarkoitetun ohjekirjan mukaan luopumukseksi luetaan nykyään myös se, jos solmii avioliiton samaa sukupuolta olevan henkilön kanssa.
b) Aviorikos ja muutkin seksuaalisynnit. Avioliiton ulkopuolisista suhteista naimisissa oleville jäsenille voi seurata kirkosta erottaminen varsinkin jos ei osoita katumusta tai jos on johtavassa asemassa, esim. vaikkapa piispa tai yleisauktoriteetti kuten vaikkapa seitsenkymmen. Homoseksuaalisesta yhdynnästä seurannee lähes aina kirkosta erottaminen.
Mutta esim. seksistä ennen avioliittoa tai ylipäätään seksistä jossa molemmat osapuolet ovat naimattomia ei seuraa automaattisesti erottamista, poikkeuksena lienevät homoseksiaktit joista "takuuvarma" erottaminen. Jos seksuaalisiin toimiin liittyy jotain rikollista, kuten vaikkapa raiskaus tms. on erottaminen jo ymmärtääkseni erittäin todennäköistä ellei jopa varmaa. Joistain muistakin rikoksista kuten vaikkapa väkivaltarikoksista tai erittäin törkeistä talousrikoksista voi myös seurata erottaminen. riippuen tapauksista.
Murhia ei toivottavasti tapahdu niin usein, että ne nousisivat yleiseksi syyksi erottamiselle, mutta niistä kyllä ymmärtääkseni siis poikkeuksetta seuraa edelleenkin kirkosta erottaminen,
En tunne herra Hamulan tapausta juuri laisinkaan. Kävin nyt kuitenkin mielenkiinnosta lukemassa esim. pari lehtiartikkelia. Hieman minua ihmetytti miksi kirkon edustajan on pitänyt mainita erikseen, että kyseessä ei ole luopumuksen synti Hamulan puolelta. Miksi tämä on koettu tärkeäksi kertoa eikä vaikkapa että "erottamisen syynä ei ole aviorikos"? Itseasiassa koska kirkko on kertonut ettei erottamisen syy ole luopumus jää kovin vähän jäljelle syitä. Nimittäin jos kyse olisi rikoksesta niin varmasti silloin lehdistö olisi helposti saanut selville mistä Hamulaa syytettäisiin. Ymmärtääkseni kukaan ei ole mitään tällaista tietoa esittänyt, joten rikollinen toiminta voitaneen sulkea pois, Jäljelle jäänee siis todennäköisimmin aviorikos eli vaimon pettäminen.Jos erottamisen syy on vaimon pettämnen, siinä on tiettyä ironiaa kun muistelee Josephin touhuja.
- samar1n
Höpölöpsis kirjoitti:
Jos erottamisen syy on vaimon pettämnen, siinä on tiettyä ironiaa kun muistelee Josephin touhuja.
Smith oli toimissaan omaa luokkaansa. Alaikäisiä teinityttövaimoja, kolmanneksi pyöräksi puskemista laillisiin avioliittoihin, ylipäätään Yhdysvaltojen avioliittolakien rikkomista sekä taloushuijausta Kirtlandissa oikein raskaamman kaavan mukaisesti. Mutta niin paljon korkemmat ovat kuulema mormonien moraalistandardit kuin muilla että Smithin toiminta on uskovan silmissä pyytteetöntä ja pyhää ja ylevää.
samar1n kirjoitti:
Mitä sitten ovat kirkon opit erottamisasioissa?
Minun käsitykseni mukaan ei ole mitään listaa synneistä joista erotettaisiin automaattisesti. Poikkeuksena ymmärtääkseni murha, josta erotetaan aina (korjatkaa jos asia on muuttunut). Muut synnit sitten käsitelläänkin tapauskohtaisesti ja onhan kirkon kurinpitotoimia muitakin kun erottaminen, esimerksi jäsenoikeuksien menettäminen tietyksi "koeajaksi" jolloin esim. ei saa pitää julkisia rukouksia tai puheita kirkossa, ei saa opettaa luokissa eikä saa mennä temppeliin. Kymmenykset saa maksaa.
Erottamista tapahtunee yleisimmin parista seuraavasta syystä;
a) Luopumus. Jos kirkon jäsen julkisesti kritisoi kirkon oppeja ja johtajia ja julkisesti kertoo ettei usko kirkon totuuteen eikä halua perua puheitaan, on useimmiten seurauksena kirkosta erottaminen. Jos ihan omassa rauhassa epäilee mutta ei pidä asiasta "meteliä" ei tule mitään seuraamuksia vaikka asian piispalleen tunnustaisi. Johtajille tarkoitetun ohjekirjan mukaan luopumukseksi luetaan nykyään myös se, jos solmii avioliiton samaa sukupuolta olevan henkilön kanssa.
b) Aviorikos ja muutkin seksuaalisynnit. Avioliiton ulkopuolisista suhteista naimisissa oleville jäsenille voi seurata kirkosta erottaminen varsinkin jos ei osoita katumusta tai jos on johtavassa asemassa, esim. vaikkapa piispa tai yleisauktoriteetti kuten vaikkapa seitsenkymmen. Homoseksuaalisesta yhdynnästä seurannee lähes aina kirkosta erottaminen.
Mutta esim. seksistä ennen avioliittoa tai ylipäätään seksistä jossa molemmat osapuolet ovat naimattomia ei seuraa automaattisesti erottamista, poikkeuksena lienevät homoseksiaktit joista "takuuvarma" erottaminen. Jos seksuaalisiin toimiin liittyy jotain rikollista, kuten vaikkapa raiskaus tms. on erottaminen jo ymmärtääkseni erittäin todennäköistä ellei jopa varmaa. Joistain muistakin rikoksista kuten vaikkapa väkivaltarikoksista tai erittäin törkeistä talousrikoksista voi myös seurata erottaminen. riippuen tapauksista.
Murhia ei toivottavasti tapahdu niin usein, että ne nousisivat yleiseksi syyksi erottamiselle, mutta niistä kyllä ymmärtääkseni siis poikkeuksetta seuraa edelleenkin kirkosta erottaminen,
En tunne herra Hamulan tapausta juuri laisinkaan. Kävin nyt kuitenkin mielenkiinnosta lukemassa esim. pari lehtiartikkelia. Hieman minua ihmetytti miksi kirkon edustajan on pitänyt mainita erikseen, että kyseessä ei ole luopumuksen synti Hamulan puolelta. Miksi tämä on koettu tärkeäksi kertoa eikä vaikkapa että "erottamisen syynä ei ole aviorikos"? Itseasiassa koska kirkko on kertonut ettei erottamisen syy ole luopumus jää kovin vähän jäljelle syitä. Nimittäin jos kyse olisi rikoksesta niin varmasti silloin lehdistö olisi helposti saanut selville mistä Hamulaa syytettäisiin. Ymmärtääkseni kukaan ei ole mitään tällaista tietoa esittänyt, joten rikollinen toiminta voitaneen sulkea pois, Jäljelle jäänee siis todennäköisimmin aviorikos eli vaimon pettäminen.Hyvää tiedollista asiaa.
samar1n kirjoitti:
Smith oli toimissaan omaa luokkaansa. Alaikäisiä teinityttövaimoja, kolmanneksi pyöräksi puskemista laillisiin avioliittoihin, ylipäätään Yhdysvaltojen avioliittolakien rikkomista sekä taloushuijausta Kirtlandissa oikein raskaamman kaavan mukaisesti. Mutta niin paljon korkemmat ovat kuulema mormonien moraalistandardit kuin muilla että Smithin toiminta on uskovan silmissä pyytteetöntä ja pyhää ja ylevää.
Noista voi olla eri mieltä. Kirkon historiantutkimus sanoo ihan muuta. FAIR pystyy kumoamaan nuo. Keskustelua on jo käyty loputtomasti, väittää voi mitä tahansa, mutta tosiasioita nuo eivät ole. Eivätkä kuulu tähän aiheeseen.
- Höpölöpsis
Olli.S kirjoitti:
Noista voi olla eri mieltä. Kirkon historiantutkimus sanoo ihan muuta. FAIR pystyy kumoamaan nuo. Keskustelua on jo käyty loputtomasti, väittää voi mitä tahansa, mutta tosiasioita nuo eivät ole. Eivätkä kuulu tähän aiheeseen.
Fairylla et voi pestä pois yhtään mitään. Kyllä nuo "vastustajien" väitteet ovat silkkaa faktaa. Jätät Olli kokonaan huomiotta ne mormonien omat lähteet, joissa asiat myönnetään!
Sinulla on taipumusta sinisilmäisyyteen. Aiemmin se koski tiettyä poliittista aatetta, nykyisin mormonismia. Myöntäist jo vihdoin faktat faktoina etkä uskoisi pohjoiskoreamaisiin fucktoihin.
- Ygrad
Voisiko joku selittää miksi MAP-kirkko vaihtoi sanan "white" sanaksi "pure" Mormonin kirjassa vuonna 1981 ? Eihän nuo ole ollenkaan yksi ja sama sana, vaikka tietenkin valkoinen väri onkin merkinnyt puhtautta. FAIRin selitys on että teksti palautettiin alkuperäiseen muotoonsa. Jostakin syystä MAP-kirkko sieti väärennöstä Mormonin kirjasta lähes 150 vuotta. Siis alkuperäisessä muodossaan Mormonin kirjassa luki "a white and a delightsome people". Hieman kummallista että täydellistä tekstiä piti muuttaa.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Maksetaanko Vornaselle palkkaa 2 viikon sairaslomasta
Eli torstain kännistä 2 viikon palkallinen sairasloma? Saako muut duunarit myös rännätä 2 viikkoa työnantajan laskuun?2382070- 801797
Mitä te palstan ihanat naiset
Ajattelette hyvin viisaista miehistä, jotka ovat koko ajan jotenkin oudosti väärässä? Vaikka älykkyysosamääräsi olisi 21691516Tapaus Vornanen
Se oli torstai-ilta ja kansanedustaja Vornanen oli juhlimassa seurueensa kanssa pitkän edustusviikon jälkeen. Baarissa o1071216Nainen, kohtelin sua kuin paskaa
Ja silti odotin että annat kaiken anteeksi. Yllätyin kun niin ei käynytkään. Olethan kaikin puolin alle mun tason ja sun631140Nainen, seuraan sun uutta elämää
Hieman naurattaa tuo sun uusi rooli 🤭. Kun et sovi siihen mitenkään. Mutta pakkohan sulla jokin paikka olla missä hämme531105Olet kaikki mitä ikinä tahdonkaan
Voi sinä ihana Jarno olet just se ihminen keneen menin täysin ihastumaan. Kuin salama kirkkaalta taivaalta meidän koht191056- 91025
Ilona Siekkinen
Onko Ilona Siekkinen todellinen henkilö vai tekoälyllä luotu henkilö? Koostettu monesta eri kuvasta ja liitetty yhteen m1960AVARN Security ja julkisen toimeksiannon laiton henkilörekisteri
Kyseessä ei ole VR:än ylläpitämä, vaan Avarnin laiton henkilörekisteri. https://www.is.fi/kotimaa/art-2000000482739.htm13881