Siveys, porno ja kaksinaismoralismi.

Tuskin edes ne "50-luvun siveää naista" haluavat käyttävät tuon tapaista materiaalia yksityisiin hetkiinsä. Vai luuletko? 😀

Itseasiassa muuten on, vaikuttaa kiltiltä & kunnoliselta ja on supersexy. Kunpa naiset tajuaisivat sen ettei aina tarvitse olle puolialasti tehdäkseen vaikutuksen, siinä seksikkyydessä kun on niin paljon muutakin kuin p..e ja tissit. Mitä tulee tuohon sun avauksen pornon katsomiseen niin miksi siitä syytellään miehiä joille naiset ei halua antaa oikeaa seksiä?

Harmaaritari kirjoitti:

Itseasiassa muuten on, vaikuttaa kiltiltä & kunnoliselta ja on supersexy. Kunpa naiset tajuaisivat sen ettei aina tarvitse olle puolialasti tehdäkseen vaikutuksen, siinä seksikkyydessä kun on niin paljon muutakin kuin p..e ja tissit. Mitä tulee tuohon sun avauksen pornon katsomiseen niin miksi siitä syytellään miehiä joille naiset ei halua antaa oikeaa seksiä?

Lue lisää

"miksi siitä syytellään miehiä joille naiset ei halua antaa oikeaa seksiä?"

EI, vaan kysymys oli kohdistettu naisilta siveyttä vaativille miehille, kuten sinulle

Tuossa kyllä Outsider antoi jo kyllä aika kattavan vastauksen.

.. No niin voi.. Monet NykyNaiset ei vain tätä jostain Syystä tajua.. ;D.. HuomionHuomionHakua Hinnalla millä hyvänsä.. ;P

.. JuuJuu.. Ja NiinpäNiin.. ".. Vain Itseäni varten".. ;D

Wulwawa kirjoitti:

"miksi siitä syytellään miehiä joille naiset ei halua antaa oikeaa seksiä?"

EI, vaan kysymys oli kohdistettu naisilta siveyttä vaativille miehille, kuten sinulle

Tuossa kyllä Outsider antoi jo kyllä aika kattavan vastauksen.

Lue lisää

Outsider tapansa mukaan löpisi omiaan mutta on se siinä varmaan oikeassa että mitä seksikeskeisempi yhteiskunta sitä enemmän myös ahdistelua ja seksuaalista häirintää. Sanotaanko niin että jatkuva seksin esiintuominen lisää kysyntää ja törkeitä ehdotuksia, miksei myös tarjontaakin. Lola -avauksessa tuli jo mainittua miten noloa on tuo 2000-luvn naisten toiminta. Lolassa parasta on kasvot, miksi se tunkee tissit pääosaan? koska 2000-luvun nainen.

Harmaaritari kirjoitti:

Outsider tapansa mukaan löpisi omiaan mutta on se siinä varmaan oikeassa että mitä seksikeskeisempi yhteiskunta sitä enemmän myös ahdistelua ja seksuaalista häirintää. Sanotaanko niin että jatkuva seksin esiintuominen lisää kysyntää ja törkeitä ehdotuksia, miksei myös tarjontaakin. Lola -avauksessa tuli jo mainittua miten noloa on tuo 2000-luvn naisten toiminta. Lolassa parasta on kasvot, miksi se tunkee tissit pääosaan? koska 2000-luvun nainen.

Lue lisää

Jos minulta kysytään, niin minusta se nyt olet sinä, joka löpiset omiasi.
http://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000002879553.html

Se liittyi sinun väitteeseesi, että seksuaalisesti vapaimmissa maissa olisi enemmän naisten seksuaalista ahdistelua kuin konservatiivisissa maissa.

Harmaaritari kirjoitti:

Outsider tapansa mukaan löpisi omiaan mutta on se siinä varmaan oikeassa että mitä seksikeskeisempi yhteiskunta sitä enemmän myös ahdistelua ja seksuaalista häirintää. Sanotaanko niin että jatkuva seksin esiintuominen lisää kysyntää ja törkeitä ehdotuksia, miksei myös tarjontaakin. Lola -avauksessa tuli jo mainittua miten noloa on tuo 2000-luvn naisten toiminta. Lolassa parasta on kasvot, miksi se tunkee tissit pääosaan? koska 2000-luvun nainen.

Lue lisää

"on se siinä varmaan oikeassa että mitä seksikeskeisempi yhteiskunta sitä enemmän myös ahdistelua ja seksuaalista häirintää. "

Ei kun juuri päinvastoin. Mitä seksikielteisempi yhteiskunta, sitä enemmän ahdistelua. Yksi selittävä tekijähän tässä on se, että seksikielteisissä piireissä ahdistelun uhrit eivät voi kertoa kokemuksistaan tai tulevat itse syyllistetyiksi.

Wulwawa kirjoitti:

Se liittyi sinun väitteeseesi, että seksuaalisesti vapaimmissa maissa olisi enemmän naisten seksuaalista ahdistelua kuin konservatiivisissa maissa.

En siinä ajatellut noita barbaarikulttuureja vaan ihan tätä kotimaata ja täällä ihan viimeaikoina tapahtunutta seksuaalisuuden joka paikkaan tunkemista. Ei myöskään sateenkaarimarssit ja kaiken mahdollisen erilaisuuden fantsuttaminen ainakaan vähennä noita juttuja ja lapsethan siitä eniten kärsii kun kaikki pervotkin alkaa ajttelemaan olevansa hyväksyttävissä.

outsider1 kirjoitti:

"on se siinä varmaan oikeassa että mitä seksikeskeisempi yhteiskunta sitä enemmän myös ahdistelua ja seksuaalista häirintää. "

Ei kun juuri päinvastoin. Mitä seksikielteisempi yhteiskunta, sitä enemmän ahdistelua. Yksi selittävä tekijähän tässä on se, että seksikielteisissä piireissä ahdistelun uhrit eivät voi kertoa kokemuksistaan tai tulevat itse syyllistetyiksi.

Lue lisää

Tuosta nyt voitaisiin väitellä vaikka aamuun saakka pääsemättä lopulliseen varmuuteen. Itse ajattelen että kultainen keskitie olisi tässäkin asiassa paras, nythän meillä on kaksi ääripäätä euroopassa ja veikkaan ettei ne soiv samaan karsinaan ilman isoja kahnauksia pidemmän päälle.

outsider1 kirjoitti:

"on se siinä varmaan oikeassa että mitä seksikeskeisempi yhteiskunta sitä enemmän myös ahdistelua ja seksuaalista häirintää. "

Ei kun juuri päinvastoin. Mitä seksikielteisempi yhteiskunta, sitä enemmän ahdistelua. Yksi selittävä tekijähän tässä on se, että seksikielteisissä piireissä ahdistelun uhrit eivät voi kertoa kokemuksistaan tai tulevat itse syyllistetyiksi.

Lue lisää

Tuon laittamani hesarin jutun mukaan Egyptissä 99% naisista on kokenut seksuaalista ahdistelua. Siellähän oli ennen paljon vapaamielisisempi ilmapiiri, joten myös vertailupohjaa löytyy.

Wulwawa kirjoitti:

Tuon laittamani hesarin jutun mukaan Egyptissä 99% naisista on kokenut seksuaalista ahdistelua. Siellähän oli ennen paljon vapaamielisisempi ilmapiiri, joten myös vertailupohjaa löytyy.

Lue lisää

Kuinkas sitten selittyy se että vapaamielisistä vapaamilisimmässä Ruotsissa on on ahdistelumäärät räjähtäneet viime vuosina? No minäpä tiedän muttei sitä saa ääneen sanoa mutta ehkä se on "alentunut ilmoituskynnys" niin kuin Suomen lisääntyneissä raiskaustapauksissakin.

Harmaaritari kirjoitti:

Kuinkas sitten selittyy se että vapaamielisistä vapaamilisimmässä Ruotsissa on on ahdistelumäärät räjähtäneet viime vuosina? No minäpä tiedän muttei sitä saa ääneen sanoa mutta ehkä se on "alentunut ilmoituskynnys" niin kuin Suomen lisääntyneissä raiskaustapauksissakin.

Lue lisää

Mitä jos vaikka vastaisit sitten aloituksen kysymyksiin.

Harmaaritari kirjoitti:

Kuinkas sitten selittyy se että vapaamielisistä vapaamilisimmässä Ruotsissa on on ahdistelumäärät räjähtäneet viime vuosina? No minäpä tiedän muttei sitä saa ääneen sanoa mutta ehkä se on "alentunut ilmoituskynnys" niin kuin Suomen lisääntyneissä raiskaustapauksissakin.

Lue lisää

Sehän selittyy juuri niin, että ahdistelua suorittavat ihmiset ovat sieltä konservatiivimaista kotoisin.
Tuskin Perssonin ovat yhtäkkiä alkaneet räjähdysmäisesti ahdistella toisiaan.

Harmaaritari kirjoitti:

Outsider tapansa mukaan löpisi omiaan mutta on se siinä varmaan oikeassa että mitä seksikeskeisempi yhteiskunta sitä enemmän myös ahdistelua ja seksuaalista häirintää. Sanotaanko niin että jatkuva seksin esiintuominen lisää kysyntää ja törkeitä ehdotuksia, miksei myös tarjontaakin. Lola -avauksessa tuli jo mainittua miten noloa on tuo 2000-luvn naisten toiminta. Lolassa parasta on kasvot, miksi se tunkee tissit pääosaan? koska 2000-luvun nainen.

Lue lisää

Seksuaalinen vapaamielisyys ei tarkoita samaa kuin seksikeskeinen. Itse asiassa suomalainen yhteiskuntahan EI edes ole erityisen seksikeskeinen. Meillä suurin osa kanssakäymistä on sillä lailla neutraalia, että seksuaalisuus on korrektia tai oletus pitää taka-alalla, kuten viralliset tilanteet, työ, jokapäiväinen kanssakäyminen suhdekuvioiden ulkopuolella.

Yleensä mitä enemmän rajoituksia ja tabuja on, sitä seksikeskeisempää oikeastaan on. Esim. viktoriaanisen ajan siveellisyysihanne johti kieroon ja ylikorostuneeseen seksin korostumiseen.

Seksuaalinen vapaus ja vapaamielisyys on ihan eri asia. Ei Pride esimerkiksi ole seksin esiin tuomista, vaan tasa-arvoisten ihmisoikeuksien.

Ja kun ketjussa viitattiin pukeutumiseen, niin eihän Suomessa koskaan ole ollut vallitsevana trendinä mikään erityisen paljastava tai osoittelevan seksikän pukeutuminen. Joten en ymmärrä ollenkaan, mihin kritiikki kohdistuu. Jos nyt jossain on joku nainen erittäin avonaisen kaula-aukon kanssa, niin veikkaan että ympärillä on montakymmentä normaalin kaula-aukon kanssa.

Se on hyvä se. Tosin nämä kysymykset ei silloin olleetkaan sinulle kohdistettuja, mutta saa sitä silti vastata ja kiitos siitä.

Anteeksi kuin?
Eikö miehet osaa enää masturboida ilman pornoa? Ja sinähän et käsittääkseni olekaan mitään siveydensipulina olemista naisilta vaatimassa

Wulwawa kirjoitti:

Anteeksi kuin?
Eikö miehet osaa enää masturboida ilman pornoa? Ja sinähän et käsittääkseni olekaan mitään siveydensipulina olemista naisilta vaatimassa

.. Haloo.. Onko Ketään Kotoooonaaaa?.. ;D.. Mitä sä multa alat tollasta Kyselee?.. Et itekään Edes kuuntele mitä ToinenSannoo.. ;P.. *NäytteleeNärkästynyttä*.. ;D

.. Miks Mun pitäis Vaatia Naisilta Yhtään mitään?.. Jokainen toimikoot näissä asioissa Persoonansa/Luonteensa mukaan.. Kunhan sitten toimivat Avoimesti ja ovat Avoimesti sitä mitä ovat, eivätkä näyttele mistään syystä missään vaiheessa muuta.. Se olisi AikaMoista Outoilua&Persistelyä.. Se onkin Aikast KuNmaa, kun sellaistakin esiintyy Aikast Paljon.. ;D

Wulwawa kirjoitti:

Anteeksi kuin?
Eikö miehet osaa enää masturboida ilman pornoa? Ja sinähän et käsittääkseni olekaan mitään siveydensipulina olemista naisilta vaatimassa

Nuuska on kertonut olevansa sielultaan niin puhdas, ettei se edes mielikuvissaan käytä runkkauskiihokkeena naista. Se ajattelee letkua vedelleessään isänmaata.

Vaihda se sana sitten tekopyhyyteen, jos jelppaa.

Wulwawa kirjoitti:

Vaihda se sana sitten tekopyhyyteen, jos jelppaa.

Sekään ei ole hyvä, koska sisältää arvostuksen. Kun asetat vastakkain siveyden ja pornon, niin sinun tulisi jotenkin perustella miksi katsot että porno on siveetöntä ? Onko seksikin siveetöntä ? Olisiko kysymys sitten että miksi miehet vaativat siveyttä, mutta harrastavat seksiä ? Tämä olisi lapsellinen kysymyksen asettelu, ja sen kutsuminen tekopyhäksikin olisi lapsellista, joskin asiallisesti perusteltua.
Prostituution kannattaminen ei myöskään estä käyttämästä halventavaa nimitystä sen edustajasta. Miksi minä esim kannatan demokratiaa, mutta käytän ministeristä sanaa idiootti ?

Tuo pornon katselemisen johdattelu naisten ajautumiseen alalle on myöskin heikolla pohjalla. Jos pornoa ei katsota TVstä, kuten oli tilanne vielä 100 vuotta sitten, niin se siirtyi revyy esityksiin, jotka palvelivat tarvetta nähdä paljasta pintaa.

Tokihan voi sanoa että jos ei ole kysyntää niin ei olisi tarjontaa. Se toimisi monella osa-alueella. Suurin osa-alue tässä turhuudessa lienee aseteollisuus, johon yhteiskunnat käyttävät tuhansia miljardeja vuosittain.

Mutta maailma ei parane jeesustelemalla. Seksuaalisuus on ihmisen perustarve ja se tulee aina esiintymään myös kaupallisilla markkinoilla. Seksuaaliset tarpeet olivat kauan ennen tupakkatuotteita, huumeita ja alkoholia.

EdesUnissa kirjoitti:

Sekään ei ole hyvä, koska sisältää arvostuksen. Kun asetat vastakkain siveyden ja pornon, niin sinun tulisi jotenkin perustella miksi katsot että porno on siveetöntä ? Onko seksikin siveetöntä ? Olisiko kysymys sitten että miksi miehet vaativat siveyttä, mutta harrastavat seksiä ? Tämä olisi lapsellinen kysymyksen asettelu, ja sen kutsuminen tekopyhäksikin olisi lapsellista, joskin asiallisesti perusteltua.
Prostituution kannattaminen ei myöskään estä käyttämästä halventavaa nimitystä sen edustajasta. Miksi minä esim kannatan demokratiaa, mutta käytän ministeristä sanaa idiootti ?

Tuo pornon katselemisen johdattelu naisten ajautumiseen alalle on myöskin heikolla pohjalla. Jos pornoa ei katsota TVstä, kuten oli tilanne vielä 100 vuotta sitten, niin se siirtyi revyy esityksiin, jotka palvelivat tarvetta nähdä paljasta pintaa.

Tokihan voi sanoa että jos ei ole kysyntää niin ei olisi tarjontaa. Se toimisi monella osa-alueella. Suurin osa-alue tässä turhuudessa lienee aseteollisuus, johon yhteiskunnat käyttävät tuhansia miljardeja vuosittain.

Mutta maailma ei parane jeesustelemalla. Seksuaalisuus on ihmisen perustarve ja se tulee aina esiintymään myös kaupallisilla markkinoilla. Seksuaaliset tarpeet olivat kauan ennen tupakkatuotteita, huumeita ja alkoholia.

Lue lisää

Ihan varmasti tiedät mitä siveällä käytöksellä tässä tarkoitetaan. Ihme kikkailua yrität, että aiheen sijaan takerruttaisiin sanoihin. Täällähän ätmit järkyttyvät jo tissivaon näkemisestä, tai siitä, kun joku/jotkut naiset näyttävät rintansa ihan ilmaiseksi jossain rallitapahtumassa. Mutta sitten kuitenkin netissä pitää mennä toljottamaan niitä kauheita tissejä, eikä sekään riitä.

Sanaa kaksinaismoralismi käytin, koska nämä miehet haluaisivat luoda kahdet eri moraalisäännöt naisille, jakaen heidät kahteen eri ryhmään, joissa toisilta suorastaan vaaditaan epäsiveellistä käytöstä ja toisilta taas ehdottoman siveellistä, en ihmettelisi vaikka kannattaisivat siveysvöiden pakollista käyttöönottoa. Tietysti vain niille toisille naisille.

Wulwawa kirjoitti:

Ihan varmasti tiedät mitä siveällä käytöksellä tässä tarkoitetaan. Ihme kikkailua yrität, että aiheen sijaan takerruttaisiin sanoihin. Täällähän ätmit järkyttyvät jo tissivaon näkemisestä, tai siitä, kun joku/jotkut naiset näyttävät rintansa ihan ilmaiseksi jossain rallitapahtumassa. Mutta sitten kuitenkin netissä pitää mennä toljottamaan niitä kauheita tissejä, eikä sekään riitä.

Sanaa kaksinaismoralismi käytin, koska nämä miehet haluaisivat luoda kahdet eri moraalisäännöt naisille, jakaen heidät kahteen eri ryhmään, joissa toisilta suorastaan vaaditaan epäsiveellistä käytöstä ja toisilta taas ehdottoman siveellistä, en ihmettelisi vaikka kannattaisivat siveysvöiden pakollista käyttöönottoa. Tietysti vain niille toisille naisille.

Lue lisää

Juuri siksi tartuin sanoihisi, että aivan kuten mainitsit "Täällä ätmit järkyttyvät jne..."
Täällä on melkoisen paljon aivan tavallisiakin miehiä joita ei järkytä mikään. Ei tissivako kadulla, eikä filmillä. Prostituutioonkin suhtaudumme etäisellä ymmärryksellä.
Sinun ei kannata vajota sille ätmi-tasolle jolla asioista tehdään mustavalkoisia. Vai onko jompikumpi, porno tai prostituutioa sinulle poikkeuksellisen henkilökohtainen asia ?

Minäkin kannatan esim prostituutiota, enkä vaadi naisilta siveellisyyttä. Kannatan prostituution avoimuutta ja osittaista laillisuutta, koska jos se kätketään kellareihin tulee siitä entistäkin rajumpaa ihmiskauppaa. Valitettavasti hyviä vaihtoehtoja ei ole. Enkä muuten ikinä huorittelisi prostituoitua, kuten en myöskään hauku kaupan kassoja. En tekisi myöskään aloitusta jossa tuomitsisin jonkun ihmisen tavan ajatella, vaikka kyseessä olisi ÄTMIn mielipide.

Ymmärrän kyllä mieliteon vastailla palstan naistotuuksiin hiukan kärjistäen. Palstan mukaanhan te olette syypäitä liki kaikkeen pahaan.

EdesUnissa kirjoitti:

Sekään ei ole hyvä, koska sisältää arvostuksen. Kun asetat vastakkain siveyden ja pornon, niin sinun tulisi jotenkin perustella miksi katsot että porno on siveetöntä ? Onko seksikin siveetöntä ? Olisiko kysymys sitten että miksi miehet vaativat siveyttä, mutta harrastavat seksiä ? Tämä olisi lapsellinen kysymyksen asettelu, ja sen kutsuminen tekopyhäksikin olisi lapsellista, joskin asiallisesti perusteltua.
Prostituution kannattaminen ei myöskään estä käyttämästä halventavaa nimitystä sen edustajasta. Miksi minä esim kannatan demokratiaa, mutta käytän ministeristä sanaa idiootti ?

Tuo pornon katselemisen johdattelu naisten ajautumiseen alalle on myöskin heikolla pohjalla. Jos pornoa ei katsota TVstä, kuten oli tilanne vielä 100 vuotta sitten, niin se siirtyi revyy esityksiin, jotka palvelivat tarvetta nähdä paljasta pintaa.

Tokihan voi sanoa että jos ei ole kysyntää niin ei olisi tarjontaa. Se toimisi monella osa-alueella. Suurin osa-alue tässä turhuudessa lienee aseteollisuus, johon yhteiskunnat käyttävät tuhansia miljardeja vuosittain.

Mutta maailma ei parane jeesustelemalla. Seksuaalisuus on ihmisen perustarve ja se tulee aina esiintymään myös kaupallisilla markkinoilla. Seksuaaliset tarpeet olivat kauan ennen tupakkatuotteita, huumeita ja alkoholia.

Lue lisää

Siveät ja kunnolliset naiset vihaavat pornoa ja huoria. Kannattaa haveilla tavisnaisista, niiden ymmärtämys on parempi.

Pornon suurkuluttajilla ei muuten seiso normaalin naisen kanssa. Ennen valitsen kokeneen miehen, jolla on säilynyt näppituntuma oikeaan seksiin.

iuyiuouuihkjhl kirjoitti:

Siveät ja kunnolliset naiset vihaavat pornoa ja huoria. Kannattaa haveilla tavisnaisista, niiden ymmärtämys on parempi.

Pornon suurkuluttajilla ei muuten seiso normaalin naisen kanssa. Ennen valitsen kokeneen miehen, jolla on säilynyt näppituntuma oikeaan seksiin.

Lue lisää

Runkkarit tunnistaa siitä, että mieluiten makaavat passivisina selällään. Ovat niin tottuneita siihen. Toki pelimiehetkin katsovat välillä pornoa. Se ei ole kuitenkaan elämän pääsisältö. Seksuaaliset tarpeet tulevat tyydytettyä niin kuin niiden kuuluukin. Korvikkeita ei tarvita.

iuhiuhoiuhkjl kirjoitti:

Runkkarit tunnistaa siitä, että mieluiten makaavat passivisina selällään. Ovat niin tottuneita siihen. Toki pelimiehetkin katsovat välillä pornoa. Se ei ole kuitenkaan elämän pääsisältö. Seksuaaliset tarpeet tulevat tyydytettyä niin kuin niiden kuuluukin. Korvikkeita ei tarvita.

Lue lisää

"Seksuaaliset tarpeet tulevat tyydytettyä niin kuin niiden kuuluukin."
Onneksi luen tätä palstaa. Muutoin en olisi tiennyt että on yksi oikea tapa tyydyttää seksuaaliset tarpeet. Tämähän pitäisi sitten opettaa jo peruskoulun oppisuunnitelmassa, niin ihmiset eivät tekisi virheitä, ja siitä seksin harjoittamisesta tulisi tehdä yhteiskuntavelvollisuus vapaa ehtoisuuden sijaan.
Toivon näin miehenä että oikeaksi tavaksi ei valita esim. homoseksuaalisuutta, sillä yhteiskuntavelvoitteiden täyttäjänä olisin joka toinen päivä pantavana ja joka toinen päivä panijana ?

EdesUnissa kirjoitti:

"Seksuaaliset tarpeet tulevat tyydytettyä niin kuin niiden kuuluukin."
Onneksi luen tätä palstaa. Muutoin en olisi tiennyt että on yksi oikea tapa tyydyttää seksuaaliset tarpeet. Tämähän pitäisi sitten opettaa jo peruskoulun oppisuunnitelmassa, niin ihmiset eivät tekisi virheitä, ja siitä seksin harjoittamisesta tulisi tehdä yhteiskuntavelvollisuus vapaa ehtoisuuden sijaan.
Toivon näin miehenä että oikeaksi tavaksi ei valita esim. homoseksuaalisuutta, sillä yhteiskuntavelvoitteiden täyttäjänä olisin joka toinen päivä pantavana ja joka toinen päivä panijana ?

Lue lisää

Haluat ymmärtää kaiken väärin. Tunnen paljon homoja ja transuja.

Palstan miehet ovat pornon pilaamia. Porno on tulen tapaan hyvä renki, mutta huono isäntä.

oiuoiuoiu kirjoitti:

Haluat ymmärtää kaiken väärin. Tunnen paljon homoja ja transuja.

Palstan miehet ovat pornon pilaamia. Porno on tulen tapaan hyvä renki, mutta huono isäntä.

Kuinka porno pilaa ihmisen ? En oikein usko että sinulla olisi mitään tietoa tuon väitteesi tueksi, vaikka vahva pornovastaisuutesi paistaa kirjoituksesi läpi. Ja pilaako porno myös naisen, vai osaavatko he katsoa oikeanlaista pornoa oikealla tavalla ?
Minä en oikeastaan edes käsitä kuinka pornosta voi tulla isäntä. Kannabiksenkin, alkoholin, tupakan ja jopa kahvin muuttumisen isännäksi voin kuvitella, mutta en pornon. Jopa peliriippuvuudesta puhutaan julkisesti.
Oikeaa ja väärää ei voi ulkopuolelta määritellä seksuaalisuuden saralla, koska uskoakseni jokainen käsittelee sen omalta kokemuspohjaltaan. Toiselle raja kulkee eroottisissa Harlekiini sarjan kirjoissa toisille HardCore pornossa. Sinä yrität tuomita pornon sillä perusteella että se saattaa luoda jollekulle "vääriä" olettamuksia seksin suhteen. Samalla logiikalla toinen sanoisi että romanttiset novellit tulee poistaa, koska ne saattavat luoda jollekulle vääriä olettamuksia rakkaudesta. Action filmeistä voi saada väärän mielikuvan voiman käytöstä, jne..

Omat epäonnistumiset on aina helpointa lykätä ulkoisen tekijän syyksi. Uskoakseni pornon pilaamat suhteet tai elämät ovat kuitenkin aika harvinaisia.

EdesUnissa kirjoitti:

Kuinka porno pilaa ihmisen ? En oikein usko että sinulla olisi mitään tietoa tuon väitteesi tueksi, vaikka vahva pornovastaisuutesi paistaa kirjoituksesi läpi. Ja pilaako porno myös naisen, vai osaavatko he katsoa oikeanlaista pornoa oikealla tavalla ?
Minä en oikeastaan edes käsitä kuinka pornosta voi tulla isäntä. Kannabiksenkin, alkoholin, tupakan ja jopa kahvin muuttumisen isännäksi voin kuvitella, mutta en pornon. Jopa peliriippuvuudesta puhutaan julkisesti.
Oikeaa ja väärää ei voi ulkopuolelta määritellä seksuaalisuuden saralla, koska uskoakseni jokainen käsittelee sen omalta kokemuspohjaltaan. Toiselle raja kulkee eroottisissa Harlekiini sarjan kirjoissa toisille HardCore pornossa. Sinä yrität tuomita pornon sillä perusteella että se saattaa luoda jollekulle "vääriä" olettamuksia seksin suhteen. Samalla logiikalla toinen sanoisi että romanttiset novellit tulee poistaa, koska ne saattavat luoda jollekulle vääriä olettamuksia rakkaudesta. Action filmeistä voi saada väärän mielikuvan voiman käytöstä, jne..

Omat epäonnistumiset on aina helpointa lykätä ulkoisen tekijän syyksi. Uskoakseni pornon pilaamat suhteet tai elämät ovat kuitenkin aika harvinaisia.

Lue lisää

Olet sinäkin varmaan kuullut pornoaddikteista.
https://www.mehilainen.fi/mielenterveys/nettipornoriippuvuus

Minusta tuo oli hyvin ilmaistu, että hyvä renki, mutta huono isäntä.

Niin, no minäkin kuulun siihen sukupolveen, jonka nuoruudessa ei nettiä ollut. Enkä minä ole tässä mitään kieltämässä. Jos luet aloituksen uudelleen, niin siitä kyllä pitäisi selvitä mitä kysyin ja keille kysymyksen osoitin.

Jos mies vaatii naisilta siveyttä, niin miksi hän kuitenkin haluaa katsella netissä epäsiveellisiä naisia?
Miksi hän moralisoi naisten vaatetusta? Naisten, joiden kanssa hänellä ei ole mitään tekemistä, mutta menee kuitenkin nettiin katsomaan alastomia naisia. Luoden näin lisää kysyntää, kuten jo tuli sanottua. Itsensä toistamiseksihan tämä näemmä menee.

Minulla on kylläkin käsitys, että huora -sana on alunperin tarkoittanut aviorikoksen tekijää ja esiaviollisen seksin harjoittajaa. Raamatussa mainitaan, että jos mies himoitsee naista, niin hän tekee sydämessään huorin.
Huora nimitys on aina halventava, vaikka kyse olisikin maksullisesta naisesta, tai miehestä. Siksihän prostituoidut haluaisivat itseään kutsuttavan seksityöläisiksi.

Tuossa jotain aiheeseen liittyvää, ketä kiinnostanee

https://nefertiri1983.wordpress.com/2011/02/16/huoramadonna-syndrooma-ja-miten-se-vahingoittaa-naisia/

Jaa siis naiset ovat syyllisiä kaikkeen, ja naiset ajaa naisia alalle?
Tuliko nyt puhtoinen olo kun miehet ovat syyttömiä?

Amerikoissa parittajat ovat järjestään miehiä. Thaimaassa baarityttöjä emännöi nainen mutta hänenkin takanaan on joku mies joka lopulta määrää kaikesta.

Wulwawa kirjoitti:

Minulla on kylläkin käsitys, että huora -sana on alunperin tarkoittanut aviorikoksen tekijää ja esiaviollisen seksin harjoittajaa. Raamatussa mainitaan, että jos mies himoitsee naista, niin hän tekee sydämessään huorin.
Huora nimitys on aina halventava, vaikka kyse olisikin maksullisesta naisesta, tai miehestä. Siksihän prostituoidut haluaisivat itseään kutsuttavan seksityöläisiksi.

Tuossa jotain aiheeseen liittyvää, ketä kiinnostanee

https://nefertiri1983.wordpress.com/2011/02/16/huoramadonna-syndrooma-ja-miten-se-vahingoittaa-naisia/

Lue lisää

Ko. sana on voinut alunperin tarkoittaa aviorikoksen tekijää, joku kyseisen sanan ja sen merkityksen on joskus keksinyt, ennen kuin siitä tuli yleisesti käytetty ilmaus tai ennen kuin se kirjoitettiin raamattuun. =)

Nykyään ko. sana ensisijaisesti tarkoittaa prostituoitua. Raamatun merkitys saattaa olla kolmantena. Minä en koe, että ko. sana olisi halventava, jos joku haluaa käyttää ko. termiä kyseisestä ammattiryhmittymästä puhekielessä. Ammattiryhmittymä saa halutessaan toivoa aivan vapaasti, mitä sanaa heistä käytetään.

Linkissä tulee hyvin esille, kuinka helposti ja väärin ko. sanaa käytetään arjessa, kaikkia muita henkilöitä kuin esim. raamatullisessa merkityksessä mainittuja kohtaan.

Jovfy kirjoitti:

Jaa siis naiset ovat syyllisiä kaikkeen, ja naiset ajaa naisia alalle?
Tuliko nyt puhtoinen olo kun miehet ovat syyttömiä?

Amerikoissa parittajat ovat järjestään miehiä. Thaimaassa baarityttöjä emännöi nainen mutta hänenkin takanaan on joku mies joka lopulta määrää kaikesta.

Lue lisää

Missään ei ole kirjoitettu, että naiset ovat syyllisiä kaikkeen. Missään ei ole väitetty, että miehet ovat syyttömiä. =) Nyt väitetään, että mielensäpahoittajia on kaikkialla. =P

Nainen raiskaa ja kirvesmurhaa siinä missä mieskin. Naisetkin kykenee pedofiiliaan ja insestiin. Ei ole olemassa hyveellisempää, saati pyhempää sukupuolta. On yksilö, joka on kuin torakka. Päivittäisistä valinnoista ja teoista hän joko on enemmän tai vähemmän torakka kuin muut.

Kyllä, naisetkin ajavat naisia alalle. Joillakin alalle aikovilla naisilla on jo ystävä, tuttava tms. alalla, jonka kokemusten ja kertomuksen inspiroimana nainen ajautuu alalle. Yhdysvalloissa kun joku/jotkut parittaa, ei tarkoita kaikki parittaa ja/tai, että kaikki parittajat ovat miehiä.

m-i-e-z kirjoitti:

Missään ei ole kirjoitettu, että naiset ovat syyllisiä kaikkeen. Missään ei ole väitetty, että miehet ovat syyttömiä. =) Nyt väitetään, että mielensäpahoittajia on kaikkialla. =P

Nainen raiskaa ja kirvesmurhaa siinä missä mieskin. Naisetkin kykenee pedofiiliaan ja insestiin. Ei ole olemassa hyveellisempää, saati pyhempää sukupuolta. On yksilö, joka on kuin torakka. Päivittäisistä valinnoista ja teoista hän joko on enemmän tai vähemmän torakka kuin muut.

Kyllä, naisetkin ajavat naisia alalle. Joillakin alalle aikovilla naisilla on jo ystävä, tuttava tms. alalla, jonka kokemusten ja kertomuksen inspiroimana nainen ajautuu alalle. Yhdysvalloissa kun joku/jotkut parittaa, ei tarkoita kaikki parittaa ja/tai, että kaikki parittajat ovat miehiä.

Lue lisää

Älä viitsi valehdella.
Kirjoitit kuin ainoana totuutena että naiset ajavat naisia alalle., ja että ''jos naiset eivät olisi ystävättäriensä vietävissä...''
Kyllä jos otetaan maailmanlaajuisesti asia tarkasteluun, niin miehet ovat enimmäkseen niitä jotka luotsaavat tyttöjä / naisia alalle.
Ja Suomessakin on miehiä jotka ovat ottaneet ''suojiinsa'' murrosikäisen tytön ja ''kouluttaneet''hänet alalle. Tämä tosin on marginaali-ilmiö.

Kyllä, naisetkin raiskaa, tappaa, ovat pedofiilejä. Mutta miksi painotit heidän osuuttaan? Ongelman suurin kipukohta kuitenkaan ei ole heissä, vaan miehissä. Prosentuaalisesti pahoja tekoja tekevät juuri miehet.
Onko jotenkin helpottavaa suunnata valokeila pienempään pahaan?

Onko muuten mielensäpahoittajaksi nimittely uusi solvauskeino ?

Jovfy kirjoitti:

Älä viitsi valehdella.
Kirjoitit kuin ainoana totuutena että naiset ajavat naisia alalle., ja että ''jos naiset eivät olisi ystävättäriensä vietävissä...''
Kyllä jos otetaan maailmanlaajuisesti asia tarkasteluun, niin miehet ovat enimmäkseen niitä jotka luotsaavat tyttöjä / naisia alalle.
Ja Suomessakin on miehiä jotka ovat ottaneet ''suojiinsa'' murrosikäisen tytön ja ''kouluttaneet''hänet alalle. Tämä tosin on marginaali-ilmiö.

Kyllä, naisetkin raiskaa, tappaa, ovat pedofiilejä. Mutta miksi painotit heidän osuuttaan? Ongelman suurin kipukohta kuitenkaan ei ole heissä, vaan miehissä. Prosentuaalisesti pahoja tekoja tekevät juuri miehet.
Onko jotenkin helpottavaa suunnata valokeila pienempään pahaan?

Onko muuten mielensäpahoittajaksi nimittely uusi solvauskeino ?

Lue lisää

.. Totuus nyt vain on se, että Naisissa on Ihan YhtäLailla ja YhtäPaljon Persestelijöitä&Outoilijoita.. ;P

.. Prosentit voit työntää sinne minne ei AurinkoPaista.. Niillä Sun Prosenteilla ei ole mitään tekemistä Totuuden kanssa.. ;P

NuuskaMuikkune kirjoitti:

.. Totuus nyt vain on se, että Naisissa on Ihan YhtäLailla ja YhtäPaljon Persestelijöitä&Outoilijoita.. ;P

.. Prosentit voit työntää sinne minne ei AurinkoPaista.. Niillä Sun Prosenteilla ei ole mitään tekemistä Totuuden kanssa.. ;P

Lue lisää

Niin kai tajuat että jos miehissä on naisia huomattavasti enemmän raiskaajia, insestiä harjoittavia, pedofiilejä, murhaajia, niin kaltaistesi kunnon miesten ei pidä ottaa sitä henkilökohtaisesti? Siis pahantekijämiesten teot eivät mitenkään liity sinuun!

Väitätkö siis että esim raiskaajissa ja pedofiileissä on miehiä yhtä paljon kuin naisia?
Kyllä poliisit ovat ottaneet naisiakin kiinni esim alaikäisten poikien kanssa sekstailusta, ja myös perheväkivaltaan liittyen, mutta kyllä miehet ovat näissä huomattavassa enemmistössä. Jokainen kunnon suomimies tämän myöntää ja inhoaa heitä.

Kyllä niillä prosenteilla on merkitystä. Miksi?
Jotta maailma muuttuisi vähän paremmaksi. Ja se tehdään siten että pahat teot nostetaan pimeydestä esiin ja sitä kautta asenteet muuttuu. Niistä on kyse, asenteista.

Jovfy kirjoitti:

Niin kai tajuat että jos miehissä on naisia huomattavasti enemmän raiskaajia, insestiä harjoittavia, pedofiilejä, murhaajia, niin kaltaistesi kunnon miesten ei pidä ottaa sitä henkilökohtaisesti? Siis pahantekijämiesten teot eivät mitenkään liity sinuun!

Väitätkö siis että esim raiskaajissa ja pedofiileissä on miehiä yhtä paljon kuin naisia?
Kyllä poliisit ovat ottaneet naisiakin kiinni esim alaikäisten poikien kanssa sekstailusta, ja myös perheväkivaltaan liittyen, mutta kyllä miehet ovat näissä huomattavassa enemmistössä. Jokainen kunnon suomimies tämän myöntää ja inhoaa heitä.

Kyllä niillä prosenteilla on merkitystä. Miksi?
Jotta maailma muuttuisi vähän paremmaksi. Ja se tehdään siten että pahat teot nostetaan pimeydestä esiin ja sitä kautta asenteet muuttuu. Niistä on kyse, asenteista.

Lue lisää

.. Naisten Käytös ja Teot on Vain ollut ja On Vieläkin enemmän tai vähemmän TabuAsia ja/tai ne on SeliSelitetty milloin mihinkin TekoSyyhyn vedoten "Paremmaksi" tai sitten niin, että Nainen on muka jonkun Random TekoSyyn takia "SyynTakeeton" jne.. ;P

.. Naiset EiTod ole Enkeleitä Millään asteikolla verrattuna miehiin.. Molemmissa SukuPuolissa on Ihan YhtäLailla ja YhtäPaljon, niin Enkeitä, kuin Demoneitakin.. Ja kaikkea siltä väliltä.. ;P

.. Joten SeliSeli.. ;D

Btw. Väkivaltaa on Myös HenkinenVäkivalta.. Se voi olla monesti paljon pahempaa, kuin esim. joku lyhyt/pieni fyysinen episodi (väärin ja tuomittavaa tämäkin, mutta kunhan totesin totuuden).. Murhaamisena voisi pitää myös toisen "ajamista" tilaan, joka aiheuttaa hänen elämänsä päättymisen.. Murhaamista on myös ne murhat, jotka eivät paljastu ja mitkä eivät ole paljastuneet (naiset on esim. varmasti myrkyttäneet jne. paljon enemmän miehiä, kuin miehet naisia).. Murhaamista on myös se, jos manipuloi/lahjoo jne., jonkun muun tekemään murhan puolestaan (naiset ovat varmasti "kunnostautuneet" näissäkin jutuissa vähintään yhtä "hyvin", kuin miehetkin, jos ei jopa paljon useammin).. Jne..Jne.. ;P

"Ja se tehdään siten että pahat teot nostetaan pimeydestä esiin ja sitä kautta asenteet muuttuu."

.. JustNiin.. Noudata omaa neuvoasi.. Oikeuden- Ja TotuudenMukaisesti.. ;P

"Kyseessä on "ammatinharjoittajan" alkuperäinen nimitys. Käyttääkö kannattajat ko. termiä vai vastustajat? Kyseinen sana on ensisijaisesti loukkaus käytettynä ei "ammatinharjoittajiin"."

Korrekti termi nykyisin seksiä myyvistä on seksityöntekijä. Kannattaa käyttää sitä, jos ei halua vaikuttaa moukalta. Jos haluaa vaikuttaa moukalta, kannattaa käyttää sanaa huora.

Jovfy kirjoitti:

Älä viitsi valehdella.
Kirjoitit kuin ainoana totuutena että naiset ajavat naisia alalle., ja että ''jos naiset eivät olisi ystävättäriensä vietävissä...''
Kyllä jos otetaan maailmanlaajuisesti asia tarkasteluun, niin miehet ovat enimmäkseen niitä jotka luotsaavat tyttöjä / naisia alalle.
Ja Suomessakin on miehiä jotka ovat ottaneet ''suojiinsa'' murrosikäisen tytön ja ''kouluttaneet''hänet alalle. Tämä tosin on marginaali-ilmiö.

Kyllä, naisetkin raiskaa, tappaa, ovat pedofiilejä. Mutta miksi painotit heidän osuuttaan? Ongelman suurin kipukohta kuitenkaan ei ole heissä, vaan miehissä. Prosentuaalisesti pahoja tekoja tekevät juuri miehet.
Onko jotenkin helpottavaa suunnata valokeila pienempään pahaan?

Onko muuten mielensäpahoittajaksi nimittely uusi solvauskeino ?

Lue lisää

Mitä minä kirjoitan, ei ole sama kuin miten sinä tulkitset.
Ei se ole minun ongelmani, että huomattava enemmistö aikuisviihdeteollisuudessa työskentelevistä hakeutuu sinne omatoimisesti, sekään ei ole minun ongelmani, jos heillä on siellä jo ystävätär. Minä en ole kiistänyt, etteikö miehet luotsaisi tyttöjä/naisia alalle, tai pyrkisi houkuttelemaan heitä sinne. Valitettavasti naiset löytävät ja haluavat sinne ihan itse ja mikä pahinta, nauttivat siitä. (Sekään ei ole minun ongelmani.)

Meillä Nurinkurilandiassakin otetaan suojaan murrosikäisiä ihmisiä, mutta emme me heitä kouluta alalle. Alkoholiongelmaisten insestivanhempien tilalle etsitään tasapainoinen sijaisperhe.

On itsestäänselvyys mitä miehet ovat tehneet, selvää ei selvästi ole, mitä naiset ovat tehneet.
Vastahan naisia on alettu ottamaan vakavasti ja heidän tekonsa pääsee helpommin verkkoroskalehtien julkaisuihin. Ei kaikki pahat ihmiset ole vielä kiinni jääneet ja heitä syntyy jatkuvasti lisää.

"Onko muuten mielensäpahoittajaksi nimittely uusi solvauskeino?"
Ei, se on hemmottelunimi.

Nainen39vee kirjoitti:

"Kyseessä on "ammatinharjoittajan" alkuperäinen nimitys. Käyttääkö kannattajat ko. termiä vai vastustajat? Kyseinen sana on ensisijaisesti loukkaus käytettynä ei "ammatinharjoittajiin"."

Korrekti termi nykyisin seksiä myyvistä on seksityöntekijä. Kannattaa käyttää sitä, jos ei halua vaikuttaa moukalta. Jos haluaa vaikuttaa moukalta, kannattaa käyttää sanaa huora.

Lue lisää

"Korrekti termi nykyisin seksiä myyvistä on seksityöntekijä. Kannattaa käyttää sitä, jos ei halua vaikuttaa moukalta. Jos haluaa vaikuttaa moukalta, kannattaa käyttää sanaa huora."

Korrekteja termejä Googlesta löytyy useampi, jos haluaa omistaa laaja-alaisemman sanavaraston, joita halutessaan haluaa käyttää. Laaja-alaisempi sanavarasto esim. ei tarkoita sitä, että joku käyttäisi yhtäkään ko. sanoista.

Kun shakkitermit ovat lähellä sydäntäsi, sitä sotilasta voi tarkastella pelin ulkopuolelta.

NuuskaMuikkune kirjoitti:

.. Naisten Käytös ja Teot on Vain ollut ja On Vieläkin enemmän tai vähemmän TabuAsia ja/tai ne on SeliSelitetty milloin mihinkin TekoSyyhyn vedoten "Paremmaksi" tai sitten niin, että Nainen on muka jonkun Random TekoSyyn takia "SyynTakeeton" jne.. ;P

.. Naiset EiTod ole Enkeleitä Millään asteikolla verrattuna miehiin.. Molemmissa SukuPuolissa on Ihan YhtäLailla ja YhtäPaljon, niin Enkeitä, kuin Demoneitakin.. Ja kaikkea siltä väliltä.. ;P

.. Joten SeliSeli.. ;D

Btw. Väkivaltaa on Myös HenkinenVäkivalta.. Se voi olla monesti paljon pahempaa, kuin esim. joku lyhyt/pieni fyysinen episodi (väärin ja tuomittavaa tämäkin, mutta kunhan totesin totuuden).. Murhaamisena voisi pitää myös toisen "ajamista" tilaan, joka aiheuttaa hänen elämänsä päättymisen.. Murhaamista on myös ne murhat, jotka eivät paljastu ja mitkä eivät ole paljastuneet (naiset on esim. varmasti myrkyttäneet jne. paljon enemmän miehiä, kuin miehet naisia).. Murhaamista on myös se, jos manipuloi/lahjoo jne., jonkun muun tekemään murhan puolestaan (naiset ovat varmasti "kunnostautuneet" näissäkin jutuissa vähintään yhtä "hyvin", kuin miehetkin, jos ei jopa paljon useammin).. Jne..Jne.. ;P

"Ja se tehdään siten että pahat teot nostetaan pimeydestä esiin ja sitä kautta asenteet muuttuu."

.. JustNiin.. Noudata omaa neuvoasi.. Oikeuden- Ja TotuudenMukaisesti.. ;P

Lue lisää

SeliSeli vaan itsellesi.
Et uskalla katsoa totuutta silmiin. Mistä kiikastaa?
Edelleen: Kyse ei ole sinusta. Miksi tunnet tarvetta puolustautua ja siirtää huomiota naisiin?

Tottakai naiset tekevät tuota mistä kirjoitat mutta 90 prosenttia rikoksista ovat miesten tekemiä.
Olet kova trollaaja ja provoaja! :D

Jovfy kirjoitti:

SeliSeli vaan itsellesi.
Et uskalla katsoa totuutta silmiin. Mistä kiikastaa?
Edelleen: Kyse ei ole sinusta. Miksi tunnet tarvetta puolustautua ja siirtää huomiota naisiin?

Tottakai naiset tekevät tuota mistä kirjoitat mutta 90 prosenttia rikoksista ovat miesten tekemiä.
Olet kova trollaaja ja provoaja! :D

Lue lisää

.. Siis MitäJustLuin?.. ;D.. Siis AivanKäsittämättömän huono ja.. SurkeimmastaSurkein Häpäisy&Mitätöinti Yrkkä.. ;D

.. Koko Hommahan on Just PäinVastoin.. Sä et nää Totuutta ja/tai Sä Trollaat&Provoat.. ;P

.. Naiset eivät ole missään suhteessa Kollektiivisesti sen Parempia, Hyvempiä, Huonompia, Pahempia, Lämpimämpiä, Kylmempiä jne..jne, kuin miehet.. Se on Totuus, joka EiPalaTulessakaan.. ;P

.. Molemmissa SukuPuolissa on ihan liikaa Persestelijöitä&Outoilijoita.. Ne voivat näyttäytyä enemmän tai vähemmän hieman EriTavalla, mutta se ei muuta tätä(kään) Totuutta Valheeksi.. ;P

NuuskaMuikkune kirjoitti:

.. Siis MitäJustLuin?.. ;D.. Siis AivanKäsittämättömän huono ja.. SurkeimmastaSurkein Häpäisy&Mitätöinti Yrkkä.. ;D

.. Koko Hommahan on Just PäinVastoin.. Sä et nää Totuutta ja/tai Sä Trollaat&Provoat.. ;P

.. Naiset eivät ole missään suhteessa Kollektiivisesti sen Parempia, Hyvempiä, Huonompia, Pahempia, Lämpimämpiä, Kylmempiä jne..jne, kuin miehet.. Se on Totuus, joka EiPalaTulessakaan.. ;P

.. Molemmissa SukuPuolissa on ihan liikaa Persestelijöitä&Outoilijoita.. Ne voivat näyttäytyä enemmän tai vähemmän hieman EriTavalla, mutta se ei muuta tätä(kään) Totuutta Valheeksi.. ;P

Lue lisää

Tuntuuko siltä, että sithin musta lordi yrittää ahtaa sinua pienen pienen lipaston, pieneen pieneen laatikkoon? Vaikka aloituksen kysymykset eivät ole sinulle kohdistettuja, ei välttämättä toiset osapuolet ajattele asiaa niin, että voisit silti niihin vastata. =P

En väitä, että juuri tällä palstalla olisi, mutta on olemassa ihmisiä, jotka yhdenkin yksityiskohdan takia pitää sen yksityiskohdan omistajaa syyllisenä kaikkeen, mitä on tapahtunut (eaa.) ja mitä eivät ole kokeneet. Esim: Kun se katollinen pastori teki, joten kaikki muutkin pastorit ovat tehneet ja tulevat tekemään. =P

NuuskaMuikkune kirjoitti:

.. Siis MitäJustLuin?.. ;D.. Siis AivanKäsittämättömän huono ja.. SurkeimmastaSurkein Häpäisy&Mitätöinti Yrkkä.. ;D

.. Koko Hommahan on Just PäinVastoin.. Sä et nää Totuutta ja/tai Sä Trollaat&Provoat.. ;P

.. Naiset eivät ole missään suhteessa Kollektiivisesti sen Parempia, Hyvempiä, Huonompia, Pahempia, Lämpimämpiä, Kylmempiä jne..jne, kuin miehet.. Se on Totuus, joka EiPalaTulessakaan.. ;P

.. Molemmissa SukuPuolissa on ihan liikaa Persestelijöitä&Outoilijoita.. Ne voivat näyttäytyä enemmän tai vähemmän hieman EriTavalla, mutta se ei muuta tätä(kään) Totuutta Valheeksi.. ;P

Lue lisää

Naiset eivät ole kollektiivisesti parempia, ei tietenkään.
Eikä miehet kollektiivisesti pahempia.
Mutta valtaosa pahantekijöistä on miehiä.

Minulla taitaa olla eri näkökulma kuin sinulla?
Miten maailmasta saisi kitkettyä pahoja tekoja pois? Mielestäni huomio pitäisi suunnata juuri niihin pahaa tekeviin. Jos / kun ne sattuvat valtaosaltaan olemaan sukupuoleltaan miehiä, minkäs voit?
Mutta keskiössä ei ole se, minkälaiset vempaimet pahantekijöillä on, vaan ne teot!

Valokeilaa ei saa siirtää pois syyllisistä vain siksi että ''no kyllähän ne naisekki'' tekosyyllä, tai: naisten pahat teot ovat tabu.
Esimerkki: Taulussa on mustanharmaita kohtia ja sysimustia.
Miten saat taulua valoisammaksi? Kumpaa kohtaa valaiset ensin?
Mun mielestä tähän saakka on toimittu niin että huomio on kiinnitètty niihin mustimpiin kohtiin . Siksi naisten teot ovat jääneet ''tabuiksi''.
Olinko väärässä kun luulin sinun kiinnittävän huomiota niihin mustanharmaisiin?

m-i-e-z kirjoitti:

Tuntuuko siltä, että sithin musta lordi yrittää ahtaa sinua pienen pienen lipaston, pieneen pieneen laatikkoon? Vaikka aloituksen kysymykset eivät ole sinulle kohdistettuja, ei välttämättä toiset osapuolet ajattele asiaa niin, että voisit silti niihin vastata. =P

En väitä, että juuri tällä palstalla olisi, mutta on olemassa ihmisiä, jotka yhdenkin yksityiskohdan takia pitää sen yksityiskohdan omistajaa syyllisenä kaikkeen, mitä on tapahtunut (eaa.) ja mitä eivät ole kokeneet. Esim: Kun se katollinen pastori teki, joten kaikki muutkin pastorit ovat tehneet ja tulevat tekemään. =P

Lue lisää

.. Jooh.. Siltä se hieman taas tuntuu, että joko Joku Trollaa/Provoaa tai sitten on oikeasti T&Y.. ;D

.. "NaisetEnkeleitä&MiehetDemoneita".. VoiViude, mikä Vitsi.. Tosin HyvinKulahtanut sellainen.. ;P

Jovfy kirjoitti:

Naiset eivät ole kollektiivisesti parempia, ei tietenkään.
Eikä miehet kollektiivisesti pahempia.
Mutta valtaosa pahantekijöistä on miehiä.

Minulla taitaa olla eri näkökulma kuin sinulla?
Miten maailmasta saisi kitkettyä pahoja tekoja pois? Mielestäni huomio pitäisi suunnata juuri niihin pahaa tekeviin. Jos / kun ne sattuvat valtaosaltaan olemaan sukupuoleltaan miehiä, minkäs voit?
Mutta keskiössä ei ole se, minkälaiset vempaimet pahantekijöillä on, vaan ne teot!

Valokeilaa ei saa siirtää pois syyllisistä vain siksi että ''no kyllähän ne naisekki'' tekosyyllä, tai: naisten pahat teot ovat tabu.
Esimerkki: Taulussa on mustanharmaita kohtia ja sysimustia.
Miten saat taulua valoisammaksi? Kumpaa kohtaa valaiset ensin?
Mun mielestä tähän saakka on toimittu niin että huomio on kiinnitètty niihin mustimpiin kohtiin . Siksi naisten teot ovat jääneet ''tabuiksi''.
Olinko väärässä kun luulin sinun kiinnittävän huomiota niihin mustanharmaisiin?

Lue lisää

..BlaaBlaaBlaaBlaBatiBlaa.. ;D

.. Naisissa on edelleen Ihan YhtäPal "Pahojen&Huonojen" asioiden Tekijöitä.. Se, että esim. joku Teko/Asia ei ole Vallitsevan LainMukaan Rikos tai Tuomittavaa ei tarkoita sitä, etteikö joku sellainen teko Voisi olla (Ja monesti onkin.. MunMiäLest.. ;D) "Pahempi/Huonompi", kuin Vallitsevan Lain mukaan Tuomittava ja Rikokseksi jne. määriteltävä teko.. ;P

.. Ja edelleen.. Myös ne Pahat&Huonot teot/asiat Kuuluu ottaa huomioon, joita ei ole Tilastoitu ja/tai ei näy tilastoissa.. Syystä tai toisesta.. On monia syitä, enkä jaksais alkaa vääntää Yksinkertaisia asioita RautaLangasta.. ;P

.. En jaksa JärmätSunKanssas.. AnJoOlla.. ;D

NuuskaMuikkune kirjoitti:

..BlaaBlaaBlaaBlaBatiBlaa.. ;D

.. Naisissa on edelleen Ihan YhtäPal "Pahojen&Huonojen" asioiden Tekijöitä.. Se, että esim. joku Teko/Asia ei ole Vallitsevan LainMukaan Rikos tai Tuomittavaa ei tarkoita sitä, etteikö joku sellainen teko Voisi olla (Ja monesti onkin.. MunMiäLest.. ;D) "Pahempi/Huonompi", kuin Vallitsevan Lain mukaan Tuomittava ja Rikokseksi jne. määriteltävä teko.. ;P

.. Ja edelleen.. Myös ne Pahat&Huonot teot/asiat Kuuluu ottaa huomioon, joita ei ole Tilastoitu ja/tai ei näy tilastoissa.. Syystä tai toisesta.. On monia syitä, enkä jaksais alkaa vääntää Yksinkertaisia asioita RautaLangasta.. ;P

.. En jaksa JärmätSunKanssas.. AnJoOlla.. ;D

Lue lisää

Ai sä ootkin idealisti joka haahuilee pilvilinnojen käytävillä ja pohtii miten asiat KUULUU ottaa huomioon, miten asiat PITÄISI olla....
Minä taas yritän pysyä maanpinnalla ja yritän ymmärtää että kaikessa on kyse kehityksen prosessista.
Joo en minäkään jaksa.

Jovfy kirjoitti:

Ai sä ootkin idealisti joka haahuilee pilvilinnojen käytävillä ja pohtii miten asiat KUULUU ottaa huomioon, miten asiat PITÄISI olla....
Minä taas yritän pysyä maanpinnalla ja yritän ymmärtää että kaikessa on kyse kehityksen prosessista.
Joo en minäkään jaksa.

Lue lisää

.. Noh, Näköjään Jaksat.. Senkin Valhettelija.. ;D

.. En mä missään Haahuile.. Ite haahuilet.. ;P

Jovfy kirjoitti:

Naiset eivät ole kollektiivisesti parempia, ei tietenkään.
Eikä miehet kollektiivisesti pahempia.
Mutta valtaosa pahantekijöistä on miehiä.

Minulla taitaa olla eri näkökulma kuin sinulla?
Miten maailmasta saisi kitkettyä pahoja tekoja pois? Mielestäni huomio pitäisi suunnata juuri niihin pahaa tekeviin. Jos / kun ne sattuvat valtaosaltaan olemaan sukupuoleltaan miehiä, minkäs voit?
Mutta keskiössä ei ole se, minkälaiset vempaimet pahantekijöillä on, vaan ne teot!

Valokeilaa ei saa siirtää pois syyllisistä vain siksi että ''no kyllähän ne naisekki'' tekosyyllä, tai: naisten pahat teot ovat tabu.
Esimerkki: Taulussa on mustanharmaita kohtia ja sysimustia.
Miten saat taulua valoisammaksi? Kumpaa kohtaa valaiset ensin?
Mun mielestä tähän saakka on toimittu niin että huomio on kiinnitètty niihin mustimpiin kohtiin . Siksi naisten teot ovat jääneet ''tabuiksi''.
Olinko väärässä kun luulin sinun kiinnittävän huomiota niihin mustanharmaisiin?

Lue lisää

Jovfy,
Luen tuota jankuttamistasi Miez ja Numu nimimerkille. Yritä paneutua itse ketjun aloitukseen. Kun siirryit tasolle että alat puhua että pahat teot pitäisi saada kitkettyä, saa tekstistäsi vaikutelman että yrität perustella aloituksen oikeellisuutta sillä että miehet tekevät rikoksia enemmän.
Sillä ei kuitenkaan ole enää mitään tekemistä pornon, prostituution eikä siveellisyyden kanssa.
Paitsi jos todella uskot että porno tai prostituutio on paha teko. Juridisesti ne eivät sitä ole, niitä saa jokainen ostaa ja myydä vapaaehtoisesti.
Koko aloituksen virheellisyys on siinä että siinä rinnastettiin pornonäyttelijä ja tavallinen nainen. Tuskin Wulwavakaan pitää pornofilmien naistähtiä todellisina dokumentinkaltaisina naishahmoina. Jos uskoo siten niin seuraava kysymys on varmaan "Eikö ole tekopyhää jos lentokapteenit katsovat Supermies-elokuvia ?"

EdesUnissa kirjoitti:

Jovfy,
Luen tuota jankuttamistasi Miez ja Numu nimimerkille. Yritä paneutua itse ketjun aloitukseen. Kun siirryit tasolle että alat puhua että pahat teot pitäisi saada kitkettyä, saa tekstistäsi vaikutelman että yrität perustella aloituksen oikeellisuutta sillä että miehet tekevät rikoksia enemmän.
Sillä ei kuitenkaan ole enää mitään tekemistä pornon, prostituution eikä siveellisyyden kanssa.
Paitsi jos todella uskot että porno tai prostituutio on paha teko. Juridisesti ne eivät sitä ole, niitä saa jokainen ostaa ja myydä vapaaehtoisesti.
Koko aloituksen virheellisyys on siinä että siinä rinnastettiin pornonäyttelijä ja tavallinen nainen. Tuskin Wulwavakaan pitää pornofilmien naistähtiä todellisina dokumentinkaltaisina naishahmoina. Jos uskoo siten niin seuraava kysymys on varmaan "Eikö ole tekopyhää jos lentokapteenit katsovat Supermies-elokuvia ?"

Lue lisää

Voi että!
Luulin että tämä on keskustelupalsta.
Totta, taisin poiketa teemasta. Monessa ketjussa muilla palstoilla tulee satojakin kommentteja siksikin että keskustelu harhautuu sivupoluille - aiheessa pysytään mutta tartutaan johonkin lauseeseen ja siitä syntyy ketju ketjun sisään.

Pistän muistiin että sinkkupalsta on pyhä tikkusuora moottoritie josta ei saa poiketa sivupoluille.

Jovfy kirjoitti:

Voi että!
Luulin että tämä on keskustelupalsta.
Totta, taisin poiketa teemasta. Monessa ketjussa muilla palstoilla tulee satojakin kommentteja siksikin että keskustelu harhautuu sivupoluille - aiheessa pysytään mutta tartutaan johonkin lauseeseen ja siitä syntyy ketju ketjun sisään.

Pistän muistiin että sinkkupalsta on pyhä tikkusuora moottoritie josta ei saa poiketa sivupoluille.

Lue lisää

Luulit oikein, tämä on keskustelupalsta, vaikka siinä ei aina keskustelua syntyisikään.
Luonnollisesti keskustelun tarkoitus on, että keskusteluun tuodaan jotain lisää aikaisemmin sanottuun, joten sivupolut ovat tarkoituksenmukainen kulmakivi keskustelussa.

Tietenkin keskustelussa on myös oma estetiikkansa ja hienomekaniikat joita on hyvä ottaa huomioon keskustellessa ja keskustelun edetessä.

Kun monessa ketjussa muilla palstoilla tulee satojakin kommentteja, minkä vuoksi keskustelu harhautuu sivupoluille, liittyykö ne oleellisesti aikaisemmin kirjoitettuun vai aikaisempaan kirjoittajaan?

Otitko huomioon että jos se sihteerikkö pani yhtä komeaa miestä, niin muita äijänräähkiä vitutti saakelisti ja laittoi liikkeelle jutun että kyllä määki sitä panin...!
Ja sitten kaikki äijät kuorossa laulaa että joo kyllä määki...!
Ja sitten liikkuukin juttu että sihteerikkö pani kaikkia.

Ota aina huomioon että miehet ovat lähtökohtaisesti yksinkertaisia, vähän kuin lapsia.

Täyttä roskaa.

Seksissä on kahdet markkinat: parisuhdemarkkinat ja irtosuhdemarkkinat. Ero näissä on siinä että parisuhdemarkkinoilla jos yksi nainen saa, yksi mies saa. Irtosuhdemarkkinoilla yks mies voi käydä jyystämässä vaikka kymmeniä naisia.

Mitä vapaampaa seksi on, sitä useampi nainen kuluttaa isomman osan elämästään irtosuhdemarkkinoilla -> hyödyt satavat muutaman pelimiehen laariin, muiden jäädessä ilman.

Tuo ajatus että "kannata vapaata seksuaalisuutta niin saat itsekin", on eräs maailmanhistorian suurimmista valheista. Tavallisen miehen paras, ja ainoa, keino saada säännöllistä seksiä on ja on aina ollut _parisuhde_.

12121212121212 kirjoitti:

Täyttä roskaa.

Seksissä on kahdet markkinat: parisuhdemarkkinat ja irtosuhdemarkkinat. Ero näissä on siinä että parisuhdemarkkinoilla jos yksi nainen saa, yksi mies saa. Irtosuhdemarkkinoilla yks mies voi käydä jyystämässä vaikka kymmeniä naisia.

Mitä vapaampaa seksi on, sitä useampi nainen kuluttaa isomman osan elämästään irtosuhdemarkkinoilla -> hyödyt satavat muutaman pelimiehen laariin, muiden jäädessä ilman.

Tuo ajatus että "kannata vapaata seksuaalisuutta niin saat itsekin", on eräs maailmanhistorian suurimmista valheista. Tavallisen miehen paras, ja ainoa, keino saada säännöllistä seksiä on ja on aina ollut _parisuhde_.

Lue lisää

Lopeta nyt helvetissä tuo markkinahomma!! Levität aivan sairasta julistusta. Joku voi ottaa tosissaan.
''Vapaa seksuaalisuus'' tarkoittaa sitä että sekä mies että nainen kantaa vastuun omasta seksuaalisuudestaan.
Tähän asti sekä miehet että naiset ovat olleet raskaasti roolitettuja : Miehen täytyy olla näin ja naisen näin...

Kun rooleista vapautuu, täytyy ottaa vastuu. Kuka on vastuullisempi kuin vapaa?
Enää ei ole ulkoajohdettuja rooleja ja käytösnormeja joita koneellisesti noudattaa, täytyy ottaa omat aivot käyttöön.
Vapaa seksi on vastuullisuutta, ei itsensä häpäisyä. Pelimies häpäisee itsensä, ja huora samoin. Ja pelimies on pelkkä mieshuora.
Piste.

Sinkkupalsta on sitten outo, monella on jokin ihme missio!

Tuuuliiii kirjoitti:

Lopeta nyt helvetissä tuo markkinahomma!! Levität aivan sairasta julistusta. Joku voi ottaa tosissaan.
''Vapaa seksuaalisuus'' tarkoittaa sitä että sekä mies että nainen kantaa vastuun omasta seksuaalisuudestaan.
Tähän asti sekä miehet että naiset ovat olleet raskaasti roolitettuja : Miehen täytyy olla näin ja naisen näin...

Kun rooleista vapautuu, täytyy ottaa vastuu. Kuka on vastuullisempi kuin vapaa?
Enää ei ole ulkoajohdettuja rooleja ja käytösnormeja joita koneellisesti noudattaa, täytyy ottaa omat aivot käyttöön.
Vapaa seksi on vastuullisuutta, ei itsensä häpäisyä. Pelimies häpäisee itsensä, ja huora samoin. Ja pelimies on pelkkä mieshuora.
Piste.

Sinkkupalsta on sitten outo, monella on jokin ihme missio!

Lue lisää

"Lopeta nyt helvetissä tuo markkinahomma!! Levität aivan sairasta julistusta." = "Turpa kiinni ja ole hiljaa! Me feministit ei haluta kuulla mitään, mikä poikkeaa meidän vääristyneestä käsityksestä asioiden suhteen! Et saa väittää että naisten on äärimmäisen helppoa saada seksiä miehiin nähden, vaikka asia on näin! Ei saa puhua totta, vaan niin kuin naiset määrää!"

Vapaasta seksuaalisuudesta on tosiaankin hyötyä kaikille naisille ja hyvin pienelle osalle miehiä.

Miksi miesten pitäisi hyväksyä se, että nainen on vapaasti harrastanut seksiä kymmenien muiden miesten kanssa kuin kyseisen miehen kanssa? Mikäli seksuaalisesti hyvin kokenutta naista ei saa arvostella, niin millä oikeudella naiset sitten väheksyvät kokematonta miestä? Itsehän naiset ovat tilanteen aiheuttaneet.

super-atm kirjoitti:

"Lopeta nyt helvetissä tuo markkinahomma!! Levität aivan sairasta julistusta." = "Turpa kiinni ja ole hiljaa! Me feministit ei haluta kuulla mitään, mikä poikkeaa meidän vääristyneestä käsityksestä asioiden suhteen! Et saa väittää että naisten on äärimmäisen helppoa saada seksiä miehiin nähden, vaikka asia on näin! Ei saa puhua totta, vaan niin kuin naiset määrää!"

Vapaasta seksuaalisuudesta on tosiaankin hyötyä kaikille naisille ja hyvin pienelle osalle miehiä.

Miksi miesten pitäisi hyväksyä se, että nainen on vapaasti harrastanut seksiä kymmenien muiden miesten kanssa kuin kyseisen miehen kanssa? Mikäli seksuaalisesti hyvin kokenutta naista ei saa arvostella, niin millä oikeudella naiset sitten väheksyvät kokematonta miestä? Itsehän naiset ovat tilanteen aiheuttaneet.

Lue lisää

Et sitten tajunnut mitä ajoin takaa.
''Oikea'' vapaa seksuaalisuus on vastuullista. Siinä ei rooliteta miehiä ja naisia pelimiehiin ja huoriin, eikä siveellisiin miehiin ja naisiin.
Siinä ei paneskella ympäriinsä, kukaan ei kulje alapäänsä viemänä.
Mutta tämän tajuaminen vie ihmiskunnalta seuraavat tuhat vuotta. Sen hoksaa kun lukee sinunkin tekstisi.

Tuuliiiii kirjoitti:

Et sitten tajunnut mitä ajoin takaa.
''Oikea'' vapaa seksuaalisuus on vastuullista. Siinä ei rooliteta miehiä ja naisia pelimiehiin ja huoriin, eikä siveellisiin miehiin ja naisiin.
Siinä ei paneskella ympäriinsä, kukaan ei kulje alapäänsä viemänä.
Mutta tämän tajuaminen vie ihmiskunnalta seuraavat tuhat vuotta. Sen hoksaa kun lukee sinunkin tekstisi.

Lue lisää

En paljon näe vapautta siinä, että pidätät itselläsi oikeuden määritellä mikä on oikeaa vapaata seksuaalisuutta.

super-atm kirjoitti:

"Lopeta nyt helvetissä tuo markkinahomma!! Levität aivan sairasta julistusta." = "Turpa kiinni ja ole hiljaa! Me feministit ei haluta kuulla mitään, mikä poikkeaa meidän vääristyneestä käsityksestä asioiden suhteen! Et saa väittää että naisten on äärimmäisen helppoa saada seksiä miehiin nähden, vaikka asia on näin! Ei saa puhua totta, vaan niin kuin naiset määrää!"

Vapaasta seksuaalisuudesta on tosiaankin hyötyä kaikille naisille ja hyvin pienelle osalle miehiä.

Miksi miesten pitäisi hyväksyä se, että nainen on vapaasti harrastanut seksiä kymmenien muiden miesten kanssa kuin kyseisen miehen kanssa? Mikäli seksuaalisesti hyvin kokenutta naista ei saa arvostella, niin millä oikeudella naiset sitten väheksyvät kokematonta miestä? Itsehän naiset ovat tilanteen aiheuttaneet.

Lue lisää

Tuolla ei ole merkitystä, koska et ylipäätään kelpaa kenellekään. Ei sun tarvitsekaan mitään hyväksyä.

Tuuliiiii kirjoitti:

Et sitten tajunnut mitä ajoin takaa.
''Oikea'' vapaa seksuaalisuus on vastuullista. Siinä ei rooliteta miehiä ja naisia pelimiehiin ja huoriin, eikä siveellisiin miehiin ja naisiin.
Siinä ei paneskella ympäriinsä, kukaan ei kulje alapäänsä viemänä.
Mutta tämän tajuaminen vie ihmiskunnalta seuraavat tuhat vuotta. Sen hoksaa kun lukee sinunkin tekstisi.

Lue lisää

Et sinä määrittele muiden puolesta mikä on oikeanlaista tai vääränlaista seksuaalisuutta. Kerrot ainoastaan oman mielipiteesi ja sillä ei ole välttämättä minulle mitään merkitystä, katsos kun sellainenkin mahdollisuus on olemassa että sinä olet väärässä etkä sittenkään tiedä ja ymmärrä kaikesta kaikkea.

"Mutta tämän tajuaminen vie ihmiskunnalta seuraavat tuhat vuotta. Sen hoksaa kun lukee sinunkin tekstisi."

Sinähän se oikea sananjulistaja olet. Koko ihmiskunta on mielestäsi niin tyhmä että tuhannen vuoden kuluttua tajuaa sinun sanomasi "oikeuden".

ikuhuhkjhlkhl kirjoitti:

Tuolla ei ole merkitystä, koska et ylipäätään kelpaa kenellekään. Ei sun tarvitsekaan mitään hyväksyä.

"Tuolla ei ole merkitystä, koska et ylipäätään kelpaa kenellekään."

Noniin. Kaikki miehet, jotka eivät kelpaa kenellekään, lukekaa tuo. Teidän mielipiteillänne ei ole feministin mielestä mitään merkitystä. Ainastaan jos suosittu ja komea mies sanoo jotain, niin naiset arvostavat. Kerrotulla asiallahan ei ilmeisesti ole naiselle mitään merkitystä, vaan sillä kelpaako kertoja kenellekään vai ei.

"Voidaan tosiaan miettiä mikä on moraali miehillä?"

Oliko mies siis homo, kun naisissa ei ollut vikaa?

Väittämä, että vain parisuhteessa oleva tekee väärin, voidaan todistaa vääräksi hyvin yksinkertaisesti.

Samaa alkeellista moraalia edustavat seuraavat väittämät: "Vain salametsästäjä tekee väärin, ei se joka ostaa norsunluuta, sillä salametsästäjähän eläimen tappaa", sekä "Vain lapsipornon tekijä tekee väärin, ei se joka sitä hankkii". Korkeamman moraalin omaavat ymmärtävät, että väärin voi tehdä myös välillisesti. Siispä varattuun mieheen sekaantuvat naiset ovat moraalittomia, mikä todistaa naisten kaikkinaisten pahuuden.

Voidaan tosiaan miettiä mikä on moraali naisilla? Vai olisiko niin, että kyseinen mies oli paska. Mutta paskojan ei saa sanoa paskoiksi. Se herättää palstanaisissa valtavan älämölön, vaikka samaanaikaan he itse kutsuvat kaikkia miehiä pahoiksi. Kuka olikaan kaksinaismoralistinen?

Että kukako vaatii. No tällä palstalla monet ätmit ja ehkä jotkut muutkin miehet. Ja ihan ensimmäinen olet lajissasi sitä kysymässä.

Wulwawa kirjoitti:

Että kukako vaatii. No tällä palstalla monet ätmit ja ehkä jotkut muutkin miehet. Ja ihan ensimmäinen olet lajissasi sitä kysymässä.

En tiedä kuinka kauan olet palstaa seurannut, mutta äänekkäimmät henkilöt täällä ovat provoavat tahallaan. Mikään läpileikkaus mieskunnasta he eivät todellakaan ole. Harva varmaan on edes atmi. Kunhan ovat turhautuneet parin muodostuksen vaikeuteen.

Wulwawa kirjoitti:

Että kukako vaatii. No tällä palstalla monet ätmit ja ehkä jotkut muutkin miehet. Ja ihan ensimmäinen olet lajissasi sitä kysymässä.

Huvittavaa, kuinka ätmit närkästyivät sun kommenteista. Yksikään ei halunnut ymmärtää sun pointtia, vaan alettiin vängätä asian vierestä..

Palsta ei älyn valollaan loista, mutta ei ihan noin tyhmäksi tarvitse tekeytyä...

Ymmärsin täysin, mitä tarkoitat.

Jos nainen pyytää että ''ole vähän rajumpi, kurista'', niin se tarkoittaa esittämistä, leikkiä.
Vai luuletko esim teatterissa että esitys on totta? Luuletko että pahvikulissit ovat oikea talo?
Ei ole, se on vain teatteria! Ihan niinkuin se ''kuristaminen''.

Kyllähän miehetkin pyytää naiselta kaikenlaista. Ja se on ok, kunhan ei tee vastoin toisen tahtoa.