Ateisti tieteestä ja yleensä tieteestä kiinnostuneen ihmisen täytyy olla halukas tutkimaan myös Raamattua hengellisestä näkökulmasta, tai muuten hän ei koskaan ota totuutta vastaan.
Tieteen ei voida odottaa vahvistavan jokaista Raamatun lausumaa. Mutta pelkästään se, että joitakin lausumia ei voida todistaa, ei tee niistä epätosia.
Tärkeää on se, että kaikessa, mikä voidaan todistaa, Raamattu on aina osoittautunut paikkansapitäväksi.
Tiede ei voi todistaa jokaista Raamatun lausumaa!
Ainapaikkansapitävä
72
574
Vastaukset
- uskoa_peliin
Miksi edes pitäisi? Raamattu on ohjeenamme, jonka joukko ihmisiä kokosi, jotta ihmiset osaisivat elää ja kohdella toisia paremmin...
- Ainapaikkansapitävä
Juuri näin.
"Tärkeää on se, että kaikessa, mikä voidaan todistaa, Raamattu on aina osoittautunut paikkansapitäväksi."
Raamatussa on paljon väitteitä, jotka ovat vastoin nykyistä luonnontieteellistä tietoa.
-Maata ei luotu ennen Aurinkoa ja tähtiä.
-Aurinko ei voi pysähtyä.
-Maailmanlaajuista tulvaa ei ole ollut.
-Lepakko ei ole lintu...
Listaa voisi jatkaa pitkäänkin. Eikö se riitä todistamaan ainakin Raamatun kirjaimellista tulkintaa vääräksi?- Ainapaikkansapitävä
Käsitätkö, teet Jumalasta suuren valehtelijan......teoriasi mukaan Jumala siis yllytti vielä sen lisäksi "tietoisesti" Raamatunkirjoittajia myös välittämään valheet eteenpäin tuleville sukupolville?????
Ei kukaan tieteilijä ja kriitikko voi saada sellaista väitettä sopimaan yhteenkään raamatunkirjoittajaan, jotka kirjoittivat Raamattuun. Ainapaikkansapitävä kirjoitti:
Käsitätkö, teet Jumalasta suuren valehtelijan......teoriasi mukaan Jumala siis yllytti vielä sen lisäksi "tietoisesti" Raamatunkirjoittajia myös välittämään valheet eteenpäin tuleville sukupolville?????
Ei kukaan tieteilijä ja kriitikko voi saada sellaista väitettä sopimaan yhteenkään raamatunkirjoittajaan, jotka kirjoittivat Raamattuun.Jumalan luojista tuo tekee valehtelijoita, ei jumalasta. Samoin se tekee uskonharhaisista automaattisesti valehtelijoita ja valheen levittäjiä.
Jumalan olemassaolosta kun ei ole todisteita ei mikään voi tehdä hånestä valehtelijaakaan.- Ainapaikkansapitävä
he-ma kirjoitti:
Jumalan luojista tuo tekee valehtelijoita, ei jumalasta. Samoin se tekee uskonharhaisista automaattisesti valehtelijoita ja valheen levittäjiä.
Jumalan olemassaolosta kun ei ole todisteita ei mikään voi tehdä hånestä valehtelijaakaan.Jumalanolemassa olo todentuu voimallisestiihmiselle uskossa.
Se mitä Jumala on luonnut on kaikkien nähtävissä.
Olet typerys väitteissäsi! Ainapaikkansapitävä kirjoitti:
Jumalanolemassa olo todentuu voimallisestiihmiselle uskossa.
Se mitä Jumala on luonnut on kaikkien nähtävissä.
Olet typerys väitteissäsi!Pelkkä usko ja väite ei tee olemattomasta olevaa.
Miksi et usko muhammadia (lillukoon hän pekoninrasvassa), kun hän väitti olevansa viimeinen profeetta?
Ainoa kuviteltavissa oleva syy on todisteiden puute. Kuitenkin uskot yhtä vähin perustein omaan jumalversioosi!
Itseasiassa muhammadista (käristyköön hän sianrasvassa) on aikalaismainintoja toisin kuin jeesuksesta.- Ainapaikkansapitävä
he-ma kirjoitti:
Pelkkä usko ja väite ei tee olemattomasta olevaa.
Miksi et usko muhammadia (lillukoon hän pekoninrasvassa), kun hän väitti olevansa viimeinen profeetta?
Ainoa kuviteltavissa oleva syy on todisteiden puute. Kuitenkin uskot yhtä vähin perustein omaan jumalversioosi!
Itseasiassa muhammadista (käristyköön hän sianrasvassa) on aikalaismainintoja toisin kuin jeesuksesta.Muhammed oli satusetä.
Sinullahan on luomisen todisteet silmiesi edessä. Ainapaikkansapitävä kirjoitti:
Jumalanolemassa olo todentuu voimallisestiihmiselle uskossa.
Se mitä Jumala on luonnut on kaikkien nähtävissä.
Olet typerys väitteissäsi!Niin todentuu, kun ihminen luo Jumalan päässään tekemään juuri niitä juttuja joita häneen vaikuttava uskonto julistaa Jumalan tekevän.
- Ainapaikkansapitävä
RepeRuutikallo kirjoitti:
Niin todentuu, kun ihminen luo Jumalan päässään tekemään juuri niitä juttuja joita häneen vaikuttava uskonto julistaa Jumalan tekevän.
Sinua ei kiinnosta totuus!
Juuri sen takia sinulle ei koskaan valkene uskon tärkeys, joka on elämäsi tärkein asia.
Ateistipippalot ei koskaan anna sitä merkitystä....menette pv kerrallaan etenpäin, kyllästyttävää elämistä! - DRHouse
Ainapaikkansapitävä kirjoitti:
Käsitätkö, teet Jumalasta suuren valehtelijan......teoriasi mukaan Jumala siis yllytti vielä sen lisäksi "tietoisesti" Raamatunkirjoittajia myös välittämään valheet eteenpäin tuleville sukupolville?????
Ei kukaan tieteilijä ja kriitikko voi saada sellaista väitettä sopimaan yhteenkään raamatunkirjoittajaan, jotka kirjoittivat Raamattuun.Raamattusi mukaan jumalasi on suuri valehtelija.
- Raamattu_päin_vittua
Tieteen ei tarvitse todistaa Raamattua paikkansa pitäväksi tai pitämättömäksi. Raamatun todistaa valheeksi itse jumala, kun hän todistaa itse itsensä valehtelijaksi.
Tutustukaa ristiriitaan kahden Mooseksen kirjan jakeen välillä: 1.Moos 15:7 ja 2.Moos 6:3- Ainapaikkansapitävä
Missä on sinun ymmärrys.
Oletko sanasokea?
Jakeissa puhutaan kahdesta eri asiasta! - Raamattu_päin_vittua
Ainapaikkansapitävä kirjoitti:
Missä on sinun ymmärrys.
Oletko sanasokea?
Jakeissa puhutaan kahdesta eri asiasta!Laita ne jakeet ja kerro mitä ne kaksi eri asiaa ovat?
- Ainapaikkansapitävä
Raamattu_päin_vittua kirjoitti:
Laita ne jakeet ja kerro mitä ne kaksi eri asiaa ovat?
2. Moos 6:3
Ja minä olen ilmestynyt Aabrahamille, Iisakille ja Jaakobille 'Jumalana Kaikkivaltiaana', mutta nimelläni 'Herra' en minä ole tehnyt itseäni heille tunnetuksi.
1. Moos. 15: 7.
Ja hän sanoi hänelle: "Minä olen Herra, joka toin sinut Kaldean Uurista, antaakseni sinulle tämän maan omaksesi".
Erot:
Jumala ei ole ilmoittanut itseään nimellä herra........6:3 vaan Jumalana kaikkivaltiaana
Jumalan nimi ei siis ole herra vaan se on arvomimi, samoin kuin insinööri on arvo, ei nimi. - Raamattu_päin_vittua
Ainapaikkansapitävä kirjoitti:
2. Moos 6:3
Ja minä olen ilmestynyt Aabrahamille, Iisakille ja Jaakobille 'Jumalana Kaikkivaltiaana', mutta nimelläni 'Herra' en minä ole tehnyt itseäni heille tunnetuksi.
1. Moos. 15: 7.
Ja hän sanoi hänelle: "Minä olen Herra, joka toin sinut Kaldean Uurista, antaakseni sinulle tämän maan omaksesi".
Erot:
Jumala ei ole ilmoittanut itseään nimellä herra........6:3 vaan Jumalana kaikkivaltiaana
Jumalan nimi ei siis ole herra vaan se on arvomimi, samoin kuin insinööri on arvo, ei nimi."Jumalan nimi ei siis ole herra vaan se on arvomimi..."
Älä jauha paskaa. Jahve on erisnimi ja se on suomennettu Herraksi, se ei ole mikään yleisnimi tai arvonimi. Lue alkuperäisellä kielellä nuo jakeet. Noissa ei ole muuta eroa kuin se, että Jahve valehtelee. Käytönnössä tämä johtuu siitä, että Raamattu on koottu useista osista, eikä sen tyhmät kirjoittajat ole tajunneet editoida pois kaikkia noita ristiriitoja ja virheitä. Tämä osoittaa, ettei jumalaa ole edes olemassa tai tässä kohdassa ei ainakaan puhu kaikkitietävä jumala.
2. Moos 6:3
Ja minä olen ilmestynyt Aabrahamille, Iisakille ja Jaakobille 'Jumalana Kaikkivaltiaana', mutta nimelläni 'Herra' [Jahve] en minä ole tehnyt itseäni heille tunnetuksi.
1. Moos. 15: 7.
Ja hän sanoi hänelle: "Minä olen Herra [Jahve], joka toin sinut Kaldean Uurista, antaakseni sinulle tämän maan omaksesi". - Ainapaikkansapitävä
Raamattu_päin_vittua kirjoitti:
"Jumalan nimi ei siis ole herra vaan se on arvomimi..."
Älä jauha paskaa. Jahve on erisnimi ja se on suomennettu Herraksi, se ei ole mikään yleisnimi tai arvonimi. Lue alkuperäisellä kielellä nuo jakeet. Noissa ei ole muuta eroa kuin se, että Jahve valehtelee. Käytönnössä tämä johtuu siitä, että Raamattu on koottu useista osista, eikä sen tyhmät kirjoittajat ole tajunneet editoida pois kaikkia noita ristiriitoja ja virheitä. Tämä osoittaa, ettei jumalaa ole edes olemassa tai tässä kohdassa ei ainakaan puhu kaikkitietävä jumala.
2. Moos 6:3
Ja minä olen ilmestynyt Aabrahamille, Iisakille ja Jaakobille 'Jumalana Kaikkivaltiaana', mutta nimelläni 'Herra' [Jahve] en minä ole tehnyt itseäni heille tunnetuksi.
1. Moos. 15: 7.
Ja hän sanoi hänelle: "Minä olen Herra [Jahve], joka toin sinut Kaldean Uurista, antaakseni sinulle tämän maan omaksesi".Jahve = Minä olen
- Raamattu_päin_vittua
Ainapaikkansapitävä kirjoitti:
Jahve = Minä olen
Silti se on erisnimi, turhaan jankutat ja yrität viedä keskustelua sivuraiteelle. Jahve, YHWH, tetragrammaton on erisnimi ja niin pyhä, ettei sitä edes sanottu ääneen. Syyllistyt tällä hetkellä jumalanpilkaan, kun yrität häivyttää Jahven nimeä joksikin insinööriä vastaavaksi tai 'minä olen' latteudeksi.
- Ainapaikkansapitävä
Raamattu_päin_vittua kirjoitti:
Silti se on erisnimi, turhaan jankutat ja yrität viedä keskustelua sivuraiteelle. Jahve, YHWH, tetragrammaton on erisnimi ja niin pyhä, ettei sitä edes sanottu ääneen. Syyllistyt tällä hetkellä jumalanpilkaan, kun yrität häivyttää Jahven nimeä joksikin insinööriä vastaavaksi tai 'minä olen' latteudeksi.
Raamatusta löytyy Jumalan ilmoittama nimi....Minä olen eli YHWH.
Huomaa että hepreankielestä puuttuu vokaalit!
Sillä nimellä Hän ilmoitti itsensä Moosekselle, kun Mooses kysyi Jumalalta, keneltä minä kerron saaneen sanoman, jos kansa sitä vaatii.
Jumala vastasi: Kerro se saaneesi Minä olelta! - Raamattu_päin_vittua
Ainapaikkansapitävä kirjoitti:
Raamatusta löytyy Jumalan ilmoittama nimi....Minä olen eli YHWH.
Huomaa että hepreankielestä puuttuu vokaalit!
Sillä nimellä Hän ilmoitti itsensä Moosekselle, kun Mooses kysyi Jumalalta, keneltä minä kerron saaneen sanoman, jos kansa sitä vaatii.
Jumala vastasi: Kerro se saaneesi Minä olelta!Ei, vaan hän kertoi Moosekselle, ettei ollut kertonut Abrahamille nimeään YHWH.
Ja Abrahamille hän kertoi: 'Minä ole YHWH, joka toi sinut Kaldean Urista..."
Eli hän puhui ristiin. Aivan turha alkaa tuomaan mukaan mitään vokaalien puuttumista tai 'minä olen se mikä olen' ja vastaavaa. Alkperäisellä kielellä molemmissa kohdissa on YHWH. - Ainapaikkansapitävä
Raamattu_päin_vittua kirjoitti:
Ei, vaan hän kertoi Moosekselle, ettei ollut kertonut Abrahamille nimeään YHWH.
Ja Abrahamille hän kertoi: 'Minä ole YHWH, joka toi sinut Kaldean Urista..."
Eli hän puhui ristiin. Aivan turha alkaa tuomaan mukaan mitään vokaalien puuttumista tai 'minä olen se mikä olen' ja vastaavaa. Alkperäisellä kielellä molemmissa kohdissa on YHWH.Tällaista tarinaa tulee, kun hankki tietonsa Raamatun ulkopuolelta!!!!!
Jumala ilmoitti nimensä Moosekselle......MINÄ OLEN, joka on käännetty suomalaiseen Raamattuun muotoon MINÄ OLEN.
Kukaan ei tiedä ihan tarkkaa miten YHWH loppujen lopuksi lausutaan sen aikaisen hepreakielen vokaalittomuuden takia. - Raamattu_päin_vittua
Ainapaikkansapitävä kirjoitti:
Tällaista tarinaa tulee, kun hankki tietonsa Raamatun ulkopuolelta!!!!!
Jumala ilmoitti nimensä Moosekselle......MINÄ OLEN, joka on käännetty suomalaiseen Raamattuun muotoon MINÄ OLEN.
Kukaan ei tiedä ihan tarkkaa miten YHWH loppujen lopuksi lausutaan sen aikaisen hepreakielen vokaalittomuuden takia.No voi vittusaatana mikä puupää olet.
Tässä on 1. Moos 15:7 hepreasta translitteroituna. Siinä on aivan selvästi Jahve:
waYomer ëläyw ániy [y'hwäh] ásher hôtzëtiykhä mëûr Kas'Diym lätet l'khä et-hääretz haZot l'rish'TäH
Tässä 2. Moos 6:3 ja siinä on aivan selvästi Jahve:
wäërä el-av'rähäm el-yitz'chäq w'el-yaáqov B'ël shaDäy ûsh'miy [y'hwäh] lo nôda'Tiy lähem
Kaivanko seuraavaksi suoraan hepreaksi nämä samat jakeet. Siellä on myös aivan suoraan tetragrammaton YHWH molemmissa. - Raamattu_päin_vittua
Ainapaikkansapitävä kirjoitti:
Tällaista tarinaa tulee, kun hankki tietonsa Raamatun ulkopuolelta!!!!!
Jumala ilmoitti nimensä Moosekselle......MINÄ OLEN, joka on käännetty suomalaiseen Raamattuun muotoon MINÄ OLEN.
Kukaan ei tiedä ihan tarkkaa miten YHWH loppujen lopuksi lausutaan sen aikaisen hepreakielen vokaalittomuuden takia."Tällaista tarinaa tulee, kun hankki tietonsa Raamatun ulkopuolelta!!!!!"
"Kukaan ei tiedä ihan tarkkaa miten YHWH loppujen lopuksi lausutaan sen aikaisen hepreakielen vokaalittomuuden takia."
Tällaista paskaa tulee vain joltain peräkylään maajussipuupäältä. Heprean sanoja voidaan ymmärtää täsmällisesti. Tässä on nuo samat Raamatun kohdat ja löydät sieltä täsmälleen Jahven nimen, joka on
יְהוָה
1. Moos 15:17
וַיֹּאמֶר אֵלָיו אֲנִי יְהוָה אֲשֶׁר הוֹצֵאתִי מֵאוּר כַּשְׂדִּים לָתֶת לְ אֶת־הָאָרֶץ הַזֹּאת לְרִשְׁתָּהּ
2. Moos 6:3
וָאֵרָא אֶל־אַבְרָהָם אֶל־יִצְחָק וְאֶל־יַעֲקֹב בְּאֵל שַׁדָּי וּשְׁמִי יְהוָה לֹא נוֹדַעְתִּי לָהֶם - Ainapaikkansapitävä
Raamattu_päin_vittua kirjoitti:
"Tällaista tarinaa tulee, kun hankki tietonsa Raamatun ulkopuolelta!!!!!"
"Kukaan ei tiedä ihan tarkkaa miten YHWH loppujen lopuksi lausutaan sen aikaisen hepreakielen vokaalittomuuden takia."
Tällaista paskaa tulee vain joltain peräkylään maajussipuupäältä. Heprean sanoja voidaan ymmärtää täsmällisesti. Tässä on nuo samat Raamatun kohdat ja löydät sieltä täsmälleen Jahven nimen, joka on
יְהוָה
1. Moos 15:17
וַיֹּאמֶר אֵלָיו אֲנִי יְהוָה אֲשֶׁר הוֹצֵאתִי מֵאוּר כַּשְׂדִּים לָתֶת לְ אֶת־הָאָרֶץ הַזֹּאת לְרִשְׁתָּהּ
2. Moos 6:3
וָאֵרָא אֶל־אַבְרָהָם אֶל־יִצְחָק וְאֶל־יַעֲקֹב בְּאֵל שַׁדָּי וּשְׁמִי יְהוָה לֹא נוֹדַעְתִּי לָהֶםTästä ei kannata jahkata, koska et osaa heprean kieltä.
Nykyisin hepreaa on helppo lukea, koska siihen on lisätty vokaalit mukaan.
Silloin kun Raamattua alettiin kirjoittamaan (noin 3500 vuotta sitten) näitä lisättyjä vokaalimerkkejä ei ollut käytössä.
Kun sanoin, että ei tiedetä tarkkaan mihin muotoon YHWH lausutaan, niin se perustuu siihen tosiasiaan, että henkilöt jotka kirjoittivat Raamattua 3500 vuotta sitten, ei ole kertomassa mihin muotoon Jumalan nimi pitäisi lausua, että sen tarkoitus oli tarkka.
Sillä ei ole kumminkaan kovin suurta merkitystä, koska siihen riittää muoto MINÄ OLEN, koska se sopii hyvin jakeeseen, miten Jumala vastasi Moosekselle, Mooseksen kysyessä Jumalan nimeä. - Ainapaikkansapitävä
Raamattu_päin_vittua kirjoitti:
No voi vittusaatana mikä puupää olet.
Tässä on 1. Moos 15:7 hepreasta translitteroituna. Siinä on aivan selvästi Jahve:
waYomer ëläyw ániy [y'hwäh] ásher hôtzëtiykhä mëûr Kas'Diym lätet l'khä et-hääretz haZot l'rish'TäH
Tässä 2. Moos 6:3 ja siinä on aivan selvästi Jahve:
wäërä el-av'rähäm el-yitz'chäq w'el-yaáqov B'ël shaDäy ûsh'miy [y'hwäh] lo nôda'Tiy lähem
Kaivanko seuraavaksi suoraan hepreaksi nämä samat jakeet. Siellä on myös aivan suoraan tetragrammaton YHWH molemmissa.Nyt jahkaat itsesi kanssa????
- Raamattu_päin_vittua
Ainapaikkansapitävä kirjoitti:
Tästä ei kannata jahkata, koska et osaa heprean kieltä.
Nykyisin hepreaa on helppo lukea, koska siihen on lisätty vokaalit mukaan.
Silloin kun Raamattua alettiin kirjoittamaan (noin 3500 vuotta sitten) näitä lisättyjä vokaalimerkkejä ei ollut käytössä.
Kun sanoin, että ei tiedetä tarkkaan mihin muotoon YHWH lausutaan, niin se perustuu siihen tosiasiaan, että henkilöt jotka kirjoittivat Raamattua 3500 vuotta sitten, ei ole kertomassa mihin muotoon Jumalan nimi pitäisi lausua, että sen tarkoitus oli tarkka.
Sillä ei ole kumminkaan kovin suurta merkitystä, koska siihen riittää muoto MINÄ OLEN, koska se sopii hyvin jakeeseen, miten Jumala vastasi Moosekselle, Mooseksen kysyessä Jumalan nimeä.Tottakai osaan hepreaa. Se on aivan sama onko vokaalit vai ei, toisessa jakeessa jumala ilmoittaa, ettei ole paljastanut Aabrahamille nimeään YHWH ja toisessa puhuttelee Aabrahamia ja sanoo olevansa YHWH.
Et edes tajua mistä puhumme, sillä ei ole mitään merkitystä, miten hän ilmoittaa itsendä Moosekselle. Olet täysin pihslla myös VT:n kirjoitusajankohdasta. Se on 2500 vuotta sitten.
Painu nyt typerä hihhulitrolli vittuun täältä. Mene uskovaisketjuun, niin siellä voitte taputella toisianne selkään ja rinkirunkata muiden idioottien kanssa. - Ainapaikkansapitävä
Raamattu_päin_vittua kirjoitti:
Tottakai osaan hepreaa. Se on aivan sama onko vokaalit vai ei, toisessa jakeessa jumala ilmoittaa, ettei ole paljastanut Aabrahamille nimeään YHWH ja toisessa puhuttelee Aabrahamia ja sanoo olevansa YHWH.
Et edes tajua mistä puhumme, sillä ei ole mitään merkitystä, miten hän ilmoittaa itsendä Moosekselle. Olet täysin pihslla myös VT:n kirjoitusajankohdasta. Se on 2500 vuotta sitten.
Painu nyt typerä hihhulitrolli vittuun täältä. Mene uskovaisketjuun, niin siellä voitte taputella toisianne selkään ja rinkirunkata muiden idioottien kanssa."Tottakai osaan hepreaa. Se on aivan sama onko vokaalit vai ei, toisessa jakeessa jumala ilmoittaa, ettei ole paljastanut Aabrahamille nimeään YHWH ja toisessa puhuttelee Aabrahamia ja sanoo olevansa YHWH. "
Vokaalit ovat tärkeä tekijä heprean kielen ymmärtämisen, nykyisinkin.
Yritäppä lukea suomen kieltä ilman vokaaleja, ymmärrät kuinka vaikeaa se on, koska lukeminen suurelta osin muistin varassa............puhutaan samasta asiasta kun suomen ja heprean kieliä verrataan toisiinsa.
Silloin kun heprea kieli tuli ihmisille, se oli ainoa kieli mitä puhuttiin maailmassa!!!!!!
Älä vaan enää jahkaa samaa asia!! - Raamatun_sekamelska
Ainapaikkansapitävä kirjoitti:
"Tottakai osaan hepreaa. Se on aivan sama onko vokaalit vai ei, toisessa jakeessa jumala ilmoittaa, ettei ole paljastanut Aabrahamille nimeään YHWH ja toisessa puhuttelee Aabrahamia ja sanoo olevansa YHWH. "
Vokaalit ovat tärkeä tekijä heprean kielen ymmärtämisen, nykyisinkin.
Yritäppä lukea suomen kieltä ilman vokaaleja, ymmärrät kuinka vaikeaa se on, koska lukeminen suurelta osin muistin varassa............puhutaan samasta asiasta kun suomen ja heprean kieliä verrataan toisiinsa.
Silloin kun heprea kieli tuli ihmisille, se oli ainoa kieli mitä puhuttiin maailmassa!!!!!!
Älä vaan enää jahkaa samaa asia!!"...vaikeaa se on, koska lukeminen suurelta osin muistin varassa..."
Ahaa, nyt ymmärrän aloituksen pointtisi. Raamattu on niin muistinvaraista sekamelskaa, ettei edes tiede kykene sitä tulkitsemaan.
"Älä vaan enää jahkaa samaa asia!"
Lupaan, etten jahkaa, kun tällaisen tunnustuksen teit. Toki minulle olisi riittänyt, että Jahvella oli huono muisti näiden kahden Raamatun kohdan suhteen, mutta sinä myönsit, että koko Raamattu on sekamelskaa. Nyt tietysti tekisi mieli hieman puolustaa Raamattua, mutta antaa olla. Tämähän on sentään ateismipalsta. - Ainapaikkansapitävä
Raamatun_sekamelska kirjoitti:
"...vaikeaa se on, koska lukeminen suurelta osin muistin varassa..."
Ahaa, nyt ymmärrän aloituksen pointtisi. Raamattu on niin muistinvaraista sekamelskaa, ettei edes tiede kykene sitä tulkitsemaan.
"Älä vaan enää jahkaa samaa asia!"
Lupaan, etten jahkaa, kun tällaisen tunnustuksen teit. Toki minulle olisi riittänyt, että Jahvella oli huono muisti näiden kahden Raamatun kohdan suhteen, mutta sinä myönsit, että koko Raamattu on sekamelskaa. Nyt tietysti tekisi mieli hieman puolustaa Raamattua, mutta antaa olla. Tämähän on sentään ateismipalsta.Ateisti käyttää muutenkin aikaa turhuuteen, miksei sitten jahkaamiseenkin.
- Raamattu_on_satua
Ainapaikkansapitävä kirjoitti:
Ateisti käyttää muutenkin aikaa turhuuteen, miksei sitten jahkaamiseenkin.
Et pystynyt kumoamaan ristiriitaa. Olet surkea keskustelija, aloituksesi on puhdasta trollausta. Voit panua vittuun täältä.
- Ainapaikkansapitävä
Raamattu_on_satua kirjoitti:
Et pystynyt kumoamaan ristiriitaa. Olet surkea keskustelija, aloituksesi on puhdasta trollausta. Voit panua vittuun täältä.
Ei ollut mitään ristiriitaa.
Sinulla ei vaan ollut ymmärrystä asian ymmärtämiseksi
- q.v
Raamattu murenee kun sitä aletaan tieteellisesti tutkia. Huomataan, että se on papiston keksimä idealisoitu satu oman kansan historiasta. Papiston keksimiä tarinoita, jotka eivät ole totta.
Aabraham ja Mooses ovat keksittyjä sankareita. Heitä ei ole ollut. Egyptin orjuus ja vaellus on keksitty tarina. Ei ole ollut myyttisiä suurkuninkaita. Daavid, Saul, Salomon - kaikki ovat keksittyjä sankarikuninkaita.
Sananlaskut eivät ole juutalaisten omaa viisautta. Ne on kopioitu Egyptiläisestä perinteestä.
Ja lienee turhaa puhua luomismyytistä ja vedenpaisumuksesta.
Raamattu murenee sarjaksi muualta kopioitua kansanperinnettä ja keksittyjä sankareita.
Jahve on keksitty sotajumala, jonka historiasta tiedämme jo aika paljon. Jahve ei ole luonut maailmaa. Jeesus on keksitty, omalle ajalle tyypillinen mysteerijumaluus. Jeesusta ei ole koskaan ollut. Tiede todistaa tämänkin.
Vaikka sinusta tuntuu ja haluaisit niin uskontosi ei ole totta.
Voi olla, että on ollut jokin Jumala, joka on luonut maailmankaikkeuden.
Siitä ei ole todisteita, eikä se ole jättänyt mitään jälkiä itsestään. Ehkä se on jatkanut matkaansa luomaan uusia universumeita. Mutta ymmärrä se, ettei se ole Jahve eikä Jeesus. Ne ovat ihmisten keksintöä.- Ainapaikkansapitävä
"Voi olla, että on ollut jokin Jumala, joka on luonut maailmankaikkeuden.
Siitä ei ole todisteita, eikä se ole jättänyt mitään jälkiä itsestään. Ehkä se on jatkanut matkaansa luomaan uusia universumeita. Mutta ymmärrä se, ettei se ole Jahve eikä Jeesus. Ne ovat ihmisten keksintöä."
Väitteesi perustuu siihen niinkuin muillakin ateisteilla, olette lukeneet valheita, joita on sepitetty tuhansia vuosia.
Miksi?
Siksi, että saataisiin mitätöityä Raamatun totuus.
Siihen nähty turhaa vaivaa joka ikinen vuosi, näin tulee käymään myös tulevina vuosina. - q.v
Raamattu on jo mitätöity. Ja tiedät sen.
Haluat vain uskoa enemmän kuin tietää. - Ainapaikkansapitävä
q.v kirjoitti:
Raamattu on jo mitätöity. Ja tiedät sen.
Haluat vain uskoa enemmän kuin tietää.Väärin.
Raamattua on yritetty mitätöidä, siinä onnistumatta.
Jumala sanoo: Minun nsanani eivät katoa koskaan, juuri näin on käynyt.
Vain noin 2% maailman ihmisistä on enää ilman Raamattua!
- oipoi
Raamatussa on niin paljon tekstiä tulkittavaksi niin kyllä väkisinkin jokin yleinen totuus pitää paikkansa.
- Ainapaikkansapitävä
mukaan koko Raamattu on Jumalan henkeyttämä ja hyödyllinen.
Voidakseen tutkia Raamattua oikein on tutkittava koko Raamattua.
Raamattuun voi luottaa, vaikka se on kirjoitettu n. 2000 vuotta sitten, koska se on Jumalan hengen tuote.
Sen on aina hyödyllinen ja ajankohtainen sen pitkästä iästä huolimatta.
- MietipäSitä
Tiede ei tosiaankaan pysty todistamaan raamatun tarinoita tosiksi. Eikä sen tarvitsekaan. Tosia raamatun tarinoita kaipaavat uskovaiset joten se on heidän hommansa todistaa ne tosiksi, ei tieteen. Meille muille riittää tieto että raamatun myytit on keksittyjä.
Toisaalta uskovaisten omat matematiikan lahjat ovat tuomineet heidät kaikki helvettiin kuoleman jälkeen. Ilman poikkeusta. Heidän mukaansa jumalan on pakko olla olemassa koska niin moni uskoo siihen. Silti jumaluskoiset ovat jakautuneet tuhansiin ja tuhansiin kuppikuntiin jotka pitävät eri kuppikuntaisia vääräuskoisina ja siten helvettiin tuomittuina.
Joten on ihan sama mihin jumalalliseen kuppikuntaan kuulut olet joka tapauksessa uskovaisista suurimman osan mielestä vääräuskoinen ja jos kerran enemmistö on oikeassa niin silloin kaikki uskovaiset on tuomittuja. Joten sinutkin hyvä uskovainen on kutsuttu perheinesi ja sukuinesi vanhan kehnon grillijuhliin. Vieläpä pääviihteeksi ja -ruokalajiksi.- Ainapaikkansapitävä
Ne jotka lukevat Raamattua niin miten se on kirjoitettu, ovat oikealla asialla.
Muut ovat turhuuksien turhuuksi, niinkuin Saarnaajan kirjassa sanotaan ihmisistä, jotka kuluttavat aikaansa turhuuksien perässä juoksemiseen.
Raamattu ei voi olla keksittyä, sinä olet siitä elävä todiste. Ilman Jumalaa ei olisi yhtään ihmistä, eikä mitään muutakaan. - MietipäSitä
Ainapaikkansapitävä kirjoitti:
Ne jotka lukevat Raamattua niin miten se on kirjoitettu, ovat oikealla asialla.
Muut ovat turhuuksien turhuuksi, niinkuin Saarnaajan kirjassa sanotaan ihmisistä, jotka kuluttavat aikaansa turhuuksien perässä juoksemiseen.
Raamattu ei voi olla keksittyä, sinä olet siitä elävä todiste. Ilman Jumalaa ei olisi yhtään ihmistä, eikä mitään muutakaan.Tuhlaat elämäsi turhuuksiin palvomalla olematonta jumalaasi. Ja olet itse elävä todiste jumalasi olemattomuudesta sillä sitä jumalaasi ei ole muualla kuin mielikuvituksessasi. Kaikki tässä maailmassa on olemassa ilman jumalaasi. Jos uskot muuta se on sinun omaa mielikuvitustasi.
- Ainapaikkansapitävä
MietipäSitä kirjoitti:
Tuhlaat elämäsi turhuuksiin palvomalla olematonta jumalaasi. Ja olet itse elävä todiste jumalasi olemattomuudesta sillä sitä jumalaasi ei ole muualla kuin mielikuvituksessasi. Kaikki tässä maailmassa on olemassa ilman jumalaasi. Jos uskot muuta se on sinun omaa mielikuvitustasi.
Tähtitaivaiden katseleminen……taivaat julistavat Jumalan kunniaa, taivaan vahvuus ilmoittaa hänen kättensä tekoja.
Mistä ne syntyivät ellei Jumalan suunnittelun tuloksena? Ainapaikkansapitävä kirjoitti:
Tähtitaivaiden katseleminen……taivaat julistavat Jumalan kunniaa, taivaan vahvuus ilmoittaa hänen kättensä tekoja.
Mistä ne syntyivät ellei Jumalan suunnittelun tuloksena?https://wiki.helsinki.fi/display/astjourn/Astrofysiikan peruskurssi
Astrofysiikan alkeiden kertaaminen taitaa olla ajankohtaista sinulle :)- Ainapaikkansapitävä
Oudoksuva kirjoitti:
https://wiki.helsinki.fi/display/astjourn/Astrofysiikan peruskurssi
Astrofysiikan alkeiden kertaaminen taitaa olla ajankohtaista sinulle :)https://www.google.fi/search?q=Raamattu 1933&rlz=1C1GGRV_enFI755FI755&oq=Raamattu 1933&aqs=chrome..69i57j69i60l3.5924j0j7&sourceid=chrome&ie=UTF-8
Lue sellaista mistä on hyötyä! Ainapaikkansapitävä kirjoitti:
https://www.google.fi/search?q=Raamattu 1933&rlz=1C1GGRV_enFI755FI755&oq=Raamattu 1933&aqs=chrome..69i57j69i60l3.5924j0j7&sourceid=chrome&ie=UTF-8
Lue sellaista mistä on hyötyä!Raamatusta vaan harmi kyllä ei ole hyötyä, vaikka nuorempana se on tullut useamman kerran luettua kokonaan :)
- RAMBA
<<Meille riittää tieto että raamatun myytit on keksittyjä.>>
Raamatun kirjoituksissa kuvatuilla tapahtumilla on aito perusta historiassa. Useiden Vanhan testamentin kirjojen alussa mainitaan minkä hallitsijan aikana kyseinen asia tapahtui. Raamattu on siten historiaan sidottu ja sen ennustuksetkin toteutuvat historiassa. Se että kerronnassa vertauskuvallinen ja konkreettinen sekoittuvat välillä ei tarkoita sitä että kyseessä olisi merkityksetön satu. Jopa Raamatun henkilöistä kuten Pontius Pilatuksesta on arkeologisia todisteita. Jeesuksen mainitsevia uuden testamentin ulkopuolisia kirjallisia lähteitä on säilynyt Josefukselta, Tacitukselta, Plinius nuoremmalta ja Suetoniukselta.- Ainapaikkansapitävä
Oikein. Juuri näin se menee!
- KazuKa
Mitä sitten jos on jotakin histoallista? Kaikki myytit sisältävät histoarillisia elementtejä.
Poistetaan kaikki kuvitteelliinen kuten luominen, paratiisi, syntiinlanteemus, maailmalaajuinen tulva, baabelin torni, Mooses ja Jeesuksen ylösnousemus niin mitä jää jäljelle? Pelkkä syntiinlankeemuksen kuvittellisuus rikkoo perustan koko uskonnolta.
- Eioletotta
Hyvä aloitus, vaikka aloittaja itse ei asiaa hoksaakaan: Tiede ei todellakaan todista valheita tosiksi, siinä se!
- Ainapaikkansapitävä
Eikö?
Tiede on todistanut esim.
että DNA sisältää kaiken elollisen rakennuspiirustukset, se on tunnetun maailmankaikkeuden monimutkaisin tietojärjestelmä. Jos nuppineulanpään kokoisen DNA tieto laitettaisiin kirjoihin, kirjapinon pituus olisi maan ja kuun välinen matka viisisataakertaisena.
Jokainen siemen on ihme.
Vielä hämmästyttävämpää on se, että aistit on suunniteltu toimimaan yhdessä jne. - tiedelöytää
Tiede ei ole mitään suunnitelmaa todistanut tai löytänyt. Se on johtopäätös, jonka ihmiset haluavat tehdä. Kannattaisi tutustua mitä tiede oikeasti on tutkinut deoksiribonukleiinia ja mitä siitä tiedetään, eikä luottaa siihen mitä TV7-kreationistit valehtelevat aiheesta.
- Ainapaikkansapitävä
tiedelöytää kirjoitti:
Tiede ei ole mitään suunnitelmaa todistanut tai löytänyt. Se on johtopäätös, jonka ihmiset haluavat tehdä. Kannattaisi tutustua mitä tiede oikeasti on tutkinut deoksiribonukleiinia ja mitä siitä tiedetään, eikä luottaa siihen mitä TV7-kreationistit valehtelevat aiheesta.
"Tiede ei ole mitään suunnitelmaa todistanut tai löytänyt. "
Miksi väittelet itsesi kanssa???? Ainapaikkansapitävä kirjoitti:
Eikö?
Tiede on todistanut esim.
että DNA sisältää kaiken elollisen rakennuspiirustukset, se on tunnetun maailmankaikkeuden monimutkaisin tietojärjestelmä. Jos nuppineulanpään kokoisen DNA tieto laitettaisiin kirjoihin, kirjapinon pituus olisi maan ja kuun välinen matka viisisataakertaisena.
Jokainen siemen on ihme.
Vielä hämmästyttävämpää on se, että aistit on suunniteltu toimimaan yhdessä jne.Raamatussa ei ole DNA:ta, vitun idiootti.
- tiedelöytää
Ainapaikkansapitävä kirjoitti:
"Tiede ei ole mitään suunnitelmaa todistanut tai löytänyt. "
Miksi väittelet itsesi kanssa????Eihän tuo mitään väittelemistä ollut, vaan puhdas tosiasia.
- RAMBA
<< Se on aivan sama onko vokaalit vai ei, toisessa jakeessa jumala ilmoittaa, ettei ole paljastanut Aabrahamille nimeään YHWH ja toisessa puhuttelee Aabrahamia ja sanoo olevansa YHWH. >>
Vanha testamentti on valtava tekstikokoelma jota kopioitiin käsin vuosisadasta toiseen. Käsikirjoitukset eivät ole täysin virheettömiä. Pienet poikkeamat eivät tee tyhjäksi kokonaisuutta. Kun Raamattua lukee enemmän niin huomaa kuinka kaikki tärkeät asiat toistetaan kymmeniä ja taas kymmeniä kertoja. Kaikki merkittävät ennustukset aina uudelleen ja uudelleen. Siksi kirjan sanoma on pystynyt säilymään. Sen rakenne on tietoisesti sellainen etteivät pienet epäselvyydet ja poikkeamat vaikuta sen sanomaan millään tavalla. Nykyaikainen tekstikritiikki menee niin hiustenhalkomiseksi että kokonaiskuva vääristyy ellei Raamatun kokonaisuutta hahmota.
Esimerkiksi juutalaisen kansan paluu Israeliin pitkän diasporan jälkeen on toistuu yhtenään sekä Toorassa että profeettojen teksteissä. Niin myös tapahtui. Kansa ei kadottanut identiteettiään eikä kulttuuriaan vaikka se oli hajaantuneena ympäri maailmaa lähes 2000 vuoden ajan."Kun Raamattua lukee enemmän niin huomaa kuinka kaikki tärkeät asiat toistetaan kymmeniä ja taas kymmeniä kertoja."
Muutama tärkeä asia tuhansien virheiden joukossa.
"Nykyaikainen tekstikritiikki menee niin hiustenhalkomiseksi että kokonaiskuva vääristyy ellei Raamatun kokonaisuutta hahmota."
Nykyaikainen tekstikritiikki ja sitä tukeva historia ja arkeologia auttaa hahmottamaan kokonaiskuvan, toisin kuin hihhuleiden toiveajattelu ja denialistinen, epätoivoinen selittely.
"Esimerkiksi juutalaisen kansan paluu Israeliin pitkän diasporan jälkeen on toistuu yhtenään sekä Toorassa että profeettojen teksteissä."
No shit Sherlock. Olisi aika ihmeellistä, jos alueeltaan karkotettu kansa ei unelmoisi paluustaan. Onhan meilläkin Karjala-seura.
"Kansa ei kadottanut identiteettiään eikä kulttuuriaan vaikka se oli hajaantuneena ympäri maailmaa lähes 2000 vuoden ajan."
Johtui Raamatusta ja sen ympärille rakennetuista rituaaleista sekä eksklusiivisesta uskonnosta. Ei todista mitään jumalasta. Raamatun voisi korvata esim. Kalevalalla ja se säilyttäisi pienen porukan identiteetin samalla tavalla.- Ainapaikkansapitävä
Kristitty86__ kirjoitti:
"Kun Raamattua lukee enemmän niin huomaa kuinka kaikki tärkeät asiat toistetaan kymmeniä ja taas kymmeniä kertoja."
Muutama tärkeä asia tuhansien virheiden joukossa.
"Nykyaikainen tekstikritiikki menee niin hiustenhalkomiseksi että kokonaiskuva vääristyy ellei Raamatun kokonaisuutta hahmota."
Nykyaikainen tekstikritiikki ja sitä tukeva historia ja arkeologia auttaa hahmottamaan kokonaiskuvan, toisin kuin hihhuleiden toiveajattelu ja denialistinen, epätoivoinen selittely.
"Esimerkiksi juutalaisen kansan paluu Israeliin pitkän diasporan jälkeen on toistuu yhtenään sekä Toorassa että profeettojen teksteissä."
No shit Sherlock. Olisi aika ihmeellistä, jos alueeltaan karkotettu kansa ei unelmoisi paluustaan. Onhan meilläkin Karjala-seura.
"Kansa ei kadottanut identiteettiään eikä kulttuuriaan vaikka se oli hajaantuneena ympäri maailmaa lähes 2000 vuoden ajan."
Johtui Raamatusta ja sen ympärille rakennetuista rituaaleista sekä eksklusiivisesta uskonnosta. Ei todista mitään jumalasta. Raamatun voisi korvata esim. Kalevalalla ja se säilyttäisi pienen porukan identiteetin samalla tavalla.Mikä sinun elämässäsi toistuu pv toiseen, jumalattomuus.......olet onneton reppana!
Ainapaikkansapitävä kirjoitti:
Mikä sinun elämässäsi toistuu pv toiseen, jumalattomuus.......olet onneton reppana!
Sinulta vittunaamalta on argumentit loppunut jo aloituksessa. Olen kristitty, toisin kuin sinä valehteleva saatanan kätyri.
Jos tiede kumoaa kreatonismin se kumoaa koko raamatun.
- Ainapaikkansapitävä
Jos Raamattu olisi kumottu, se olisi tapahtunut Mooseksen elinaikana.
Jos jossitellaan, niin Raamattu olisi kumottu viimeistään ensimmäisellä vuosisadalla!!!
Se ei onnistunut, koska Raamatun kertomukset ovat silminnäkijöiden kertomuksia. Ainapaikkansapitävä kirjoitti:
Jos Raamattu olisi kumottu, se olisi tapahtunut Mooseksen elinaikana.
Jos jossitellaan, niin Raamattu olisi kumottu viimeistään ensimmäisellä vuosisadalla!!!
Se ei onnistunut, koska Raamatun kertomukset ovat silminnäkijöiden kertomuksia.Mooses on keksitty hahmo. Koita ymmärtää tämä, vitun trolli.
Ainapaikkansapitävä kirjoitti:
Jos Raamattu olisi kumottu, se olisi tapahtunut Mooseksen elinaikana.
Jos jossitellaan, niin Raamattu olisi kumottu viimeistään ensimmäisellä vuosisadalla!!!
Se ei onnistunut, koska Raamatun kertomukset ovat silminnäkijöiden kertomuksia.Oliko Nooan arkilla silminnäkijöitä?
- RAMBA
"Kansa ei kadottanut identiteettiään eikä kulttuuriaan vaikka se oli hajaantuneena ympäri maailmaa lähes 2000 vuoden ajan."
<<Johtui Raamatusta ja sen ympärille rakennetuista rituaaleista sekä eksklusiivisesta uskonnosta. Ei todista mitään jumalasta. Raamatun voisi korvata esim. Kalevalalla ja se säilyttäisi pienen porukan identiteetin samalla tavalla.>>
Eli mikä tahansa kansa voisi pystyä samaan. Saamaan kyseisellä 1900 vuotta kestäneellä maan kierto-reissulla 190 nobelin palkintoa joista suuri osa kovista tieteistä. Perustamaan pankki-imperiumin jonka avulla hallitsee koko maailmaa vuosisatojen ajan. Tuottamaan 50% shakin maailmanmestareista ja Pulizer-palkituista kaunokirjailjoista. Ja tämä kaikki niin että heidän jäljissään kulkee jatkuvasti kirouksenomainen vaino ja kodittomuus aivan kuten veljensä surmannutta Kainia Raamatun alussa. Kainia joka joutui maankiertolaiseksi rikoksensa tähden. Touhu huipentuu hirvittävään Euroopan laajuiseen kansanmurhaan ja kaasukammioihin. Kaiken yllä leijuu erään ristiinnaulitun yhtä aikaa syyttävä ja armahtava kuva: Jeesus Nasaretilainen - juutalaisten kuningas ..."Eli mikä tahansa kansa voisi pystyä samaan."
Lotossakin voitetaan usein jättipotti.
"190 nobelin palkintoa joista suuri osa kovista tieteistä. Perustamaan pankki-imperiumin jonka avulla hallitsee koko maailmaa vuosisatojen ajan. Tuottamaan 50% shakin maailmanmestareista ja Pulizer-palkituista kaunokirjailjoista."
Hävettää sinun puolesta tällainen pateettinen paska.
"Jeesus Nasaretilainen - juutalaisten kuningas ..."
Nadaretia ei ollut olemassa Jeesuksn aikana.
- eflaimone
Tieteen tehtävä ei ole todistaa jokaista raamatun lausumaa todeksi.
Tässä aiheesta kiinostuneille erittäin hyvä sarja, joka on ilmaiseksi katsottavissa
täällä http://www.tv7.fi/vod/series/373/
Herran siunausta ja oikein hyvää syksyä kaikille!
"Mutta antakaa almuksi se, mikä sisällä on; katso, silloin kaikki on teille puhdasta."
Luuk. 11:41 - DRHouse
Korjaus, MITÄÄN raamatun tarinaa ei voida todistaa. Itse asiassa suurin osa on todistettu vääräksi.
- Ainapaikkansapitävä
Todisteita on lukematon määrä, niitä on ollut 50-luvulta lähtien.
Lainaa kirjastosta kirja: Raamattu on totta.
Sieltä löytyy yli 300 sivua raamatullista historia, tarkalleen samoja jotka on mainittu
Raamatussa.
Muitakin faktoja löytyy!!!!!
Se on helppo heittää puuta heinää loiseläjälli - DRHouse
Ainapaikkansapitävä kirjoitti:
Todisteita on lukematon määrä, niitä on ollut 50-luvulta lähtien.
Lainaa kirjastosta kirja: Raamattu on totta.
Sieltä löytyy yli 300 sivua raamatullista historia, tarkalleen samoja jotka on mainittu
Raamatussa.
Muitakin faktoja löytyy!!!!!
Se on helppo heittää puuta heinää loiseläjälliNiin, raamatun tapahtumista ei ole lainkaan todisteita ja useimmat voidaan kumota tieteen avulla. Tiedän että se on sinulle vaikee hyväksyä. Muuten, raamattu on totta nimistä kirjaa ei löydy, joten olet tainnut senkin keksiä päästäsi.
- Ainapaikkansapitävä
DRHouse kirjoitti:
Niin, raamatun tapahtumista ei ole lainkaan todisteita ja useimmat voidaan kumota tieteen avulla. Tiedän että se on sinulle vaikee hyväksyä. Muuten, raamattu on totta nimistä kirjaa ei löydy, joten olet tainnut senkin keksiä päästäsi.
Kirja löytyy koska olen sen itse lukenut viime syksynä.
Tilaa kirjastosta kaukotilaus kirjalle, maksaa 8 eu.
- uskova-urpo
"Tärkeää on se, että kaikessa, mikä voidaan todistaa, Raamattu on aina osoittautunut paikkansapitäväksi."
Totta. Esimerkiksi Aku Ankka -lehti todistaa, että eläimet voivat puhua. Siksi Raamatun puhuvat käärmeet ja aasit ovat totta. Niinhän se on, että Raamattua tulee käsitellä kuten muutakin kaunokirjallisuutta.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Nurmossa kuoli 2 Lasta..
Autokolarissa. Näin kertovat iltapäivälehdet juuri nyt. 22.11. Ja aina ennen Joulua näitä tulee. . .1226292Maisa on SALAKUVATTU huumepoliisinsa kanssa!
https://www.seiska.fi/vain-seiskassa/ensimmainen-yhteiskuva-maisa-torpan-ja-poliisikullan-lahiorakkaus-roihuaa/15256631584020Vanhalle ukon rähjälle
Satutit mua niin paljon kun erottiin. Oletko todella niin itsekäs että kuvittelet että huolisin sut kaiken tapahtuneen503335Mikko Koivu yrittää pestä mustan valkoiseksi
Ilmeisesti huomannut, että Helenan tukijoukot kasvaa kasvamistaan. Riistakamera paljasti hiljattain kylmän totuuden Mi4772839Purra hermostui A-studiossa
Purra huusi ja tärisi A-studiossa 21.11.-24. Ei kykene asialliseen keskusteluun.2771838Joel Harkimo seuraa Martina Aitolehden jalanjälkiä!
Oho, aikamoinen yllätys, että Joel Jolle Harkimo on lähtenyt Iholla-ohjelmaan. Tässähän hän seuraa mm. Martina Aitolehde341516- 871426
Ensitreffit Hai rehellisenä - Tämä intiimiyden muoto puuttui suhteesta Annan kanssa: "Meillä ei..."
Hai ja Anna eivät jatkaneet avioliittoaan Ensitreffit-sarjassa. Olisiko mielestäsi tällä parilla ollut mahdollisuus aito151366Miksi pankkitunnuksilla kaikkialle
Miksi rahaliikenteen palveluiden tunnukset vaaditaan miltei kaikkeen yleiseen asiointiin Suomessa? Kenen etu on se, että1691348Kaksi lasta kuoli kolarissa Seinäjoella. Tutkitaan rikoksena
Henkilöautossa matkustaneet kaksi lasta ovat kuolleet kolarissa Seinäjoella. Kolmas lapsi on vakasti loukkaantunut ja141293