Mitä tällainen sananlasku mielestänne kertoo. Mielestäni ei pitäisi syytellä toisia palstalaisia, kun useimmiten ei edes ole mitään syytä. Tällä palstalla on hyvin vihaisia vanhuksia, eikös.
Älä tee syytä syyttömälle tai vikaa viattomalle
Horohoro
57848
1Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 4 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 57
Vanhimmat
Kiitos uudesta uljaasta aloituksesta. Syyttömiä suurin osa, siis ehdottomasti enemmistö tähän syyttelyyn. Muutamat häirikkö pilaa koko palstan - siis hunkki ja Tellukka, ja heidän koneeltaan lähtevät jätkuvat panettelut ja riidankylvämiset. Ei voi kuin kysyä, että kuinka onneton tällainen häirikkö onkaan.
Vastasit taas itsellesi.
Tosi kummallista kirjoittelua muutamalta 60 ihmisiltä, onko kaikki alkoholisoituneita hörhöjä muodinmukaisine hiuksineen, tatuointeineen ja kulmakarvoineen?
Varmaan pelkäävät nyt jo kohtelua palvelutaloissa ja vanhainkodeissa. Siellä ei nettikirjoitella kesksellä yötä. Unilääkkeet pitävät siitä huolta.
Vielä asetat itsesi muiden yläpuolelle,en minä vaan nuo muut.
Olen sen verran onnellisessa asemassa, että asun samassa talossa tyttäreni kanssa ja hän on luvannut huolehtia minusta kuolemaani saakka. Ennenvanhaan näin oli suurimmalla osalla vanhoista ihmisistä. Tunnen olevani etuoikeutettu.
Mielestäni aloitus tarkoittaa: "Älä sano väärää todistusta lähimmäisestäsi".
Yliammuttua itsensä ylentämistä.
Mitä mieltä olet sanataanko palstalla väärää todistusta lähimmäisestä
Jaa ääniä voit saada monta. Fictio. Voiko fictiivisestä henkilöstä sanoa väärää todistusta?
Vaikea kysymys.
Ehkä täytyy nähdä kysymyksesi näin onko väärä todistus kohdistunut minuun/johonkuhun toiseen. Omalta osaltani muutamia kertoja väärää on tullut. Varsinaista sättimistä jos ei lasketa mukaan. Muut puhukoot puolestaan. Muutaman kerran olen itse vetäissyt väärät johtopäätökset.
Vaa'assa on molemmin puolin jotain.
Samoin ymmärrän. Se on kansankielelle väännetty kahdeksas käsky: "Älä lausu väärää todistusta lähimmäisestäsi."
Mitä se merkitsee? Vastaus:
Meidän tulee niin pelätä ja rakastaa Jumalaa, että emme puhu lähimmäisestämme perättömiä, petä hänen luottamustaan, panettele häntä tai tahraa juoruilla hänen mainettaan, vaan puolustamme häntä, puhumme hänestä hyvää ja tulkitsemme kaiken hänen parhaakseen. (Luther Vähä katekismus)
m.o.t.
Kantin kategorinen imperatiivi.
Mielestäni lainsäädäntö lähtee monessa tästä, mitä koemme ihmistä loukkaavaksi. Emme arjessa jumalista sanoja, tekoja, toimintaa.
Ruminta on jos ihminen rupeaa puhumaan Jumalan suulla ja oikeuttaa itsensä
tuomariksi.
Pelko ei ole ravitseva vaan pikemminkin surkastuttava voima.
Sävyt. Nyanssit.
On helppo sanoa toiselle, että ei noin tai että se loukkaa.
Ilkeyden kilpi on vahva. Itsekehu ja torjunta tekee ihmisestä likinäköisen,
kuvittelee olevansa hyvä, oikeassa, vahingoittamaton.
Toisaalta se likinäköisyys tekee meistä inhimillisiä, h e i k k o j a.
Noin se kahdeksas käsky Katekismuksessa selitetään ja rippilapsille opetetaan. Harva meistä selviää elämänsä läpi sitäkin käskyä rikkomatta. Vaan hyväksi ohjenuoraksi ihmiselle tarkoitettu.
Ja kyllähän tuo on maallikkotuomarille, eli lautamiehelle, oikein hyvä ohjenuora.
Eiköhän lautamiehille ole hallintoviranomaisilta omat ohjeensa.
Edellytettäneen ihan maallista lakia, koska lautamiehen asettaa kunta.
Tuomioistuinlaki, oikeuskaari jne. määrittelevät asiaa. Saa olla 25 - 65 vuotias.
Mitään ei mainita katekismuksesta, mikä taas on ev.lut. ensimmäinen julkaisu v 1523 eli on ohjekirja. Sitähän on muokattu vuosien myötä. Edivalta muuttui esimieheksi eli siinä opetetaan työpaikkakuuliaisuuttakin, vaikka se nyt on vähän kummallista, kun on seksuaallista häirintää, työpaikkakiusaamista jne.
Rippikoulun käyneet ovat kirjan suorittaneet.
Ja ei koske kaikkia kansalaisia.
Tuo nyt oli itseltäni tuollainen hauska kommervenkki, tuo viittaus lautamiehiin. Toki tiedän erinomaisen hyvin miten heidät valitaan, ja millä perusteella. Tarkoitukseni ei ollut viitata siihen käskyyn, vaan aloittajan sananlaskuun: " Älä tee syytä syyttömälle tai vikaa viattomalle." Sopinee hyvin rippikoulun käymättömänkin ohjenuoraksi.
Osaltani asian käsittely päättyy tähän.
Vituttaa se viehettäkin jos kala ei tartu.
En ole vanhus, enkä ilkeäkään.
Tuo sananlasku tarkoittaa lähes samaa kuin sanonta: "Ensin miestä tutkitaan, sitten vasta hutkitaan."
Ehkä siinä on vielä enemmän takana kuin - Ensin miestä tutkitaan...
Mielestäni ei pitäisi väenväkisin tehdä jostakin syyllistä tekaisemalla hänelle vääriä syytöksiä.
alotukseen:
se tarkottaa erästä kymmentä käskyä,,,
" älä sano väärää todistusta lähimmäisestäsi "
siis älä valehtele toisesta perättömyyksiä,
se on tyhmää ja loukkaavaa,
jopa rikos
jos esm. oikeudessa antaa väärän todistuksen, tai valan,
siis valehtelee,
siitä saa melkoset sanktiot itse maksettavakseen
ja menttää maineensa loppuijäkseen valehtelijana,
ei ole rehellinen ihminen enää kenekää silmissä,
näin-se-on
Samaa mieltä,
Toisen ihmisen kunnioittaminen on perusasioita - humaani elämänasenne.
Tällä palstalla ei kovin hyvin noudateta tuota ohjetta, vaan herkästi valehdellaan toisesta peräättömyyksiä.
Minuakin sanottu naiseksi.
Tuollainen toisen nimimerkin lainaaminen on myös paha rikos. Ethän sinä voi livessä esiintyä naapurisi nimellä. Tuollaisen käytöksen ymmärtäisi 16-vuotiaalta nuorukaiselta, ei 60-vuotiaalta lähes eläkeläiseltä.
Minua on sanottu mieheksi.
Nimimerkiäni ovat muutamat rekatut nimimerkit käyttäneet, joskin ovat sen jälkeenpäin tunnustaneet.
Minun on epäilty kirjoittaneen milloin milläkin nimmarilla.
Sellaista sitä sattuu täällä 60 palstalla. Huvinsa kullakin.
Pääasia on, että itse tietää kuka on ja mitä on kirjoittanut.
Mustia nikkejä ei omista kukaan.
En minäkään ottaisi "Horohoro"-nimimerkkiä itselleni, jos ottaisin tosissani tämän kirjoittelun. Mutta onhan se oiva todiste joidenkin ihmisten tosikkomaisuudesta, jos ainoa keinoa on ruveta feikiksi.
Tuohan on kuin suoraan Tellukan kirjoittamaa.
Näin on.
Etkö olekaan nainen?
Niin minäkin luulin nimimerkkisi perusteella. Horoperse, horatsu ym. nimimerkistäsi mieleen tulevat sanonnat loivat omanlaisensa mielikuvan kirjoittajasta, kun ä- ja ö-kirjainten kirjoittaminenkin onnistui.
Luulo ei ole tiedon väärti.
Koen, että tuossa sanalaskussa ei niinkään ole kyse varsinaisesta syyttelystä.
Vaan se on ohje , että en luulisi, luulottelisi, kuvittelisi omassa pienessä päässäni asioita toisten ihmisten tekemisistä tai tekemättä jättämisistä.
Jos jokin asia pälkähtää päähäni, joka kiinnostaa ja jota en tiedä,
kysyn ja otan asioista ensin selvää, niin eipä tarvitse luuloja rakennella.
Luuleminen on yhdenlainen veijari ihan vain omassa päässä, siellä se myllää ja rientää ristiin rastiin ja tuppaa kasvamaankin menessään, mutta totuuden kanssa sillä ei ole tekemistä.
Muuten, en ole täällä vihaisia vanhuksia tavannut ja oma kiukkunikin mureni aamukahvin kyljessä.
Kyllä olen törmännyt moneen vihaiseen vanhukseen. Onko nimimerkkini syytä tää...
Mitäköhän piruuksia sinä olet niille tehnyt?
Oletko potkinut niitä päähän ja yrittänyt ryöstää laukun, missä on heidän eläkkeensä?
Riittää kun kirjoittaa tällä palstalla jonkun kyttäävän muiden tekemisiä ja toistavan useaan kertaan mitä joku on kirjoittanut monta vuotta sitten.
Niin sellaisestako sitten vihastut?
Onkos se ihan normaalia, että hermot on noin pinnalla?
Kuinka paljon maailmassa on asioita, joille kukaan ei mahda yhtään mitään --- rajallinen ja pieni, lyhytkin lie ihmiselo, näkyväisiin lie helpompaa käydä käsiksi ja saada jotain muutosta aikaiseksi - näkymättömmin ja näkemättömien asioiden hoito silleen välillä mutkan kautta suoraan oikaisua - aloituksen aihe kuulostaa joko varoitukselta tai nöyrältä pyynnöltä - nöyryyttä vaatii myös sekin tosiasia, että tunnistaa, missä mietteissään on ohjautunut harhojen polulle ihmisviidakoissa. Väsyäkin saa huonokuntoiset, sairastuneetkin joskus levätä.
Olen myös kuullut raamatun lauseen : "Mitä haluatte muiden tekevän itsellenne, tehkää se hänelle."
Vaikka en uskovainen ole, pidän tätä on ihan hyvänä ohjeena.
"mielikki.mummo"
Lisätkäämme siis viisaskin lause.
Lause on HUNKSZ:ilta.
"Sinun ei pidä elämän siellä missä et koskaan tunne vihaa"
H.
En ole itse elänyt raamatun ohjeen mukaan kuin hyvin harvoin. Silti se on hyvä ohje.
Vihainen olen ollut, todella vihainen..
Jos tuntee että on kohdeltu väärin saakin olla vihainen, jos ei pidä kaikkea sisällään viha palaa loppuun ajan kanssa, ei muutu katkeraksi kaunaisuudeksi.
"Mitä haluatte muiden tekevän itsellenne, tehkää se hänelle."
Kiduttakaa minua, pliis.
Aikuinen ihminen, älä viitsi
Päivän mietelauseissa Ylellä joskus ihan hienoja kaunokirjallisuudesta poimittuja tekstejä
tänäänkin esm valehtelun muodot
-vaikeneminen
-kirjoittaminen
-puhuminen .
- tekoja tai tunteiden tuntemista - tunnistamista - kyllähän ihmisillä joskus on ihan jaksamisen äärirajoille menoa - uuvuttavassa maailmassa.
Niin ovat myös mietelauseet hienoja ja herättävät mielenkiintoisia ajatuksia.
Hyviä noi sananlaskut, kun ihmiset toisiltaan niiden sanomaa kyselevät! Vaikka "kaks karvaa musta ja harmaa" tai "pata kattilaa soimaa, musta kylki kummallakin" tai "suo siellä, vetelä täällä" tai "niin metsä vastaa, kun sinne huudetaan". Mitä vielä ja mitä tarkoittavat?
"Psykoterapeutitar"
Niin monet viisauksia vain lukea osaavat.
Vain hunksi kirjoittaa.
H.
Tai väännellä sanoja omituisiin järjestyksiin, ettei enää itsekään niiden merkityksestä selvää saa! Niin moni asia menettää merkityksensä, kun liian "viisasta" yrittää!
Niinpä.
Kuinka kaukaa lie on alkanut sanan-laskujen historia.
Niiden moni-mutkaisuus ja arvoituksellisuus.
Ehkä jopa kauenpaa kuin Siirakki.
-
Ehkäpä ne ovat tarkoitetut kauemmaksi tulevaisuuteen.
Sinne, missä typeräkin ihminen on viimeinkin viisastunut.
H.
Psykoterapeutar
Eivät kaikki varmaan ole paneutuneet sananlaskuihin yhtä paljon ja osalle jopa täysin vieraita. Mielestäni niissä on paljon viisautta ja lähes poikkeuksetta pitävät paikkansa ja pystyn allekirjoittamaan sanoman.
Kertoo minulle, että kun alkusointu edellä meneminen usein on aika tyhjää tankutusta jo alunperinkin, niin varsinkaan se ei toimi jos yksi säe irrotetaan kontekstistaan ja tarjoillaan itsenäisenä 'viisautena'. Riippuu tietysti vähän säkeestä, tämä mielestäni ei toimi.
Kyllä tämä oli ihan omana sananlaskuna.
Ok. Ei oikein 'toimiva' sananlaskunakaan minun mielestäni. Turhan epämääräinen minun makuuni ja tosiaan ihan kuin sisältöä tärkeämpää olisi muoto.
Mutta joka tapauksessa vinha perä asiasssa.
No jaaa... missä asiassa?
Jos tuo tarkoittaa suunnilleen samaa kuin yhdeksäs käsky, niin aika huonosti on asia ilmaistu.
Syytön tai syyllinen, väärää todistusta ei pidä antaa kummastakaan.
Tosiasioitakaan ei pidä levitellä ilman hyvää ja moraalisesti kestävää syytä. Yksi ainoa juoru voi tuhota juorun kohteen tai ja/tai läheistensä elämän.
"Älä lyö lyödyn mieltä, särje särjetyn sydäntä".
Tuosta sananlaskusta tykkään.
Aloituksen sananlaskua en ollut aiemmin kuullut.
Tulkkaan sen niin, että syytöntä ei saa syyttä syyttää ja "viattomalle" ei vikaa tehdä.
Suu suppuun ja totuudessa pysyttävä.
Aika samanlainen ja samaa tarkoittava vertaus kuin se.ettei pidä ryhtyä ristiksi toiselle. Ilkeys myöhäisiällä saattaa liittyä johonkin aivosairauteen tai vain yksinkertaisesti siihen, että tietyt luonteenominaisuudet tulevat pinnalle enemmän kuin toiset - tahtoi tai ei. Kun sattuneesta syystä päivittäin tapaan ikääntyneitä, hyvin monella on tämä ilkeilygeeni jatkuvasti päällä.
Nuorempana minulla on se käsitys, että eletty elämä antaa armollisuutta ja hyväntahtoisuutta toisiin ihmisiin nähden ja näihin sosiaalisiin suhteisiin. Pitänee todeta, että Vanha Aatami istuu sitkeämmässä kuin terva silkissä myös vanhemmiten. Kun sanotaan, että vanahna oppii ainakin hiljaa kävelemään, monilla se jääkin siihen. Sanomisistaan kannattaa olla tarkka, satuttaa voi monin tavoin sitenkin. Totuudessa on pysyttävä, toki niinkin. Kuitenkin liiallinen rehellisyys ihmissuhteissa saattaa johtaa ojasta allikkoon, valehdella ei tarvitse, mutta hienotunteisuutta kannattaa vaalia. Se onkin vaikea taito...
kannattaa kertoa itsestään, eikä nimetä muita mitä he eivät ole.
Eli kerro omista tuntemuksistasi, älä muiden