Muistakaa arvon ostajat varmistaa se virhevastuun olemassa olo ennen kauppojen tekemistä. Selviää paljon pienemmillä murheilla, kun poistuu paikalta, jos myyjällä hajoaa pakka siinä vaiheessa.
Hyviä kauppoja toivotteleepi
Hyviä kauppoja toivotteleepi
Vastaukset 49
Vanhimmat
Vai+niin.+Taas.+Hohhoijaa...+
Voisikohan sillä olla vaikutusta mikä liike mustalle listalle joutuu, onko AKL:n jäsen,
AKL nimittäin valvoo jäsentensä taloudellisia etuja ja on vahvasti mukana ratkaisemassa riitoja.
On myös hyvä muistaa, että jobbariliikkeissä tälle ostajan turvalle vain nauretaan ja asiakasta huijataan.
Tarkkana täytyy olla, kun koijarit ilmoittelee myytäviä autoja, joita todellisuudessa myykin yksityinen henkilö, silloin ei ostajalla edes ole mitään virhevastuuta turvanaan.
Jobbariliike on epäsana, menee samaan sarjaan kuin virhevastuu=takuu. Olet siis yksiselitteisesti pölvästi mielipiteinesi.
Autoliike myy autoliikkeen itse omistamiaan autoja. Joissain autoliikkeissä on myös ns. tilimyyntiautoja asiakkailta (suurimpina tilimyyjistä lienee palstalta tutut Kamux, SaKa, Vaihtoautomaa, Autolle.com, OstetaanAutoja) joiden myyntiin sisältyy myös virhevastuut, kun autoliike sitä myyntitiliautona myy ja markkinoi.
Huolissaan olosi on siis tuulesta tempaistun turha. Jatka uniasi, kyllä se siitä...
"On myös hyvä muistaa, että jobbariliikkeissä tälle ostajan turvalle vain nauretaan ja asiakasta huijataan."
Meillä ainakin jopa joka toinen asiakas kysyy, mitä virhevastuu tarkoittaa ostamaansa autoon. Asiallisesti hänelle auton ikä, hinta, ajomäärä huomioiden se myös kerrotaan. Jos luulona oli asiakkaalla täystakuu, se kyllä hienovaraisesti ravistetaan päästään pois kiusaamasta. Ketään ei ole tarvinnut huijata, ei kuulu luonteenpiirteisiin eikä myöskään yhtiön tapoihin. Omat oikeudet tiedetään, niistä myös kiinni pidetään. Samoin ostajan oikeudet kerrotaan, ilman naureskelua ne myös kysyttäessä selvitetään asiakkaalle.
Ai niin tosiaan... sinähän puhuitkin kuvitteellisista jobbariliikkeistä. Niistä en tiedä mitään kun sellaisia ei oleolemassakaan, toki siellä sinun mielikuvitusmaailmassahan sellaisiakin saattaa olla siinä missä vaaleanpunaisia elefanttejakin?
Hyviä unia toivotteleepi
"Muistakaa arvon ostajat varmistaa se virhevastuun olemassa olo ennen kauppojen tekemistä."
Eipä tuota normaaliälyisen tarvitse sen kummemmin varmistaa, se kun on aina ja poikkeuksetta voimassa silloin, kun auton ostaa autoliikkeestä.
Muistaa pitää sekin, ettei yksityiseltä ostaessa tuota turvaa ole lainkaan. Yksityiseltä ostettuaan ja vikojen kanssa tuskaillessaan ei ole oikeutettu kuluttajasuojaan / kuluttajaneuvonnan ilmaiseen apuun, koska se ei kata yksityisten välisiä autokauppoja.
Asian kanssa ei ole ongelmaa, kun ostaa auton kunnon liikkeestä ja kiertää jobbarikauppojen romutarhat kaukaa.
Juurikin näin. Virhevastuu kun on aina ja poikkeuksetta voimassa silloin, kun auton ostaa autoliikkeestä.
Muistaa pitää sekin, ettei yksityiseltä ostaessa tuota ilmaista kuluttajanturvaa ole lainkaan. Yksityiseltä ostettuaan ja vikojen kanssa tuskaillessaan ei ole oikeutettu kuluttajasuojaan / kuluttajaneuvonnan ilmaiseen apuun, koska se ei kata yksityisten välisiä autokauppoja eikä pimeää kauppaa tehtailevilta jobbareilta ostaessa.
Jobbarilla ei ole autoliikettä, yksityinen myyjä ei ole koskaan autoliike.
mikä on kunnon liike? kyllä kokemuksen mukaan ongelmia voi tulla missä hyvänsä liikkeessä
Tatuoi tuo virhevastuu vaikka otsaasi ,kun on niin tärkeä ja rakas sana, että jaksat sitä hokea kuin vähäjärkinen.
Joppariliikkeestä ostaessa vaadi ihmeessä takuuta kirjattavaksi kauppatodistukseen, jos joppari ei suostu, äänestä jaloillasi ja mene jonnekin toiseen rehelliseen liikkeeseen.
Paaliromuja saa halvalla, muista aina tinkiä vähintään puolet pois hinnasta ja tinkiminen kannattaa alkaa jo soittaessa joppariliikkeeseen, nyt on ostajan markkinat!!
Kun autokauppiaan kanssa asia on jo jokseekin sovittu, kannattaa viime hetkellä "papereiden ollessa jo pöydällä" peruuttaa asiasta ja kävellä ovelle päin. Kauppias kyllä juoksee perääsi ja näin saa sen viimeisenkin satasen tingittyä hinnasta.
Tehkääpä kaikki latvasta lahot juuri näin kun edellä ohjeistetaan niin saadaan kaikki epämieluisat ostajat ja potentiaaliset rutisijat karsittua pois, voin luvata kauppias ei perääsi juokse
Kyllä pitäisi "miljoona.tilillä" kirjoittajalla olla yöllä tuohon aikaan jo jotain fiksumpaakin tekemistä, kuin notkua Suoli24-palstalla.
Miksi pitäisi? Ja toisekseen; miksi sinä olet hänen ajan käytöstään huolissasi?
Sinällään kommenttinsahan oli asiantuntevan oikea.
VIRHEVATUU TOIMII!
...ja ihan jokaisessa autoliikkeessä. Virhevastuuta noudattamatta jättämisiä vain muutamia yksittäistapauksia / vuosi ja kuitenkin vuosittain liikkeistä myydään virhevastuun alaisia autoja 600000kpl.
https://kuluttaja.fi/musta-lista/
Autoliike: todistettavasti turvallinen paikka hankkia käytetty auto.
VIRHEVASTUU EI TOIMI !
Musta lista Ei velvoita mihinkään !
Jos kuluttajariitalautakunta suosittaa jotain, niin se on aina tulkinnanvaraista, siellä on monia vääriä suosituksia, sillä ei ole mitään pakottavaa seurausta.
Virhevastuuta noudattamatta jättämiä liikkeitä on paljon, ne eivät vaan tule esille koska osassa lautakunnan suositukset on väärin tehty ja osassa monet auton ostajat luopuvat valittamisesta ja kärsivät virheet omissa nahoissaan.
Käräjäoikeudesta saa päätöksen mitä on noudatettava
Jopa yksityisen kannattaa miettiä kenelle myy. Tuttu myi käytetyn kulkupelinsä nakkikioskitappelijan näköiselle kovaääniselle karvaturrille. No kuukauden päästä tämä palasi huutaen vaatimaan hinnan alennusta "kun oli mennyt xyz rikki".
Kuluttajavalituslautakunnan Veli-Matti Mäki-Fränti:
"Jotkut pitävät virhevastuuta jonkinlaisena takuuna, mitä se ei ole. Monet sekoittavat myös virheen ja vian keskenään, Mäki-Fränti kuvaa. Kuluttajasuojalaki ottaakin huomioon myös myyjän oikeudet, esimerkiksi virhevastuuseen vetoavan valittajan on itse pystyttävä osoittamaan kaupassa tapahtunut selkeä virhe. "
http://www.ts.fi/teemat/auto ja liikenne/1074123620/Kaytetyt autot tyollistavat kuluttajaviranomaisia
"Käytettyjen autojen kaupassa myös ostajalla on vastuunsa. Ohjeiden mukaan käytetty auto kannattaa aina koeajaa huolellisesti, kuunnella käyntiääntä, tarkkailla pakokaasua ja testata kaikki hallintalaitteet. Jo voimassa oleva kauppalakikin edellyttää, että ostaja aina itse kohtuullisella tavalla tarkistaa kaupan kohteena olevan auton. Lain mukaan ostaja ei voi vedota virheeseen, josta tämän voidaan olettaa tienneen kaupan yhteydessä."
Ei sun 12v vanhalle lehtiartikkelille voi antaa paljon arvoa,
Lueppas tämä:
https://www.kkv.fi/ratkaisut-ja-julkaisut/julkaisut/kuluttaja-asiamiehen-linjaukset/toimialakohtaiset/virhevastuu-ja-takuu-autokaupassa/
3.3 Takuun päättyminen ei katkaise myyjän virhevastuuta
Takuun päättyminen ei tarkoita sitä, että myyjän virhevastuu päättyy. Myyjän vastuu jatkuu takuun jälkeenkin virhevastuun perusteella. Erona takuuseen on se, että kuluttajan pitää osoittaa, että kysymyksessä on virhe.
Ostajan asiantuntemukselle ja virheen osoittamiselle ei voida asettaa kovin korkeita vaatimuksia. Joskus saattaa riittää, että ostaja osoittaa vain sen, että auto ei toimi. Myyjän tulee silloin vastanäytöllä osoittaa auton virheettömyys. Näyttötaakkaan vaikuttaa siis myös se, kummalla osapuolella on todellinen mahdollisuus osoittaa seikkoja.
Kiitos linkistä. Voi kun useampikin ostaja tutustuisi näihin TOTEUTUNEISIIN tapauksiin. Pääosinhan ne on luokkaa "takuu-uskovainen ostaja vaatii kaupan purkua tai 3000euroa /kuluttajaneuvonta suosittaa 200euron hyvitystä".
Linkistäsi lainattua FAKTAA:
https://www.kkv.fi/ratkaisut-ja-julkaisut/julkaisut/kuluttaja-asiamiehen-linjaukset/toimialakohtaiset/virhevastuu-ja-takuu-autokaupassa/#2.2
"Jos takuuta ei ole annettu tai takuuaika on jo päättynyt, ostajan on osoitettava, että auto on virheellinen. "
"Käytettynä ostetussa autossa voi ilmetä jo pian kaupanteon jälkeen korjaamista vaativia vikoja. Kuluttaja ei voi edellyttää, että käytetty auto olisi uudenveroinen. "
"Ostaja ei voi vedota virheenä sellaiseen vikaan tai puutteeseen, josta hänen voi olettaa tienneen kauppaa tehtäessä."
"...korjaustarpeen voidaan katsoa johtuvan luonnollisesta kulumisesta. Korjauskustannukset jäävät tässä tapauksessa siis ostajan vastuulle."
Eli ei sun ymmärtämättömyydestä juontuvalle takuu-uskovaisen mielipiteelles voi antaa paljon arvoa...
Ei VV:llä ole mitään virhevastuuta?
https://www.is.fi/autot/art-2000005419402.html
https://www.mtv.fi/lifestyle/autot/artikkeli/volkkaria-voi-uhata-ryhmakanne-suomessa-nain-asia-etenisi/5350854#gs.eECJ9wo
https://www.paivanlehti.fi/ruotsalaiset-testasivat-paastohuijausautot-korjaaminen-vei-ojasta-allikkoon/
VW aamut
Virhevastuu ei ole takuu, se pitää tiedostaa:
https://www.is.fi/autot/art-2000005554858.html
"Auton ostanut tulkitsi myynti-ilmoitusta... Kuluttajariitalautakunnan mukaan autoliike toimi oikein. "
https://www.is.fi/autot/art-2000005553824.html
"Espoolaismiehen autoon tuli 2000 euron remontti alle kuukausi kaupan jälkeen. Lautakunta totesi, ettei autossa ollut virhettä eikä suosittanut palautusta."
Aloitus hyvästä aiheesta, mutta aloituksen kommentti on lujaa harhainen. Ei autoalan osaajia "pelota" virhevastuu ja asiakkaan kanssa sen tarkoituksen sekä kattavuuden läpikäyminen.
Kuluttajien lähtökohtainen olettama, että vanhassa käytetyssä autossa olisi takuu on kokolailla totaalisen VÄÄRÄ OLETTAMA. Takuuta kun ei lain mukaan ole käytettynä ostetussa autossa päivääkään, puhumattakaan "6kk tai enemmän".
Tämän faktan ja sen tuomat lainalaisuudet autoalan liikkeet ja autoalan yrittäjät sekä työssään toimiva myyntihenkilökunta toki tietävät. Näin jo ihan kokemuksen kautta osaavat ohjata takuusta räyhäävän syrjemmälle meuhkaamaan turhuuksiaan ja ennen muuta rauhoittumaan ja ankeimmat tapaukset joudutaan siirtämään suoraan kuluttajaoikeusneuvontaan asiaansa meuhkaamaan. Oikeampi paikka valittajille olisi hyvin usein mielenterveyspalvelut, mutta kun nekin on tukossa jo muutenkin, joutuu kuluttajaneuvonta toimimaan päänparantajina näille uskovaisille.
Näin ollen kun "takuu on aina" virheolettama on usein niin syvälle juurtunut asiakkaalle vääränä tietona, niin sitä ei edes rauhallisella, faktoihin perustuvalla keskustelulla saa sieltä pääkopasta pois. Ei automyyjä, ei autokauppias ja usein ei edes kuluttajaoikeusneuvojakaan; näin syntyy SATOJA TÄYSIN TURHIA VALITUKSIA kuluttajariitalautakuntaan joka vuosi.
Maistraattien kuluttajaoikeusneuvojat ovat hekin jo totaalisen uupuneita vastailemaan takuu-uskovaisten, aina ja kaikesta turhaan valittajien täysin järjenvastaisiin vaatimuksiin käytettyjen autojen vastuissa.
Onneksi kuluttajaneuvonta on saanut päivitetyt ohjeistukset ja tulkintarajat kiistojen sovitteluun ja näin tästä jo mielenvikaisuuteen asti kohonneesta ostajien TAKUU-USKOVAISUUDESTA päästään vähitellen eroon. Vähitellen toki ja vain liikkeiden myyjien ja autoalan yrittäjien reklamaatioiden hoidon JÄMÄKKYYDELLÄ (ei korvata mitään ylimääräistä ) sekä myös kuluttajaoikeusneuvonnan nykyisen, yrittäjäystävällisemmän ohjeistuksen kautta. Viimeisimmät päivitykset myös kuluttajariitalautakunnan suosituksia jakavassa yhteisössä, edelleen sekin yrittäjäymmärtäväisempään suuntaan, katkaisee toivottavasti takuu-uskovaisuuden harhat vihdoin lopullisesti.
Virhevastuu on kaikille autoliikkeille päivän selvä asia; se kuuluu kaupantekoon automaattisesti.
Ostajilla tämän virhevastuun kanssa on ongelmia, kun se valitettavan usein ostajien mielikuvissa mielletään samaksi, kuin uuden auton takuu.
Näistä toden ja fiktion, mielikuvien ja faktan eroista syntyy erimielisyyksiä silloin, kun asiakas kokee ja mieltää ostaneensa "auton liikkeestä takuulla" ja myyjäliike taas tietää myyneensä "käytetyn auton sisältäen lainmukaisen virhevastuun, ei takuuta".
Hyviä kauppoja saa toivotella kuka tahansa ja kelle tahansa, hyvä olisi kuitenkin pitää mielessä realiteetit ja pitäytyä faktoissa.
Hyviä kauppoja toivottelen siis minäkin ja ihan kaikille. Niin myyjäliikkeille kuin ostaja asiakkaillekin. Miksipä en toivottelisi? Kaikkihan tahtovat tehdä parhaan kaupan.
Virhevastuu on kaikille autoliikkeille epäselvä; se ei kuulu kaupantekoon automaattisesti.
Myyjälle tämän virhevastuun kanssa on ongelmia, kun se valitettavan usein myyjien mielikuvissa mielletään samaksi, kuin takuuta ei olisi.
https://www.is.fi/autot/art-2000005568198.html
Hienoa,+että+virhevastuulaki+toimii!
Hyvin toimi reklamaation hoidossa autoliike. Paremmin "arpajaisissa" onnistui ostaja, joka sai käytännössä käytettyyn autoon tällä kertaa uuden auton takuuta vastaavan päätöksen kuluttajariitalautakunnasta. Noh, joskus sielläkään ei ihan olla kartalla. Onnea voittajalle!
Kyllä autoliikkeenä pitää kantaa vastuunsa, mutta myös pitää omista oikeuksistaan kiinni.
Ei tuossa virhevastuussa käytettyyn autoon mitään järkeä ole, mutta jos alalla meinaa viihtyä liikkeenharjoittajana, pitää tuokin puoli kaupan lainalaisuuksia ottaa huomioon.
Autoliikkeen tosiaan pitää vastuunsa tiedostaa, mutta ainoastaan perustuen faktoihin ja lakeihin, eikä asiakkaan "musta tuntuu että takuu on" -luulotteluun.
Luulottelun leikkeihin jos lähtee asiakkaan mukaan tanssimaan, on tuho varma ja voi lopetella autokauppiaan uransa siihen hetkeen kun asiakas alkaa määräämään "takuut" ja muut kaupanehdot hinnoista ja välirahoista lähtien.
Kannattaa muistaa se, että jos käyttäydyt autoliikkeessä asiallisesti ja mainitset myyjälle, että tehdään sellaiset kauppakirjat ettei autossa ole mitään joutavia virhevastuita niin saat autosi todennäköisesti paljon halvemmalla.
Meillä ihan tarjotaan järkiasiakkaille vaihtoehtoa luopua virhevastuu-oikeuksista kun asiakas alkaa alennusta tinkimään. Monelta harmilta säästyy, kun myy auton "korjattavaksi" tai "varaosiksi" nimellisellä alennuksella.
Antakaa pienkauppiaan pitää piilovikaiset, kilometriväärennetyt paaliromunsa. Mitään virhevastuu-oikeuksista luopumisesta jalasmökin jobbarin tyrkyttämiä lappuja ei allekirjoiteta ja kaupanteko loppuu tähän. Siirrymme sujuvasti tekemään autokauppaa toisiin autoliikkeisiin.
Autoliike ei voi millään allekirjoituksella tai muullakaan lappusella kumota lakia. Kanaverkkoaitauksessa myytävät paaliromut ovat sitten asia erikseen, vastuullisen virheen tekee se joka aitaukseen menee autoa ostamaan.
Laki toimii, mutta takuu se ei ole.
On ihan sama mistä liikkeestä auton ostaa; kanaverkkoaitauksesta, jalasmökistä tai lasipalatsista; lakia tulkitsee kuluttajaviranomaiset ja laki on kaikille sama. Takuuta ei ole lasipalatsinkaan autossa, vaikka se samanlainen sieltä marmorilattialta ostettuna tuhansiakin kalliimpi onkin.
Virhevastuu ei ole takuu.
Autoliikkeet, ihan kaikki, noudattavat virhevastuulakia hyvin.
Virhevastuuta minkäänlaiseksi takuuksi luuleva asiakas pettyy aina ja kaikkialla.
"lakia tulkitsee kuluttajaviranomaiset"
nimenomaan tulkitsee, eli antaa suosituksen, ei ole päätös, ei ole pakottava, ei sido mihinkään!
...mutta+tuota+suositusta,+jonka+tulkinta+perustuu+siis+lakiin,+NOUDATTAA+autoliikkeet+hyvin.
Juuri+näin;+virhevastuu+toimii+ja+autoliikkeet+noudattavat+suosituksia+hyvin.+
Moiselta "juupas se takuu on" "eipäs olekaan takuu" virhevastuusta väittelemiseltä ja täysin ajanhaaskuujumpalta välttyy helpoiten, kun jättää kaupan tekemättä p.e.n.t.i.n. kanssa.
P.e.n.t.t.i on virhe (-laaki ) .
Korjattavaksi tai varaosiksi myytävässä autossa ei ole virhevastuuta. Tehkää hyvät kauppakirjat, säästytte monilta harmeilta.
Suosittelen lämpimästi jokaista autoliikettä ottamaan kunnon oikeusturvavakuutuksen, tutun asianajajan kanssa saa sovittua helposti, ettei tarvitse maksaa omavastuuta joka vakuutuksissa on, vaan tämä tyytyy vakuutusyhtiön maksamaan korvaukseen. On helppo jättää takuu-uskovaisten itkut asianajajan hoidettavaksi, suurin osa takuu-uskovaisten itkuista kaatuu jo kuluttajalautakunnan, ei aihetta korvauksiin/hinnanalennuksiin, ja mikäli itkupilli sattuu saamaan (tähän menee nykyisin yli 1 1/2 vuotta) jonkin korvaussuosituksen (poikkeuksetta max 1/4 osa itkupillin alkuperäisestä vaatimuksesta, hyvin usein paljon vähemmän), kannattaa tarjota korkeintaan puolet siitä, tai vaihtoehtoisesti ilmoittaa, että korvaus maksetaan vain käräjäoikeuden päätöstä vastaan, tässä kannattaa huomioida, ettei käräjäoikeus ota käsittelyyn alle 5000€ riitoja, vaan nämä menee sovitteluun, poikkeuksetta itkupillikin on jo sen verran kypsynyt, että selviät murto-osalla siitä mitä itkupilli kuvitteli saavansa. Tosi moni luovuttaa jo aiemmin, ja pääset maksamatta sitä pientäkään korvausta. Saman käsittelyn sai jokainen itkupilli, oli asiallinen (harvinaista) tai ei, yhtään goodwill osanottoa en ole koskaan maksanut. Kauppiasaikoinani tein liiketoimintaa, jonka ainoa tarkoitus on tuottaa omistajalleen mahdollisimman paljon rahaa, yhdestäkään asiakkaasta en edes halunnut kaveria.
Nyt äkkiä nukkumaan, että jaksat taas nousta klo 04:00 suoltamaan uutta pa$kaa palstalle tapasi mukaan. Jallua, kossua ja nyrkki-Kyllikkiä, niin kyllä se siitä...
Hyvät ja ilmeisen kokemusperäiset neuvot IHAN KAIKILLE AUTOLIIKKEILLE!
Nykyisin kun ihmisillä kun tuntuu olevan valittamisen herkkyys ja ennen muuta omien virhearvioidensa, itse aiheutettuihin vahinkoihin ja virheostoksiin syyllisen etsiminen muualta kuin itsestään enemmänkin sääntö, kuin poikkeus. Aina syyllinen on joku muu, kuin itse asiakas.
Näihin syyllisen muualta hakijoihin ja tapa-valittajiin pitää autoliikkeenkin osata varautua ja hyvä tuki on juuri tuo oikeusturvavakuutus. Voi huoletta viedä asiat saamaan oikean, lainmukaisen päätöksen oikeusistuimista ja asianajaja hoitaa homman maaliin. Itselle jää vain asiakkaan valehteluihin vastaväitteiden ja -todisteiden koostaminen. Rehellisyys on usein kauppiaan hyve ja edelleenkin asiakkaalla tuntuu olevan vääristyneen totuuden, eli valehtelun tapa yleisempää kuin moni täysjärkinen voisi uskoakaan. Nämä valehtelut ja vääristelyt, muistikuvat ja -harhat on helppo oikeudessa kumota valheiksi, ainoastaan kaupankulun ja vikojen olemassaolon tai -olemattomuuden faktat kertomalla. Ei tarvitse itse asiakkaan kanssa "tapella" saati kuunnella suoraa huutoaan ja törkeitä haukkumisiaan, vaan voi keskittyä työntekoon täyspäisten asiakkaitten kanssa kauppaa tehden.
Kiitos "evp", hyvästä vinkistä.
Virhevastuuta pitää tietenkin noudattaa, mutta kun se ei ole takuu, syntyy riitaa takuu-uskovaisen asiakkaan kanssa.
Toki tietenki jaan kokemusperäisiä neuvoja/vinkkejä aloitteleville kauppiaille. On jotenkin ihmeellinen tuo ihmisten (lue paaliromuukkojen) käsitys, että autokauppiaalla ei olisi minkäänlaista oikeusturvaa, vaan autoliike on pankkiautomaatti mistä "paaliromuukot" saavat mielivaltaisesti päänsä sisäisen oikeudenkäynnin tuloksena käydä nostamassa rahaa. Toisaalta palkollisen "paaliromuukon" oikeus on lorvailla työssään, hakea sairaslomaa kun on ryypännyt viikonlopun, tulla töihin vartti myöhässä, lähteä kotiin puoli tuntia ennen työajan loppua...ym. täydellä palkalla, tietenkin....
EI, EI SE NOIN MENE!!!!
On yhtälailla kauppiaan, kuin asiakkaan oikeus saada lainmukainen kohtelu, se, että lainmukaisuus on eri, kuin "paaliromuukon" päänsisäisen" oikeudenkäynnin tulos, on pelkästään "paaliromuukon" ongelma, ei kauppiaan.
On tuo eräs edellisestä työpaikastaan potkut saanut pienkauppias kyllä jo päästään ihan totaalisesti sekaisin. Illalla kirjoittelee palstalle typeriä juttujaan ja seuraavana aamuna vastaa itse omiin kirjoituksiinsa mukamas toisena henkilönä. Ei onnistu kirjoitustyylin täydellinen muuttaminen sitten millään tältä omasta mielestään "verbaalisesti lahjakkaalta" piilovikaisia, kilometriväärennettyjä paaliromuja kauppaavalta jobbarilta. Älä yritä, kun et kerran osaa... olet vasta pelkkä surkea aloittelija trollaamisessa...
Kukahan on päästään sekaisin ?
Puhelin sormi vaade Suomi ulkomaille
onko lisäturvat täyttä kusetusta?