kaikki ne olivat samaa sakkia. Haaveena bolsujen kukistaminen ja pääsy uudeksi Venäjän maan tsaariksi. Ei Mannerheim tullut tänne mitätöntä ja metsäistä Suomea itsenäistyttämään vaan kokoamaan omaa armeijaa noiden muiden valkokenraalien tavoin Pietarin vallatakseen.
Mannerheim oli tottunut Pietarin loistoon, kulttuuriin, ylimyspiireihin ja rikkauteen sekä valtaan. Turhaa uskoa ja uskotella, että hänen loppuelämänsä haave olisi ollut Suomen itsenäisyys ja tänne asettuminen asumaan. Se olisi ollut hänen kannaltaan pahasti aleneva urakierto. Mutta hyvin on propaganda tässäkin asiassa työnsä tehnyt. Suomen kansa oli hänelle 1917 vain välikappale ja esine millä yrittää päästä tsaariksi.
Vielä 1919 hän kiersi Eurooppaa ja varsinkin Englantia yrittäen saada aikaan yleistä hyökkäystä Pietariin.
Kukahan muuten hänen kiertelynsä ja oleskelunsa Euroopassa maksoi, itse kun oli Venäjältä tulleessaan tyhjätasku. Tuskin asusteli missään halvoissa lutikkalinnoissa, parasta luksusta sen olla piti. Tässä olisi jollekin tutkijalle paljastuksen paikka.
Mannerheim, Koltsak, Judenits, Denikin,
84
804
Vastaukset
- aamuripulit_ala_naakka
Naakka pirteällä jalalla taas liikenteessä. Minusta on outoa että kommareilla on olematon kannatus. Sen verran viisasta sakkia ovat :)
- alhaalla.olet
Mikäs onkaan natsien kannatus Suomessa, alempi kuin sosialistien.
- yksi_miljoonista
alhaalla.olet kirjoitti:
Mikäs onkaan natsien kannatus Suomessa, alempi kuin sosialistien.
Koska teille about neljälle idioottistallarille kaikki muut ovat natseja, niin onhan meitä miljoonia sitten :)
- Avaus-on-pötyä
Stallari: "Ei Mannerheim tullut tänne mitätöntä ja metsäistä Suomea itsenäistyttämään vaan kokoamaan omaa armeijaa noiden muiden valkokenraalien tavoin Pietarin vallatakseen."
Mannerheim sai kuulla Suomen itsenäistymisestä vasta paluumatkallaan Pietarissa 11.12. 1917. Bolsevikkien valta oli vasta alkutekijöissä, joten M. halusi tukea tsaarin vallan palauttamista. Valkoiset kenraalit alkoivat koota joukkojaan vasta keväällä 1918.
Tosin M. oli jo ottanut eron ja eläkkeen Venäjän armeijasta.
Ensin oli kuitenkin Suomi pelastettava punakapinalta. Mannerheim suostui ryhtymään hallituksen joukkojen johtoon. Niitä ei tosin ollut kuin hajanaiset suojeluskunnat,
"Mannerheim oli tottunut Pietarin loistoon, kulttuuriin, ylimyspiireihin ja rikkauteen sekä valtaan."
M. oli menettänyt myötäjäisinä saadun omaisuuden jo 1904 mennessä.. Pietarissa hän ei varsinaisesti asunut vuoden 1904 jälkeen. Hänen kotinsa oli Varsovassa 1909 alkaen.
"Turhaa uskoa ja uskotella, että hänen loppuelämänsä haave olisi ollut Suomen itsenäisyys ja tänne asettuminen asumaan. Se olisi ollut hänen kannaltaan pahasti aleneva urakierto. "
Se asia oli täysin auki tammikuun puoliväliin 1918. Silloin hän valitsi Suomen.
"Mutta hyvin on propaganda tässäkin asiassa työnsä tehnyt. Suomen kansa oli hänelle 1917 vain välikappale ja esine millä yrittää päästä tsaariksi."
Sitä hän ei yrittänyt.
"Vielä 1919 hän kiersi Eurooppaa ja varsinkin Englantia yrittäen saada aikaan yleistä hyökkäystä Pietariin."
M. oli oikeassa siinä, että bolsevismi olisi tuolloin ollut kukistettavissa. Sotaan väsyneet länsivallat eivät siihen ryhtyneet, mutta tukivat valkoisia kenraaleja, erityisesti Ranska..
"Kukahan muuten hänen kiertelynsä ja oleskelunsa Euroopassa maksoi, itse kun oli Venäjältä tulleessaan tyhjätasku. Tuskin asusteli missään halvoissa lutikkalinnoissa, parasta luksusta sen olla piti. Tässä olisi jollekin tutkijalle paljastuksen paikka. "
M:lla oli kenraalin eläke, joka oli sidottu pääministerin palkkaan. Lisäksi hänelle kerättiin valtionhoitajakaudella kansalaislahja, jonka korot hän sai käyttöönsä.
Olet yhtä onneton valehtelija, kuin punikit ja jälkistallarit aina. Kun alkeistiedotkin puuttuvat, on valehtelu ainoa tie.- Pietariin.kaipasi
,,,,Mannerheim sai kuulla Suomen itsenäistymisestä vasta paluumatkallaan Pietarissa 11.12. 1917,,,,
Tuohan juuri todistaa avauksen oikeaksi. Kun tuli tänne armeijaa kokoamaan niin sen tavoite oli hänelle tietenkin selvä, Pietari. Miksi olisi tyytynyt armeijoineen operoimaan vain pienessä ja alkeellisessa savupirttien maassa kun ja jos Pietarin loisto ja tsaarius olisivat olleet ihan rajan takana ? Varmaan hänen aristokraattisen luonteensa tuntien varsin houkutteleva mahdollisuus. - Valehtelet-edelleen
Mannerheim tiesi vallan hyvin, ettei Suomessa olut mitään armeijaa koottavissa. Hän tunsi Venäjän tappiossakin valtavat voimavarat, ja tiesi, ettei Suomella ollut resursseja vaikuttaa ratkaisevasti.
Mannerheim siis perusti hallituksen joukot lyömään punakapinan.
Tilanne muuttui täysin, kun 1918 keväällä valkoiset kenraalit alkoivat koota joukkojaan.
Silloin M. arveli voivansa Pietarin valloituksella taata Suomen itsenäisyyden ja osallistua tsaarinvallan palautukseen. Saksa kuitenkin oli bolsevikkivallan takuumies tässä vaiheessa.
Tapahtumat menivät toisin. Mannerheim erosi. Vasta keväällä 1919 hän valtionhoitajana alkoi kaavailla Pietarin valloitusta, mutta ei saanut mistään tukea suunnitelmilleen. Poikkeuksena oli kenraali Judenits, mutta hänellä ei ollut todellisia resursseja.
Koeta käsittää, että historian tapahtumat eivät valehtelulla muuksi muutu. - korkein.hallitsija
Valehtelet-edelleen kirjoitti:
Mannerheim tiesi vallan hyvin, ettei Suomessa olut mitään armeijaa koottavissa. Hän tunsi Venäjän tappiossakin valtavat voimavarat, ja tiesi, ettei Suomella ollut resursseja vaikuttaa ratkaisevasti.
Mannerheim siis perusti hallituksen joukot lyömään punakapinan.
Tilanne muuttui täysin, kun 1918 keväällä valkoiset kenraalit alkoivat koota joukkojaan.
Silloin M. arveli voivansa Pietarin valloituksella taata Suomen itsenäisyyden ja osallistua tsaarinvallan palautukseen. Saksa kuitenkin oli bolsevikkivallan takuumies tässä vaiheessa.
Tapahtumat menivät toisin. Mannerheim erosi. Vasta keväällä 1919 hän valtionhoitajana alkoi kaavailla Pietarin valloitusta, mutta ei saanut mistään tukea suunnitelmilleen. Poikkeuksena oli kenraali Judenits, mutta hänellä ei ollut todellisia resursseja.
Koeta käsittää, että historian tapahtumat eivät valehtelulla muuksi muutu.Olisi se voinut 1919 sekoilla ja kaapata vallan Koltsakin esimerkin tavoin. Minä toisaalta epäilen, että suomalaiset olisivat lähteneet 'ryssää auttamaan' edes sen käskystä. Koltsakilla ja bolsuilla oli Venäjällä ehdoton valta ilman mitään rajoituksia. Putinilla on tänä päivänä siellä parlamentti jossa kommarit, venäläiset fasistit ja sosialidemokraatit äänestävät kaikki Tsaari Vladimirin tärkeiden ehdotusten puolesta. Sellaista on venäläinen demokratia ollut jo yli sata vuotta. Judenits olisi lisäksi halunut olla röyhkeä diktaattori ainakin Petrogradissa.
- vähääntyytyminen
Pietariin.kaipasi kirjoitti:
,,,,Mannerheim sai kuulla Suomen itsenäistymisestä vasta paluumatkallaan Pietarissa 11.12. 1917,,,,
Tuohan juuri todistaa avauksen oikeaksi. Kun tuli tänne armeijaa kokoamaan niin sen tavoite oli hänelle tietenkin selvä, Pietari. Miksi olisi tyytynyt armeijoineen operoimaan vain pienessä ja alkeellisessa savupirttien maassa kun ja jos Pietarin loisto ja tsaarius olisivat olleet ihan rajan takana ? Varmaan hänen aristokraattisen luonteensa tuntien varsin houkutteleva mahdollisuus.Sillä oli kuitenkin sellainen asia kuin järki, joka ilmeisesti sinulta, Koltsakilta tai Putinilta puuttui. Mistä se olisi saanut armeijan Petrogradiin hyökkäämiseen, jos enemmistö suomalaisista olisi yksinkertaisesti kieltäytynyt tottelemasta.
- virheitäsattuu
Ja se valkoisten tukeminen ja puolalaisten tukeminen olikin hirvittävä virhe. Mitäpä luulet ukrainalaisen talonpojan ajatelleen bolsu agitasttorin kertoessa, että 'Toveri Lenin on ainoa joka tunnustaa Ukrainan kansan eheyden'. Lopultahan boldutkin petti ukit Riian rauhassa. Stalinia ei misdään nimessä voi vihata Ukrainan ja Valko-Venäjän kansojen yhdistämisestä syyskuussa 1919. Valkoisten tukeminen muuten osoitti, että Britannia ja Ranskan pitivät Suomea osana Venäjää vielä 1919. Oli typerää olla tukematta kansallismielisiä ukrainalaisia ja vaatia ukrainalaisia talonpoikia tukkimaan suunsa. Ukraina on aina ollut moskoviittien imperiumin selkäranka.
- korjauss
virheitäsattuu kirjoitti:
Ja se valkoisten tukeminen ja puolalaisten tukeminen olikin hirvittävä virhe. Mitäpä luulet ukrainalaisen talonpojan ajatelleen bolsu agitasttorin kertoessa, että 'Toveri Lenin on ainoa joka tunnustaa Ukrainan kansan eheyden'. Lopultahan boldutkin petti ukit Riian rauhassa. Stalinia ei misdään nimessä voi vihata Ukrainan ja Valko-Venäjän kansojen yhdistämisestä syyskuussa 1919. Valkoisten tukeminen muuten osoitti, että Britannia ja Ranskan pitivät Suomea osana Venäjää vielä 1919. Oli typerää olla tukematta kansallismielisiä ukrainalaisia ja vaatia ukrainalaisia talonpoikia tukkimaan suunsa. Ukraina on aina ollut moskoviittien imperiumin selkäranka.
Syyskuussa 1939 se ne yhdisti. Itäslaavien yhdistäjä oli kuitenkin samalla Suomen tuhoaja siinä missä Judenitskin. On sanottava, että ilman puolalaisten ja valkoisten saamaa tukea lännestä ei olisi neukkuja. Ksnsallinen itsemääräämisoikeus oli ukrainalaiselle ja valkovenäläiselle se tärkein asia ensimmäisen maailmansodan jälkeen.
- rahaa.tyhjästä
-----M:lla oli kenraalin eläke,----
Mies vähän yli 50 vasta ja nosti jo eläkettä tekemättä mitään ! Aika hurjaa, miksei ollut Suomessa ja tehnyt jotain työtä leipänsä eteen. Niin, hänhän oli Vapaaherra eikä silloin sovi töitä tehdä. - novoipahus
rahaa.tyhjästä kirjoitti:
-----M:lla oli kenraalin eläke,----
Mies vähän yli 50 vasta ja nosti jo eläkettä tekemättä mitään ! Aika hurjaa, miksei ollut Suomessa ja tehnyt jotain työtä leipänsä eteen. Niin, hänhän oli Vapaaherra eikä silloin sovi töitä tehdä.Sinun suvullehan se olisi pitänyt kenraali eläke antaa paskan luomisesta peräkammarissa.
- en.usko.sua
vähääntyytyminen kirjoitti:
Sillä oli kuitenkin sellainen asia kuin järki, joka ilmeisesti sinulta, Koltsakilta tai Putinilta puuttui. Mistä se olisi saanut armeijan Petrogradiin hyökkäämiseen, jos enemmistö suomalaisista olisi yksinkertaisesti kieltäytynyt tottelemasta.
----- enemmistö suomalaisista olisi yksinkertaisesti kieltäytynyt tottelemasta. ----
Mistäs tuon t iedät, että niin olisi käynyt. Olihan meillä jo silloin kiihotettuna kauhea rys.säviha joten menijöitä olisi ollut enemmän kuin mitä olisi joukkoon mahtunut. - Eläke-myönnetään
rahaa.tyhjästä kirjoitti:
-----M:lla oli kenraalin eläke,----
Mies vähän yli 50 vasta ja nosti jo eläkettä tekemättä mitään ! Aika hurjaa, miksei ollut Suomessa ja tehnyt jotain työtä leipänsä eteen. Niin, hänhän oli Vapaaherra eikä silloin sovi töitä tehdä.silloin, kun upseeri vapautetaan tai eroaa palveluksesta. Mannerheim oli ylipäällikkönä ja valtionhoitajana erikoistapaus.
Hänelle tarjottiin armeijan päällikkyyttä, mutta hän asetti niin kovat ehdot, ettei niitä voitu hyväksyä.
Myöhemmin hän olisi ollut halukas suojeluskuntien ylipäälliköksi, mutta Ståhlberg ei ottanut peläten M:n vain saavan "oman armeijan" mahdollisiin poliittisiin tarkoituksiin. Sk-järjestö oli vielä tuolloin vakinaista armeijaa vahvempi. - meinaako
Eläke-myönnetään kirjoitti:
silloin, kun upseeri vapautetaan tai eroaa palveluksesta. Mannerheim oli ylipäällikkönä ja valtionhoitajana erikoistapaus.
Hänelle tarjottiin armeijan päällikkyyttä, mutta hän asetti niin kovat ehdot, ettei niitä voitu hyväksyä.
Myöhemmin hän olisi ollut halukas suojeluskuntien ylipäälliköksi, mutta Ståhlberg ei ottanut peläten M:n vain saavan "oman armeijan" mahdollisiin poliittisiin tarkoituksiin. Sk-järjestö oli vielä tuolloin vakinaista armeijaa vahvempi.Ei nekään sällit mitään täysiä pösilöitä olleet. Jos olisi tehnyt vallankaappauksen suojeluskuntien tuella, niin olisi käyttänyt valtaa pelkästään valkoisten venäläisten auttamiseen. Puheita Mannerheimin hautomosta vallankaappauksesta ei voi ottaa tosissaan. Marski ei ollut Suomen Kornilov tai Koltshak.
- ietarist.joskus.kuulivat
en.usko.sua kirjoitti:
----- enemmistö suomalaisista olisi yksinkertaisesti kieltäytynyt tottelemasta. ----
Mistäs tuon t iedät, että niin olisi käynyt. Olihan meillä jo silloin kiihotettuna kauhea rys.säviha joten menijöitä olisi ollut enemmän kuin mitä olisi joukkoon mahtunut.Mikäs ne Judenitsia olisi auttaneet. Eikös sekin ollut ryssä. Tuskin kovin moni duunari tai lantasaapas tiesi mikä Petrograd edes oli.
- Suomenpunakaarti
Taisi olla asetelma sellainen, että heille Pietari kuuluikin, vääristymä aloittajan kuvitelmissa. Trotski muuten tuolloin jo uhkasi, jos Mannerheim tulee avuksi, niin puna-armeija työntää suomalaiset Helsinkiin. Samaa peliä piti Stalin koko ikänsä Suomen kanssa. Valkoinen puoli ei tunnustanut Suomea, mutta Lenin tunnusti. Trotski johti taistelua Pietarista uhaten aseella tsaarin kenraalia, joka hoiti rintaman, missä oli mm. suomen punakaartin rippeetkin.
- eisinnepäinkään
Kyseessä oli pelkkä uhkaus. Kyllä bolsut Suomen parlamentaarisen perinteen ymmärsivät. Suomalaiset eivät olleet mitään maaorjia Omskin asukkien tavoin. Marski oltaisi hukutettu Suomenlahteen, jos olisi täällä yrittänyt Koltsakin tapaista vallankaappausta. Oikeistossa toki oli parlamentaarista demokratiaamme vihaavia piirejä, jotka olisivat halunneet Marskistakin 'Korkeimman Hallitsijan'.
- eilähellekään
Niihkö. Marski teki siis vallankaappauksen ja valehteli muille. Minun historiankirja sanoo kuitenkin Marskin johdattaneen Suomen demokratiaa. Marski ei tietääkseni myöskään Denikinin tavoin lahdannut juutalaisia.
- ei.voinut.mitään
---- Minun historiankirja sanoo kuitenkin Marskin johdattaneen Suomen demokratiaa---
Niinkö sanoo, silloin se valehtelee. Suomi siirtyi demokratiaan jo taisi olla vuosi 1906 tai siinä main. Silloin valittiin yleisillä vaaleilla yksikamarinen Eduskunta ja naisillakin oli jo äänioikeus.
Turhaa yrittää tehdä m-heimista suurta demokraattia millainen hän ei ollut. Vaikka olikin valtionhoitaja ei yksin voinut estää kehitystä sisällissodan jälkeen. - Valehtelet-taas
Autonominen Suomi siirtyi yleiseen äänioikeuteen ja yksikamariseen eduskuntaan 1906. Suomi oli kuitenkin osa yksinvaltaista keisarikuntaa eli demokratia oli hyvin muodollista.
Itsenäinen Suomi siirtyi demokratiaan ja länsimaiden leiriin Mannerheimin johdolla 1919. - älä.löpöttele
Valehtelet-taas kirjoitti:
Autonominen Suomi siirtyi yleiseen äänioikeuteen ja yksikamariseen eduskuntaan 1906. Suomi oli kuitenkin osa yksinvaltaista keisarikuntaa eli demokratia oli hyvin muodollista.
Itsenäinen Suomi siirtyi demokratiaan ja länsimaiden leiriin Mannerheimin johdolla 1919.----Itsenäinen Suomi siirtyi demokratiaan ja länsimaiden leiriin Mannerheimin johdolla 1919---
Mannerheim ei johtanut Suomessa mitään muuta prosessia kuin työväen armotonta lahtausta keväällä -18. Naurettavaa tehdä hänestä demokratisoinnin johtajaa ja esitaistelijaa, pani nimensä paperiin kun muuta ei voinut. Ja Suomi siirtyi demokratiaan 1906 äläkä muuta inise. Ei Eduskunta ollut Suomessa kumileimasin niin että vasta Mannerheim antoi sille vallan, turhaa jorinaa ja valetta moinen. - valta.oli.sama
älä.löpöttele kirjoitti:
----Itsenäinen Suomi siirtyi demokratiaan ja länsimaiden leiriin Mannerheimin johdolla 1919---
Mannerheim ei johtanut Suomessa mitään muuta prosessia kuin työväen armotonta lahtausta keväällä -18. Naurettavaa tehdä hänestä demokratisoinnin johtajaa ja esitaistelijaa, pani nimensä paperiin kun muuta ei voinut. Ja Suomi siirtyi demokratiaan 1906 äläkä muuta inise. Ei Eduskunta ollut Suomessa kumileimasin niin että vasta Mannerheim antoi sille vallan, turhaa jorinaa ja valetta moinen.Presidentti oli kuitenkin valtuuksiltaan kuin tsaari, saattoi halutessaan jättää eduskunnan säätämän lain vahvistamatta.
- omskpetrogradd
ei.voinut.mitään kirjoitti:
---- Minun historiankirja sanoo kuitenkin Marskin johdattaneen Suomen demokratiaa---
Niinkö sanoo, silloin se valehtelee. Suomi siirtyi demokratiaan jo taisi olla vuosi 1906 tai siinä main. Silloin valittiin yleisillä vaaleilla yksikamarinen Eduskunta ja naisillakin oli jo äänioikeus.
Turhaa yrittää tehdä m-heimista suurta demokraattia millainen hän ei ollut. Vaikka olikin valtionhoitaja ei yksin voinut estää kehitystä sisällissodan jälkeen.No jos Suomi oli demokratia jo 1906, niin miksi valtalaki piti säätää yli kymmenen vuotta myöhemmin. Mara0ski toki olisi valtionhoitajana voinut julistaa itsensä diktaattoriksi, mutta hän ei ollut yhtä paha kuin Trotski tai Koltshak.
- onneksi.manuu
valta.oli.sama kirjoitti:
Presidentti oli kuitenkin valtuuksiltaan kuin tsaari, saattoi halutessaan jättää eduskunnan säätämän lain vahvistamatta.
Kekkonen toki käytti valtaoikeuksiaan kuin tsaari pahaan Suomea kohtaan. Venäjän tukemalle tsaari Kekkoselle piti säätää oikein poikkeuslaki, koska oli ottanut nokkiinsa pienestä arvostelusta. Oikeisto tavallaan teki tyhmästi presidentin valtaoikeuksien suhteen, koska luuli joskus tulevaisuudessa käyttävänsä presidentteyttä tienä diktatuuriin.
- einiiei
älä.löpöttele kirjoitti:
----Itsenäinen Suomi siirtyi demokratiaan ja länsimaiden leiriin Mannerheimin johdolla 1919---
Mannerheim ei johtanut Suomessa mitään muuta prosessia kuin työväen armotonta lahtausta keväällä -18. Naurettavaa tehdä hänestä demokratisoinnin johtajaa ja esitaistelijaa, pani nimensä paperiin kun muuta ei voinut. Ja Suomi siirtyi demokratiaan 1906 äläkä muuta inise. Ei Eduskunta ollut Suomessa kumileimasin niin että vasta Mannerheim antoi sille vallan, turhaa jorinaa ja valetta moinen.Oishan se voinut, jos kerta sinun höpötyksien mukaan sillä oli aivopesty hampaisiin asti aseistettu joukko takanaan ja vieläpä Ruotsin armeijan epäsuora tuki. Ehkä se ei lopulta ollutkaan kuin Koltshak tai Judenits, vaikka oikeisto haukkui sitä 'rysdänupseeriksi' ja vasemmisto 'Murha-Kustaaksi'. Pelkästään Pojjanmaan suojeluskunnat olisivat riittäneet valtion virastojen valtaamiseen ja Marskin julistamiseen 'Korkeimmaksi Hallitsijaksi'.
- valtalaista.oppia
omskpetrogradd kirjoitti:
No jos Suomi oli demokratia jo 1906, niin miksi valtalaki piti säätää yli kymmenen vuotta myöhemmin. Mara0ski toki olisi valtionhoitajana voinut julistaa itsensä diktaattoriksi, mutta hän ei ollut yhtä paha kuin Trotski tai Koltshak.
------jos Suomi oli demokratia jo 1906, niin miksi valtalaki piti säätää yli kymmenen vuotta myöhemmin----
Valtalailla ei ollut mitään tekemistä Suomen sisäisen demokratian kannalta. Sillä yritettiin määritellä Suomen ja Venäjän välit uuteen malliin. Pieni ero siis siihen mistä sinä puhut.
- äänioikeus
Suomi oli Venäjän demokraattisin osa. Tämä suututti pientä vähemmistöä eli punikkeja ja suurta enemmistöä eli Venäjän kansaa. Venäjällähän Romanov hajotti Duuman monta kertaa vuoden 1905 jälkeen ja muutti sääntöjä sillä tavalla, että kurjuudessa elävän kansanenemmistön ääni oli arvoton. Puhuttiin niin sanotusta Stolypinin solmiosta.
- demokratian.tulo
Vasemmisto ajoi Suomeen demokratian eli yleisen ja yhtäläisen äänioikeuden, myös naisille. Eihän rikkaita kiinnostanut antaa köyhän töllin vanhukselle sama äänimäärä kuin porholla itsellään oli !
- anussaagin
Judenits jäi toiseksi mestarikusettaja suomalaisten kohdalla. Suomalaiset valehtelivat Hitlerille sotivansa loppuun asti ja levittivät perättömiä tietoja Ruotsin lehtiin Helsingin pommitusten vaikutuksesta hämätäkseen Isä Stalikia. Valvontakomissiossa ollut Helsingin tuhoamisesta mitalin saanut toveri totesi tsuhonetsille, että 'No tehän olette rakentaneet nopeasti'. Toveri Lenin oli ainoa, joka halusi oikeasti 'soomilaisten' itsenäisyyttä.
- Lykkäät-satuja
Judenits tunnusti Suomenitsenäisyyden ainoana valkokenraalina.
Ruotsin lehdet kirjoittivat omiaan Helsingin pommituksista. Niillä oli täällä kirjeenvaihtajat.
Lenin yritti tuhota Suomen itsenäisyyden tukemalla punikkikapinaa. - siekö.uslt
Lykkäät-satuja kirjoitti:
Judenits tunnusti Suomenitsenäisyyden ainoana valkokenraalina.
Ruotsin lehdet kirjoittivat omiaan Helsingin pommituksista. Niillä oli täällä kirjeenvaihtajat.
Lenin yritti tuhota Suomen itsenäisyyden tukemalla punikkikapinaa.Judenits valehteli täysin siinä missä muutkin valkoiset isovenäläiset. Virossa osoittivat lopulta minkälaista arvoa antoivat kansallisten vähemmistöjen separatismille.
- lisäys
siekö.uslt kirjoitti:
Judenits valehteli täysin siinä missä muutkin valkoiset isovenäläiset. Virossa osoittivat lopulta minkälaista arvoa antoivat kansallisten vähemmistöjen separatismille.
Samaa tekivät toki bolsut Georgiassa. Stalinin ryhmän ulkopuoliset bolsut kuvittelivat saavansa Moskovasta itsenäisemmän keskushalinnon. Stalin taivutteli lopulta oppi-isänsä alistamaan Georgian julmasti isovenäläiseen komentoon. Valkoisten venäläisten toimet Virossa ja punaisten venäläisten toimet Georgiassa osoittavat mitä mieltä isovenäläinen enemmistö oli kansallisista vähemmistöistä väristä riippumatta. Isovenäläisillä ei riittänyt voimia säilyttää kuin pientä osaa Venäjän eurooppalaisista alueista. Harkovakin meni Leninille ukrainalaisten kansallidmielisten johtajien kavallettua Ukrainan kansalliset edut vsnhalle vainoajalle Puolalle.
- Naakanketale
Jos Mannerheimista olisi tullut uusi tsaari olisi puheet Suomen itsenäisyydestä jouduttu unohtamaan. Ja Venäjä olisi hävinnyt sodan 1941, natseista olisi tullut Euroopan valtiaita, ainakin vähäksi aikaa.
Suomalaiset Venäjän osana olisi kaasutettu ensimmäisinä ja ainakin etelärannikkomme ja Kannas asutettu saksalaisilla niiden strategisen aseman takia. Helsingille olisi tehty sama kuin Leningradille, kais tiedätte mitä.- Ketale-valehtelee
Suomi julistautui itsenäiseksi ilman Mannerheimin vaikutusta. Mannerheim ei pyrkinyt tsaariksi, eikä sitä ajanut kukaan muukaan.
Itsenäisyyden säilyttämisessä Marskilla oli suuret ansiot jälkistallarien ja punikkien ikuiseksi kiukuksi.
Loppukin on ketaleen omia toiveita.
Ei paina historiatieto yhtään. - niihköö
Ihanko koko Kriegsmarine oltaisi tuotu estämään laivaliikenne. Mites junaliikenteen valvominen tai kaupungin ruotsinkielinen väestö.
- jhyhui7676
Ketale-valehtelee kirjoitti:
Suomi julistautui itsenäiseksi ilman Mannerheimin vaikutusta. Mannerheim ei pyrkinyt tsaariksi, eikä sitä ajanut kukaan muukaan.
Itsenäisyyden säilyttämisessä Marskilla oli suuret ansiot jälkistallarien ja punikkien ikuiseksi kiukuksi.
Loppukin on ketaleen omia toiveita.
Ei paina historiatieto yhtään.------Mannerheim ei pyrkinyt tsaariksi, eikä sitä ajanut kukaan muukaan.---
Onks tuo tietoo vaiko vain poliittista arvausta ? Luulisin, että oman poliittisen kantasi mukainen puhdas heitto. - olikohäntää
jhyhui7676 kirjoitti:
------Mannerheim ei pyrkinyt tsaariksi, eikä sitä ajanut kukaan muukaan.---
Onks tuo tietoo vaiko vain poliittista arvausta ? Luulisin, että oman poliittisen kantasi mukainen puhdas heitto.Se ei tehnyt vallankaappausta, vaikka olisi siihen pystynyt.
- Marskiko-tsaariksi
jhyhui7676 kirjoitti:
------Mannerheim ei pyrkinyt tsaariksi, eikä sitä ajanut kukaan muukaan.---
Onks tuo tietoo vaiko vain poliittista arvausta ? Luulisin, että oman poliittisen kantasi mukainen puhdas heitto."Onks tuo tietoo vaiko vain poliittista arvausta ? Luulisin, että oman poliittisen kantasi mukainen puhdas heitto."
Missään ei ole osoitettu, että Marski olisi pyrkinyt tsaariksi tai edes hautonut sellaista ajatusta.
Hänen kiinnostuksesna valkoisiin venäläisiin perustui siihen, että nämä tunnustaisivat Suomen itsenäisyyden vastapalvelukseksi Pietarin valloittamisesta.
Tsaariksi Mannerheimilla ei ollut mitään mahdollisuuksia.
Taantumuksellsena ylimuksenä hän tosin olisi mielelläännähnyt keisarin vallan palaavan Venäjälle ja oli valmis siinä auttamaan korvausta vastaan. - onniksiei
Marskiko-tsaariksi kirjoitti:
"Onks tuo tietoo vaiko vain poliittista arvausta ? Luulisin, että oman poliittisen kantasi mukainen puhdas heitto."
Missään ei ole osoitettu, että Marski olisi pyrkinyt tsaariksi tai edes hautonut sellaista ajatusta.
Hänen kiinnostuksesna valkoisiin venäläisiin perustui siihen, että nämä tunnustaisivat Suomen itsenäisyyden vastapalvelukseksi Pietarin valloittamisesta.
Tsaariksi Mannerheimilla ei ollut mitään mahdollisuuksia.
Taantumuksellsena ylimuksenä hän tosin olisi mielelläännähnyt keisarin vallan palaavan Venäjälle ja oli valmis siinä auttamaan korvausta vastaan.Trotski, Suomen hallitus ja sotaan väsyneet länsivallat estivät hullut aikeet. Ukko todella vastusti aikoinaan saksalaisten tuloa tänne, koska 'Se vaarantaisi pääkaupungin turvallisuuden'. Ukolle oli Suomen itsenäisyyttä tärkeämpää Suomelle tuhoisten voimien valtaanpaluu Venäjällä. Suojeluskunnat Suomessa eivät olisi joka tapauksessa totelleet käskyä auttaa 'valkoryssiä'. Ukko olisi heti lähtenyt Judenitsin kelkkaan, mikäli olisi saanut tarpeeksi tukea.
- Kuuntelija8
Tämä oli radiossa lauantaina https://areena.yle.fi/1-1853467
- eilähellekää
Marski kyllä oli talonpoikien kaveri. Venäjän valkoiset lahtasivat säälittömästi sitä maaseutuväestöä jonka enemmistö tuki Marskia. Venäjällä puhuttiin niin sanotusta maaseudun proletariaatista. Pohojalaiset isotilallisetkin olivat Venäjän valkoisten silmissä ja mittakaavassa pelkkää roskaväkeä. Marski ei vainonnut maaseudun köyhiä, kädestä suuhun eläviä maajusseja, työläisiä tai kansallisia vähemmistöjä. Denikin kasakat ryöstivät esimerkiksi Ukrainan työläisiä ja talonpoikia. Suomessa säädettiin valitettavasti Lex Kallio ja tehtiin resuisimmistakin maajusseista herroja. Venäjän punaiset ja valkoiset mallit olisivat Suomen maatalouteen olleet parempia kuin Lex Kallio. Lenin taisi lopulta mennä erääseen kallioon ja luoda kulakkien luokan. Venäjällä kulakit tuhottiin ja Suomessa ne muodosti kaksikin puoluetta.
- Lykkäät-taas-pötyä
1. Maanviljeljät, varsinkin kasakat, olivat enimmäkseen valkoisten puolella.
2. Suomessa ensin torpparien vapautuslaki jo syksyllä 1918 ja sitten Lex Kallio mahdollistivat itsenäisten pientilojen synnyn ja takasivatyhteiskuntarauhan.
3. Lenin pelasti maansa nälkäkuolemalta sallimalla jonkin aikaa itsenäisen maanviljelyn. Stalin tuhosi maanviljelysväestön totaalisesti kollektivoinnilla.
4. Suomessa on maaseutuväestöä edustanut puolue ( ML/KEPU) ollut keskeisessä asemassa näihin päiviin. - mitälietaashöpiset
Lykkäät-taas-pötyä kirjoitti:
1. Maanviljeljät, varsinkin kasakat, olivat enimmäkseen valkoisten puolella.
2. Suomessa ensin torpparien vapautuslaki jo syksyllä 1918 ja sitten Lex Kallio mahdollistivat itsenäisten pientilojen synnyn ja takasivatyhteiskuntarauhan.
3. Lenin pelasti maansa nälkäkuolemalta sallimalla jonkin aikaa itsenäisen maanviljelyn. Stalin tuhosi maanviljelysväestön totaalisesti kollektivoinnilla.
4. Suomessa on maaseutuväestöä edustanut puolue ( ML/KEPU) ollut keskeisessä asemassa näihin päiviin.No tämäpä kumma. Venäjän väestöstä lähes 90 prosenttia oli maanviljelijöitä vielä 1920-luvun lopulla. Miksi valkoiset sitten hävisivät. Suurmaanomistaja ei ole sama asia kuin selvän enemmistön muodostaneet köyhät musikat.
- Lykkäät-taas-pötyä
1. Sisällissota käytiin 1918-1920.
2. Bolsevikti lupasivat maata maaseudun köyhälistölle.
3. Valkoiset halusivat säilyttää suurtilat.
4. 1920-luvun lopullaolo jo kolhoosit. - yritä.päättää
Lykkäät-taas-pötyä kirjoitti:
1. Sisällissota käytiin 1918-1920.
2. Bolsevikti lupasivat maata maaseudun köyhälistölle.
3. Valkoiset halusivat säilyttää suurtilat.
4. 1920-luvun lopullaolo jo kolhoosit.No tämäpä kumma. Äsken väitit etenkin musikoiden olleen valkoisten venäläisten puolella.
- ei-venäläisiä
Yksi yhteinen tekijä ainakin kolmella noista oli. Mannerheim oli ruotsia äidinkielenään puhuva suomalainen, Denikinillä oli puolalainen äiti ja Koltshak polveutui muslimeista. Venäjän sisällissodan tärkeimmistä johtajista ainoastaan Judenitsilla oli puhtaasti venäläinen tausta. Tuhatsevski polveutui muistaaksen puolalaisesta aatelissuvusta.
- monikansallinen
Tsaarin Venäjällä isovenäläisten osuus väestöstä oli alle puolet. Mannerheim asetti yhteistyölle ehdoksi Suomen itsenäisyyden tunnustamisen. Valkovenäläiset, ukrainalaiset ja armenialaiset suhtautuivat kaikkein myönteisimmin isovenäläisiin. Isovenäläiseen herrarotuun on vuosien saatossa päässyt suomalais-ugrilaista, juutalaista, puolalaista, saksalaista ja jopa ruotsalaista verta.
- AasitVallassa
- palkkasotilas mannerheiminen oli jo vanha mies kun jäi pois tsaarin armeijasta ja pakeni suomeen rahattomana. takana oli ura venäjällä, ja hovi pervoilut, yms, ja vanhan miehen gigolo elämää pietarissa ja puolassa.... Hurvittelu elämää ja armeijaa ja hovia.
- Suomi oli köyhä mutta se oli tuki rahattomalle ex gigololle ja hevosmiehelle. Uusi palkka sotilaan paikka löyyi suomesta, josta sitten suomi myös hyötyi. Tuli venäjä osaamista ja kokemusta.
- Tsuhna maassa asiat menikin hyvin ja myös suuri elintaso säilyi.
- Tuskinpa tsaariksi m. aikoi, enemmän oli käytännö koketeeraaja, joka tykkäsi kalliista elämästä. Tsuhnien kultturi ja puhdetyöt ei kiinostaneet. Mukavempi oli elostella ja viettää lepo aikaa ja koketeerata.
- Ja vielä vanhoilla päivillä ruotsalainen lesken kansssa tuhlasi rahoja pitkin eurooppaa, kallista tärkeily elämää, konjakkia, kokaa, hienot vaatteet ja palvelu pelasi.
- mutta m. heiminen tunsi venäjää,, ja suomi hyötyi siitää..... kun niin moni muu suomessa olisi hukuttanut suomen aatun seuraajina...... ( vrt. nykyään naivit Eu seurailijat..).
-- suomi oli hetken demokratia ja itsenäinen, välillä 1970-1990, ja sitten alkoi suomen alasajo ja kokoomus tyrannia eu johdolla, ja gold man sachs alamaisuudessa. Tuloksena ei itsenäinen, Velkavetoinen korruptio tyrannia suomi.
Sdp-kokoomus-kepu-vihreät poisti demokratian ja itsenäisyyden vähitellen. Nyt 2017 eletään eu tyrannian ja pakko monikulttuurin aikaa, jolla suomi halutaan lopullisesti alasajaa. Kulttuuri, itsenäisyys, talous, väestön vaihto, ,,, kaikki johdetaan ulkomailta, Super naivisti vasikat katainen ja tuppi ja sdp idealistit, sipilä, orpo , risikko, jne... nuolee ja alistuu ja nuolee, paikan päällä brysselissä alamaisina eu hegemonian ahnetta markkinatalous globalisaatio persittä..- AheudenPoltiikkaa
Olen ajatellut samaa,
mannerin mukana tuli taktista venäjä ymmärrystä. ja siitä hyödyttiin.
Ja se itsenäisyys on taas menetetty, kun ollaan eu siirtomaa hallinnon alla, ollaan alistuttu keinottelun alle. Suomea johtaa ja tuhoaa eu ja raha bulvaanit.
Ikävä sanoa, mutta suomi kehittyi kun kekkonen piti kokomuksen poissa ahnehtimasta. Ja keinottelun päästyä valtaan suomen alasajo alkoi.
"""PankkiPolitrukki on väärä profeetta - Hirveää-pötyä-lykkäätte
1. Mannerheim erosi Venäjän väliaikaisen hallituksen armeijasta 50-vuotiaana.
2. Hän oli erittäin ansioitunut ratsuväen komentaja. Osallistunut kahteen sotaan ja saanut ylennyksiä ja korkeita kunniamerkkejä kentällä.
3. Suomessa M. hyväksyi tehtävän hallituksen joukkojen ylipäällikkönä.
4. Sitten tulikin toimi valtionhoitajana ja Suomen vieminen länsimaiseen demokratiaan.
5. M. suostui puolustusneuvoston pj:ksi ja teki ansiokkaan työn puolustusvalmiuden hyväksi.
6. M. pelasti Suomen itsenäisyyden Talvisodassa ja uudelleen jatkosodassa.
7. Presidenttikauden jälkeen M. eli Sveitsissä enimmäkseen ja kirjoitti muistelmansa.
8. NL:n romahduksen jälkeinen Suomi n kehittynyt länsimaisena demokratiana ja EU:n jäsenenä. - SuuriOsaamispula
- 50v on vanha, esim. nykyään ei yli 50v enää kelpaa töihin suomessa, kun vakuutusyhtiöt kieltää vanhojen palkkaamisen, vanha on bisneksen uhkana..!!
- suomi on eu siirtomaa, jota johdetaan suomen ulkopuolelta. Näin ei tarvitsisi olla, mutta kun kokoomus, sdp kepulit ja vihreät ovat täysin tuuliajolla ja myyvät suomea halvalla...
-
- - Samaa-pötyä-lykkäät
50-vuotias kenraali on nuori nykypäivänäkin.
Vakuutuyhtiöt määräävät vain oaman henkilöstönsä palkkaamisesta.
Suomi on EU:n täysivaltainen jäsenmaa. Denokraattisesti muodostettu hallitus hoitaa asioita ja oppositio panee kapuloita rattaisiin.
Valehtelu ei muuta maailman menoa miksikään. - supernaiviuskukkii
Samaa-pötyä-lykkäät kirjoitti:
50-vuotias kenraali on nuori nykypäivänäkin.
Vakuutuyhtiöt määräävät vain oaman henkilöstönsä palkkaamisesta.
Suomi on EU:n täysivaltainen jäsenmaa. Denokraattisesti muodostettu hallitus hoitaa asioita ja oppositio panee kapuloita rattaisiin.
Valehtelu ei muuta maailman menoa miksikään.joten lopetapa itse tuo kommentointi ja super naivi lapsen usko,,,,
kun se maailma on paljon kovempi paikka kuin tuo demokratialla pelleily jota toistelet..... - Kerron-totuuksia
Valheella on lyhyet jäljet. Tuhannetkaan toistot eivät muuta niitä tosiksi. Valehtelijat vain ovat liian tyhmiä sitä ymmärtämään.
- omaakuvaa
puhut siis itsestäsi ...
- Ei-vaan-sinun
kaltaisistasi valehtelijoista, joiden valeita oiotaan koko ajan.
- valtakorruptioperversio
Ei-vaan-sinun kirjoitti:
kaltaisistasi valehtelijoista, joiden valeita oiotaan koko ajan.
kannattaa seurata maailman menoa, eikä uskoa johonkin valheisiin. maailma ei ole se siisti paikka, ja esim bryssel on vallan ja pervouden pesä, kuten muutkin hallinto systeemit ovat aina olleet.
- valkoinen.paha
Kåytännössä kaikki Venäjän entiset osat halusivat pysytellä erossa Venäjän sisällissodasta. Ukraina ja Valko-Venäjä joutuivat mukaan. Kaukasuksen pojat eivät halunneet auttaa Denikiniä sen enempää kuin puolalaisetkaan. Suomessa kukaan huru-ukkoa lukuunottamatta ei halunnut auttaa Judenitsia.
- SamaTilanneTänään
Gustav ei ollut politikko, oli enemmänkin upseeri j a entinen paasi poika.
Oli mm. nähnyt elintason ja pervouden hovissa. Itsekin tykkäsi elintasosta, pietari, puola,,, jne..
Halusi elää ja Kannatti siis rikkaiden elintasoa ja halusi sitä.
Muita pyrkimyksiä ei suuremmin ilmennyt. Ei ollut muuta esim. poliittista näkemystä ja hengen paloa. Helppo elämä ja Hevoset kiinnosti... Fyysinen työ ei.
Elosteleva elämä oli se nautinto. Kuten tuolla aiemmassa viestissä yllä jo kerrottiinkin.
Mutta venäjän ymmärryksestä koko suomi hyötyi. Meillä kun oli siihenkin aikaan omia kovin naiveja politikkoja ja puolueita.
Kuten on nyt brysselin alaisuudessakin. Siis se sama toistuu ja tarvittaisiin nykyäänkin "viisasta miestä" auttamaan, ettei suomea tuhottaisi brysselin ja suuren rahan alla.- Sama-pöty-toistuu
1. Marski ei koskaan ollut paashi.
2. Ei ollut hovimies, vaan upseeri, joka jonkin aikaa palveli hovitallihallinnossa. Työpaikka ja asunto olivat talleilla.
3. Eteni urallaan pyrittyään vapaaehtoisena Japanin sotaan.
4. Suoritti erittäin vaativan yli kaksi vuotta kestäneen tiedusteluratsastuksen.
5.Palveli maailmansodassa yleten kenraaliluutnantiksi.
6. Ajoi 30-luvulla pohjoismaista puolueettomuuspolitiikkaa.
7. Ryhtyi vielä eläkeiässä puolustusneuvoston pj:ksi ja kaksinkertaiseksi ylipäälliköksi ynnä presidentiksi.
Brysselin sotkeminen tähän onnistuu vain oikealta sekopäältä'. Onneksi olkoon.
- VieläkinSekaisin
Saksan ja Neuvosto-Venäjän Berliinissä neuvoteltu ja 27.8.1918 sopima Brest-Litovskin rauhansopimuksen täydennys. Koko sopimusteksti saksaksi ja englanniksi (U.S.Govt.Printing Office, 1918). Suomen hallitus sai tästä tiedon vasta jälkikäteen. Erityisesti Suomea koskeva artikla 5 alla.
Artikla 5.
Venäjä sitoutuu puolueettomuudensa turvatakseen välittömästi käyttämään kaikki käytettävissään olevat keinot sopimusvaltioiden [Englanti, Ranska, USA] joukkojen karkoittamiseksi Venäjän pohjoisilta alueilta.
Saksa asettautuu takaamaan, että näiden operaatioiden aikana Suomen puolelta ei seuraa minkäänlaisia hyökkäyksiä Venäjän alueelle, erityisesti Pietariin.
http://www.histdoc.net/pdf/Supplementary_treaty_27August1918.pdf
Eipä tienneet tuon ajan Suur-Suomen -intoilijat, että Saksa oli jarruna siinäkin asiassa. Saksahan se toimitti Leninin Venäjälle pistämään maan sekaisin.- Selvä-homma
Saksa käytti Suomen aluetta valvoakseen bolsevikkeja. Koska Lenin oli lopettanut sodan Saksaa vastaan, katsottiin bolsevikit Berliinissä liittolaisiksi ja lännessä vihollisiksi..
Siksi suunniteltiin yhteistä retkeä pohjoiseen tuhoamaan brittien lähettämät materiaalivarastot Muurmanskissa ja Arkangelissa. Homma hajosi Saksan häviöön.
Suomessa ei tuolloin ollut minkäänlaisia suunnitelmia hyökkäyksestä itään. Armeija ei ollut siihen kykenevä, minkä saksalaiset hyvin tiesivät, koska se oli heidän kontrollissaan.
Asia muuttui Mannerheimin tullessa Suomen johtoon ja valkoisten kenraalien saadessa operaationsa Venäjällä käyntiin.
- nuhjujen-maasta-pois
Mannerheimin haave oli päästä jo keväällä 1918 hyökkäämään Pietariin valkosuomalaisin joukoin ja ehkä jopa uudeksi tsaariksi. Tietysti hän raivostui kun punaisten vastarinta tukki tien ja lopullisesti tie meni tukkoon kun Saksa eteni Lahteen.
Sen jälkeen hän painui Englantiin puuhaamaan suurta sotaretkeä Pietariin bolsujen kaatamiseksi niin että hän itse pääsisi taas elämään Pietariin loistoelämää, pois nuhjuisesta ja köyhästä Suomesta jolla ei ollut hänenlaiselleen maailmanmiehelle mitään ylevää tarjottavana.- Valehtelet-taas
1. Mitään Pietarin hyökkäystä eo ollut suunnitteilla 1918.
2. Viipurin valloituksen jälkeen hallituksen joukoilla oli Kannas ja raja hallussaan.
3. Manaerheimin erottua maassa vallitsi Saksan käskyvalta marraskuuhunb 1981.
4. Mannerheim loi kesän ja syksyn 1918 aikana suhteet länsimaihin ja matkusti mararslkuussa Englantiin solmimaan valtiollisen yhetyden. Hän onnistui siinä tultuaan vaituksi valtionhoitajaksi.
5. Mannerheim ka<availi kyllä sotaretkeä Pietariin keväällä 1919, mutta ei saanut sille mistään tukea.
6. Pietarissa hän asui 1887-1904. Sitten hän oli sodassa ja Aasian retkellä. 1911 alkaen koti oli Varsovassa.
7. Suomessa Mannerheim oli mm. ylipäällikkö ja valtionhoitaja 1918-1919. - Anteeksi-virhe
3. Siis Saksan käskyvalta marraskuuhun 1918.
- mustatuntuuu
Valehtelet-taas kirjoitti:
1. Mitään Pietarin hyökkäystä eo ollut suunnitteilla 1918.
2. Viipurin valloituksen jälkeen hallituksen joukoilla oli Kannas ja raja hallussaan.
3. Manaerheimin erottua maassa vallitsi Saksan käskyvalta marraskuuhunb 1981.
4. Mannerheim loi kesän ja syksyn 1918 aikana suhteet länsimaihin ja matkusti mararslkuussa Englantiin solmimaan valtiollisen yhetyden. Hän onnistui siinä tultuaan vaituksi valtionhoitajaksi.
5. Mannerheim ka<availi kyllä sotaretkeä Pietariin keväällä 1919, mutta ei saanut sille mistään tukea.
6. Pietarissa hän asui 1887-1904. Sitten hän oli sodassa ja Aasian retkellä. 1911 alkaen koti oli Varsovassa.
7. Suomessa Mannerheim oli mm. ylipäällikkö ja valtionhoitaja 1918-1919.Kyllä se jotain turisi Petrogradissa jo ennen tänne tuloaan. Tsaarin ampuminen vaikeutti ukkelinkin toimia. Sekopää elätteli kesään 18 asti kuvitelmia monarkistisesta Venäjästä ja Suomesta sen osana. Kyllä se enemmin tsaaria olisi totellut kuin Suomen hallitusta, jos tsekit ja valkoiset olisivat ehtineet Nikolai Verisen vapauttaa.
- Valehtelet-taas
1. Paluumatkalla Pietarissa M. sai kuulla Suomen itsenäistymisestä. Hän ilmoittautui Venäjän yleisesikunnassa ja totesi olevansa Suomen kansalaisena täysin irti Venäjästä.
2. Mannerheim toimi Suomen joukkojen ylipäällikkönä talven 1918.
3. Tsaari ammuttiin kesällä -18, jolloin M. oli yksityishenkilö.
4. Valtionhoitajana M. vaati valkoisilta kenraaleilta Suomen itsenäisyyden tunnustusta.
Höpöheikkien soisi perehtyvän edes alkeisasioihin.
Luulisi valeiden toiston kyllästyttävän?
- jääkäritkin-myönsi
Mannerheimin oli ryssän perseennuolija silloin kun oma etu sitä vaati.
- Marski-oli-loppuun
asti bolsevismin vihollinen. Hän ajoi Neuvosto-Venäjän kukistamista 1919 jopa naurettavuuksiin asti.
Kahden rauhanteon ehdoille hän ei voinut mitään.
Hän otti presidenttinä varovaisen askeleen tulevan YYA-sopimuksen suuntaan, mutta siinä kaikki.
1941 hän oli innolla kukistamassa NL:a, mutta alkoi sitten vuoden 1941 lopulla epäillä sodan lopputulosta. - pataluha
Marski-oli-loppuun kirjoitti:
asti bolsevismin vihollinen. Hän ajoi Neuvosto-Venäjän kukistamista 1919 jopa naurettavuuksiin asti.
Kahden rauhanteon ehdoille hän ei voinut mitään.
Hän otti presidenttinä varovaisen askeleen tulevan YYA-sopimuksen suuntaan, mutta siinä kaikki.
1941 hän oli innolla kukistamassa NL:a, mutta alkoi sitten vuoden 1941 lopulla epäillä sodan lopputulosta.Innolla kukistamassa!? Antoi surkean saksalaisen 163.divisioonan korkeintaan operoida Suomen alueella ja kieltäytyi pommittamasta Laatokan jäätietä. Karjalan ruuhkaiset tiet olivat pelkkä tekosyy, kuten kesä 44 hyvin osoitti. Pervo-Kustaa oli ylipäätään Saksan kelkassa olleista kaikista venäjämielisin. Yksi syy miksi Venäjällä ei lue missään vakavasti otettavassa tekstissä Suomen osuudesta Leningradin piiritykseen on juuri tuo kieltäytyminen päästämästä muita paitsi saksalaista 163.divisioonaa Suomen joukkojen alueelle.
- Valehtelet-taas
1. Marskin käskystä 163 D. odotti Syvärillä "kädenlyöntä". Sitä oltiin valmiit tukemaan ylimenossa. Suomen alueella operoi kesällä 1941 kaikkiaan viisi saksalklaista divisioonaa eli kokonainen armeija. Myöhermmin tuli pari divisioonaa lisää.
2. Marski hyökkäsi innolla Itä-Karjalaan ja oli hyvässä yhteistoiminnaasa sakujenkanssa. Ei se venäjämielsyyttä osoita.
3. Venäjällä pidetään edelleen Suomea toisena Leningradin piirittäjänä ja syyllisenä nälkäkuolemiin.
4. Marskin johtamalle alueelle ei ollut tarjolla kesällä -41 muita saksalaisia joukkoja kuin vajaa163. D. Saksa poti suurta joukkopulaa jo elokuusta 1941.
- semmoston
pietarissa on/ol laatta josta joku porukka ei tykänny.heheheh.ois siinä marsalka punttihousut tärissy jos tuon ois saanu tietää.
- amfetamiini
suomi taisteli saksalaisten rinnalla.ja totuusha se on ,.oltas hävitty muuton.mutta en tänääkä hitleriä arvosta
- ite-sanovat
Jääkärit pitivät Mannerheimia ja monia muita 'ryssänupseereina'. Marski toki äänesti sukunsa edustajana viimeisillä säätyvaltiopäiville palvelemaansa maata heikentävän ehdotuksen puolesta. Säätyvaltiopäivien lakattua ja eduskunnan tultua tilalle oli selvää, että Marskin palvomien Romanovien valta Suomessa heikentyi huomattavasti.
- ehdoton-totuus
Jos valkoiset ja tsekit olisivat onnistuneet vapauttamaan Nikolai Verisen ennen kesää 18, niin sen palkkarenki olisi pyyhkinyt persettään Suomen itsenäisyydellä. Onneksi toveri Lenin hoiti homman kotiin. Toveri Trotskin mukaan kansojen sortajan likvidoimisesta päätettiin Kremlissä.
- TiltuNixKultura
Hienoa, että Venäjän Tiltua yhä elähdyttää ja ilahduttaa kokonaisen perheen ja muutaman palvelijan raaka murha?
Riippumatta asian vaikutuksesta Suomen asemaan pitää sivistyneen ihmisen tuollaista kavahtaa ja inhota! - meinasko
Eikö nää pöhveli ollu sitä sakkia joka julisti, että 'Siellä missä Venäjän lippu on kerran nostettu salkoon, ei sitä pidä enää alas laskettaman'. Tällaista sakkia tämä 'meiä Marski' palveli ainakin kesään 18 asti. Kyllähän niiden mukuloidenkin likvidoiminen poisti hdvosmieheltä lopullisesti haaveet Suomesta osana monarkistista Venäjää.
- TavoistaanMiesTunnetaan
Älä nyt Tarkkis yritä esittää niin kuin sinua olisi koskaan huolettanut Suomen itsenäisyyden säilyminen vaikka sossurahat olisivat silloin loppuneet!
Eipä ole ihjme, että juuri NaziTarkkispoikaa kaikenlaiset perhemurhat ilahduttaa ja elähdyttää suuresti! Jos neukku olisi onnistunut joskus Suomen valtaamaan olisi Tarkkis ollut rientämässä heti KGB:n riveihin ja kukkoillut nahkatakissa ja Nagan kourassa silloin kun suomalaisia olisi ahdettu vankivaunuihin rautatiematkalle:-D - meinaskoo
TavoistaanMiesTunnetaan kirjoitti:
Älä nyt Tarkkis yritä esittää niin kuin sinua olisi koskaan huolettanut Suomen itsenäisyyden säilyminen vaikka sossurahat olisivat silloin loppuneet!
Eipä ole ihjme, että juuri NaziTarkkispoikaa kaikenlaiset perhemurhat ilahduttaa ja elähdyttää suuresti! Jos neukku olisi onnistunut joskus Suomen valtaamaan olisi Tarkkis ollut rientämässä heti KGB:n riveihin ja kukkoillut nahkatakissa ja Nagan kourassa silloin kun suomalaisia olisi ahdettu vankivaunuihin rautatiematkalle:-DTunnetuin perhemurhaaja Itämeren alueella on tietenkin presidentti Lennart Meren serkku Arnold Meri. Tovereiden ei paljoa tarvinnut Arnoldia suostutella.
- jämptiOnii
Toveri Jurovski teki kesällä 18 miehentyön. Virossa ja Suomessa ihailtiin laajasti. Mannerheimin hännystelyä näitä kohtaan vihattiin.
- TaasAjastaJäljessä
Itse asiassa kukaan ei tsaariperheen murhaa 'ihaillut' Virossatai Suomessa eikä sitä ihastella enää liioin nykyisellä Venäjällä!
Siellä on Nikolai II:n perheen jäännökset sijoitettu Pietari-Paavalin linnoituksen kirkkoon eli samaan paikaan kuin muutkin Romanovit ja kovasti näkyy arkuilla nyt kukkia olevan! - kuules-poju
TaasAjastaJäljessä kirjoitti:
Itse asiassa kukaan ei tsaariperheen murhaa 'ihaillut' Virossatai Suomessa eikä sitä ihastella enää liioin nykyisellä Venäjällä!
Siellä on Nikolai II:n perheen jäännökset sijoitettu Pietari-Paavalin linnoituksen kirkkoon eli samaan paikaan kuin muutkin Romanovit ja kovasti näkyy arkuilla nyt kukkia olevan!No sehän pöhvelin mielestä onkin hieno asia, että julmassa kapitalistisessa Venäjässä oligarkit vetää esille tsaari-kortin turvatakseen omaisuutensa. Suomihan kuului Romanovien kansojen vankilaan ja sai siitä vapautuksen toveri Leninin ansiosta.
- Tarkkis-valehtelee
Suomi julisatuti itsenäiseksi ja Leninin oli se tunnustettava.
Kostoksi hän yllytti punikit kapinaan. Se epäonnistui.
Suomi välttyi kommunistiselta diktatuurilta tarkkiksen harmiksi.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Ikävä sinua
Onkohan sulla ollut sama tunne kuin mulla viimeisten parin päivän aikana, eilen varsinkin. Ollaan oltu ihan lähellä ja k374896- 823476
- 302943
- 612915
- 72709
Kesäseuraa
Kesäseuraa mukavasta ja kauniista naisesta. Viesti tänään mulle muualla asiasta jos kiinnostaa Ne ketä tahansa huoli, t552270- 371752
- 181681
Tuksu on edelleen sinkku - nuori Joonas jätti!
Hihhahihhahhaahheee Joonas keksi hyvän syy. : Tuksu on liian Disney-prinsessa hänelle. (Mikähän prinsessa lie kyseessä….91680- 161574