Teesit naulattu Mäntsälän kirkon pääoveen

Sitä normaalia, eli pari Raamatun lausetta jotka koskevan miehen ja naisen välistä liittoa (avioliittoa niissä ei muistaakseni mainita), sekä sen kohdan YK:n julistuksesta joka puhuu oikeudesta isään ja äitiin (jota uusi aioliittolaki ei siis vie keneltäkään).

Lisäksi videolla puhetta jonka perusteella Suski on sitä mieltä Suomessa miehen ja naisen avioliitto olisi uhattuna, näinhän ei tietenkään myöskään ole.

Sitä normaalia siis, mutta sen verran omituinen tuo videoitu tapahtuma on että sen katsomisen jälkeen (enempää Suskia tuntematta) suosittelisin Suskille ammattiauttajan (siis ammattiauttajan, ei esim. lahkopuoskarin) luona käymistä, pakkomielteinen yhden asian ajattelu koko ajan voi olla henkiselle tilalle raskasta ja vahingollista jos se jatkuu pitkään.

Ps. ihan kivaa muovitaskua Suski käytti, ja jotain narua että sai sen muovitaskun sidottua kirkon oveen.

:-)

Teeseissä samaa jankutusta "aito avioliitto on ainoastaan miehen ja naisen välinen ja lapsella on oikeus tuntea sekä äiti, että isä"

Koivula on väittänyt joutuneensa sateenkaariaktivistien ajojahdin kohteeksi, joissa mustamaalataan hänen ammattipätevyyttään ym.

Bloggaaja laitinen sitten julkaisikin Askolan seurakunnalle lähettämänsä viestin perusteluineen alle linkitetyssä kirjoituksessaan.
http://sarilait.puheenvuoro.uusisuomi.fi/243413-koivula-ei-ole-sananvapauden-marttyyri

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

Sitä normaalia, eli pari Raamatun lausetta jotka koskevan miehen ja naisen välistä liittoa (avioliittoa niissä ei muistaakseni mainita), sekä sen kohdan YK:n julistuksesta joka puhuu oikeudesta isään ja äitiin (jota uusi aioliittolaki ei siis vie keneltäkään).

Lisäksi videolla puhetta jonka perusteella Suski on sitä mieltä Suomessa miehen ja naisen avioliitto olisi uhattuna, näinhän ei tietenkään myöskään ole.

Sitä normaalia siis, mutta sen verran omituinen tuo videoitu tapahtuma on että sen katsomisen jälkeen (enempää Suskia tuntematta) suosittelisin Suskille ammattiauttajan (siis ammattiauttajan, ei esim. lahkopuoskarin) luona käymistä, pakkomielteinen yhden asian ajattelu koko ajan voi olla henkiselle tilalle raskasta ja vahingollista jos se jatkuu pitkään.

Lue lisää

Sitä normaalia, eli pari Raamatun lausetta jotka koskevan miehen ja naisen välistä liittoa (avioliittoa niissä ei muistaakseni mainita), sekä sen kohdan YK:n julistuksesta joka puhuu oikeudesta isään ja äitiin (jota uusi aioliittolaki ei siis vie keneltäkään).
________________
Hirviöitten välinen liitto vie aina jommankumman isän tai äidin viattomalta lapselta
jotta aikuiset voisivat irstailla.

pertsa2012 kirjoitti:

Sitä normaalia, eli pari Raamatun lausetta jotka koskevan miehen ja naisen välistä liittoa (avioliittoa niissä ei muistaakseni mainita), sekä sen kohdan YK:n julistuksesta joka puhuu oikeudesta isään ja äitiin (jota uusi aioliittolaki ei siis vie keneltäkään).
________________
Hirviöitten välinen liitto vie aina jommankumman isän tai äidin viattomalta lapselta
jotta aikuiset voisivat irstailla.

Lue lisää

Uudessa avioliittolaissa ei ole mainintaa hirvilitten välisestä avioliitosta.

Pe.ku kirjoitti:

Teeseissä samaa jankutusta "aito avioliitto on ainoastaan miehen ja naisen välinen ja lapsella on oikeus tuntea sekä äiti, että isä"

Koivula on väittänyt joutuneensa sateenkaariaktivistien ajojahdin kohteeksi, joissa mustamaalataan hänen ammattipätevyyttään ym.

Bloggaaja laitinen sitten julkaisikin Askolan seurakunnalle lähettämänsä viestin perusteluineen alle linkitetyssä kirjoituksessaan.
http://sarilait.puheenvuoro.uusisuomi.fi/243413-koivula-ei-ole-sananvapauden-marttyyri

Lue lisää

Erittäin asiallinen tuo viesti, ja siinä siis vain kerrotaan mitä Suskin on kirjoittanut. EIkä väristellä hänen sanomisiaan koska kopioitu teksti on Suskin itsensä kirjoittamaa.

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

Uudessa avioliittolaissa ei ole mainintaa hirvilitten välisestä avioliitosta.

Pertsa tarkoittaa varmaan Raamatun lohikäärmettä, jolla on 10 sarvea ja 7 kruunua päissään ja se pystyy pudottamaan tähtiä taivaalta.

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

Erittäin asiallinen tuo viesti, ja siinä siis vain kerrotaan mitä Suskin on kirjoittanut. EIkä väristellä hänen sanomisiaan koska kopioitu teksti on Suskin itsensä kirjoittamaa.

Lue lisää

No tästä sitten rapsahtaa Koivulalle, ei välttämättä lähtöpassia mutta kirjallinen varoitus.

Toisaalta ihan aiheesta, ei jonkun nuorisotyöntekijän pidä tuollainen ollakkaan. Yksityisesti voi jokainen ajatella mitä haluaa , se on eriasia se.

nähty.on kirjoitti:

No tästä sitten rapsahtaa Koivulalle, ei välttämättä lähtöpassia mutta kirjallinen varoitus.

Toisaalta ihan aiheesta, ei jonkun nuorisotyöntekijän pidä tuollainen ollakkaan. Yksityisesti voi jokainen ajatella mitä haluaa , se on eriasia se.

Lue lisää

Lähes kaikilla työpaikoilla vastaavasta tulisi välitön irtisanominen.

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

Uudessa avioliittolaissa ei ole mainintaa hirvilitten välisestä avioliitosta.

Olen kerrankin samaa mieltä teidän suvakkien kanssa. Ei mainita laissa "hirvilitten" välisestä avioliitosta. Mitä se muuten tarkoittaa ylipäätään? Onko se taas joku uusi sukupuoli tai seksisuuntaus? Kaikkea te suvakit nykyään keksittekin omasta päästänne. Ja sanonko kummasta päästä? En sano.

vitsi.veikko kirjoitti:

Olen kerrankin samaa mieltä teidän suvakkien kanssa. Ei mainita laissa "hirvilitten" välisestä avioliitosta. Mitä se muuten tarkoittaa ylipäätään? Onko se taas joku uusi sukupuoli tai seksisuuntaus? Kaikkea te suvakit nykyään keksittekin omasta päästänne. Ja sanonko kummasta päästä? En sano.

Lue lisää

Olisiko painovirhe mennyt läpi sullekin jos sen olisi lipsauttanut oman "leirisi" edustaja? Veikkaan että, kyllä. Onko tämä palsta sittenkin lastentarhaikäisten kun noihin toisen tekemiin kirjoitusvirhe lipsautuksiinkin pitään kaikea aikaa puuttua nälvimällä, eikö tuollasen pitäs jäädä jonnekin .. miksei tuo nyt kerran kaks vitsistä käy mutta että koko ajan ja ihan tosissaan.

kui2 kirjoitti:

Olisiko painovirhe mennyt läpi sullekin jos sen olisi lipsauttanut oman "leirisi" edustaja? Veikkaan että, kyllä. Onko tämä palsta sittenkin lastentarhaikäisten kun noihin toisen tekemiin kirjoitusvirhe lipsautuksiinkin pitään kaikea aikaa puuttua nälvimällä, eikö tuollasen pitäs jäädä jonnekin .. miksei tuo nyt kerran kaks vitsistä käy mutta että koko ajan ja ihan tosissaan.

Lue lisää

P.s.No jaa kun tarkemmin katson niin vitsiveikkohan sinä olitkin, mutta totta toinen puoli?

Ensin vain pitäisi olla sairaus. Homous ei ole sairaus.

:-)

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

Ensin vain pitäisi olla sairaus. Homous ei ole sairaus.

:-)

Kyllä se on ;)

"periaatteella työ vie pois joutilaat ajatukset."
Just joo, ajatuksesi kuulostavat samalta kuin natsiaikaisten keskitysleirien sisäänkäyntien iskulause "Arbeit macht frei" - "työ tuo vapauden".

näin.on kirjoitti:

Kyllä se on ;)

Ei ole. Ei.

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

Ei ole. Ei.

On. On :-)

kyllä.naurattaa kirjoitti:

"periaatteella työ vie pois joutilaat ajatukset."
Just joo, ajatuksesi kuulostavat samalta kuin natsiaikaisten keskitysleirien sisäänkäyntien iskulause "Arbeit macht frei" - "työ tuo vapauden".

Lue lisää

No joskus männä vuosinahan homoutta kai tutkittiin kemiallis-fysiologisena häiriönä, johon hoitomuodoksi käytettiin sähköshokkeja. Ei tuokaan mikään mukava hoitotapa ollut. Enpä tiedä olisiko esitetyn kaltaisesta "työssä oppimisesta" läpimurroksi, mutta eipä sitä kokeilematta riittävällä otoksella tiedäkään.

uusiavaus kirjoitti 25.9.2017: "No voisihan tuota homoutta yrittää laitoshoitaa vuoden vieroituksella, periaatteella työ vie pois joutilaat ajatukset. "

Homofobiasta kärsivät voisi todellakin laittaa tuollaiseen kuntoutukseen, jonka jälkeen ihmisten luonnollista erilaisuutta ei enää tarvitsisi pelätä.

kaksinkerta kirjoitti:

On. On :-)

Eipä ole edelleenkään. Eikä muutu vaikka kuinka sitä toistelisit.

:-)

Eiköhän noita ole jo vuosisatoja kokeiltu ilman mitään tuloksia?

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

Ensin vain pitäisi olla sairaus. Homous ei ole sairaus.

:-)

Se onkin vitsaus. Kuten te suvakitkin. :)

vitsi.veikko kirjoitti:

Se onkin vitsaus. Kuten te suvakitkin. :)

Eipä ole sitäkään. Kuten eivät "suvakitkaan". Edelleenkään.

:-)

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

Eipä ole edelleenkään. Eikä muutu vaikka kuinka sitä toistelisit.

:-)

Toki on :-)

faktuus kirjoitti:

Toki on :-)

Eipä ole, eikä muutu toistollasi.

näin.on kirjoitti:

Kyllä se on ;)

No sairaatko laitetaan maton alle ja piiloon, tuokin ajatus siis ontuu - ei sairaita kohdella hylkimällä ja mollaamalla että hyi,hyi, hyite, mene pois. Kuinka sinä kohtelet oikeasti sairaita, onko heidän pakko parantua ennenkö suvaitset? Ajattele, ajattele, ajattele.. siis ennenkuin paukautat suusta jotakin.

Eikö sairaat ole taivaskelpoisia tai puhujaksi pönttöön tms. -vaikka sydänsairaat ja onhan sairautta vaikka minkälaista nakymätöntä ja näkyvää

kui2 kirjoitti:

No sairaatko laitetaan maton alle ja piiloon, tuokin ajatus siis ontuu - ei sairaita kohdella hylkimällä ja mollaamalla että hyi,hyi, hyite, mene pois. Kuinka sinä kohtelet oikeasti sairaita, onko heidän pakko parantua ennenkö suvaitset? Ajattele, ajattele, ajattele.. siis ennenkuin paukautat suusta jotakin.

Eikö sairaat ole taivaskelpoisia tai puhujaksi pönttöön tms. -vaikka sydänsairaat ja onhan sairautta vaikka minkälaista nakymätöntä ja näkyvää

Lue lisää

Ei sairaat tulee parantaa, siis myös homot.

eijätetä kirjoitti:

Ei sairaat tulee parantaa, siis myös homot.

No miten sairaita parannetaan? Rukoilemalla? Jättämällä avuton sairas lapsi vaille lääketieteellistä hoitoa, kuten on taannoinkin uutisoitu? Hihhulipariskunnan lapsi kuoli hoidettavissa olevaan juttuun, kun nuo vain rukoilivat. Idiootit yrittivät vielä kuollutta herättää henkiin...

Se ei ole avautunut kenellekään joka vaivautuu lukemaan uuden avioliittolain koska nuo väitteet ovat puppua.

:-)

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

Se ei ole avautunut kenellekään joka vaivautuu lukemaan uuden avioliittolain koska nuo väitteet ovat puppua.

:-)

On todellakin hämmentävää lukea keskustelua asiasta. Ikään kuin kaikki olisi muuttumassa ja kaikki vanha jäämässä pois ja niin kai ei kuitenkaan ole tapahtumassa. Vain joidenkin perheiden tilannetta ollaan helpottamassa, ei riistämässä ketään tai mitään, mikäli itse yhtään oikein ymmärrän tätä asiaa.

Eerikatässämoi kirjoitti:

On todellakin hämmentävää lukea keskustelua asiasta. Ikään kuin kaikki olisi muuttumassa ja kaikki vanha jäämässä pois ja niin kai ei kuitenkaan ole tapahtumassa. Vain joidenkin perheiden tilannetta ollaan helpottamassa, ei riistämässä ketään tai mitään, mikäli itse yhtään oikein ymmärrän tätä asiaa.

Lue lisää

" Vain joidenkin perheiden tilannetta ollaan helpottamassa, ei riistämässä ketään tai mitään..."

Täsmälleen näin. Ainoa mitä ollaan "riistämässä" on eräiden halu määrätä vähemmistöjen elämää.

Ja sen jälkeen Koivula on ennättänyt tekemään uuden kirjoituksen, jossa sanoo itse olevansa "kuumaa kamaa".

Näyttää siellä kolme muutakin AA-laista nyt aktivoituneen.

Pe.ku kirjoitti:

Ja sen jälkeen Koivula on ennättänyt tekemään uuden kirjoituksen, jossa sanoo itse olevansa "kuumaa kamaa".

Näyttää siellä kolme muutakin AA-laista nyt aktivoituneen.

Lue lisää

No tuleepahan Koivulan sanoma koko kansan tietoon. Koivula kun on valitellut, että heitä, Aa-aktiiveja, yritetään vaientaa.

qwertyilija kirjoitti:

No tuleepahan Koivulan sanoma koko kansan tietoon. Koivula kun on valitellut, että heitä, Aa-aktiiveja, yritetään vaientaa.

Niinhän te yritättekin.

kiiiskivastarannalta kirjoitti:

Niinhän te yritättekin.

Väärin, ei yritetä. Ja miten se muka ilmenisi, sitenkö, että Koivulan tekstejä linkitetään ja kopioidaan moniin eri paikkoihin. Jos tuo on sensurointia, niin sitten sitä on kaikki.

qwertyilija kirjoitti:

Väärin, ei yritetä. Ja miten se muka ilmenisi, sitenkö, että Koivulan tekstejä linkitetään ja kopioidaan moniin eri paikkoihin. Jos tuo on sensurointia, niin sitten sitä on kaikki.

Lue lisää

Koivula itse sosiaalisessa mediassa toi esille teesinsäkin ja nyt hän syyttelee sateenkaariaktivisteja niiden esille tuonnista.

Pe.ku kirjoitti:

Koivula itse sosiaalisessa mediassa toi esille teesinsäkin ja nyt hän syyttelee sateenkaariaktivisteja niiden esille tuonnista.

Koivulan mielestä olipa asiat niin tai näin, niin aina väärinpäin.
Mikään ei kelpaa, aina Koivulaa sorretaan.

Pe.ku kirjoitti:

Koivula itse sosiaalisessa mediassa toi esille teesinsäkin ja nyt hän syyttelee sateenkaariaktivisteja niiden esille tuonnista.

>> Koivula itse sosiaalisessa mediassa toi esille teesinsäkin ja nyt hän syyttelee sateenkaariaktivisteja niiden esille tuonnista. <<

Niin, ihan kuin Koivulan työnantaja ei olisi tietänyt Koivulan blogista tai Aa-kerhon puheenjohtajuudesta kuin vasta nyt, kun siitä kerrottiin sille.

Itse se ripustelee teesejä kirkon oviin ja itkee, kun hänen tekemisistään keskustellaan julkisesti. Jos taas ei keskusteltaisi, niin se itkisi, että hänet vaietaan kuoliaaksi.

Ihan sama mitä muut tekee, niin Koivulan mielestä ne tekee väärin.

qwertyilija kirjoitti:

>> Koivula itse sosiaalisessa mediassa toi esille teesinsäkin ja nyt hän syyttelee sateenkaariaktivisteja niiden esille tuonnista. <<

Niin, ihan kuin Koivulan työnantaja ei olisi tietänyt Koivulan blogista tai Aa-kerhon puheenjohtajuudesta kuin vasta nyt, kun siitä kerrottiin sille.

Itse se ripustelee teesejä kirkon oviin ja itkee, kun hänen tekemisistään keskustellaan julkisesti. Jos taas ei keskusteltaisi, niin se itkisi, että hänet vaietaan kuoliaaksi.

Ihan sama mitä muut tekee, niin Koivulan mielestä ne tekee väärin.

Lue lisää

Älä viitsi.

Ihan kuin Sari Laitinen (ja se toinen henkilö, jonka Laitinen jättää nimeämättä) ei olisi tiennyt Susannan työnantajan tietävän US-blogeista ja Aito avioliitto puheenjohtajuudesta.

Julkiseen yksittäisen kirkon työntekijän kiusaamiseen ja moppaamiseen tuolla pyritään, koska Sari Laitinen (ja se toinen henkilö, jonka hän jättää nimeämättä) ei suinkaan lähesty kirkkoa selvittääkseen mikä kirkon virallinen kanta on häntä askarruttavassa kysymyksessä, vaan hyökkää suoraan yksittäistä henkilöä ja vastaan hänen työnantajansa kautta esittäen omia kuvitelmiaan ja vihjailujaan henkilön kyvystä hoitaa tehtäväänsä. Sari Laitinen (ja se toinen henkilö, jonka hän jättää nimeämättä) eivät ole asemassa määritellä kirkon oppia avioliitosta ja sen ihmiskäsitystä.

Ei tuollaisesta toiminnasta Sari Laitiselle eikä homoaktivisteille, joihin hän toiminnaallaan itsensä samaistaa, voi tyylipisteitä jakaa. Vielä vähemmän teille nimettöminä moppausta harrastaville ateisteille ja homoaktivisteille.

Kiusaajat.kiusaavat kirjoitti:

Älä viitsi.

Ihan kuin Sari Laitinen (ja se toinen henkilö, jonka Laitinen jättää nimeämättä) ei olisi tiennyt Susannan työnantajan tietävän US-blogeista ja Aito avioliitto puheenjohtajuudesta.

Julkiseen yksittäisen kirkon työntekijän kiusaamiseen ja moppaamiseen tuolla pyritään, koska Sari Laitinen (ja se toinen henkilö, jonka hän jättää nimeämättä) ei suinkaan lähesty kirkkoa selvittääkseen mikä kirkon virallinen kanta on häntä askarruttavassa kysymyksessä, vaan hyökkää suoraan yksittäistä henkilöä ja vastaan hänen työnantajansa kautta esittäen omia kuvitelmiaan ja vihjailujaan henkilön kyvystä hoitaa tehtäväänsä. Sari Laitinen (ja se toinen henkilö, jonka hän jättää nimeämättä) eivät ole asemassa määritellä kirkon oppia avioliitosta ja sen ihmiskäsitystä.

Ei tuollaisesta toiminnasta Sari Laitiselle eikä homoaktivisteille, joihin hän toiminnaallaan itsensä samaistaa, voi tyylipisteitä jakaa. Vielä vähemmän teille nimettöminä moppausta harrastaville ateisteille ja homoaktivisteille.

Lue lisää

Kyllä asiallisesti on kysely tehty?

"Koivulan teksti on täysin ristiriidassa kirkon virallisen ohjeistuksen kanssa. Kirkon piiriinhän kuuluu myös seksuaali- ja sukupuolivähemmistöihin kuuluvia lapsia ja nuoria. Vanhemmat ja nuoret luonnollisesti olettavat, että kirkon nuorisotyössä noudatetaan kirkon virallisia ohjeita."



"Koivulan aiemmasta kirjoitushistoriasta syntyy voimakas vaikutelma, että Koivula suhtautuu vihamielisesti ja halveksuvasti sukupuoli- ja seksuaalivähemmistöhin kuuluviin ihmisiin, ei siis ainoastaan ilmiöön sinänsä."



"Nyt kysynkin, pystyykö Koivula noudattamaan kirkon virallista ohjeistusta työssään? Entä pystyykö Askolan seurakunta valvomaan, että ohjeita noudatetaan? Voivatko vanhemmat jättää sukupuoli- ja seksuaalivähemmistöihin kuuluvat lapsensa ja nuorensa huoletta kirkon nuorisotyön hoiviin, jos nuorisotyöntekijöiltä löytyy tällaisia asenteita?"

Eli onko huoli aiheellinen vai aiheeton? Kykeneekö Kouvula olemaan näitä lapsia kohtaan ilmaisematta omia vihamielisiä asenteitaan?

mummomuori kirjoitti:

Kyllä asiallisesti on kysely tehty?

"Koivulan teksti on täysin ristiriidassa kirkon virallisen ohjeistuksen kanssa. Kirkon piiriinhän kuuluu myös seksuaali- ja sukupuolivähemmistöihin kuuluvia lapsia ja nuoria. Vanhemmat ja nuoret luonnollisesti olettavat, että kirkon nuorisotyössä noudatetaan kirkon virallisia ohjeita."



"Koivulan aiemmasta kirjoitushistoriasta syntyy voimakas vaikutelma, että Koivula suhtautuu vihamielisesti ja halveksuvasti sukupuoli- ja seksuaalivähemmistöhin kuuluviin ihmisiin, ei siis ainoastaan ilmiöön sinänsä."



"Nyt kysynkin, pystyykö Koivula noudattamaan kirkon virallista ohjeistusta työssään? Entä pystyykö Askolan seurakunta valvomaan, että ohjeita noudatetaan? Voivatko vanhemmat jättää sukupuoli- ja seksuaalivähemmistöihin kuuluvat lapsensa ja nuorensa huoletta kirkon nuorisotyön hoiviin, jos nuorisotyöntekijöiltä löytyy tällaisia asenteita?"

Eli onko huoli aiheellinen vai aiheeton? Kykeneekö Kouvula olemaan näitä lapsia kohtaan ilmaisematta omia vihamielisiä asenteitaan?

Lue lisää

Älä viitsi!

Tuosta asiallisuus on kaukana, kun isketään omiin kuvitelmiin ja tietämättömyyteen pohjautuen suoraan henkilöön, jota Sari Laitinen ei oletettavasti henkilökohtaisesti tunne, yhtä vähän kuin näyttää tuntevan kirkon virallisen kannan avioliittoon ja sukupuoleen.

Sari Laitinen ei suinkaan tiedustele sitä mikä on oleellista: mikä on kirkon virallinen opetus häntä askarruttavissa asioissa, vaan kysyy omassa mielessään kehittämäänsä voimakkaaseen vaikutelmaan (kuviteltuun vihamielisuuteen ja halveksintaan) vedototen: "Pystyykö nimeltä mainittu henkilö noudattamaan kirkon virallista ohjeistusta työssään? Entä pystyykö nimeltä mainittu seurakunta valvomaan, että ohjeita noudatetaan?" Sari Laitinen on tietämätön kirkon virallisesta opetuksesta ja kuvittelee Setan laatimaa tekstiä sellaiseksi. Seta ja Setan laatimat tekstit eivät ole kirkon ja sen työntekijöiden ylin auktoriteetti; Raamattu on, ja sen tulkintojen perusteella kirkolliskokous tekee päätöksensä esille nousevista asioista.

Sari Laitinen käy kiinni henkilöön ja ja hänen kykyynsä, eikä suinkaan itse asiaan. Hänen toimintatapansa ei näin ollen ole asiallinen, vaan teeskenneltyä sellaista. Ei mene läpi.

Kiusaajat.kiusaavat kirjoitti:

Älä viitsi!

Tuosta asiallisuus on kaukana, kun isketään omiin kuvitelmiin ja tietämättömyyteen pohjautuen suoraan henkilöön, jota Sari Laitinen ei oletettavasti henkilökohtaisesti tunne, yhtä vähän kuin näyttää tuntevan kirkon virallisen kannan avioliittoon ja sukupuoleen.

Sari Laitinen ei suinkaan tiedustele sitä mikä on oleellista: mikä on kirkon virallinen opetus häntä askarruttavissa asioissa, vaan kysyy omassa mielessään kehittämäänsä voimakkaaseen vaikutelmaan (kuviteltuun vihamielisuuteen ja halveksintaan) vedototen: "Pystyykö nimeltä mainittu henkilö noudattamaan kirkon virallista ohjeistusta työssään? Entä pystyykö nimeltä mainittu seurakunta valvomaan, että ohjeita noudatetaan?" Sari Laitinen on tietämätön kirkon virallisesta opetuksesta ja kuvittelee Setan laatimaa tekstiä sellaiseksi. Seta ja Setan laatimat tekstit eivät ole kirkon ja sen työntekijöiden ylin auktoriteetti; Raamattu on, ja sen tulkintojen perusteella kirkolliskokous tekee päätöksensä esille nousevista asioista.

Sari Laitinen käy kiinni henkilöön ja ja hänen kykyynsä, eikä suinkaan itse asiaan. Hänen toimintatapansa ei näin ollen ole asiallinen, vaan teeskenneltyä sellaista. Ei mene läpi.

Lue lisää

”…isketään omiin kuvitelmiin ja tietämättömyyteen pohjautuen suoraan henkilöön…”

Ohoh. Kyllä tuo oli aivan asiallinen huoli mielestäni. Mutta sitten jotkut saavat ”iskeä omiin kuvitelmiin ja tietämättömyyteen pohjautuen” seksuaalisiin vähemmistöihin, erityisesti kaikkiin niihin jotka julkisesti pitävät heidän puoltaan – jopa vihakirjoituksia tehtaillen?

Tämä on kirkon ohje:

”Kun lapset ja nuoret kohdataan sukupuolisensitiivisesti, heille annetaan tilaa kasvaa omaksi itsekseen. Sukupuolisensitiivisyydessä ymmärretään ja huomioidaan sukupuolen moninaisuus ja erilaisuus sekä tarjotaan mahdollisuuksia löytää omanlainen tapa olla oma itsensä. Naiseutta, mieheyttä ja sukupuolettomuutta voi olla monenlaista. On hyvä tarjota myös vertaistukea ja esikuvia lapsille ja nuorille.”

”Sukupuolisensitiivisyys ei merkitse sukupuolineutraaliutta, vaan sitä, että jokainen saa olla juuri sellainen nainen, mies tai muunsukupuolinen kuin kokee olevansa. Lapsia ja nuoria tuetaan sellaiseen naiseuteen, mieheyteen ja sukupuolisuuteen, mikä heille tuntuu oikealta.”
http://sakasti.evl.fi/sakasti.nsf/sp?open&cid=Content3C0C61

Ja huoli on, että kykeneekö Koivula toimimaan työssään tuon mukaisesti?

Jos on oikea ammattilainen, niin aivan varmasti kykenee, mutta jos nuo omat tunteet lyö läpi, on kyse epäammattilaisuudesta.

mummomuori kirjoitti:

”…isketään omiin kuvitelmiin ja tietämättömyyteen pohjautuen suoraan henkilöön…”

Ohoh. Kyllä tuo oli aivan asiallinen huoli mielestäni. Mutta sitten jotkut saavat ”iskeä omiin kuvitelmiin ja tietämättömyyteen pohjautuen” seksuaalisiin vähemmistöihin, erityisesti kaikkiin niihin jotka julkisesti pitävät heidän puoltaan – jopa vihakirjoituksia tehtaillen?

Tämä on kirkon ohje:

”Kun lapset ja nuoret kohdataan sukupuolisensitiivisesti, heille annetaan tilaa kasvaa omaksi itsekseen. Sukupuolisensitiivisyydessä ymmärretään ja huomioidaan sukupuolen moninaisuus ja erilaisuus sekä tarjotaan mahdollisuuksia löytää omanlainen tapa olla oma itsensä. Naiseutta, mieheyttä ja sukupuolettomuutta voi olla monenlaista. On hyvä tarjota myös vertaistukea ja esikuvia lapsille ja nuorille.”

”Sukupuolisensitiivisyys ei merkitse sukupuolineutraaliutta, vaan sitä, että jokainen saa olla juuri sellainen nainen, mies tai muunsukupuolinen kuin kokee olevansa. Lapsia ja nuoria tuetaan sellaiseen naiseuteen, mieheyteen ja sukupuolisuuteen, mikä heille tuntuu oikealta.”
http://sakasti.evl.fi/sakasti.nsf/sp?open&cid=Content3C0C61

Ja huoli on, että kykeneekö Koivula toimimaan työssään tuon mukaisesti?

Jos on oikea ammattilainen, niin aivan varmasti kykenee, mutta jos nuo omat tunteet lyö läpi, on kyse epäammattilaisuudesta.

Lue lisää

Ohoh. Kylläpä nyt käynnistyi perusteettomien syytteiden ja väitteiden vyörytys. Tosin ei yllätä yhtään, enää, kun vuosikausia olette samaa levyä pyörittäneet.

Kirkon ohjeeksi kuvuteltu teksti, johon viittaat, ei ole virallisen kristillisen kirkon ihmiskäsityksen mukainen, vaan on laadittu Setan ja Transtuen materiaalien pohjalta. Se ei missään muodossa ohita eikä ylitä sitä, mitä kristityt Raamatun, historian ja nykyisen tutkimustiedon pohjalta tietävät ja ajattelevat avioliitosta, sukupuolesta ja sukupuolisuudesta. On harhaista kuvitella, että kirkon nettisivulle sujautetulla kirjoitelmalla olisi merkittävää painoarvoa suhteessa Jumalan sanaan, joka on kristillisen uskon ja opin ylin auktoriteetti.

Kuvittelet toimintatavallaan homoaktivisteihin samaistuvan Sari Laitisen tavoin, että teillä olisi valta kirjoittaa uusi raamattu, joka on ristiriidassa kirkon perustuslain t.s. Raamatun kanssa, kirkkoa ja sen nuorisotyötä varten. Valitettavasti Sari Laitisen ja teidän muiden nimettöminä esiintyvien homoaktivistien "aito huoli" ei ole yksittäisen tikun nokkaan nostamanne henkilön ammattitaito: sehän ei millään muotoa reaalisesti ole edes teidän arvioitavissanne, eikä sen arviointi kuulu kuvittelemaanne jokamiehenoikeuteen.

Todellinen huolenaiheenne on vain poliittis-ideologisen avioliitto- ja sukupuolinäkemyksenne runnaaminen kouluun ja kirkkoon. Kaikki jotka ovat kanssanne eri mieltä joutuvat fasistisen systemaattisen moppauskampanjointinne kohteeksi tekaistuilla syytöksillä. Näppärästi käyttöön keksimänne "syrjintä" on Suomen oikeuskäytännössä siitä mielenkiintoinen ilmaus, että se kattaa myös uskonnon ja vakaumuksen.

Toimintanne tähtää nimenomaan henkilön saattamiseen työpaikkasyrjinnän ja sosiaalisen syrjinnän kohteeksi hänen esittämiensä uskonnon ja vakaumuksen pohjalta kirjoittamiensa mielipiteiden vuoksi. Niin, onhan se ateisteille ja homoaktivisteille ennenkuulumatotanta, että kirkossa vaikuttaa uskonto ja sen siihen perustuvat vakaumukset. Ehkä teidän kannattaisi ottaa huomioon tämä realiteetti ja karistaa Setan, median ja kapinapapiston luomat harhakuvat.

Kiusaajat.kiusaavat kirjoitti:

Ohoh. Kylläpä nyt käynnistyi perusteettomien syytteiden ja väitteiden vyörytys. Tosin ei yllätä yhtään, enää, kun vuosikausia olette samaa levyä pyörittäneet.

Kirkon ohjeeksi kuvuteltu teksti, johon viittaat, ei ole virallisen kristillisen kirkon ihmiskäsityksen mukainen, vaan on laadittu Setan ja Transtuen materiaalien pohjalta. Se ei missään muodossa ohita eikä ylitä sitä, mitä kristityt Raamatun, historian ja nykyisen tutkimustiedon pohjalta tietävät ja ajattelevat avioliitosta, sukupuolesta ja sukupuolisuudesta. On harhaista kuvitella, että kirkon nettisivulle sujautetulla kirjoitelmalla olisi merkittävää painoarvoa suhteessa Jumalan sanaan, joka on kristillisen uskon ja opin ylin auktoriteetti.

Kuvittelet toimintatavallaan homoaktivisteihin samaistuvan Sari Laitisen tavoin, että teillä olisi valta kirjoittaa uusi raamattu, joka on ristiriidassa kirkon perustuslain t.s. Raamatun kanssa, kirkkoa ja sen nuorisotyötä varten. Valitettavasti Sari Laitisen ja teidän muiden nimettöminä esiintyvien homoaktivistien "aito huoli" ei ole yksittäisen tikun nokkaan nostamanne henkilön ammattitaito: sehän ei millään muotoa reaalisesti ole edes teidän arvioitavissanne, eikä sen arviointi kuulu kuvittelemaanne jokamiehenoikeuteen.

Todellinen huolenaiheenne on vain poliittis-ideologisen avioliitto- ja sukupuolinäkemyksenne runnaaminen kouluun ja kirkkoon. Kaikki jotka ovat kanssanne eri mieltä joutuvat fasistisen systemaattisen moppauskampanjointinne kohteeksi tekaistuilla syytöksillä. Näppärästi käyttöön keksimänne "syrjintä" on Suomen oikeuskäytännössä siitä mielenkiintoinen ilmaus, että se kattaa myös uskonnon ja vakaumuksen.

Toimintanne tähtää nimenomaan henkilön saattamiseen työpaikkasyrjinnän ja sosiaalisen syrjinnän kohteeksi hänen esittämiensä uskonnon ja vakaumuksen pohjalta kirjoittamiensa mielipiteiden vuoksi. Niin, onhan se ateisteille ja homoaktivisteille ennenkuulumatotanta, että kirkossa vaikuttaa uskonto ja sen siihen perustuvat vakaumukset. Ehkä teidän kannattaisi ottaa huomioon tämä realiteetti ja karistaa Setan, median ja kapinapapiston luomat harhakuvat.

Lue lisää

>On harhaista kuvitella, että kirkon nettisivulle sujautetulla kirjoitelmalla olisi merkittävää painoarvoa suhteessa Jumalan sanaan, joka on kristillisen uskon ja opin ylin auktoriteetti.

Oletko siis vaatinut tuota "kirkon nettisivulle sujautettua kirjoitelmaa" poistettavaksi tai muutettavaksi haluamaksesi? Nythän melkein jokainen sen lukija päätyy käsitykseen, että kyseessä on kirkon kanta ja ohjeistus puheena olevassa aihepiirissä, vaikka se ei siis sinun mukaasi sitä voi olla.

Tuo muutos poistaisi myös Susannaan kohdistuvat epäilykset. Jos kirkon nettisivulle sujahtaisi äärivanhoilliseen raamatuntulkintaan perustuva kirjoitelma, huomaisimme yhtäkkiä että Susannan kaikki mielipiteet oliisvat tasan tarkalleen samat kuin hänen työnantajallaaankin ja koko ongelma häipyisi – ehkä kymmenien tai satojen tuhansien kirkosta eroamisten hinnalla, mutta kuitenkin.

RepeRuutikallo kirjoitti:

>On harhaista kuvitella, että kirkon nettisivulle sujautetulla kirjoitelmalla olisi merkittävää painoarvoa suhteessa Jumalan sanaan, joka on kristillisen uskon ja opin ylin auktoriteetti.

Oletko siis vaatinut tuota "kirkon nettisivulle sujautettua kirjoitelmaa" poistettavaksi tai muutettavaksi haluamaksesi? Nythän melkein jokainen sen lukija päätyy käsitykseen, että kyseessä on kirkon kanta ja ohjeistus puheena olevassa aihepiirissä, vaikka se ei siis sinun mukaasi sitä voi olla.

Tuo muutos poistaisi myös Susannaan kohdistuvat epäilykset. Jos kirkon nettisivulle sujahtaisi äärivanhoilliseen raamatuntulkintaan perustuva kirjoitelma, huomaisimme yhtäkkiä että Susannan kaikki mielipiteet oliisvat tasan tarkalleen samat kuin hänen työnantajallaaankin ja koko ongelma häipyisi – ehkä kymmenien tai satojen tuhansien kirkosta eroamisten hinnalla, mutta kuitenkin.

Lue lisää

"Muutos poistaisi myös Susannaan kohdistuvat epäilykset."

Suhtautumisesi keksittyihin epäilyksiin ja niiden mahdolliseen poistumiseen on liikuttavaa, mutta myös lapsellista. Emme voi kuvitella, että jokainen kirkon sivulla tai nimissä julkaistu yksittäinen artikkeli olisi kirkon työntekijää sitova tai velvoittava.

Kyseinen Sakasti.fi:ssä julkaistu artikkeli ei lähde liikkeelle kirkon omasta teologiasta, joten sille ei voi merkittävää painoarvoa antaa. Sateenkaariliikkeen ideologiaan perustuvassa kirjoitelmassa sukupuolikäsityksistä todetaan myös näin: "Kirkossa ja yhteiskunnassa niistä on erilaisia näkemyksiä. Erilaisuuden keskellä pyrimme kuulemaan ja kunnioittamaan kaikkia ihmisiä." Viimeksi mainuttua kuulemista ja kunnioittamista voisi edellyttää myös niiltä kirkon ulkopuolisilta tahoilta, jotka ovat kärkkäinä henkilöön kohdistettuja "epäilyksiä" esittämässä. Onko syytteiden esittäjä ylipäätään tietoinen kirkon teologiasta ja kirkolliskokouksen päätöksistä tai piispainkokouksen julkilausumista. Tulisi tuntea missä hierarkisessa suhteessa uskoa määrittävät ja sitovat dokumentit ovat toisiinsa. Tulisi myös käsittää mikä on velvoittavaa ja mikä ei.

Kirkon virallisen kannan mukaan sukupuolia ei edelleenkään ole enempää kuin kaksi. Niin kauan kuin kirkolliskokous ei toisin päätä, kirkon työntekijää ei voida velvoittaa levittämään sateenkaariliikkeen sukupuolen moninaisuus-ideologiaa omassa työssään. Yhteiskunnallinen keskustelu ja sananvapaus siis jatkukoon, ilman että sitä poliittis-ideologisin perustein lähdetään vaientamaan käynnissä olevalla kiristämiseen ja uhkailuun viittaavalla lapsellisella toiminnalla.

Kiusaajat.kiusaavat kirjoitti:

"Muutos poistaisi myös Susannaan kohdistuvat epäilykset."

Suhtautumisesi keksittyihin epäilyksiin ja niiden mahdolliseen poistumiseen on liikuttavaa, mutta myös lapsellista. Emme voi kuvitella, että jokainen kirkon sivulla tai nimissä julkaistu yksittäinen artikkeli olisi kirkon työntekijää sitova tai velvoittava.

Kyseinen Sakasti.fi:ssä julkaistu artikkeli ei lähde liikkeelle kirkon omasta teologiasta, joten sille ei voi merkittävää painoarvoa antaa. Sateenkaariliikkeen ideologiaan perustuvassa kirjoitelmassa sukupuolikäsityksistä todetaan myös näin: "Kirkossa ja yhteiskunnassa niistä on erilaisia näkemyksiä. Erilaisuuden keskellä pyrimme kuulemaan ja kunnioittamaan kaikkia ihmisiä." Viimeksi mainuttua kuulemista ja kunnioittamista voisi edellyttää myös niiltä kirkon ulkopuolisilta tahoilta, jotka ovat kärkkäinä henkilöön kohdistettuja "epäilyksiä" esittämässä. Onko syytteiden esittäjä ylipäätään tietoinen kirkon teologiasta ja kirkolliskokouksen päätöksistä tai piispainkokouksen julkilausumista. Tulisi tuntea missä hierarkisessa suhteessa uskoa määrittävät ja sitovat dokumentit ovat toisiinsa. Tulisi myös käsittää mikä on velvoittavaa ja mikä ei.

Kirkon virallisen kannan mukaan sukupuolia ei edelleenkään ole enempää kuin kaksi. Niin kauan kuin kirkolliskokous ei toisin päätä, kirkon työntekijää ei voida velvoittaa levittämään sateenkaariliikkeen sukupuolen moninaisuus-ideologiaa omassa työssään. Yhteiskunnallinen keskustelu ja sananvapaus siis jatkukoon, ilman että sitä poliittis-ideologisin perustein lähdetään vaientamaan käynnissä olevalla kiristämiseen ja uhkailuun viittaavalla lapsellisella toiminnalla.

Lue lisää

Nyt on kuule niin, että tuo kirkon ohjesivustolla julkaistu teksti on työntekijöiden kannalta varsin velvoittavaa ohjeistusta, kuten sen monista sanamuodoistakin voi helposti päätellä. Ei kirkko tietenkään voisikaan julkaista virallisilla sivuillaan ohjeita, joiden noudattaminen on täysin vapaaehtoista tai jotka olisi peräti tarkoitettu rikottaviksi.

Et muuten vastannut kysymykseeni: Oletko vaatinut tuota "kirkon nettisivulle sujautettua kirjoitelmaa" poistettavaksi tai muutettavaksi haluamaksesi?

>Kirkon virallisen kannan mukaan sukupuolia ei edelleenkään ole enempää kuin kaksi.

Sukupuolten lukumäärä ei todellakaan ole sellainen asia, jossa kirkko voisi julkisyhteisönä ottaa jonkin toisen kannan kuin Suomen lainsäätäjä. Tai että sillä olisi jotain juridista merkitystä, jos ottaisi.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Nyt on kuule niin, että tuo kirkon ohjesivustolla julkaistu teksti on työntekijöiden kannalta varsin velvoittavaa ohjeistusta, kuten sen monista sanamuodoistakin voi helposti päätellä. Ei kirkko tietenkään voisikaan julkaista virallisilla sivuillaan ohjeita, joiden noudattaminen on täysin vapaaehtoista tai jotka olisi peräti tarkoitettu rikottaviksi.

Et muuten vastannut kysymykseeni: Oletko vaatinut tuota "kirkon nettisivulle sujautettua kirjoitelmaa" poistettavaksi tai muutettavaksi haluamaksesi?

>Kirkon virallisen kannan mukaan sukupuolia ei edelleenkään ole enempää kuin kaksi.

Sukupuolten lukumäärä ei todellakaan ole sellainen asia, jossa kirkko voisi julkisyhteisönä ottaa jonkin toisen kannan kuin Suomen lainsäätäjä. Tai että sillä olisi jotain juridista merkitystä, jos ottaisi.

Lue lisää

:) Nyt on kuulkaas ateistit ja aktivistit niin, että moniäänisessä kirkossa mainitun nettisivun Seta-lähtöinen artikkeli ei ole kirkon teologian mukainen. Näin ollen sen esittämät näkemykset sukupuolen moninaisuudesta eivät ole kirkon työntekijöitä velvoittavia ja sitäkin vähemmän velvoittavia siksi, ettei Suomen lakikaan tunne sukupuolia kahta enempää.

Kiusaajat.kiusaavat kirjoitti:

Ohoh. Kylläpä nyt käynnistyi perusteettomien syytteiden ja väitteiden vyörytys. Tosin ei yllätä yhtään, enää, kun vuosikausia olette samaa levyä pyörittäneet.

Kirkon ohjeeksi kuvuteltu teksti, johon viittaat, ei ole virallisen kristillisen kirkon ihmiskäsityksen mukainen, vaan on laadittu Setan ja Transtuen materiaalien pohjalta. Se ei missään muodossa ohita eikä ylitä sitä, mitä kristityt Raamatun, historian ja nykyisen tutkimustiedon pohjalta tietävät ja ajattelevat avioliitosta, sukupuolesta ja sukupuolisuudesta. On harhaista kuvitella, että kirkon nettisivulle sujautetulla kirjoitelmalla olisi merkittävää painoarvoa suhteessa Jumalan sanaan, joka on kristillisen uskon ja opin ylin auktoriteetti.

Kuvittelet toimintatavallaan homoaktivisteihin samaistuvan Sari Laitisen tavoin, että teillä olisi valta kirjoittaa uusi raamattu, joka on ristiriidassa kirkon perustuslain t.s. Raamatun kanssa, kirkkoa ja sen nuorisotyötä varten. Valitettavasti Sari Laitisen ja teidän muiden nimettöminä esiintyvien homoaktivistien "aito huoli" ei ole yksittäisen tikun nokkaan nostamanne henkilön ammattitaito: sehän ei millään muotoa reaalisesti ole edes teidän arvioitavissanne, eikä sen arviointi kuulu kuvittelemaanne jokamiehenoikeuteen.

Todellinen huolenaiheenne on vain poliittis-ideologisen avioliitto- ja sukupuolinäkemyksenne runnaaminen kouluun ja kirkkoon. Kaikki jotka ovat kanssanne eri mieltä joutuvat fasistisen systemaattisen moppauskampanjointinne kohteeksi tekaistuilla syytöksillä. Näppärästi käyttöön keksimänne "syrjintä" on Suomen oikeuskäytännössä siitä mielenkiintoinen ilmaus, että se kattaa myös uskonnon ja vakaumuksen.

Toimintanne tähtää nimenomaan henkilön saattamiseen työpaikkasyrjinnän ja sosiaalisen syrjinnän kohteeksi hänen esittämiensä uskonnon ja vakaumuksen pohjalta kirjoittamiensa mielipiteiden vuoksi. Niin, onhan se ateisteille ja homoaktivisteille ennenkuulumatotanta, että kirkossa vaikuttaa uskonto ja sen siihen perustuvat vakaumukset. Ehkä teidän kannattaisi ottaa huomioon tämä realiteetti ja karistaa Setan, median ja kapinapapiston luomat harhakuvat.

Lue lisää

”Kirkon ohjeeksi kuvuteltu teksti, johon viittaat, ei ole virallisen kristillisen kirkon ihmiskäsityksen mukainen, vaan on laadittu Setan ja Transtuen materiaalien pohjalta.”

Vastaanpa tähän ihan omin sanoinesi: ”Ohoh. Kylläpä nyt käynnistyi perusteettomien syytteiden ja väitteiden vyörytys.”

”…yksittäisen tikun nokkaan nostamanne henkilön ammattitaito: sehän ei millään muotoa reaalisesti ole edes teidän arvioitavissanne, eikä sen arviointi kuulu kuvittelemaanne jokamiehenoikeuteen.”

Mutta se tuntuu kuuluvan tuohon Aa-kerhon oikeuksiin? Jopa piispoja myöten on asetettu yksitäisten henkilöiden ammattitaito.

Koska tuo on kirkon oma ohjeistus, niin se on myös työantajan ohjeistus. Mikäli työtekijä ei sitä halua noudattaa, hän rikkoo silloin omaa työsopimustaan.

Kirjoituksesta tulee sellainen mielikuva, että vanhempien on syytä olla huolissaan, sillä Koivula ei ilmeisesti tule kohtelemaan kaikkia lapsia yhdenvertaisesti.

Kiusaajat.kiusaavat kirjoitti:

"Muutos poistaisi myös Susannaan kohdistuvat epäilykset."

Suhtautumisesi keksittyihin epäilyksiin ja niiden mahdolliseen poistumiseen on liikuttavaa, mutta myös lapsellista. Emme voi kuvitella, että jokainen kirkon sivulla tai nimissä julkaistu yksittäinen artikkeli olisi kirkon työntekijää sitova tai velvoittava.

Kyseinen Sakasti.fi:ssä julkaistu artikkeli ei lähde liikkeelle kirkon omasta teologiasta, joten sille ei voi merkittävää painoarvoa antaa. Sateenkaariliikkeen ideologiaan perustuvassa kirjoitelmassa sukupuolikäsityksistä todetaan myös näin: "Kirkossa ja yhteiskunnassa niistä on erilaisia näkemyksiä. Erilaisuuden keskellä pyrimme kuulemaan ja kunnioittamaan kaikkia ihmisiä." Viimeksi mainuttua kuulemista ja kunnioittamista voisi edellyttää myös niiltä kirkon ulkopuolisilta tahoilta, jotka ovat kärkkäinä henkilöön kohdistettuja "epäilyksiä" esittämässä. Onko syytteiden esittäjä ylipäätään tietoinen kirkon teologiasta ja kirkolliskokouksen päätöksistä tai piispainkokouksen julkilausumista. Tulisi tuntea missä hierarkisessa suhteessa uskoa määrittävät ja sitovat dokumentit ovat toisiinsa. Tulisi myös käsittää mikä on velvoittavaa ja mikä ei.

Kirkon virallisen kannan mukaan sukupuolia ei edelleenkään ole enempää kuin kaksi. Niin kauan kuin kirkolliskokous ei toisin päätä, kirkon työntekijää ei voida velvoittaa levittämään sateenkaariliikkeen sukupuolen moninaisuus-ideologiaa omassa työssään. Yhteiskunnallinen keskustelu ja sananvapaus siis jatkukoon, ilman että sitä poliittis-ideologisin perustein lähdetään vaientamaan käynnissä olevalla kiristämiseen ja uhkailuun viittaavalla lapsellisella toiminnalla.

Lue lisää

Sakasti.fi on ”Palvelu Suomen evankelis-luterilaisen kirkon työntekijöille ja toimijoille”, johon on koottu viralliset kirkon käsitykset.

Eli ”Sukupuoli ja seksuaalisuus kirkon kasvatustyössä”, ”Kirkon kasvatustyön periaatteita ja etiikkaa” ovat siis ne viralliset periaatteet, joiden mukaan pitää kirkon työtekijöiden ja lasten sekä nuorten parissa toimivien noudattaa.

mummomuori kirjoitti:

”Kirkon ohjeeksi kuvuteltu teksti, johon viittaat, ei ole virallisen kristillisen kirkon ihmiskäsityksen mukainen, vaan on laadittu Setan ja Transtuen materiaalien pohjalta.”

Vastaanpa tähän ihan omin sanoinesi: ”Ohoh. Kylläpä nyt käynnistyi perusteettomien syytteiden ja väitteiden vyörytys.”

”…yksittäisen tikun nokkaan nostamanne henkilön ammattitaito: sehän ei millään muotoa reaalisesti ole edes teidän arvioitavissanne, eikä sen arviointi kuulu kuvittelemaanne jokamiehenoikeuteen.”

Mutta se tuntuu kuuluvan tuohon Aa-kerhon oikeuksiin? Jopa piispoja myöten on asetettu yksitäisten henkilöiden ammattitaito.

Koska tuo on kirkon oma ohjeistus, niin se on myös työantajan ohjeistus. Mikäli työtekijä ei sitä halua noudattaa, hän rikkoo silloin omaa työsopimustaan.

Kirjoituksesta tulee sellainen mielikuva, että vanhempien on syytä olla huolissaan, sillä Koivula ei ilmeisesti tule kohtelemaan kaikkia lapsia yhdenvertaisesti.

Lue lisää

Täytyy nyt kovasti ihmetellä, mitä sinä et kirjoittamastani ymmärrä.

On aivan ilmiselvästi nähtävissä ja jokaisen tarkistettavissa oleva tosiasia, että Sakasti.fi:ssä oleva artikkeli perustuu Setan ja Transtuen materiaaleihin (katso lähteet). Toiseksi myös se, mitä kirkko virallisesti opettaa avioliitosta, sukupuolesta ja sukupuolisuudesta on aivan yleisessä tiedossa oleva asia. Mikäli se ei jonkun tiedossa sattuisi olemaan, asian voi tarkistaa kirkon virallisista uskoa ja teologista linjausta määrittävistä dokumenteista, jota Sakasti.fi:n yksittäinen artikkeli ei suinkaan edusta, vaan poikkeaa radikaalisti kirkon virallisesta teologisesta kannasta joka on virallisissa dokumenteissa kirjattu (Raamattu, tunnustuskirjat, kirkolliskokouksen päätökset, piispainkokouksen julkilausumat). Siksi se ei ole kirkon työntekijää millään muotoa sitova eikä velvoittava, vaikka kuinka monta kirkon kapinapappia arkkipiispaa myöten julistaisi virallisten kirkon oppia ja teologiaa määrittävien dokumenttien vastaisesti tai niistä poiketen. Sellaista kirkolliskokouksen dokumenttia, joka vahvistaisi Sakasti.fi:n artikkelin linjaukset virallisiksi kirkon opetuksiksi ja näkemyksiksiksi teillä "kriitikoilla" ei ole esittää, koska sellaista ei ole. Voidaan siis puhua korkeintaan "ohjeistuksesta" ilman mitään arvovaltaa, sitovuutta ja velvoittavuutta.

Sinun ja muiden "kriitikoiden" kannattasi laittaa jäitä hattuun "mielikuvienne" ja mielikuvituksenne kanssa ja olla keksimättä perusteettomia syytöksiänne. On jo suoranainen valhe kirjoittaa: "vanhempien on syytä olla huolissaan, sillä nimeltä mainittu henkilö ei ilmeisesti tule kohtelemaan kaikkia lapsia yhdenvertaisesti". Sinä ja toimintatavallaan homoaktivisteihin samaistuva Sari Laitinen olette varmasti tietoisia myös perättömien puheiden levittämisen juridisista seuraamuksista. Teidän tulisi ymmärtää, missä menee mielikuvituksenne ja todellisuuden raja. Teillä ei ole perustetta eikä todistetta keksimillenne syytöksille, ei syyttämänne ja panettelemanne henkilön toiminnassa (koska kirkon teologisen linjauksen kanssa yhdenmukainen toiminta on täysin laillista ja koska epä-yhdenvertaisesta kohtelusta teillä ei ole mitään konkreettista näyttöä), eikä kirkon virallisessa teologiassa (koska sekä biologia tieteenä että Suomen laki tuntevat edelleenkin vain kaksi sukupuolta, mikä on myös Raamatun ilmoittama).

Kysymys sinun ja homoaktivisteihin itsensä omalla toiminnallaan samaistavan Sari Laitisen kohdalla on siis pelkästä poliittis-ideologisesta ajojahdista, kognitiivisen kyvyn puutteesta tai tahallisesta ilkeydestä, jota tämäkin palsta pahimmillaan edustaa. Ikävä kyllä muuhun päätelmään en voi tulla.

Kiusaajat.kiusaavat kirjoitti:

Täytyy nyt kovasti ihmetellä, mitä sinä et kirjoittamastani ymmärrä.

On aivan ilmiselvästi nähtävissä ja jokaisen tarkistettavissa oleva tosiasia, että Sakasti.fi:ssä oleva artikkeli perustuu Setan ja Transtuen materiaaleihin (katso lähteet). Toiseksi myös se, mitä kirkko virallisesti opettaa avioliitosta, sukupuolesta ja sukupuolisuudesta on aivan yleisessä tiedossa oleva asia. Mikäli se ei jonkun tiedossa sattuisi olemaan, asian voi tarkistaa kirkon virallisista uskoa ja teologista linjausta määrittävistä dokumenteista, jota Sakasti.fi:n yksittäinen artikkeli ei suinkaan edusta, vaan poikkeaa radikaalisti kirkon virallisesta teologisesta kannasta joka on virallisissa dokumenteissa kirjattu (Raamattu, tunnustuskirjat, kirkolliskokouksen päätökset, piispainkokouksen julkilausumat). Siksi se ei ole kirkon työntekijää millään muotoa sitova eikä velvoittava, vaikka kuinka monta kirkon kapinapappia arkkipiispaa myöten julistaisi virallisten kirkon oppia ja teologiaa määrittävien dokumenttien vastaisesti tai niistä poiketen. Sellaista kirkolliskokouksen dokumenttia, joka vahvistaisi Sakasti.fi:n artikkelin linjaukset virallisiksi kirkon opetuksiksi ja näkemyksiksiksi teillä "kriitikoilla" ei ole esittää, koska sellaista ei ole. Voidaan siis puhua korkeintaan "ohjeistuksesta" ilman mitään arvovaltaa, sitovuutta ja velvoittavuutta.

Sinun ja muiden "kriitikoiden" kannattasi laittaa jäitä hattuun "mielikuvienne" ja mielikuvituksenne kanssa ja olla keksimättä perusteettomia syytöksiänne. On jo suoranainen valhe kirjoittaa: "vanhempien on syytä olla huolissaan, sillä nimeltä mainittu henkilö ei ilmeisesti tule kohtelemaan kaikkia lapsia yhdenvertaisesti". Sinä ja toimintatavallaan homoaktivisteihin samaistuva Sari Laitinen olette varmasti tietoisia myös perättömien puheiden levittämisen juridisista seuraamuksista. Teidän tulisi ymmärtää, missä menee mielikuvituksenne ja todellisuuden raja. Teillä ei ole perustetta eikä todistetta keksimillenne syytöksille, ei syyttämänne ja panettelemanne henkilön toiminnassa (koska kirkon teologisen linjauksen kanssa yhdenmukainen toiminta on täysin laillista ja koska epä-yhdenvertaisesta kohtelusta teillä ei ole mitään konkreettista näyttöä), eikä kirkon virallisessa teologiassa (koska sekä biologia tieteenä että Suomen laki tuntevat edelleenkin vain kaksi sukupuolta, mikä on myös Raamatun ilmoittama).

Kysymys sinun ja homoaktivisteihin itsensä omalla toiminnallaan samaistavan Sari Laitisen kohdalla on siis pelkästä poliittis-ideologisesta ajojahdista, kognitiivisen kyvyn puutteesta tai tahallisesta ilkeydestä, jota tämäkin palsta pahimmillaan edustaa. Ikävä kyllä muuhun päätelmään en voi tulla.

Lue lisää

"...asian voi tarkistaa kirkon virallisista uskoa ja teologista linjausta määrittävistä dokumenteista..."

JOspa laitat linkin niihin, niin tarkastellaan niitä yhdessä?

mummomuori kirjoitti:

"...asian voi tarkistaa kirkon virallisista uskoa ja teologista linjausta määrittävistä dokumenteista..."

JOspa laitat linkin niihin, niin tarkastellaan niitä yhdessä?

Lue lisää

Suosittelen luettavaksi Sakasti.fi:stä Piispainkokouksen selonteko avioliittolain muutoksen johdosta 2016.pdf.

Selonteko antaa tilannekatsauksen moniäänisestä kirkosta ennen kirkolliskokousta, jonka tarkoituksena oli keskustella kirkon kannasta avioliittoon vihkimisestä. On huomioitava, että tämä keskustelu jatkuu edelleen, joten syytä ennenaikaisiin johtopäätöksiin ei ole. Sen sijaan selonteossa on huomionarvoista sen selkeästi esittämä kirkon teologinen voimassaoleva linjaus ihmisestä Jumalan kuvaksi luotuna, seksuaalisuudesta avioliittoon kuuluvana ja avioliitosta yhden miehen ja yhden naisen liittona. Esitetyt näkemykset ovat kirkon uskon ja elämän ylimmäksi auktoriteetiksi tunnustaman Raamatun viittein vahvistetut piispainkokouksen toimesta.

On virheellistä kuvitella, että nämä linjaukset olisivat ateistien ja sateenkaari-aktivistien some-äänestyksellä, trans-aktivismilla tai muulla anarkismilla ja väkivalloin muutettavissa. Selonteko toteaa tosiasiana sen, että moniarvoisessa yhteiskunnassa elää rinnakkain erilaisia vakaumuksia ja käsityksiä, mutta myös sen, että näiden kanssa on kyettävä elämään yhdessä. Jokaista on kohdeltava rakkaudellisesti ja oikeudenmukaisesti.

"Tärkeää on, että kukaan ei tule leimatuksi tai eristetyksi, vaan jokaisen oikeutta toimia omantuntonsa pohjalta kunnioitetaan." Ehkäpä joudun tarkentamaan omantunnon käsitettä, jotta ette kuvittelisi sen tarkoittavan kaikkea sitä, mitä Jumalan laista tietämättömät haluavat mielettömissä väitteissään sen takoittavan, voidakseen herjata kristittyjä. Kristillisessä kontekstissa omatunto on Jumalan kymmenen käskyn lain ja Kristuksessa ilmoitetun armon ja totuuden koulima ja koulittavana jatkuvasti. Emme siis puhu mistä tahansa päähänpistoista tai mielijohteista emmekä sharia-laista. Olemme kristittyinä osa 2000-vuotisen taipaleemme jatkumoa, emme yhden sukupolven aikana syntynyt muoti-ilmiö.

Kirkossa sen teologian kanssa linjassa olevilla henkilöillä on ajatuksen-, sanan-, ja ilmaisunvapaus toisin kuin poliittisia ja ideologisia käsityksiään runnaavat agitaattorit kuvittelevat. "Omantunnon vapaus merkitsee myös sitä, että kunnioitamme toinen toistemme elämänvalintoja, silloinkin kun emme niitä ymmärrä. Tähän kuuluu luottamus siihen, että toisen aikomukset ovat vilpittömiä." Totuudellisen, biologian lähtökohdaksi ottamista omana puheenvuoronaan, ei näin ollen ole tarpeellista tulkita, niin kuin on aktivistien toimesta tehty, vihamieliseksi, syrjiväksi tai epä-yhdenvertaisuudeksi, vaan siihen tulee suhtautua asiallisena tietona jota se on, ja vilpittömänä biologia-tietoon pohjautuvana keskusteluna. Kaikki eivät jaa poliittis-ideologista, biologiasta irroitettua sukupuolen moninaisuus-aatetta. Mainittu tunnepohjainen aate ei ole totta muille kuin tuohon aatteeseen (joka ei ole kirkon teologisenkaan linjauksen mukainen) uskoville.

Kiusaajat.kiusaavat kirjoitti:

Suosittelen luettavaksi Sakasti.fi:stä Piispainkokouksen selonteko avioliittolain muutoksen johdosta 2016.pdf.

Selonteko antaa tilannekatsauksen moniäänisestä kirkosta ennen kirkolliskokousta, jonka tarkoituksena oli keskustella kirkon kannasta avioliittoon vihkimisestä. On huomioitava, että tämä keskustelu jatkuu edelleen, joten syytä ennenaikaisiin johtopäätöksiin ei ole. Sen sijaan selonteossa on huomionarvoista sen selkeästi esittämä kirkon teologinen voimassaoleva linjaus ihmisestä Jumalan kuvaksi luotuna, seksuaalisuudesta avioliittoon kuuluvana ja avioliitosta yhden miehen ja yhden naisen liittona. Esitetyt näkemykset ovat kirkon uskon ja elämän ylimmäksi auktoriteetiksi tunnustaman Raamatun viittein vahvistetut piispainkokouksen toimesta.

On virheellistä kuvitella, että nämä linjaukset olisivat ateistien ja sateenkaari-aktivistien some-äänestyksellä, trans-aktivismilla tai muulla anarkismilla ja väkivalloin muutettavissa. Selonteko toteaa tosiasiana sen, että moniarvoisessa yhteiskunnassa elää rinnakkain erilaisia vakaumuksia ja käsityksiä, mutta myös sen, että näiden kanssa on kyettävä elämään yhdessä. Jokaista on kohdeltava rakkaudellisesti ja oikeudenmukaisesti.

"Tärkeää on, että kukaan ei tule leimatuksi tai eristetyksi, vaan jokaisen oikeutta toimia omantuntonsa pohjalta kunnioitetaan." Ehkäpä joudun tarkentamaan omantunnon käsitettä, jotta ette kuvittelisi sen tarkoittavan kaikkea sitä, mitä Jumalan laista tietämättömät haluavat mielettömissä väitteissään sen takoittavan, voidakseen herjata kristittyjä. Kristillisessä kontekstissa omatunto on Jumalan kymmenen käskyn lain ja Kristuksessa ilmoitetun armon ja totuuden koulima ja koulittavana jatkuvasti. Emme siis puhu mistä tahansa päähänpistoista tai mielijohteista emmekä sharia-laista. Olemme kristittyinä osa 2000-vuotisen taipaleemme jatkumoa, emme yhden sukupolven aikana syntynyt muoti-ilmiö.

Kirkossa sen teologian kanssa linjassa olevilla henkilöillä on ajatuksen-, sanan-, ja ilmaisunvapaus toisin kuin poliittisia ja ideologisia käsityksiään runnaavat agitaattorit kuvittelevat. "Omantunnon vapaus merkitsee myös sitä, että kunnioitamme toinen toistemme elämänvalintoja, silloinkin kun emme niitä ymmärrä. Tähän kuuluu luottamus siihen, että toisen aikomukset ovat vilpittömiä." Totuudellisen, biologian lähtökohdaksi ottamista omana puheenvuoronaan, ei näin ollen ole tarpeellista tulkita, niin kuin on aktivistien toimesta tehty, vihamieliseksi, syrjiväksi tai epä-yhdenvertaisuudeksi, vaan siihen tulee suhtautua asiallisena tietona jota se on, ja vilpittömänä biologia-tietoon pohjautuvana keskusteluna. Kaikki eivät jaa poliittis-ideologista, biologiasta irroitettua sukupuolen moninaisuus-aatetta. Mainittu tunnepohjainen aate ei ole totta muille kuin tuohon aatteeseen (joka ei ole kirkon teologisenkaan linjauksen mukainen) uskoville.

Lue lisää

Kun noin vankkaa propagandaa suollat, niin unohdat että ainoa polittiinen agenda on Aa-yhdistyksellä, joka on tuotteistanut sen Yhdysvalloista.

Kun virallinen ohjeistus on selkeä lasten kasvatuksen osalta, niin ehkä ei tuo propaganda millään muotoa hälvennä sitä huolta, että Koivulan kasvatus olisi hyvin alistavaa ja vihamielistä niitä lapsia kohtaan, jotka eivät ole hänen agendansa mukaisia?

Eli varsin aiheellinen on ollut tuo kysely.

Kiusaajat.kiusaavat kirjoitti:

:) Nyt on kuulkaas ateistit ja aktivistit niin, että moniäänisessä kirkossa mainitun nettisivun Seta-lähtöinen artikkeli ei ole kirkon teologian mukainen. Näin ollen sen esittämät näkemykset sukupuolen moninaisuudesta eivät ole kirkon työntekijöitä velvoittavia ja sitäkin vähemmän velvoittavia siksi, ettei Suomen lakikaan tunne sukupuolia kahta enempää.

Lue lisää

"...ettei Suomen lakikaan tunne sukupuolia kahta enempää."<

Ei vielä!

Taisi riittää yksi "pati"

No ei leikki leikkinä mutta Koivulalla on vielä kirittävää nimittäin jos googlettaa niin hän ei pääse vielä edes listoille teeseineen :d

Mihin Aivottomat Ateistit ovat nimiä keränneet?

nähty.on kirjoitti:

Taisi riittää yksi "pati"

No ei leikki leikkinä mutta Koivulalla on vielä kirittävää nimittäin jos googlettaa niin hän ei pääse vielä edes listoille teeseineen :d

Lue lisää

On Koivula kyllä jo aika pahasti radikalisoitunut, mutta onneksi väkivallan käyttö on ainakin vielä pysynyt suullisena.

Pe.ku kirjoitti:

On Koivula kyllä jo aika pahasti radikalisoitunut, mutta onneksi väkivallan käyttö on ainakin vielä pysynyt suullisena.

Koivula on siirtynyt itkupotkurivareihin. Kun Susanna on hävinnyt joka erän, niin jäljellä on enää kiukuttelu.

Pe.ku kirjoitti:

On Koivula kyllä jo aika pahasti radikalisoitunut, mutta onneksi väkivallan käyttö on ainakin vielä pysynyt suullisena.

Tarkoitin kyllä naulapyssyä :D

Ja piti olla et taitais riittää yksi pati

nähty.on kirjoitti:

Tarkoitin kyllä naulapyssyä :D

Ja piti olla et taitais riittää yksi pati

Heh heh, muta tosiasiassahan tuo on Jumalan pilkkaa tuo Koivulan toiminta. Herran huoneeseen ei kuulu politikointi. Aa-Hihhulit voisivat harrastaa sitä omissa valtakunnansaleissaan sen minkä kerkiävät, mutta ei sitä pidä tuoda kirkkoon.

Mahdollisesti se on noin.

Susanna Koivula ja muut AA-aktivistit kokivat pahan tappion ja nyt he tunnekuohuissaan nolaavat itseään yhä syvempään suohon.

Mitä me rehellisemmät ihmiset voimme sitten tehdä heidän lepyttämisekseen?
Henkilökohtaisesti voin luvata, että en ole huomaavinani, että he tuntevat itsensä nolatuksi.
Ehkä he tällä keinoin pääsevät paremmin yli tilanteesta, eikä siitä tule heille vuosikymmenien traumaa.

Siis Juustoportissa, jossa AA-kerho taannoin piti seurojaan.

Uskon.esikuva kirjoitti:

Siis Juustoportissa, jossa AA-kerho taannoin piti seurojaan.

Ehkä lohtua voi löytyä sieltä, onhan sekin Mäntsälässä?
Itse antaisin kengänkuvan persuuksiin sille työntekijälle, joka töhrisi tai vandalisoisi työnantajan kiinteistöä tai omaisuutta.

Pe.ku kirjoitti:

Mahdollisesti se on noin.

Susanna Koivula ja muut AA-aktivistit kokivat pahan tappion ja nyt he tunnekuohuissaan nolaavat itseään yhä syvempään suohon.

Mitä me rehellisemmät ihmiset voimme sitten tehdä heidän lepyttämisekseen?
Henkilökohtaisesti voin luvata, että en ole huomaavinani, että he tuntevat itsensä nolatuksi.
Ehkä he tällä keinoin pääsevät paremmin yli tilanteesta, eikä siitä tule heille vuosikymmenien traumaa.

Lue lisää

hienosti muistit pekuttaa taas itseäsi, onnittelen!

Uskon.esikuva kirjoitti:

Siis Juustoportissa, jossa AA-kerho taannoin piti seurojaan.

Lokakuussa niillä on jäsentapaaminen Kangasalla.
Siitä harvinainen yhdistys, että perii omilta jäseniltään 35 euroa osallistumisesta.

Pe.ku kirjoitti:

Lokakuussa niillä on jäsentapaaminen Kangasalla.
Siitä harvinainen yhdistys, että perii omilta jäseniltään 35 euroa osallistumisesta.

Kaiketi noiden kannattajajäsenten tapaaminen. Oikeita jäseniähän ei taida olla niin monta että tapaamisen tarvittaisiin olohuonetta suurempi tila.

Tietysti nämä kannattajajäsenet kuvittelevat olevansa jäseniä vaikka heillä ei tietenkään ole jäsenien oikeuksia yhdistyksessä.

>> Teesejä tai mitään muutakaan ei pidä naulata kirkon oveen. <<
Eikö ole onneksi naulattu. Koivula ripusti muovitaskussa olevan A4-ilmoituksensa narulla kirkon oven kahvaan. Facen videossaan se luki sen ilmoituksensa, eikä siinä mitään dramaattisempaa ollut, ainakaan minusta. Ihan peruskauraa, eli että Jumala loi ihmisen mieheksi ja naiseksi jne.

Olihan tuossa toki vähän mahtipontisuutta. Ihan kuten Sadinmaan päiväkäskyssäkin, jonka Sadinmaa teippasi Mannerheimin päiväkäskyn päälle.

qwertyilija kirjoitti:

>> Teesejä tai mitään muutakaan ei pidä naulata kirkon oveen. <<
Eikö ole onneksi naulattu. Koivula ripusti muovitaskussa olevan A4-ilmoituksensa narulla kirkon oven kahvaan. Facen videossaan se luki sen ilmoituksensa, eikä siinä mitään dramaattisempaa ollut, ainakaan minusta. Ihan peruskauraa, eli että Jumala loi ihmisen mieheksi ja naiseksi jne.

Olihan tuossa toki vähän mahtipontisuutta. Ihan kuten Sadinmaan päiväkäskyssäkin, jonka Sadinmaa teippasi Mannerheimin päiväkäskyn päälle.

Lue lisää

Tehdään jotain fraseeravaa, jolla pääsee taas otsikoihin.

mummomuori kirjoitti:

Tehdään jotain fraseeravaa, jolla pääsee taas otsikoihin.

Mutta Koivulan rektiosta päätellen tuntui, että hän pääsi pikkuisen liikaakin otsikoihin.
Ei ihan Iltalehden etusivulle tai edes Mäntsälän Sanomien takasivulle, mutta useampaan US:n blogiin kuitenkin.

qwertyilija kirjoitti:

Mutta Koivulan rektiosta päätellen tuntui, että hän pääsi pikkuisen liikaakin otsikoihin.
Ei ihan Iltalehden etusivulle tai edes Mäntsälän Sanomien takasivulle, mutta useampaan US:n blogiin kuitenkin.

Lue lisää

Koivulan syrjintävapaa-puheenvuoro kunnanvaltuuston kokouksessa pääsikin Mäntsälän Sanomiin.
Kaikki vaan ei yhtyneet hänen mielipiteeseensä, joka oli julkaistu ja hän närästyi niin pahasti, että kirjoitti asiasta US-blogiin otsikolla "Sananvapauden takapajula 2017"

Hän siis menetti malttinsa, kun kaikki ei ollut hänen kanssaan samaa mieltä.

Tuo puhe on kuultavissa kyllä Mäntsälän sivulla, johon he laittavat taltioinnit kokouksistaan.

Pe.ku kirjoitti:

Koivulan syrjintävapaa-puheenvuoro kunnanvaltuuston kokouksessa pääsikin Mäntsälän Sanomiin.
Kaikki vaan ei yhtyneet hänen mielipiteeseensä, joka oli julkaistu ja hän närästyi niin pahasti, että kirjoitti asiasta US-blogiin otsikolla "Sananvapauden takapajula 2017"

Hän siis menetti malttinsa, kun kaikki ei ollut hänen kanssaan samaa mieltä.

Tuo puhe on kuultavissa kyllä Mäntsälän sivulla, johon he laittavat taltioinnit kokouksistaan.

Lue lisää

No nyt ei Koivulan ainakaan kannata valittaa, ettei olisi saanut mielipidettään julki.

qwertyilija kirjoitti:

No nyt ei Koivulan ainakaan kannata valittaa, ettei olisi saanut mielipidettään julki.

Aivan, asiaa on puitu monissa ketjuissa ei neti saiteilla.

"...selvittää asia Koivulan suuntaan sekä antaa kysyjille vastaukset heitä askarruttaviin, kirkon linjaa koskeviin kysymyksiin. "

Aivan, ei tuohon tarvita mitään dramatiikkaa tai vääristelyä. Kirkon kanta on selkeästi kirjattuna ja luettavana.

" On pelkkää hyödytöntä kirkon repimistä, tehdä kanteluita papeista, jotka ovat vihkineet homoja."

Eiköhän näillä ole tarkoituskin vain hajottaa ja repiä?

"...Koivulalle selvästi päälle jäänyt tuohtumus ja sen myötä "minulla on oikeus mielipiteeseeni" -kirjoitusten syytäminen sinne ja tänne..."

Kun realiteetit katoaa, alkaa koko toiminta näyttää enemmän parodialta kuin vakavasti otettavalta toiminnalta.

mummomuori kirjoitti:

"...Koivulalle selvästi päälle jäänyt tuohtumus ja sen myötä "minulla on oikeus mielipiteeseeni" -kirjoitusten syytäminen sinne ja tänne..."

Kun realiteetit katoaa, alkaa koko toiminta näyttää enemmän parodialta kuin vakavasti otettavalta toiminnalta.

Lue lisää

Koivulan narina on kuin vanhassa grammarissa ja levykin kulunut puhki.
Pitkä talvi vielä edessä ennen kuin pääsee kesäksi tuulettumaan.

Pe.ku kirjoitti:

Koivulan narina on kuin vanhassa grammarissa ja levykin kulunut puhki.
Pitkä talvi vielä edessä ennen kuin pääsee kesäksi tuulettumaan.

Oisko savikiekon A-puolella se Emma ja toisella Metsäkukkia. Mikäs siinä, jos neula pysyis urassa.

Pe.ku kirjoitti:

Koivulan narina on kuin vanhassa grammarissa ja levykin kulunut puhki.
Pitkä talvi vielä edessä ennen kuin pääsee kesäksi tuulettumaan.

Vähän siihen suuntaan. Onhan se toisaalta liikuttavaa kun asiaansa uskoo niin kovasti, ettei huomaa lyövänsä jatkuvasti kirvestä kiveen.

>> Kaikesta päätellen Koivulalla menee nyt todella pahasti ylikierroksilla. <<
Paljon mahdollista, varsinkin kun sateenkaaripapit tuli ja vihki saman sukupuolisia pareja kirkossa avioliittoon.

Mahdollisesti Koivulan uran tähtihetki oli päästä Aito avioliitto -yhdistyksen puheenjohtajaksi.
Susanna Koivulalla saattoi myös olla suuria visioita, kuten uuden avioliittolain kaataminen ym.

Mutta kuinka kävi. Ensin Aa-kerhon kansalaisaloite hävisi eduskunnan äänestyksessä, sitten tuli uusi tasa-arvo opas kouluihin. Neuvolakorttien sini-puna-väritkin vaihtui vihreiksi, sekä äitiyslakia ja translakia pidetään enää läpihuutojuttuina.

Lopuksi tämä vihonviimeinen Koivulan ja Aa-kerhon tappio, kirkon liberaalit papit vihkii homopareja kristilliseen avioliittoon siinä kuin heteroparejakin. Kun vielä hetki sitten ne ei saaneet edes siunata homoparia.

Lyhyesti, Susanna Koivulan Aa-kerho on hävinnyt kaiken ja jopa enemmän, kuin moni osasi etukäteen edes kuvitella.

Fundamentalistien ainoa lohtu on enää se, että kirkolliskokouksen yksinkertainen enemmistö ei anna papeille omantunnonvapautta vihkiä myös saman sukupuoliset parit avioliittoon...

Vai antaako Sittenkin?