Oliko Jeesus olemassa?

Kaikki valtauskontojen jumalat ovat syntyneet pienellä alueella lähi-idässä, missä edelleen käydään uskonsotia. Sikiämisestä en tiedä, mutta monissa uskonnoissa ehkäisy on edelleen kiellettyä, ehkä tarve levittää omaa oppia menee ihmisoikeuksien ylitse?

Torinon käärinliinasta saatiin Jeesuksen DNA, nyt DNA:ta aiotaan verrata Johannes Kastajan jäännöksiin ja tämän DNA avulla yritetään myös kloonata Jeesus.

Good luck with that! :)
Radiohiiliajotuksen mukaan se liina on 1260–1390 väliseltä ajalta, joten ...

EhkeiSittenkäänJeesus kirjoitti:

Good luck with that! :)
Radiohiiliajotuksen mukaan se liina on 1260–1390 väliseltä ajalta, joten ...

Oletko nyt aivan varma? Joskus uutisissa kun puhuttiin että uuden, 2000-luvulla tehdyn mittauksen jälkeen ajoitukseksi saatiin vuosien 100 eaa ja 100 jaa välille. Puhumassa oli joku Hiltunen muistaakseeni.

Ai toi 2013 Giulio Fantin ominpäin tekemä, kohtalaisen epätieteellinen testi vai? Ei o näyttäny saaneen kovinkaan paljon tiedeyhteisöä puolelleen toi testi et ... jäädään ny oottelemaan mahdollista uutta ihan tieteellistä testiä, ja lukitaan toi aikasempi vastaus? ... ainakin toistaseks.

PS: ton mainitun testin ajotushaarukka oli sit 300 ennen - 400 jälkeen. Ei toi 100/100.

Juu ja Repe Sorsa on Nakke Nakuttajassa, et todellinen se on sekin!

KwaakKwaak kirjoitti:

Juu ja Repe Sorsa on Nakke Nakuttajassa, et todellinen se on sekin!

Mun mummolassa on mustankirjava sorsa nimeltä Repe ja toinen nimeltä Raisa. Lisäksi sielä vierailee kesäisin ärsyttävä käpytikka jota mummoni kutsuu Nakke Nakuttajalsi.

It-become-true kirjoitti:

Mun mummolassa on mustankirjava sorsa nimeltä Repe ja toinen nimeltä Raisa. Lisäksi sielä vierailee kesäisin ärsyttävä käpytikka jota mummoni kutsuu Nakke Nakuttajalsi.

Mun mummoni muni mun mammani 1974

https://www.youtube.com/watch?v=MX9NIij6MSk

Niin no, miksi Morrison, Elvis tai Dean muistetaan ja heitä suorastaan palvotaan mutta lukemattomia muita taitavia mutta vähemmän dramaattisen lopun saaneita ei verraten juurikaan.

LoppuRatkaisee kirjoitti:

Niin no, miksi Morrison, Elvis tai Dean muistetaan ja heitä suorastaan palvotaan mutta lukemattomia muita taitavia mutta vähemmän dramaattisen lopun saaneita ei verraten juurikaan.

Lue lisää

Nii-in, mutta Raamatun mukaan tulevan Vapahtajan ja luvatun ennustuksen täyttävän Messiaan nimi piti olla tai häntä piti kutsuttaman Immanueliksi...

Tähän on parikin selitystä. Ensinnäkin, Morrisonilla, Elviksellä tai Deanilla ei todennäköisesti ollut samaa sisällöntuottokykyä kuin Jeesuksella. Ehkä palaamme asiaan n. 2000 vuoden kuluttua, ja katsotaan minkälaiset henkilökultit ovat muodostuneet -- onko meillä silloin valtio kuten "Elvistan", jossa hämmentävän hienoja konserttisaleja, joiden katoilla korkeimpana kullattuja Elvis-patsaita, ym. Yksi hyvä loiventava selitys on myös että Jeesus-kertomus oli ensimmäisiä todellisia henkilökultteja, ja on tapahtunut pientä ylilyöntiä. Itse taivun sen kannalle, että jotain ei ihan niin pikkasenkaan erikoista on todella tapahtunut aikanaan. Mutta että Raamattu sisältää paljon virheitä (ai, se ei olekaan formaalin logiikan ja luonnontieteiden oppikirja?)

LoppuRatkaisee kirjoitti:

Niin no, miksi Morrison, Elvis tai Dean muistetaan ja heitä suorastaan palvotaan mutta lukemattomia muita taitavia mutta vähemmän dramaattisen lopun saaneita ei verraten juurikaan.

Lue lisää

Niin, uusia kutteja ja messiata sikiää. Suomessa elää yhä monia hupsuja ihmisiä Jotka uskoo että jis Urho K. Kekkonen palautetaan takaisin Suomen presidentiksi, hyvät vanhat ajat palaa. Kekkoseen on liitty myös paljon ihme kertomuksia kute että presidentti sai koko Suomen hiljaiseksi ärähtämällä ja että Kekkonen kerran kiipesi palmuun paljan käsin vaikka tiedetään että palmussa ei ole oksia.

KekkonenOnMessias kirjoitti:

Niin, uusia kutteja ja messiata sikiää. Suomessa elää yhä monia hupsuja ihmisiä Jotka uskoo että jis Urho K. Kekkonen palautetaan takaisin Suomen presidentiksi, hyvät vanhat ajat palaa. Kekkoseen on liitty myös paljon ihme kertomuksia kute että presidentti sai koko Suomen hiljaiseksi ärähtämällä ja että Kekkonen kerran kiipesi palmuun paljan käsin vaikka tiedetään että palmussa ei ole oksia.

Lue lisää

Et varmaan ole paljoa palmumaissa käynyt, joissa paikalliset kiipeävät palmuun kuin oravat. Lisäksi huomattakoon, että kun Kekkonen ärähti, koko Suomi hiljeni.

Totuuksia-ovat kirjoitti:

Et varmaan ole paljoa palmumaissa käynyt, joissa paikalliset kiipeävät palmuun kuin oravat. Lisäksi huomattakoon, että kun Kekkonen ärähti, koko Suomi hiljeni.

Niimpä niin, kun Kekkonen ärähti koko Suomi hiljeni, kun Kekkonen käski koko Suomi totteli, kun Kekkonen puhui koko Suomi kuunteli hiljaa, kun Kekkonen hiihti koko Suomi teki perässä. Kekkonen oli niin suuri, nykyään kaikki ihan toisin.

Jos toi Jeesus olikin vaan taiteilijanimi?

Oiskohan Immanuel "Yeshua" Josefsohn sit likikä oikein?

Jeesustelua kirjoitti:

Jos toi Jeesus olikin vaan taiteilijanimi?

Oiskohan Immanuel "Yeshua" Josefsohn sit likikä oikein?

Nimi oli miehellä: Yehoshua benMiryam haNotzri. Eli suomalaisittain Joosua Marian äpärä Natzratin kylästä. Joskus tätä kutsuttiin lisänimillä benYosep (Joosefin poika), haMashiach (valittu, voideltu), benEnosch (ihmisen poika), haNavi (profeetta) ja haRibbi (mestari, opettaja). Siinä oli yhdellä miehellä nimeä.

Sen sijaan Immanuel oli profeetta Yeshayahun (Jesajan) oman pojan nimi, mutta liitettiin myöhemmin juutalaisessa perinteessä messias -ennustuksiin.

NimiMiestäMyöten,
toi kuulosti melko uskottavalta, vaikken ole asiaan perehtynyt,
mutta ben tarkoittaa vain jonkun poikaa, ei välttämättä aviotonta äpärää, (tietysti, jos pelkkä äidinnimi, hän on neitseellisesti siinnyt)
Avioliitto itä-ruotsinmaalla, nyk. suomessa yleistyi vasta 1700-1800 -luvuilla. Maaseudulla elettiin paljon ns. susipareina.

ins_allah kirjoitti:

NimiMiestäMyöten,
toi kuulosti melko uskottavalta, vaikken ole asiaan perehtynyt,
mutta ben tarkoittaa vain jonkun poikaa, ei välttämättä aviotonta äpärää, (tietysti, jos pelkkä äidinnimi, hän on neitseellisesti siinnyt)
Avioliitto itä-ruotsinmaalla, nyk. suomessa yleistyi vasta 1700-1800 -luvuilla. Maaseudulla elettiin paljon ns. susipareina.

Lue lisää

On karua rodellisuutta, että jos juutalainen lapsi idenfioitiin äitinsä nimen kautta se tarkoitti aviotonta lasta eli äpärää. Tavallista oli idenfioitua syntymäpaikkansa, asuinkaupunkinsa, isänsä tai veljensä kautta. Tuo oli varmasti paha kolhu Yehoshualle (Jeesukselle) ja vaikutti varmasti tämän elämään merkittävästi. Onneksi juutalaisten laki tälläisessä tilanteessa sanoo, että jos mies makaa naimattoman naisen on tämän välittömästi otettava nainen vaimokseen ja maksettava korvaus tytön vanhemmille vaikka sekä miehen että naisen maine kärsii esiaviollisen seksin harrastamisesta. Naisen neitsyyden taas todistaa se seikka, että kyseinen lapsi on esikoinen, joka lain mukaan tuli pyhittää temppelissä Jumalalle ja lunastaa uhrilla vapaaksi. Esikoisen pyhittämistä koskeva laki on jäänne ajalta, jolloin kanaanilaisille jumalille uhrattiin lapsia, mutta sitten lapsiuhrit kielleettiin mahdollisesti kuningasten aikana ennen pakkosiirtolaisuutta. Lapsen ympärileikkaus kahdeksanpäivän vanhana oli yleinen käytäntö niin kanaanissa, egyptissä kuin mesopotamiassa, josta se on periytynyt juutalaisuuteen. Yehoshua benMiryam haNotzri on kuitenkin nimi miestä myöten joka lapselle annettiin nimenantojuhlassa.

"Olisihan se aika outoa, jos ei niihin aikoihin olisi ollut ketään Palestiinaa kiertävää matkasaarnaajaa, jonka nimi olisi ollut Jeesus.

Hihhuleitahan noilla seuduilla on ollut maailman sivu, ja Jeesus oli todella yleinen miehen nimi noihin aikoihin sielläpäin.

Kumma, että se Immanuel on unohdettu kokonaan. Messiaanhan piti oleman sen niminen tai siksi kutsuttaman..."

Hyvin suurella todennäköisyydellä juuri tuohon oikeaan aikaan eli Jeesus niminen saarnaaja-parantaja-profeetta. Saattoipa elää samaan aikaan useampi. Immabuel vaikutti jo taas puolestaan kauan ennen Jeesusta, Profeetta Jesajan ja Juudan kuninkaan Ahasin, Jotamin pojan, Ussian pojanpojan, elinaikaan (Jes. 7:1-12:6):

8:5 Taas Herra puhui minulle. Hän sanoi:

6 -- Koska tämä kansa pitää halpana hiljaa virtaavia Siloan vesiä ja sen tähden säikkyy Resiniä ja Remaljan poikaa, 7 minä, Herra, nostatan ylitsenne vyörymään Suuren virran väkevät vedet:

Assyrian kuninkaan ja hänen mahtinsa. Se virta paisuu yli äyräittensä, se karkaa uomistaan kaikkialla, 8 Juudankin se saavuttaa, kuohuen se tulvii yli, kohoaa kaulaan saakka. Se levittää siipensä äärestä ääreen yli sinun maasi.

Immanuel, meidän kanssamme on Jumala!

9 Kohottakaa sotahuuto, kansat, pian joudutte kauhun valtaan! Kuulkaa, te maan äärten asukkaat, pukeutukaa taisteluvarusteisiin, pian joudutte kauhun valtaan! Niin, pukeutukaa taisteluvarusteisiin, te joudutte kauhun valtaan! 10 Tehkää suunnitelma! Se raukeaa. Neuvotelkaa! Ei se hyödytä.

Immanuel, meidän kanssamme on Jumala!

Vai mitä te sanotte? Minusta ennustus ei koske Jeesusta vaikka se liitetään juutalaisessa perinteessä messias ennustuksiin.

NimiMiestäMyöten kirjoitti:

Nimi oli miehellä: Yehoshua benMiryam haNotzri. Eli suomalaisittain Joosua Marian äpärä Natzratin kylästä. Joskus tätä kutsuttiin lisänimillä benYosep (Joosefin poika), haMashiach (valittu, voideltu), benEnosch (ihmisen poika), haNavi (profeetta) ja haRibbi (mestari, opettaja). Siinä oli yhdellä miehellä nimeä.

Sen sijaan Immanuel oli profeetta Yeshayahun (Jesajan) oman pojan nimi, mutta liitettiin myöhemmin juutalaisessa perinteessä messias -ennustuksiin.

Lue lisää

Noi "benit" vaa vaikuttaa vähä turhan arabialaisilta? Koska eks Jeesuksen äidinkieli ollu aramea? Mikähä siin sit ois "poika"? Ite nappasin ton "sohnin" hepreasta. Vaik sukulaiskieliähän noi kaikki 3 taitaa olla. Mut juutalaisten en muista paljoa noit paternaalisia etuliitteitä käyttävän, vaan eks ne lätkäse ne ennemminki loppuun? Vähän ku hurritki.

NimiMiestäMyöten kirjoitti:

Nimi oli miehellä: Yehoshua benMiryam haNotzri. Eli suomalaisittain Joosua Marian äpärä Natzratin kylästä. Joskus tätä kutsuttiin lisänimillä benYosep (Joosefin poika), haMashiach (valittu, voideltu), benEnosch (ihmisen poika), haNavi (profeetta) ja haRibbi (mestari, opettaja). Siinä oli yhdellä miehellä nimeä.

Sen sijaan Immanuel oli profeetta Yeshayahun (Jesajan) oman pojan nimi, mutta liitettiin myöhemmin juutalaisessa perinteessä messias -ennustuksiin.

Lue lisää

Nii ja sen verran vielä tosta sun Yehoshuasta, niin. Se on näköjään hepreankielinen muoto tosta mun käyttämästäni Yeshuasta, joka taas on arameaa, joka mun mielestäni sopis sille paremmin, koska sitähän se äidinkielenäänkin puhui. Mut varmaan osas myös hepreaa, ja mahdollisesti arabiaakin, ku siellä nurkilla pyöri?

DidakheeJaTuomas kirjoitti:

"Olisihan se aika outoa, jos ei niihin aikoihin olisi ollut ketään Palestiinaa kiertävää matkasaarnaajaa, jonka nimi olisi ollut Jeesus.

Hihhuleitahan noilla seuduilla on ollut maailman sivu, ja Jeesus oli todella yleinen miehen nimi noihin aikoihin sielläpäin.

Kumma, että se Immanuel on unohdettu kokonaan. Messiaanhan piti oleman sen niminen tai siksi kutsuttaman..."

Hyvin suurella todennäköisyydellä juuri tuohon oikeaan aikaan eli Jeesus niminen saarnaaja-parantaja-profeetta. Saattoipa elää samaan aikaan useampi. Immabuel vaikutti jo taas puolestaan kauan ennen Jeesusta, Profeetta Jesajan ja Juudan kuninkaan Ahasin, Jotamin pojan, Ussian pojanpojan, elinaikaan (Jes. 7:1-12:6):

8:5 Taas Herra puhui minulle. Hän sanoi:

6 -- Koska tämä kansa pitää halpana hiljaa virtaavia Siloan vesiä ja sen tähden säikkyy Resiniä ja Remaljan poikaa, 7 minä, Herra, nostatan ylitsenne vyörymään Suuren virran väkevät vedet:

Assyrian kuninkaan ja hänen mahtinsa. Se virta paisuu yli äyräittensä, se karkaa uomistaan kaikkialla, 8 Juudankin se saavuttaa, kuohuen se tulvii yli, kohoaa kaulaan saakka. Se levittää siipensä äärestä ääreen yli sinun maasi.

Immanuel, meidän kanssamme on Jumala!

9 Kohottakaa sotahuuto, kansat, pian joudutte kauhun valtaan! Kuulkaa, te maan äärten asukkaat, pukeutukaa taisteluvarusteisiin, pian joudutte kauhun valtaan! Niin, pukeutukaa taisteluvarusteisiin, te joudutte kauhun valtaan! 10 Tehkää suunnitelma! Se raukeaa. Neuvotelkaa! Ei se hyödytä.

Immanuel, meidän kanssamme on Jumala!

Vai mitä te sanotte? Minusta ennustus ei koske Jeesusta vaikka se liitetään juutalaisessa perinteessä messias ennustuksiin.

Lue lisää

Hmmm joo kumma juttu ettei Raamatussaka puhuta (tietääkseni) ku siitä yhestä ainoasta Jeesuksesta, vaikka seki oli niin yleinen nimi siihen aikaan?!
Vastaisko jotain "Jaria" nykyään yleisyydeltään?
(Ja nojoo! Ei Kalevalassakaan o yhtään Jaria?! :D )

MutOnhanSeVähänKumma kirjoitti:

Hmmm joo kumma juttu ettei Raamatussaka puhuta (tietääkseni) ku siitä yhestä ainoasta Jeesuksesta, vaikka seki oli niin yleinen nimi siihen aikaan?!
Vastaisko jotain "Jaria" nykyään yleisyydeltään?
(Ja nojoo! Ei Kalevalassakaan o yhtään Jaria?! :D )

Lue lisää

Jeesus Barabbas on kapinallinen joka vapautettiin Jeesuksen sijaan.

Apostolien teoissa mainitaan lisäksi kaksi muuta Jeesus -nimistä henkilöä ja Paavalin kirjeissä saatto olla kolme. Sitten on manaaja joka toi Jeesuksen nimellä, mutta ei ole täysin varmaa oliko manaajankin nimi Jeesus vai käyttikö tämä Jeesuksen nimeä manaamiseen. Edellinen vaihtoehto on mielenkiintoisempi ja seksikkäämpi.

AinakinYksi kirjoitti:

Jeesus Barabbas on kapinallinen joka vapautettiin Jeesuksen sijaan.

Apostolien teoissa mainitaan lisäksi kaksi muuta Jeesus -nimistä henkilöä ja Paavalin kirjeissä saatto olla kolme. Sitten on manaaja joka toi Jeesuksen nimellä, mutta ei ole täysin varmaa oliko manaajankin nimi Jeesus vai käyttikö tämä Jeesuksen nimeä manaamiseen. Edellinen vaihtoehto on mielenkiintoisempi ja seksikkäämpi.

Lue lisää

Eli identiteettivarkauskin on sit jo noinkin vanha rikos? :P
Mut kiitti hyvästä vastauksesta!

JeesuksetJonoon kirjoitti:

Eli identiteettivarkauskin on sit jo noinkin vanha rikos? :P
Mut kiitti hyvästä vastauksesta!

Empä tiedä paljonko identiteetti varkauksia tuolloin oli, mutta jos tarkoita Jeesuksen nimissä toiminutta parantajaa niin Jeesuksen oppilaatkin närkästyivät siitä. Jeesus oli kuitenkin kolmanneksi suosituin miehen nimi. Lähes yhtä suosittuja olivat Joose ja Jaakob. Se siurin piirtein tarkoitti että melkein joka kuudes vastaantullut mies tunnettiin Jeesuksena.

No siinähän sitä sit piisaa jokaiselle uskovaiselle valkata vaikka kokonainen lauma Personal Jeesuksia itselleen!
Ei voi ainakaan kukaan väittää, etteikö Jeesusta olis ollu olemassa! ;)
(Ja heidän onnensa et suomenkielessä ei ole mitään "The Jeesus"ta!)

Kai ymmärrät pilkkaavasi ja rienaavasi ihmisten pyhiä uskonnollisia tunteita. En tiedä onko se peräti kiellettyä foorumissa. Koitanpa huvikseni vähän ajan kuluttua kun ihmiset ovat saaneet tarpeeksi ihailla ja halveksia matalatasoista huumoriasi.

Jaa ja kuinkaha yleistä se kenisiemennys sit mahto olla tohon maailmanaikaan? Varsinki ihmisten? Toi ny kuulostaa vähä nykyhetkeen sovitetulta vanhalta näytelmältä tollasenaan! :/
Ja ois tietty ollu kiva olla kärpäsenä katossa senki keskustelun aikana, et mitenkähän toi Maria oikeen mahdettiin suostutella tohon kohdunvuokraukseen, ja mitä Josef siitä meinas? :D

HiemanOntuuTuo kirjoitti:

Jaa ja kuinkaha yleistä se kenisiemennys sit mahto olla tohon maailmanaikaan? Varsinki ihmisten? Toi ny kuulostaa vähä nykyhetkeen sovitetulta vanhalta näytelmältä tollasenaan! :/
Ja ois tietty ollu kiva olla kärpäsenä katossa senki keskustelun aikana, et mitenkähän toi Maria oikeen mahdettiin suostutella tohon kohdunvuokraukseen, ja mitä Josef siitä meinas? :D

Lue lisää

Kyllähän se toisaalta oli kaukana keinosiemennyksestä tms. koska se oli ikäänkuin ihmeraskaus, samanlainen kuin ihmeparannus Pyhän Hengen työnä. Kerroin vaan mitä se tarkoittaa nykyajan tieteen kannalta ja mitä se voi merkitä ihan konkreettisesti että Isä- Jumala on Jeesuksen isä.

Tapaus on tietysti pyhä: "korkeimman voima varjosi" hänet, Marian, ihme tapahtui ja raskaus alkoi. Ei kuitenkaan mitenkään mahdotonta enää, kun tiedämme tarkkaan miten raskaus alkaa ja mitä se edellyttää.

Olli.S kirjoitti:

Kai ymmärrät pilkkaavasi ja rienaavasi ihmisten pyhiä uskonnollisia tunteita. En tiedä onko se peräti kiellettyä foorumissa. Koitanpa huvikseni vähän ajan kuluttua kun ihmiset ovat saaneet tarpeeksi ihailla ja halveksia matalatasoista huumoriasi.

Lue lisää

Jeesus sanoi: "Isää ja Poikaa saa pilkata, mutta Pyhän Hengen pilkkaa ei anneta anteeksi."

Olli.S kirjoitti:

Kyllähän se toisaalta oli kaukana keinosiemennyksestä tms. koska se oli ikäänkuin ihmeraskaus, samanlainen kuin ihmeparannus Pyhän Hengen työnä. Kerroin vaan mitä se tarkoittaa nykyajan tieteen kannalta ja mitä se voi merkitä ihan konkreettisesti että Isä- Jumala on Jeesuksen isä.

Tapaus on tietysti pyhä: "korkeimman voima varjosi" hänet, Marian, ihme tapahtui ja raskaus alkoi. Ei kuitenkaan mitenkään mahdotonta enää, kun tiedämme tarkkaan miten raskaus alkaa ja mitä se edellyttää.

Lue lisää

Sori, mä en usko ihmeisiin, joten toi selitys on vielä edellistäkin huterampi, ja menee sit mulla kyllä mappiin: Ei raskaus ollenkaan!

Ja tos saattaa olla kohtalaisen paljon noita teknisiäkin ongelmia uuttaa jumalasta siittiöitä, ku eks se o ihan puhdas henkiolento? :D

OntuuKahtaKauheammin kirjoitti:

Sori, mä en usko ihmeisiin, joten toi selitys on vielä edellistäkin huterampi, ja menee sit mulla kyllä mappiin: Ei raskaus ollenkaan!

Ja tos saattaa olla kohtalaisen paljon noita teknisiäkin ongelmia uuttaa jumalasta siittiöitä, ku eks se o ihan puhdas henkiolento? :D

Lue lisää

Jos et usko ihmeisiin, etkä siis Jumalaankaan, mistä voit tietää, että Jumala olisi vain henki?

Pyhä Henki on henki ja Jeesuksella on henki ja ylösnoussut ruumis lihaa ja luuta, niinkuin hän Uudessa Testamentissa sanoo Tuomakselle ja käskee koetella arpiaan. Ja syö kaloja heidän kanssaan, kävelee maantiellä jne. Isä- Jumala on samanlainen, ja mainitaan aina Jeesuksen isäksi ja Maria äidiksi.

Kyllä tästä voi jo päätellä kaikki niinkuin olen tässä sanonut. Isä on isä, ja tapaus todistaa nimenomaan, että Isä- Jumala ei ole pelkkä henkiolento vaan hänellä on henkensä lisäksi aineellinen ruumis, aivan kuten Jeesuksella, vaikka se on jollakin tavoin toisenlainen, kun Jeesus pystyi ilmestymään suljettujen ovien istuntoon.

Täydessä kirkkaudessaan he eivät ilmesty, koska silloin ihminen palaisi poroksi.

Olli.S kirjoitti:

Jos et usko ihmeisiin, etkä siis Jumalaankaan, mistä voit tietää, että Jumala olisi vain henki?

Pyhä Henki on henki ja Jeesuksella on henki ja ylösnoussut ruumis lihaa ja luuta, niinkuin hän Uudessa Testamentissa sanoo Tuomakselle ja käskee koetella arpiaan. Ja syö kaloja heidän kanssaan, kävelee maantiellä jne. Isä- Jumala on samanlainen, ja mainitaan aina Jeesuksen isäksi ja Maria äidiksi.

Kyllä tästä voi jo päätellä kaikki niinkuin olen tässä sanonut. Isä on isä, ja tapaus todistaa nimenomaan, että Isä- Jumala ei ole pelkkä henkiolento vaan hänellä on henkensä lisäksi aineellinen ruumis, aivan kuten Jeesuksella, vaikka se on jollakin tavoin toisenlainen, kun Jeesus pystyi ilmestymään suljettujen ovien istuntoon.

Täydessä kirkkaudessaan he eivät ilmesty, koska silloin ihminen palaisi poroksi.

Lue lisää

Mä en voi tietää jumalasta yhtään mitään, koska sitä ei ole olemassakaan!
Olematonhan ei voi olla edes henki, eihän?

Ja blaa-blaa-ja-blaa, noi jutut mä oon kuullu jo niin monta kertaa ennenkin et korvista ulos pursuaaa, mutta: Kun en usko, niin en usko!

Joten: Tästä ei voi PÄÄTELLÄ yhtään mitään, ainoastaan OLETTAA! Eikös sentään niin?

OntuuKahtaKauheammin kirjoitti:

Sori, mä en usko ihmeisiin, joten toi selitys on vielä edellistäkin huterampi, ja menee sit mulla kyllä mappiin: Ei raskaus ollenkaan!

Ja tos saattaa olla kohtalaisen paljon noita teknisiäkin ongelmia uuttaa jumalasta siittiöitä, ku eks se o ihan puhdas henkiolento? :D

Lue lisää

Ns. ufokaappaustarinoissa noita neitseellisiä raskauksia tuntuu olevan aika paljon.

David M. Jacobs (löytyy useita haastatteluja youtubesta ja kaveri on historian proffa) on noita tutkinut hypnoosilla ja hänellä on mielestäni ufologian tähän mennessä villein teoria että koko ihmiskunta ollaan pikkuhiljaa vaihtamassa ihmis-alien hybrideiksi.

Esim.

https://www.youtube.com/watch?v=ECb-b0XVzSI

Edesmennyt Harward Medical Schoolin psykiatrian professori John E. Mack kirjoitti paksun suomennetunkin kirjan noista ufokaappauksista ja oli sitä mieltä että ne olivat todellisia.

Jonkinlaisissa isoissa koeputkissa noita kasvatetaan emäaluksissa ja sitten solutetaan meidän homo sapiensien sekaan pikku hiljaa ja niiden pitää sitten vähitellen opetella paikallinen kulttuuri kun ovat kirjaimellisesti kasvaneet "tynnyrissä".

....

Jos Jeesus olikin "pienen vihreän miehen" ja ihmisnaaraan risteymä eli hybridi ja se ns. Beetlehemin tähti oli ufoalus. Tai sitten Sumerien tarun mukaan se alien oli Enki(tunnetaan myös nimellä Jahwe) joka oli ns. annunaki-alien ja nykyisen ihmisrodun geneettinen manipuloija eli tavallaan sitten se Raamatun tarina olisi totta vaikkakin tulkittu tietysti osittain pieleen.

Jahwe saattaa kyllä olla sekoitus Enkistä ja hänen velipuolestaan Enlil:stä joka inhosi Enkin luomaa ihmislajia koska se lisääntyi kuin kanit ja kuulemma metelöi jatkuvasti.... :D

Itse asiassa tuo on mielestäni uskottavampi tai ainakin kiinnostavampi tarina Raamatun alkuperäinen. Ei tarvitse fiktiota kun lukee noita ufojuttuja.

OletusOnEriKuinPäätelmä kirjoitti:

Mä en voi tietää jumalasta yhtään mitään, koska sitä ei ole olemassakaan!
Olematonhan ei voi olla edes henki, eihän?

Ja blaa-blaa-ja-blaa, noi jutut mä oon kuullu jo niin monta kertaa ennenkin et korvista ulos pursuaaa, mutta: Kun en usko, niin en usko!

Joten: Tästä ei voi PÄÄTELLÄ yhtään mitään, ainoastaan OLETTAA! Eikös sentään niin?

Lue lisää

Oikein sanoit, tieteellisesti ei jumalan olemassaoloa voi vielä päätellä kumpaankaan suuntaan. Paitsi että jumalista on niin järjettömiä käsityksiä, että sellaisia jumalia ei ainakaan voi olla. Voidaan vaan olettaa tai olla olettamatta.

Mutta nämä DNA- asiat ja hedelmöittymiset ja keinosiemennykset ja kohdunvuokraukset ja kloonaukset nyt vaan jo tiedetään tarkkaan, joten voidaan tietää vaihtoehdot Marian raskaudelle niin ettei siinä enää muuta ihmettä ole kuin tuon Pyhän Hengen työn tapahtumisen ihme siinä. Muu on helppo ymmärtää, mitkä vaihtoehdot siinä ovat kyseessä nykyisen tieteen pohjalla.

Olli.S kirjoitti:

Kai ymmärrät pilkkaavasi ja rienaavasi ihmisten pyhiä uskonnollisia tunteita. En tiedä onko se peräti kiellettyä foorumissa. Koitanpa huvikseni vähän ajan kuluttua kun ihmiset ovat saaneet tarpeeksi ihailla ja halveksia matalatasoista huumoriasi.

Lue lisää

Se että Maria kertoi sen tuntuneen jumalaiselta ei vielä tarkoita että alullepanija olisi ollu jumala. Mutta ei ihme että Jesse sekosi jos sille jo pienenä syötettiin tuollaista tuubaa kun ei ollut helppoa olla äpärä muutenkaan.

Mandraken_haamu kirjoitti:

Ns. ufokaappaustarinoissa noita neitseellisiä raskauksia tuntuu olevan aika paljon.

David M. Jacobs (löytyy useita haastatteluja youtubesta ja kaveri on historian proffa) on noita tutkinut hypnoosilla ja hänellä on mielestäni ufologian tähän mennessä villein teoria että koko ihmiskunta ollaan pikkuhiljaa vaihtamassa ihmis-alien hybrideiksi.

Esim.

https://www.youtube.com/watch?v=ECb-b0XVzSI

Edesmennyt Harward Medical Schoolin psykiatrian professori John E. Mack kirjoitti paksun suomennetunkin kirjan noista ufokaappauksista ja oli sitä mieltä että ne olivat todellisia.

Jonkinlaisissa isoissa koeputkissa noita kasvatetaan emäaluksissa ja sitten solutetaan meidän homo sapiensien sekaan pikku hiljaa ja niiden pitää sitten vähitellen opetella paikallinen kulttuuri kun ovat kirjaimellisesti kasvaneet "tynnyrissä".

....

Jos Jeesus olikin "pienen vihreän miehen" ja ihmisnaaraan risteymä eli hybridi ja se ns. Beetlehemin tähti oli ufoalus. Tai sitten Sumerien tarun mukaan se alien oli Enki(tunnetaan myös nimellä Jahwe) joka oli ns. annunaki-alien ja nykyisen ihmisrodun geneettinen manipuloija eli tavallaan sitten se Raamatun tarina olisi totta vaikkakin tulkittu tietysti osittain pieleen.

Jahwe saattaa kyllä olla sekoitus Enkistä ja hänen velipuolestaan Enlil:stä joka inhosi Enkin luomaa ihmislajia koska se lisääntyi kuin kanit ja kuulemma metelöi jatkuvasti.... :D

Itse asiassa tuo on mielestäni uskottavampi tai ainakin kiinnostavampi tarina Raamatun alkuperäinen. Ei tarvitse fiktiota kun lukee noita ufojuttuja.

Lue lisää

Olisi tosi mielenkiintoista miettiä ja tutkia, mikä on noiden ufo- juttujen ja Raamatun juttujen välinen suhde. Mikä on enkelien, paholaisten ja muiden maailmojen ihmisten kanssa tapahtuneiden kontaktien suhde.

Ufot varmaan usein ovat henkimaailman juttuja eikä oikeita kontakteja. Jostain luin sellaisenkin että lentäjä sanoi olevansa toiselta tähdeltä ja kehoitti meitä ihmisiä uskomaan kymmeneen käskyyn ja Jeesuksen opetuksiin. Ainakin oli sama opetus kuin enkeleillä mutta kielsi olevansa juuri enkeli.

Tuskin Jeesus tällaiselta toiselta planeetalta on, tai siis hänen isänsä. Siinä mielessä kyllä, että taivaalliset olennot asuvat kirkastetuilla tsivaallisilla planeetoilla ja heidän päällikkönsä on Isä- Jumala. Muttei hän ole toisella planeetalla asuva ihminen, joka tarvitsee tänne tullakseen lentävän lautasen.

Olli.S kirjoitti:

Olisi tosi mielenkiintoista miettiä ja tutkia, mikä on noiden ufo- juttujen ja Raamatun juttujen välinen suhde. Mikä on enkelien, paholaisten ja muiden maailmojen ihmisten kanssa tapahtuneiden kontaktien suhde.

Ufot varmaan usein ovat henkimaailman juttuja eikä oikeita kontakteja. Jostain luin sellaisenkin että lentäjä sanoi olevansa toiselta tähdeltä ja kehoitti meitä ihmisiä uskomaan kymmeneen käskyyn ja Jeesuksen opetuksiin. Ainakin oli sama opetus kuin enkeleillä mutta kielsi olevansa juuri enkeli.

Tuskin Jeesus tällaiselta toiselta planeetalta on, tai siis hänen isänsä. Siinä mielessä kyllä, että taivaalliset olennot asuvat kirkastetuilla tsivaallisilla planeetoilla ja heidän päällikkönsä on Isä- Jumala. Muttei hän ole toisella planeetalla asuva ihminen, joka tarvitsee tänne tullakseen lentävän lautasen.

Lue lisää

"Ufot varmaan usein ovat henkimaailman juttuja eikä oikeita kontakteja. "

Voi olla ja tunnettu ufo-tutkija Jacques Vallee oli ainakin osittain sitä mieltä. Tuo ufologia on varsin mielenkiintoista varsinkin jos sitä vertaa perinteisten uskontojen kirjoituksiin.

Nuo ns. "lentävät lautaset" liikkuvat sen verran rajusti kiihdyttäen että kyseessä voi olla tosiaan lähinnä tietoisuuteen tai "sisäiseen avaruuteen" liittyvä asia joka sitten projisoidaan ns. fysikaaliseen maailmaan.

Olli.S kirjoitti:

Kai ymmärrät pilkkaavasi ja rienaavasi ihmisten pyhiä uskonnollisia tunteita. En tiedä onko se peräti kiellettyä foorumissa. Koitanpa huvikseni vähän ajan kuluttua kun ihmiset ovat saaneet tarpeeksi ihailla ja halveksia matalatasoista huumoriasi.

Lue lisää

Kai ymmärrät kuinka hupaisan kuuloista on kuvaus pyhän simenen, taivaallisen mällin tunkemisesta vittuun samalla kun enkelit kyyläävät vieressä ja jooseppi tumputtelee aisurina?

Uskontosi on naurettavaa satua.

Olli.S kirjoitti:

Olisi tosi mielenkiintoista miettiä ja tutkia, mikä on noiden ufo- juttujen ja Raamatun juttujen välinen suhde. Mikä on enkelien, paholaisten ja muiden maailmojen ihmisten kanssa tapahtuneiden kontaktien suhde.

Ufot varmaan usein ovat henkimaailman juttuja eikä oikeita kontakteja. Jostain luin sellaisenkin että lentäjä sanoi olevansa toiselta tähdeltä ja kehoitti meitä ihmisiä uskomaan kymmeneen käskyyn ja Jeesuksen opetuksiin. Ainakin oli sama opetus kuin enkeleillä mutta kielsi olevansa juuri enkeli.

Tuskin Jeesus tällaiselta toiselta planeetalta on, tai siis hänen isänsä. Siinä mielessä kyllä, että taivaalliset olennot asuvat kirkastetuilla tsivaallisilla planeetoilla ja heidän päällikkönsä on Isä- Jumala. Muttei hän ole toisella planeetalla asuva ihminen, joka tarvitsee tänne tullakseen lentävän lautasen.

Lue lisää

Sinäkö olet se vammailija joka käy nyyminä höpisemässä henkimaailmoista ufopalstalla? Monotoniset höpinäsi ovat yksi yhteen.

Olli.S kirjoitti:

Jos et usko ihmeisiin, etkä siis Jumalaankaan, mistä voit tietää, että Jumala olisi vain henki?

Pyhä Henki on henki ja Jeesuksella on henki ja ylösnoussut ruumis lihaa ja luuta, niinkuin hän Uudessa Testamentissa sanoo Tuomakselle ja käskee koetella arpiaan. Ja syö kaloja heidän kanssaan, kävelee maantiellä jne. Isä- Jumala on samanlainen, ja mainitaan aina Jeesuksen isäksi ja Maria äidiksi.

Kyllä tästä voi jo päätellä kaikki niinkuin olen tässä sanonut. Isä on isä, ja tapaus todistaa nimenomaan, että Isä- Jumala ei ole pelkkä henkiolento vaan hänellä on henkensä lisäksi aineellinen ruumis, aivan kuten Jeesuksella, vaikka se on jollakin tavoin toisenlainen, kun Jeesus pystyi ilmestymään suljettujen ovien istuntoon.

Täydessä kirkkaudessaan he eivät ilmesty, koska silloin ihminen palaisi poroksi.

Lue lisää

"Isä on isä, ja tapaus todistaa nimenomaan, että Isä- Jumala ei ole pelkkä henkiolento vaan hänellä on henkensä lisäksi aineellinen ruumis"

Siis väitätkö nyt että jumalasi kävi ihan fyysisesti nussimassa Mariaa? Edestä vai takaa, ykköseen vai kakkoseen?

vedäpävttupäähäsi kirjoitti:

Kai ymmärrät kuinka hupaisan kuuloista on kuvaus pyhän simenen, taivaallisen mällin tunkemisesta vittuun samalla kun enkelit kyyläävät vieressä ja jooseppi tumputtelee aisurina?

Uskontosi on naurettavaa satua.

Lue lisää

Sano tuo niille jotka nyt saavat lapsia noilla tavoilla tieteen edistysaskelten takia.

kjhbkdjhskfjh kirjoitti:

Sinäkö olet se vammailija joka käy nyyminä höpisemässä henkimaailmoista ufopalstalla? Monotoniset höpinäsi ovat yksi yhteen.

En. Ufoissa on varmaan paljon henkimaailman juttuja kaiken muun huuhaan ja todenkin ohella. Mikä on muiden kulttuurien ja jumalien suhde, olisi vaan mielenkiintoinen asia. Kyllä niitä tuonne galakseihin mahtuu todellisiakin.

Olli.S kirjoitti:

Sano tuo niille jotka nyt saavat lapsia noilla tavoilla tieteen edistysaskelten takia.

Hedelmöityshoito nyt on sentään asiallinen lääketieteellinen toimenpide, eikä siinä ole uteliasta yleisöä, enkeleitä ja jooseppeja läsnä tuijottamassa.

mielenkiintoistahmm kirjoitti:

"Isä on isä, ja tapaus todistaa nimenomaan, että Isä- Jumala ei ole pelkkä henkiolento vaan hänellä on henkensä lisäksi aineellinen ruumis"

Siis väitätkö nyt että jumalasi kävi ihan fyysisesti nussimassa Mariaa? Edestä vai takaa, ykköseen vai kakkoseen?

Lue lisää

Ei siinä mitään sukupuoliyhteyttä ollut eikä tarvittu, se mitä tapahtui, oli Pyhästä Hengestä, pyhä ja kaunis tapahtuma, samanlainen kuin ihmeparantumiset. Ei sitä kukaan tiedä miten ne tapahtuvat.

Mutta isä on isä, ja biologiasta tiedämme, että munasolu ja siittiösolu siihen tarvitaan. Siitä voimme myös päätellä, että Isällämme on myös fyysinen, ylösnousseen Jeesuksen kaltainen ruumis luuta ja lihaa, vaikka hän on myös kirkastettu olento, jota ihminen ei voi katsella palamatta tuhkaksi. Tämä antroposofinen käsitys jumalista ja yhdestä oikeasta, elävästä Jumalastamme on kyllä monille kristityille kauhistus, mutta niin se vaan on.

Neitseellinen synnytys osaltaan todistaa sen.

Olli.S kirjoitti:

Ei siinä mitään sukupuoliyhteyttä ollut eikä tarvittu, se mitä tapahtui, oli Pyhästä Hengestä, pyhä ja kaunis tapahtuma, samanlainen kuin ihmeparantumiset. Ei sitä kukaan tiedä miten ne tapahtuvat.

Mutta isä on isä, ja biologiasta tiedämme, että munasolu ja siittiösolu siihen tarvitaan. Siitä voimme myös päätellä, että Isällämme on myös fyysinen, ylösnousseen Jeesuksen kaltainen ruumis luuta ja lihaa, vaikka hän on myös kirkastettu olento, jota ihminen ei voi katsella palamatta tuhkaksi. Tämä antroposofinen käsitys jumalista ja yhdestä oikeasta, elävästä Jumalastamme on kyllä monille kristityille kauhistus, mutta niin se vaan on.

Neitseellinen synnytys osaltaan todistaa sen.

Lue lisää

No ei mitään neitseellistä synnytystä ole todistettu koko ihmiskunnan historian aikana. Olet sekaisin kuin seinäkello. Vihreä ja uskovainen, kaksi typeryyttä ei kumoa toisiansa, ikävä kyllä.

"Mutta isä on isä, ja biologiasta tiedämme, että munasolu ja siittiösolu siihen tarvitaan. Siitä voimme myös päätellä, että Isällämme on myös fyysinen, ylösnousseen Jeesuksen kaltainen ruumis luuta ja lihaa"

Eli lykkinyt perille ihan perinteisesti.

Taitaa tosiaan olla se syrjähyppy ihan oikea syy. "Älä nyt äijä hermoile, jumala se oli eikä naapurin mähmätti ja tässä tehdään nyt kuules historiaa".

kjhbkjhbkjh kirjoitti:

No ei mitään neitseellistä synnytystä ole todistettu koko ihmiskunnan historian aikana. Olet sekaisin kuin seinäkello. Vihreä ja uskovainen, kaksi typeryyttä ei kumoa toisiansa, ikävä kyllä.

"Mutta isä on isä, ja biologiasta tiedämme, että munasolu ja siittiösolu siihen tarvitaan. Siitä voimme myös päätellä, että Isällämme on myös fyysinen, ylösnousseen Jeesuksen kaltainen ruumis luuta ja lihaa"

Eli lykkinyt perille ihan perinteisesti.

Taitaa tosiaan olla se syrjähyppy ihan oikea syy. "Älä nyt äijä hermoile, jumala se oli eikä naapurin mähmätti ja tässä tehdään nyt kuules historiaa".

Lue lisää

Nyt kuitenkin tiedetään, miten se voisi tapahtua.

eriasia kirjoitti:

Hedelmöityshoito nyt on sentään asiallinen lääketieteellinen toimenpide, eikä siinä ole uteliasta yleisöä, enkeleitä ja jooseppeja läsnä tuijottamassa.

Niin on, ja niin ovat ihmeparantumisetkin ja Pyhän Hengen työ. Ei siinä ole kukaan katselemassa.

Olli.S kirjoitti:

Nyt kuitenkin tiedetään, miten se voisi tapahtua.

No ei tiedetä muuta kuin kasvi- ja eläinkunnassa joillakin lajeilla esiintyvä suvuton lisääntyminen, ihan oikeasti. Koeputkihedelmöitys on todellista, mutta kukaan ei ole kyennyt toimittamaan jumalasi dna:ta eikä herra itsekään ole mälliään toimittanut näytiksi. Uskonnolliset lorut ovat sitten eri asia, mutta ne eivät ole totta.

Olli.S kirjoitti:

Niin on, ja niin ovat ihmeparantumisetkin ja Pyhän Hengen työ. Ei siinä ole kukaan katselemassa.

Kumpaakaan ei ole dokumentoitu eikä todennettu missään tieteellisessä vertaisarvioinnin läpikäyneessä tutkimuksessa.

hölynpölyätaas kirjoitti:

Kumpaakaan ei ole dokumentoitu eikä todennettu missään tieteellisessä vertaisarvioinnin läpikäyneessä tutkimuksessa.

Pitäisikö olla? Silloin totuus olisi vain tieteellisesti tiedetyt asiat. Totuus on laajempi asia, tieteellisesti tunnemme siitä vain osan, ja silloinkin vielä erehdymme joissakin asioissa.

vltsenmmrkki kirjoitti:

No ei tiedetä muuta kuin kasvi- ja eläinkunnassa joillakin lajeilla esiintyvä suvuton lisääntyminen, ihan oikeasti. Koeputkihedelmöitys on todellista, mutta kukaan ei ole kyennyt toimittamaan jumalasi dna:ta eikä herra itsekään ole mälliään toimittanut näytiksi. Uskonnolliset lorut ovat sitten eri asia, mutta ne eivät ole totta.

Lue lisää

Eiks noi ny oo eri asioita. Neitseellinen hedelmöitys on mahdollista. Tiedämme miten se voi biologisesti tapahtua, menemättä yksityiskohtiin.

Olli.S kirjoitti:

Pitäisikö olla? Silloin totuus olisi vain tieteellisesti tiedetyt asiat. Totuus on laajempi asia, tieteellisesti tunnemme siitä vain osan, ja silloinkin vielä erehdymme joissakin asioissa.

Lue lisää

Todellisuudella ei ole mitään syytä eikä edellytyksiä laajeta fantasian puolelle. Sadut satuina ja todellisuus ja tiede tieteenä. Raamattusi edustaa ensimmäistä.

vltsnmmrkki kirjoitti:

Todellisuudella ei ole mitään syytä eikä edellytyksiä laajeta fantasian puolelle. Sadut satuina ja todellisuus ja tiede tieteenä. Raamattusi edustaa ensimmäistä.

Raamatussa voi ihan hyvin olla totuus. Silloin tuollainen tieteenkäsitys ei voi koskaan päätyä totuuteen ja tieteellinen totuus jää torsoksi. Niinkuin se joka tapauksessa on, koska eihän nykyiset tieteen tulokset ole koko totuus. Ei tiede tiedä kaikkea ja myöntääkin sen.

Niin, mistä dogmeista nyt sitten pitäisi luopua ja mistä ei. Synnitön sikiäminen implikoi jotenkin että tavallinen sikiäminen olisi väärin, että se kai on turha sanonta.

Samoin uskontunnustukseen sen laittaminen, että sikisi Pyhästä Hengestä herättää ajatuksen, että Pyhä Henki oli isä. Se mitä tapahtui oli Hengen järjestämää kyllä varmasti.

Mutta siitä että Isä- Jumala oli isä ja Josef vain kasvatti- isä ja että Maria ei ollut ollut uskoton, siitä kristitty ei voi luopua. Se on uskonasia ja Raamattu sanoo niin. Silloin siirtyy liberaaliteologien leiriin. Saahan sielläkin olla, mutta kyllä se on luopumista kristinuskosta.

Mutta tämä on filosofian palsta. Neitseellinen syntyminen on ihan mahdollista päinvastoin kuin aloittaja väittää.

Ja Jeesus on olemassa, on ollut ja on edelleen.

Onko sitten henkiä? Siitä tulee vain samanlainen väittely kuin ateismista.

Olli.S kirjoitti:

Niin, mistä dogmeista nyt sitten pitäisi luopua ja mistä ei. Synnitön sikiäminen implikoi jotenkin että tavallinen sikiäminen olisi väärin, että se kai on turha sanonta.

Samoin uskontunnustukseen sen laittaminen, että sikisi Pyhästä Hengestä herättää ajatuksen, että Pyhä Henki oli isä. Se mitä tapahtui oli Hengen järjestämää kyllä varmasti.

Mutta siitä että Isä- Jumala oli isä ja Josef vain kasvatti- isä ja että Maria ei ollut ollut uskoton, siitä kristitty ei voi luopua. Se on uskonasia ja Raamattu sanoo niin. Silloin siirtyy liberaaliteologien leiriin. Saahan sielläkin olla, mutta kyllä se on luopumista kristinuskosta.

Mutta tämä on filosofian palsta. Neitseellinen syntyminen on ihan mahdollista päinvastoin kuin aloittaja väittää.

Ja Jeesus on olemassa, on ollut ja on edelleen.

Onko sitten henkiä? Siitä tulee vain samanlainen väittely kuin ateismista.

Lue lisää

Juutalaisuus ei tunne perisynnin käsitettä, siksi ei voida puhua synnittömästä sikiämisestä, vaan synti lähtee ihmisen ajatuksista kuten Jeesuskin jo opetti ja meidän tulisi siksi varoa mitä päästämme suustamme ulos sekä suhtautua maailmaan lasten tavoin.

DidakheeJaTuomas kirjoitti:

Juutalaisuus ei tunne perisynnin käsitettä, siksi ei voida puhua synnittömästä sikiämisestä, vaan synti lähtee ihmisen ajatuksista kuten Jeesuskin jo opetti ja meidän tulisi siksi varoa mitä päästämme suustamme ulos sekä suhtautua maailmaan lasten tavoin.

Lue lisää

Lapset ovat puhtaita, jolloin eivät tarvitse kastetta, eivätkä voi valita mitään vielä vauvoina.

Kaikenlaisiin perinnäissääntöihin mekin vaan uskomme, niinkuin juutalaisetkin aikoinaan, emmekä siihen mitä Jeesus meille tänään sanoo. Mutta se menee teologian puolelle. Tosin kaikista asioista voidaan filosofoida, filosofia on yleistiede.

Olli.S kirjoitti:

Niin, mistä dogmeista nyt sitten pitäisi luopua ja mistä ei. Synnitön sikiäminen implikoi jotenkin että tavallinen sikiäminen olisi väärin, että se kai on turha sanonta.

Samoin uskontunnustukseen sen laittaminen, että sikisi Pyhästä Hengestä herättää ajatuksen, että Pyhä Henki oli isä. Se mitä tapahtui oli Hengen järjestämää kyllä varmasti.

Mutta siitä että Isä- Jumala oli isä ja Josef vain kasvatti- isä ja että Maria ei ollut ollut uskoton, siitä kristitty ei voi luopua. Se on uskonasia ja Raamattu sanoo niin. Silloin siirtyy liberaaliteologien leiriin. Saahan sielläkin olla, mutta kyllä se on luopumista kristinuskosta.

Mutta tämä on filosofian palsta. Neitseellinen syntyminen on ihan mahdollista päinvastoin kuin aloittaja väittää.

Ja Jeesus on olemassa, on ollut ja on edelleen.

Onko sitten henkiä? Siitä tulee vain samanlainen väittely kuin ateismista.

Lue lisää

Vitut, ja oikein pyhät vitut. Maailman vanhin selitys syrjähypylle, "jumala sen teki", ja Joosefi uskoo aasina. Kilpailevan tallin ukkeli siellä on käynyt kuksimassa Mariaa.

tämäontotuuss kirjoitti:

Vitut, ja oikein pyhät vitut. Maailman vanhin selitys syrjähypylle, "jumala sen teki", ja Joosefi uskoo aasina. Kilpailevan tallin ukkeli siellä on käynyt kuksimassa Mariaa.

Lue lisää

Luulempa että Joosef rakastui vahingossa duunikeikalla naimattomaan naiseen ja meni makaamaan. Koska juutalaisten laki tälläisessä tilanteessa käskee ottamaan naisen puolisokseen, Joosef katsoi että on parempi vain tehdä niin ja otti vähin äänin Marian vaimokseen kuin antaa nuoren naisen kivitettäväksi. Näimpä Jeesus oli ihan vain Marian ja Joosefin avioton lapsi. Lisäksi jokaista lasta ajateltiin Jumalan siunaukseksi ja vielä syuremmaksi siunaukseksi jos esikoinen oli poika ja selvisi aikuiseksi asti. Tuohon aikaan lapsikuoleisuus oli suurta, lapsista kun kaksi kolmesta menehtyi synnytykseen tai lastentauteihin. Marialla ja Joosefilla oli lopulta elossa neljä onnellista poikaa ja vähintään kaksi tyttöä, joten parille vaikuttaa maittaneen petipuuhat kihlauksen jälkeekin, ennen kuin Joosef poistui kuvioista. Kaiken laskuopin mukaan, kun pariskunnalle siunautui vähintään 18 lasta joista 6 säilyihengissä. Onnekkain kuitenkin oli Maria, sillä jokainen synnytys oli naiselle suuri riski kuolla ja moni lapsi sai kasvaa ilma äitiään.

Hän ainakin on historiallinen henkilö.

Jeesus syntyi aamulla syyskuun 29. päivä vuonna 2 ennen ajanlaskun alkua, kastettiin Jordanissa keskipäivällä tammikuun 6. päivä vuonna 28 ajanlaskun alun jälkeen ja kuoli ristiinnaulittuna illalla huhtikuun 3. päivä vuonna 33 ajanlaskun alun jälkeen.

Jaa se pitäs sit tota jouluakin hieman siirtää?

JouluPeruttu kirjoitti:

Jaa se pitäs sit tota jouluakin hieman siirtää?

Hyvää joulua 29. syyskuuta 2017 kello 04:04...

DidakheeJaTuomas kirjoitti:

Jeesus syntyi aamulla syyskuun 29. päivä vuonna 2 ennen ajanlaskun alkua, kastettiin Jordanissa keskipäivällä tammikuun 6. päivä vuonna 28 ajanlaskun alun jälkeen ja kuoli ristiinnaulittuna illalla huhtikuun 3. päivä vuonna 33 ajanlaskun alun jälkeen.

Lue lisää

Miten perustelet nämä tarkat tiedot? Joku juutalaisten juhla täytyi olla, koska perheen täytyi mennä juhlapaikalle. Joulun aikaan ei sellaista ole.

Olli.S kirjoitti:

Miten perustelet nämä tarkat tiedot? Joku juutalaisten juhla täytyi olla, koska perheen täytyi mennä juhlapaikalle. Joulun aikaan ei sellaista ole.

Suuri sovituspäivä, Jom kimpur, osuu juutalaisessa perinteessä aivan sen lähipäiville. Sitä vietetäänkin huomenna 30. päivä syyskuuta 2017.

DidakheeJaTuomas kirjoitti:

Suuri sovituspäivä, Jom kimpur, osuu juutalaisessa perinteessä aivan sen lähipäiville. Sitä vietetäänkin huomenna 30. päivä syyskuuta 2017.

Entä ne muut?

Olli.S kirjoitti:

Entä ne muut?

"Entä ne muut?"

Jeesuksen syntymä voidaan laskea aika tarkkaan Abian osaston pappisvuoron päättymisestä, näin olen kuullut että saadaan tuo 29. syyskuuta aivan lähelle, Roshasana uudenvuoden juhlaa, Jom kimpur paastoa ja Sukkot lehtimaja juhlaa.

Loppiainen eli epifania on vanhin kristillinen juhla, sitä on vietetty alusta alkaen Jeesuksen kasteen juhlapäiväksi, ja kiitettiin Jeesuksen syntymästä. Kirkon eron jälkeen kayolinen kirkko teki epifaniasta idänmaantietäjien muistopäivän erottuakseen idän ordotoksisesta kirkosta.

Vuonna 33 huhtikuun 3. päivä osuu perjantaille. Päivä on suosittu useiden tutkijoiden keskuudessa, sillä se tukee pitkänperjantain käsitettä. Juutalainen pääsiäine edelsi kristillistä pääsiäistä ja juhlan seder ateria sai uuden merkityksen ehtoollisena.

Listasta myös unohtuu helluntai, joka oli erityinen Pyhän Hengen vuodatyamisen päivä, eikä enään liity Jeesuksen henkilöhistoriaa. Helluntaista muodostui loppiaisen ohella tärkein kaste päivä.

No sit roomalaisten Janus-jumala oli/on kanssa olemassa, koska sen mukaan nimettiin vallan kuukausi (ainakin enkuks) January!
Samoin Mars- (March), Juno- (June), Julius Caesar- (July. Ja muistetaas nyt et rooman keisarit ylennettiin jumaliks jo maan päällä ollessaan! ;) ), Augustus- (August) jumalat!

Ja joidenkin tulkintojen mukaan April tulee Afroditestä, joten kreikkalaisetkin sai oman jumalattarensa henkiin!

Vai koskeeks toi jostain syystä pelkästään kristittyjen jumalia?

ItsALIVE kirjoitti:

No sit roomalaisten Janus-jumala oli/on kanssa olemassa, koska sen mukaan nimettiin vallan kuukausi (ainakin enkuks) January!
Samoin Mars- (March), Juno- (June), Julius Caesar- (July. Ja muistetaas nyt et rooman keisarit ylennettiin jumaliks jo maan päällä ollessaan! ;) ), Augustus- (August) jumalat!

Ja joidenkin tulkintojen mukaan April tulee Afroditestä, joten kreikkalaisetkin sai oman jumalattarensa henkiin!

Vai koskeeks toi jostain syystä pelkästään kristittyjen jumalia?

Lue lisää

Roomalaisista kuukausista, seitsemän on nimetty keisarien mukaan kuten Julius ja Augustus.

Perinteisen kalenterin kuukaudet olivat neljän jumalan ja loput kuusi järjestyslukuina nimettyjä:

Martius - Maris, sodan ja koston jumalatar
Aprilis - Aperio, kevään ja silmujen jumalatar
Maius - Maia, Atlaan ja Pleionen tyttär
Junius - Juno, Saturnuksen ja Rhean tytär
Quintilis (5.)
Sextilis (6.)
September (7.)
October (8.)
November (9.)
December (10.)

Näiden perään lisättiin myöhemmin vielä kaksi:

Ianuarius (11.)
Februarius (12.)

Suomessa vanhat kuukauden nimet ovat seuraavat:

Tammikuu - vuoden sydänkuukausi
Hankikuu - kylmin aika vuodesta
Maaliskuu - sulakelien aika
Huhtikuu - kasken kaadon aika
Toukokuu - kevätkylvön aika
Kesäkuu - kesannon aika
Heinäkuu - heinän leikkuun aika
Elokuu - sadonkorjuun aika
Syyskuu - syyskylvön aika
Lokakuu - kurakelien aika
Marraskuu - pakkasten aika
Talvikuu - aika jolloin talvi alkaa

KuukaudetKartalla kirjoitti:

Roomalaisista kuukausista, seitsemän on nimetty keisarien mukaan kuten Julius ja Augustus.

Perinteisen kalenterin kuukaudet olivat neljän jumalan ja loput kuusi järjestyslukuina nimettyjä:

Martius - Maris, sodan ja koston jumalatar
Aprilis - Aperio, kevään ja silmujen jumalatar
Maius - Maia, Atlaan ja Pleionen tyttär
Junius - Juno, Saturnuksen ja Rhean tytär
Quintilis (5.)
Sextilis (6.)
September (7.)
October (8.)
November (9.)
December (10.)

Näiden perään lisättiin myöhemmin vielä kaksi:

Ianuarius (11.)
Februarius (12.)

Suomessa vanhat kuukauden nimet ovat seuraavat:

Tammikuu - vuoden sydänkuukausi
Hankikuu - kylmin aika vuodesta
Maaliskuu - sulakelien aika
Huhtikuu - kasken kaadon aika
Toukokuu - kevätkylvön aika
Kesäkuu - kesannon aika
Heinäkuu - heinän leikkuun aika
Elokuu - sadonkorjuun aika
Syyskuu - syyskylvön aika
Lokakuu - kurakelien aika
Marraskuu - pakkasten aika
Talvikuu - aika jolloin talvi alkaa

Lue lisää

Ootko nyt ihan varma ettei menny niin päin noit Rooman keisareita nimetty jumalien mukaan? Ja muutenki Roomassa oli nii vähän etunimiä, et nehän käytti usein pelkkiä niitten etukorjaimia lyhenteinä.

Ja mä kyl katoin noitten kuukausten etymologiat ihan joltain jenkkisaitilta, mut: Kait sä sit tiedät ton paremmin?

Ja kuten jo sanoin: Rooman keisarit jumaloitiin samantie ku ne kruunattii keisariks, eli jumalia ne oli nekin! ;)

Ja kiitti ny viel suomalaisistaki kuukausista (iha uutta mulle! :P ) vaik meniki jo kohtalaisen "off-topic"

Ja onks toi "myöhemmin kaks" se ku J.C. (ei kristus, ku se toinen) sai aikaseks sen Juliaanisensa? Mut ei toi 10 kk sitä ennenkä vaikuttais kovinka paikkansa pitävältä, ku vaikuttais toi kalenteri tota Juliaanista ennen olleen joku huutoäänestys-juttu? :D

"Aikaisemmassa roomalaisessa kalenterissa oli käytetty karkauskuukautta, mutta sen mukaan ottamisesta olivat päättäneet paikalliset johtajat. He saattoivat unohtaa lisätä tarpeellisen karkauskuukauden, ja toisaalta he saattoivat mielivaltaisesti lisätä ylimääräisiä karkauskuukausia saadakseen lisää hallitusaikaa. Tämä johti siihen, että uskonnolliset juhlat osuivat liian varhaiseen aikaan tähtitieteellistä vuotta eivätkä niihin tarvittavat viinit ja viljat olleet ehtineet tarpeeksi kypsyä. Jotta vuodenajat olisivat täsmänneet kalenterin kanssa, oli viimeistä vuotta ennen uuden kalenterin käyttöönottoa pidennettävä jopa 445 päivään."

Villiä meininkiä? :P