yksinkertaisen kylmä fakta

Sä vasta kingi oot kun riehut täällä aamusta iltaan ja yötkin läpeensä 247 ;D missä se sun reaalimaailmas onkaan? Onko siellä kaikki "normaalit" ihmiset lapsia vihaavia murhamielikiihkoja?

Ja ne kumoavat todisteet löytyy MISTÄ? Niitä YHÄ odotellessa.....
Jouduit jopa paniikkirynkyttään poistoon koko edellisen ketjun ylikiperien, mutus tyhjentävien todisteiden takia :D

Missä vaiheessa ja miten niillä IHMISIÄ murhataan? Vai onko sulla joku oma tapa käyttää niitä, esim. kuristamiseen?

sekologiikkaas kirjoitti:

Missä vaiheessa ja miten niillä IHMISIÄ murhataan? Vai onko sulla joku oma tapa käyttää niitä, esim. kuristamiseen?

Jos kondomeja ei käytettäisi lapsia syntyisi enemmän. Jos aborttia ei olisi lapsia syntyisi enemmän. Yhtälailla kondomi estä raskauden mitä aborttikin. Kondomi vain estää sen aikaisemmin.

Kimmo_Kuu_Seikkailuun kirjoitti:

Jos kondomeja ei käytettäisi lapsia syntyisi enemmän. Jos aborttia ei olisi lapsia syntyisi enemmän. Yhtälailla kondomi estä raskauden mitä aborttikin. Kondomi vain estää sen aikaisemmin.

Lue lisää

Tutustuhan nyt siihen alakoulun alkeellisimpaan ihmisen biologiaan ja tavaa sieltä mitä milläkin estetään. Erityisen huolella siitä kohtaa mitä eroa on sukusoluilla ja IHMISILLÄ ;)

kimmoihankuutamolla kirjoitti:

Tutustuhan nyt siihen alakoulun alkeellisimpaan ihmisen biologiaan ja tavaa sieltä mitä milläkin estetään. Erityisen huolella siitä kohtaa mitä eroa on sukusoluilla ja IHMISILLÄ ;)

Lue lisää

Kondomi estää raskauden siinä missä aborttikin. Sinä voisit opetella mitä eroa on sikiöllä ja ihmisellä.

kimmoihankuutamolla kirjoitti:

Tutustuhan nyt siihen alakoulun alkeellisimpaan ihmisen biologiaan ja tavaa sieltä mitä milläkin estetään. Erityisen huolella siitä kohtaa mitä eroa on sukusoluilla ja IHMISILLÄ ;)

Lue lisää

Kai nyt sentään erotat toisistaan alkion, sikiön ja ihmisen?

Nopeasti.asialle kirjoitti:

Kai nyt sentään erotat toisistaan alkion, sikiön ja ihmisen?

Kyllä erotan. Tiedätkö sinä mitä eroa on sikiöllä ja ihmisellä?

Nopeasti.asialle kirjoitti:

Kai nyt sentään erotat toisistaan alkion, sikiön ja ihmisen?

Alkio ja sikiö ovat ihmisen erilaisia kehitysvaheita eli mitä tarkoitat kysymykselläsi?

apumiehen_apuri kirjoitti:

Alkio ja sikiö ovat ihmisen erilaisia kehitysvaheita eli mitä tarkoitat kysymykselläsi?

En kysynyt mitä ne ovat vaan kysyin mitä eroa on sikiöllä ja ihmisellä. Keskity.

Kimmo_Kuu_Seikkailuun kirjoitti:

En kysynyt mitä ne ovat vaan kysyin mitä eroa on sikiöllä ja ihmisellä. Keskity.

Ei mitään, sillä sikiö on ihminen, varhaisessa kehitysvaiheessaan. Lue biologian oppikirjasta, jos et usko!

apumiehen_apuri kirjoitti:

Ei mitään, sillä sikiö on ihminen, varhaisessa kehitysvaiheessaan. Lue biologian oppikirjasta, jos et usko!

Ai ei mitään? Jos näyttäisin kuvan sikiöstä ja ihmisestä et erottaisi niitä? Kummankohan tarvitsee lukea?

Kimmo_Kuu_Seikkailuun kirjoitti:

Ai ei mitään? Jos näyttäisin kuvan sikiöstä ja ihmisestä et erottaisi niitä? Kummankohan tarvitsee lukea?

Niin, ihminen on eri kehitysvaiheissaan eri näköinen. Tuskin sitä itsestäänselvyyttä tivaat.

apumiehen_apuri kirjoitti:

Niin, ihminen on eri kehitysvaiheissaan eri näköinen. Tuskin sitä itsestäänselvyyttä tivaat.

"Niin, ihminen on eri kehitysvaiheissaan eri näköinen. Tuskin sitä itsestäänselvyyttä tivaat."

Mitäs ihminen on ennen alkiota? Sukusolu. Kehotysvaiheissahan ihminen on erinäköinen. (huom. ei eri näköinen)

Kimmo_Kuu_Seikkailuun kirjoitti:

"Niin, ihminen on eri kehitysvaiheissaan eri näköinen. Tuskin sitä itsestäänselvyyttä tivaat."

Mitäs ihminen on ennen alkiota? Sukusolu. Kehotysvaiheissahan ihminen on erinäköinen. (huom. ei eri näköinen)

Lue lisää

Ei ole mitään ihmistä ennen hedelmöitystä ja alkiota. Sukusolu ei ole ihminen.
Tiedät tämän varsin hyvin itsekin, kunhan vaan periaatteesta pitää änkätä vastaan.

kimmokuutamolla.ainavaan kirjoitti:

Ei ole mitään ihmistä ennen hedelmöitystä ja alkiota. Sukusolu ei ole ihminen.
Tiedät tämän varsin hyvin itsekin, kunhan vaan periaatteesta pitää änkätä vastaan.

Siittiöstä on tulossa ihminen, aivan samoin kuin alkiosta ja sikiöstäkin. Kondomi estää raskauden ja abortti estää synnytyksen. Jos vastustat aborttia sinun pitäisi myös vastustaa kondomiakin. Molemmat yhtälailla estävät ihmisten synnyn. Oikeastaan kondomi estää sen useammin.

Kimmo_Kuu_Seikkailuun kirjoitti:

Siittiöstä on tulossa ihminen, aivan samoin kuin alkiosta ja sikiöstäkin. Kondomi estää raskauden ja abortti estää synnytyksen. Jos vastustat aborttia sinun pitäisi myös vastustaa kondomiakin. Molemmat yhtälailla estävät ihmisten synnyn. Oikeastaan kondomi estää sen useammin.

Lue lisää

Perhesuunnittelun alkaistietoa jo peruskoululaiselle: Siittiöstä ei ole tulossa ihminen, kun taas alkiosta ja sikiöstä on kehittymässä ihminen. Kondomihan estää oikein toimiessaan siittiön pääsyn munasolun luokse eli estää munasolun hedelmöittymisen ja siten ihmisen elämän alkamisen. Kondomi siis estää elämän syntymisen. Abortoimalla alkio/sikiö taas lopetetaan alkanut ihmiselämä.

apumiehen_apuri kirjoitti:

Perhesuunnittelun alkaistietoa jo peruskoululaiselle: Siittiöstä ei ole tulossa ihminen, kun taas alkiosta ja sikiöstä on kehittymässä ihminen. Kondomihan estää oikein toimiessaan siittiön pääsyn munasolun luokse eli estää munasolun hedelmöittymisen ja siten ihmisen elämän alkamisen. Kondomi siis estää elämän syntymisen. Abortoimalla alkio/sikiö taas lopetetaan alkanut ihmiselämä.

Lue lisää

"Siittiöstä ei ole tulossa ihminen"

Kertaappa kuule biologiaa.

"Kondomihan estää oikein toimiessaan siittiön pääsyn munasolun luokse eli estää munasolun hedelmöittymisen ja siten ihmisen elämän alkamisen."

Eli aivan samaa mitä aborttikin. Kondomi tekee sen vain aikaisemmin. Siittiö ei ole ihminen mutta heti kun se hipaisee munasarjaa siitä tuleekin hokkuspokkus ihminen.

"Kondomi siis estää elämän syntymisen. Abortoimalla alkio/sikiö taas lopetetaan alkanut ihmiselämä."

Sinulla taitaa olla opeteltavaa milloin ihminen oikein syntyy. Vietätkö syntymäpäiviäsi silloin kun olet syntynyt vai yhdeksän kuukautta ennen sitä?

Kimmo_Kuu_Seikkailuun kirjoitti:

"Siittiöstä ei ole tulossa ihminen"

Kertaappa kuule biologiaa.

"Kondomihan estää oikein toimiessaan siittiön pääsyn munasolun luokse eli estää munasolun hedelmöittymisen ja siten ihmisen elämän alkamisen."

Eli aivan samaa mitä aborttikin. Kondomi tekee sen vain aikaisemmin. Siittiö ei ole ihminen mutta heti kun se hipaisee munasarjaa siitä tuleekin hokkuspokkus ihminen.

"Kondomi siis estää elämän syntymisen. Abortoimalla alkio/sikiö taas lopetetaan alkanut ihmiselämä."

Sinulla taitaa olla opeteltavaa milloin ihminen oikein syntyy. Vietätkö syntymäpäiviäsi silloin kun olet syntynyt vai yhdeksän kuukautta ennen sitä?

Lue lisää

Kaikki maailman biologit ovat täysin yksimielisiä siitä, että ihmisen ja muidenkin elävien olentojen elämä alkaa munasolun hedelmöityksestä. Hedelmöittynyt munasolu on ensimmäinen kehitysvaihe ja siinä ketjussa kuolema on viimeinen vaihe. Tämä on tiedettä ja faktaa. Elämä ei ala syntymästä, ei jostain väliltä hedelmöitys - syntymä. Syntymänjälkeinen elämäkin jakaantuu erilaisiin kehityskaaren vaiheisiin, kuten biologia opettaa. Tunneilla kannattaisi kuunnella tai sitten netistä opetella faktoja.
"Hedelmöityminen: Ihmislaji on noin 5 miljoonaa vuotta vanha. Kaiken aikaa ovat ihmisen perintötekijät kulkeutuneet sukupolvelta toiselle. Uuden ihmisyksilön kehittyminen alkaa vain kahdesta solusta, jotka yhtyvät uudeksi yksilöksi. Miehen perintötekijät siirtyvät eteenpäin siittiösoluissa, naisen munasolussa. Hedelmöitynyt munasolu on ihmiselämän alku." Lähde: http://vintti.yle.fi/yle.fi/opinportti/etalukio/verkkoohjelmat/biologia/index.shtml

kunhan_vastaan kirjoitti:

Kaikki maailman biologit ovat täysin yksimielisiä siitä, että ihmisen ja muidenkin elävien olentojen elämä alkaa munasolun hedelmöityksestä. Hedelmöittynyt munasolu on ensimmäinen kehitysvaihe ja siinä ketjussa kuolema on viimeinen vaihe. Tämä on tiedettä ja faktaa. Elämä ei ala syntymästä, ei jostain väliltä hedelmöitys - syntymä. Syntymänjälkeinen elämäkin jakaantuu erilaisiin kehityskaaren vaiheisiin, kuten biologia opettaa. Tunneilla kannattaisi kuunnella tai sitten netistä opetella faktoja.
"Hedelmöityminen: Ihmislaji on noin 5 miljoonaa vuotta vanha. Kaiken aikaa ovat ihmisen perintötekijät kulkeutuneet sukupolvelta toiselle. Uuden ihmisyksilön kehittyminen alkaa vain kahdesta solusta, jotka yhtyvät uudeksi yksilöksi. Miehen perintötekijät siirtyvät eteenpäin siittiösoluissa, naisen munasolussa. Hedelmöitynyt munasolu on ihmiselämän alku." Lähde: http://vintti.yle.fi/yle.fi/opinportti/etalukio/verkkoohjelmat/biologia/index.shtml

Lue lisää

Tuttu ja loputtoman monta kertaa kuultu väite, joka sisältää enemmän lauseen tulkintaa kuin faktaa.

Uuden yksilön kehittyminen ALKAA hedelmöityksestä. Siis ALKAA. Se EI tarkoita sitä, että kyseessä siis välitömästi olisi yksilö. Siitä EI ole yksimielisyyttä, koska voidaan puhua YKSILÖSTÄ ja koska ei.

Nopeasti.asialle kirjoitti:

Tuttu ja loputtoman monta kertaa kuultu väite, joka sisältää enemmän lauseen tulkintaa kuin faktaa.

Uuden yksilön kehittyminen ALKAA hedelmöityksestä. Siis ALKAA. Se EI tarkoita sitä, että kyseessä siis välitömästi olisi yksilö. Siitä EI ole yksimielisyyttä, koska voidaan puhua YKSILÖSTÄ ja koska ei.

Lue lisää

Et kiihkossasi malta edes lausetta loppuun lukea: "...vain kahdesta solusta, jotka yhtyvät uudeksi yksilöksi."

kunhan_vastaan kirjoitti:

Kaikki maailman biologit ovat täysin yksimielisiä siitä, että ihmisen ja muidenkin elävien olentojen elämä alkaa munasolun hedelmöityksestä. Hedelmöittynyt munasolu on ensimmäinen kehitysvaihe ja siinä ketjussa kuolema on viimeinen vaihe. Tämä on tiedettä ja faktaa. Elämä ei ala syntymästä, ei jostain väliltä hedelmöitys - syntymä. Syntymänjälkeinen elämäkin jakaantuu erilaisiin kehityskaaren vaiheisiin, kuten biologia opettaa. Tunneilla kannattaisi kuunnella tai sitten netistä opetella faktoja.
"Hedelmöityminen: Ihmislaji on noin 5 miljoonaa vuotta vanha. Kaiken aikaa ovat ihmisen perintötekijät kulkeutuneet sukupolvelta toiselle. Uuden ihmisyksilön kehittyminen alkaa vain kahdesta solusta, jotka yhtyvät uudeksi yksilöksi. Miehen perintötekijät siirtyvät eteenpäin siittiösoluissa, naisen munasolussa. Hedelmöitynyt munasolu on ihmiselämän alku." Lähde: http://vintti.yle.fi/yle.fi/opinportti/etalukio/verkkoohjelmat/biologia/index.shtml

Lue lisää

"Elämä on biologinen tila, joka on jollain syntyneellä, mutta ei vielä kuolleella asialla."

https://fi.wikipedia.org/wiki/Elämä

Kerro toki miten ihminen voi elää jos se ei ole vielä syntynyt.

kunhan_vastaan kirjoitti:

Et kiihkossasi malta edes lausetta loppuun lukea: "...vain kahdesta solusta, jotka yhtyvät uudeksi yksilöksi."

Älä OIKEASTI viitsi takertua yksittäisiin sanoihin.

Niistä kahdesta solusta tulee yksi, kun ne yhdistyvät. Se EI edelleenkään tarkoita sitä, että kyseessä olisi nimenomaan IHMISYKSILÖ. Sinulla on sama mahdollisuus kuin kaikilla muillakin ihmisillä: JOS on kiistotonta, että jo hedelmöitynyt munasolu ON ihmisyksilö, nostat esiin KAIKKI ne kannanotot, joissa näin todetaan.

Nopeasti.asialle kirjoitti:

Älä OIKEASTI viitsi takertua yksittäisiin sanoihin.

Niistä kahdesta solusta tulee yksi, kun ne yhdistyvät. Se EI edelleenkään tarkoita sitä, että kyseessä olisi nimenomaan IHMISYKSILÖ. Sinulla on sama mahdollisuus kuin kaikilla muillakin ihmisillä: JOS on kiistotonta, että jo hedelmöitynyt munasolu ON ihmisyksilö, nostat esiin KAIKKI ne kannanotot, joissa näin todetaan.

Lue lisää

Eli nyt menet pikaisesti biologiaa lukemaan, ainakaan tietolähteistä ei ole pulaa ja kirjastoista löytyy yltäkyllin tietoa, jota todella tarvitset. Kun löydät biologin, joka on eri mieltä kuin lukion oppikirjasta lainaamani pätkä, niin tule ilomielin esittelemään se ihmebiologi, joka on toista mieltä. Kiistaton biologinen totuus on edelleen, että hedelmöittynyt munasolu on ihmisykilön elämän alku, jota faktaa et jaarituksellasi voi mitenkään kumota. Kiusallistahan se on, mutta todellinen elämä on sellaista.

kunhan_vastaan kirjoitti:

Eli nyt menet pikaisesti biologiaa lukemaan, ainakaan tietolähteistä ei ole pulaa ja kirjastoista löytyy yltäkyllin tietoa, jota todella tarvitset. Kun löydät biologin, joka on eri mieltä kuin lukion oppikirjasta lainaamani pätkä, niin tule ilomielin esittelemään se ihmebiologi, joka on toista mieltä. Kiistaton biologinen totuus on edelleen, että hedelmöittynyt munasolu on ihmisykilön elämän alku, jota faktaa et jaarituksellasi voi mitenkään kumota. Kiusallistahan se on, mutta todellinen elämä on sellaista.

Lue lisää

Jokainen ymmärtää, että vaikka jotakin alkaakin jostakin pisteestä, se ei välttämättä tarkoita sitä, että se "alkutuote" olisi jo sama kuin lopputulos. Jokainen laji kehittyy omaa tahtiaan noudattaen omia kehitysvaiheitaan. Ihmisen elämä alkaa hedelmöityksestä ja etenee sikiön kehittyessä kohdussa siihen saakka, kunnes synnytyksen hetki koittaa.

Samaan tapaan kuin sivunikkisi, myös sinäkin takerrut yksittäiseen sanaan ja jauhat sitä loputtomiin. Kieltäydyt myöntämästä sitä, että yksimielisyyttä EI ole olemassa siitä, milloin voidaan puhua ihmisyksilöstä. Et edes suostu toisessa ketjussa pohtimaan ihmisyyttä ja elämää käsitteinä. Haluat vain takertua omiin tulkintoihisi ja muutamaan yksittäiseen sanaan. Niistä et hellitä, sanoipa toinen mitä tahansa.

Haluat saada muutkin ajattelemaan, että ihmisyys on vain biologiaa. Sitä kautta muiden olisi pakko luonnollisesti ajatella, että hedelmöityshetki on se hetki, jolloin kahdesta solusta yhtäkkiä tulee ihminen. Tästä taas seuraisi, että abortin voisi julistaa murhaksi.

Meitä erottaa se, että minä myönnän etten ole absoluuttisen oikeassa joka näkökulmasta katsottuna. Nämä kuitenkin ovat pitkälti näkökulmakysymyksiä, kuten tiedät. Sinä taas et vahingossakaan myönnä sitä. Sinä haluat julistaa uskonnollisen fundamentalistin tapaan, että on olemassa vain yksi oikea tapa ajatella ja se on totta kai se sinun tapasi.

Huvittavaksi jutun tekee se, ettet uskalla jostakin syystä edes kertoa sitä, millaisen aborttilain lopulta haluaisit.

Kimmo_Kuu_Seikkailuun kirjoitti:

"Elämä on biologinen tila, joka on jollain syntyneellä, mutta ei vielä kuolleella asialla."

https://fi.wikipedia.org/wiki/Elämä

Kerro toki miten ihminen voi elää jos se ei ole vielä syntynyt.

Lue lisää

Sikiö elää jo lähes hedelmöittymishetkestään äidin kohtuun kiinnittyneenä. Etkö ole sitä tiennyt? Sikiö saa ravintonsa äidin kohdun kalvojen läpi ja poistaa kuonansa saman kalvon läpi. Elämä on todellakin biologinen tila hedelmöittymisestä kuolemaan asti.

kunhan_vastaan kirjoitti:

Sikiö elää jo lähes hedelmöittymishetkestään äidin kohtuun kiinnittyneenä. Etkö ole sitä tiennyt? Sikiö saa ravintonsa äidin kohdun kalvojen läpi ja poistaa kuonansa saman kalvon läpi. Elämä on todellakin biologinen tila hedelmöittymisestä kuolemaan asti.

Lue lisää

Onko elämä vain sitä, että on olemassa? Sekö riittää?

Luokitteletko sinä ihmiselämäksi minkä tahansa tilan, jossa ihmiseksi määritelty olento on olemassa, eli keuhkot ja sydän toimivat jotenkin?

Entä raskauden alkuvaihe, kun sisäelimiä ei ole?

Nopeasti.asialle kirjoitti:

Jokainen ymmärtää, että vaikka jotakin alkaakin jostakin pisteestä, se ei välttämättä tarkoita sitä, että se "alkutuote" olisi jo sama kuin lopputulos. Jokainen laji kehittyy omaa tahtiaan noudattaen omia kehitysvaiheitaan. Ihmisen elämä alkaa hedelmöityksestä ja etenee sikiön kehittyessä kohdussa siihen saakka, kunnes synnytyksen hetki koittaa.

Samaan tapaan kuin sivunikkisi, myös sinäkin takerrut yksittäiseen sanaan ja jauhat sitä loputtomiin. Kieltäydyt myöntämästä sitä, että yksimielisyyttä EI ole olemassa siitä, milloin voidaan puhua ihmisyksilöstä. Et edes suostu toisessa ketjussa pohtimaan ihmisyyttä ja elämää käsitteinä. Haluat vain takertua omiin tulkintoihisi ja muutamaan yksittäiseen sanaan. Niistä et hellitä, sanoipa toinen mitä tahansa.

Haluat saada muutkin ajattelemaan, että ihmisyys on vain biologiaa. Sitä kautta muiden olisi pakko luonnollisesti ajatella, että hedelmöityshetki on se hetki, jolloin kahdesta solusta yhtäkkiä tulee ihminen. Tästä taas seuraisi, että abortin voisi julistaa murhaksi.

Meitä erottaa se, että minä myönnän etten ole absoluuttisen oikeassa joka näkökulmasta katsottuna. Nämä kuitenkin ovat pitkälti näkökulmakysymyksiä, kuten tiedät. Sinä taas et vahingossakaan myönnä sitä. Sinä haluat julistaa uskonnollisen fundamentalistin tapaan, että on olemassa vain yksi oikea tapa ajatella ja se on totta kai se sinun tapasi.

Huvittavaksi jutun tekee se, ettet uskalla jostakin syystä edes kertoa sitä, millaisen aborttilain lopulta haluaisit.

Lue lisää

Ihmisen fyysinen elämä on perusbiologiaa ja ihmisyys taas filosofiaa, teologiaa, oppimista, käyttäytymistä, sosiaalisia suhteita, mututuntemusta ja monia muita asioita. Nämä kaksi eri näkökulmaa pyrit sekoittamaan toisiinsa niin pahasti, että et taida aina itsekään ymmärtää, kummasta kirjoitat.

kunhan_vastaan kirjoitti:

Sikiö elää jo lähes hedelmöittymishetkestään äidin kohtuun kiinnittyneenä. Etkö ole sitä tiennyt? Sikiö saa ravintonsa äidin kohdun kalvojen läpi ja poistaa kuonansa saman kalvon läpi. Elämä on todellakin biologinen tila hedelmöittymisestä kuolemaan asti.

Lue lisää

Sikiö ja ihminen ovat kaksi eri asiaa.

kunhan_vastaan kirjoitti:

Ihmisen fyysinen elämä on perusbiologiaa ja ihmisyys taas filosofiaa, teologiaa, oppimista, käyttäytymistä, sosiaalisia suhteita, mututuntemusta ja monia muita asioita. Nämä kaksi eri näkökulmaa pyrit sekoittamaan toisiinsa niin pahasti, että et taida aina itsekään ymmärtää, kummasta kirjoitat.

Lue lisää

Mutta kun olen koettanut selittää juuri sitä, että ihmisyys ON muutakin kuin biologiaa! Sinä yksinkertaistat monimutkaisen ilmiön tarkoitushakuisesti, jotta tulkitsijalle jäisi vain yksi vaihtoehto.

Kimmo_Kuu_Seikkailuun kirjoitti:

Sikiö ja ihminen ovat kaksi eri asiaa.

Jos olet oiekasti tuota mieltä, niin biologian kertaus on enemmän kuin tarpellinen!

Nopeasti.asialle kirjoitti:

Mutta kun olen koettanut selittää juuri sitä, että ihmisyys ON muutakin kuin biologiaa! Sinä yksinkertaistat monimutkaisen ilmiön tarkoitushakuisesti, jotta tulkitsijalle jäisi vain yksi vaihtoehto.

Lue lisää

Ja ihmisyys-ajattelun kautta ei perusbiologiaa voi ajatella ja sen ongelmia ratkaista. Esim. abortissa on kysymys biologian mukaan ihmiselämän lopettamisesta aivan sen alussa ja itse pyrit käsittelemään aborttia ihmisyyskäsityksen perusteella. Ymmärräthän ongelmakenttäsi infantiilin ristiriitaisen näkökulman? Eli haluat kieltää biologiset faktat. Abortti on biologinen tapahtuma sikiötä kohtaan, elämän loppu, mikä ei miksikään muutu ihmisyys-paatoksella.

kunhan_vastaan kirjoitti:

Ja ihmisyys-ajattelun kautta ei perusbiologiaa voi ajatella ja sen ongelmia ratkaista. Esim. abortissa on kysymys biologian mukaan ihmiselämän lopettamisesta aivan sen alussa ja itse pyrit käsittelemään aborttia ihmisyyskäsityksen perusteella. Ymmärräthän ongelmakenttäsi infantiilin ristiriitaisen näkökulman? Eli haluat kieltää biologiset faktat. Abortti on biologinen tapahtuma sikiötä kohtaan, elämän loppu, mikä ei miksikään muutu ihmisyys-paatoksella.

Lue lisää

Mutta kun ne ovat kaikki viime kädessä määrittelykysymyksiä! Sikiö on elävä, mutta niin on jo se siittiökin. Samoin on munasolu. Jos biologisia faktoja haet, jokainen solu on elävä! Sinä vain haluat määritellä jo hedelmöityneen munasolun muodostaman soluryppään eläväksi eri tavalla kuin vaikkapa vihreän kasvin solukkoineen.

Sinä julistat sitä, miten jo se hedelmöitynyt munasolu on ihmisyksilö, vaikka se ei millään mittarilla arvioiden sitä ole. Ihminen on kokonaisuus kaikkine ominaisuuksineen. Raskauden loppuvaiheessa ne ominaisuudet jo ovat joko olemassa tai muodostumassa, mutta hedelmöityneellä munasolulla niitä ominaisuuksia ei ole. Ne edellyttävät kehittymisen astetta, jolla alkio ei vielä siinä vaiheessa ole.

Ihmisyys on prosessi. Samoin on elämäkin. Jotta jotakin menettäisi, se on ensin pitänyt olla olemassa. Alkio ei ole elänyt elämäänsä ihmisenä. Se ei pääse kehittymään ihmiseksi. Ei sen faktan toteaminen ilo ole, mutta niin asia vain on. Abortissa ei kuole lapsi, ellei aborttia jouduta tekemään raskauden loppuvaiheessa. Abortissa vain raskaus keskeytyy. Raskaus ei pääse etenemään loppuunsa. Elämä ei sikiön kohdalla realisoidu.

Edellä oleva ei tarkoita sitä, ettei abortti voisi ollla ikäväkin kokemus. Ei sen pitäisi olla ratkaisu, jonka tekee ilman pohdintaa. Se, että abortttiratkaisun tehneet julistaa liukuhihnalta itsekkäiksi on typerää. Jos joku kuvittelee olevansa kykenevä arvioimaan ihmisten motiiveja teoilleen tuntematta jokaista yksityiskohtaa, hän luulee itsestään liikoja.

Jokainen elämä on ainutlaatuinen ja ihmisillä tuppaa olemaan syynsä ratkaisuilleen. Se ei tarkoita sitä, että ratkaisu ei voisi olla puutteellisesti perusteltu tai vääräkin, mutta ratkaisu se silti on. Ja kuten olen jo tänään todennut, en käsitä sitä, kenellä voisi olla äitiä enemmän perusteluja tähän tilanteeseen puuttua.

On hieman nurinkurista, että abortin vastustajat julistavat kiihkeästi jokaisen elämän ainutlaatuisuutta ja erikoisuutta. Se julistus ei tunnu ikinä ulottuvan kuitenkaan niiden naisten elämään, jotka aborttinsa kanssa ratkaisuja pohtivat. Noita naisia ei ilmeisesti tarvitse yksilöinä nähdä. He ovat vain raskaina olevia naisia, joiden ratkaisun täytyy olla se Oikea tilanteessa kuin tilanteessa?

Nopeasti.asialle kirjoitti:

Mutta kun ne ovat kaikki viime kädessä määrittelykysymyksiä! Sikiö on elävä, mutta niin on jo se siittiökin. Samoin on munasolu. Jos biologisia faktoja haet, jokainen solu on elävä! Sinä vain haluat määritellä jo hedelmöityneen munasolun muodostaman soluryppään eläväksi eri tavalla kuin vaikkapa vihreän kasvin solukkoineen.

Sinä julistat sitä, miten jo se hedelmöitynyt munasolu on ihmisyksilö, vaikka se ei millään mittarilla arvioiden sitä ole. Ihminen on kokonaisuus kaikkine ominaisuuksineen. Raskauden loppuvaiheessa ne ominaisuudet jo ovat joko olemassa tai muodostumassa, mutta hedelmöityneellä munasolulla niitä ominaisuuksia ei ole. Ne edellyttävät kehittymisen astetta, jolla alkio ei vielä siinä vaiheessa ole.

Ihmisyys on prosessi. Samoin on elämäkin. Jotta jotakin menettäisi, se on ensin pitänyt olla olemassa. Alkio ei ole elänyt elämäänsä ihmisenä. Se ei pääse kehittymään ihmiseksi. Ei sen faktan toteaminen ilo ole, mutta niin asia vain on. Abortissa ei kuole lapsi, ellei aborttia jouduta tekemään raskauden loppuvaiheessa. Abortissa vain raskaus keskeytyy. Raskaus ei pääse etenemään loppuunsa. Elämä ei sikiön kohdalla realisoidu.

Edellä oleva ei tarkoita sitä, ettei abortti voisi ollla ikäväkin kokemus. Ei sen pitäisi olla ratkaisu, jonka tekee ilman pohdintaa. Se, että abortttiratkaisun tehneet julistaa liukuhihnalta itsekkäiksi on typerää. Jos joku kuvittelee olevansa kykenevä arvioimaan ihmisten motiiveja teoilleen tuntematta jokaista yksityiskohtaa, hän luulee itsestään liikoja.

Jokainen elämä on ainutlaatuinen ja ihmisillä tuppaa olemaan syynsä ratkaisuilleen. Se ei tarkoita sitä, että ratkaisu ei voisi olla puutteellisesti perusteltu tai vääräkin, mutta ratkaisu se silti on. Ja kuten olen jo tänään todennut, en käsitä sitä, kenellä voisi olla äitiä enemmän perusteluja tähän tilanteeseen puuttua.

On hieman nurinkurista, että abortin vastustajat julistavat kiihkeästi jokaisen elämän ainutlaatuisuutta ja erikoisuutta. Se julistus ei tunnu ikinä ulottuvan kuitenkaan niiden naisten elämään, jotka aborttinsa kanssa ratkaisuja pohtivat. Noita naisia ei ilmeisesti tarvitse yksilöinä nähdä. He ovat vain raskaina olevia naisia, joiden ratkaisun täytyy olla se Oikea tilanteessa kuin tilanteessa?

Lue lisää

Pölyttynyt vehnän kukinto sisältää uusia eläviä venhnänjyvän alkuja, kunnes vehnä tuleentuu ja siement ovat valmiita vehnänjyviä. Niistä sitten kasvaa uusi vehnäkasvi, ajallaan. Ihmisen munasolukalvon läpäisevä siittiö antaa omat geeninsä munasolulle, jolloin alkaa kasvaa uusi ihminen. Periaate aivan sama ja muuta menetelyä en ole esittänyt palstalla, joten yhteenvetosi käsityksistäni on varsin outo, paranoidinen suorastaan.

Varsin mielenkiintoinen on käsityksesi ihmisen olemuksesta. Et osaa nähdä ihmistä biologisena olentona, mitä ihminen biologienkin mukaan on ja kaikkia ihmisen fyysisiä toimintoja voidaan ja pitääkin tarkastella puhtaasti ja puolueettomasti myös biologiasta käsin. Se tietysti ei pysty selittämään ihmisyyden näkökulmia, mikä taas on enemmän eettinen ja filosofinen näkökulma. Ajattelun rajallisuus on tässä yhteydessä kovin suuri ongelmasi, kuten niin usein monilla abortin oikeutusta etsiessään.

Abortin motiiveja en JOKAISEN kohdalta tunne, mutta tilastoja abortin syistä eli oikeutuksista olen tutkinut. Tilastothan eivät ole yksilöiviä, joten sieltä ei löydy yksittäisten ihmisten tietoja tai ajatuksia. Tosin en ole väittänytkään tietäväni kaikkien yksilöiden syitä aborttiinsa, vaikka niin annat ymmärtää.

Jokainen ihminen voi todella tehdä vääriä päätöksiä, mutta jos vielä esitetään aivan väärää tietoa, disinformaatiota, niin oikeaa tietoa hölynpölyn seasta on entistä vaikeampi löytää.

Jokainen elämä on tosiaan arvokas ja ainutlaatuinen, myös aborttin kanssa kipuilevan ihmisen elämäntilanne on ainutlaatuinen tälle. Miksi sitä pitäisi vielä hämmentää mutu-tietämyksellä ja disinformaatiolla, kun muutenkin on niin paljon selvitettävää ja mietittävää? Ei hän tarvitse valheita ja mutua siinä tilanteessa, vaan tukea ja tosiasioita ja miten elää eteenpäin. Teki hän sitten minkä päätöksen tahansa, niin tärkeintä on HÄNELLE (ei siis minulle), että hän voi elää sen kokemuksen ja tiedon varassa, että voi, vaikeassa tilanteessa elämän lopettaneena, elää ja toimia edelleen vastuullisena aikuisena. Tunnen muuten tällaisia ihmisiä. Aikaa myöten tuki, rehellisyys ja avoimuus ovat parhaita voiteita myös sielun traumoihin. Tämä on paras toimintatapa kohdattaessa traumatisoituneita lähimmäisiä. Eheytyminen alkaa avoimuudesta, ongelmien tunnistamisesta ja tunnustamisesta ja lähimmäisen suurista korvista ja pienestä suusta. Tosiasioiden kieltäminen, vääristely tai suoranainen valehtelu on pahin eheytymisen este.

Kimmo_Kuu_Seikkailuun kirjoitti:

Siittiöstä on tulossa ihminen, aivan samoin kuin alkiosta ja sikiöstäkin. Kondomi estää raskauden ja abortti estää synnytyksen. Jos vastustat aborttia sinun pitäisi myös vastustaa kondomiakin. Molemmat yhtälailla estävät ihmisten synnyn. Oikeastaan kondomi estää sen useammin.

Lue lisää

"Siittiöstä on tulossa ihminen, aivan samoin kuin alkiosta ja sikiöstäkin. "

Ei siittiöstä yksinään voi ihmistä tulla, sen sijaan alkiosta eteenpäin ON jo olemassa ihminen.

"Uuden yksilön kehittyminen ALKAA hedelmöityksestä. Siis ALKAA. "

Aina vaan sama naurettava saivartelu,.,. että MIKÄ siinä sitten kehittyykään jollei IHMISYKSILÖ?? :D Jotain lajiahan sen olennon on oltava!

"Se EI edelleenkään tarkoita sitä, että kyseessä olisi nimenomaan IHMISYKSILÖ. "

Vaan MIKÄ kumma se sitten on?????!!!!!

"Kieltäydyt myöntämästä sitä, että yksimielisyyttä EI ole olemassa siitä, milloin voidaan puhua ihmisyksilöstä. "

Kuka ja missä täällä on eri NÄKEMYKSET kiistetty?? Tottakai niitä on, mikä on toidettu jo vaikka miten monesti, MUTTA ne nyt vaan ei häivytä FAKTOJA mihinkään vaikka kuinka kiivaasti haluisit!!

"Tästä taas seuraisi, että abortin voisi julistaa murhaksi."

Koska et tietenkään halua tätä myöntä, yrität vääntää ihmisyydesta kaikkee muuta kun biologiaa!

"ettet uskalla jostakin syystä edes kertoa sitä, millaisen aborttilain lopulta haluaisit. "

Huvittavaa miten mutuilet vastustajat yhdeks ja samaks, vaikka esim. minä olen sen ties monestikko jo kertonu.

"Sikiö ja ihminen ovat kaksi eri asiaa. "

:DDDDD Jankka änkkä. No joo, jos on kyse jonkun MUUN lajin kuin ihmisen sikiöstä ;D

"vaikka se ei millään mittarilla arvioiden sitä ole.

Onko sulla tosiaan noin paha ymmärrysvaje perusbiologiassa?? Vai ne omat aborttitraumatko siellä kuitenkin vaan puskee valenikkien takaa esille ;)

"Ihminen on kokonaisuus kaikkine ominaisuuksineen. "

Millon minkäkin ominaisuuksien vaatimienen ihmisyyden mitaksi on pelkkää mutuasi, tajuako edes sitä?

"Alkio ei ole elänyt elämäänsä ihmisenä. Se ei pääse kehittymään ihmiseksi. Ei sen faktan toteaminen ilo ole,"

On ilo todeta ettei tosta löydy minkäänlaista faktaa :D
Ja ihan edelleen sananvapaudenkin puitteissa muiden "ratkasuista" jotka tappaa muita ihmisiä, ja niiden (teko)syistä, saa olla just sitä mieltä kun lystää. Tykkäsit tai et.

sakkikuutamolla.ainavaan kirjoitti:

"Siittiöstä on tulossa ihminen, aivan samoin kuin alkiosta ja sikiöstäkin. "

Ei siittiöstä yksinään voi ihmistä tulla, sen sijaan alkiosta eteenpäin ON jo olemassa ihminen.

"Uuden yksilön kehittyminen ALKAA hedelmöityksestä. Siis ALKAA. "

Aina vaan sama naurettava saivartelu,.,. että MIKÄ siinä sitten kehittyykään jollei IHMISYKSILÖ?? :D Jotain lajiahan sen olennon on oltava!

"Se EI edelleenkään tarkoita sitä, että kyseessä olisi nimenomaan IHMISYKSILÖ. "

Vaan MIKÄ kumma se sitten on?????!!!!!

"Kieltäydyt myöntämästä sitä, että yksimielisyyttä EI ole olemassa siitä, milloin voidaan puhua ihmisyksilöstä. "

Kuka ja missä täällä on eri NÄKEMYKSET kiistetty?? Tottakai niitä on, mikä on toidettu jo vaikka miten monesti, MUTTA ne nyt vaan ei häivytä FAKTOJA mihinkään vaikka kuinka kiivaasti haluisit!!

"Tästä taas seuraisi, että abortin voisi julistaa murhaksi."

Koska et tietenkään halua tätä myöntä, yrität vääntää ihmisyydesta kaikkee muuta kun biologiaa!

"ettet uskalla jostakin syystä edes kertoa sitä, millaisen aborttilain lopulta haluaisit. "

Huvittavaa miten mutuilet vastustajat yhdeks ja samaks, vaikka esim. minä olen sen ties monestikko jo kertonu.

"Sikiö ja ihminen ovat kaksi eri asiaa. "

:DDDDD Jankka änkkä. No joo, jos on kyse jonkun MUUN lajin kuin ihmisen sikiöstä ;D

"vaikka se ei millään mittarilla arvioiden sitä ole.

Onko sulla tosiaan noin paha ymmärrysvaje perusbiologiassa?? Vai ne omat aborttitraumatko siellä kuitenkin vaan puskee valenikkien takaa esille ;)

"Ihminen on kokonaisuus kaikkine ominaisuuksineen. "

Millon minkäkin ominaisuuksien vaatimienen ihmisyyden mitaksi on pelkkää mutuasi, tajuako edes sitä?

"Alkio ei ole elänyt elämäänsä ihmisenä. Se ei pääse kehittymään ihmiseksi. Ei sen faktan toteaminen ilo ole,"

On ilo todeta ettei tosta löydy minkäänlaista faktaa :D
Ja ihan edelleen sananvapaudenkin puitteissa muiden "ratkasuista" jotka tappaa muita ihmisiä, ja niiden (teko)syistä, saa olla just sitä mieltä kun lystää. Tykkäsit tai et.

Lue lisää

Miksi sinä minulle valitat jostakin mitä en ole edes sanonut?

Kimmo_Kuu_Seikkailuun kirjoitti:

Miksi sinä minulle valitat jostakin mitä en ole edes sanonut?

Kiihkoissas laukomas on edelleen kaikkien nähtävissä.

Vastattu on samassa vaivattomammin toki muihinkin kommentteihin.

valitan.kimmo kirjoitti:

Kiihkoissas laukomas on edelleen kaikkien nähtävissä.

Vastattu on samassa vaivattomammin toki muihinkin kommentteihin.

Ensinnäkin Kiihkoissas ja laukomas eivät kumpikaan tarkoita yhtään mitään.

"Vastattu on samassa vaivattomammin toki muihinkin kommentteihin."

Onko kommentteihin siis jo vastattu vai tuleeko kommentteihin vastata?

En minä rupea puolustelemaan toisten ihmisten väitteitä. Tehkööt itse sen.

Kimmo_Kuu_Seikkailuun kirjoitti:

Ensinnäkin Kiihkoissas ja laukomas eivät kumpikaan tarkoita yhtään mitään.

"Vastattu on samassa vaivattomammin toki muihinkin kommentteihin."

Onko kommentteihin siis jo vastattu vai tuleeko kommentteihin vastata?

En minä rupea puolustelemaan toisten ihmisten väitteitä. Tehkööt itse sen.

Lue lisää

"Kiihkoissas ja laukomas eivät kumpikaan tarkoita yhtään mitään."

Aha :D vai etkö halua ymmärtää, kun i-kirjaimet puuttuu? No ei se oo uutta ettei kaltasillas ymmärryskykyjä ole paljo muuhunkaan.

"Onko kommentteihin siis jo vastattu vai tuleeko kommentteihin vastata?"

?? Et siis kyenny käsittään sitäkään vastausta.. ok.

"En minä rupea puolustelemaan toisten ihmisten väitteitä. Tehkööt itse sen. "

Kuka tässä sellasia on edes vaatinukaan? Siis odotellaan.

kunhan_vastaan kirjoitti:

Pölyttynyt vehnän kukinto sisältää uusia eläviä venhnänjyvän alkuja, kunnes vehnä tuleentuu ja siement ovat valmiita vehnänjyviä. Niistä sitten kasvaa uusi vehnäkasvi, ajallaan. Ihmisen munasolukalvon läpäisevä siittiö antaa omat geeninsä munasolulle, jolloin alkaa kasvaa uusi ihminen. Periaate aivan sama ja muuta menetelyä en ole esittänyt palstalla, joten yhteenvetosi käsityksistäni on varsin outo, paranoidinen suorastaan.

Varsin mielenkiintoinen on käsityksesi ihmisen olemuksesta. Et osaa nähdä ihmistä biologisena olentona, mitä ihminen biologienkin mukaan on ja kaikkia ihmisen fyysisiä toimintoja voidaan ja pitääkin tarkastella puhtaasti ja puolueettomasti myös biologiasta käsin. Se tietysti ei pysty selittämään ihmisyyden näkökulmia, mikä taas on enemmän eettinen ja filosofinen näkökulma. Ajattelun rajallisuus on tässä yhteydessä kovin suuri ongelmasi, kuten niin usein monilla abortin oikeutusta etsiessään.

Abortin motiiveja en JOKAISEN kohdalta tunne, mutta tilastoja abortin syistä eli oikeutuksista olen tutkinut. Tilastothan eivät ole yksilöiviä, joten sieltä ei löydy yksittäisten ihmisten tietoja tai ajatuksia. Tosin en ole väittänytkään tietäväni kaikkien yksilöiden syitä aborttiinsa, vaikka niin annat ymmärtää.

Jokainen ihminen voi todella tehdä vääriä päätöksiä, mutta jos vielä esitetään aivan väärää tietoa, disinformaatiota, niin oikeaa tietoa hölynpölyn seasta on entistä vaikeampi löytää.

Jokainen elämä on tosiaan arvokas ja ainutlaatuinen, myös aborttin kanssa kipuilevan ihmisen elämäntilanne on ainutlaatuinen tälle. Miksi sitä pitäisi vielä hämmentää mutu-tietämyksellä ja disinformaatiolla, kun muutenkin on niin paljon selvitettävää ja mietittävää? Ei hän tarvitse valheita ja mutua siinä tilanteessa, vaan tukea ja tosiasioita ja miten elää eteenpäin. Teki hän sitten minkä päätöksen tahansa, niin tärkeintä on HÄNELLE (ei siis minulle), että hän voi elää sen kokemuksen ja tiedon varassa, että voi, vaikeassa tilanteessa elämän lopettaneena, elää ja toimia edelleen vastuullisena aikuisena. Tunnen muuten tällaisia ihmisiä. Aikaa myöten tuki, rehellisyys ja avoimuus ovat parhaita voiteita myös sielun traumoihin. Tämä on paras toimintatapa kohdattaessa traumatisoituneita lähimmäisiä. Eheytyminen alkaa avoimuudesta, ongelmien tunnistamisesta ja tunnustamisesta ja lähimmäisen suurista korvista ja pienestä suusta. Tosiasioiden kieltäminen, vääristely tai suoranainen valehtelu on pahin eheytymisen este.

Lue lisää

Onko ihminen sinulle vain biologiaa eikä mitään muuta?

KovastiKummallista kirjoitti:

Onko ihminen sinulle vain biologiaa eikä mitään muuta?

Ihminen ei ole pelkkää biologiaa enkä sitä ole edes väittänyt. Biologia vaan selittää mutu-selitysten sijaan ihmisen faktista fyysistä olemusta ja myös kykyä esim. tällaiseen keskusteluun. Esim. kuolema on biologinenkin tapahtuma, myös abortoinnin yhteydessä. Ihminen on tosiaan paljon muutakin, mikä sekään ei ole syy tai oikeutus abortoida ihmistä elämänkaarensa alkuvaiheessa. Abortissa kuolee ihminen varhaisessa kehitysvaiheessaan ja sen jälkeen maatuu valitun prosessin myötä. Siksi aborttiin pitää liittää myös biologinen aspekti, koska ihmisen elämä alkaa biologisen prosessin sääntöjen mukaan, munasolun hedelmöityksestä ja jatkuu sikiövaiheena aina syntymäänsä asti ja siitä kohdun ulkopuolella kuolemaansa asti. Koko tuon ajan kyseessä on homo sabiens eli ihminen, jonka elämä alkaa, kehittyy, taantuu ja viimein kuolee ja maatuu, mikä on se mainitsemani biologinen prosessi. Ihmisyyden taas muodostaa ylivoimainen aivotoimintamme (se, mikä ihmisen erottaa eläimistä), erityisesti otsalohko tai frontaalilohko (lat. lobus frontalis), harkintakyky, tunteet, empatia, sympatia, suunnittelu-, päättely- ja ennnakointikyky yms yms. Ennakointikyvystä hyvä esimerkki aiheeseen liittyen on vaikka ehkäisymenetelmien kehittyminen ja käyttäminen tai jopa tietoinen seksisuhteiden välttäminen tai "varmojen päivien" laskeminen, jos ei todella halua lapsia.

Biologia tai mikään muukaan tieteenala ei yksin määritä ihmisten, ihmisyhteisöjen arvoja, mutta kuitenkin usein ne arvot ovat paljolti mm. tiedenäkemyksiin ainakin osittain pohjautuvia. Kuivan faktan voi aina tarkistaa, se on faktaa eikä siinä ole tulkinnanmahdollisuuksia ja siksi ne ovat hyvä pohja arvopohdinnalle mm. aborttikeskustelussa.

Ymmärrän kyllä, että biologian faktojen esille ottaminen on ollut kiusallista ja todella herkkä aihe abortin puolustajille, ehkä aborttioikeutuskeskustelujen mahdollinen loppukin täällä. Abortti ei ole oikeutettu Suomessa muutamia poikkeuksia lukuunottamatta, jotka yllätys, yllätys, ovat myös biologisia. Esim äidin suuri kuolemanvaara, kohdun ulkopuolinen raskaus, sikiön vakava epämuodostuma yms, joissa tapauksissa on jostain syystä tapahtunut vakavia elimistön kehityspoikkeamia. Onneksi meillä on hyvä lainsäädäntö, jonka tarkoitusta noudatetaan aika hyvin.

kunhan_vastaan kirjoitti:

Ihminen ei ole pelkkää biologiaa enkä sitä ole edes väittänyt. Biologia vaan selittää mutu-selitysten sijaan ihmisen faktista fyysistä olemusta ja myös kykyä esim. tällaiseen keskusteluun. Esim. kuolema on biologinenkin tapahtuma, myös abortoinnin yhteydessä. Ihminen on tosiaan paljon muutakin, mikä sekään ei ole syy tai oikeutus abortoida ihmistä elämänkaarensa alkuvaiheessa. Abortissa kuolee ihminen varhaisessa kehitysvaiheessaan ja sen jälkeen maatuu valitun prosessin myötä. Siksi aborttiin pitää liittää myös biologinen aspekti, koska ihmisen elämä alkaa biologisen prosessin sääntöjen mukaan, munasolun hedelmöityksestä ja jatkuu sikiövaiheena aina syntymäänsä asti ja siitä kohdun ulkopuolella kuolemaansa asti. Koko tuon ajan kyseessä on homo sabiens eli ihminen, jonka elämä alkaa, kehittyy, taantuu ja viimein kuolee ja maatuu, mikä on se mainitsemani biologinen prosessi. Ihmisyyden taas muodostaa ylivoimainen aivotoimintamme (se, mikä ihmisen erottaa eläimistä), erityisesti otsalohko tai frontaalilohko (lat. lobus frontalis), harkintakyky, tunteet, empatia, sympatia, suunnittelu-, päättely- ja ennnakointikyky yms yms. Ennakointikyvystä hyvä esimerkki aiheeseen liittyen on vaikka ehkäisymenetelmien kehittyminen ja käyttäminen tai jopa tietoinen seksisuhteiden välttäminen tai "varmojen päivien" laskeminen, jos ei todella halua lapsia.

Biologia tai mikään muukaan tieteenala ei yksin määritä ihmisten, ihmisyhteisöjen arvoja, mutta kuitenkin usein ne arvot ovat paljolti mm. tiedenäkemyksiin ainakin osittain pohjautuvia. Kuivan faktan voi aina tarkistaa, se on faktaa eikä siinä ole tulkinnanmahdollisuuksia ja siksi ne ovat hyvä pohja arvopohdinnalle mm. aborttikeskustelussa.

Ymmärrän kyllä, että biologian faktojen esille ottaminen on ollut kiusallista ja todella herkkä aihe abortin puolustajille, ehkä aborttioikeutuskeskustelujen mahdollinen loppukin täällä. Abortti ei ole oikeutettu Suomessa muutamia poikkeuksia lukuunottamatta, jotka yllätys, yllätys, ovat myös biologisia. Esim äidin suuri kuolemanvaara, kohdun ulkopuolinen raskaus, sikiön vakava epämuodostuma yms, joissa tapauksissa on jostain syystä tapahtunut vakavia elimistön kehityspoikkeamia. Onneksi meillä on hyvä lainsäädäntö, jonka tarkoitusta noudatetaan aika hyvin.

Lue lisää

Suomessa ei tosiasiassa kyllä käydä laajaa keskustelua aborteista. Kummallista sinänsä tuo takertumisesi tulkintoihisi, vaikka ne ovat vain omiasi.

kimmonhiuksethalkee kirjoitti:

"Kiihkoissas ja laukomas eivät kumpikaan tarkoita yhtään mitään."

Aha :D vai etkö halua ymmärtää, kun i-kirjaimet puuttuu? No ei se oo uutta ettei kaltasillas ymmärryskykyjä ole paljo muuhunkaan.

"Onko kommentteihin siis jo vastattu vai tuleeko kommentteihin vastata?"

?? Et siis kyenny käsittään sitäkään vastausta.. ok.

"En minä rupea puolustelemaan toisten ihmisten väitteitä. Tehkööt itse sen. "

Kuka tässä sellasia on edes vaatinukaan? Siis odotellaan.

Lue lisää

"Aha :D vai etkö halua ymmärtää, kun i-kirjaimet puuttuu? No ei se oo uutta ettei kaltasillas ymmärryskykyjä ole paljo muuhunkaan."

Toiset osaavat kirjoittaa toiset ei.

"Vastattu on samassa vaivattomammin toki muihinkin kommentteihin."

Jos voisit kirjoittaa selkeää suomen kieltä siitä saisi jotakin selvää.

"Kuka tässä sellasia on edes vaatinukaan? Siis odotellaan."

Sinä olet niin vaatinut joten odottele vaan. Minä en rupea toisten ihmisten ajatuksia selittelemään.

Kimmo_Kuu_Seikkailuun kirjoitti:

"Aha :D vai etkö halua ymmärtää, kun i-kirjaimet puuttuu? No ei se oo uutta ettei kaltasillas ymmärryskykyjä ole paljo muuhunkaan."

Toiset osaavat kirjoittaa toiset ei.

"Vastattu on samassa vaivattomammin toki muihinkin kommentteihin."

Jos voisit kirjoittaa selkeää suomen kieltä siitä saisi jotakin selvää.

"Kuka tässä sellasia on edes vaatinukaan? Siis odotellaan."

Sinä olet niin vaatinut joten odottele vaan. Minä en rupea toisten ihmisten ajatuksia selittelemään.

Lue lisää

"Toiset osaavat kirjoittaa toiset ei"

Jälkimmäisellä tarkotit ilmeisesti ittees. Ne kirjotustaidottomat ei nähtävästi myöskään ymmärrä toisten kirjotuksia.

"Jos voisit kirjoittaa selkeää suomen kieltä"

Mistä selkeästä suomenkielen kohdasta et saanu selvää?

"Sinä olet niin vaatinut"

Niin MISSÄ? Vai näetkö taas omias?

"Suomessa ei tosiasiassa kyllä käydä laajaa keskustelua aborteista. Kummallista sinänsä tuo takertumisesi tulkintoihisi, vaikka ne ovat vain omiasi."

Taasko vaihtu nikki, Asiat.asiana, Nopeasti. asialle, suomenkielenYO jne. ja sama jankkaus jatkuu? :D Ja faktoistakin tuli taas "omia tulkintoja" ;DDDD

näinseon_ kirjoitti:

"Toiset osaavat kirjoittaa toiset ei"

Jälkimmäisellä tarkotit ilmeisesti ittees. Ne kirjotustaidottomat ei nähtävästi myöskään ymmärrä toisten kirjotuksia.

"Jos voisit kirjoittaa selkeää suomen kieltä"

Mistä selkeästä suomenkielen kohdasta et saanu selvää?

"Sinä olet niin vaatinut"

Niin MISSÄ? Vai näetkö taas omias?

"Suomessa ei tosiasiassa kyllä käydä laajaa keskustelua aborteista. Kummallista sinänsä tuo takertumisesi tulkintoihisi, vaikka ne ovat vain omiasi."

Taasko vaihtu nikki, Asiat.asiana, Nopeasti. asialle, suomenkielenYO jne. ja sama jankkaus jatkuu? :D Ja faktoistakin tuli taas "omia tulkintoja" ;DDDD

Lue lisää

Lipsahtiko väärä nikki, kunhan_vastaan?

näinseon_ kirjoitti:

"Toiset osaavat kirjoittaa toiset ei"

Jälkimmäisellä tarkotit ilmeisesti ittees. Ne kirjotustaidottomat ei nähtävästi myöskään ymmärrä toisten kirjotuksia.

"Jos voisit kirjoittaa selkeää suomen kieltä"

Mistä selkeästä suomenkielen kohdasta et saanu selvää?

"Sinä olet niin vaatinut"

Niin MISSÄ? Vai näetkö taas omias?

"Suomessa ei tosiasiassa kyllä käydä laajaa keskustelua aborteista. Kummallista sinänsä tuo takertumisesi tulkintoihisi, vaikka ne ovat vain omiasi."

Taasko vaihtu nikki, Asiat.asiana, Nopeasti. asialle, suomenkielenYO jne. ja sama jankkaus jatkuu? :D Ja faktoistakin tuli taas "omia tulkintoja" ;DDDD

Lue lisää

"Vastattu on samassa vaivattomammin toki muihinkin kommentteihin."

Kerro toki mitä tämäkin tarkoittaa. Monta kahvikuppia on kulunut miettien tätä mysteeriä.

"Miksi sinä minulle valitat jostakin mitä en ole edes sanonut?"

"Kiihkoissas laukomas on edelleen kaikkien nähtävissä. "

Vai olenko taas ymmärtänyt 'selkeän' kirjoituksesi väärin?

"Taasko vaihtu nikki, Asiat.asiana, Nopeasti. asialle, suomenkielenYO jne. ja sama jankkaus jatkuu? :D Ja faktoistakin tuli taas "omia tulkintoja" ;DDDD"

Ihan omalla nikillä, ei minulla ole edes kuin yksi.

KovastiKummallista kirjoitti:

Lipsahtiko väärä nikki, kunhan_vastaan?

harhat valloilleen, Asiat.asiana, ..eiku sossupaatti, HulluMeininki, buhohahaa, KuulostaaOudolta, suomekielenYO jne.?

En oo yhtäkään viestiä kirjottanu mihkään kunhan_vastaan -nimimerkillä :D vaikka kuinkas riehutrolli mitään uskois.

"Kerro toki mitä tämäkin tarkoittaa. "

Jatka miettimistä ja osta 10 pakettia kahvia lisää.

"Ihan omalla nikillä, ei minulla ole edes kuin yksi. "

No sellasta ei kyllä missään edes väitetty, mutta tulitkohan paljastaneeks TAAS yhden sivupersoonan lisää ;DD

"Jos abortin tekijä olisi tehnyt henkirikoksen hän myös joutuisi kärsimään rangaistuksen "

Siitäkö se on kiinni? Eli kun syntyneen murhaaja ei jää kiinni ja joudu rangaistavaks, sun logiikalla mitään hekirikosta ei oo tapahtunukaan ;D

"Sinä et voi tehdä kenestäkään murhaajaa jos suomen laki päättää toisin. "

Ai, tietääkseni tässä maassa on vielä sananvapaus lainkin mukaan, vai sinäkö sen ajattelit estää?
Ja se laki kun ei vaan yksinään päätä mistään murha-termin määrittelyistä, vaan ihan yleisesti ja sanakirjan 1. määrityksessä se on "ihmisen sunnitelmallinen tappaminen". Siis sopii tydellisesti joka kohdaltaan aborttiinkin.

abortti on suomessa laillistettu murha. aivan kuten jossain maissa kuolemantuomio on laillistettu murha. voi tietenkin elää vapaana pelkäämättä maallisia tuomioita. itse en kyllä uskaltaisi syyllistyä kumpaankaan. kauheampia tekoja ihmisyyttä vastaan ei ole.

Miten ajattelit estää?

etvoimitään kirjoitti:

Miten ajattelit estää?

Estit jo itsesi.

etkuljeitään kirjoitti:

Estit jo itsesi.

Mitä taas hourit?

eli ettei siinä tapeta suunnitellusti pikkuista ihmistä.. tuleeko vai ei?

faktat.tiskiinvaan kirjoitti:

eli ettei siinä tapeta suunnitellusti pikkuista ihmistä.. tuleeko vai ei?

Nimenomaan. Faktatiedot esiin asiasta