Mitä syytä oli poistaa täysin asiallinen aloitus Suomen ja Saksan yhteisestä rintamasta jatkosodassa?
Mihin hävisi Iiron aloitus jatkosodasta
122
694
Vastaukset
Saisivat alkaa perustelemaan, miksi?
- Tämä-on-nääs
Nato-palsta, ei historiasellainen.
- Funlandiankansalainen
Tämä on vaarallinen aihe. Kirjoitin IS keskustelupalstalle samasta asiasta Suomen ja Saksan yhteisrintamasta ja yhdessä aloitmasta sodasta 2000-luvun alussa, jouduin pannaan. Enään omalla nimimerkillä en saanut yhtään kirjoitusta läpi IS'ssa, mutta toisella nimimerkillä ja toisella koneella eri paikasta lähetettynä kyllä meni läpi, kun esitti hyvin olevan samaa mieltä kuin "oikein" ajattelijat ja kirjoittajat. Mahtaa olla vieläkin yhtä arka asia Erkko mediassa. Suomessa ei koskaan puhuta jatkosodan ihmeestä ilmeisesti sen vuoksi, että kukaan ei innostuis tutkimaan hiukan tarkemmin sodan aloittajaa ja juonijaa. Toivotaan, ettei nyt parhalillaan vaan ole meneillä vastaava jatkosodan jatkaiskusetus.
- HupiveikkoHunningolla
Eikös ole ihanaa olla aina väärin ymmärretty kapinallinen, jota jahtaa valtiovalta tai ainakin IS?
Tuosta aiheesta on kirjoitettu vaikka kuinka runsaasti, mutta se on tapahtunut paremmin aiheeseen sopivalla foorumilla eli Historia-palstalla! Ei 70:n vuoden takaiset viime sodan tapahtumat liity millään tavalla Natoon?
Ellet osaa erottaa asiaa ja otsaketta niin ei ihme, jos kirjoitus poistuu! - Funlandiankansalainen
HupiveikkoHunningolla kirjoitti:
Eikös ole ihanaa olla aina väärin ymmärretty kapinallinen, jota jahtaa valtiovalta tai ainakin IS?
Tuosta aiheesta on kirjoitettu vaikka kuinka runsaasti, mutta se on tapahtunut paremmin aiheeseen sopivalla foorumilla eli Historia-palstalla! Ei 70:n vuoden takaiset viime sodan tapahtumat liity millään tavalla Natoon?
Ellet osaa erottaa asiaa ja otsaketta niin ei ihme, jos kirjoitus poistuu!Etkö osaa lukea vai etkö ymmärrä tekstiä. Kirjoitukseni ja väiteeni Saksan ja Suomen yhteisestä sodanaloituksesta poistetttiin IS 2000-luvun alussa. Voi tarkistaa sen IS arkistoista. Siellä on paljon muutakin hyvää mm toteutuneita ennusteita kepun tulevista suhmuroinneista, satamasta jäämerelle jne.
- HupiveikkoHunningolla
Tottakai ymmärsin, että se tapahtui IS:n puolella ja valitat asiaa täällä! Miksi minun pitäisi tarkistaa sinun kirjoituksiasi? Saat aivan rauhassa olla "väärinymmärretty nero", jota sensuroidaan ja vaiennetaan 'vaarallisena':-D
- HyväVaan
Jos sekin oli liian eteerinen, helposti haituva ja olematon niin kuin avaajakin?
Ja eikös ne pierutkin yleensä häviä aika nopeasti?- Hörönaurajasi
Et tajua edes mitä eteerinen tarkoittaa, joten voit häipyä täältä samantien kuin pieru Saharaan.
- HyväVaan
Hörönaurajasi kirjoitti:
Et tajua edes mitä eteerinen tarkoittaa, joten voit häipyä täältä samantien kuin pieru Saharaan.
https://www.synonyymit.fi/eteerinen
Mitä jos itsekin katsoisit ja opettelisit pitämään turpasi kiinni asioista joista et mitään ymmärrä. Katsos kun tuo on niin noloa että idiootti alkaa selittämään, vaikkei edes itse tiedä mistä puhutaan.
- Tallessaon
https://areena.yle.fi/1-3849203?autoplay=true Tässä tulee totuus Suomen ja Saksan yhteisestä sodasta. Valheelliset puheet rinnakkaisodasta voidaan siis lopullisesti haudata. Tämä on kova isku eräille tahoille, joita on aivopesty asian suhteen. Lähinnä ovat kyseessä "isänmaalliset" tahot ja Suur- Suomesta haaveilleet vajakit.
- TiltujenTurhaInnostus
Eihän tuo leike muuta yhtään mitään miksikään! Kenellekään ei ole salaisuus, että aikajaksolla 1941-1944 satuimme sotimaan yhtäaikaa Saksan kanssa yhteistä vihollista vastaan!
Sen sijaan mitään virallista ja sovittua liittoa allekirjoitetun paperin muodossa ei ole olemassa ja kaikki tuossa mainittu on ollut yleisesti tiedossa!- Pitkäjärventiellä
Olehan nyt pikkukomukka kunnolla.
- HomppelinTyhmyysLoistaa
ironmikess kirjoitti:
Vai ihan satuimme. Hahah! Pitkään harkittua ja typerää sotimista natsien ja Aatun kanssa.
"Vai ihan satuimme. Hahah! Pitkään harkittua ja typerää sotimista natsien ja Aatun kanssa."
Entä sitten? Tuohon on ollkut tiedossa jo vuodesta 1944 lähtien historiankirjoissa!
Mitään virallista ja sovittua liittoa allekirjoitetun paperin muodossa ei ole olemassa! Kuvitteliko puppeli-poika kertoneensa jotakin uutta? - JoBäckman
Pitkäjärventiellä kirjoitti:
Olehan nyt pikkukomukka kunnolla.
Suomi oli sitoutunut yhteistyöhön Saksan kanssa vuonna 1941 Mot-ohjelmassa se tuli selväksi.Suomi oli valmis valtaamaan Leningradin.Suomi saartoi Leningradin pohjoispuolelta.Saksa ei onneksi päässyt saartamaan täysin Leningradin ja kohtamaan Suomen joukkoja.Suomi oli kiistatta Saksan liittolainen.On tämä kumma kun ei perille yli 70 vuoden jälkeen.
- DesantinTyhmyysLoistaa
Onpas taas desantti huonosti seurannut ohjelmaa!? Suomella ei ollut pienintäkään aikomusta tai halua "vallata" Leningrad vaan se jätettiin tarkoituksella Saksan murheeksi! Kannaksella olisi 19412 päästy eteenpäin, mutta jäätiin siihen mihin jäätiin Lempaalan/Valkeasaaren tasolle!
Suomalaiset joukot eivät osallistuneet "kädenlyöntiin" eli hyökänneet Syvärin yli kohti saksalaisia, jotka olivat Tihvinässä!
Saksa tätä kyllä pyysi, mutta Mannerheim kieltäytyi!
Mitään virallista ja sovittua liittoa allekirjoitetun paperin muodossa ei ole olemassa! Jos sopii niin desantti kaipaa sellaisen esille ennenkuin pahemmin itsensä munaa! - Pitkäjärventiellä
JoBäckman kirjoitti:
Suomi oli sitoutunut yhteistyöhön Saksan kanssa vuonna 1941 Mot-ohjelmassa se tuli selväksi.Suomi oli valmis valtaamaan Leningradin.Suomi saartoi Leningradin pohjoispuolelta.Saksa ei onneksi päässyt saartamaan täysin Leningradin ja kohtamaan Suomen joukkoja.Suomi oli kiistatta Saksan liittolainen.On tämä kumma kun ei perille yli 70 vuoden jälkeen.
Totta hitossa Suomi oli Saksan liittolainen, mutta on se kumma ettei uusnatsien kanssa nyhjäävälle Bäckmannille mene kaaliin, että Neuvostoliitto oli Saksan liittolainen 1939. On puhtaasti Suomen ansiota, ettei Leningradia tuhottu sodan aikana - "pianisti" mässäili illallispöydässä kun kaduilla syötiin ruumiita.
- JoBäckman
Pitkäjärventiellä kirjoitti:
Totta hitossa Suomi oli Saksan liittolainen, mutta on se kumma ettei uusnatsien kanssa nyhjäävälle Bäckmannille mene kaaliin, että Neuvostoliitto oli Saksan liittolainen 1939. On puhtaasti Suomen ansiota, ettei Leningradia tuhottu sodan aikana - "pianisti" mässäili illallispöydässä kun kaduilla syötiin ruumiita.
Ribbentrop-sopimusta liioitellaan kumpikin osapuoli pelasi aikaa.Saksa ja Suomi sotivat yhteisellä rintamalla Neuvostoliittoa vastaan On se perkele ettei mene jakeluun kovakalloille 70 vuoden jälkeen.Idiootit!
- Nolaajasi
Pitkäjärventiellä kirjoitti:
Totta hitossa Suomi oli Saksan liittolainen, mutta on se kumma ettei uusnatsien kanssa nyhjäävälle Bäckmannille mene kaaliin, että Neuvostoliitto oli Saksan liittolainen 1939. On puhtaasti Suomen ansiota, ettei Leningradia tuhottu sodan aikana - "pianisti" mässäili illallispöydässä kun kaduilla syötiin ruumiita.
Noh, mites sulle kävikään sen Pitkäjärventien casen kanssa? Sinähän sönkötit täällä totena, että Iiron huvila on varmasti sen tien varrella ja NOLASIT itsesi totaalisesti.
Iiro ei koskaan edes sanonut, että huvila on Pitkäjärventiellä. Yleensä moisen mokan ja alistamisen jälkeen on syytä vaihtaa nikkiä tai poistua häntä koipien välissä muualle puhumaan paskaa. Etkös sä pahvi osaa edes hävetä, kun jauhoit täällä perätöntä soopaa? Hyisaatana mikä munaton ällötys! - DesantinTyhmyysLoistaa
JoBäckman kirjoitti:
Ribbentrop-sopimusta liioitellaan kumpikin osapuoli pelasi aikaa.Saksa ja Suomi sotivat yhteisellä rintamalla Neuvostoliittoa vastaan On se perkele ettei mene jakeluun kovakalloille 70 vuoden jälkeen.Idiootit!
Ribbentrop-sopimusta ei turhan takia liioitella! Se oli kahden diktaattorin kyyninen valtasopimus, jossa jettiin vieraita valtioita ja tuhottiin itsenäisyyksiä! Hitlerissä Stalin löysi todellisen sielunveljen ja maailman jako sujui sujuvasti!
OLEMME SAMAA MIELTÄ SIINÄ, että Saksa ja Suomi sotivat yhteisellä rintamalla Neuvostoliittoa vastaan! Sen sijaan mitään virallista ja sovittua liittoa allekirjoitetun paperin muodossa ei ole olemassa! On se perkele ettei mene jakeluun kovakallolle desantille 70 vuoden jälkeen, idiootti! - JoBäckman
DesantinTyhmyysLoistaa kirjoitti:
Ribbentrop-sopimusta ei turhan takia liioitella! Se oli kahden diktaattorin kyyninen valtasopimus, jossa jettiin vieraita valtioita ja tuhottiin itsenäisyyksiä! Hitlerissä Stalin löysi todellisen sielunveljen ja maailman jako sujui sujuvasti!
OLEMME SAMAA MIELTÄ SIINÄ, että Saksa ja Suomi sotivat yhteisellä rintamalla Neuvostoliittoa vastaan! Sen sijaan mitään virallista ja sovittua liittoa allekirjoitetun paperin muodossa ei ole olemassa! On se perkele ettei mene jakeluun kovakallolle desantille 70 vuoden jälkeen, idiootti!No hyvä!Yhteistä kirjallista sopimusta mutta silti sodittiin yhdessä Saksan kanssa Neuvostoliiton hävittämiseksi maan päältä.
- Pitkäjärventiellä
Nolaajasi kirjoitti:
Noh, mites sulle kävikään sen Pitkäjärventien casen kanssa? Sinähän sönkötit täällä totena, että Iiron huvila on varmasti sen tien varrella ja NOLASIT itsesi totaalisesti.
Iiro ei koskaan edes sanonut, että huvila on Pitkäjärventiellä. Yleensä moisen mokan ja alistamisen jälkeen on syytä vaihtaa nikkiä tai poistua häntä koipien välissä muualle puhumaan paskaa. Etkös sä pahvi osaa edes hävetä, kun jauhoit täällä perätöntä soopaa? Hyisaatana mikä munaton ällötys!Missä minä olen niin väittänyt?
Olen tälläkin hetkellä Lopella. Iiro hei, nähdään Pitkäjärventiellä mehiläispesien risteyksessä vartin päästä. - Nolaajasi
Pitkäjärventiellä kirjoitti:
Missä minä olen niin väittänyt?
Olen tälläkin hetkellä Lopella. Iiro hei, nähdään Pitkäjärventiellä mehiläispesien risteyksessä vartin päästä.Älä poju huvita siitä vartistasi! Mistä idioottimainen nikkisi sitten juontaa? Työnnnä se tyhmä nuppisi mehiläispesään ja pidä sitä siellä tarpeeksi pitkään. Minä en ole pelkäämäsi Iiro, joten lopeta houreesi.
- DesantinTyhmyysLoistaa
JoBäckman kirjoitti:
No hyvä!Yhteistä kirjallista sopimusta mutta silti sodittiin yhdessä Saksan kanssa Neuvostoliiton hävittämiseksi maan päältä.
"Yhteistä kirjallista sopimusta mutta silti sodittiin yhdessä Saksan kanssa Neuvostoliiton hävittämiseksi maan päältä."
Entä sitten? Suomi ja Saksa olivat edellä aikaansa! Koko maailman suureksi riemuksi neukkulan pskatunkio lopulta sitten romahti 1991! Siinä vaiheessa siltä oli jo suurelta osalta maailmansodan ryöstösaaliit kadonneet! - Pitkäjärventiellä
Nolaajasi kirjoitti:
Älä poju huvita siitä vartistasi! Mistä idioottimainen nikkisi sitten juontaa? Työnnnä se tyhmä nuppisi mehiläispesään ja pidä sitä siellä tarpeeksi pitkään. Minä en ole pelkäämäsi Iiro, joten lopeta houreesi.
Vartti meni ja viisi minuuttia päälle, eikö iiroa näkynyt. Hiljainen on huonosti hoidettu soratie.
Paskaakos vajakki sitten vastailet, jos et muka ole iiro. Minä odottelen risteyksessä yhä. Pimeä ei pelota. - Naurajasoon
Nolaajasi kirjoitti:
Älä poju huvita siitä vartistasi! Mistä idioottimainen nikkisi sitten juontaa? Työnnnä se tyhmä nuppisi mehiläispesään ja pidä sitä siellä tarpeeksi pitkään. Minä en ole pelkäämäsi Iiro, joten lopeta houreesi.
Totta kai sinä olet, läskihomo haisee naapuripalstalle asti, sitä paitsi eihän koko palstalta löydy toista samanlaista idioottia.
Toki onhan tuo liikuttavaa kun sekoilet itsestäsi kolmannessa persoonassa. - Pitkäjärventiellä
Pitkäjärventiellä kirjoitti:
Vartti meni ja viisi minuuttia päälle, eikö iiroa näkynyt. Hiljainen on huonosti hoidettu soratie.
Paskaakos vajakki sitten vastailet, jos et muka ole iiro. Minä odottelen risteyksessä yhä. Pimeä ei pelota.Ei näkynyt iiroa eikä ketään muutakaan, tämä oli tässä.
Viereisellä pikitiellä muuan nainen talutti kultaista noutajaa, ei tainnut hänkään olla iiro. - emojie
On se niin hauskaa kun vähäjärkinen osaa käyttää värikkäitä kuvia, tarhassako on opetettu?
- Iirofanit
Pitkäjärventiellä kirjoitti:
Ei näkynyt iiroa eikä ketään muutakaan, tämä oli tässä.
Viereisellä pikitiellä muuan nainen talutti kultaista noutajaa, ei tainnut hänkään olla iiro.Jos totta puhut niin olet mummolassa pullaa mussuttmassa ja Iiroa pelkäämässä😹😹😹
- Hörönaurajasi
Naurajasoon kirjoitti:
Totta kai sinä olet, läskihomo haisee naapuripalstalle asti, sitä paitsi eihän koko palstalta löydy toista samanlaista idioottia.
Toki onhan tuo liikuttavaa kun sekoilet itsestäsi kolmannessa persoonassa.Vitut sinä luuseri mitään tiedät, olet pelkäävä kusihousu jonka Iiro murskaa kuin hyttysen😭😭
Saksa ja Suomi olivat hyökkäämässä yhteisrintamassa Venäjälle ja raja Suomelle oli tarkoitus vetää Uralin takaa.
Talvisodan loppuessa Suomen ylin poliittinen ja sotilaallinen johto olivat tietoisia tulevasta hyökkäyksestä NL:toon ja mm. siksi useaa ikäluokkaa ei kotiutettu ollenkaan sotoien välillä.- PietariValehtelee
Suomen kohdalla sotatoimet aloitti ensinnä N-liitto itse! Toki suomalaiset olivat hakemassa "omansa pois" korkojen kanssa, mutta Uralille meno oli pelkkä vitsi silloin ja on yhä sitä nyt!
"Talvisodan loppuessa Suomen ylin poliittinen ja sotilaallinen johto olivat tietoisia tulevasta hyökkäyksestä NL:toon ja mm. siksi useaa ikäluokkaa ei kotiutettu ollenkaan sotoien välillä."
Ja höpö höpö! Talvisodan jälkeen Suomeen kohdistui YHÄ uhka ja N-liitto painosti meitä monin tavoin! Se mm. ampui mereen 14.6.1940 rauhan aikana suomalaisen matkustajalenbtokone Kalevan kaikkine matkustajineen! Kone oli juuri noussut Tallinnasta. Kaikki huipentui siinä, että marrskussa 1940 Berliinissä N-liiton um Molotov kertoi N-liiton haluavan "saattaa Talvisota päätökseen" eli vallata Suomi.
Tämän Saksa toi myös Suomen tietoon ja vasta tuon jälkeen Saksa alkoi kertoa Suomelle mahdollisesta Idän sotaretkestä! EI Suomi sinne olisi yksin hyökännyt kuten esität! #Tämän Saksa toi myös Suomen tietoon ja vasta tuon jälkeen Saksa alkoi kertoa Suomelle mahdollisesta Idän sotaretkestä! EI Suomi sinne olisi yksin hyökännyt kuten esität!#
Jauhat täyttä paskaa, useita ikäluokkia ei kotiutettu ollenkaan sotien välissä, koska tuleva hyökkäys NL:toon oli tiedossa ja Suomelle lupailtiin muhkeita siivuja Venäjän alueelta liitetettäväksi emämaahan....ja tämä on faktatietoa.- PietariValehtelee
Hyökkäys oli tiedossa VASTA vuoden 1941 alusta! N-Liitto käyttäytyi niin agressiivisesti Välirauhan aikana ettei varusmiehiä kotiutettu! Se oli varotoimenpide! Luuletko oikeasti, että Suomi olisi YKSIN hykännyt N-Liittoon? Neukut omalla käytöksellään suorastaan ajoivat meidät Saksan kelkkaan!
Kaiken tämän jälkeen oltiin valmiita lähtemään kesällä 1941 mukaan idän sotaretkelle ”halemaan omamme pois korojen kera”. Suomi piti ktenkin tarkoin huolen siitä, että varsinaiset sotatoimet maiden välillä aloitti N-Liitto ensin!
Ja tämä on fakta! PietariValehtelee kirjoitti:
Hyökkäys oli tiedossa VASTA vuoden 1941 alusta! N-Liitto käyttäytyi niin agressiivisesti Välirauhan aikana ettei varusmiehiä kotiutettu! Se oli varotoimenpide! Luuletko oikeasti, että Suomi olisi YKSIN hykännyt N-Liittoon? Neukut omalla käytöksellään suorastaan ajoivat meidät Saksan kelkkaan!
Kaiken tämän jälkeen oltiin valmiita lähtemään kesällä 1941 mukaan idän sotaretkelle ”halemaan omamme pois korojen kera”. Suomi piti ktenkin tarkoin huolen siitä, että varsinaiset sotatoimet maiden välillä aloitti N-Liitto ensin!
Ja tämä on fakta!Totta kai Suomi piti huolta, että maailmalla olisi se käsitys, että NL hyökkäsi, vaikka oli jo aiemmin sovittu, että hyökkäys tehdään yhdessä fasistisen Saksan kanssa. Toimenpiteet Saksan ja Suomen välillä ennen sotaa todistavat sen 100% varmuudella. NL millään lailla painostanut Suomea, vaan halusi päin vastoin välttää, ettei joutuisi sotaan Saksan lisäksi myös Suomen kanssa.
Mieluimmin NL olisi sotinut vain Saksan kanssa, eikä kahden eri maan kanssa. Se on itsestään selvä asia. Suomi hyökkäsi rinta rottingilla ja suuret olivat haaveet "voittamattoman" Hitlerin pikku puudelina, mutta heikosti kävi niille haaveille ja myös Aatulle.- SBOSS
PietariValehtelee kirjoitti:
Hyökkäys oli tiedossa VASTA vuoden 1941 alusta! N-Liitto käyttäytyi niin agressiivisesti Välirauhan aikana ettei varusmiehiä kotiutettu! Se oli varotoimenpide! Luuletko oikeasti, että Suomi olisi YKSIN hykännyt N-Liittoon? Neukut omalla käytöksellään suorastaan ajoivat meidät Saksan kelkkaan!
Kaiken tämän jälkeen oltiin valmiita lähtemään kesällä 1941 mukaan idän sotaretkelle ”halemaan omamme pois korojen kera”. Suomi piti ktenkin tarkoin huolen siitä, että varsinaiset sotatoimet maiden välillä aloitti N-Liitto ensin!
Ja tämä on fakta!#Hyökkäys oli tiedossa VASTA vuoden 1941 alusta! N-Liitto käyttäytyi niin agressiivisesti Välirauhan aikana ettei varusmiehiä kotiutettu! Se oli varotoimenpide! Luuletko oikeasti, että Suomi olisi YKSIN hykännyt N-Liittoon? Neukut omalla käytöksellään suorastaan ajoivat meidät Saksan kelkkaan!#
Olet paremmin perillä jatkosodan historiasta, kuin on Pekka Visuri, joka on käynyt läpi kaikki mahdolliset muistiinpanot asiasta?
Näissä muistiinpanoissa selkenee täysin, kuinka tietoisia oltiin jatkosodan alkamisajankohdasta ja että siihen lähdetään rinta rinnan. Jos sinula on kanttia haastaa Pekka Visuri, teepä se ja saadaan nauraa itsemme kipeiksi? - SBOSShunningolla
"Olet paremmin perillä jatkosodan historiasta, kuin on Pekka Visuri, joka on käynyt läpi kaikki mahdolliset muistiinpanot asiasta?"
Ei tarvitse, koska olemme perusasioista samaa mieltä!
"Näissä muistiinpanoissa selkenee täysin, kuinka tietoisia oltiin jatkosodan alkamisajankohdasta ja että siihen lähdetään rinta rinnan."
MUTTA kun ei lähdetty! Saksa käynnisti Idän sotaretken 22.6.1944 hyökkäämällä aamuyöstä rajan yli!
Sen sijaan Suomi ei osallistunut sotatoimiin. Aamulla 22.6.1944 N-Liitto kohdisti tykkitulta rajan yli ja teki pommituslentoja Suomen satamiin ja lentokentille! Vasta 25.6.1941 Suomi katsoi olevansa N-Liiton kanssa!
Sota ei toki Suomelle tullut yllätyksenä, mutta pidettiin tarjkasti huoli siitä, että varsinaiset sotatoimet aloitti neukkula ensin!
Nämä kaikki tiedot voit tarkistaa googlella, historiankirjoista tai vaikka Visurilta ja jos ne kiistät niin "saadaan nauraa itsemme kipeiksi". - SBOSS
Sinä tunnustat tosiasiat, mutta takerrut toisarvoisiin seikkoihin. Kun Suomi oli päättänyt yhdessä Saksan rinnalla hyökätä ja tämä päätös oli tehty jo heti Talvisodan jälkeen, mitä merkitystä muila seikoilla on?
Tosiasia kuiten on se, että suunnilleen Kuusamon korkeudelta yltettiin NL:ton raja ja hyökkäys alkoi rinta rinnan sakujen kanssa.
NL:tto oli tietoinen Suomen roolista, miksi pitää ihmetellä pommituksia, nehän oli kohdistettu vihollismaahan? - SBOSSvalehteleeAINA
SINä taas et tunnusta tosiasioita! Suomi ei hyökännyt 22,6,1941 vaan oli itse sotatoimien kohteena! VASTA 25,6,1941 Suomi katsoi olevansasotatilass. N-Liiton kanssa!
Saksa teki itse päätöksen idän sotaretkestä VASTA syksyllä 1940!
Olet asiantutematon ja oiot mutkia mielesi mukaan!
N=Liitto kohdisti yksiuolisesti sotatoimia Suomeen!
Jos N-Liirro oli muka ”tietoinen jostakin” niin MIKSI sen joukot yllätttiin rajalla niin pahasti? - JoBäckman
SBOSSvalehteleeAINA kirjoitti:
SINä taas et tunnusta tosiasioita! Suomi ei hyökännyt 22,6,1941 vaan oli itse sotatoimien kohteena! VASTA 25,6,1941 Suomi katsoi olevansasotatilass. N-Liiton kanssa!
Saksa teki itse päätöksen idän sotaretkestä VASTA syksyllä 1940!
Olet asiantutematon ja oiot mutkia mielesi mukaan!
N=Liitto kohdisti yksiuolisesti sotatoimia Suomeen!
Jos N-Liirro oli muka ”tietoinen jostakin” niin MIKSI sen joukot yllätttiin rajalla niin pahasti?Suomi oli heti sodassa jo Saksan hyökättyä 22.6 1941.Hitler vielä puheessaan sanoi Suomen olevan Saksan rinalla sodassa Neuvostoliittoa vastaan.Saksan sotajoukot olivat Suomen maaperällä ja Suomen lentokentiltä lähdettiin pommittamaan Neuvostoliittoa.Outoa olisi ollut jos Neuvostoliitto ei olisi tehnyt pommituksia Suomeen!
- SBOSS
SBOSSvalehteleeAINA kirjoitti:
SINä taas et tunnusta tosiasioita! Suomi ei hyökännyt 22,6,1941 vaan oli itse sotatoimien kohteena! VASTA 25,6,1941 Suomi katsoi olevansasotatilass. N-Liiton kanssa!
Saksa teki itse päätöksen idän sotaretkestä VASTA syksyllä 1940!
Olet asiantutematon ja oiot mutkia mielesi mukaan!
N=Liitto kohdisti yksiuolisesti sotatoimia Suomeen!
Jos N-Liirro oli muka ”tietoinen jostakin” niin MIKSI sen joukot yllätttiin rajalla niin pahasti?Varsinainen liero, väitä nyt vielä että Suomi kävi erilis,sotaa ja eikä ollut sopinut mitään Saksan kanssa....sopii kyllä sinun oikeustajuusi mainiosti?
Itse asiassa tätä ns. totuutta vedettiin virallisesti loppuun asti, kunnes kaikki paljastettiin Sakksalaisen kenraalin muistelmissa? - SBOSSvalehteleeAINA
"Varsinainen liero, väitä nyt vielä että Suomi kävi erilis,sotaa ja eikä ollut sopinut mitään Saksan kanssa....sopii kyllä sinun oikeustajuusi mainiosti?"
Näytäpä kohta, jossa olen tuollaista väittänyt? Täällä kun on useita kirjoittajia.
Idän sotaretkestä oli toki puhuttu ja sovittu, mutta mitään kirjallisesti sovittua liittosuhdetta eri ollut! Saksa aloitti hyökkäyksen 22.6.1941. Suomi taas ei tehnyt mitään ja joutui heti aamusta 22.6.1941 N-Liiton tykkitulen kohteeksi ja sen pommikoneet pommittivat Suomen satamia ja lentokenttiä!
VASTA 25.6.1941 Suomi katsoi olevansa sodassa!
Kiistätkö nämä tiedot?
MITÄ mielestäsi "paljastettiin" muistelmissa? Eihän kukaan ole kieltänyt tai väittänyt, etteikö sotaretkestä olisi ollut keskinäistä puhetta! - DesanttiJauhaaSkeidaa
JoBäckman kirjoitti:
Suomi oli heti sodassa jo Saksan hyökättyä 22.6 1941.Hitler vielä puheessaan sanoi Suomen olevan Saksan rinalla sodassa Neuvostoliittoa vastaan.Saksan sotajoukot olivat Suomen maaperällä ja Suomen lentokentiltä lähdettiin pommittamaan Neuvostoliittoa.Outoa olisi ollut jos Neuvostoliitto ei olisi tehnyt pommituksia Suomeen!
"Suomi oli heti sodassa jo Saksan hyökättyä 22.6 1941.Hitler vielä puheessaan sanoi Suomen olevan Saksan rinalla sodassa Neuvostoliittoa vastaan."
Sodanjulituksia toisen valtion puolesta ei tee vieraan vallan päämies! Puhua saa mitä vaan, mutta kohdemaa on se, joka sotia julistelee!
"Saksan sotajoukot olivat Suomen maaperällä ja Suomen lentokentiltä lähdettiin pommittamaan Neuvostoliittoa.Outoa olisi ollut jos Neuvostoliitto ei olisi tehnyt pommituksia Suomeen!"
Toki saksalaiset käyttivät Suomen lentokenttiä, mutta se ei liene väärin, koska N-Liitto ITSE näytti asiassa esimerkkiä Talvisodassa! Neuvostoliitto kun käytti 1940 virolaisia kenttiä lvisodassa Suomen pommittamiseen (vastoin noista tukikohdista tehtyjä sopimuksia), joten ei se silloin rikos voinut olla sen kummemmin vuonna 1940 kuin 1941! SBOSSvalehteleeAINA kirjoitti:
"Varsinainen liero, väitä nyt vielä että Suomi kävi erilis,sotaa ja eikä ollut sopinut mitään Saksan kanssa....sopii kyllä sinun oikeustajuusi mainiosti?"
Näytäpä kohta, jossa olen tuollaista väittänyt? Täällä kun on useita kirjoittajia.
Idän sotaretkestä oli toki puhuttu ja sovittu, mutta mitään kirjallisesti sovittua liittosuhdetta eri ollut! Saksa aloitti hyökkäyksen 22.6.1941. Suomi taas ei tehnyt mitään ja joutui heti aamusta 22.6.1941 N-Liiton tykkitulen kohteeksi ja sen pommikoneet pommittivat Suomen satamia ja lentokenttiä!
VASTA 25.6.1941 Suomi katsoi olevansa sodassa!
Kiistätkö nämä tiedot?
MITÄ mielestäsi "paljastettiin" muistelmissa? Eihän kukaan ole kieltänyt tai väittänyt, etteikö sotaretkestä olisi ollut keskinäistä puhetta!Turha jankuttaa selvää tosiasiaa vastaan, siis kysymys oli siitä että Suomi ja Saksa olivat yhteisrintamassa hyökkäyksessä NL:toon, josta oli sovittu keväällä 1940.
Raja ylitetiin yhdessä rintamassa ja mitään merkitystä ei tässä ole NL:ton pommituksilla tai tykistöiskuilla, asetelma oli selvä NL:tolle?- RommelValeheteleeAINA
MIKSI valehtelet sikana asiassa, jonka voi tarkistaa mistä hyvänsä historiankirjasta?
"Turha jankuttaa selvää tosiasiaa vastaan, siis kysymys oli siitä että Suomi ja Saksa olivat yhteisrintamassa hyökkäyksessä NL:toon, josta oli sovittu keväällä 1940."
Todellisuudessa Suomen osalta vuoden 1941 1lussa!
"Raja ylitetiin yhdessä rintamassa"
EI YLITETTY! Saksa ylitti aamulla 22.6.1941. Suomea pommiteettiin ja ammuttiin tykeilläö 22.-25.6.1941, jonka jälkeen VASTA Suomi itse katsoi olevansa sodassa!
Suomen armeija oli puolustusryhmityksessä ja VASTA 2 VIIKKOA myöhemmin pvm:stä 25.6.1941 Suomi ylitti NL:n rajan!
" ja mitään merkitystä ei tässä ole NL:ton pommituksilla tai tykistöiskuilla"
OLIPA HYVINKIN! Ne tekevät sinusta valehtelijan,m, joka ei välitä tosiasioista!
"asetelma oli selvä NL:tolle?"
Se ei riitä! Neukku aloitti itse ensinnä SOTATOIMET! Puheet yhteisrintamassa rjan ylittämisestä 22.6.1941 on SELKEÄ VALE, joka on helppo torjua!
EIkö toveri Rommel usko, ettei pelkkä aatteen palo riitä muuttamaan historiaa!
- Tauski_P
Ainakin suomalaiset sotilaskoneet oli maalattu jo pitkään ennen NL:n pommituksia samanlaisilla itärintamatunnuksilla kuin Saksan, Italian ja muiden akselivaltojen sotakoneet. Ilmavoimilla oli ainakin tiedossa, että "pian tästä lähtään, silimien välliin ryssiä tähtään..."
- NäinSeVaanMeni
TOTTAKAI OLI! Mutta se ei muuta miksikään sitä tosiasiaa, että Suomi piti tarkoin huolta siitä, että naapuri aloitti kohdallamme sotatoimet ensinnä. Kesti kaksi päivää ennen kuin Suomi katsoi olevansa sodassa!
- Börje-boy
Mitäs sitten, jos NL ei olisikaan pommittanut Suomen kaupunkeja kesällä -41?
Olisiko silti hyökätty jollain muulla tekosyyllä? Järkätty omat "Mainilan laukaukset"? - MahdotontaArvata
Sitä emme voi tietää. Niin ei uitenkaan käynyt...
- Pitkäjärventiellä
Eipä tullut iiro paikalle. Olisko unettavat luuvitoset ja kyykyt käyneet hänelle itselleen liian raskaiksi?
- Hörönaurajasi
Mihin Iiron piti muka tulla? Hooooh!
- Pitkäjärventiellä
Etkö osaa lukea?
- Pitkäjärventiellä
Ai nytkö oletkin Hesassa, vaikka houkuttelet muita Lopelle. No voi voi, huomenna klo 12.00. Luulisi siihen sinunkin ehtivän.
- Pitkäjärventiellä
Sinä et käske mitään. Nikkiä turpiin? Miten netissä olevaa kuvaa lyöt turpiin sen paremmin. Huomenna klo 12, Pitkäjärventiellä.
- Pitkäjärventiellä
Ei kuulu enkä sinua tottele. Hatara selostus taas, yritä nyt keskittyä ja kerro miten vedät valokuvaa kuonoon.
Huomenna klo 12. - Pitkäjärventiellä
Arvatkaapa, näkyikö iiroa? Vähän yli klo 12 kuului auton ääntä ja ehdin jo hetken toivoa, että nyt aatelinen miljonääri kaartaa Pitkäjärventielle Bentleyllään, tai millä sitten ajaakin, unettaen samalla luuvitosillaan auton rattia. Pettymys, muuan paikallinen maalari siitä ajoi Hiacella, olisiko tullut ajokoiraansa juoksuttamasta. Tietysti voisi olettaa, että iiro olikin vahingossa ajanut Nitsaan tai Putinin datsalle, mutta epäilen sitäkin.
Tämä oli tässä.
- 556554
https://en.wikipedia.org/wiki/Basis_Nord
https://www.youtube.com/watch?v=tfzJEXZWPfE
Stalinin kotinatsit. - 56u743e5
Basis Nordista osallistuttiin huhtikuussa 1940 Norjan miehitykseen. Neuvostoliitto oli ehdottanut helmikuussa 1940 Saksalle invaasiota Norjaan ettei Ranska ja Englanti voisi sitä kautta auttaa Suomea.
Kesäkuussa 940 Molotov sanoi Liettuan ulkoministerille, että Baltian maat Suomi mukaan lukien liitetään Neuvostoliittoon.
Baltian maat liitettiinkin Neuvostoliittoon ja Suomea painostettiin monenlaisilla vaatimuksilla.
Suomessa tietenkin pelättiin aiheellisesti että meille käy samoin kuin Baltian maille.
Kauttakulkusopimus Saksan kanssa todennäköisesti esti Neuvostoliiton hyökkäyksen.
Molotovhan vaati marraskuussa 1940 Berliinissä ensin Saksan kauttakulkujoukkoja pois Suomesta ja Suomelle sitten saman mittakaavan ratkaisua kuin Bessarabialle ja Baltian maille.
Hitler vastasi ettei Suomea vastaan saa tulla sotaa. Molotov totesi siihen, että Hitlerin vastaus tuo uuden momentin elokuun 1939 sopimukseen. - 59567y54
Suomen vaihtoehto siis oli syksyllä 1940 torjua Saksan apu. Todennäköisesti siitä olisi seurannut Neuvostoliiton miehitys ja sovjetisointi.
Saksan myötäily oli järkevää reaalipolitiikkaa. Leningradiin ei kuitenkaan hyökätty.
Saksaa oli järkevää myötäillä niin pitkälle että siltä saatiin ruokaa ja vältettiin nälänhätä. - 457y343
Tiedämme varmuudella vain sen, että Neuvostoliitto uhkasi Suomea sovjetisoinnilla kesällä ja syksyllä 1940 Molotovin puheissa Liettuan ulkoministerille ja Hitlerille ja Suomi turvautui Saksaan. Voidaan spekuloida mitä olisi tapahtunut jos Saksan apu olisi torjuttu.
Joka tapauksessa Suomi selvisi sodasta itsenäisenä eikä Suomea miehitetty.
Ainoana niistä maista jotka mainittiin salaisessa etupiirijaossa.- SBOSS
Koska Suomea ei miehitetty, todistaa se sen, että neuvottelut olisi kannattanut alkaa ennen Talvisodan syttymistä ja suostua maanvaihtoon?
Silloin torjuttiin yhteydenotot, joita Jartsev oli lähetetty tunnustelemaan.
Suomi olisi säästynyt molemmilta sodilta NL:ton puolesta, miten Saksa olisi suhtautunut, on kokonaan toinen juttu? Ja lässyn, lässyn.
Suomen pelasti jatkosodan loppuaikoina ensisijaisesti liittoutuneiden "Berliinin kilpajuoksu". Toissijaisesti hajasijoitus, joka paljastuessaan sai todennäköisesti Zdanovin SIKALAUMAN ja STAVKAN laskemaan pussihousuihinsa. Miehittäjää olisi odottanut raaka ja verinen, täysimittainen sissisota ... .
IMHO.- SBOSSvalehteleeAINA
SBOSS kirjoitti:
Koska Suomea ei miehitetty, todistaa se sen, että neuvottelut olisi kannattanut alkaa ennen Talvisodan syttymistä ja suostua maanvaihtoon?
Silloin torjuttiin yhteydenotot, joita Jartsev oli lähetetty tunnustelemaan.
Suomi olisi säästynyt molemmilta sodilta NL:ton puolesta, miten Saksa olisi suhtautunut, on kokonaan toinen juttu?"Koska Suomea ei miehitetty, todistaa se sen, että neuvottelut olisi kannattanut alkaa ennen Talvisodan syttymistä ja suostua maanvaihtoon?"
MITEN SE SEN TODISTAA? Stalin epäonnistui molemmilla kerroilla!
Puheet alueiden ”vaihtamisesta” ovat hupaisia. Stalin olisi nyysinyt Kannaksen, joka oli Suomen väkirikkainta ja hedelmällisintä aluetta! Tilalle hän tarjosi raakaa korpea Itä-Karjalasta Repolan ja Porajärven suunnalta! Tämä alue oli (ja on yhä!) asumatonta syrjäseutua!
Luovutuksilla neukku olisi päässyt Viipurin porteille ja ohi talkootöillä tehtyjen linnoitteiden (jotka Talvisodassa pidätteli sitä yli 2 kuukautta!)!
Sopimisen jälkeen mikään ei olisi estänyt Stalinia rikkomasta sopimusta (jälleen kerran!) ja etenemistä suoraan Helsinkiin!
Helpolla unohtuu, että syksyllä 1939 Stalin jo RIKKOI keskinäisen hyökkäämättömyyssopimuksen!
Baltian maiden kanssa tekemänsä sopimukset hän rikkoi kaikki ja miehitti maat!
"Silloin torjuttiin yhteydenotot, joita Jartsev oli lähetetty tunnustelemaan."
Todeliisuudessa useita vuosia aiemmin ja ja Jartsev oli joku alemman luokan virkailija lähetystössä ja esitti epävirallisia kyselyjä!
"Suomi olisi säästynyt molemmilta sodilta NL:ton puolesta"
Päinvastoin! Suostumalla olisi miehitetty muitta mutkitta! Ja mitä sen jälkeen?
Antero Raevuori: Hyvästi, Viipuri
Ennen Talvisodan alkua Stalin oli marsalkka Ivan Konevin muistelmien mukaan sanonut: ”Suomalaiset on asutettava muualle, heitä on vähän, heidät on helppo siirtää.” Stalinin ajatukset tiedosti myöhemmin myös kirjailija Alexandr Solzenitsyn teoksessaan Vankileirien saaristo: ”Stalin tunsi vastustamatonta himoa karkottaa koko Suomi Kiinan rajan tuntumaan.” Historioitsija Edvard Radzinskin teksti Stalinin elämänkerrassa on jopa ironista: ”Isäntä oli mestari toteuttamaan suurimittaisia hankkeita. Jos Jumala oli asuttanut suomalaisia väärään paikkaan, hän kyllä korjaisi Jumalan tekemät virheet.”
Raaka totuus on se, että NL:tto olisi voinut miehittää Suomen ja kukaan ei olisi pannut tikkua ristiin?
Voittajat määrittelivät, mikä on oikein ja mikä väärin....sillä sipuli ja kun NL:tto ei Suomea miehittänyt silloin, ei se olisi sitä tehnyt aiemminkaan ja olisi vältetty Erkon sodat?- aina-sama-laulu
Jos vähänkin luet historiaa, niin tiedät kyllä miksi Suomea ei miehitetty ja miksi Stalin ei toteuttanut suunnitelmaansa jatkaa hyökkäystä Norjaan, Ranskaan ja Italiaan saakka.
Neuvostoliiton tavoitteena oli jo 1939 Suomen miehittäminen, kuten jo voitonparaatisuunnitelmista tiedämme. - PjotrPieni
"Raaka totuus on se, että NL:tto olisi voinut miehittää Suomen ja kukaan ei olisi pannut tikkua ristiin?"
Raaka totuus on se, että yritti kahdesti ja Suomen kannalta onnekkaiden sattumien avittamana epäonnistui molemmilla kerroilla! Luojan kiitos!
"Voittajat määrittelivät, mikä on oikein ja mikä väärin"
Niinpä eli yksi suurimmista sotasyyllisistä pääsi kuin koira veräjästä!
"kun NL:tto ei Suomea miehittänyt silloin, ei se olisi sitä tehnyt aiemminkaan ja olisi vältetty Erkon sodat?"
Olisi ilolla ja halulla miehittänyt, mutta kun ei onnistunut kummallakaan kerralla! Onneksi tuli muita tekijöitä esteeksi! Ei tuo toistelulla sen paremmaksi muutu!
Suomi olisi miehitetty, jos niin olisi päätetty, tässä fakta?
Ei miehitetty ja on eletty sovussa ja käyty hyvin palkitsevaa kauppaa toistaiseksi, mitään takeita ei sille ole jatkosta, koska EU määrää ja sanelee tekemiset?
Meillä on hyvin luotettava suurvalta naapuri, itse päätämme suhteiden tason tässä ja tulevaisuudessa.#Meillä on hyvin luotettava suurvalta naapuri, itse päätämme suhteiden tason tässä ja tulevaisuudessa. #
Edellyttäen että otamme päätösvallan takaisin Brysselistä?- aina-sama-laulu
Ei miehitetty koska ei voitu.
- aina-sama-laulu
PietariSuuri kirjoitti:
Miksei voitu, mihin perustat kantasi?
Etkö tuon vertaa tunne historiaa? Tali-Ihantala ja Ilomantsin voitto pysäyttivät Puna-armeijan etenemisen. Suomen varautuminen sissisotaan tuli venäläisten tietoon, mikä sekin vähensi miehityshaluja. Stalinin suunnitelma hyökkäyssodasta Norjaan, Ranskaan ja Italiaan saakka kariutui amerikkalaisten atomipommien olemassaoloon. Tämähän on julkaistua historiaa, enkä oikein usko että et ole ikinä siitä kuullut.
- PjotrPieni
"Suomi olisi miehitetty, jos niin olisi päätetty, tässä fakta?"
Suomi olisi miehitetty, jos olisi PYSTYTTY ja TÄMÄ on fakta! Luojan kmiitos kummallakin kerralla oli muita esteitä!
"Ei miehitetty ja on eletty sovussa ja käyty hyvin palkitsevaa kauppaa toistaiseksi, mitään takeita ei sille ole jatkosta, koska EU määrää ja sanelee tekemiset?"
Kauppaa käymme yhä, mutta EU:n jösenmaana noudatamme yhteistä ulkopolitiikkaa ja sen myötä pakotteita ja hyvä niin!
Rommelia vain jurppii se, että Venäjän niskalenkki Suomen suhteen kirposi!
"Meillä on hyvin luotettava suurvalta naapuri, itse päätämme suhteiden tason tässä ja tulevaisuudessa."
Meillä on vieressä sotaisa ja epävakaa naapuri, jonka taloudellinen merkitys ei ole suuri! Britanniasta näemme kuin ka turmiollista on ero EU:sta! - RommeliaKyrsii
PietariSuuri kirjoitti:
Miksei voitu, mihin perustat kantasi?
"Miksei voitu, mihin perustat kantasi?"
Se on kerrottu ja perusteltu jo moneen kertaan! Kesällä 1944 Stalinin Suomen valtaukseen varatut joukot eivät tehtävään pystyneet eikä Jooseppi uusia antanut!
Ottaaks päähän! - SBOSS
aina-sama-laulu kirjoitti:
Etkö tuon vertaa tunne historiaa? Tali-Ihantala ja Ilomantsin voitto pysäyttivät Puna-armeijan etenemisen. Suomen varautuminen sissisotaan tuli venäläisten tietoon, mikä sekin vähensi miehityshaluja. Stalinin suunnitelma hyökkäyssodasta Norjaan, Ranskaan ja Italiaan saakka kariutui amerikkalaisten atomipommien olemassaoloon. Tämähän on julkaistua historiaa, enkä oikein usko että et ole ikinä siitä kuullut.
Kun vontakomissio oli maassa, kaikki oli mahdollista?
Suomi ei olisi kyennyt millään keinoilla estämään täydellistä miehitystä, tämä on fakta.
Mutta Stalin ei halunnutkaan miehitystä ja sodat olisimme välttäneet, jos tähän olisi ollut todellista halua....mutta se Saksa?
Poistot kuuluvat omaan historiaan. Totuus on julmaa Suomelle kun se tulee esille ja tämä jo talvi-sodasta lähtien.
- Varma__Kosto
Suomen lahtareille olisi ollut oikein, jos NL olisi miehittänyt Suomen 1939.
Katynin metsässä oli jo valmiiksi kaivetut montut Suomen poliiseille, kansakoulun opettajille ja upseereille. Mulkuille!
Harmi, että näin kävi. Mutta kosto elää!...Alkaen v. 1918 ... 4 kertaa ovat komukat kokeilleet onneaan ... aina yhtä laihoin tuloksin.
Eikä tilanne muuksi muutu jatkossakaan ... ei mielenosoituksin, vielä vähemmän väkivalloin. Historia tuppaa nääs toistamaan itseään. ;-)
IMHO.- VarmaHölmö
"Suomen lahtareille olisi ollut oikein, jos NL olisi miehittänyt Suomen 1939."
HerHe! Siinä puhuu vihoviimeinen komukka, joita on enää vaaleissa 0,3 %! Lahtareita oli viimeksi sata vuotta sitten!
"Katynin metsässä oli jo valmiiksi kaivetut montut Suomen poliiseille, kansakoulun opettajille ja upseereille. Mulkuille!"
Murhanhimosi on koomista!
"Harmi, että näin kävi. Mutta kosto elää!..."
Tosin ei kovin kauaa. Juo toinenkin pullo Lasolia niin sitten et elä. 44.Div kirjoitti:
Alkaen v. 1918 ... 4 kertaa ovat komukat kokeilleet onneaan ... aina yhtä laihoin tuloksin.
Eikä tilanne muuksi muutu jatkossakaan ... ei mielenosoituksin, vielä vähemmän väkivalloin. Historia tuppaa nääs toistamaan itseään. ;-)
IMHO.Tuo vuosiluku luo synkän varjon koko itsenäisyyden juhlintaan?
Silloin lahdattiin naisia ja lapsia.....tapaukset pitää tunnustaa virallisesti, muutoin koko juhlavuosi on vain pelkkä muisto lahtarien mielivallasta.- aina-sama-laulu
PietariSuuri kirjoitti:
Tuo vuosiluku luo synkän varjon koko itsenäisyyden juhlintaan?
Silloin lahdattiin naisia ja lapsia.....tapaukset pitää tunnustaa virallisesti, muutoin koko juhlavuosi on vain pelkkä muisto lahtarien mielivallasta.Meinaatko muka ettei asiaa ole tunnustettu? Joillakin tuntuu olevan kova hinku saada sama meno aikaan uudestaan, ja samalla keksiä lisää kauhujuttuja naisista ja lapsista. Muistelepa omia uhkailujasi reikäjuustoista ja munista hirttämisistä.
Asiaa ei ole käsitelty virallisesti, niinkuin se on?
Tämä on fakta ja sinun juttusi on pelkästään henkilöön kohdistuvaa uhkailua ja vaikenemiseen kehoittelua?
Miksi tullee mieleen Saara ja Jessikka?- PjotrPieni
Vuosi 1918 voi luoda synkän varjon vain sinun autioon sielunmaisemaasi! Meille muille Suomi 100 antaa täyden syyn juhlia kotimaamme puolesta!
"Miksi tullee mieleen Saara ja Jessikka?"
Ilmeisesti tyttöystäviäsi? Ei liity aiheeseen. Tässähän tämä paljasti itsensä toistamiseen, eli puolsi naisten ja lasten teloituksia...?
Tarkatkaa palstalla, kenen kanssa kommunikoitte....yksi nikkari saattaa olla kymmenen nikkaria?- PjotrPieni
"Tässähän tämä paljasti itsensä toistamiseen, eli puolsi naisten ja lasten teloituksia...?"
Eihän murhia kukaan puolustele! Missä sellaista näet? Ei se, että katsoo Suomen 100-vuotisen itsenäisyyden olevan juhlimisen arvoinen tarkoita muuta kuin mitä sanotaan! - SBOSS
Tietenkin 100-vuotta on yksi mittari, jolla mitataan aikaa Suomen itsenäisyydelle, mutta se alkoi erittäin ikävistä lähtökuopista, jos tällaista sanaa käyttää?
En tiedä, onko sitä tarvetta korostaa, mutta sitä pitää käsitellä ettei milloinkaan koettaisi samaa uudelleen?
Sisällissota on yksi julmimmista sodista, mitä voi kuvitella. - VettäOnVirrannut
"Tietenkin 100-vuotta on yksi mittari, jolla mitataan aikaa Suomen itsenäisyydelle, mutta se alkoi erittäin ikävistä lähtökuopista, jos tällaista sanaa käyttää?"
Totta! Paljon isompi kuoppa oli vastaava tilanne Venäjällä kun bolsevistinen Neuvostoliitto syntyi! Eli ikävä lähtökuoppa, jos tällaista sanaa käyttää?
"En tiedä, onko sitä tarvetta korostaa, mutta sitä pitää käsitellä ettei milloinkaan koettaisi samaa uudelleen?"
Tuskinpoa! Sinähän muistat, että teitä on enää 0,3 % ja mahdutte kerralla Mustaan Maijaan?
"Sisällissota on yksi julmimmista sodista, mitä voi kuvitella."
Niinhän ne ovat, mutta onneksi siitä on jo sata vuotta.! - aina-sama-laulu
PietariSuuri kirjoitti:
Asiaa ei ole käsitelty virallisesti, niinkuin se on?
Tämä on fakta ja sinun juttusi on pelkästään henkilöön kohdistuvaa uhkailua ja vaikenemiseen kehoittelua?
Miksi tullee mieleen Saara ja Jessikka?Miten niin ei ole käsitelty virallisesti?
- Iso-Vasili
Pidähän kloppi pienempää uhoamista !
- SBOSS
VettäOnVirrannut kirjoitti:
"Tietenkin 100-vuotta on yksi mittari, jolla mitataan aikaa Suomen itsenäisyydelle, mutta se alkoi erittäin ikävistä lähtökuopista, jos tällaista sanaa käyttää?"
Totta! Paljon isompi kuoppa oli vastaava tilanne Venäjällä kun bolsevistinen Neuvostoliitto syntyi! Eli ikävä lähtökuoppa, jos tällaista sanaa käyttää?
"En tiedä, onko sitä tarvetta korostaa, mutta sitä pitää käsitellä ettei milloinkaan koettaisi samaa uudelleen?"
Tuskinpoa! Sinähän muistat, että teitä on enää 0,3 % ja mahdutte kerralla Mustaan Maijaan?
"Sisällissota on yksi julmimmista sodista, mitä voi kuvitella."
Niinhän ne ovat, mutta onneksi siitä on jo sata vuotta.!Oletko itse huomannut, miten sananlaisia lukuja ja arvioita esiintyy 44.Divin mölinöissä?
Ettei vaan sama pelle kirjoittele yksikseen perää perää?
Tuo alkaa olla todella sairasta? - SBOSS
Ymmärrän että ottaa päähän, kun aina tulee paljastetuksi, olen usean kerran huomauttanut sinulle asiasta.
Ja mitä tullee poistoihin, minulla ei ole niihin osaa eikä arpaa, en kertakaikkiaan viitsisi valittaa moisesta mölinästä, eihän siitä tulisi loppua ollenkaan?
Koeta opetella asiallisuutta, epäilen kyllä että viesti ei mene perille, mutta kirjoittele niillä muilla roolihahmoillasi ja jätä Stalin? SBOSS kirjoitti:
Ymmärrän että ottaa päähän, kun aina tulee paljastetuksi, olen usean kerran huomauttanut sinulle asiasta.
Ja mitä tullee poistoihin, minulla ei ole niihin osaa eikä arpaa, en kertakaikkiaan viitsisi valittaa moisesta mölinästä, eihän siitä tulisi loppua ollenkaan?
Koeta opetella asiallisuutta, epäilen kyllä että viesti ei mene perille, mutta kirjoittele niillä muilla roolihahmoillasi ja jätä Stalin?"Koeta opetella asiallisuutta, epäilen kyllä että viesti ei mene perille, mutta kirjoittele niillä muilla roolihahmoillasi ja jätä Stalin?"
Miksi Stalin pitäisi jättää Tuohan on erinomainen muistutus siitä, että Putinin historian väärentämisen takia jo puolet venäläisistä ihailee nykyisin tuota maailmanhitorian pahinta joukkomurhaajaa.- SBOSS
Mode on nyt oikealla asialla, eli jos ei trolli omaa edes alkeellista asiallisuutta tyylilleen, miksi sitä pitäisi sietää?
Tolkutonta valehtelua esim. historiasta, onko kysymys mielipiteestä, ei ole ja sellaista ei tule sallia? - SBOSS
moloch_horridus kirjoitti:
"Koeta opetella asiallisuutta, epäilen kyllä että viesti ei mene perille, mutta kirjoittele niillä muilla roolihahmoillasi ja jätä Stalin?"
Miksi Stalin pitäisi jättää Tuohan on erinomainen muistutus siitä, että Putinin historian väärentämisen takia jo puolet venäläisistä ihailee nykyisin tuota maailmanhitorian pahinta joukkomurhaajaa.Miksi sinulla on aina sama nuotti, onko vaikeuksia laajentaa ajatusmaailmaa?
Aina Venäjä joka väliin, vaikka kysymys olisi ihan muusta? - SBOSS
aina-sama-laulu kirjoitti:
Miten niin ei ole käsitelty virallisesti?
On esitetty ohjelmia, se on totta mutta vielä syvällisempää olisin kaivannut?
Eli tuntuu siltä, että ei vieläkään ymmärretä niitä perusjuttuja, mistä ja miksi alkoivat nämä aseelliset yhteenotot, sekaantuiko Venäjä ja Saksa ja miten ne liittyivät Suomen itsenäistymiseen yms?
Ja ennen kaikkea loppuselvittelyn kamaluus, johon jo puututtiin ulkovalloista käsin ja keillä siitä on lopullinen vastuu? moloch_horridus kirjoitti:
"Koeta opetella asiallisuutta, epäilen kyllä että viesti ei mene perille, mutta kirjoittele niillä muilla roolihahmoillasi ja jätä Stalin?"
Miksi Stalin pitäisi jättää Tuohan on erinomainen muistutus siitä, että Putinin historian väärentämisen takia jo puolet venäläisistä ihailee nykyisin tuota maailmanhitorian pahinta joukkomurhaajaa.Mikä postauksessani oli muka sääntöjen vastaista? sana "sarkasmi(ko)". vai linkki Korsuorkesterin loistavasti sanoitettuun humppaan, Raatteen tie?.
Ei v*ttu, millaisia keskenkasvuisia reppanoita allermedia palkkaa "valvomaan".- IkuinenValehtelija
SBOSS kirjoitti:
Mode on nyt oikealla asialla, eli jos ei trolli omaa edes alkeellista asiallisuutta tyylilleen, miksi sitä pitäisi sietää?
Tolkutonta valehtelua esim. historiasta, onko kysymys mielipiteestä, ei ole ja sellaista ei tule sallia?"Tolkutonta valehtelua esim. historiasta, onko kysymys mielipiteestä, ei ole ja sellaista ei tule sallia?"
JOS sitä ei oikeasti sallita niin SBOSS vaikenisi ikuisesti! SBOSS kirjoitti:
Miksi sinulla on aina sama nuotti, onko vaikeuksia laajentaa ajatusmaailmaa?
Aina Venäjä joka väliin, vaikka kysymys olisi ihan muusta?"Miksi sinulla on aina sama nuotti, onko vaikeuksia laajentaa ajatusmaailmaa?
Aina Venäjä joka väliin, vaikka kysymys olisi ihan muusta?"
Sinähän tässä pyysit jättämään Stalinin. Minä ihmettelin, että miksi, koska se on erinomainen muistutus siitä, mihin Putinin hallinnon hallinnoiman median propaganda ja historian vääristely on johtanut: nykyisin jo puolet venäläisistä ihannoi tuota massamurhaajaa aivan kuin hänen hallinnossaan olisi muka ollut jotain niin hyvää, joka korvaa nuo joukkomurhat. Vaikka sinä et olisikaan huolissasi siitä, mihin suuntaan venäläisiä johdatetaan, niin jokainen järkevä ihminen on.- SBOSS
IkuinenValehtelija kirjoitti:
"Tolkutonta valehtelua esim. historiasta, onko kysymys mielipiteestä, ei ole ja sellaista ei tule sallia?"
JOS sitä ei oikeasti sallita niin SBOSS vaikenisi ikuisesti!Ei kuulu tapoihin valehdella, ei edes Nato palstalla.
- HedelmistäänPuuTunnetaan
Ei kuulu tapoihisi puhua totta! AINAKAAN Nato-palstalla!
- SBOSS
Minua ei ole saatu kiinni valehtelusta koskaan, koska sellainen ei kuulu tapoihin, siipä mahdoton asia?
Joskus on käynyt, että olen harhaanjohdettu esim. valtamedian taholta ja sitä kautta tullut jokin virheellinen luku tai tieto?
Olen aina pyrkinyt ne oikaisemaan, toisin kuin eläkeukko, joka valehtelee työkseen? - SBOSSvalehteleeAINA
SBOSS kirjoitti:
Minua ei ole saatu kiinni valehtelusta koskaan, koska sellainen ei kuulu tapoihin, siipä mahdoton asia?
Joskus on käynyt, että olen harhaanjohdettu esim. valtamedian taholta ja sitä kautta tullut jokin virheellinen luku tai tieto?
Olen aina pyrkinyt ne oikaisemaan, toisin kuin eläkeukko, joka valehtelee työkseen?"Minua ei ole saatu kiinni valehtelusta koskaan, koska sellainen ei kuulu tapoihin, siipä mahdoton asia?"
Eikö? No sittenhän sinä kerrot lopultakin lähteen väittämälläsi, jonka mukaan P-Korea haluaa neuvotella?
Tai sille, että suomettuneisuuden ajalla Suomessa ei ollut sensuuria?
Parempi myöhään kuin ei milloinkaan? Tosin vahvuuksiisi ei todellakaan kuulu se, että myöntäisit olleesi väärässä!
"Joskus on käynyt, että olen harhaanjohdettu esim. valtamedian taholta ja sitä kautta tullut jokin virheellinen luku tai tieto?"
Ja se sinun "valtamediasi" on tietenkin Sputniknews?
"Olen aina pyrkinyt ne oikaisemaan, toisin kuin eläkeukko, joka valehtelee työkseen?"
Minä oikaisen vain jatkuvia valeitasi! Meillä on yleensä samasta tapahtumasta/asiasta eri tulkinta! Koska sinä katteettomasti uskot olevasi aina oikeassa niin väität muiden valehtelevan!
Väitit myös Suomen jo ostaneen hävittäjiä! Koska väittämälle kerrot lähdetiedon? Ja älä nyt vakavissasi väitä, että honkkeli-Trumpin lipsautus puheessa oli sellainen! SBOSSvalehteleeAINA kirjoitti:
"Minua ei ole saatu kiinni valehtelusta koskaan, koska sellainen ei kuulu tapoihin, siipä mahdoton asia?"
Eikö? No sittenhän sinä kerrot lopultakin lähteen väittämälläsi, jonka mukaan P-Korea haluaa neuvotella?
Tai sille, että suomettuneisuuden ajalla Suomessa ei ollut sensuuria?
Parempi myöhään kuin ei milloinkaan? Tosin vahvuuksiisi ei todellakaan kuulu se, että myöntäisit olleesi väärässä!
"Joskus on käynyt, että olen harhaanjohdettu esim. valtamedian taholta ja sitä kautta tullut jokin virheellinen luku tai tieto?"
Ja se sinun "valtamediasi" on tietenkin Sputniknews?
"Olen aina pyrkinyt ne oikaisemaan, toisin kuin eläkeukko, joka valehtelee työkseen?"
Minä oikaisen vain jatkuvia valeitasi! Meillä on yleensä samasta tapahtumasta/asiasta eri tulkinta! Koska sinä katteettomasti uskot olevasi aina oikeassa niin väität muiden valehtelevan!
Väitit myös Suomen jo ostaneen hävittäjiä! Koska väittämälle kerrot lähdetiedon? Ja älä nyt vakavissasi väitä, että honkkeli-Trumpin lipsautus puheessa oli sellainen!Pitääkö toistamiseen taas korostaa, että sinä kehtaat julkisesti epäillä USA:n presidentin luotettavuutta, ennenkuulumatonta?
Tuo voitaneen laskea jopa vihapuheeksi, otapa huomioon että meille on juuri perustettu "infosotakeskus"?- RommelOnPietari
PietariSuuri kirjoitti:
Pitääkö toistamiseen taas korostaa, että sinä kehtaat julkisesti epäillä USA:n presidentin luotettavuutta, ennenkuulumatonta?
Tuo voitaneen laskea jopa vihapuheeksi, otapa huomioon että meille on juuri perustettu "infosotakeskus"?Tottakai kehtaan! USA:n presidentti on täysi pelle ja sinä saat tulkita Rommel-veikkoseni miten asian lystäät!
RommelOnPietari kirjoitti:
Tottakai kehtaan! USA:n presidentti on täysi pelle ja sinä saat tulkita Rommel-veikkoseni miten asian lystäät!
Entäpä jos sinun vihapuheitasi tarkastelee tämä "infosotakeskus, trollipaja" ja luokittelee sen?
Niinistö oli silloin, "kun Trump ilmoitti tehdyistä hävittäjäaupoista" paikalla kuuntelemasa korvat punaisina?
Pakkosauma laittaa jälkeenpäin tviittiä, onhan mies presidenttiehdokas tulevalle kaudelle ja tilanne oli skandaalinkäryinen ja vahvasti.- RommelOnNytPietari
PietariSuuri kirjoitti:
Entäpä jos sinun vihapuheitasi tarkastelee tämä "infosotakeskus, trollipaja" ja luokittelee sen?
Niinistö oli silloin, "kun Trump ilmoitti tehdyistä hävittäjäaupoista" paikalla kuuntelemasa korvat punaisina?
Pakkosauma laittaa jälkeenpäin tviittiä, onhan mies presidenttiehdokas tulevalle kaudelle ja tilanne oli skandaalinkäryinen ja vahvasti."Entäpä jos sinun vihapuheitasi tarkastelee tämä "infosotakeskus, trollipaja" ja luokittelee sen?"
Mitä ihmeen "vihapuheita"? Minä pidän monia valtionjohtajia täysinä pelleinä eikä se ole mitään vihapuhetta vaan pelkkä mielipide! Itselläsi tuntuu olevan yhä lapsenomainen kunnioitus auktoriteetteja kohtaan!
"Niinistö oli silloin, "kun Trump ilmoitti tehdyistä hävittäjäaupoista" paikalla kuuntelemasa korvat punaisina?"
Ei Trump tuollaista sanonut vaan väitti Suomen jo ostaneen Hornetteja. Kyseessä oli pelkkä juhlapuhe, jota aina rauhallinen Niinistö ei kohteliaana vieraana oikaisulla keskeyttänyt!
"Pakkosauma laittaa jälkeenpäin tviittiä, onhan mies presidenttiehdokas tulevalle kaudelle ja tilanne oli skandaalinkäryinen ja vahvasti."
Mies on tuleva uusi presidentti ja vain todella yksinkertainen sielu uskoo kauppoja tehtävän juhlapuheissa. Skandaalinkäryä ei ollut ja sinä Rommel-parka lienee ainoa, joka tuollaiseen uskoo? Onko TUO ainoa todisteesi "jo tehtyjen kauppojen" puolesta? Aika heikko perustelu! Nyt 44. Div ei hillinnyt taaskaan itseään ja tuli, vastasi kahteen kertaan minun asialliseen ja realistiseen mielipiteeseeni?
Selitäppä, millä kriteereillä otat käyttöön nämä vakinaiset takapirut, väitätkö että kerta kerran jälkeen samat diootit ovat "valmina", vai istutteko rinta rinnan?PietariSuuri kirjoitti:
Nyt 44. Div ei hillinnyt taaskaan itseään ja tuli, vastasi kahteen kertaan minun asialliseen ja realistiseen mielipiteeseeni?
Selitäppä, millä kriteereillä otat käyttöön nämä vakinaiset takapirut, väitätkö että kerta kerran jälkeen samat diootit ovat "valmina", vai istutteko rinta rinnan?Tuo viittaus "neuvotteluun" vahvistaa sinun käyttävän jatkuvasti useita nikkareita harhautustarkoituksessa, toki se MINULLE on ollu jo aikoja selvää?
- RommelOnNytPietari
PietariSuuri kirjoitti:
Nyt 44. Div ei hillinnyt taaskaan itseään ja tuli, vastasi kahteen kertaan minun asialliseen ja realistiseen mielipiteeseeni?
Selitäppä, millä kriteereillä otat käyttöön nämä vakinaiset takapirut, väitätkö että kerta kerran jälkeen samat diootit ovat "valmina", vai istutteko rinta rinnan?"ei hillinnyt taaskaan itseään ja tuli, vastasi kahteen kertaan minun asialliseen ja realistiseen mielipiteeseeni?"
Nyt puhut taas silkkaa puppua! Vastaan nimimerkin "RommelOnNytPietari" kirjoituksesta ja en ole taatusti nimimerkki "44. Div". Meidät kirjoitustyylimme ovat täysin eriilaiset. Minua väitetään (syystä) joskus eläkeukoksi! Ja sinä taas olet ilmiselvä Rommel alias SBPOSS alias...
PS et taaskaan vastannut "minun asialliseen kirjoitukseeni"? Että .... "miten meni, noin niinku omasta mielestäs" ... MULTINIKKARI ja VALTAKUNNANVALEHTELIJA????????
IMHO.PietariSuuri kirjoitti:
Pitääkö toistamiseen taas korostaa, että sinä kehtaat julkisesti epäillä USA:n presidentin luotettavuutta, ennenkuulumatonta?
Tuo voitaneen laskea jopa vihapuheeksi, otapa huomioon että meille on juuri perustettu "infosotakeskus"?Tottakai Trumpin "luotettavuutta" voi ja saa epäillä. täällä Suomessa.
Trump väitti ja vakuutti naama punaisena vaalikampanjansa aikana ja sen jälkeen, että "mitään yhteydenottoja venäjään ei ole ollut".
Kuitenkin tällä hetkellä kuutta Trumpin lähipiiriin kuuluvaa henkilöä epäillään ja tutkitaan venäjä-kytköksistä ... mukaanlukien Trumpin vävypoika Kushner. Tämä asia on FAK-TA.
IMHO.- SBOSS
Ottaa se koville, kun paljastuu ja vieläpä helposti 44.Divin rooli, onhan trolli melskannut palstalla vuosikausia?
Jokainen täysipäinen tajuaa, ettei tuolla Stalinin päällä ole muuta tarkoitusta, kuin peitellä varsinaista trollausta.
Tuo viimeinen paljasti sen, että hän itse tajusi tulleensa paljastetuksi ja kukaan ei ota vakavasti enää, miksi ottaisi? - LopettaisitValehtelun
SBOSS kirjoitti:
Minua ei ole saatu kiinni valehtelusta koskaan, koska sellainen ei kuulu tapoihin, siipä mahdoton asia?
Joskus on käynyt, että olen harhaanjohdettu esim. valtamedian taholta ja sitä kautta tullut jokin virheellinen luku tai tieto?
Olen aina pyrkinyt ne oikaisemaan, toisin kuin eläkeukko, joka valehtelee työkseen?''Olen aina pyrkinyt ne oikaisemaan, toisin kuin eläkeukko, joka valehtelee työkseen''
Taidat taas puhua itsestäsi, eikä se eläkekään voi sinulla kovin kaukana olla kun kerran intinkin olet käynyt jo 70-luvun alussa, vai kävitkö sen ehkä ennen kansakoulua?
Eihän täällä ketään muuta niin helposti saa kiinni valehtelusta kuin sinut, jokaisessa kommentissasi. Oleellisinta on se, pyrkiikö valehtelemaan TAHALLAAN, totta helkkarissa tällaisella palstalla syntyy väärinymmärryksiä sun muita ihan tahattomasti?
Kehtaat jatkaa jo kertaalleen poisettua postatusta, etkö todellakaan NÄE omia juttujasi ja niiden mieletömyyttä?
Kertaalleen jo totesin, jos olisin yhtä lapsellinen kuin sinä, hetkessä kokoaisin kymmeniä palstoja sinun älytöntä mölinääsi, mutta siihen en sentään lähde mukaan?
- Faktaaon
Eihän dementikko, kuten sinä edes ymmärrä, että on jo hassahtanut ja toistelee samoja asioita jatkuvasti!
- fiasko_sellainen
Natokyberkeskus ei kestä totuutta ja poistaa kaiken faktan sivustolta.
- LapsellinenVäite
Ei poista vaan SUomi24:llä on oma moderointi!
- SBOSS
Vainoharhaista on se, että Venäinen diplomaatti keskustelee Trumpin vävyn kanssa?
Ellei tajua asiaa, kuten palstan trolli, ei voi auttaa?- SBOSS
Jukolauta, langaton näppämistö jättää jatkuvasti sanoja pois ja aina ei jaksa tarkistaa?
Ketjusta on poistettu 42 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 888139
- 896228
Minua nainen harmittaa, että en pääse sun rahoihin käsiksi
En pysty myöskään pilaamaan elämääsi niin kauan kun sulla on fuck off pääomaa. Harmittaa myös etten tiedä kuinka paljon556178Sydän karrella
Jos yritän olla niin rehellinen kuin pystyn paljastamatta mitään tärkeää. Ensiksi mä huomasin sun tuijottavan mua. Ihme344721- 503235
- 363224
- 442779
Sinällään hauska miten jostakin
jaksetaan juoruta vaikka mitä. Jakorasia yms. Raukkamaista toimintaa. Annetaan jokaisen elää rauhassa eikä levitellä per412705- 432661
Olet taitava
monessa asiassa. Myös siinä, miten veit sydämeni. Äkkiarvaamatta, pikkuhiljaa. Yhtäkkiä huomasin että minusta puuttuu jo562522