Asun yksin ja avaimet asuntooni on vain minulla. Käytän tietokonettani vain itse, ja olen siksi myös sen "järjestelmänvalvoja".
Miksi minun pitäisi asentaa tietokoneeseeni ylimääräisiä salasanoja, jotka ainoastaan hidastavat tietokoneeni käyttämistä?
Miksi tarvitsisin tietokoneeseeni salasanan?
miksi.salasana
42
471
Vastaukset
- puurot_ja_vellit
Miksi sinulla on avaimet asuntoosi? Ei kai sinne kukaan tule kun sinähän siellä asut? Hidastaakin kulkemista asunnosta.
- miksi.salasana
Kotivakuutuksen vuoksi. En pidä ovia tietenkään lukossa silloin, kun olen kotona. Mutta miksi tietokoneessa pitäisi olla salasana?
- AinaLukittttuna
No jos työpöydällä/koneellasi tallentelet tietoja, salasanoja yms, niin varkaan mukaan lähtenyt koneesi palvelee rikollisuutta monin tavoin....
- vakoilusopimus_nej
"Miksi sinulla on avaimet asuntoosi?"
Rosmot menee avaimella tai tiirkoiden tai murtamalla, jopa pimpotuksella kun omistaja avaa oven.
Sama osin pätee myös tietotekniikkaan, paitsi että windowsia käyttävät ovat hyväksyneet sopimuksen, että heitä saa vakoilla. - voi_tulla_karhu
miksi.salasana kirjoitti:
Kotivakuutuksen vuoksi. En pidä ovia tietenkään lukossa silloin, kun olen kotona. Mutta miksi tietokoneessa pitäisi olla salasana?
Kyllä yöksi ennen nukkumaanmenoa kannattaa laittaa ovet lukkoon vaikka kotona olisikin.
Amerikkalaisessa ohjelmassakin tuli karhu sisälle yöllä avoimesta ovesta.
Onhan siinä tietokoneessa myös jotain ohjelmia, et siis käytä vain itse.
Järjestelmänvalvoja viittaa Windowsiin ja Windows toimii niin, että Edgellä ajettaessa ohjelmia ne on suojattuja että ei pysty tekemään mitä tahansa. Muuten taas ohjelmat saavat automaattisesti luvat tehdä täysin samat asiat kuin käyttäjä joka on ne käynnistänyt. Noita käyttäjätilisuojauksia toki tarvitsee käyttää lisäksi koska ohjelmissa on välillä vikoja.
Toisin sanoen jos käynnistät järjestelmänvalvojana vaikka Spotifyn niin annat sille luvan formatoida kiintolevyn.- UAC_suojelee
UAC muistaakseni varoittelee asennuksista sun muista, vaikka olisi kirjautuneena koneella admin-oikeuksilla. Salasanaa ei toki silloin tarvitse enää syöttää, mutta dialogiin pitää vastata. Ominaisuus taisi tulla Windowsiin Vistan myötä. XP:ssä oli tosiaan vielä vaarana haittaohjelmien vapaa mellastaminen.
- Bersel
Toinen mielestäni hyvä syy on se, että ylivoimainen enemmistö käyttäjistä vastaa joka asiaan kyllä, miettimättä yhtään mitä tuli hyväksyttyä. Kun koneessa on järjestelmänvalvoja salasanoineen ja konetta käyttää toisella tunnuksella, joutuu ainakin kirjoittamaan koko salasanan, jolloin on edes vähäinen toivo, että käyttäjä jossain kohtaa pysähtyy miettimään, mitä on tekemässä. Mieluiten toki käyttäjä on unohtanut jv-salasanan kokonaan ja sen muistaa vain koneen kasannut, käyttöönottanut tai viime ongelmista puhdistanut henkilö, jolloin käyttäjä ei pääse sekoittamaan tai saastuttamaan konettaan läheskään niin helposti.
Bersel kirjoitti:
Toinen mielestäni hyvä syy on se, että ylivoimainen enemmistö käyttäjistä vastaa joka asiaan kyllä, miettimättä yhtään mitä tuli hyväksyttyä. Kun koneessa on järjestelmänvalvoja salasanoineen ja konetta käyttää toisella tunnuksella, joutuu ainakin kirjoittamaan koko salasanan, jolloin on edes vähäinen toivo, että käyttäjä jossain kohtaa pysähtyy miettimään, mitä on tekemässä. Mieluiten toki käyttäjä on unohtanut jv-salasanan kokonaan ja sen muistaa vain koneen kasannut, käyttöönottanut tai viime ongelmista puhdistanut henkilö, jolloin käyttäjä ei pääse sekoittamaan tai saastuttamaan konettaan läheskään niin helposti.
"Toinen mielestäni hyvä syy on se, että ylivoimainen enemmistö käyttäjistä vastaa joka asiaan kyllä, miettimättä yhtään mitä tuli hyväksyttyä. Kun koneessa on järjestelmänvalvoja salasanoineen ja konetta käyttää toisella tunnuksella, joutuu ainakin kirjoittamaan koko salasanan, jolloin on edes vähäinen toivo, että käyttäjä jossain kohtaa pysähtyy miettimään, mitä on tekemässä."
Joo-o, täysin pätevää.
Ja tosiaankin, ohjelman, tai edes asennusohjelman käynnistäminen on luvan myöntäminen myös tehdä samoja asioita mitä käyttäjä joka luvan antaa. Ei siellä ole oikeasti mitään estomekanismia sille jos ohjelma haluaa poistaa vaikka musiikit kansion.
Ja toinen juttu on se, että ohjelmat ovat näkymättömiä. Se että ruudulla on joku ikkuna ei ole sama kuin se ohjelma. Se näkymätön ohjelma vain näyttää myös silloin sitä ikkunaa mutta se itse ohjelma on käytännössä näkymätön, ja siihen pitää suhtautua kuin johonkin tuntemattomaan pummiin mikä kysyy asunnon avaimia kadulla.
Ja tietokoneohjelma voi tehdä just sitä mitä sen tehnyt ohjelma haluaa eikä se ole mitenkään vaikeata (pari riviä koodia) käskeä ohjelmaa lähettämään esim. nettiselainta käyttämällä kiintolevyn sisältöä muualle. Ja se nettiselain toki voidaan käynnistää niin että se on näkymätön.
Ja sitten kun joku palomuuri-intoilija tulee möyhöttämään niin kaikkihan aina kyllä minun nähdäkseni antaa esim. Chromen lähettää tietoa.UAC_suojelee kirjoitti:
UAC muistaakseni varoittelee asennuksista sun muista, vaikka olisi kirjautuneena koneella admin-oikeuksilla. Salasanaa ei toki silloin tarvitse enää syöttää, mutta dialogiin pitää vastata. Ominaisuus taisi tulla Windowsiin Vistan myötä. XP:ssä oli tosiaan vielä vaarana haittaohjelmien vapaa mellastaminen.
Järjestelmänvalvojan oikeuksilla voi tehdä vaikka mitä ilman, että UAC mitään hälyyttelee. Se UAC on vähän lelu niin kauan kun oikeuksia ei ole pudotettu.
Se missä se toimii on se, kun tavallisen käyttäjän tarvitsee nostaa oikeuksia järjestelmänvalvojaksi tilapäisesti.
XP:n tekniikka muuten hyvin paljon samanlaista kuin Windows 7:ssa vaikka, eikä XP:ssä mitenkään haittaohjelmat mellastanut vapaasti. Haittaohjelmat mellasti vapaasti jos käyttäjät itse asenteli niitä tai ei käyttänyt Windows XP:n suojausominaisuuksia turvapäivityksiä.
Windows XP:ssä oli ne käyttäjätilit, IE:ssä pystyi pudottamaan tarpeettomat oikeudet pois, oli DEP, palomuuri ja jne. ja ne kyllä toimi.- Bersel
Sitten on vielä se, että ihmisten pitäisi oppia ettei esimerkiksi selaimen ruudussa näkyvän napin teksti ja se mitä se oikeasti tekee, ole välttämättä missään tekemisissä keskenään.
Sanotaan että olisi vaikka ikkuna jossa lukee "TIETOKONEESI ON VAARASSA, anna PuuCee Chillinin skannata koneesi vaarojen varalta, kyllä / ei". Ja sitten kun fiksuna itseään pitävä käyttäjä vastaa ei, ettei vaan päästä ohjelmaa tekemään mitään koneelleen, ei ymmärretä että teksti napissa on vain teksti ja oli aivan sama, kumpaa klikkasi - olisi pitänyt vaan sammuttaa selain task managerista, koska on jopa mahdollista että ruudulla on väärennetty versio selaimen ikkunasta ja mitä tahansa kohtaa ruudusta klikkaa (vaikka ylänurkasta X:ää sammuttaakseen selainikkunan) voikin oikeasti tuloksena olla aivan sama toiminto kuin jos olisi klikannut kyllä.
Tosin tässäkin kohtaa on pientä toivoa, että jos mahdollinen haittaohjelma ei käytä mitään selaimessa olevaa aukkoa tai vastaavaa, niin se ei pääsisi klikkaamisesta huolimatta asentumaan kysymättä jv-salasanaa. Bersel kirjoitti:
Sitten on vielä se, että ihmisten pitäisi oppia ettei esimerkiksi selaimen ruudussa näkyvän napin teksti ja se mitä se oikeasti tekee, ole välttämättä missään tekemisissä keskenään.
Sanotaan että olisi vaikka ikkuna jossa lukee "TIETOKONEESI ON VAARASSA, anna PuuCee Chillinin skannata koneesi vaarojen varalta, kyllä / ei". Ja sitten kun fiksuna itseään pitävä käyttäjä vastaa ei, ettei vaan päästä ohjelmaa tekemään mitään koneelleen, ei ymmärretä että teksti napissa on vain teksti ja oli aivan sama, kumpaa klikkasi - olisi pitänyt vaan sammuttaa selain task managerista, koska on jopa mahdollista että ruudulla on väärennetty versio selaimen ikkunasta ja mitä tahansa kohtaa ruudusta klikkaa (vaikka ylänurkasta X:ää sammuttaakseen selainikkunan) voikin oikeasti tuloksena olla aivan sama toiminto kuin jos olisi klikannut kyllä.
Tosin tässäkin kohtaa on pientä toivoa, että jos mahdollinen haittaohjelma ei käytä mitään selaimessa olevaa aukkoa tai vastaavaa, niin se ei pääsisi klikkaamisesta huolimatta asentumaan kysymättä jv-salasanaa."Sitten on vielä se, että ihmisten pitäisi oppia ettei esimerkiksi selaimen ruudussa näkyvän napin teksti ja se mitä se oikeasti tekee, ole välttämättä missään tekemisissä keskenään."
Totta. Mutta selain itsessään on kyllä varsin turvallinen. Ongelma tulee siitä kun asennetaan vaikka joku lisäosa selaimeen tai ladataan joku asennusohjelma ja käynnistetään se. Silloin annetaan lisää oikeuksia.- UAC_suojelee
Bersel kirjoitti:
Sitten on vielä se, että ihmisten pitäisi oppia ettei esimerkiksi selaimen ruudussa näkyvän napin teksti ja se mitä se oikeasti tekee, ole välttämättä missään tekemisissä keskenään.
Sanotaan että olisi vaikka ikkuna jossa lukee "TIETOKONEESI ON VAARASSA, anna PuuCee Chillinin skannata koneesi vaarojen varalta, kyllä / ei". Ja sitten kun fiksuna itseään pitävä käyttäjä vastaa ei, ettei vaan päästä ohjelmaa tekemään mitään koneelleen, ei ymmärretä että teksti napissa on vain teksti ja oli aivan sama, kumpaa klikkasi - olisi pitänyt vaan sammuttaa selain task managerista, koska on jopa mahdollista että ruudulla on väärennetty versio selaimen ikkunasta ja mitä tahansa kohtaa ruudusta klikkaa (vaikka ylänurkasta X:ää sammuttaakseen selainikkunan) voikin oikeasti tuloksena olla aivan sama toiminto kuin jos olisi klikannut kyllä.
Tosin tässäkin kohtaa on pientä toivoa, että jos mahdollinen haittaohjelma ei käytä mitään selaimessa olevaa aukkoa tai vastaavaa, niin se ei pääsisi klikkaamisesta huolimatta asentumaan kysymättä jv-salasanaa.Kyllä sen UAC:n erottaa feikkidialogeista. Jos käyttäjä haluaa haitakkeen asentaa, niin hän asentaa sen sitten syöttämällä pyydetyn salasanan. Vähän enemmän joutuu tekemään töitä, mutta lopputulos on täysin sama.
- Bersel
Paitsi jos käyttöoikeuksien ohi päästään järjestelmässä olevan aukon kautta ja sittenkin - vaikka ruudulla kysyttäisiin "Sallitko..." niin suurin osa vastaisi kyllä ja valitettavan moni, jos nyt ei välttämättä aivan yhtä moni, kirjoittaisi salasanansakin "kun kone sitä kysyy... miks se sitä kysyy jos sitä ei pidä kirjoittaa" tai jotain vastaavaa.
- UAC_suojelee
M-Kar kirjoitti:
Järjestelmänvalvojan oikeuksilla voi tehdä vaikka mitä ilman, että UAC mitään hälyyttelee. Se UAC on vähän lelu niin kauan kun oikeuksia ei ole pudotettu.
Se missä se toimii on se, kun tavallisen käyttäjän tarvitsee nostaa oikeuksia järjestelmänvalvojaksi tilapäisesti.
XP:n tekniikka muuten hyvin paljon samanlaista kuin Windows 7:ssa vaikka, eikä XP:ssä mitenkään haittaohjelmat mellastanut vapaasti. Haittaohjelmat mellasti vapaasti jos käyttäjät itse asenteli niitä tai ei käyttänyt Windows XP:n suojausominaisuuksia turvapäivityksiä.
Windows XP:ssä oli ne käyttäjätilit, IE:ssä pystyi pudottamaan tarpeettomat oikeudet pois, oli DEP, palomuuri ja jne. ja ne kyllä toimi.Kirjauduin nyt admin-tunnareilla, ja kyllä ainakin Enterprise 10 hyppyyttää UAC-ikkunan esille, kun yrittää asentaa jotain ohjelmaa. Suojaus toimii siis myös järjestelmänvalvojan oikeuksilla.
- mamamamamamam
M-Kar kirjoitti:
Järjestelmänvalvojan oikeuksilla voi tehdä vaikka mitä ilman, että UAC mitään hälyyttelee. Se UAC on vähän lelu niin kauan kun oikeuksia ei ole pudotettu.
Se missä se toimii on se, kun tavallisen käyttäjän tarvitsee nostaa oikeuksia järjestelmänvalvojaksi tilapäisesti.
XP:n tekniikka muuten hyvin paljon samanlaista kuin Windows 7:ssa vaikka, eikä XP:ssä mitenkään haittaohjelmat mellastanut vapaasti. Haittaohjelmat mellasti vapaasti jos käyttäjät itse asenteli niitä tai ei käyttänyt Windows XP:n suojausominaisuuksia turvapäivityksiä.
Windows XP:ssä oli ne käyttäjätilit, IE:ssä pystyi pudottamaan tarpeettomat oikeudet pois, oli DEP, palomuuri ja jne. ja ne kyllä toimi."Järjestelmänvalvojan oikeuksilla voi tehdä vaikka mitä ilman, että UAC mitään hälyyttelee"
Esim. ? mamamamamamam kirjoitti:
"Järjestelmänvalvojan oikeuksilla voi tehdä vaikka mitä ilman, että UAC mitään hälyyttelee"
Esim. ?Vaikka muokata järjestelmän asetuksia ja toimintaa. Esim. vaikka hosts tiedoston muokkaus.
Selvästikään UAC ei suojaa jos on järjestelmänvalvojana. Voi siinä joku ilmoitus tulla kun kutsutaan jotain tiettyä rajapintaa mutta semmoinen on lähinnä feikkiä eikä todellinen suojaus. Järjestelmänvalvojalla selvästikin on esteetön pääsy muokata järjestelmää.
Sinun pitäisi suhtautua vieraisiin sovelluksiin kuin vieraisiin ihmisiin, eikä antaa niiden huseerata ympäriinsä ilman valvontaa ja rajoitteita.
- UAC_suojelee
Ei huolta, koska UAC. Nakuttaa vaan Nej Nejtä, jos joku turhake yrittää viritellä omiaan.
- autorun
UAC_suojelee kirjoitti:
Ei huolta, koska UAC. Nakuttaa vaan Nej Nejtä, jos joku turhake yrittää viritellä omiaan.
UAC on ilmeisesti ratkaisu windowsin miljardeihin haittaohjelmatartuntoihin.
- asia.ei.muutu
autorun kirjoitti:
UAC on ilmeisesti ratkaisu windowsin miljardeihin haittaohjelmatartuntoihin.
Yhtälailla ne haittaohjelmat asentuvat salasanan antamisen jälkeenkin. Ei se salasana suojaa yhtään mitään, jos käyttäjä sen salasanan tietää.
Windowsin haittaohjelmista en tiedä mitään. Tuskin on mikään iso ongelma, koska joka paikassa Windows on kuitenkin käytössä. - en_hyväksy
"Tuskin on mikään iso ongelma, koska joka paikassa Windows on kuitenkin käytössä"
Tuopa se juuri on suuri ongelma, että vähätellään ongelmia.
10 vakoilee kaiken, sopimukset vakoilusta selväkielisinä ja suomeksi, kuka älykääpiö ne hyväksyy, sinne joka paikkaan?
- ei_hyötyä
Parempi että käytät niinkuin haluat, turhaa ovat käyttöjärjestelmäntekijät tehneet tuollaisa hankaloituksia.
Tuohan on ollut ihan normaali tapa käyttää Windowsia. Edellisestä Windowsin asennuksesta on jo sen verran aikaa, etten muista kyseleekö se siinä asennusvaiheessa muita käyttäjiä kuin pelkän järjestelmänvalvojan nimen ja salasanan. Ja siinäkin vaiheessa jos löi salasanaksi pelkän enterin, niin salasanaa ei kyselty muistaakseni lainkaan.
Kympissähän voi kirjautua koneelle myös Microsoft-tilillä, joka tekee koneelle paikallisen tilin tavallisen käyttäjän oikeuksilla. Sille tilille taitaa kyllä jäädä se salasanakysely väkisin, tosin en ole aivan varma voisiko sen käyttäjän saada jollain patentilla kirjautumaan automaattisesti.
Itselläni on ollut ainoan kerran Windowsissa haittaohjelma 1990-luvulla. Windows oli mallia 98 ja virus hyppäsi koneelle sen aikuisen lankapuhelimen kautta toimineen modeeminetin kautta. Windowsissa ei ollut siinä vaiheessa vielä omaa palomuuria. En muista haitakkeen nimeä, mutta sen oire oli että kone sammui tietyn ajan päästä.
Kyseistää oikkua ei tullut, jos ei laskenut Windowsia nettiin ennen palomuurin asennusta. Muistaakseni siihen aikaan käytettiin ZoneAlarm-nimistä maksutonta palomuuriohjelmaa.- laiska-
Itseäni ärsytti naputella kympissä aina salasana, tuolta löytyy ohjeet auto-kirjautumiseen.
https://www.cnet.com/how-to/automatically-log-in-to-your-windows-10-pc/ - siakunnossa
laiska- kirjoitti:
Itseäni ärsytti naputella kympissä aina salasana, tuolta löytyy ohjeet auto-kirjautumiseen.
https://www.cnet.com/how-to/automatically-log-in-to-your-windows-10-pc/Kiitos! HP-koneessa oli juuri tuo ongelma.
- auomaattinekirjautuminen
Et tarvikkaan
- winvaarallinen
Tuota ihmettelen myös itse. Käynnistät vaan tietokoneen joltain medialta esim. ubuntun niiin voi plärätä kaikki tiedostot. Sama pätee myös ubuntuun, ellei asennuksessa ole valittuna LUKS tai Kotikansion salaus (nuo em. vaatii sen passpharasen). Mielestäni salasanalla kirjautuminen vaaditaan sen takia, että palvelut (jotkin ohjelmat) vaativat tunnistautumisen, että olet juuri sinä etkä mikään sisarus. Vakoilun ja mainosten täsmäisku voi olla myös eräs motiivi. Tietoturvasta ei tuossa ainakaan ole kyse.
- Mielipiteen.ilmaisu
Terveessä yhteiskunnassa ja yhteisössä ei tarvita lukkoja ja salasanoja. Suomessakin maaseudulla jätetään pelkästään luuta nojaamaan oveen, jos ollaan matkoilla. Muut tietävät silloin ettei ketään ole kotona, joten sinne on turha mennä, jos ei ole mitään asiaa.
Kun ihmiset luottavat toisiinsa, niin resurssit eivät kulu epäolennaiseen.
Vähemmän oikeistoa ja vastakkain asettelua, enemmän taas vasenta laitaa ja tasa-arvoa. Pois kyttääminen ja annetaan kaikille samat nallekarkit. Näin toiminta saadaan tehokkaksi, vaikkei hölmömpi sitä edes uskoisi.- lukossa_ovet
Ei ole enää pitkään aikaan maalla luuta ovella riittänyt.
- PC-käytössä.ei
Personal Computer eli henkilökohtainen tietokone ei tarvitse salasanaa. Usean käyttäjän tietokoneet kuten Unix-laitteet ovat toinen juttu.
- Buahhahhahahhahhaa
Juu ei tarvita. toi 30 kikka on nopeempi!
- ubuntu_17.10
Miksi salasanaa käyttää kun on toisena vaihtoehtona sormenjälkilukija... Tosin tuo lukija ei ole kovin turvallinen jos rikollinen pääsee varastamaan sormen tai muun tunnistaumisvälineen jota näytetään lukijalle.
- 061217
Sormenjälkilukija on helppo ohittaa. Repii vaan anturin irti ja laittaa johdot oikosulkuun.
Kuusinumeroinen PIN-koodi on hyvä, jos vaan muistaa olla käyttämättä omaa syntymäaikaansa, jonka muutkin saavat usein helposti selville.
Minulla on PIN-koodina Suomen itsenäisyyspäivä. Aika harva sitä keksii kokeilla, mutta aika moni sen muistaa. - r2r23r2qr3r33
061217 kirjoitti:
Sormenjälkilukija on helppo ohittaa. Repii vaan anturin irti ja laittaa johdot oikosulkuun.
Kuusinumeroinen PIN-koodi on hyvä, jos vaan muistaa olla käyttämättä omaa syntymäaikaansa, jonka muutkin saavat usein helposti selville.
Minulla on PIN-koodina Suomen itsenäisyyspäivä. Aika harva sitä keksii kokeilla, mutta aika moni sen muistaa.Kuusi numeroa on ainakin ubuntussa todella turvaton.
Tunnetusti salasanan pitää olla vähintään jotain 15 merkkiä ja numeroita, kirjaimia, erikoismerkkejä sekaisin. Pitkänkin muistaa kunhan sitä käyttää. Voihan lyhyestäkin muokata pidemmän... - Säälittävähuru
r2r23r2qr3r33 kirjoitti:
Kuusi numeroa on ainakin ubuntussa todella turvaton.
Tunnetusti salasanan pitää olla vähintään jotain 15 merkkiä ja numeroita, kirjaimia, erikoismerkkejä sekaisin. Pitkänkin muistaa kunhan sitä käyttää. Voihan lyhyestäkin muokata pidemmän...Kahtokee, Huru ukko alkoi itkeen valheitaan :DDDDD
- eikvaaolekkii
Minulla ei ole käytössä monimutkaisia salasanoja. Ei tätä laitetta osaa kuitenkaan käyttää ne miljardi ja risat lammasta jos uskomme näitä palstojen vakiotrolleja ja miksi emme uskoisi koska päivittäin tuota osaamattomuuttaan todistavat lukuisissa ketjuissa.
- Paraskirjautuminen
30 sec ja kaikilla oikeuksilla!
Tää on parempi ja nupeempi.
Itseasiassa meni vaan 17 sekunttia kun kokeilin. - Fsekurekertoi
ei sitä windowsiin tarvitakkaan, se murtuu alta 30 sekunnin kumminkin!
- otaPoisvaa
Et tarvitsekkaan. Ota salasana pois.
Vaihdat käyttäjän oikeuksia vaan, ei kannata kuitenkaan järjestlemänvalvojaksi laittaa. Sillä jos vahingos suoritat jotain haitallista et ehdi estää.
Laita UAC päälle nii tulee ponnahdusikkuna. Jos pelaat jotain nii se kysyy sallitaanko vaan asennuksen yhteydessä ja ehkä ekal käynnistyskerralla.
Ja mitä noi sanoo et kone murtuu 30 sekunnissa, tarkoittaa että joku on fyysisesti koneesi kimpussa. Ilman salasanaa jokainen pääsee käsiksi, mut jos salasanal joku perehtynyt pääsee.
Lue:
https://www.reddit.com/r/Suomi/comments/7q42a2/fsecuren_harry_sintonen_löysi_vakavan/ - kskrkrkrkkdke
Mikä on UAC?
- hainkin
Kirjoita hakuun UAC, netti ja MS tietää.
Uusi ennätys: robotilta 16 eri kuvaa!
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 924557
Onko jollakin navetassa kuolleita eläimiä
Onko totta mitä facebookissa kirjoitetaan että jonkun navetassa olisi kuolleita eläimiä? Mitä on tapahtunut?723567Pekka Aittakumpu ja Jenni Simula kiistävät väitetyn aviorikoksen
"Yleisessä tiedossa oleva asia”, sanovat Kalevan lähteet https://www.kaleva.fi/pekka-aittakumpu-ja-jenna-simula-ki1272891Minä en ala kenenkään perässä juoksemaan
Voin jopa rakastaa sinua ja kääntää silti tunteeni pois. Tunteetkin hälvenevät aikanaan, poissa silmistä poissa mielestä1152595Miksi olet riittämätön kaivatullesi?
Mistä asioista tunnet riittämättömyyden tunnetta kaipaamaasi ihmistä kohtaan? Miksi koet, että et olisi tarpeeksi hänell1292504- 422095
Tiedän, että emme yritä mitään
Jos kohtaamme joskus ja tilaisuus on sopiva, voimme jutella jne. Mutta kumpikaan ei aio tehdä muuta konkreettista asian282037Aloitetaan puhtaalta pöydältä
Mukavaa iltaa mukaville. 😊 ❤️ ⚜️ Minusta ei kaikki täällä tykkää, eikä tarvitsekaan. Kun eivät ymmärrä, niin sitten ei2251800Näin pitkästä aikaa unta sinusta
Oltiin yllättäen jossain julkisessa saunassa ja istuttiin vierekkäin, siellä oli muitakin. Pahoittelin jotain itsessäni91687- 291648