Koetetaanpas arvioida?

Miten perustelet oletuksesi aborttilakien tiukentumisesta? Asiahan ei näytä olevan yhdenkään puolueen asialistalla?

NopeaKysymys kirjoitti:

Miten perustelet oletuksesi aborttilakien tiukentumisesta? Asiahan ei näytä olevan yhdenkään puolueen asialistalla?

Olisi suotavaa lukea kommentti, johon vastaa.

Minulla ei ole ennustustaitoja, mutta jos nyt aborttilaissa ylipäätään tapahtuu muutoksia, ne todennäköisimmin koskevat kahta asiaa: lääketieteellisiä ja sosiaalisia syitä. Toisin sanoen diagnostiikan ja hoidon kehittyminen saattaa tietyssä pisteessä nostaa esiin kysymyksen 24.viikon aborttirajan laskemisesta (sehän on olemassa yksinomaan siitä syystä, ettei kaikkia sikiövaurioita ole mahdollista todeta ajoissa tuohon 20.viikon rajaan). Toisaalta näen sosiaalisten syiden käsitteen olevan sen verran tulkinnanvarainen, että siitä hyvinkin saatetaan luopua myös virallisesti - ja mahdollisesti korvata se monien ns. vapaan abortin maiden tapaan pakollisella neuvonnalla/harkinta-ajalla. En usko sosiaalisista syistä luopumisen olevan todennäköistä ilman tätä ehtoa, sen verran noita "päiviräsäsiä" poliittisella kentällä liikkuu ainakin lähivuosiksi eteenpäin (ja tuskin esim. keskustakaan tässä asiassa kovin vapaamieliseksi heittäytyisi).

Mutta kuten sanottua, vaikea näistä on etukäteen sanoa mitään. Kukaan ei voi tietää varmasti, mitä puolueita siellä arkadialla 20 vuoden päästä istuu, jostain puolueohjelmista nyt puhumattakaan.

NopeaKysymys kirjoitti:

Miten perustelet oletuksesi aborttilakien tiukentumisesta? Asiahan ei näytä olevan yhdenkään puolueen asialistalla?

Millon viimeks joku on tehny alotteen lain lepsuunnuttamisesta entisestään?
Vähän väliä se sijaan lakia vaaditaan kiristettäväks mm. kansalaisalotteilla, keskusteluissa eduskunnassa jne., vaikka sinä nille haluatkin olla totaalisen sokea.
https://www.nelonen.fi/uutiset/kotimaa/241002-perusturva-vahvistuu-aborttilaki-tiukentuu
Jossain aiemmista vastaavista jankkausketjuistas intit jopa viestitolkulla ettei tossa linkissä sanota mitään lain tiukentamisesta :DD vaikka sokee reettakin näkee sen jo otsikossa ;DDDD

hidasvastaus kirjoitti:

Olisi suotavaa lukea kommentti, johon vastaa.

Minulla ei ole ennustustaitoja, mutta jos nyt aborttilaissa ylipäätään tapahtuu muutoksia, ne todennäköisimmin koskevat kahta asiaa: lääketieteellisiä ja sosiaalisia syitä. Toisin sanoen diagnostiikan ja hoidon kehittyminen saattaa tietyssä pisteessä nostaa esiin kysymyksen 24.viikon aborttirajan laskemisesta (sehän on olemassa yksinomaan siitä syystä, ettei kaikkia sikiövaurioita ole mahdollista todeta ajoissa tuohon 20.viikon rajaan). Toisaalta näen sosiaalisten syiden käsitteen olevan sen verran tulkinnanvarainen, että siitä hyvinkin saatetaan luopua myös virallisesti - ja mahdollisesti korvata se monien ns. vapaan abortin maiden tapaan pakollisella neuvonnalla/harkinta-ajalla. En usko sosiaalisista syistä luopumisen olevan todennäköistä ilman tätä ehtoa, sen verran noita "päiviräsäsiä" poliittisella kentällä liikkuu ainakin lähivuosiksi eteenpäin (ja tuskin esim. keskustakaan tässä asiassa kovin vapaamieliseksi heittäytyisi).

Mutta kuten sanottua, vaikea näistä on etukäteen sanoa mitään. Kukaan ei voi tietää varmasti, mitä puolueita siellä arkadialla 20 vuoden päästä istuu, jostain puolueohjelmista nyt puhumattakaan.

Lue lisää

Totta. Luin luvattoman huonosti. Pahoittelut.

levysenkupyöriivaan kirjoitti:

Millon viimeks joku on tehny alotteen lain lepsuunnuttamisesta entisestään?
Vähän väliä se sijaan lakia vaaditaan kiristettäväks mm. kansalaisalotteilla, keskusteluissa eduskunnassa jne., vaikka sinä nille haluatkin olla totaalisen sokea.
https://www.nelonen.fi/uutiset/kotimaa/241002-perusturva-vahvistuu-aborttilaki-tiukentuu
Jossain aiemmista vastaavista jankkausketjuistas intit jopa viestitolkulla ettei tossa linkissä sanota mitään lain tiukentamisesta :DD vaikka sokee reettakin näkee sen jo otsikossa ;DDDD

Lue lisää

Surkuhupaisaa. Linkkisi viittaa EDELLISEN hallituksen alustaviin suunnitelmiin. Ne eivät toteutuneet. Tiedät sen hyvin.

Kansalaisaloitteet eivät edenneet. Se ainoa eduskuntaan asti mennyt koski hoitohenkilökunnan omantunnonvapautta. Pari muuta aloitetta olivat lähinnä komediaa.

KuulostaaOudolta kirjoitti:

Surkuhupaisaa. Linkkisi viittaa EDELLISEN hallituksen alustaviin suunnitelmiin. Ne eivät toteutuneet. Tiedät sen hyvin.

Kansalaisaloitteet eivät edenneet. Se ainoa eduskuntaan asti mennyt koski hoitohenkilökunnan omantunnonvapautta. Pari muuta aloitetta olivat lähinnä komediaa.

Lue lisää

on se, ettet tuonkaan jälkeen kykene myöntään että lain kiristyksestä keskustellaan useinkin, toisin kun entisestään lepsuunnuttamisesta tuskin koskaan. Pyrit viemään noloista mokistas huomioo pois sivuraiteille johonkin "edelliseen hallitukseen" ym. epätoivosta.

"Kansalaisaloitteet eivät edenneet. "

Pointti on siinä että niitä on tehty, ja jopa edenny eduskuntaan.
Montako vastaavaa on tehty abortin täysvapauttamiseks?

surkuhupaisaa_ kirjoitti:

on se, ettet tuonkaan jälkeen kykene myöntään että lain kiristyksestä keskustellaan useinkin, toisin kun entisestään lepsuunnuttamisesta tuskin koskaan. Pyrit viemään noloista mokistas huomioo pois sivuraiteille johonkin "edelliseen hallitukseen" ym. epätoivosta.

"Kansalaisaloitteet eivät edenneet. "

Pointti on siinä että niitä on tehty, ja jopa edenny eduskuntaan.
Montako vastaavaa on tehty abortin täysvapauttamiseks?

Lue lisää

Miksi kukaan haluaisi abortin täysvapauttamista? Suomen nykylaki on aivan riittävä.

Aborttialoitteista juuri se yksi ja ainoa on viime aikoina edennyt eduskuntaan. Sen takana olikin poliittisia toimijoita.

Kertaisitko vielä kerran, mitä ne MUUT aloitteet olivat? Eivät kai ne olleet näitä legendaarisia muutamia kymmeniä allekirjoituksia keränneitä kannanottoja, joissa esim. haluttiin kieltää ehkäisy?

KuulostaaOudolta kirjoitti:

Miksi kukaan haluaisi abortin täysvapauttamista? Suomen nykylaki on aivan riittävä.

Aborttialoitteista juuri se yksi ja ainoa on viime aikoina edennyt eduskuntaan. Sen takana olikin poliittisia toimijoita.

Kertaisitko vielä kerran, mitä ne MUUT aloitteet olivat? Eivät kai ne olleet näitä legendaarisia muutamia kymmeniä allekirjoituksia keränneitä kannanottoja, joissa esim. haluttiin kieltää ehkäisy?

Lue lisää

No kato tietenkin siks kun on alentavaa että nainen joutuu selitteleen mitään henkilökohtasia syitään lääkärille tai kellekään sillon kun vaan haluu nopeeta päästä eroon inhasta soluklimpistä!! Lupa pitää tulla autommaattisesti kun vaan niin keksii haluta! Naisella pitää olla TÄYS oikeus päättää kehostaan ja koko raskauden ajan ilman että kukaan yrittää määräillä muuta :) Mitäs noille oikeuksille nyt tapahtu? Et kai vaan halua riistää naisilta Omaa Päätösvaltaa ja Kehon Oikeutta??

Vastaappa nyt vaan tähän kiperään kysymykseen ja lopeta kiemurtelu,
Montako vastaavaa (alotetta tai eduskunnan keskustelua) on tehty abortin täysvapauttamiseks?

nomitäs kirjoitti:

No kato tietenkin siks kun on alentavaa että nainen joutuu selitteleen mitään henkilökohtasia syitään lääkärille tai kellekään sillon kun vaan haluu nopeeta päästä eroon inhasta soluklimpistä!! Lupa pitää tulla autommaattisesti kun vaan niin keksii haluta! Naisella pitää olla TÄYS oikeus päättää kehostaan ja koko raskauden ajan ilman että kukaan yrittää määräillä muuta :) Mitäs noille oikeuksille nyt tapahtu? Et kai vaan halua riistää naisilta Omaa Päätösvaltaa ja Kehon Oikeutta??

Vastaappa nyt vaan tähän kiperään kysymykseen ja lopeta kiemurtelu,
Montako vastaavaa (alotetta tai eduskunnan keskustelua) on tehty abortin täysvapauttamiseks?

Lue lisää

Koetat taas siirtää maalia.

Puhun ensiksikin omasta puolestani. Minusta aborttilainsäädäntö on pääosin ok. Ei minulla ole intressiä sen muuttamiseen. Muutosta haluavat yleensä tyytymättömät. Käsitätkö? Minä näen abortin monilotteisena tapahtumana, joka ei ole mikään tavoite. Abortin kieltäminen tai tiukka rajoittaminen kuitenkin johtaisi ongelmiin. Siksi olen sitä mieltä mitä olen.

Olisi outoa, jos joku tekisi muutosehdotuksia lakiin, mikäli tyytyväinen siihen on. Sinä itsehän täällä paapatat mukavuusaborteista, joita oikein tehtaillaan. Minä en moista typerää käsitettä käytä. Sinä sitä muutosta haluat, en minä. Eikä ilmeisesti suuri osa muistakaan, koska et kyennyt nostamaan esiin niitä pyytämiäni muita aloitteita.

KuulostaaOudolta kirjoitti:

Koetat taas siirtää maalia.

Puhun ensiksikin omasta puolestani. Minusta aborttilainsäädäntö on pääosin ok. Ei minulla ole intressiä sen muuttamiseen. Muutosta haluavat yleensä tyytymättömät. Käsitätkö? Minä näen abortin monilotteisena tapahtumana, joka ei ole mikään tavoite. Abortin kieltäminen tai tiukka rajoittaminen kuitenkin johtaisi ongelmiin. Siksi olen sitä mieltä mitä olen.

Olisi outoa, jos joku tekisi muutosehdotuksia lakiin, mikäli tyytyväinen siihen on. Sinä itsehän täällä paapatat mukavuusaborteista, joita oikein tehtaillaan. Minä en moista typerää käsitettä käytä. Sinä sitä muutosta haluat, en minä. Eikä ilmeisesti suuri osa muistakaan, koska et kyennyt nostamaan esiin niitä pyytämiäni muita aloitteita.

Lue lisää

"Abortin kieltäminen tai tiukka rajoittaminen kuitenkin johtaisi ongelmiin. "

Tästä vaan ei edelleenkään oo mitään todisteita nykyajassa ja -oloissa.
Ja onhan se tietenkin sille marginaalivähemmistölle hirvee "ongelma" jotka muita hinkuaa tappaa vaikka rikollisesti.. voi voi. Monille muille kuitenkin ongelma on se että puolustuskyvyttömät lapset ja yhteiskunnan uudet jäsenet menettää henkensä ja koko elämänsä jonkun itsekkäiden mukavuusoikkujen takia.

"Olisi outoa, jos joku tekisi muutosehdotuksia lakiin, mikäli tyytyväinen siihen on."

Kovastihan sitä onkin huudeltu syistä vapaaks ja jopa väitettykin sellaseks, että pelkkä haluaminen muka riittäis syyks!

"koska et kyennyt nostamaan esiin niitä pyytämiäni muita aloitteita. "

Johan sä ihan ITSE mainitsit niitä muita alotteita :D

"Eikä ilmeisesti suuri osa muistakaan,"

Alotteistako sellasta voi päätellä, joista valtaosa tuskin edes tietää?
No siitä nähtiin miten käy kun se yks tuotiin julkisuuteen ja sai mediahuomioo...

murhaajienongelmat kirjoitti:

"Abortin kieltäminen tai tiukka rajoittaminen kuitenkin johtaisi ongelmiin. "

Tästä vaan ei edelleenkään oo mitään todisteita nykyajassa ja -oloissa.
Ja onhan se tietenkin sille marginaalivähemmistölle hirvee "ongelma" jotka muita hinkuaa tappaa vaikka rikollisesti.. voi voi. Monille muille kuitenkin ongelma on se että puolustuskyvyttömät lapset ja yhteiskunnan uudet jäsenet menettää henkensä ja koko elämänsä jonkun itsekkäiden mukavuusoikkujen takia.

"Olisi outoa, jos joku tekisi muutosehdotuksia lakiin, mikäli tyytyväinen siihen on."

Kovastihan sitä onkin huudeltu syistä vapaaks ja jopa väitettykin sellaseks, että pelkkä haluaminen muka riittäis syyks!

"koska et kyennyt nostamaan esiin niitä pyytämiäni muita aloitteita. "

Johan sä ihan ITSE mainitsit niitä muita alotteita :D

"Eikä ilmeisesti suuri osa muistakaan,"

Alotteistako sellasta voi päätellä, joista valtaosa tuskin edes tietää?
No siitä nähtiin miten käy kun se yks tuotiin julkisuuteen ja sai mediahuomioo...

Lue lisää

Onko esim. YK väärässä, kun pitää laittomia abortteja ongelmina ja kehoittaa tiukan aborttilain maita muuttamaan tulkintojaan?

Kannatatko sinä ehkäisyn kieltävää lakialoitetta, joka oli ymmärtääkseni toinen niistä mainostamistasi aloitteista?

Kun nämä aloitteet olivat hyviä, voisitko nostaa ne kaikkien nähtäväksi? Mitä ne tarkalleen ottaen koskivat?

KuulostaaOudolta kirjoitti:

Onko esim. YK väärässä, kun pitää laittomia abortteja ongelmina ja kehoittaa tiukan aborttilain maita muuttamaan tulkintojaan?

Kannatatko sinä ehkäisyn kieltävää lakialoitetta, joka oli ymmärtääkseni toinen niistä mainostamistasi aloitteista?

Kun nämä aloitteet olivat hyviä, voisitko nostaa ne kaikkien nähtäväksi? Mitä ne tarkalleen ottaen koskivat?

Lue lisää

"kun pitää laittomia abortteja ongelmina ja kehoittaa tiukan aborttilain maita muuttamaan tulkintojaan?"

Missä se on käskeny muuttaa niitä mahdollisimman lepsuiks jotka sallii mukavuussyytkin, ts. abortin käyttämisen perhsuunnittelukeinona?

"Kannatatko sinä ehkäisyn kieltävää lakialoitetta,"

Miks mä sellasta kannattasin, ja mitä se edes liittyy koko aiheeseen tai mukavuusaborttien vastustamiseen?

"voisitko nostaa ne kaikkien nähtäväksi? Mitä ne tarkalleen ottaen koskivat? "

Etköhän sä itekin kykene (edes) tohon, ja tiedä jo mitä ne sisältää :D

äläjaksavääristellä kirjoitti:

"kun pitää laittomia abortteja ongelmina ja kehoittaa tiukan aborttilain maita muuttamaan tulkintojaan?"

Missä se on käskeny muuttaa niitä mahdollisimman lepsuiks jotka sallii mukavuussyytkin, ts. abortin käyttämisen perhsuunnittelukeinona?

"Kannatatko sinä ehkäisyn kieltävää lakialoitetta,"

Miks mä sellasta kannattasin, ja mitä se edes liittyy koko aiheeseen tai mukavuusaborttien vastustamiseen?

"voisitko nostaa ne kaikkien nähtäväksi? Mitä ne tarkalleen ottaen koskivat? "

Etköhän sä itekin kykene (edes) tohon, ja tiedä jo mitä ne sisältää :D

Lue lisää

Aloitteet eivät saaneet kannatusta ja ovat lähinnä vitsejä. Siksi vaikenet niistä.

NopeaKysymys kirjoitti:

Aloitteet eivät saaneet kannatusta ja ovat lähinnä vitsejä. Siksi vaikenet niistä.

Missä ne vapaampaa lakia vaativat alotteet on, vai onko parempi vaan vaieta kun tiedät että sellasia ei oo olemassakaan?

Ainahan sitä unelmoida saa ;)))) millon viimeks muuten lakia on yritetty löysentää eikä pikemminkin kiristää?

sössönmussuti kirjoitti:

Ainahan sitä unelmoida saa ;)))) millon viimeks muuten lakia on yritetty löysentää eikä pikemminkin kiristää?

Milloin viimeksi joku on yrittänyt merkittävästi vaikeuttaa abortin saatavuutta jos unohdetaan nopeasti torpattu lakiehdotus hoitohenkilökunnan omantunnonvapaudesta?

SeSiitäSittenTaas kirjoitti:

Milloin viimeksi joku on yrittänyt merkittävästi vaikeuttaa abortin saatavuutta jos unohdetaan nopeasti torpattu lakiehdotus hoitohenkilökunnan omantunnonvapaudesta?

No esim. sillon mistä tietyssä linkissä kerrottiin, jota et kyenny näkemään ja jouduit kieltään kaiken vaikka asia luki jo itse linkissäkin ;) http://www.ksml.fi/kotimaa/Perusturva-vahvistuu-aborttilaki-tiukentuu/149092 Kummasti se taas ehti ihan "unohtua"...
Montako aborttilain löysennystä vaativaa alotetta on edenny eduskuntaan, tai montako niitä on edes tehty? Veikkaan että aika lähellä pyöreetä 0:aa liikutaan. Montako alotetta ylipäätään on edenny eduskuntaan, riittääkö vieläkin yhden käden sormet? Ja silti, se otv-alote oli yks niistä...

vähättelyseiauta kirjoitti:

No esim. sillon mistä tietyssä linkissä kerrottiin, jota et kyenny näkemään ja jouduit kieltään kaiken vaikka asia luki jo itse linkissäkin ;) http://www.ksml.fi/kotimaa/Perusturva-vahvistuu-aborttilaki-tiukentuu/149092 Kummasti se taas ehti ihan "unohtua"...
Montako aborttilain löysennystä vaativaa alotetta on edenny eduskuntaan, tai montako niitä on edes tehty? Veikkaan että aika lähellä pyöreetä 0:aa liikutaan. Montako alotetta ylipäätään on edenny eduskuntaan, riittääkö vieläkin yhden käden sormet? Ja silti, se otv-alote oli yks niistä...

Lue lisää

Tahallasiko sinä julkaiset aina uudelleen ja uudelleen tätä "uutista", joka EI millään tavoin tue väittämiäsi? Kerrataan.

1. Uutinen on vanha, vuodelta 2011.

2. Se liittyy edelliseen hallitukseen, EI nykyiseen.

3. Kyseessä ovat hallitusohjelman PERIAATTEELLISET tavoitteet.

4. Aborttia koskeva lauseke lienee ollut mukana lähinnä KD:n vaatimuksesta. Sehän oli hallituksessa tuolloin.

5. Missään vaiheessa tuo aikomus ei MITENKÄÄN realisoitunut eli tullut todeksi.

6. Missään kohtaa EI puhuttu aborttilakien kiristämisestä. Pyysin sinulta nimenomaan esimerkkiä siitä, että jokin taho olisi aktiivisesti vaatinut lakien kiristämistä. Ei löytynyt.

7. Edellisenkään hallituksen vallassa ollessa hallitus EI missään vaiheessa virallisesti asettanut tavoitteekseen aborttilakien muuttamista.

Joko alat ymmärtää, vai tarvitaanko vieläkin yksinkertaisempi malli?

Mikään merkittävä puolue ei Suomessa ole aikoihin tehnyt aloitteita aborttilakien kiristämisen suuntaan. Tälläkään hetkellä yksikään puolue ei aja muutoksia aborttilakeihin. Mikään merkittävä kansalaisjärjestö EI tällä hetkellä näkyvästi kampanjoi muutoksia aborttia koskevaan lainsäädäntöön.

Aloitteita aborttilakien löysentämiseksi ei tehdä, koska asia ei ole tarpeen. Käytännössä abortin saa lähes jokainen haluava ja muutospaineen olettaisi tulevan siis lähnnä heidän keskuudestaan, jotka laillasi haluavat kiristää abortin saamisen ehtoja. Eipä näytä kuitenkaan aktiivisuutta löytyvän. Aina sinäkin vain viittaat johonkin mystiseen tulevaisuuteen, koska asiat "voivat" muuttua. Niinpä niin.

JotenkinMietityttää kirjoitti:

Tahallasiko sinä julkaiset aina uudelleen ja uudelleen tätä "uutista", joka EI millään tavoin tue väittämiäsi? Kerrataan.

1. Uutinen on vanha, vuodelta 2011.

2. Se liittyy edelliseen hallitukseen, EI nykyiseen.

3. Kyseessä ovat hallitusohjelman PERIAATTEELLISET tavoitteet.

4. Aborttia koskeva lauseke lienee ollut mukana lähinnä KD:n vaatimuksesta. Sehän oli hallituksessa tuolloin.

5. Missään vaiheessa tuo aikomus ei MITENKÄÄN realisoitunut eli tullut todeksi.

6. Missään kohtaa EI puhuttu aborttilakien kiristämisestä. Pyysin sinulta nimenomaan esimerkkiä siitä, että jokin taho olisi aktiivisesti vaatinut lakien kiristämistä. Ei löytynyt.

7. Edellisenkään hallituksen vallassa ollessa hallitus EI missään vaiheessa virallisesti asettanut tavoitteekseen aborttilakien muuttamista.

Joko alat ymmärtää, vai tarvitaanko vieläkin yksinkertaisempi malli?

Mikään merkittävä puolue ei Suomessa ole aikoihin tehnyt aloitteita aborttilakien kiristämisen suuntaan. Tälläkään hetkellä yksikään puolue ei aja muutoksia aborttilakeihin. Mikään merkittävä kansalaisjärjestö EI tällä hetkellä näkyvästi kampanjoi muutoksia aborttia koskevaan lainsäädäntöön.

Aloitteita aborttilakien löysentämiseksi ei tehdä, koska asia ei ole tarpeen. Käytännössä abortin saa lähes jokainen haluava ja muutospaineen olettaisi tulevan siis lähnnä heidän keskuudestaan, jotka laillasi haluavat kiristää abortin saamisen ehtoja. Eipä näytä kuitenkaan aktiivisuutta löytyvän. Aina sinäkin vain viittaat johonkin mystiseen tulevaisuuteen, koska asiat "voivat" muuttua. Niinpä niin.

Lue lisää

" joka EI millään tavoin tue väittämiäsi? "

Ei oo todellista :DDDD et siis kykene myöntään kiusallista tappioos VIELÄKÄÄN!!!! ;DDDDD

Uutisen päiväyksellä ym. ei ole asian kannalta mitään merkitystä, eikä se muuta mitään nyt eikä aiemmasta.

" lienee ollut mukana lähinnä KD:n vaatimuksesta. "

LIENEE? Siis pelkkiä omia oletusmutujas. Mutta muutahan et osaakaan.

"ei MITENKÄÄN realisoitunut "

SilläKÄÄN ei ole merkitystä, vaan sillä että lakia on yksinomaan yritetty tiukentaa, ei löysentää ilmeisesti ollenkaan.

"Missään kohtaa EI puhuttu aborttilakien kiristämisestä. Pyysin sinulta nimenomaan esimerkkiä siitä, että jokin taho olisi aktiivisesti vaatinut lakien kiristämistä. Ei löytynyt."

Kiistät siis vimmasella epätoivolla VIELÄKIN sen minkä muut pystyy lukemaan suoraa jo linkistäkin :DDD vai onko nyt siis kiristäminen jotenkin iiiihan eri juttu kun tiukentaminen? :)))) Säälittävää... takerrut jo lapselliseen terminologiseen saivarteluun kun et hävittyäs muutakaan voi. No jatkahan valheitas niin menee se loppukin uskottavuutes jos sitä nyt enää olikaan.

"Joko alat ymmärtää,"

Ymmärtää MITÄ? Loputtomia VALHEITAS?

"Mikään merkittävä puolue ei Suomessa ole aikoihin tehnyt aloitteita aborttilakien kiristämisen suuntaan."

Voithan sä hädissäs kiistää kaiken ja olla näkemättä asioita, mutta sen verran merkittävä puolue senkin ehdotuksen on tehny että sitä on käsitelty eduskunnassa. Siitähän kyse oli aiemminkin, mille tivasit niitä todisteita, ja kun niitä löytyy, joudut raivoissas inttään niitä vastaan kun et kykene myöntään HÄVINNEES taas kerran 77-0 :DD

"koska asia ei ole tarpeen. "

Monen mielestähän se ainakin täällä tuntus olevan tarpeen "poistaa turha syiden kysely", mutta sakkis on niin velttoperseisiä vellihousuja että mitään ei kukaan saa aikaan.

" Eipä näytä kuitenkaan aktiivisuutta löytyvän."

Ts. sokee ei sitä halua nähdä eikä myöntää.

Aina sinäkin vain viittaat johonkin "varmaan tietoon" siitä että asiat "ei voi" muuttua sulle epämieluisaan suuntaan. Niinpä niin.

tahallaskovääristelet kirjoitti:

" joka EI millään tavoin tue väittämiäsi? "

Ei oo todellista :DDDD et siis kykene myöntään kiusallista tappioos VIELÄKÄÄN!!!! ;DDDDD

Uutisen päiväyksellä ym. ei ole asian kannalta mitään merkitystä, eikä se muuta mitään nyt eikä aiemmasta.

" lienee ollut mukana lähinnä KD:n vaatimuksesta. "

LIENEE? Siis pelkkiä omia oletusmutujas. Mutta muutahan et osaakaan.

"ei MITENKÄÄN realisoitunut "

SilläKÄÄN ei ole merkitystä, vaan sillä että lakia on yksinomaan yritetty tiukentaa, ei löysentää ilmeisesti ollenkaan.

"Missään kohtaa EI puhuttu aborttilakien kiristämisestä. Pyysin sinulta nimenomaan esimerkkiä siitä, että jokin taho olisi aktiivisesti vaatinut lakien kiristämistä. Ei löytynyt."

Kiistät siis vimmasella epätoivolla VIELÄKIN sen minkä muut pystyy lukemaan suoraa jo linkistäkin :DDD vai onko nyt siis kiristäminen jotenkin iiiihan eri juttu kun tiukentaminen? :)))) Säälittävää... takerrut jo lapselliseen terminologiseen saivarteluun kun et hävittyäs muutakaan voi. No jatkahan valheitas niin menee se loppukin uskottavuutes jos sitä nyt enää olikaan.

"Joko alat ymmärtää,"

Ymmärtää MITÄ? Loputtomia VALHEITAS?

"Mikään merkittävä puolue ei Suomessa ole aikoihin tehnyt aloitteita aborttilakien kiristämisen suuntaan."

Voithan sä hädissäs kiistää kaiken ja olla näkemättä asioita, mutta sen verran merkittävä puolue senkin ehdotuksen on tehny että sitä on käsitelty eduskunnassa. Siitähän kyse oli aiemminkin, mille tivasit niitä todisteita, ja kun niitä löytyy, joudut raivoissas inttään niitä vastaan kun et kykene myöntään HÄVINNEES taas kerran 77-0 :DD

"koska asia ei ole tarpeen. "

Monen mielestähän se ainakin täällä tuntus olevan tarpeen "poistaa turha syiden kysely", mutta sakkis on niin velttoperseisiä vellihousuja että mitään ei kukaan saa aikaan.

" Eipä näytä kuitenkaan aktiivisuutta löytyvän."

Ts. sokee ei sitä halua nähdä eikä myöntää.

Aina sinäkin vain viittaat johonkin "varmaan tietoon" siitä että asiat "ei voi" muuttua sulle epämieluisaan suuntaan. Niinpä niin.

Lue lisää

Uutisen päiväys on olennainen, koska tavoite ei mitenkään realisoitunut, kuten tiedät. Maassamme EI käynnistetty ohjelmia aborttien vähentämiseksi. Lakia ei pyritty muuttamaan.

Oletukseni KD:n hallituksessa mukanaolon vaikutuksesta on yhtä hyvä kuin jokin muukin. Tämä hallitus ei sisällä KD:tä ja aborttia ei hallituksen tavoitteissa mainita. Jos sinulla on omia tietoja asiasta, esiin vain.

Mistä esityksestä sinä puhut? Omantunnonvapaudesta? Se torpattiin selkein luvuin. Kyse oli siitä, onko jotakin muuta toimintaa aborttiin liittyen ollut nähtävillä. Ymmärrätkö? Muuta toimintaa?

Se, että joku typerä trolli täällä jotain huutelee ei ole yleinen mielipide. Luultavasti sinäkin esiinnyt sekä abortin puolustajana että vastustajana.

Jos olet mielestäsi jonkinlainen voittaja, nauti siitä. Minua ei huvita kanssasi sössöttää samaa juttua loputtomiin.

JotenkinMietityttää kirjoitti:

Uutisen päiväys on olennainen, koska tavoite ei mitenkään realisoitunut, kuten tiedät. Maassamme EI käynnistetty ohjelmia aborttien vähentämiseksi. Lakia ei pyritty muuttamaan.

Oletukseni KD:n hallituksessa mukanaolon vaikutuksesta on yhtä hyvä kuin jokin muukin. Tämä hallitus ei sisällä KD:tä ja aborttia ei hallituksen tavoitteissa mainita. Jos sinulla on omia tietoja asiasta, esiin vain.

Mistä esityksestä sinä puhut? Omantunnonvapaudesta? Se torpattiin selkein luvuin. Kyse oli siitä, onko jotakin muuta toimintaa aborttiin liittyen ollut nähtävillä. Ymmärrätkö? Muuta toimintaa?

Se, että joku typerä trolli täällä jotain huutelee ei ole yleinen mielipide. Luultavasti sinäkin esiinnyt sekä abortin puolustajana että vastustajana.

Jos olet mielestäsi jonkinlainen voittaja, nauti siitä. Minua ei huvita kanssasi sössöttää samaa juttua loputtomiin.

Lue lisää

"tavoite ei mitenkään realisoitunut, kuten tiedät. "

Kun sillä ei vaan ole tässä merkitystä asian kannalta, kuten hyvin tiedät :)

"Oletukseni KD:n hallituksessa mukanaolon vaikutuksesta on yhtä hyvä "

Sitten ei varmaan oo vaikeeta kaivaa esille niitä todisteita.

"Mistä esityksestä sinä puhut? "

Nytkö kaikki aiemmat keskustelut on ihan "unohtunu"?
Ensin tulee lukutaidottomuus, sitten muistihäiriöt, sen jälkeen sokeus. ;D

"Se, että joku typerä trolli täällä jotain huutelee ei ole yleinen mielipide. "

No hyvä että tän vihdoin itekin tajuat.

"Luultavasti sinäkin esiinnyt sekä abortin puolustajana että vastustajana. "

Voit kuvitella siellä omassa harhatodellisuudessas ihan mitä lystäät :D kaikilla vaan ei oo aikaa eikä mielenkiintoo sellaseen trollailuun mistä sun ns. elämäs koostuu 247.

"Minua ei huvita kanssasi sössöttää samaa juttua loputtomiin."

Mutta niin vaan sössötät JÄLLEEN, miksi??

pyristelevaan kirjoitti:

"tavoite ei mitenkään realisoitunut, kuten tiedät. "

Kun sillä ei vaan ole tässä merkitystä asian kannalta, kuten hyvin tiedät :)

"Oletukseni KD:n hallituksessa mukanaolon vaikutuksesta on yhtä hyvä "

Sitten ei varmaan oo vaikeeta kaivaa esille niitä todisteita.

"Mistä esityksestä sinä puhut? "

Nytkö kaikki aiemmat keskustelut on ihan "unohtunu"?
Ensin tulee lukutaidottomuus, sitten muistihäiriöt, sen jälkeen sokeus. ;D

"Se, että joku typerä trolli täällä jotain huutelee ei ole yleinen mielipide. "

No hyvä että tän vihdoin itekin tajuat.

"Luultavasti sinäkin esiinnyt sekä abortin puolustajana että vastustajana. "

Voit kuvitella siellä omassa harhatodellisuudessas ihan mitä lystäät :D kaikilla vaan ei oo aikaa eikä mielenkiintoo sellaseen trollailuun mistä sun ns. elämäs koostuu 247.

"Minua ei huvita kanssasi sössöttää samaa juttua loputtomiin."

Mutta niin vaan sössötät JÄLLEEN, miksi??

Lue lisää

Olet joko äärimmäisen heikolla ymmärryskyvyllä varustettu tai sitten vain tietoisesti trollaat ja häiriköit. Kumpikaan vaihtoehto ei erityisesti imartele sinua.

Sillä on aika lailla merkitystä, realisoituiko hallituksen hurskas toive vaiko ei. Jokainen normaali ihminen kyllä käsittää sen, mitä eroa on periaatteellisten TAVOITTEIDEN ja konkreettisten toimenpiteiden välillä. Sinä ilmeisesti et? No, se ei uutta ole.

Edellisen hallituksen toimista jäi jotakin muuta mieleen kuin aborttikanta. Missään vaiheessa julkisuudessa ei tehtu mitään aborttilakien muuttamiseksi. Ainoa tapahtuma oli juuri se moneen kertaan jankattu laki omantunnonvapaudesta. Edes KD ei ole ilmoittanut missään kohtaa tavoitteitaan haluavansa kiristyksiä aborttilakeihin.

Kun oikein kovasti olet kaivellut, olet löytänyt eduskunnan toiminnasta viitteitä sanaan "abortti". Ongelma on se, että mikään ikinä esiin nostamasi kohta ei ole viitannut siihen, että lakien kiristämisestä olisi oikeasti keskusteltu. Se, että itsesi kannalta turhia tekstejä esiin nostat, viittaa taas joko kyvyttömyyteesi ymmärtää asioita tai tietoiseen trollaamiseesi.

On päivänselvää, että esiinnyt ajoittain abortin kannattajana ja solvaat abortteja vastustavia. Haluat toimillasi osoittaa sen, miten äärimmäisen pahoja ihmisiä ovat kaikki ne, jotka eivät yksioikoisesti tuomitse abortteja. Tuttua toimintaa täällä.

Annan sinulle vielä yhden tilaisuuden. Nosta esille vmeiseltä kymmeneltä vuodelta edes yksi sellainen teksti, jossa joko jokin puolue tai edes yksittäinen poliitikko suoraan kertoo haluavansa kireämpiä aborttilakeja ja toimineensa tavoitteen eteen. Yksi. Se riittää.

Jos et kykene siihen, voimme lopettaa tämän jankutuksen turhana.

SeSiitäSittenTaas kirjoitti:

Olet joko äärimmäisen heikolla ymmärryskyvyllä varustettu tai sitten vain tietoisesti trollaat ja häiriköit. Kumpikaan vaihtoehto ei erityisesti imartele sinua.

Sillä on aika lailla merkitystä, realisoituiko hallituksen hurskas toive vaiko ei. Jokainen normaali ihminen kyllä käsittää sen, mitä eroa on periaatteellisten TAVOITTEIDEN ja konkreettisten toimenpiteiden välillä. Sinä ilmeisesti et? No, se ei uutta ole.

Edellisen hallituksen toimista jäi jotakin muuta mieleen kuin aborttikanta. Missään vaiheessa julkisuudessa ei tehtu mitään aborttilakien muuttamiseksi. Ainoa tapahtuma oli juuri se moneen kertaan jankattu laki omantunnonvapaudesta. Edes KD ei ole ilmoittanut missään kohtaa tavoitteitaan haluavansa kiristyksiä aborttilakeihin.

Kun oikein kovasti olet kaivellut, olet löytänyt eduskunnan toiminnasta viitteitä sanaan "abortti". Ongelma on se, että mikään ikinä esiin nostamasi kohta ei ole viitannut siihen, että lakien kiristämisestä olisi oikeasti keskusteltu. Se, että itsesi kannalta turhia tekstejä esiin nostat, viittaa taas joko kyvyttömyyteesi ymmärtää asioita tai tietoiseen trollaamiseesi.

On päivänselvää, että esiinnyt ajoittain abortin kannattajana ja solvaat abortteja vastustavia. Haluat toimillasi osoittaa sen, miten äärimmäisen pahoja ihmisiä ovat kaikki ne, jotka eivät yksioikoisesti tuomitse abortteja. Tuttua toimintaa täällä.

Annan sinulle vielä yhden tilaisuuden. Nosta esille vmeiseltä kymmeneltä vuodelta edes yksi sellainen teksti, jossa joko jokin puolue tai edes yksittäinen poliitikko suoraan kertoo haluavansa kireämpiä aborttilakeja ja toimineensa tavoitteen eteen. Yksi. Se riittää.

Jos et kykene siihen, voimme lopettaa tämän jankutuksen turhana.

Lue lisää

"Kumpikaan vaihtoehto ei erityisesti imartele sinua. "

Ja sua imarteee varmaan että kun niitä todisteita mutuilles ei vaan löydy ja höpinäs on taas kerran kumottu niin MUILLA on ne ymmärrsyvaihkeudet ja ne on trolleja :DDDDDD

"Sinä ilmeisesti et? "

Turha viedä epätoivoissas mihkään sivuraiteille. Et vaan näytä tajuavan tai kykenevän myöntään ettei sillä oo yhtikäs mitään merkitystä sen kannalta että aiheesta ON keskusteltu eduskunnassa, ja joidenkin toimesta on ilmiselvästi yritetty tiukentaa. Vai tyhjästäkö sellanen keksittiin?? :D

"olet löytänyt eduskunnan toiminnasta viitteitä sanaan "abortti". "

Ethän sä mitään epämielusaa haluaa nähdä, se nyt on tullu selväks. Ja joo, varmaan ei MITÄÄN muuta oo koskaan aiheesta keskusteltu kun ehkä joku PR on uskaltanu juuri kuiskata SEN sanan ;DDDD ainakin sun todellisuudessas...

"On päivänselvää, että esiinnyt ajoittain abortin kannattajana ja solvaat abortteja vastustavia."

Eipä juuri hullumpaa oo täällä nähtykään... :DDDD mutta vajoa vaan syvemmälle sinne harhoihis... niin ja toidisteet sitten vaan esille siitä "päivänselvyydestä" :)))) taisit muuten juuri paljastaa taas erään trollausmenetelmäs ;)

Ota ite vaan se tilaisuutes VIHDOIN tajuta ja myöntää ne lukuisat todisteet alkuperäsiin asioihin joista ollu kyse, ja joihin ne on jo annettu ties montako kertaa ja lopeta se naurettavan toivoton tosiasioita vastaan inttäminen ja myönnä rehdisti häviös tässäkin. Tiedetään, eihän susta sellaseen ole.
Jos ja KUN et kykene siihen, voimme lopettaa tämän jankutuksen turhana.

On se kumma kun et edelleenkään kykene mitään vastauksia näkemään.

Johtuu siitä, että kun avaus on vajaavaltaisen tekemä, ollaan hienotunteisesti hiljaa.

Itse uskon, että ehkäisymenetelmät kehittyvät vähitellen täysin varmoiksi. Sitä kautta käynee vähitellen sitten niin, että ei-toivotut raskaudet käytännössä katoavat.

Sitä en kykene uskomaan, että länsimaissa lähdettäisiin ainakaan nykyisen asenneilmapiirin vallitessa tiukentamaan aborttilakeja laajalti. Se edellyttäisi arvojen laajempaa muuttumista konservatiivisempaan suuntaan, mikä taas ei ainakaan juuri nyt näytä todennäköiseltä. Teoriassa tietenkin mikä vain on mahdollista.

Olennaista on se, että tällä hetkellä yksikään puolue ei käytännössä näyttäisi pyrkivän tiukentamaan aborttilakeja merkittävässä määrin. Puhetta on ollut lähinnä aikarajojen tarkistamisesta, mutta siihenkään suuntaan aloitteita ei ole pahemmin ilmennyt tai ne eivät ole edenneet.

Joidenkin fantasioimasta aborttien täyskiellosta muille paitsi hengenvaarassa oleville tai raiskatuille ei ole ollut minkäänlaista keskustelua näkyvissä. Mikään poliittinen puolue ei näytä haluavan sitä ajaa ainakaan virallisesti. Käytännössä sen kaltaisen asian ajaminen olisi itsemurha nykyisessä poliittisessa ilmapiirissä. Jo Laura Huhtasaaren kreationismi näyttää kiehtovan toimittajia. Siitä vasta haloo nousisi, mikäli joku laajalti tunnettu poliitikko alkaisi ehdotella aborttioikeuden tiukkaa rajaamista. Edes Räsänen ei takuuvarmasti sitä ajatusta ääneen sano.

Näen jo sielun silmin raflaavat otsikot: "X.X haluaa kieltää abortit!" Jonkun todellisuudesta vieraantuneen ihmisen satumaailmassa tuo voi vaikuttaa hienolta asialta, mutta liberaalit arvot omaava enemmistö tuskin ihastuisi suurkaupungeissa.

Minusta olisi äärimmäisen hienoa, jos abortista tosiaankin järjestettäisiin kansanäänestys. Olisi mielenkiintoista nähdä se mediarumba, mikä asian tiimoilta syntyisi. Pelkään kylläkin pahoin, että abortteja vastustavat piirit eivät kykenisi mobilisoimaan ihmisiä siinä määrin kuin toinen joukko. Siihen en nimittäin pätkääkään usko, että esim. Kokoomuksen, vasemmistopuolueiden tai Vihreiden kannattajat laajalti suostuisivat tiukkoihin aborttilakeihin. Keskustasta, KD:stä ja Persuista sympatiaa voisi herua.

Kysyin asiaa abiturienttityttäreltäni ja hän totesi yksioikoisesti abortin olevan "sen päätös, joka sen tekee". Hän sanoi, ettei tunne ketään, joka jyrkästi vastustaisi aborttia.

NopeaKysymys kirjoitti:

Itse uskon, että ehkäisymenetelmät kehittyvät vähitellen täysin varmoiksi. Sitä kautta käynee vähitellen sitten niin, että ei-toivotut raskaudet käytännössä katoavat.

Sitä en kykene uskomaan, että länsimaissa lähdettäisiin ainakaan nykyisen asenneilmapiirin vallitessa tiukentamaan aborttilakeja laajalti. Se edellyttäisi arvojen laajempaa muuttumista konservatiivisempaan suuntaan, mikä taas ei ainakaan juuri nyt näytä todennäköiseltä. Teoriassa tietenkin mikä vain on mahdollista.

Olennaista on se, että tällä hetkellä yksikään puolue ei käytännössä näyttäisi pyrkivän tiukentamaan aborttilakeja merkittävässä määrin. Puhetta on ollut lähinnä aikarajojen tarkistamisesta, mutta siihenkään suuntaan aloitteita ei ole pahemmin ilmennyt tai ne eivät ole edenneet.

Joidenkin fantasioimasta aborttien täyskiellosta muille paitsi hengenvaarassa oleville tai raiskatuille ei ole ollut minkäänlaista keskustelua näkyvissä. Mikään poliittinen puolue ei näytä haluavan sitä ajaa ainakaan virallisesti. Käytännössä sen kaltaisen asian ajaminen olisi itsemurha nykyisessä poliittisessa ilmapiirissä. Jo Laura Huhtasaaren kreationismi näyttää kiehtovan toimittajia. Siitä vasta haloo nousisi, mikäli joku laajalti tunnettu poliitikko alkaisi ehdotella aborttioikeuden tiukkaa rajaamista. Edes Räsänen ei takuuvarmasti sitä ajatusta ääneen sano.

Näen jo sielun silmin raflaavat otsikot: "X.X haluaa kieltää abortit!" Jonkun todellisuudesta vieraantuneen ihmisen satumaailmassa tuo voi vaikuttaa hienolta asialta, mutta liberaalit arvot omaava enemmistö tuskin ihastuisi suurkaupungeissa.

Minusta olisi äärimmäisen hienoa, jos abortista tosiaankin järjestettäisiin kansanäänestys. Olisi mielenkiintoista nähdä se mediarumba, mikä asian tiimoilta syntyisi. Pelkään kylläkin pahoin, että abortteja vastustavat piirit eivät kykenisi mobilisoimaan ihmisiä siinä määrin kuin toinen joukko. Siihen en nimittäin pätkääkään usko, että esim. Kokoomuksen, vasemmistopuolueiden tai Vihreiden kannattajat laajalti suostuisivat tiukkoihin aborttilakeihin. Keskustasta, KD:stä ja Persuista sympatiaa voisi herua.

Kysyin asiaa abiturienttityttäreltäni ja hän totesi yksioikoisesti abortin olevan "sen päätös, joka sen tekee". Hän sanoi, ettei tunne ketään, joka jyrkästi vastustaisi aborttia.

Lue lisää

"Olennaista on se, että tällä hetkellä yksikään puolue ei käytännössä näyttäisi pyrkivän tiukentamaan aborttilakeja merkittävässä määrin. "

Montako kertaa tätä mutuänkkää vielä pitää toitottaa? Joo joo, saat tuudittautua vapaasti omiin mutuihis ja muut tolkun ihmiset tietää tai uskoo mitä haluaa.

"liberaalit arvot omaava enemmistö tuskin ihastuisi suurkaupungeissa. "

Tästä nykylain hyväksyvästä "enemmistöstä" edelleen niitä todisteita odotellessa....

"Kysyin asiaa abiturienttityttäreltäni "

No ompas sangen "yllättävää" tossa aivopesupiirissä... ettei vaan mätä omena liian kauan putois lahopuusta :D

jänkkä-änkkä kirjoitti:

"Olennaista on se, että tällä hetkellä yksikään puolue ei käytännössä näyttäisi pyrkivän tiukentamaan aborttilakeja merkittävässä määrin. "

Montako kertaa tätä mutuänkkää vielä pitää toitottaa? Joo joo, saat tuudittautua vapaasti omiin mutuihis ja muut tolkun ihmiset tietää tai uskoo mitä haluaa.

"liberaalit arvot omaava enemmistö tuskin ihastuisi suurkaupungeissa. "

Tästä nykylain hyväksyvästä "enemmistöstä" edelleen niitä todisteita odotellessa....

"Kysyin asiaa abiturienttityttäreltäni "

No ompas sangen "yllättävää" tossa aivopesupiirissä... ettei vaan mätä omena liian kauan putois lahopuusta :D

Lue lisää

Jos jokin puolue on mielestäsi tiukentamassa aborttilakeja tai vaatimassa sitä, sinun tulisi pystyä se jotenkin osoittamaan. Lukuisista pyynnöistä huolimatta et ole kyennyt muuhun kuin nostamaan esille aina vain muutamia samoja linkkejä juttuihin, jotka eivät edes suoraan tue väittämiäsi. Vaikeaahan se varmaankin on myöntää, että selittelet omiasi.

Enemmistö on tiettyä mieltä, jos muuta ei pystytä osoittamaan. Totuus lienee lähinnä se, että suomalaisten enemmistö ei aborttia pohdiskele. Abortti koskettaa lähinnä heitä, jotka joutuvat sitä harkitsemaan. Sen lisäksi on joukko fanaatikkoja, jotka joko uskonnollisista tai muista syistä jaksavat jankuttaa abortista ja koettaa vängätä abortin maailman suurimmaksi ongelmaksi.

Siinä sinulla riittääkin työnsarkaa, jos haluat osoittaa vaikkapa helsinkiläisten edustavan muuta kuin liberaaleja arvoja. Kirkkoon kuuluu pääkaupunkiseudulla alati pienempi osa väestöstä. Ole hyvä ja osoita vain näkemykseni vääriksi. Areena on sinun!

Tytärtäni koskeva mielipiteesi on lähinnä säälittävä. Hän ei ole aborttiaiheesta kiinnostunut. Aihe ei häntä mitenkään onneksi kosketa. Hän ei sanonut edes tuntevansa ketään, joka olisi abortin tehnyt. En keskustele hänen kanssaan koko aiheesta. Et kai oikeasti kuvittele normaalin perheen käyvän keskusteluja abortista, jos se ei ajankohtainen ole?

Kykysi normaaliin keskusteluun on aina vain aleneva. Perusteluja millekään väitteellesi et löydä. Avauksen kysymyksiin et edelleenkään kykene mitään suoria vastauksia antamaan.

NopeaKysymys kirjoitti:

Jos jokin puolue on mielestäsi tiukentamassa aborttilakeja tai vaatimassa sitä, sinun tulisi pystyä se jotenkin osoittamaan. Lukuisista pyynnöistä huolimatta et ole kyennyt muuhun kuin nostamaan esille aina vain muutamia samoja linkkejä juttuihin, jotka eivät edes suoraan tue väittämiäsi. Vaikeaahan se varmaankin on myöntää, että selittelet omiasi.

Enemmistö on tiettyä mieltä, jos muuta ei pystytä osoittamaan. Totuus lienee lähinnä se, että suomalaisten enemmistö ei aborttia pohdiskele. Abortti koskettaa lähinnä heitä, jotka joutuvat sitä harkitsemaan. Sen lisäksi on joukko fanaatikkoja, jotka joko uskonnollisista tai muista syistä jaksavat jankuttaa abortista ja koettaa vängätä abortin maailman suurimmaksi ongelmaksi.

Siinä sinulla riittääkin työnsarkaa, jos haluat osoittaa vaikkapa helsinkiläisten edustavan muuta kuin liberaaleja arvoja. Kirkkoon kuuluu pääkaupunkiseudulla alati pienempi osa väestöstä. Ole hyvä ja osoita vain näkemykseni vääriksi. Areena on sinun!

Tytärtäni koskeva mielipiteesi on lähinnä säälittävä. Hän ei ole aborttiaiheesta kiinnostunut. Aihe ei häntä mitenkään onneksi kosketa. Hän ei sanonut edes tuntevansa ketään, joka olisi abortin tehnyt. En keskustele hänen kanssaan koko aiheesta. Et kai oikeasti kuvittele normaalin perheen käyvän keskusteluja abortista, jos se ei ajankohtainen ole?

Kykysi normaaliin keskusteluun on aina vain aleneva. Perusteluja millekään väitteellesi et löydä. Avauksen kysymyksiin et edelleenkään kykene mitään suoria vastauksia antamaan.

Lue lisää

"Jos jokin puolue on mielestäsi tiukentamassa aborttilakeja"

Oliko jossain väitetty sellasta että juuri nyt joku on tekemässä niin?

"aina vain muutamia samoja linkkejä juttuihin, jotka eivät edes suoraan tue väittämiäsi."

Mitäs muuta tarvittaskaan kun aina vaan ne samat kumoaa mutuhöpinäs vaikket sitä tietenkään kykenekään myöntään.

"selittelet omiasi. "

Ne "omien selittelyt" näkyy siellä linkeissä ;) ja sun omies selittelyt täällä.

"Enemmistö on tiettyä mieltä, jos muuta ei pystytä osoittamaan. "

Ai siks kun SÄ päätit sen nyt näin?? :DDDDD No, yhtä hyvin voidaaan todeta että enemmistö EI oo sitä mieltä jollei sitä pystytä mitenkään osottaan :)

"Sen lisäksi on joukko fanaatikkoja, jotka joko uskonnollisista tai muista syistä jaksavat jankuttaa abortista ja koettaa vängätä abortin maailman suurimmaksi ongelmaksi. "

Kyllä hyvin monetkin normaalit ihmiset varmaan pitää lasten mukavuusmurhailua ongelmana. Kummallisempi sen sijaan on se äänekäs pikku vähemmistö fanaatikkoja jotka räyhää jostain ihmeen "naisen oikeudesta" tappaa lapsiaan ja pyrkii vähätteleen näitä julmuuksia mitä raivosimmalla vimmalla.

"jos haluat osoittaa vaikkapa helsinkiläisten edustavan muuta kuin liberaaleja arvoja. "

Kuule Suomi on muutakin kun pääkaupunkiseutu :D ja se kansan enemmistö on siellä muualla.

"Tytärtäni koskeva mielipiteesi on lähinnä säälittävä."

Säälittävää oli vetää (mielikuvitus?)tyttäreskin mukaan tänne loputtomiin puolusteluihis, ikäänkun sillä ois jotain vakuuttavuusarvookin.

"En keskustele hänen kanssaan koko aiheesta. "

Jos et kerta oo keskustellu mitään sen kans niin mitäs tää sit oli "Kysyin asiaa abiturienttityttäreltäni " jne.? :D Tajuatko edes miten ristiin jatkuvasti puhut ittes kanssa? Mutta eihän sitä trollina varmaan muista mitä tuli juuri edellisessä viestissä hölisseeks ;)

"Et kai oikeasti kuvittele normaalin perheen käyvän keskusteluja abortista, jos se ei ajankohtainen ole?"

Sun perheessä (jos sellasta ois) varmaan jotkut aiheet onkin hyshys-tabuja, sen sijaan kun normaaleissa perheissä voidaan keskustella avoimesti mistä vaan aiheista. Se vaatii tietenkin taitoa, josta sulla ei oo tietookaan.

"Kykysi normaaliin keskusteluun on aina vain aleneva. Perusteluja millekään väitteellesi et löydä. Avauksen kysymyksiin et edelleenkään kykene mitään suoria vastauksia antamaan. "

Tässä se sun keskustelutaitos vasta kukoistaakin ;DDDDDDD
Kun vastaukset ei miellytä ja perustelut on liian tyhjentäviä, et voi muutakaan kun sokeena inttää kaikkee olemattomaks ja jatkaa omien valheides iänikuista perustelematonta pakkoänkkäystä.

NopeaKysymys kirjoitti:

Jos jokin puolue on mielestäsi tiukentamassa aborttilakeja tai vaatimassa sitä, sinun tulisi pystyä se jotenkin osoittamaan. Lukuisista pyynnöistä huolimatta et ole kyennyt muuhun kuin nostamaan esille aina vain muutamia samoja linkkejä juttuihin, jotka eivät edes suoraan tue väittämiäsi. Vaikeaahan se varmaankin on myöntää, että selittelet omiasi.

Enemmistö on tiettyä mieltä, jos muuta ei pystytä osoittamaan. Totuus lienee lähinnä se, että suomalaisten enemmistö ei aborttia pohdiskele. Abortti koskettaa lähinnä heitä, jotka joutuvat sitä harkitsemaan. Sen lisäksi on joukko fanaatikkoja, jotka joko uskonnollisista tai muista syistä jaksavat jankuttaa abortista ja koettaa vängätä abortin maailman suurimmaksi ongelmaksi.

Siinä sinulla riittääkin työnsarkaa, jos haluat osoittaa vaikkapa helsinkiläisten edustavan muuta kuin liberaaleja arvoja. Kirkkoon kuuluu pääkaupunkiseudulla alati pienempi osa väestöstä. Ole hyvä ja osoita vain näkemykseni vääriksi. Areena on sinun!

Tytärtäni koskeva mielipiteesi on lähinnä säälittävä. Hän ei ole aborttiaiheesta kiinnostunut. Aihe ei häntä mitenkään onneksi kosketa. Hän ei sanonut edes tuntevansa ketään, joka olisi abortin tehnyt. En keskustele hänen kanssaan koko aiheesta. Et kai oikeasti kuvittele normaalin perheen käyvän keskusteluja abortista, jos se ei ajankohtainen ole?

Kykysi normaaliin keskusteluun on aina vain aleneva. Perusteluja millekään väitteellesi et löydä. Avauksen kysymyksiin et edelleenkään kykene mitään suoria vastauksia antamaan.

Lue lisää

Kitinäsi on vain rasittavaa. Jokainen väitteesi on kumottu monta kertaa, mutta sinä vain et sitä joko myönnä tai ymmärrä. En tiedä, kumpi on huonompi vaihtoehto.
Kirjoitustaidoiltasi edustat noin 11-vuotiasta. Keskustelutaitosi ovat suunnilleen 13-vuotiaan tasolla.

Sinulla ottaa ilmeisesti koville, kun korttitalosi romahtaa? Kiemurtelet yhä enemmän ja enemmän.
Kun sinulle osoitetaan selvästi, että julistamastas ei ole mitään todisteita olemassa ja osotetaan jopa päinvastasta, kiellät kaiken.

Muu osa jutustasi on taas vanhaa tuttua räkkyämistä. Monta sanaa, mutta ei asiaa.
Koetat kiukuttelullasi johdattaa huomion pois siitä asiasta, että väitteesi on kumottu 44-0. On vähän koomista, että viitsit edelleen vängätä vastaan, vaikka tiedät, että puhut täyttä potaskaa.
Oikeastaan on huvittavaa seurata, miten juttujesi taso ja logiikka romahtavat. En ole vielä täysin varma siitä, oletko oikea fanaatikko vai typerä trolli, joka vain ei halua lopettaa. Tarjoaahan tämä pienen puuhan näin illaksi.
Kerroin vain sen, mitä tekstisi sinusta kertovat. Ajoittain olet jäänyt sinne "alakuolutasolle".

Totuus toki on se, että sinä haluat vain huutaa. Luultavasti käsität olevasi toivottoman urakan edessä. Sinä kuitenkin tähtäätkin vain siihen, että saat herjata toisia. Loukata kunnolla. Siitä saat hetken helpostusta pahaan oloos.
Jokainen tekstisi osoittaa argumenttiesi totaalisen typeryyden. Teet hyvää työtä abortin suosijoita vastaan. Juttusi saavat lähinnä kauhun ja ihmetyksen valtaan jokaisen keskivertokansalaisen. Onneksi olet todellisuudessa mielipiteinesi merkityksetön.

Sokeasti ammut kaikkea mikä liikkuu. Sinulle jokainen lasten suojelija on rähjääjä. Valitan, mutta sinulla menee hirveän huonosti. Koeta pärjätä.

hohhoijjaaaaa kirjoitti:

"Jos jokin puolue on mielestäsi tiukentamassa aborttilakeja"

Oliko jossain väitetty sellasta että juuri nyt joku on tekemässä niin?

"aina vain muutamia samoja linkkejä juttuihin, jotka eivät edes suoraan tue väittämiäsi."

Mitäs muuta tarvittaskaan kun aina vaan ne samat kumoaa mutuhöpinäs vaikket sitä tietenkään kykenekään myöntään.

"selittelet omiasi. "

Ne "omien selittelyt" näkyy siellä linkeissä ;) ja sun omies selittelyt täällä.

"Enemmistö on tiettyä mieltä, jos muuta ei pystytä osoittamaan. "

Ai siks kun SÄ päätit sen nyt näin?? :DDDDD No, yhtä hyvin voidaaan todeta että enemmistö EI oo sitä mieltä jollei sitä pystytä mitenkään osottaan :)

"Sen lisäksi on joukko fanaatikkoja, jotka joko uskonnollisista tai muista syistä jaksavat jankuttaa abortista ja koettaa vängätä abortin maailman suurimmaksi ongelmaksi. "

Kyllä hyvin monetkin normaalit ihmiset varmaan pitää lasten mukavuusmurhailua ongelmana. Kummallisempi sen sijaan on se äänekäs pikku vähemmistö fanaatikkoja jotka räyhää jostain ihmeen "naisen oikeudesta" tappaa lapsiaan ja pyrkii vähätteleen näitä julmuuksia mitä raivosimmalla vimmalla.

"jos haluat osoittaa vaikkapa helsinkiläisten edustavan muuta kuin liberaaleja arvoja. "

Kuule Suomi on muutakin kun pääkaupunkiseutu :D ja se kansan enemmistö on siellä muualla.

"Tytärtäni koskeva mielipiteesi on lähinnä säälittävä."

Säälittävää oli vetää (mielikuvitus?)tyttäreskin mukaan tänne loputtomiin puolusteluihis, ikäänkun sillä ois jotain vakuuttavuusarvookin.

"En keskustele hänen kanssaan koko aiheesta. "

Jos et kerta oo keskustellu mitään sen kans niin mitäs tää sit oli "Kysyin asiaa abiturienttityttäreltäni " jne.? :D Tajuatko edes miten ristiin jatkuvasti puhut ittes kanssa? Mutta eihän sitä trollina varmaan muista mitä tuli juuri edellisessä viestissä hölisseeks ;)

"Et kai oikeasti kuvittele normaalin perheen käyvän keskusteluja abortista, jos se ei ajankohtainen ole?"

Sun perheessä (jos sellasta ois) varmaan jotkut aiheet onkin hyshys-tabuja, sen sijaan kun normaaleissa perheissä voidaan keskustella avoimesti mistä vaan aiheista. Se vaatii tietenkin taitoa, josta sulla ei oo tietookaan.

"Kykysi normaaliin keskusteluun on aina vain aleneva. Perusteluja millekään väitteellesi et löydä. Avauksen kysymyksiin et edelleenkään kykene mitään suoria vastauksia antamaan. "

Tässä se sun keskustelutaitos vasta kukoistaakin ;DDDDDDD
Kun vastaukset ei miellytä ja perustelut on liian tyhjentäviä, et voi muutakaan kun sokeena inttää kaikkee olemattomaks ja jatkaa omien valheides iänikuista perustelematonta pakkoänkkäystä.

Lue lisää

Julistat ihan itse sitä, miten aborttilait voivat muuttua. Minkäänlaista aika-arviota sinulla vain ei ole esittää eikä näemmä edes arviota siitä, kuka tai mikä taho lakeja muuttaisi.

Yleensä äänessä ovat ne ihmiset, jotka haluavat muutosta asioihin. Abortin suhteen tällaista joukkoa ei ole näkyvissä. Tämän perusteella on oletettava, että enemmistö ei vaadi muutosta tai katso asiaa erityisen törkeäksi. Suurin osa ihmisistä ei aborttia kovin paljoa pohdi. Aihe kiinnostaa lähinnä heitä, joita asia koskee, vastustajia ja muutamaa muuta aktivistia.

Suomalaisten enemmistö asuu kylläkin nykyisin suurissa kaupungeissa. Minäkään en asu, ei siinä mitään. Totean vain faktat. Jos Suomi on mielestäsi jotakin muuta kuin liberaali länsimaa, siitä vain osoittamaan se.

Tyttäreni on olemassaoleva ihminen. Totesin, että en keskustele hänen kanssaan aborteista. Se EI tarkoita sitä, että en voisi kysyä hänen mielipidettään aiheesta. Keskustelu on muuta kuin jokunen irrallinen lause. Käsitätkö? Eri asioista voidaan kyllä perheessä keskustella, mutta abortti ei meidän perheessämme ole ollut sellainen aihe. Jos sinulla oliai lapsia, tietäisit EHKÄ sen. Teineillä tuppaa lisäksi olemaan muutakin tekemistä kuin käydä vanhempiensa kanssa syvällisiä keskusteluja aiheesta, joka ei heitä kosketa. Sinä varmaankin aloittaisit aborttimanipuloinnin jo kaksivuotiaalle?

Jos sinulla on se tyhjentävä vastaus avaukseen, lopeta änkytys ja anna se vastaus. Odotan sitä innolla.

NopeaKysymys kirjoitti:

Itse uskon, että ehkäisymenetelmät kehittyvät vähitellen täysin varmoiksi. Sitä kautta käynee vähitellen sitten niin, että ei-toivotut raskaudet käytännössä katoavat.

Sitä en kykene uskomaan, että länsimaissa lähdettäisiin ainakaan nykyisen asenneilmapiirin vallitessa tiukentamaan aborttilakeja laajalti. Se edellyttäisi arvojen laajempaa muuttumista konservatiivisempaan suuntaan, mikä taas ei ainakaan juuri nyt näytä todennäköiseltä. Teoriassa tietenkin mikä vain on mahdollista.

Olennaista on se, että tällä hetkellä yksikään puolue ei käytännössä näyttäisi pyrkivän tiukentamaan aborttilakeja merkittävässä määrin. Puhetta on ollut lähinnä aikarajojen tarkistamisesta, mutta siihenkään suuntaan aloitteita ei ole pahemmin ilmennyt tai ne eivät ole edenneet.

Joidenkin fantasioimasta aborttien täyskiellosta muille paitsi hengenvaarassa oleville tai raiskatuille ei ole ollut minkäänlaista keskustelua näkyvissä. Mikään poliittinen puolue ei näytä haluavan sitä ajaa ainakaan virallisesti. Käytännössä sen kaltaisen asian ajaminen olisi itsemurha nykyisessä poliittisessa ilmapiirissä. Jo Laura Huhtasaaren kreationismi näyttää kiehtovan toimittajia. Siitä vasta haloo nousisi, mikäli joku laajalti tunnettu poliitikko alkaisi ehdotella aborttioikeuden tiukkaa rajaamista. Edes Räsänen ei takuuvarmasti sitä ajatusta ääneen sano.

Näen jo sielun silmin raflaavat otsikot: "X.X haluaa kieltää abortit!" Jonkun todellisuudesta vieraantuneen ihmisen satumaailmassa tuo voi vaikuttaa hienolta asialta, mutta liberaalit arvot omaava enemmistö tuskin ihastuisi suurkaupungeissa.

Minusta olisi äärimmäisen hienoa, jos abortista tosiaankin järjestettäisiin kansanäänestys. Olisi mielenkiintoista nähdä se mediarumba, mikä asian tiimoilta syntyisi. Pelkään kylläkin pahoin, että abortteja vastustavat piirit eivät kykenisi mobilisoimaan ihmisiä siinä määrin kuin toinen joukko. Siihen en nimittäin pätkääkään usko, että esim. Kokoomuksen, vasemmistopuolueiden tai Vihreiden kannattajat laajalti suostuisivat tiukkoihin aborttilakeihin. Keskustasta, KD:stä ja Persuista sympatiaa voisi herua.

Kysyin asiaa abiturienttityttäreltäni ja hän totesi yksioikoisesti abortin olevan "sen päätös, joka sen tekee". Hän sanoi, ettei tunne ketään, joka jyrkästi vastustaisi aborttia.

Lue lisää

Juu, tuon unohsin, että minäkin luotan siihen että ehkäisy tulee tulevaisuudessa olemaan sekä helpompaa, että varmempaa.

Itse en ole jaksanut tuon arviolta "kehitysviiveisen" vastauksia sinulle lukea kunnolla, koska jo pelkkä silmäily riitti. Hänestä ei ole keskustelijaksi.

Minullakin on tyttäriä ja heillä on ehkäisynä e-pillerit. Voi olla että he eivät koskaan tule hankkimaan lapsia, mutta emme ole keskustelleet siitä, että mitä jos ehkäisy pettäisi. Tulisin olemaan heidän tukenaan oli päätös mikä tahansa.

NopeaKysymys kirjoitti:

Julistat ihan itse sitä, miten aborttilait voivat muuttua. Minkäänlaista aika-arviota sinulla vain ei ole esittää eikä näemmä edes arviota siitä, kuka tai mikä taho lakeja muuttaisi.

Yleensä äänessä ovat ne ihmiset, jotka haluavat muutosta asioihin. Abortin suhteen tällaista joukkoa ei ole näkyvissä. Tämän perusteella on oletettava, että enemmistö ei vaadi muutosta tai katso asiaa erityisen törkeäksi. Suurin osa ihmisistä ei aborttia kovin paljoa pohdi. Aihe kiinnostaa lähinnä heitä, joita asia koskee, vastustajia ja muutamaa muuta aktivistia.

Suomalaisten enemmistö asuu kylläkin nykyisin suurissa kaupungeissa. Minäkään en asu, ei siinä mitään. Totean vain faktat. Jos Suomi on mielestäsi jotakin muuta kuin liberaali länsimaa, siitä vain osoittamaan se.

Tyttäreni on olemassaoleva ihminen. Totesin, että en keskustele hänen kanssaan aborteista. Se EI tarkoita sitä, että en voisi kysyä hänen mielipidettään aiheesta. Keskustelu on muuta kuin jokunen irrallinen lause. Käsitätkö? Eri asioista voidaan kyllä perheessä keskustella, mutta abortti ei meidän perheessämme ole ollut sellainen aihe. Jos sinulla oliai lapsia, tietäisit EHKÄ sen. Teineillä tuppaa lisäksi olemaan muutakin tekemistä kuin käydä vanhempiensa kanssa syvällisiä keskusteluja aiheesta, joka ei heitä kosketa. Sinä varmaankin aloittaisit aborttimanipuloinnin jo kaksivuotiaalle?

Jos sinulla on se tyhjentävä vastaus avaukseen, lopeta änkytys ja anna se vastaus. Odotan sitä innolla.

Lue lisää

"Minkäänlaista aika-arviota sinulla vain ei ole esittää eikä näemmä edes arviota siitä, kuka tai mikä taho lakeja muuttaisi. "

Ihan itse oot keksiny tivata tätä yhtä ja samaa pakkomielteisesti jo ties monessako alotuksessa. Vastaukset ei tietenkään kelpaa, ja olikohan joku edes väittäny tollasia nyt olevan? Kuka mistään ajoista vois tietää, pelkkää mutuahan se kuitenkin ois? Sinä tietenkin kuvittelet tietäväs ettei sellasia voi tulla koskaan.

"Abortin suhteen tällaista joukkoa ei ole näkyvissä. Tämän perusteella on oletettava, että enemmistö ei vaadi muutosta tai katso asiaa erityisen törkeäksi."

SINÄ et sitä näe, mikä ei trakota ettei jotain ole. Enemmistöltä ei edelleenkään oo kysytty yhtään mitään.

"Jos sinulla oliai lapsia, tietäisit EHKÄ sen. "

Minulla on olemassaolevia lapsia ja aborttiaihettakin on käsitelty isompien kanssa. Ja tietenkin asioist apuhutaan todenmukasesti lapsen iän ja ymmärrystason mukaan, kun kysymyksiä herää. Toisin kun sinä teet.

"lopeta änkytys ja anna se vastaus. "

Lopeta änkkätiaus ja LUE niitä vastauksiakin.

Luultavasti PS lähtee nyt uuteen nousuun kun se muita puolueita mielistelevien suvaitsevaisto lähti sieltä. Kukaan ei ole äänestänyt mitään ihmeen sinisiä ja tulee häviämään puoluekartalta kannatuksen jäädessä lähelle nollaa.

"Säälittävyyden huippu. "

Tuotostesi taso on todellakin säälittävää.

"Itse en ole jaksanut tuon arviolta "kehitysviiveisen" vastauksia sinulle lukea kunnolla, koska jo pelkkä silmäily riitti. Hänestä ei ole keskustelijaksi."

Trollin puolustuspersoona tuli hätiin ;DDDDDD

jankutijankkaa kirjoitti:

"Minkäänlaista aika-arviota sinulla vain ei ole esittää eikä näemmä edes arviota siitä, kuka tai mikä taho lakeja muuttaisi. "

Ihan itse oot keksiny tivata tätä yhtä ja samaa pakkomielteisesti jo ties monessako alotuksessa. Vastaukset ei tietenkään kelpaa, ja olikohan joku edes väittäny tollasia nyt olevan? Kuka mistään ajoista vois tietää, pelkkää mutuahan se kuitenkin ois? Sinä tietenkin kuvittelet tietäväs ettei sellasia voi tulla koskaan.

"Abortin suhteen tällaista joukkoa ei ole näkyvissä. Tämän perusteella on oletettava, että enemmistö ei vaadi muutosta tai katso asiaa erityisen törkeäksi."

SINÄ et sitä näe, mikä ei trakota ettei jotain ole. Enemmistöltä ei edelleenkään oo kysytty yhtään mitään.

"Jos sinulla oliai lapsia, tietäisit EHKÄ sen. "

Minulla on olemassaolevia lapsia ja aborttiaihettakin on käsitelty isompien kanssa. Ja tietenkin asioist apuhutaan todenmukasesti lapsen iän ja ymmärrystason mukaan, kun kysymyksiä herää. Toisin kun sinä teet.

"lopeta änkytys ja anna se vastaus. "

Lopeta änkkätiaus ja LUE niitä vastauksiakin.

Luultavasti PS lähtee nyt uuteen nousuun kun se muita puolueita mielistelevien suvaitsevaisto lähti sieltä. Kukaan ei ole äänestänyt mitään ihmeen sinisiä ja tulee häviämään puoluekartalta kannatuksen jäädessä lähelle nollaa.

"Säälittävyyden huippu. "

Tuotostesi taso on todellakin säälittävää.

"Itse en ole jaksanut tuon arviolta "kehitysviiveisen" vastauksia sinulle lukea kunnolla, koska jo pelkkä silmäily riitti. Hänestä ei ole keskustelijaksi."

Trollin puolustuspersoona tuli hätiin ;DDDDDD

Lue lisää

Olet AINA luonut sellaista mielikuvaa, että aborttilait voivatr muuttua koska vain. Nytkö ajatteletkin yhtäkkiä toisin?

Puhun koko ajan enemmistön OLETETUSTA mielipiteestä. Jos sinulla on enemmistön OLETUSTA mielipiteestä toisenlainen käsitys kuin minulla, voit aina esittää perustelut ajatuksellesi. Niitä perusteluja sinulta vain ei ikinä tule. Kykysi hahmottaa yhteiskunnallisia ajatuksia näyttää olevan pyöreä nolla.

On IHANAA, että olet aborttiasiaa käsitellyt lastesi kanssa.

Sitä ei tiedä kukaan, mitä tapahtuu Persujen kannatukselle. Enpä ole muuten nähnyt, että Persut olisivat erityisesti olleet kumoamassa aborttilakeja edes Soinin aikana. HÄNKÄÄN ei pyrkinyt muuttamaan lakeja, vaikka onkin avoimen aborttivastainen!

Kirjoittaja, joka pitää sinua "kehitysviiveisenä" on eri ihminen kuin minä. Sitä on vaikeaa sanoa, onko hän määritelmässään oikeassa vaiko väärässä.

NopeaKysymys kirjoitti:

Olet AINA luonut sellaista mielikuvaa, että aborttilait voivatr muuttua koska vain. Nytkö ajatteletkin yhtäkkiä toisin?

Puhun koko ajan enemmistön OLETETUSTA mielipiteestä. Jos sinulla on enemmistön OLETUSTA mielipiteestä toisenlainen käsitys kuin minulla, voit aina esittää perustelut ajatuksellesi. Niitä perusteluja sinulta vain ei ikinä tule. Kykysi hahmottaa yhteiskunnallisia ajatuksia näyttää olevan pyöreä nolla.

On IHANAA, että olet aborttiasiaa käsitellyt lastesi kanssa.

Sitä ei tiedä kukaan, mitä tapahtuu Persujen kannatukselle. Enpä ole muuten nähnyt, että Persut olisivat erityisesti olleet kumoamassa aborttilakeja edes Soinin aikana. HÄNKÄÄN ei pyrkinyt muuttamaan lakeja, vaikka onkin avoimen aborttivastainen!

Kirjoittaja, joka pitää sinua "kehitysviiveisenä" on eri ihminen kuin minä. Sitä on vaikeaa sanoa, onko hän määritelmässään oikeassa vaiko väärässä.

Lue lisää

"aborttilait voivatr muuttua koska vain."

Periaatteessa niin. Vai eikö? Kuka sen varmaks tietää ja miten?

"enemmistön OLETETUSTA mielipiteestä."

Ai nytkö se muuttu oletetuks.. :)

"Niitä perusteluja sinulta vain ei ikinä tule."

Missä ne omas viipyy? Millonka raotat niitä lappujas ja NÄET ne (liian tyhjentävät) perustelut??
Kykysi hahmottaa epämieluisia ajatuksia näyttää olevan pyöreä nolla.
Valtaenemmistö ei tapa yllätyslapsiaankaan edes aborteilla. Osota nyt että sieltä enemmistöstä löytys tarpeeks fanaatikkoja tappeleen vastaan jos lakia oltas tiukentamassa. Totesit itekin jo että enemmistöö ei luultavasti koko aihe edes kiinnosta niin paljoo että ois mitenkään aktiivisia.

"Kirjoittaja, joka pitää sinua "kehitysviiveisenä" on eri ihminen kuin minä."

Miten tyhmänä muita oikein pidät? :DD Tarviikohan olla kehitysviiveinen jos kuvittelee tollasen uppoovan kehenkään...

hidasjankkaus kirjoitti:

"aborttilait voivatr muuttua koska vain."

Periaatteessa niin. Vai eikö? Kuka sen varmaks tietää ja miten?

"enemmistön OLETETUSTA mielipiteestä."

Ai nytkö se muuttu oletetuks.. :)

"Niitä perusteluja sinulta vain ei ikinä tule."

Missä ne omas viipyy? Millonka raotat niitä lappujas ja NÄET ne (liian tyhjentävät) perustelut??
Kykysi hahmottaa epämieluisia ajatuksia näyttää olevan pyöreä nolla.
Valtaenemmistö ei tapa yllätyslapsiaankaan edes aborteilla. Osota nyt että sieltä enemmistöstä löytys tarpeeks fanaatikkoja tappeleen vastaan jos lakia oltas tiukentamassa. Totesit itekin jo että enemmistöö ei luultavasti koko aihe edes kiinnosta niin paljoo että ois mitenkään aktiivisia.

"Kirjoittaja, joka pitää sinua "kehitysviiveisenä" on eri ihminen kuin minä."

Miten tyhmänä muita oikein pidät? :DD Tarviikohan olla kehitysviiveinen jos kuvittelee tollasen uppoovan kehenkään...

Lue lisää

Kuten sanoin, mikä vain on TEORIASSA mahdollista. Eri asia on se, näyttääkö jokin todennäköiseltä. Minä käytän perusteluinani aborttia koskevissa mielipiteissäni sitä, miltä yhteiskunnan kehitys tällä hetkellä näyttää. Koska Suomi on jo pitkään kehittynyt liberaalimpaan suuntaan, aborttilakien kiristäminenkään ei ihan heti todennäköiseltä vaikuta. Tänään julkaistujen kannatuslukujen valossa Persujen kannatuskaan muuten ei ihan heti näytä huipussaan olevan - sikäli kuin sillä nyt aborttiasiassa merkitystä on.

Meistä kumpikaan ei varmuudella tiedä sitä, mitä aborttilakien kiristysehdotuksista seuraisi. Pääsääntöisesti seuraukset kyllä ovat kuviteltavissa. Jos tarkastellaan yhteiskunnan kehitystrendejä ja esim. homoseksuaalien aseman ja näkyvyyden muuttumista, tilanne on selvä. Mediarumba alkaisi välittömästi, jos jotakin sellaista ehdotettaisiin, mikä tulkittaisiin naisten aseman heikentämiseksi. Siitähän kysymys nimittäin kuitenkin olisi, olipa perustelu mikä tahansa. Jos et ole täysin idiootti, käsität tilanteen kyllä. Voit pohtia vaikkapa sitä, mikä kohu tietyistä Päivi Räsäsen lausunnoista on noussut ja mitkä ovat seuraukset olleet.

Enemmistöä aihe ei kiinnosta nyt, mutta tilanne muuttuisi toiseksi siinä vaiheessa, kun asiaa alettaisiin tosiasiassa julkisuudessa pohtia. Voit itse uhrata hetken ajattelemalla niitä tapoja, joilla mediat asiaa käsittelisivät. Et kai ihan oikeasti kuvittele, että tämän päivän koulutetut naiset pureksimatta nielisivät päätökset, jotka uhkaisivat heidän itsemääräämisoikeuttaan? Oikeasti?

Minä en piittaa tippaakaan siitä, kuvitteletko minun kirjoittavan eri nikeillä. Ylipäätään ottaen kitinäsi on merkityksetöntä.

NopeaKysymys kirjoitti:

Kuten sanoin, mikä vain on TEORIASSA mahdollista. Eri asia on se, näyttääkö jokin todennäköiseltä. Minä käytän perusteluinani aborttia koskevissa mielipiteissäni sitä, miltä yhteiskunnan kehitys tällä hetkellä näyttää. Koska Suomi on jo pitkään kehittynyt liberaalimpaan suuntaan, aborttilakien kiristäminenkään ei ihan heti todennäköiseltä vaikuta. Tänään julkaistujen kannatuslukujen valossa Persujen kannatuskaan muuten ei ihan heti näytä huipussaan olevan - sikäli kuin sillä nyt aborttiasiassa merkitystä on.

Meistä kumpikaan ei varmuudella tiedä sitä, mitä aborttilakien kiristysehdotuksista seuraisi. Pääsääntöisesti seuraukset kyllä ovat kuviteltavissa. Jos tarkastellaan yhteiskunnan kehitystrendejä ja esim. homoseksuaalien aseman ja näkyvyyden muuttumista, tilanne on selvä. Mediarumba alkaisi välittömästi, jos jotakin sellaista ehdotettaisiin, mikä tulkittaisiin naisten aseman heikentämiseksi. Siitähän kysymys nimittäin kuitenkin olisi, olipa perustelu mikä tahansa. Jos et ole täysin idiootti, käsität tilanteen kyllä. Voit pohtia vaikkapa sitä, mikä kohu tietyistä Päivi Räsäsen lausunnoista on noussut ja mitkä ovat seuraukset olleet.

Enemmistöä aihe ei kiinnosta nyt, mutta tilanne muuttuisi toiseksi siinä vaiheessa, kun asiaa alettaisiin tosiasiassa julkisuudessa pohtia. Voit itse uhrata hetken ajattelemalla niitä tapoja, joilla mediat asiaa käsittelisivät. Et kai ihan oikeasti kuvittele, että tämän päivän koulutetut naiset pureksimatta nielisivät päätökset, jotka uhkaisivat heidän itsemääräämisoikeuttaan? Oikeasti?

Minä en piittaa tippaakaan siitä, kuvitteletko minun kirjoittavan eri nikeillä. Ylipäätään ottaen kitinäsi on merkityksetöntä.

Lue lisää

"Minä käytän perusteluinani aborttia koskevissa mielipiteissäni sitä, miltä yhteiskunnan kehitys tällä hetkellä näyttää. "

Eli miltä se SUSTA näyttää (ts. mutujasi).

"Persujen kannatuskaan muuten ei ihan heti näytä huipussaan olevan"

Ne luvut heilahtelee sinne tänne, ja niinhän näyttäs vihree kuplakin olevan puhkeemassa.

"Jos tarkastellaan yhteiskunnan kehitystrendejä ja esim. homoseksuaalien aseman ja näkyvyyden muuttumista,"

Sitäkään ei uskallettu kysyä kansan enemmistöltä.

"Mediarumba alkaisi välittömästi, jos jotakin sellaista ehdotettaisiin, mikä tulkittaisiin naisten aseman heikentämiseksi. "

Varmaan se tietty äänekäs marginaalivähemmistö nostaiskin meteliä. Mutta mitäs se lapsia suojelevaan kansan enemmistöön vaikuttas.

"Et kai ihan oikeasti kuvittele, että tämän päivän koulutetut naiset pureksimatta nielisivät päätökset, jotka uhkaisivat heidän itsemääräämisoikeuttaan? "

Et kai oikeesti kuvittele kaikkien tai edes enemmistön naisia edustavan tota samaa äärifeministi-pro-abortionistista ideologiaa sun kans? Tollanen "itsemääräämisoikeus"-propaganda ei sumuta ketään tolkun ihmisiä.

"Ylipäätään ottaen kitinäsi on merkityksetöntä. "

Kuule samoin! :D Senku jatkat möykkäämistä vaan niissä trolli-vastustaja&suosija-multinikki harhoissas.

kasniin kirjoitti:

"Minä käytän perusteluinani aborttia koskevissa mielipiteissäni sitä, miltä yhteiskunnan kehitys tällä hetkellä näyttää. "

Eli miltä se SUSTA näyttää (ts. mutujasi).

"Persujen kannatuskaan muuten ei ihan heti näytä huipussaan olevan"

Ne luvut heilahtelee sinne tänne, ja niinhän näyttäs vihree kuplakin olevan puhkeemassa.

"Jos tarkastellaan yhteiskunnan kehitystrendejä ja esim. homoseksuaalien aseman ja näkyvyyden muuttumista,"

Sitäkään ei uskallettu kysyä kansan enemmistöltä.

"Mediarumba alkaisi välittömästi, jos jotakin sellaista ehdotettaisiin, mikä tulkittaisiin naisten aseman heikentämiseksi. "

Varmaan se tietty äänekäs marginaalivähemmistö nostaiskin meteliä. Mutta mitäs se lapsia suojelevaan kansan enemmistöön vaikuttas.

"Et kai ihan oikeasti kuvittele, että tämän päivän koulutetut naiset pureksimatta nielisivät päätökset, jotka uhkaisivat heidän itsemääräämisoikeuttaan? "

Et kai oikeesti kuvittele kaikkien tai edes enemmistön naisia edustavan tota samaa äärifeministi-pro-abortionistista ideologiaa sun kans? Tollanen "itsemääräämisoikeus"-propaganda ei sumuta ketään tolkun ihmisiä.

"Ylipäätään ottaen kitinäsi on merkityksetöntä. "

Kuule samoin! :D Senku jatkat möykkäämistä vaan niissä trolli-vastustaja&suosija-multinikki harhoissas.

Lue lisää

Huomaatko? Et taaskaan esitä muuta kommenttia kuin vain kieltäydyt hyväksymästä toisen perusteluja. Sinulle ei merkitse ympäröivä todellisuus yhtään mitään. Julistat vain omaa totuuttasi.

Esitän sinulle yksinkertaisen kysymyksen.

Miksi mikään puolue ei yksiselitteisesti aja kiristyksiä aborttilakeihin?

NopeaKysymys kirjoitti:

Huomaatko? Et taaskaan esitä muuta kommenttia kuin vain kieltäydyt hyväksymästä toisen perusteluja. Sinulle ei merkitse ympäröivä todellisuus yhtään mitään. Julistat vain omaa totuuttasi.

Esitän sinulle yksinkertaisen kysymyksen.

Miksi mikään puolue ei yksiselitteisesti aja kiristyksiä aborttilakeihin?

Lue lisää

Huomaatko kun tuijottelet jatkuvasti vaan sinne omaan peiliis? Mutta niin kai trollit provoilee, pyrkii syytteleen aina muita siitä mitä tietää(?) pelkästään ite tekevänsä...

"Miksi mikään puolue ei yksiselitteisesti aja kiristyksiä aborttilakeihin? "

Eikö? Mistä MINÄ sen tietäsin?

Sepäs oli filosofista.
Pahuudesta ei silti välttämättä ja aina ole kyse, koska tuskinpa juuri kukaan aborttiin päätyy ihan kevein perustein? Täytyy olla läpeensä paha, kieroutunut ihminen, jos uskoo toisista ihmisistä niin.

VähänHidas kirjoitti:

Sepäs oli filosofista.
Pahuudesta ei silti välttämättä ja aina ole kyse, koska tuskinpa juuri kukaan aborttiin päätyy ihan kevein perustein? Täytyy olla läpeensä paha, kieroutunut ihminen, jos uskoo toisista ihmisistä niin.

Lue lisää

Aha, niin että nyt se onkin sit 'läpeensä pahaa ja kieroutunutta' kun todetaan että älkää tappako lapsia, se on pahaa ja väärin? Just joo :D

käänteissyyttelyä kirjoitti:

Aha, niin että nyt se onkin sit 'läpeensä pahaa ja kieroutunutta' kun todetaan että älkää tappako lapsia, se on pahaa ja väärin? Just joo :D

No, et sinä ainakaa osaa lukea, joten ollaan sinua kohtaan armollisempia tässä määritelmässä. :D
Rautalankaa: Minusta sellaisen ihmisen täytyy on läpeensä paha ja kieroutunut, jos uskoo että on ihmisen pahuutta päätyä tekemään abortti. Minusta on pahuutta leimata muut ihmiset pahoiksi, mutta joillakin on tarve korottaa itseään.

Huomaatko, mitä tarkoitan? Tuskinpa...

VähänHidas kirjoitti:

No, et sinä ainakaa osaa lukea, joten ollaan sinua kohtaan armollisempia tässä määritelmässä. :D
Rautalankaa: Minusta sellaisen ihmisen täytyy on läpeensä paha ja kieroutunut, jos uskoo että on ihmisen pahuutta päätyä tekemään abortti. Minusta on pahuutta leimata muut ihmiset pahoiksi, mutta joillakin on tarve korottaa itseään.

Huomaatko, mitä tarkoitan? Tuskinpa...

Lue lisää

Kellä tässä ongelmia luetun ymmäryksessä on? Mitä kohtaa ei muka osattu lukee? Miten asia tolla nyt muuttu? Jos teko on paha niin miten motiivina ei ois millään tavoin pahuus? :D Onko siis minkä tahansa yleisesti pahaks käsitettävän teon tekijän toteeminen pahaks jonkun "pahan" höpinöitä? Että hyshys vaan, pahaa EI saa sanoo sellaseks mikä se on ;DD

luetunymmärrys kirjoitti:

Kellä tässä ongelmia luetun ymmäryksessä on? Mitä kohtaa ei muka osattu lukee? Miten asia tolla nyt muuttu? Jos teko on paha niin miten motiivina ei ois millään tavoin pahuus? :D Onko siis minkä tahansa yleisesti pahaks käsitettävän teon tekijän toteeminen pahaks jonkun "pahan" höpinöitä? Että hyshys vaan, pahaa EI saa sanoo sellaseks mikä se on ;DD

Lue lisää

No ihmetteleppäs sitä, muten se muuttu! Ja laita lisää typeria naurunaamoja, eippä sinusta muuhunkaan ole.

"Onko siis minkä tahansa yleisesti pahaks käsitettävän teon tekijän toteeminen pahaks jonkun "pahan" höpinöitä?"

Pahaan tekoon päätyvä ihminen ei itsessään ole totaalisesti välttämättä paha, mutta joka yksioikoisesti leimaa tällaisen ihmisen pahaksi on todella paha. Sellaisia ihmisiä ei maailmassa tarvita. So simple.

Tunnen kaksi naista, jotka teini-ikäisenä 16-17 vuotiaina tekivät abortin ja kyllä minä uskon, että he ovat paljon sinua parempia ihmisiä nyt. Ovat sen verran elämää nähneet, etteivät ole yksioikeisesti valmiita haukkumaan muita.

VähänHidas kirjoitti:

No ihmetteleppäs sitä, muten se muuttu! Ja laita lisää typeria naurunaamoja, eippä sinusta muuhunkaan ole.

"Onko siis minkä tahansa yleisesti pahaks käsitettävän teon tekijän toteeminen pahaks jonkun "pahan" höpinöitä?"

Pahaan tekoon päätyvä ihminen ei itsessään ole totaalisesti välttämättä paha, mutta joka yksioikoisesti leimaa tällaisen ihmisen pahaksi on todella paha. Sellaisia ihmisiä ei maailmassa tarvita. So simple.

Tunnen kaksi naista, jotka teini-ikäisenä 16-17 vuotiaina tekivät abortin ja kyllä minä uskon, että he ovat paljon sinua parempia ihmisiä nyt. Ovat sen verran elämää nähneet, etteivät ole yksioikeisesti valmiita haukkumaan muita.

Lue lisää

"laita lisää typeria naurunaamoja"

Eipä noille sun säälittäville pakkojankkajorinoilles muutakaan voi kun :DDDDDDDDDDDDDDDDDDDD muutahan et osaakaan.

"joka yksioikoisesti leimaa tällaisen ihmisen pahaksi on todella paha."

Siis pahan teon tekijästä ei saa olla sitä mieltä tai kertoo totuutta että sekin n paha, koska se tekee totuudenkertojan pahaks!!?? :DD perusteita taas varmaan turha odottaa, ja jostain hanurista toikin logiikkas taas joka ei muille aukee..

"Sellaisia ihmisiä ei maailmassa tarvita."

Vaan mitä, pitäs tappaa ihan van "väärien" mielipiteiden takia?? No siitähän sakkis onkin tunnettua...

"kyllä minä uskon, että he ovat paljon sinua parempia ihmisiä nyt."

Juu, varmasti ;DDDDD aina vaan hullummaks menee... siis ylistysfanfaarit ja pyhät palkintoseppeleet päähän koska onhan nyt itsekkäät murhaajat AINA parempia, sivistyneempiä ja korkeemoraalisempia kun lapsiaan tappamattomat!!!! :DDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD

hidastodellakinXD kirjoitti:

"laita lisää typeria naurunaamoja"

Eipä noille sun säälittäville pakkojankkajorinoilles muutakaan voi kun :DDDDDDDDDDDDDDDDDDDD muutahan et osaakaan.

"joka yksioikoisesti leimaa tällaisen ihmisen pahaksi on todella paha."

Siis pahan teon tekijästä ei saa olla sitä mieltä tai kertoo totuutta että sekin n paha, koska se tekee totuudenkertojan pahaks!!?? :DD perusteita taas varmaan turha odottaa, ja jostain hanurista toikin logiikkas taas joka ei muille aukee..

"Sellaisia ihmisiä ei maailmassa tarvita."

Vaan mitä, pitäs tappaa ihan van "väärien" mielipiteiden takia?? No siitähän sakkis onkin tunnettua...

"kyllä minä uskon, että he ovat paljon sinua parempia ihmisiä nyt."

Juu, varmasti ;DDDDD aina vaan hullummaks menee... siis ylistysfanfaarit ja pyhät palkintoseppeleet päähän koska onhan nyt itsekkäät murhaajat AINA parempia, sivistyneempiä ja korkeemoraalisempia kun lapsiaan tappamattomat!!!! :DDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD

Lue lisää

Kiitos tuosta viestistä. Varmistui, että olin siis aivan oikeassa.

VähänHidas kirjoitti:

Kiitos tuosta viestistä. Varmistui, että olin siis aivan oikeassa.

Mites se menikään: on kuin pelaisi shakkia pulun kanssa, se kaataa nappulat, paskoo laudalle ja lentää pois julistautuen voittajaksi...;D

näinkötaaskävi kirjoitti:

Mites se menikään: on kuin pelaisi shakkia pulun kanssa, se kaataa nappulat, paskoo laudalle ja lentää pois julistautuen voittajaksi...;D

Huomaatko lainkaan, että kinastelet sellaisen ihmisen kanssa, joka on pitkälti samoilla linjoilla kanssasi? Et ymmärrä, että keskustelutyylisi yksinkertaisesti ärsyttää ihan jokaista täällä ja nolaat itsesi käytännössä joka päivä ja jokaisella kommentillasi?

NopeaKysymys kirjoitti:

Huomaatko lainkaan, että kinastelet sellaisen ihmisen kanssa, joka on pitkälti samoilla linjoilla kanssasi? Et ymmärrä, että keskustelutyylisi yksinkertaisesti ärsyttää ihan jokaista täällä ja nolaat itsesi käytännössä joka päivä ja jokaisella kommentillasi?

Lue lisää

Provotrollihan se on paraskin paheksuun MUIDEN "ärsyttäviä" keskustelutyylejä :DDDD
Tietenkin sellasiin kohtiin kommentoidaan jossa on oikastava virheitä, yritetään tyrkyttää ihan totena niitä mutufaktoja, juttu menee epäloogisuudessaan naurettavan pieleen jne. Onhan se varmaan noloa näille "kaikkitietäjille" kun osotetaan ettei kaikessa olekaan oikeessa.
Missähän kohtaa tässä ketjussa VähänHidas olikaan samoilla linjoilla mun tai jonkun vastustajan kans?

"ärsyttää ihan jokaista täällä"

Monenko persoonas puolesta tällä kertaa puhut?

Tässä oli muuten osuva kuvaus sun tyylistä jonka muutkin on huomannu,
kunhan_vastaan
5.9.2017 21:09 :
"Pulmasi on oikeastaan sama kuin ääriuskovaisilla: muut eivät suostu ajattelemaan saman logiikan mukaan. Tosin ääriuskovaiset tuntevat tiedemiestenkin käyttämän elämänkaariajattelun paremmin. Ääriuskovaiset tuntevat lainsäädännön periaatteet ja biologiankin paremmin. Ääriuskovaiset ymmärtävät ihmisoikeudetkin, esim. yksilön oikeuden elämäänsä sen alusta lähtien paremmin. Onko niin, että ääriuskovaiset ovatkin oppineempia? Ainakin joistakin kirjoituksesta voi sen johtopäätöksen lukea. Toisaalta on hyvä, että aborttia kiihkomielisesti puolustaessasi olet tuonut omat asenteelliset mutusi tietoon. Se valitettavasti kuvastaa, miten hatarilla perusteluilla aborttia puolustetaan niinkin kiihkeästi. Sitä kutsutaan myös disinformaatioksi nykyajan kielellä."

"pitäisi Suomen suurimmaksi puolueeksi tulla kristillisdemokraati"

Sun sokkomaailmassa missään muissa puolueissa ei normaaleja lapsia suojelevia ihmisiä olekaan.

"Toivon, että suomalaiset ovat tällaiseen "pimeään keskiaikaan siirtymiseen" viisaampi kansa "

Siellä ollaan juurikin nyt, kun taannuttiin takasin raakalaisaikakauteen vuonna -70.
Niin kauan kun tämä heikoimpien sortolaki jatkuu, ollaan valovuosien päässä sivistyneestä.

pimeyslankes1970 kirjoitti:

"pitäisi Suomen suurimmaksi puolueeksi tulla kristillisdemokraati"

Sun sokkomaailmassa missään muissa puolueissa ei normaaleja lapsia suojelevia ihmisiä olekaan.

"Toivon, että suomalaiset ovat tällaiseen "pimeään keskiaikaan siirtymiseen" viisaampi kansa "

Siellä ollaan juurikin nyt, kun taannuttiin takasin raakalaisaikakauteen vuonna -70.
Niin kauan kun tämä heikoimpien sortolaki jatkuu, ollaan valovuosien päässä sivistyneestä.

Lue lisää

Mikään muu puolue kuin KD ei tosiasiassa halua aborttilakeja muuttaa. Edes KD ei aktiivisesti aja muutoksia.

Hidas tosiaan olet, ja hekoheko niiiin hauska :DDDDD :ppp kato jotkut ei ollu sillon vielä olemassakaan ;))))

"Mikään muu puolue kuin KD ei tosiasiassa halua aborttilakeja muuttaa."

Sinähän se kaiken "tiedät" siitäkin. Eiköhän se riipu paljolti siitä ketä niissä millonkin on.

erittäinosuvaa kirjoitti:

Hidas tosiaan olet, ja hekoheko niiiin hauska :DDDDD :ppp kato jotkut ei ollu sillon vielä olemassakaan ;))))

"Mikään muu puolue kuin KD ei tosiasiassa halua aborttilakeja muuttaa."

Sinähän se kaiken "tiedät" siitäkin. Eiköhän se riipu paljolti siitä ketä niissä millonkin on.

Lue lisää

Kerro sitten esimerkkejä valtakunnantason poliitikoista, jotka ajavat aktiivisesti tiukempia aborttilakeja.

NopeaKysymys kirjoitti:

Kerro sitten esimerkkejä valtakunnantason poliitikoista, jotka ajavat aktiivisesti tiukempia aborttilakeja.

Oliko jossain väitetty että joku juuri nyt ajaa niitä aktiivisesti?

turhajankkativaus kirjoitti:

Oliko jossain väitetty että joku juuri nyt ajaa niitä aktiivisesti?

Hyvä. Kerrankin päädymme selkeään lopputulokseen: nykypoliitikoista kukaan ei tavoittele tiukempia aborttilakeja, joten niiden muuttuminen EI ole näköpiirissä. Tämä keskustelu on hyvä lopettaa tähän.

Ilmoittele sitten, jos tilanne muuttuu.

NopeaKysymys kirjoitti:

Hyvä. Kerrankin päädymme selkeään lopputulokseen: nykypoliitikoista kukaan ei tavoittele tiukempia aborttilakeja, joten niiden muuttuminen EI ole näköpiirissä. Tämä keskustelu on hyvä lopettaa tähän.

Ilmoittele sitten, jos tilanne muuttuu.

Lue lisää

Olkoon vaikka niin sitten jos se sua jotenkin lohduttaa :) voit edes joskus tuntee voittanees jonkun keskustelun.

joojooihansama_ kirjoitti:

Olkoon vaikka niin sitten jos se sua jotenkin lohduttaa :) voit edes joskus tuntee voittanees jonkun keskustelun.

Koeta nyt hyvä ihminen käsittää, että keskustelu ei ole sotaa. Ei aina välttämättä löydy voittajia tai häviäjiä. Me keskustelijat vain pyrimme esittämään mielipiteitämme ja perustelemaan niitä.

Selvyyden vuoksi: jos edellä oleva tulkintani OMISTA mielipiteistäsi on väärä, siitä vain korjaamaan käsitykseni.

Tosiasiassa ihmisten asenteet heijastavat yhteiskunnan arvopohjaa. Jos tarkastelet tämän hetken elämää Suomessa, et takuuvarmasti voi väittää ihmisten asenteiden olevan kovin konservatiivisia. Yksilöllisyyden arvostus on huipussaan ja käsitys yksilön oikeuksista jopa ylikorostunut.

Käytännössä aborttioikeus nähdään nimenomaan naisen oikeutena. Selkeä enemmistö abortin vastustajista on kannallaan uskonnollisista syistä, uskonnollisuus on se syy, joka jyllää jyrkimpien näkemysten taustalla. Suuri enemmistö pohtii aborttia vain silloin, jos se on itselle ajankohtainen. Silloin moraali yleensä tuppaa joustamaan, jos olosuhteita lapselle ei otollisiksi nähdä. Tästä kysymys lopulta on. Aborttipäätös tehdään yksilötasolla. Jotkut haluavat siirtää oikeuden muiden päätettäväksi.

Kuten ennenkin on todettu, me jokainen edustamme kuitenkin vain omaa näkemystämme. Meidän ajatuksillamme on viime kädessä merkitystä vain silloin, jos aborttia pohtiva ne jakaa. Tällä hetkellä ei näytä siltä, että kovin suuri osa suomalaisista jakaisi sinun näkemyksesi. Valitan. Mikään osa julkisesta keskustelusta ei tue sitä.

NopeaKysymys kirjoitti:

Tosiasiassa ihmisten asenteet heijastavat yhteiskunnan arvopohjaa. Jos tarkastelet tämän hetken elämää Suomessa, et takuuvarmasti voi väittää ihmisten asenteiden olevan kovin konservatiivisia. Yksilöllisyyden arvostus on huipussaan ja käsitys yksilön oikeuksista jopa ylikorostunut.

Käytännössä aborttioikeus nähdään nimenomaan naisen oikeutena. Selkeä enemmistö abortin vastustajista on kannallaan uskonnollisista syistä, uskonnollisuus on se syy, joka jyllää jyrkimpien näkemysten taustalla. Suuri enemmistö pohtii aborttia vain silloin, jos se on itselle ajankohtainen. Silloin moraali yleensä tuppaa joustamaan, jos olosuhteita lapselle ei otollisiksi nähdä. Tästä kysymys lopulta on. Aborttipäätös tehdään yksilötasolla. Jotkut haluavat siirtää oikeuden muiden päätettäväksi.

Kuten ennenkin on todettu, me jokainen edustamme kuitenkin vain omaa näkemystämme. Meidän ajatuksillamme on viime kädessä merkitystä vain silloin, jos aborttia pohtiva ne jakaa. Tällä hetkellä ei näytä siltä, että kovin suuri osa suomalaisista jakaisi sinun näkemyksesi. Valitan. Mikään osa julkisesta keskustelusta ei tue sitä.

Lue lisää

"et takuuvarmasti voi väittää ihmisten asenteiden olevan kovin konservatiivisi"

Ei muuten varmaan ookaan, mutta ei se alkukantasiin suojeluvaistoihin vaikuta, kuten nyt lasten suojeluun. Vai millon kansalta olikaan kysytty?

"Käytännössä aborttioikeus nähdään nimenomaan naisen oikeutena."

SUN kaltaset meuhkaajat näkee. Ja joo, miehen sitä vähän vaikeempi itelleen oiskaan tehdä :D

"Selkeä enemmistö abortin vastustajista on kannallaan uskonnollisista syistä, "

Minkäänlaisia todisteita tällekään mutulle lienee turha odottaa :)

"Silloin moraali yleensä tuppaa joustamaan, jos olosuhteita lapselle ei otollisiksi nähdä. "

Ja niitä TODISTEITA vihdoin että yllätyslapset yleensä tapetaan!

"Tällä hetkellä ei näytä siltä, että kovin suuri osa suomalaisista jakaisi sinun näkemyksesi. "

Todisteita mutumantralles ei vaan näytä löytyvän. Valitan. Näet keskusteluista vain sen minkä haluat.

NopeaKysymys kirjoitti:

Tosiasiassa ihmisten asenteet heijastavat yhteiskunnan arvopohjaa. Jos tarkastelet tämän hetken elämää Suomessa, et takuuvarmasti voi väittää ihmisten asenteiden olevan kovin konservatiivisia. Yksilöllisyyden arvostus on huipussaan ja käsitys yksilön oikeuksista jopa ylikorostunut.

Käytännössä aborttioikeus nähdään nimenomaan naisen oikeutena. Selkeä enemmistö abortin vastustajista on kannallaan uskonnollisista syistä, uskonnollisuus on se syy, joka jyllää jyrkimpien näkemysten taustalla. Suuri enemmistö pohtii aborttia vain silloin, jos se on itselle ajankohtainen. Silloin moraali yleensä tuppaa joustamaan, jos olosuhteita lapselle ei otollisiksi nähdä. Tästä kysymys lopulta on. Aborttipäätös tehdään yksilötasolla. Jotkut haluavat siirtää oikeuden muiden päätettäväksi.

Kuten ennenkin on todettu, me jokainen edustamme kuitenkin vain omaa näkemystämme. Meidän ajatuksillamme on viime kädessä merkitystä vain silloin, jos aborttia pohtiva ne jakaa. Tällä hetkellä ei näytä siltä, että kovin suuri osa suomalaisista jakaisi sinun näkemyksesi. Valitan. Mikään osa julkisesta keskustelusta ei tue sitä.

Lue lisää

Kysymys onkin, mistä nämä ihmisten asenteet tulevat. Lähihistorian eli viimeisen 80 vuoden perusteella kyseessä on ollut poliittinen kahtiajako ja lopulta abortin laillistaminen käytännön syistä. Ei tieteellisesti määritelty yksimielisyys , jonka mukaan syntymättömällä ihmisellä ei voisi/pitäisi olla oikeuksia.

Minä en kannusta ihmisiä omaksumaan "puolia", vaan päinvastoin ajattelemaan asioita itse. On totta, ettei ajattelutapani taida kauhean suosittua tänä päivänä olla, eikä monikaan edes mieti asiaa ellei se ole itselle ajankohtainen (mikä on about yhtä fiksua kuin oman kuolevaisuuden miettiminen vasta onnettomuuden hetkellä). Ja siksi sitä pitääkin tuoda esiin ihmisille ENNEN kuin jotain tapahtuu, vaikkapa sitten nettiin kirjoittelemalla. Ennalta-ajattelu on yhtä tärkeää kuin ennaltaehkäisy.

Abortin vastustus ei ole "konservatiivinen arvo" vaan myös kannanotto vapauden puolesta, joista ensisijainen on kaikkien oikeus saada elää ominaisuuksistaan huolimatta. Toisekseen myös se, että omia mielipiteitä ei pitäisi rajoittaa lokeroihin (kuten konservatiivi tai liberaali). Tai kannustaa rakenteita, jotka painostavat naisia valitsemaan kahdesta äärivaihtoehdosta, kun tarjolla on ja voitaisiin tarjota enemmänkin niitä harmaan sävyjä. Yksilöiden eliminointi ei ole yleisestikään sivistysvaltioiden tapa ratkaista ongelmia. Jostain syystä sikiöiden kohdalla se on vajonnut jonnekin kivikauteen, ei edistynyt?

On se varmaan antosaa keskustella ittensä kanssa :)

"vastaat tutulla jankutuksellasi tekstiin"

Sinäkö sen määräät kuka täällä julkisella palstalla saa mihinkin vastata? Harmittaa varmaan kun näihin jankkaus-vääristely-hölynpölyihis puututaan missä tahansa vaikka yrität niitä epätoivolla syöttää aina uusillekin keskustelijoille.

hidasvastaus kirjoitti:

Kysymys onkin, mistä nämä ihmisten asenteet tulevat. Lähihistorian eli viimeisen 80 vuoden perusteella kyseessä on ollut poliittinen kahtiajako ja lopulta abortin laillistaminen käytännön syistä. Ei tieteellisesti määritelty yksimielisyys , jonka mukaan syntymättömällä ihmisellä ei voisi/pitäisi olla oikeuksia.

Minä en kannusta ihmisiä omaksumaan "puolia", vaan päinvastoin ajattelemaan asioita itse. On totta, ettei ajattelutapani taida kauhean suosittua tänä päivänä olla, eikä monikaan edes mieti asiaa ellei se ole itselle ajankohtainen (mikä on about yhtä fiksua kuin oman kuolevaisuuden miettiminen vasta onnettomuuden hetkellä). Ja siksi sitä pitääkin tuoda esiin ihmisille ENNEN kuin jotain tapahtuu, vaikkapa sitten nettiin kirjoittelemalla. Ennalta-ajattelu on yhtä tärkeää kuin ennaltaehkäisy.

Abortin vastustus ei ole "konservatiivinen arvo" vaan myös kannanotto vapauden puolesta, joista ensisijainen on kaikkien oikeus saada elää ominaisuuksistaan huolimatta. Toisekseen myös se, että omia mielipiteitä ei pitäisi rajoittaa lokeroihin (kuten konservatiivi tai liberaali). Tai kannustaa rakenteita, jotka painostavat naisia valitsemaan kahdesta äärivaihtoehdosta, kun tarjolla on ja voitaisiin tarjota enemmänkin niitä harmaan sävyjä. Yksilöiden eliminointi ei ole yleisestikään sivistysvaltioiden tapa ratkaista ongelmia. Jostain syystä sikiöiden kohdalla se on vajonnut jonnekin kivikauteen, ei edistynyt?

Lue lisää

Kuolevaisuus on ainakin toistaiseksi kiistaton realiteetti. Olisi mieltöntä lähteä sitä kiistämään, vaikka oikeastaan uskontojen nimissä niin kyllä osin tehdäänkin. Alkion/Sikiön ominaisuudet, olemus ja asema taas ovat monisäikeisempi kokonaisuus. Yksimielisyyttä ei asiasta ole.

Ihmisten valinnat ja toimet heijastelevat aina suurelta osin yhteisön arvopohjaa. Arvopohjan kautta määrittyvät käytännössä lait ja varsinkin lakien tulkinnat. Esimerkiksi aborttilakejahan voitaisiin tulkita tiukemminkin, mikäli lääkärit vain niin haluaisivat tehdä. Se olisikin periaatteessa mielenkiintoinen tilanne: silloin poliittisten päättäjien olisi pakko määritellä abortti selkeämmin kuin nyt.

Edelleenkään en kykene uskomaan, että kovin suuri osa suomalaisista haluaisi tiukkoja aborttilakeja tai niiden tulkintoja ankarammiksi kuin nyt.

NopeaKysymys kirjoitti:

Kuolevaisuus on ainakin toistaiseksi kiistaton realiteetti. Olisi mieltöntä lähteä sitä kiistämään, vaikka oikeastaan uskontojen nimissä niin kyllä osin tehdäänkin. Alkion/Sikiön ominaisuudet, olemus ja asema taas ovat monisäikeisempi kokonaisuus. Yksimielisyyttä ei asiasta ole.

Ihmisten valinnat ja toimet heijastelevat aina suurelta osin yhteisön arvopohjaa. Arvopohjan kautta määrittyvät käytännössä lait ja varsinkin lakien tulkinnat. Esimerkiksi aborttilakejahan voitaisiin tulkita tiukemminkin, mikäli lääkärit vain niin haluaisivat tehdä. Se olisikin periaatteessa mielenkiintoinen tilanne: silloin poliittisten päättäjien olisi pakko määritellä abortti selkeämmin kuin nyt.

Edelleenkään en kykene uskomaan, että kovin suuri osa suomalaisista haluaisi tiukkoja aborttilakeja tai niiden tulkintoja ankarammiksi kuin nyt.

Lue lisää

"Edelleenkään en kykene uskomaan, että kovin suuri osa suomalaisista haluaisi tiukkoja aborttilakeja tai niiden tulkintoja ankarammiksi kuin nyt. "

koska suurinta osaa tuskin koko aihe kiinnostaa kovin paljoa (kuten itsekin olet todennu), niin mistä luulet löytyvän sen enemmistön joka ryhtyis kiivaasti vastustaan lain tiukennusta?

edelleen kirjoitti:

"Edelleenkään en kykene uskomaan, että kovin suuri osa suomalaisista haluaisi tiukkoja aborttilakeja tai niiden tulkintoja ankarammiksi kuin nyt. "

koska suurinta osaa tuskin koko aihe kiinnostaa kovin paljoa (kuten itsekin olet todennu), niin mistä luulet löytyvän sen enemmistön joka ryhtyis kiivaasti vastustaan lain tiukennusta?

Lue lisää

Ongelmasi on se, että mistään ei näytä löytyvän väkeä, joka erityisesti edes ajaisi sitä lakien kiristystä. Tämän olet itsekin ylempänä tässä ketjussa todennut. Aloitteenhan pitäisi tulla politiikan puolelta ja siellä ei näytä aktiivisuutta löytyvän?

Kai ymmärrät, että otsikot ovat tänä päivänä komeita, jos jonkin ryhmittymän tilannetta ollaan muuttamassa? Väitätkö, että suunnitelma muuttaa aborttilainsäädäntöä ei lööppejä aiheuttaisi?
Käsitätkö lainkaan, että se olisi monille poliitikoillekin oiva tilaisuus nostaa profiiliaan vastustamalla "naisten oikeuksien heikentämistä", koska siihenhän homma kuitenkin käytännössä kiteytyisi?

Kai käsität, miten keskustelussa rintamalinjat muodostuisivat ja millaisiksi esitetyt väitteet ja perustelut rakentuisivat?

NopeaKysymys kirjoitti:

Ongelmasi on se, että mistään ei näytä löytyvän väkeä, joka erityisesti edes ajaisi sitä lakien kiristystä. Tämän olet itsekin ylempänä tässä ketjussa todennut. Aloitteenhan pitäisi tulla politiikan puolelta ja siellä ei näytä aktiivisuutta löytyvän?

Kai ymmärrät, että otsikot ovat tänä päivänä komeita, jos jonkin ryhmittymän tilannetta ollaan muuttamassa? Väitätkö, että suunnitelma muuttaa aborttilainsäädäntöä ei lööppejä aiheuttaisi?
Käsitätkö lainkaan, että se olisi monille poliitikoillekin oiva tilaisuus nostaa profiiliaan vastustamalla "naisten oikeuksien heikentämistä", koska siihenhän homma kuitenkin käytännössä kiteytyisi?

Kai käsität, miten keskustelussa rintamalinjat muodostuisivat ja millaisiksi esitetyt väitteet ja perustelut rakentuisivat?

Lue lisää

"ei näytä löytyvän väkeä, joka erityisesti edes ajaisi sitä lakien kiristystä."

Sun ongelams on se ettet suostu näkeen sitä väkee.

"suunnitelma muuttaa aborttilainsäädäntöä ei lööppejä aiheuttaisi?"

Kyllä varmaan. Mutta mitä se siihen muuttamiseen vaikuttais?

"oiva tilaisuus nostaa profiiliaan vastustamalla "naisten oikeuksien heikentämistä", "

Kun ois enemmän niitä lasten oikeuksien suojelijoita niin mitäs sellasilla ois virkaa, paitsi tietenkin joidenkin marginaalisten feministifanaatikkojen piireissä.

"millaisiksi esitetyt väitteet ja perustelut rakentuisivat? "

Jos hiukankaan sellasiks kun täällä niin ei menis kovinkaan vahvasti ainakaan sillä pro-abortionistien marginaalilla.

ongelmasiellä kirjoitti:

"ei näytä löytyvän väkeä, joka erityisesti edes ajaisi sitä lakien kiristystä."

Sun ongelams on se ettet suostu näkeen sitä väkee.

"suunnitelma muuttaa aborttilainsäädäntöä ei lööppejä aiheuttaisi?"

Kyllä varmaan. Mutta mitä se siihen muuttamiseen vaikuttais?

"oiva tilaisuus nostaa profiiliaan vastustamalla "naisten oikeuksien heikentämistä", "

Kun ois enemmän niitä lasten oikeuksien suojelijoita niin mitäs sellasilla ois virkaa, paitsi tietenkin joidenkin marginaalisten feministifanaatikkojen piireissä.

"millaisiksi esitetyt väitteet ja perustelut rakentuisivat? "

Jos hiukankaan sellasiks kun täällä niin ei menis kovinkaan vahvasti ainakaan sillä pro-abortionistien marginaalilla.

Lue lisää

Olet tuossa vähän ylempänä ihan itse todennut, että tämän päivän poliitikoista ei löydy suoraan aborttilakien kiristämistä tavoittelevia. Et kai ole eri mieltä itsesi kanssa? Onko heitä kuitenkin olemassa?

Koska minä en noita ihmisiä löydä, nostaisitko SINÄ heidät esille ja kertoisit tarkemmin esim. heidän yhteiskunnallisesta asemastaan, koska se lienee aika olennaista muutoksia toteutettaessa?

Mihin perustuu oletuksesi siitä, että keskustelun leimahtaessa kunnolla niitä "lasten oikeuksien puolustajia" löytyisi enemmän kuin naisten oikeuksien puolustajia? Oletko aivan varma asiasta? Sinä varmaankin löydät hyviä perusteluja väitteellesi, koska ethän sinä toki mutuile?

Täällä on kaikki perustelut eri näkökannoille loppujen lopuksi jankutettu läpi jo satoja kertoja. Jos tosiasioita tarkastellaan, vähissä taitavat olla Suomen kaltaisessa maassa ne ihmiset, jotka uskoisivat asioiden muuttuvan parempaan suuntaan kireillä aborttilaeilla. Sen tiedät sinäkin. Sinulle lakimuutos tuntuu vain olevan itseisarvo, jonka rinnalla muut asiat eivät merkitse mitään.

NopeaKysymys kirjoitti:

Kuolevaisuus on ainakin toistaiseksi kiistaton realiteetti. Olisi mieltöntä lähteä sitä kiistämään, vaikka oikeastaan uskontojen nimissä niin kyllä osin tehdäänkin. Alkion/Sikiön ominaisuudet, olemus ja asema taas ovat monisäikeisempi kokonaisuus. Yksimielisyyttä ei asiasta ole.

Ihmisten valinnat ja toimet heijastelevat aina suurelta osin yhteisön arvopohjaa. Arvopohjan kautta määrittyvät käytännössä lait ja varsinkin lakien tulkinnat. Esimerkiksi aborttilakejahan voitaisiin tulkita tiukemminkin, mikäli lääkärit vain niin haluaisivat tehdä. Se olisikin periaatteessa mielenkiintoinen tilanne: silloin poliittisten päättäjien olisi pakko määritellä abortti selkeämmin kuin nyt.

Edelleenkään en kykene uskomaan, että kovin suuri osa suomalaisista haluaisi tiukkoja aborttilakeja tai niiden tulkintoja ankarammiksi kuin nyt.

Lue lisää

"Kuolevaisuus on ainakin toistaiseksi kiistaton realiteetti. Olisi mieltöntä lähteä sitä kiistämään, vaikka oikeastaan uskontojen nimissä niin kyllä osin tehdäänkin"

Ja tästä huolimatta harva asiaa tarkemmin ajattelee, ennen kuin joutuu sen kohtaamaan. Ja siksi esimerkiksi yhteiskunta ei oleta ihmisten käyttävän oma-aloitteisesti turvavöitä, vaan on valistanut ja lopulta velvoittanut kansan näin tekemään - nimenomaan tässä järjestyksessä eikä suinkaan kieltämisen ilosta, vaan tieteeseen tukeutuvan näytön perusteella.

"Alkion/Sikiön ominaisuudet, olemus ja asema taas ovat monisäikeisempi kokonaisuus. Yksimielisyyttä ei asiasta ole."

Väittäisin kuitenkin, että sikiön olemus alkeellisena olentona on huono puolustusargumentti, sillä sen mukaan ihmisen saa tappaa jos tällä on tietty, yksilön tai yhteiskunnan epätoivoma, ominaisuus. Asema saattaakin olla monisäikeinen kysymys, sillä raskauden jatkumisella on seurauksia myös muille kuin sikiölle itselleen, mutta tällöinkin olisi käytävä aktiivista keskustelua siitä, onko raskauden keskeyttäminen nykylaajuudessaan todella ainoa, rakentava ja sivistynyt tapa eliminoida ongelmia...

"Ihmisten valinnat ja toimet heijastelevat aina suurelta osin yhteisön arvopohjaa. Arvopohjan kautta määrittyvät käytännössä lait ja varsinkin lakien tulkinnat. Esimerkiksi aborttilakejahan voitaisiin tulkita tiukemminkin, mikäli lääkärit vain niin haluaisivat tehdä. Se olisikin periaatteessa mielenkiintoinen tilanne: silloin poliittisten päättäjien olisi pakko määritellä abortti selkeämmin kuin nyt."

Olisiko se nyt niin huono asia, että meillä olisi selkeämpi juridinen/yhteiskunnallinen käsitys abortista? Tällainen keskustelu väistämättä nostaisi esiin kysymyksiä siitä, mitä sitten tehtäisiin siinä ja tässä ja tuossa tilanteessa, mihin olisi myös otettava kantaa. Joihinkin tällaisiin kysymyksiin ei ehkä löydy ratkaisua, toisiin löytyy ja muihin on jäätävä odottamaan vastausta vaikkapa tieteellisen kehityksen myötä.
Lisäksi lääkärien laintulkinnat kuuluvat viimekädessä oikeusistuimien vastuualueeseen: Päättäjät tekevät lakeja, eivät valvo niitä.

hidasvastaus kirjoitti:

"Kuolevaisuus on ainakin toistaiseksi kiistaton realiteetti. Olisi mieltöntä lähteä sitä kiistämään, vaikka oikeastaan uskontojen nimissä niin kyllä osin tehdäänkin"

Ja tästä huolimatta harva asiaa tarkemmin ajattelee, ennen kuin joutuu sen kohtaamaan. Ja siksi esimerkiksi yhteiskunta ei oleta ihmisten käyttävän oma-aloitteisesti turvavöitä, vaan on valistanut ja lopulta velvoittanut kansan näin tekemään - nimenomaan tässä järjestyksessä eikä suinkaan kieltämisen ilosta, vaan tieteeseen tukeutuvan näytön perusteella.

"Alkion/Sikiön ominaisuudet, olemus ja asema taas ovat monisäikeisempi kokonaisuus. Yksimielisyyttä ei asiasta ole."

Väittäisin kuitenkin, että sikiön olemus alkeellisena olentona on huono puolustusargumentti, sillä sen mukaan ihmisen saa tappaa jos tällä on tietty, yksilön tai yhteiskunnan epätoivoma, ominaisuus. Asema saattaakin olla monisäikeinen kysymys, sillä raskauden jatkumisella on seurauksia myös muille kuin sikiölle itselleen, mutta tällöinkin olisi käytävä aktiivista keskustelua siitä, onko raskauden keskeyttäminen nykylaajuudessaan todella ainoa, rakentava ja sivistynyt tapa eliminoida ongelmia...

"Ihmisten valinnat ja toimet heijastelevat aina suurelta osin yhteisön arvopohjaa. Arvopohjan kautta määrittyvät käytännössä lait ja varsinkin lakien tulkinnat. Esimerkiksi aborttilakejahan voitaisiin tulkita tiukemminkin, mikäli lääkärit vain niin haluaisivat tehdä. Se olisikin periaatteessa mielenkiintoinen tilanne: silloin poliittisten päättäjien olisi pakko määritellä abortti selkeämmin kuin nyt."

Olisiko se nyt niin huono asia, että meillä olisi selkeämpi juridinen/yhteiskunnallinen käsitys abortista? Tällainen keskustelu väistämättä nostaisi esiin kysymyksiä siitä, mitä sitten tehtäisiin siinä ja tässä ja tuossa tilanteessa, mihin olisi myös otettava kantaa. Joihinkin tällaisiin kysymyksiin ei ehkä löydy ratkaisua, toisiin löytyy ja muihin on jäätävä odottamaan vastausta vaikkapa tieteellisen kehityksen myötä.
Lisäksi lääkärien laintulkinnat kuuluvat viimekädessä oikeusistuimien vastuualueeseen: Päättäjät tekevät lakeja, eivät valvo niitä.

Lue lisää

Emmeköhän me ole tämän keskustelun jo käyneet useampaankin kertaan.

Jos lääkärit alkaisivat tehdä uusia tulkintoja aborttilaeista, poliitikot joutuisivat varmasti lainsäädännön muodossa kantaa ottamaan. On oikeastaan aika mahdotonta ajatella, että abortteja yhtäkkiä vain ei sallittaisikaan nykyperustein. Siinäpä sitä riittäisikin oikeusneuvoksilla pohtimista.

Minä jotenkin olen alkanut toivoa melkein kansanäänestystä abortista. Loppuisi tämäkin kinastelu täällä, kun peli olisi selvä.

NopeaKysymys kirjoitti:

Emmeköhän me ole tämän keskustelun jo käyneet useampaankin kertaan.

Jos lääkärit alkaisivat tehdä uusia tulkintoja aborttilaeista, poliitikot joutuisivat varmasti lainsäädännön muodossa kantaa ottamaan. On oikeastaan aika mahdotonta ajatella, että abortteja yhtäkkiä vain ei sallittaisikaan nykyperustein. Siinäpä sitä riittäisikin oikeusneuvoksilla pohtimista.

Minä jotenkin olen alkanut toivoa melkein kansanäänestystä abortista. Loppuisi tämäkin kinastelu täällä, kun peli olisi selvä.

Lue lisää

Me aina jäädymme samaan kohtaan, eli pitäisikö abortin olla "laillista" vai "laitonta", vailla keskustelua muista vaihtoehdoista. Minusta paljon, paljon, tärkeämpää olisi miettiä mitä tilastot ja yhteiskunnalliset periaatteemme kertoo: MIKSI niin suuri enemmistö aborteista tehdään sosiaalisista syistä, onko abortti sivistyneen yhteiskunnan vastaus enemmistö- eli sosiaalisiin ongelmiin ja jos ei, mitä jätämme tekemättä asian parantamiseksi? Mikä on yksilön vastuu, mikä lainsäätäjän vastuu, mikä yhteiskunnan vastuu? Tällaisiin kysymyksiin päättäjiemme pitäisi vastata jo paljon ennen kuin asia menee laillisuus-laittomuus-akselille. Minusta yksilönoikeuteen kuuluu tehdä päätöksiä seksielämästään ja lisääntymisestään, mutta ei tappaa jo alkanutta, toisen ihmisyksilön elämää.

Tiedän ettet pidä aborttia toivottavana asiana, joten mikä olisi sinusta hyvä tapa vähentää abortteja? Antaa lasta odottavalle naiselle negatiivista tai positiivista palautetta ihan omasta suhtautumisesta/päivän mielialasta riippuen? Entä mitä sanoa abortin sijasta lapsen pitämiseen/adoptioon päätyvälle naiselle silloin, kun tällä olisi tiukasti tulkittunakin laillinen oikeus aborttiin? Entä mitä tämä vastaus _todella_ kertoo sinun omasta konservatiivisuuden tasosta... verrattuna siihen, että minusta olisi eettisempää jättää (sektiolla syntynyt keskos)vauva sairaalaan jotta äiti pääsee matkustelemaan/baariin, verrattuna siihen, että äiti abortoi lapsen jotta pääsee matkustelemaan/baariin ? Moni kun pitää ensinmainittua äärimmäisen itsekkäänä vaihtoehtona, kun taas toista vastuullisena, nuoren naisen vapautena. Jotenkin en voi objektiiviselta kannalta olla samaa mieltä. Btw, minusta myös etä-äitiys tai miesparien adoptio-oikeus ei sinällään ole ollenkaan huonoja asioita, kaikki riippuu siitä miten järjestely toimii lapsen kannalta.

Tällaiset kysymykset ovat toki tärkeitä miehille, mutta meille naisille nämä vastaukset nyt tuppaavat olemaan todella vaikeita. Ja sanonkin, ettei ainakaan nuorilla äideillä helppoa ole noin tilastojen valossa - eniten abortteja tehdään juuri 18-25-vuotiaiden ikäryhmässä, eikä siksi etteikö tuonikäisillä olisi jo edellytyksiä synnyttää/kasvattaa lapsia. Miksi ei ole ok olla nuori vanhempi? Miksi ei ole ok olla ns. biovanhempi? Tässä tullaan kulttuurillisiin asenteisiin, jotka ovat kiristyneet viime vuosikymmenien aikana. Ensisynnyttäjien keski-iän kohotessa yhä useampi äiti kohtaa vastustusta nuoresta iästä johtuen, diagnostiikan kehittyessä yhä useampi äiti kohtaa paheksuntaa lapsen vammaisuuden takia jne. Mihin se suvaitsevaisuus tässä kohtaa on joutunut? Lainsäädännöllisistä/tulkinnallisista yrityksistä huolimatta tätä kehitystä ei ole pystytty estämään, joten mitä muuta jää jäljelle? Katsoa peiliin itse kukin ja miettiä missä kohtaa on itse mennyt väärään. Ja sehän on vain opettavaa.

hidasvastaus kirjoitti:

Me aina jäädymme samaan kohtaan, eli pitäisikö abortin olla "laillista" vai "laitonta", vailla keskustelua muista vaihtoehdoista. Minusta paljon, paljon, tärkeämpää olisi miettiä mitä tilastot ja yhteiskunnalliset periaatteemme kertoo: MIKSI niin suuri enemmistö aborteista tehdään sosiaalisista syistä, onko abortti sivistyneen yhteiskunnan vastaus enemmistö- eli sosiaalisiin ongelmiin ja jos ei, mitä jätämme tekemättä asian parantamiseksi? Mikä on yksilön vastuu, mikä lainsäätäjän vastuu, mikä yhteiskunnan vastuu? Tällaisiin kysymyksiin päättäjiemme pitäisi vastata jo paljon ennen kuin asia menee laillisuus-laittomuus-akselille. Minusta yksilönoikeuteen kuuluu tehdä päätöksiä seksielämästään ja lisääntymisestään, mutta ei tappaa jo alkanutta, toisen ihmisyksilön elämää.

Tiedän ettet pidä aborttia toivottavana asiana, joten mikä olisi sinusta hyvä tapa vähentää abortteja? Antaa lasta odottavalle naiselle negatiivista tai positiivista palautetta ihan omasta suhtautumisesta/päivän mielialasta riippuen? Entä mitä sanoa abortin sijasta lapsen pitämiseen/adoptioon päätyvälle naiselle silloin, kun tällä olisi tiukasti tulkittunakin laillinen oikeus aborttiin? Entä mitä tämä vastaus _todella_ kertoo sinun omasta konservatiivisuuden tasosta... verrattuna siihen, että minusta olisi eettisempää jättää (sektiolla syntynyt keskos)vauva sairaalaan jotta äiti pääsee matkustelemaan/baariin, verrattuna siihen, että äiti abortoi lapsen jotta pääsee matkustelemaan/baariin ? Moni kun pitää ensinmainittua äärimmäisen itsekkäänä vaihtoehtona, kun taas toista vastuullisena, nuoren naisen vapautena. Jotenkin en voi objektiiviselta kannalta olla samaa mieltä. Btw, minusta myös etä-äitiys tai miesparien adoptio-oikeus ei sinällään ole ollenkaan huonoja asioita, kaikki riippuu siitä miten järjestely toimii lapsen kannalta.

Tällaiset kysymykset ovat toki tärkeitä miehille, mutta meille naisille nämä vastaukset nyt tuppaavat olemaan todella vaikeita. Ja sanonkin, ettei ainakaan nuorilla äideillä helppoa ole noin tilastojen valossa - eniten abortteja tehdään juuri 18-25-vuotiaiden ikäryhmässä, eikä siksi etteikö tuonikäisillä olisi jo edellytyksiä synnyttää/kasvattaa lapsia. Miksi ei ole ok olla nuori vanhempi? Miksi ei ole ok olla ns. biovanhempi? Tässä tullaan kulttuurillisiin asenteisiin, jotka ovat kiristyneet viime vuosikymmenien aikana. Ensisynnyttäjien keski-iän kohotessa yhä useampi äiti kohtaa vastustusta nuoresta iästä johtuen, diagnostiikan kehittyessä yhä useampi äiti kohtaa paheksuntaa lapsen vammaisuuden takia jne. Mihin se suvaitsevaisuus tässä kohtaa on joutunut? Lainsäädännöllisistä/tulkinnallisista yrityksistä huolimatta tätä kehitystä ei ole pystytty estämään, joten mitä muuta jää jäljelle? Katsoa peiliin itse kukin ja miettiä missä kohtaa on itse mennyt väärään. Ja sehän on vain opettavaa.

Lue lisää

Lainsäädämtömme kertoo yhteiskunnastamme. Minun nähdäkseni se kyllä näkyisi laajalti, jos ihmiset olisivat tyytymättömiä nykyisiin aborttilakeihin. Monista muista asioista yhteiskunnassamme maristaan paljon näkyvämmin.

Ongelmasi on aina sama: laajat ihmisjoukot joko eivät näe sikiötä samoin kuin sinä tai eivät vain aihetta pohdi. Mielipiteesi ei siis ole universaali. Jos olisi, moni muukin alkaisi käyttää kriittisiä äänenpainoja abortin suhteen.

Minun näkdäkseni Suomen ongelma eivät ole abortit vaan matala syntyvyys. Syntyvyys nousee, kun nuoret perheet alkavat luottaa tulevaisuuteen. Sitä mahdollisuutta ei kvartaalitalous juuri tarjoa. Lisäksi ihmisten elämä on nykyisin niin kivaa ja helppoa, että moni ei halua rikkoa illuusiota. Lasten hankkiminen on kovaa puuhaa, tai ainakin kasvattaminen. Suuresta osasta nykyihmisiä ei siihen ole. Työelämä vaatii aina vain enemmän.

Minun nähdäkseni ihmisen on parempi jättääkin lapset hankkimatta, jos abortteja on toistuvasti tehtävä. Jos edes ehkäisy ei suju, miten voisi sujua kasvattaminen? Kertaluonteisena taas ymmärrän abortin. En usko, että ne mihinkään häviävät ennen ehkäisyvälineiden huomattavaa kehittymistä.

Jos suoraan sanon, pidän vaahtoamista aborteista lähinnä joutavana puuhana. Suomessakin on kyllä aivan riittämiin apua ja tukea tarvitsevia lapsiperheitä. Abortit ovat tavallaan helppo maali, kun ongelma on jossakin muualla.

Abortin vastustaminen sen perusteella, että sikiö on jo "ihminen" tai "elävä" olento on tavallaan tyypillistä nykyajalle. Sellaaisia asioita inhimillistetään, jotka eivät sitä ole. Nyt en jaksa enempää.

NopeaKysymys kirjoitti:

Lainsäädämtömme kertoo yhteiskunnastamme. Minun nähdäkseni se kyllä näkyisi laajalti, jos ihmiset olisivat tyytymättömiä nykyisiin aborttilakeihin. Monista muista asioista yhteiskunnassamme maristaan paljon näkyvämmin.

Ongelmasi on aina sama: laajat ihmisjoukot joko eivät näe sikiötä samoin kuin sinä tai eivät vain aihetta pohdi. Mielipiteesi ei siis ole universaali. Jos olisi, moni muukin alkaisi käyttää kriittisiä äänenpainoja abortin suhteen.

Minun näkdäkseni Suomen ongelma eivät ole abortit vaan matala syntyvyys. Syntyvyys nousee, kun nuoret perheet alkavat luottaa tulevaisuuteen. Sitä mahdollisuutta ei kvartaalitalous juuri tarjoa. Lisäksi ihmisten elämä on nykyisin niin kivaa ja helppoa, että moni ei halua rikkoa illuusiota. Lasten hankkiminen on kovaa puuhaa, tai ainakin kasvattaminen. Suuresta osasta nykyihmisiä ei siihen ole. Työelämä vaatii aina vain enemmän.

Minun nähdäkseni ihmisen on parempi jättääkin lapset hankkimatta, jos abortteja on toistuvasti tehtävä. Jos edes ehkäisy ei suju, miten voisi sujua kasvattaminen? Kertaluonteisena taas ymmärrän abortin. En usko, että ne mihinkään häviävät ennen ehkäisyvälineiden huomattavaa kehittymistä.

Jos suoraan sanon, pidän vaahtoamista aborteista lähinnä joutavana puuhana. Suomessakin on kyllä aivan riittämiin apua ja tukea tarvitsevia lapsiperheitä. Abortit ovat tavallaan helppo maali, kun ongelma on jossakin muualla.

Abortin vastustaminen sen perusteella, että sikiö on jo "ihminen" tai "elävä" olento on tavallaan tyypillistä nykyajalle. Sellaaisia asioita inhimillistetään, jotka eivät sitä ole. Nyt en jaksa enempää.

Lue lisää

"Minun nähdäkseni se kyllä näkyisi laajalti, jos ihmiset olisivat tyytymättömiä nykyisiin aborttilakeihin"

Miten sen hyötys näkyä kun kansa ei edelleenkään saa päättää eikä siltä kuitenkaan kysellä? Ja suurinta osaa ei aihe kai kiinnosta kovin aktiivisesti kuten itsekin olet todennu. Se ei tarkota etteikö ne vois olla tyytyväisempiä tiukempaan lakiin tai peräti toivois sitä.

"Ongelmasi on aina sama: laajat ihmisjoukot joko eivät näe sikiötä samoin kuin sinä"

Ongelmasi on se, että mitään todisteita ei tällekään mutulles koskaan näytä tulevan.

"Syntyvyys nousee, kun nuoret perheet alkavat luottaa tulevaisuuteen."

Ja nousis vielä enemmän kun helppoja mukavuusabortteja ei ois tarjolla.

"pidän vaahtoamista aborteista lähinnä joutavana puuhana. "

Miksi sitten sinä käytät päivittäin tuntikausia tälläseen "joutavista" vaahtoamiseen?

"Sellaaisia asioita inhimillistetään, jotka eivät sitä ole."

Sun sakkis joutuu hädissään epäinhimillistään sellasta mitä ei kykene myöntään pikkuiseks ihmiseks. Mitä ihmeen epäinhimillistä kohdussa olevassa lapsessa on?

"Nyt en jaksa enempää. "

...ainakaan ennen seuraavaa joutavaa vaahtoamista :D

Jos kansaa kiinnostaa kiristää aborttilainsäädäntöä, niin miksi esimerkiksi omantunnonvapausaloitteen UKK:ssa nimenomaan sanottiin, että kyse ei ollut vaikeuttaa raskauden keskeytyksen saamista? Koska sehän olisi ollut muuten win-win tilanne

"Yrittääkö aloite vaikeuttaa raskaudenkeskeytysten saatavuutta?

Ei! Aloite ei pyri muuttamaan voimassa olevaa raskaudenkeskeytyslainsäädäntöä, vaan vain lisäämään siihen omantunnonvapautta koskevan pykälän. Monessa muussa Euroopan maassa omantunnonvapaus on terveydenhuollossa järjestetty, vaikka raskaudenkeskeytykset maassa laillisia ovatkin."

http://www.omantunnonvapaus.fi/ukk/#Yrittaako_aloite_vaikeuttaa_raskaudenkeskeytysten_saatavuutta

P.S. Onko mutupallot kiillotettu ja sanakirjat saarnattu? (huumoria)

hohhoijjakkaa kirjoitti:

"Minun nähdäkseni se kyllä näkyisi laajalti, jos ihmiset olisivat tyytymättömiä nykyisiin aborttilakeihin"

Miten sen hyötys näkyä kun kansa ei edelleenkään saa päättää eikä siltä kuitenkaan kysellä? Ja suurinta osaa ei aihe kai kiinnosta kovin aktiivisesti kuten itsekin olet todennu. Se ei tarkota etteikö ne vois olla tyytyväisempiä tiukempaan lakiin tai peräti toivois sitä.

"Ongelmasi on aina sama: laajat ihmisjoukot joko eivät näe sikiötä samoin kuin sinä"

Ongelmasi on se, että mitään todisteita ei tällekään mutulles koskaan näytä tulevan.

"Syntyvyys nousee, kun nuoret perheet alkavat luottaa tulevaisuuteen."

Ja nousis vielä enemmän kun helppoja mukavuusabortteja ei ois tarjolla.

"pidän vaahtoamista aborteista lähinnä joutavana puuhana. "

Miksi sitten sinä käytät päivittäin tuntikausia tälläseen "joutavista" vaahtoamiseen?

"Sellaaisia asioita inhimillistetään, jotka eivät sitä ole."

Sun sakkis joutuu hädissään epäinhimillistään sellasta mitä ei kykene myöntään pikkuiseks ihmiseks. Mitä ihmeen epäinhimillistä kohdussa olevassa lapsessa on?

"Nyt en jaksa enempää. "

...ainakaan ennen seuraavaa joutavaa vaahtoamista :D

Lue lisää

Ihmiset ovat tyytymättömiä moniin asioihin ja ne jutut kyllä näkyväy julkisuudessakin, vaikka siitä marinasta ei mitään suoraa hyötyä olekaan. Tiedät sen vallan hyvin. Jostakin syystä abortti aiheena vain ei suuria massoja saa kiinnostumaan. Jos olet eri mieltä, voit kokeilla: kysy kymmeneltä satunnaiselta vastaantulijalta mielipidettä aborttilakeihin. Jos sinä oletat ihmisten vastoin matalaa mielenkiintoa haluavan kiristyksiä lakeihin, kyseessä on täysin vain sinun mutusi. Tai pikemminkin toiveajattelu.

Jos suuret ihmisjoukot pitävät jo sikiötä lapsena, osoita se. Inhillistämistä on juuri se, jos jo hedelmöitynyt munasolu määritellään lapseksi ja tämän lisäksi vaikkapa Suomeen levitetään nettiin kuvia aborteista siinä vaiheessa raskautta, että abortteja ei enää tehdä täällä ilman painavia syitä.

Jos sanon, että en jollakin hetkellä jaksa kirjoittaa enempää, se viittaa vain siihen hetkeen. Kirjoitan ihan sinun iloksesi. Täytyyhän sinulla olla joku, joka korjaa höpinäsi. Jos sinä pidät viikonkin tauon kirjoittamisessa, minä voin pitää myös. Et vain siihen pysty. Minä voin vaikka kokonaan lopettaa tänne kirjoittamisen koska vain. Sinä et siihen pysty.

NopeaKysymys kirjoitti:

Ihmiset ovat tyytymättömiä moniin asioihin ja ne jutut kyllä näkyväy julkisuudessakin, vaikka siitä marinasta ei mitään suoraa hyötyä olekaan. Tiedät sen vallan hyvin. Jostakin syystä abortti aiheena vain ei suuria massoja saa kiinnostumaan. Jos olet eri mieltä, voit kokeilla: kysy kymmeneltä satunnaiselta vastaantulijalta mielipidettä aborttilakeihin. Jos sinä oletat ihmisten vastoin matalaa mielenkiintoa haluavan kiristyksiä lakeihin, kyseessä on täysin vain sinun mutusi. Tai pikemminkin toiveajattelu.

Jos suuret ihmisjoukot pitävät jo sikiötä lapsena, osoita se. Inhillistämistä on juuri se, jos jo hedelmöitynyt munasolu määritellään lapseksi ja tämän lisäksi vaikkapa Suomeen levitetään nettiin kuvia aborteista siinä vaiheessa raskautta, että abortteja ei enää tehdä täällä ilman painavia syitä.

Jos sanon, että en jollakin hetkellä jaksa kirjoittaa enempää, se viittaa vain siihen hetkeen. Kirjoitan ihan sinun iloksesi. Täytyyhän sinulla olla joku, joka korjaa höpinäsi. Jos sinä pidät viikonkin tauon kirjoittamisessa, minä voin pitää myös. Et vain siihen pysty. Minä voin vaikka kokonaan lopettaa tänne kirjoittamisen koska vain. Sinä et siihen pysty.

Lue lisää

Sun toiveajatteluas ois että kansa nousis sankoin joukoin vastustaan lain kiristystä. Va siinäkö kohtaa se kiinnostaiskin suuria massoja?

"Jos sinä oletat ihmisten vastoin matalaa mielenkiintoa haluavan kiristyksiä lakeihin,"

Kuten pelkkää mutuas on sekin että enemmistö haluis pitää sen välttämättä tälläsenä.

"Jos suuret ihmisjoukot pitävät jo sikiötä lapsena, osoita se.

Ei, vaan SINÄ osotat että suuret joukot joille on jo ala-asteella opetettu biologiassa mistä ihmisyksilön elämä alkaa, kiistää sen ja uskoo samoin kun sinä :)
Ja kysymyksiin ei kas kummaa, taaskaan saatu vastauksia, vaan pelkkää kiemurtelua.
Siis miten ihan faktasti pientä ihmistä vois olla todenmukasesti muuta kun inhimillistämättä?

" jos jo hedelmöitynyt munasolu määritellään lapseksi

Missä on määritelty ettei alkiot oo syntymättömiä lapsia?

"Kirjoitan ihan sinun iloksesi. Täytyyhän sinulla olla joku, joka korjaa höpinäsi. "

Onkin oikein ratkiriemukasta oikoa täällä valheitas ym. mutujas :) ethän pysty olemaan kirjoittamattakaan. Jos lopettaisit, ei tetysti kenenkään tarvis höpinöitäskään korjailla. Tosin jos ketään ei kiinosta eikä kukaan vastaakaan, tulee taas tätä "Ja KAS KUMMAA!!!! Ei kannanottoja!" :D että päätä jo pikkuhiljaa mitä haluat... mutta tietenkin, mikä tahansa mitä vastustajat tekee, se on aina väärin!

"Minä voin vaikka kokonaan lopettaa tänne kirjoittamisen koska vain. "

:DDDDDDDDD Juu, se onkin nähty kuinka "hyvin" siihen pystyt,

"suomenkielenYO
12.10.2017 6:53
Minulle riitti. Jatka sinä jankutustasi."

"Nopeasti.asialle
1.10.2017 21:55
Tämä tekstini saa nyt olla toistaiseksi testamenttini tänne. Olen tarpeeksi kirjoittanut useammallakin nikillä tänne ja nyt tämä saa olla. Tämä alkaa jo käydä työstä. Kiitokset juttuseurasta."

"Asiat.asiana
7.9.2017 19:07
Minun energiani käytettäväksi täällä keskusteluun on nyt juuri vähissä. Palailen aikanaan, kun taas motivaatiota riittää."

"Asiat.asiana
26.7.2017 23:04
Jatkossa taidankin kommentoida typeryyksiäsi enää vain lyhellä kuitilla tyyliiin "Höpön höpön!" tai "Älä höpötä!" Enempää et ansaitse."

Kun et vaan pysty niin et.
Välillä sumean ajattelusi keskellä välähtää kirkkaampiakin hetkiä,

"NopeaKysymys
11.10.2017 21:01
Ajoittain olen miettinyt jonkin nikin rekisteröimistä. En ole vielä sitä halunnut tehdä ja viisaampi olisin, jos lopettaisin koko tämän jankutuksen. Mitään varsinaista hyötyä tästä ei ole."

Eli
"Miksi sitten sinä käytät päivittäin tuntikausia tälläseen "joutavista" vaahtoamiseen?"

mutupalloharhaa kirjoitti:

Sun toiveajatteluas ois että kansa nousis sankoin joukoin vastustaan lain kiristystä. Va siinäkö kohtaa se kiinnostaiskin suuria massoja?

"Jos sinä oletat ihmisten vastoin matalaa mielenkiintoa haluavan kiristyksiä lakeihin,"

Kuten pelkkää mutuas on sekin että enemmistö haluis pitää sen välttämättä tälläsenä.

"Jos suuret ihmisjoukot pitävät jo sikiötä lapsena, osoita se.

Ei, vaan SINÄ osotat että suuret joukot joille on jo ala-asteella opetettu biologiassa mistä ihmisyksilön elämä alkaa, kiistää sen ja uskoo samoin kun sinä :)
Ja kysymyksiin ei kas kummaa, taaskaan saatu vastauksia, vaan pelkkää kiemurtelua.
Siis miten ihan faktasti pientä ihmistä vois olla todenmukasesti muuta kun inhimillistämättä?

" jos jo hedelmöitynyt munasolu määritellään lapseksi

Missä on määritelty ettei alkiot oo syntymättömiä lapsia?

"Kirjoitan ihan sinun iloksesi. Täytyyhän sinulla olla joku, joka korjaa höpinäsi. "

Onkin oikein ratkiriemukasta oikoa täällä valheitas ym. mutujas :) ethän pysty olemaan kirjoittamattakaan. Jos lopettaisit, ei tetysti kenenkään tarvis höpinöitäskään korjailla. Tosin jos ketään ei kiinosta eikä kukaan vastaakaan, tulee taas tätä "Ja KAS KUMMAA!!!! Ei kannanottoja!" :D että päätä jo pikkuhiljaa mitä haluat... mutta tietenkin, mikä tahansa mitä vastustajat tekee, se on aina väärin!

"Minä voin vaikka kokonaan lopettaa tänne kirjoittamisen koska vain. "

:DDDDDDDDD Juu, se onkin nähty kuinka "hyvin" siihen pystyt,

"suomenkielenYO
12.10.2017 6:53
Minulle riitti. Jatka sinä jankutustasi."

"Nopeasti.asialle
1.10.2017 21:55
Tämä tekstini saa nyt olla toistaiseksi testamenttini tänne. Olen tarpeeksi kirjoittanut useammallakin nikillä tänne ja nyt tämä saa olla. Tämä alkaa jo käydä työstä. Kiitokset juttuseurasta."

"Asiat.asiana
7.9.2017 19:07
Minun energiani käytettäväksi täällä keskusteluun on nyt juuri vähissä. Palailen aikanaan, kun taas motivaatiota riittää."

"Asiat.asiana
26.7.2017 23:04
Jatkossa taidankin kommentoida typeryyksiäsi enää vain lyhellä kuitilla tyyliiin "Höpön höpön!" tai "Älä höpötä!" Enempää et ansaitse."

Kun et vaan pysty niin et.
Välillä sumean ajattelusi keskellä välähtää kirkkaampiakin hetkiä,

"NopeaKysymys
11.10.2017 21:01
Ajoittain olen miettinyt jonkin nikin rekisteröimistä. En ole vielä sitä halunnut tehdä ja viisaampi olisin, jos lopettaisin koko tämän jankutuksen. Mitään varsinaista hyötyä tästä ei ole."

Eli
"Miksi sitten sinä käytät päivittäin tuntikausia tälläseen "joutavista" vaahtoamiseen?"

Lue lisää

Juttusi ovat pelkkää haihattelua niin kauan kuin kukaan ei ole lakeja muuttamassa. Kuten itsekin olet todennut, tällä hetkellä kansanedustajista kukaan ei ole kiristyksiä ajamassa. Sitä ei ole edes näköpiirissä. Paljon enemmän esillä on esim. eutanasia, joka taas on tavallaan täysin päinvastaista ajattelumallia edustava asia.

Kanssasi jankkaaminen on niin joutavaa puuhaa, että en viitsi enää sitä jatkaa. Minä katsos voin tämän touhun lopettaa, sinä et. Palataan asiaan, kun olet saanut sen kansanäänestyksen järjestettyä.

Kiitos. Kivaa ei ollut. Sitä toivon, että et kuvittele jokaista kirjoittajaa täällä minuksi. Katsos kun normaalin kirjoitustaidon omaavat ihmiset kirjoittavat tietyllä tavalla. Sinä et siihen ryhmään kuulu.

NopeaKysymys kirjoitti:

Juttusi ovat pelkkää haihattelua niin kauan kuin kukaan ei ole lakeja muuttamassa. Kuten itsekin olet todennut, tällä hetkellä kansanedustajista kukaan ei ole kiristyksiä ajamassa. Sitä ei ole edes näköpiirissä. Paljon enemmän esillä on esim. eutanasia, joka taas on tavallaan täysin päinvastaista ajattelumallia edustava asia.

Kanssasi jankkaaminen on niin joutavaa puuhaa, että en viitsi enää sitä jatkaa. Minä katsos voin tämän touhun lopettaa, sinä et. Palataan asiaan, kun olet saanut sen kansanäänestyksen järjestettyä.

Kiitos. Kivaa ei ollut. Sitä toivon, että et kuvittele jokaista kirjoittajaa täällä minuksi. Katsos kun normaalin kirjoitustaidon omaavat ihmiset kirjoittavat tietyllä tavalla. Sinä et siihen ryhmään kuulu.

Lue lisää

Sitä kun ei kukaan tiedä mitä tapahtuu ja millon, vaikka niin kuvittelet. Mutta tuudittaudu sinä vaan siihen omaan harhaas ikusen pysyvästä hurvittelulaista ja lopeta joutavien tivailu.

"en viitsi enää sitä jatkaa. "

Moneskohan kerta taas tääkin uhoilu.. ja hetken päästä taas samat jankkailut jatkuu vaihtuneella nimimerkillä :D Lopettaakaan kun et vaan voi. Jos ei oo edes kivaa niin kuka tai mikä pakottaa jatkaan?

"Palataan asiaan, kun olet saanut sen kansanäänestyksen järjestettyä. "

Etkös sinäkin sitä halunnu, joten?

"Sitä toivon, että et kuvittele jokaista kirjoittajaa täällä minuksi. "

Paraskin paatostelija MUILLE noista harhoista :DDD

"Sinä et siihen ryhmään kuulu. "

Mutumutu ja höpöhöpö...pötyjäs ;)

Tarkoitatko kenties, että naisilla ei saisi olla äänioikeutta?

Sitä hän näyttää tarkoittavan. Mitä ilmeisemmin hän haluaisi että Suomi olisi kehitysmaa, jossa nainen olisi miehen omaisuutta.

Mielestäni tuollaiset ihmiset, kuten nimimerkki130376 voisivat muuttaa esim. johonkin äärifundalistiseen muslimimaahan. Suomi on Suomi, jonka yhteiskunnan on yhdessä suomalaiset miehet ja naiset rintarinnan rakentaneet.

Entistäkin lepsummaks ja mielivaltasemmaks tappamiseks vois muuttuakin.
Sen sijaan moraalisen sivistyksen ja biologisiin faktoihin perustuva ihmisoikeuksien kehitys ei vaan edelleenkään tarvi mitään uskonnollisuuksia taakseen.