Apua transsukupuoleen liittyen

Kiitos vastauksestasi! <3
En niinkään usko leikkauksille olevan tarvetta, mutta hormoonihoito kiinnostaisi.
Ajatellaan tilanne, että saisin mahdollisuuden hormooneihin 1 000 eurolla, niin maksaisin sen.
Haluan kovasti olla maskuliinisemmannäköinen ja otin todellakin itseeni kun siskoni kertoi aikalailla "etten näytä pojalta/en mene pojasta, olen vain tyttö lyhyillä hiuksilla". Ehkä tämäkin kertoo jotain.
Alan myös käsitellä aihetta terapeuttini kanssa. :)

Hei! Itse en kuulu mihinkään uskontoon, mutta jos joku haluaa kuulua niin saa kuulua. :)
Uskon silti että tässä olla minun kohdallani jotain edes jonkin verran enemmän.
Voisiko se mielestäsi olla mahdollista tai olisiko sinulla vinkkejä? Mitä ajattelet kaltaisistani ihmisistä? Vaikuttaako uskonto asiaan?
Tietenkin vastaa ainoastaan jos sinulle itsellei sopii! :)

Luin edellisen kommentin vasta nyt. Eli voit tietenkin olla myös transsukupuolinen ilman vahvaa sukupuoli-dysforiaa, kuten ensimmäinen kommentoija pohti :)

Aw kiitos paljon kommenteistasi. Hyvää alkavaa viikkoa sinullekin!
Rintani häiritsevät minua. Alapää ei sinänsä, on helppo vaatteilla saada haluamansa näköinen. Mutta rinnat on eri asia. Onneksi netistä tilaama binderi saapuu kohta!
Onneksi saan terapeuttini kanssa purettua asiaa, on sen verran hukassa oleva olo. Saa nähdä miten asia kehittyy! :)

apuatarvitaan kirjoitti:

Aw kiitos paljon kommenteistasi. Hyvää alkavaa viikkoa sinullekin!
Rintani häiritsevät minua. Alapää ei sinänsä, on helppo vaatteilla saada haluamansa näköinen. Mutta rinnat on eri asia. Onneksi netistä tilaama binderi saapuu kohta!
Onneksi saan terapeuttini kanssa purettua asiaa, on sen verran hukassa oleva olo. Saa nähdä miten asia kehittyy! :)

Lue lisää

Eipä kestä ja kiitos :)
Toivottavasti asiat selkenee ennemmin tai myöhemmin. Mut kyllä varmasti, varsinkin kun sulla on ammattihenkilö apuna asioiden pohdinnassa :)

Nainenkin voi olla transvestiitti, vaikka yleensä se on koettu vain miesten ominaisuudeksi. Jopa naistransvestiitit hyljeksivät nimitystä ja kiertävät sitä jollain muilla nimityksillä.

mgvgjgfkjghvhfg kirjoitti:

Nainenkin voi olla transvestiitti, vaikka yleensä se on koettu vain miesten ominaisuudeksi. Jopa naistransvestiitit hyljeksivät nimitystä ja kiertävät sitä jollain muilla nimityksillä.

Lue lisää

Voisiko muuten olla niin, että koska transvestitti-nimitys on profiloitunut niin vahvasti tarkoittamaan juuri naisellista, naisten vaatteista kiinnostunutta henkilöä, etteivät ns.naistransvestiitit siksi koe termiä omakseen ja ovat mieluummin muunsukupuolisia?

Mketiinvuoan kirjoitti:

Voisiko muuten olla niin, että koska transvestitti-nimitys on profiloitunut niin vahvasti tarkoittamaan juuri naisellista, naisten vaatteista kiinnostunutta henkilöä, etteivät ns.naistransvestiitit siksi koe termiä omakseen ja ovat mieluummin muunsukupuolisia?

Lue lisää

Voi olla että tuosta syystä nimitystä vältetään. Mutta eihän muunsukupuolinen ole kai sama asia kuin naiseksi itsensä kokeva henkilö, joka haluaa välillä pukeutua mieheksi? Vaan hän on määritelmällisesti transvestiitti? Siis jos haluaa vain eläytyä toisen sukupuolen rooliin, ei koe olevansa "jotain muuta" kuin nainen.

tyttömäinenpoikatyttö kirjoitti:

Voi olla että tuosta syystä nimitystä vältetään. Mutta eihän muunsukupuolinen ole kai sama asia kuin naiseksi itsensä kokeva henkilö, joka haluaa välillä pukeutua mieheksi? Vaan hän on määritelmällisesti transvestiitti? Siis jos haluaa vain eläytyä toisen sukupuolen rooliin, ei koe olevansa "jotain muuta" kuin nainen.

Lue lisää

Joissakin tapauksissa miehiksi laittautuvat naiset puhuvat äijäilystä. Useimmiten naiset vaan käyttävät miesten vaatteita sen kummemmin asiaa korostamatta. Myös markkinoijat käyttävät ilmiötä hyödykseen. Aiemmin myytiin naisille boyfriend-paitoja ja parhaillaan on myynnissä boyfriend-housuja. Muotitoimittajat ovat usein kehottaneet naisia käymään miehen vaatekaapilla ja lainaamaan sieltä asusteita.

Kummasti_painottunutta kirjoitti:

Joissakin tapauksissa miehiksi laittautuvat naiset puhuvat äijäilystä. Useimmiten naiset vaan käyttävät miesten vaatteita sen kummemmin asiaa korostamatta. Myös markkinoijat käyttävät ilmiötä hyödykseen. Aiemmin myytiin naisille boyfriend-paitoja ja parhaillaan on myynnissä boyfriend-housuja. Muotitoimittajat ovat usein kehottaneet naisia käymään miehen vaatekaapilla ja lainaamaan sieltä asusteita.

Lue lisää

Ihan totta, tuossa onkin outo kaksoisstandardi. Millainenhan haloo siitä syntyisi, jos joku suosittelisi muotitietoista miestä käymään naisen vaatekaapilla...

Siksihän hän onkin aloittamassa terapiajaksoa, että selvittelee asioita. Mutta ei senkään ääneen sanominen laitonta ole, että kokisi hormonihoitojen *ehkä* auttavan. Huomautuksesi "epätäydellisestä muodonmuutoksesta" oli mielestäni tarpeeton. Kyllä suurin osa ihmisistä sen jo tietääkin, varsinkin tällä palstalla, ettei korjaus tee biologisesti täysin toimivaa kehoa ;)

Ilman varmuutta hormonihoidon aloitusta en kyllä kannata minäkään, vaan toivon että ap odottaa ensin asioiden kirkastumista suuntaan tai toiseen terapiassa :)

XDDDD Tää on aina paras tää "tuhoat itsesi peruuttamattomasti". Itsensä voi tuhota huonolla ruokavaliolla, tupakoinnilla ja alkoholilla, jopa liian ahkera puutarhan hoito voi olla pahaksi. Se, että valitsee hormoonihoidot ja leukkaukset oman elämänlaadun parantamiseksi, ei ole sen kummallisempi asia, kuin esimerkiksi luomen poisto, joissa riskinsä molemmissa. Jokainen täyspäinen aikuinen ihminen on oikeutettu tekemään tämän valinnan ja kyllä ne siellä transpolilla tekevät kaikkensa selvittääkseen ensin kunkin yksilön kyvyn tehdä valintaa ja yleisesti todellisuudentajun. Transpolille ei edes pääse ennen kuin hakija on 2-vuotta kokenut selvästi olevansa toista sukupuolta, eli aloittajan kaltainen lähtötilanne ei ole vielä edes riittävä.

Nämä tuhoamissyytökset kuulostavat minun korvaan aina niin itsekeskeisiltä, että joku urpo jossain ruikuttaa, että yhyhyyyyh, yksi nainen (tai mies) vähemmän jota voisin pökkästä. Ajatteles vähän vähemmän niitä kusivehkeitä niin sinunkin elämä helpottaa kummasti.

Aloittajalle voimia, kannattaa vain ohittaa nämä ihme huutelijat ja mitkä lie uskikset.

tyttömäinenpoikatyttö kirjoitti:

Siksihän hän onkin aloittamassa terapiajaksoa, että selvittelee asioita. Mutta ei senkään ääneen sanominen laitonta ole, että kokisi hormonihoitojen *ehkä* auttavan. Huomautuksesi "epätäydellisestä muodonmuutoksesta" oli mielestäni tarpeeton. Kyllä suurin osa ihmisistä sen jo tietääkin, varsinkin tällä palstalla, ettei korjaus tee biologisesti täysin toimivaa kehoa ;)

Ilman varmuutta hormonihoidon aloitusta en kyllä kannata minäkään, vaan toivon että ap odottaa ensin asioiden kirkastumista suuntaan tai toiseen terapiassa :)

Lue lisää

Ai että sen huomauttaminen on epäkorrektia , jopa rikollista, ettei ”muutos” ehkä auta, mutta sen sijaan on korrektia ja rakkautta henkivää sanoa, että ”muutos” auttaa? Sitäpaitsi en minä ole poissulkenut mahdollisuutta, etteikö koskaan kenellekään leikkauksista pillereineen voisi olla apua, joten jakkarat olkinukkeja, kuten teikäläiset yleensäkin.

Kuten sanoin, olen melko asiantuntematon, joten en tiedä mitä aloittaja tietää. Toisaalta ihmiset nyt yleensä ovat niin typeriä, että enpä hämmästyisi, jos tästäkin asiasta olisi vääriä käsityksiä liikkeellä. Muistaakseni Musta Orkidea kirjoittanut tästä kuinka vähällä harkinnalla ja huonoin tiedoin leikkauksiin pääsee.

jeputtijeeee kirjoitti:

XDDDD Tää on aina paras tää "tuhoat itsesi peruuttamattomasti". Itsensä voi tuhota huonolla ruokavaliolla, tupakoinnilla ja alkoholilla, jopa liian ahkera puutarhan hoito voi olla pahaksi. Se, että valitsee hormoonihoidot ja leukkaukset oman elämänlaadun parantamiseksi, ei ole sen kummallisempi asia, kuin esimerkiksi luomen poisto, joissa riskinsä molemmissa. Jokainen täyspäinen aikuinen ihminen on oikeutettu tekemään tämän valinnan ja kyllä ne siellä transpolilla tekevät kaikkensa selvittääkseen ensin kunkin yksilön kyvyn tehdä valintaa ja yleisesti todellisuudentajun. Transpolille ei edes pääse ennen kuin hakija on 2-vuotta kokenut selvästi olevansa toista sukupuolta, eli aloittajan kaltainen lähtötilanne ei ole vielä edes riittävä.

Nämä tuhoamissyytökset kuulostavat minun korvaan aina niin itsekeskeisiltä, että joku urpo jossain ruikuttaa, että yhyhyyyyh, yksi nainen (tai mies) vähemmän jota voisin pökkästä. Ajatteles vähän vähemmän niitä kusivehkeitä niin sinunkin elämä helpottaa kummasti.

Aloittajalle voimia, kannattaa vain ohittaa nämä ihme huutelijat ja mitkä lie uskikset.

Lue lisää

Karseaa paskaa ja olkinukkeleikkejä himokkaista uskiksista, jotka pahuuttaan vainoavat raukkaparkoja.
1. En ole uskis.
2. En missään nimessä halua panna miesmäistä naista, transua, äitimiestä, dragqueenia, homoa tai ketään, joka on harkinnutkaan alkavansa mieheksi. Joten ei ole minulta pois, mitä sitten itse kukin itselleen tekee. Paitsi jos veroeuroni menevät noihin roolileikkeihin. Toisaalta kalliita ne psykologitkin ovat, tosin psykoterapiaahan ei normiheterolle maksetakaan.

Tupakointi on haitaksi, eikä tupakoinnin haitallisuus ole mikään argumentti tehdä jotain muuta haitallista itselleen. Enkä kehoita ketään tupakoimaan. Tupakoija voi kuitenkin ajan kuluessa palauttaa keuhkonsa puhtaiksi eli virhe on usein suurimmalta osin peruttavissa. Tupakkaa ei myöskään Kela maksa.

AIKUISEN oman valinnan oikeutusta tässä ei ole kukaan kiistänytkään, taas olkiukkoja kaatui, taputapu. Tosin maksajasta voitaisiin ja pitäisi käydä keskustelua, mutta koska poliittinen korrektius, ei voi.

Valinta vaan vääristyy, jos ilmapiiri on sinunlaistesi militanttitransujen takia äärimmäisen kannustava leikkauksen suuntaan ja kaikki kriittiset äänenpainot julistetaan oikoseltaan natseiksi ja himokkaiksi hihhuleiksi. Siksi olisi hyvä, jos useampi minunlaiseni jaksaisi esittää mielipiteitään, mutta eipä asia sillä tavalla itseänikään kosketa, että täällä pitkään viihtyisin tappelemassa höyrähtäneiden kanssa. Ikävää niitä kohtaan, jotka hurmiossa kannustetaan muuttamaan sukupuoltaan ja joutuvat sitä katumaan myöhemmin.

Mustaa Orkideaa suosittelen sinullekin, vaikka varmaan onkin jo natsiksi leimattu teikäläisten keskuudessa. Toivottavasti nyt muistin nimimerkin oikein, pari kertaa olen eksynyt lukemaan juttujaan.

PAHUUSZ kirjoitti:

Ai että sen huomauttaminen on epäkorrektia , jopa rikollista, ettei ”muutos” ehkä auta, mutta sen sijaan on korrektia ja rakkautta henkivää sanoa, että ”muutos” auttaa? Sitäpaitsi en minä ole poissulkenut mahdollisuutta, etteikö koskaan kenellekään leikkauksista pillereineen voisi olla apua, joten jakkarat olkinukkeja, kuten teikäläiset yleensäkin.

Kuten sanoin, olen melko asiantuntematon, joten en tiedä mitä aloittaja tietää. Toisaalta ihmiset nyt yleensä ovat niin typeriä, että enpä hämmästyisi, jos tästäkin asiasta olisi vääriä käsityksiä liikkeellä. Muistaakseni Musta Orkidea kirjoittanut tästä kuinka vähällä harkinnalla ja huonoin tiedoin leikkauksiin pääsee.

Lue lisää

”Jakkarat” piti varmaan olla ”hakkaat”.

PAHUUSZ kirjoitti:

Ai että sen huomauttaminen on epäkorrektia , jopa rikollista, ettei ”muutos” ehkä auta, mutta sen sijaan on korrektia ja rakkautta henkivää sanoa, että ”muutos” auttaa? Sitäpaitsi en minä ole poissulkenut mahdollisuutta, etteikö koskaan kenellekään leikkauksista pillereineen voisi olla apua, joten jakkarat olkinukkeja, kuten teikäläiset yleensäkin.

Kuten sanoin, olen melko asiantuntematon, joten en tiedä mitä aloittaja tietää. Toisaalta ihmiset nyt yleensä ovat niin typeriä, että enpä hämmästyisi, jos tästäkin asiasta olisi vääriä käsityksiä liikkeellä. Muistaakseni Musta Orkidea kirjoittanut tästä kuinka vähällä harkinnalla ja huonoin tiedoin leikkauksiin pääsee.

Lue lisää

"Muistaakseni Musta Orkidea kirjoittanut tästä kuinka vähällä harkinnalla ja huonoin tiedoin leikkauksiin pääsee."
Pitää olla melkoisen hyvä psykologisessa manipuloinnissa, jotta pystyy harhauttamaan transtutkimusyksikön henkilökunnan ja saamaan leikkauslähetteen. Jos pääsee läpi ja käy genitaalileikkauksessa vaikka ei ole todellisuudessa transsukupuolinen, tekee vain itselleen henkisen vaurion. Pahimmillaan se voi johtaa leikkauksen jälkeiseen psykoosiin. Suomessa tutkimusyksiköt ovat pystyneet karsimaan wannabeet melko hyvin koska tiettävästi vain yksi henkilö on joutunut itsemurhaan johtaneeseen psykoosiin.

pijiljhijmklj kirjoitti:

"Muistaakseni Musta Orkidea kirjoittanut tästä kuinka vähällä harkinnalla ja huonoin tiedoin leikkauksiin pääsee."
Pitää olla melkoisen hyvä psykologisessa manipuloinnissa, jotta pystyy harhauttamaan transtutkimusyksikön henkilökunnan ja saamaan leikkauslähetteen. Jos pääsee läpi ja käy genitaalileikkauksessa vaikka ei ole todellisuudessa transsukupuolinen, tekee vain itselleen henkisen vaurion. Pahimmillaan se voi johtaa leikkauksen jälkeiseen psykoosiin. Suomessa tutkimusyksiköt ovat pystyneet karsimaan wannabeet melko hyvin koska tiettävästi vain yksi henkilö on joutunut itsemurhaan johtaneeseen psykoosiin.

Lue lisää

En ole samaa mieltä, eikä ole Musta Orkideakaan. Siis tuosta kuinka psykologit tekevät muka erehtymätöntä työtä. Ajan henkikin sanelee sen, ettei transuutta saa kyseenalaistaa tai on natsi ja silloin loppuvat työt polilla.

Jos yksi on joutunut itsemurhaan, niin sehän taas ei paljon kerro siitä, että monellako on ollut lievempiä vaivoja, edes vahvaa katumusta, mitä ei ole mihinkään kirjattu.
Itsemurha nyt on hyvin äärimmäinen lopputulema pettymyksestä, yhtä itsemurhaa kohden voinee olla helposti (moni?)satakertainen määrä pettyneitä kaikenkaikkiaan.

PAHUUSZ kirjoitti:

Ai että sen huomauttaminen on epäkorrektia , jopa rikollista, ettei ”muutos” ehkä auta, mutta sen sijaan on korrektia ja rakkautta henkivää sanoa, että ”muutos” auttaa? Sitäpaitsi en minä ole poissulkenut mahdollisuutta, etteikö koskaan kenellekään leikkauksista pillereineen voisi olla apua, joten jakkarat olkinukkeja, kuten teikäläiset yleensäkin.

Kuten sanoin, olen melko asiantuntematon, joten en tiedä mitä aloittaja tietää. Toisaalta ihmiset nyt yleensä ovat niin typeriä, että enpä hämmästyisi, jos tästäkin asiasta olisi vääriä käsityksiä liikkeellä. Muistaakseni Musta Orkidea kirjoittanut tästä kuinka vähällä harkinnalla ja huonoin tiedoin leikkauksiin pääsee.

Lue lisää

Ole hyvä, älä itse vääristele muiden sanomisia jos toivot että muut eivät vääristelisi omiasi.

"Ai että sen huomauttaminen on epäkorrektia , jopa rikollista, ettei ”muutos” ehkä auta, mutta sen sijaan on korrektia ja rakkautta henkivää sanoa, että ”muutos” auttaa? Sitäpaitsi en minä ole poissulkenut mahdollisuutta, etteikö koskaan kenellekään leikkauksista pillereineen voisi olla apua, joten jakkarat olkinukkeja, kuten teikäläiset yleensäkin."
En sanonut edes mitään tämän suuntaista. Vaan että suuri osa ihmisistä, etenkin tällä palstalla, jo tietää että biologisesti toimivaa toisen sukupuolen kehoa ei ole nykyään mahdollista tehdä. Mainitsin tämän siksi, että moni näyttää käyttävän ks väitettä argumenttina sukupuolenkorjaushoitoja vastaan; tyyliin "kaikki tai ei mitään". Koska he eivät ymmärrä, että vähäinenkin muutos on enemmän kuin ei mitään (mainittakoon tässä kohtaa, etten itsekään ole kokenut sukupuolenkorjausprosessia henkilökohtaisesti joten myös itse kommentoin "ulkopuolisen" näkökulmasta). Itse olet tekemässä olkiukkoja, kun väität, että minusta muutosprosessissa ei ole mitään käytännön ongelmia ja se on yhtä ruusuilla tanssimista.

"Kuten sanoin, olen melko asiantuntematon, joten en tiedä mitä aloittaja tietää."
Nimenomaan. Et tiedä hänen kokemustaan vaan teet oletuksia. Sanoit esimerkiksi: "Miksi et voi vain olla se miksi synnyit ja kasvoit eli ilmeisestikin miesmäinen nainen?". Totta kai tämä olisi se ensisijainen vaihtoehto kenelle tahansa, ettei mitään hoitoja tarvittaisi. Siksi ulkopuolisten (myös minun) on varmaan välillä vaikea samaistua transsukupuolisten tilanteeseen, kun he eivät käsitä millaisia ongelmia transsukupuoliset kokevat. Jos "voisi olla vain se miksi on syntynyt", emme edes keskustelisi näistä asioista, koska kukaan ei tarvitsisi sukupuolenkorjaushoitoja. Myös transsukupuolinen on syntynyt siksi mitä on.

"Muistaakseni Musta Orkidea kirjoittanut tästä kuinka vähällä harkinnalla ja huonoin tiedoin leikkauksiin pääsee."
Olen ymmärtänyt, että hoitoihin asti päästäkseen joutuu käymään läpi aika pitkän ja kokonaisvaltaisen myllytyksen. Että mistään läpihuutojutusta ei ole kyse. Toki transsukupuolisten hoitoprosessejakin voidaan aina kehittää, kuten mitä vain. Ja tietoa tulisi tietenkin olla kaikkien saatavilla. Mutta silti luottaisin enemmän sairaanhoitojärjestelmäämme kuin anonyymin kirjoituksiin (jotka nekin voivat olla rehellisesti kirjoitettuja, mutta vain yhden ihmisen näkökulma).

PAHUUSZ kirjoitti:

En ole samaa mieltä, eikä ole Musta Orkideakaan. Siis tuosta kuinka psykologit tekevät muka erehtymätöntä työtä. Ajan henkikin sanelee sen, ettei transuutta saa kyseenalaistaa tai on natsi ja silloin loppuvat työt polilla.

Jos yksi on joutunut itsemurhaan, niin sehän taas ei paljon kerro siitä, että monellako on ollut lievempiä vaivoja, edes vahvaa katumusta, mitä ei ole mihinkään kirjattu.
Itsemurha nyt on hyvin äärimmäinen lopputulema pettymyksestä, yhtä itsemurhaa kohden voinee olla helposti (moni?)satakertainen määrä pettyneitä kaikenkaikkiaan.

Lue lisää

Kyllä niistä peruuttamisista kerrottaisiin jos niitä olisi runsaasti. Yleisesti pettymykset lienevät sellaisia ettei naisena tai miehenä eläminen olekaan niin "kivaa" kuin aiemmin luultiin. Pettymys syntyy siitä kun elämä ei olekaan ruusuilla tanssimista muuten kuin siten että piikit pistelee. Elämä on samaa pakertamista edelleen, joskin sukupuoliristiriita on kuitattu pois ongelmista.

tyttömäinenpoikatyttö kirjoitti:

Ole hyvä, älä itse vääristele muiden sanomisia jos toivot että muut eivät vääristelisi omiasi.

"Ai että sen huomauttaminen on epäkorrektia , jopa rikollista, ettei ”muutos” ehkä auta, mutta sen sijaan on korrektia ja rakkautta henkivää sanoa, että ”muutos” auttaa? Sitäpaitsi en minä ole poissulkenut mahdollisuutta, etteikö koskaan kenellekään leikkauksista pillereineen voisi olla apua, joten jakkarat olkinukkeja, kuten teikäläiset yleensäkin."
En sanonut edes mitään tämän suuntaista. Vaan että suuri osa ihmisistä, etenkin tällä palstalla, jo tietää että biologisesti toimivaa toisen sukupuolen kehoa ei ole nykyään mahdollista tehdä. Mainitsin tämän siksi, että moni näyttää käyttävän ks väitettä argumenttina sukupuolenkorjaushoitoja vastaan; tyyliin "kaikki tai ei mitään". Koska he eivät ymmärrä, että vähäinenkin muutos on enemmän kuin ei mitään (mainittakoon tässä kohtaa, etten itsekään ole kokenut sukupuolenkorjausprosessia henkilökohtaisesti joten myös itse kommentoin "ulkopuolisen" näkökulmasta). Itse olet tekemässä olkiukkoja, kun väität, että minusta muutosprosessissa ei ole mitään käytännön ongelmia ja se on yhtä ruusuilla tanssimista.

"Kuten sanoin, olen melko asiantuntematon, joten en tiedä mitä aloittaja tietää."
Nimenomaan. Et tiedä hänen kokemustaan vaan teet oletuksia. Sanoit esimerkiksi: "Miksi et voi vain olla se miksi synnyit ja kasvoit eli ilmeisestikin miesmäinen nainen?". Totta kai tämä olisi se ensisijainen vaihtoehto kenelle tahansa, ettei mitään hoitoja tarvittaisi. Siksi ulkopuolisten (myös minun) on varmaan välillä vaikea samaistua transsukupuolisten tilanteeseen, kun he eivät käsitä millaisia ongelmia transsukupuoliset kokevat. Jos "voisi olla vain se miksi on syntynyt", emme edes keskustelisi näistä asioista, koska kukaan ei tarvitsisi sukupuolenkorjaushoitoja. Myös transsukupuolinen on syntynyt siksi mitä on.

"Muistaakseni Musta Orkidea kirjoittanut tästä kuinka vähällä harkinnalla ja huonoin tiedoin leikkauksiin pääsee."
Olen ymmärtänyt, että hoitoihin asti päästäkseen joutuu käymään läpi aika pitkän ja kokonaisvaltaisen myllytyksen. Että mistään läpihuutojutusta ei ole kyse. Toki transsukupuolisten hoitoprosessejakin voidaan aina kehittää, kuten mitä vain. Ja tietoa tulisi tietenkin olla kaikkien saatavilla. Mutta silti luottaisin enemmän sairaanhoitojärjestelmäämme kuin anonyymin kirjoituksiin (jotka nekin voivat olla rehellisesti kirjoitettuja, mutta vain yhden ihmisen näkökulma).

Lue lisää

Sinä esitit, ettei kritiikkiä saa esittää, koska sen jo kaikki lapsetkin tietävät. Sen sijaan leikkaukseen saa kyllä kannustaa, sillä kaikki eivät ilmeisesti vielä tiedä sen kaikkia hyviä puolia.

Eihän meistä kukaan voi juurikaan tietää aloittajasta mitään ja sen varmaan aloittajakin ymmärtää. Jos haluaa mielipiteitä heiltä, jotka hänet tuntevat, niin kysyköön vähän muualta.

Ihanteellista olisi, että ihminen voisi itse punnita tiedot ja tehdä oman päätöksensä. Ei siis luottaisi sokeasti terveydenhoitojärjestelmään, muttei tietenkään myöskään mihinkään nettikirjoittajiinkaan, vaan poimisi ajatuksia, punnitsisi niiden uskottavuutta eri lähteiden kautta jne.. Valitettavasti vaan harva meistä tuohon pystyy, kyvyt eivät vaan riitä tiedonkäsittelyyn ja analysointiin. Yksi päätöstä vääristävä tekijä ovat eri ideologiset seurakunnat, kuten militantit LGBT-piirit tai äärikonservatiiviset hihhulit. Jos varsinkaan nuori joutuu noiden vaikutukselle alttiiksi, niin oma tietoon perustuva itsenäinen päätös on usein mahdoton tehtävä.

Transut ovat kyllä pärjäilleet suurimmalta osin ihan Ok jo kauan ennenkuin ”korjauksista” mitään tiedettiinkään. Tämähän toki ei sitä tarkoita, etteikö korjailu voisi keskimäärin auttaa.

Suhteessa mihin peruuttamisia olisi runsaasti? Missä kerrottaisiin? Lähteekö pettynyt peruuttelemaan, kun tietää, ettei takaisin alkuperäiseen pääse kuitenkaan?

PAHUUSZ kirjoitti:

Sinä esitit, ettei kritiikkiä saa esittää, koska sen jo kaikki lapsetkin tietävät. Sen sijaan leikkaukseen saa kyllä kannustaa, sillä kaikki eivät ilmeisesti vielä tiedä sen kaikkia hyviä puolia.

Eihän meistä kukaan voi juurikaan tietää aloittajasta mitään ja sen varmaan aloittajakin ymmärtää. Jos haluaa mielipiteitä heiltä, jotka hänet tuntevat, niin kysyköön vähän muualta.

Ihanteellista olisi, että ihminen voisi itse punnita tiedot ja tehdä oman päätöksensä. Ei siis luottaisi sokeasti terveydenhoitojärjestelmään, muttei tietenkään myöskään mihinkään nettikirjoittajiinkaan, vaan poimisi ajatuksia, punnitsisi niiden uskottavuutta eri lähteiden kautta jne.. Valitettavasti vaan harva meistä tuohon pystyy, kyvyt eivät vaan riitä tiedonkäsittelyyn ja analysointiin. Yksi päätöstä vääristävä tekijä ovat eri ideologiset seurakunnat, kuten militantit LGBT-piirit tai äärikonservatiiviset hihhulit. Jos varsinkaan nuori joutuu noiden vaikutukselle alttiiksi, niin oma tietoon perustuva itsenäinen päätös on usein mahdoton tehtävä.

Transut ovat kyllä pärjäilleet suurimmalta osin ihan Ok jo kauan ennenkuin ”korjauksista” mitään tiedettiinkään. Tämähän toki ei sitä tarkoita, etteikö korjailu voisi keskimäärin auttaa.

Suhteessa mihin peruuttamisia olisi runsaasti? Missä kerrottaisiin? Lähteekö pettynyt peruuttelemaan, kun tietää, ettei takaisin alkuperäiseen pääse kuitenkaan?

Lue lisää

"Sinä esitit, ettei kritiikkiä saa esittää,""Sen sijaan leikkaukseen saa kyllä kannustaa, sillä kaikki eivät ilmeisesti vielä tiedä sen kaikkia hyviä puolia."
No, mielestäni vain on erittäin epätodennäköistä, että ihminen, joka on hoitoketjussa edennyt siihen pisteeseen, että hänen on mahdollista saada hoitoa, ei tietäisi, että hän ei tule saamaan biologisesti täysin toimivaa nais/mieskehoa. Jolloin lausahdus kuulostaa enemmän (vielä tietämättömien) pelottelulta kuin kritiikiltä. Leikkauksen hyödyistä ja haitoista voidaan puhua, kuten puhutaankin. Valintatilanteessa olevat kuitenkin jo tietävät toimenpiteiden riskit, jolloin riksin ottaminen voi tuntua liian suurelta vaikka hyöty olisi suurempi. Itselläkin tästä kokemusta yhden leikkauksen verran, vaikka leikkaukseni ei liittynyt mitenkään sukupuolisuuteen. Lääkärillä on velvollisuus kertoa kaikki riskit, mutta ei velvoitetta kertoa niistä onnellisita ihmiskohtaloista, joita toimenpiteellä on saavutettu. Mutta hyvä jos tulkitsin sinua väärin.

"Ihanteellista olisi, että ihminen voisi itse punnita tiedot ja tehdä oman päätöksensä. Ei siis luottaisi sokeasti terveydenhoitojärjestelmään, muttei tietenkään myöskään mihinkään nettikirjoittajiinkaan, vaan poimisi ajatuksia, punnitsisi niiden uskottavuutta eri lähteiden kautta jne.."
Edelleen olen sitä mieltä, että terveydenhuollon henkilökunta pitää huolen negatiivisista asioista puhumisesta. Mediasta jokainen joutuu itse etsimään niitä "onnellisia loppuja", ihmiskohtaloita, jotka kertovat kaikesta hyvästä kaiken kriittisen tiedon keskellä. Mikä sinällään on epäkohta, sillä jos toinen puoli asiasta pitää etsiä epävirallisista lähteistä, ei tietolähteiden todenmukaisuutta tai taustamotiiveja pystytä arvioimaan.

"Yksi päätöstä vääristävä tekijä ovat eri ideologiset seurakunnat, kuten militantit LGBT-piirit tai äärikonservatiiviset hihhulit. Jos varsinkaan nuori joutuu noiden vaikutukselle alttiiksi, niin oma tietoon perustuva itsenäinen päätös on usein mahdoton tehtävä."
Samaa mieltä. Nuori vielä rakentaa itseään, jolloin siinä on oiva sauma kenelle tahansa niin haluavalle ajaa omia intressejään. Tästä syystähän suurin osa terroristijärjestöjenkin rekryistä on nuoria tai nuoria aikuisia.

tyttömäinenpoikatyttö kirjoitti:

"Sinä esitit, ettei kritiikkiä saa esittää,""Sen sijaan leikkaukseen saa kyllä kannustaa, sillä kaikki eivät ilmeisesti vielä tiedä sen kaikkia hyviä puolia."
No, mielestäni vain on erittäin epätodennäköistä, että ihminen, joka on hoitoketjussa edennyt siihen pisteeseen, että hänen on mahdollista saada hoitoa, ei tietäisi, että hän ei tule saamaan biologisesti täysin toimivaa nais/mieskehoa. Jolloin lausahdus kuulostaa enemmän (vielä tietämättömien) pelottelulta kuin kritiikiltä. Leikkauksen hyödyistä ja haitoista voidaan puhua, kuten puhutaankin. Valintatilanteessa olevat kuitenkin jo tietävät toimenpiteiden riskit, jolloin riksin ottaminen voi tuntua liian suurelta vaikka hyöty olisi suurempi. Itselläkin tästä kokemusta yhden leikkauksen verran, vaikka leikkaukseni ei liittynyt mitenkään sukupuolisuuteen. Lääkärillä on velvollisuus kertoa kaikki riskit, mutta ei velvoitetta kertoa niistä onnellisita ihmiskohtaloista, joita toimenpiteellä on saavutettu. Mutta hyvä jos tulkitsin sinua väärin.

"Ihanteellista olisi, että ihminen voisi itse punnita tiedot ja tehdä oman päätöksensä. Ei siis luottaisi sokeasti terveydenhoitojärjestelmään, muttei tietenkään myöskään mihinkään nettikirjoittajiinkaan, vaan poimisi ajatuksia, punnitsisi niiden uskottavuutta eri lähteiden kautta jne.."
Edelleen olen sitä mieltä, että terveydenhuollon henkilökunta pitää huolen negatiivisista asioista puhumisesta. Mediasta jokainen joutuu itse etsimään niitä "onnellisia loppuja", ihmiskohtaloita, jotka kertovat kaikesta hyvästä kaiken kriittisen tiedon keskellä. Mikä sinällään on epäkohta, sillä jos toinen puoli asiasta pitää etsiä epävirallisista lähteistä, ei tietolähteiden todenmukaisuutta tai taustamotiiveja pystytä arvioimaan.

"Yksi päätöstä vääristävä tekijä ovat eri ideologiset seurakunnat, kuten militantit LGBT-piirit tai äärikonservatiiviset hihhulit. Jos varsinkaan nuori joutuu noiden vaikutukselle alttiiksi, niin oma tietoon perustuva itsenäinen päätös on usein mahdoton tehtävä."
Samaa mieltä. Nuori vielä rakentaa itseään, jolloin siinä on oiva sauma kenelle tahansa niin haluavalle ajaa omia intressejään. Tästä syystähän suurin osa terroristijärjestöjenkin rekryistä on nuoria tai nuoria aikuisia.

Lue lisää

Viesti lähti kesken kaiken...

"Yksi päätöstä vääristävä tekijä ovat eri ideologiset seurakunnat, kuten militantit LGBT-piirit tai äärikonservatiiviset hihhulit. Jos varsinkaan nuori joutuu noiden vaikutukselle alttiiksi, niin oma tietoon perustuva itsenäinen päätös on usein mahdoton tehtävä."
Samaa mieltä. Nuori vielä rakentaa itseään, jolloin siinä on oiva sauma kenelle tahansa niin haluavalle ajaa omia intressejään. Tästä syystähän suurin osa terroristijärjestöjenkin rekryistä on nuoria tai nuoria aikuisia. Kuitenkaan nuori ei esimerkissämme ole siinä valintatilanteessa, että olisi valitsemassa leikkausta. Hän voi vasta täysi-ikäisenä hakea hoitoon, ja tämänkin jälkeen on pitkä seurantakausi ennen hoitopäätöksen saamista. Missä kohtaa hän ei ole enää yksin eikä epävirallisen (propaganda) tiedon varassa.

tyttömäinenpoikatyttö kirjoitti:

"Sinä esitit, ettei kritiikkiä saa esittää,""Sen sijaan leikkaukseen saa kyllä kannustaa, sillä kaikki eivät ilmeisesti vielä tiedä sen kaikkia hyviä puolia."
No, mielestäni vain on erittäin epätodennäköistä, että ihminen, joka on hoitoketjussa edennyt siihen pisteeseen, että hänen on mahdollista saada hoitoa, ei tietäisi, että hän ei tule saamaan biologisesti täysin toimivaa nais/mieskehoa. Jolloin lausahdus kuulostaa enemmän (vielä tietämättömien) pelottelulta kuin kritiikiltä. Leikkauksen hyödyistä ja haitoista voidaan puhua, kuten puhutaankin. Valintatilanteessa olevat kuitenkin jo tietävät toimenpiteiden riskit, jolloin riksin ottaminen voi tuntua liian suurelta vaikka hyöty olisi suurempi. Itselläkin tästä kokemusta yhden leikkauksen verran, vaikka leikkaukseni ei liittynyt mitenkään sukupuolisuuteen. Lääkärillä on velvollisuus kertoa kaikki riskit, mutta ei velvoitetta kertoa niistä onnellisita ihmiskohtaloista, joita toimenpiteellä on saavutettu. Mutta hyvä jos tulkitsin sinua väärin.

"Ihanteellista olisi, että ihminen voisi itse punnita tiedot ja tehdä oman päätöksensä. Ei siis luottaisi sokeasti terveydenhoitojärjestelmään, muttei tietenkään myöskään mihinkään nettikirjoittajiinkaan, vaan poimisi ajatuksia, punnitsisi niiden uskottavuutta eri lähteiden kautta jne.."
Edelleen olen sitä mieltä, että terveydenhuollon henkilökunta pitää huolen negatiivisista asioista puhumisesta. Mediasta jokainen joutuu itse etsimään niitä "onnellisia loppuja", ihmiskohtaloita, jotka kertovat kaikesta hyvästä kaiken kriittisen tiedon keskellä. Mikä sinällään on epäkohta, sillä jos toinen puoli asiasta pitää etsiä epävirallisista lähteistä, ei tietolähteiden todenmukaisuutta tai taustamotiiveja pystytä arvioimaan.

"Yksi päätöstä vääristävä tekijä ovat eri ideologiset seurakunnat, kuten militantit LGBT-piirit tai äärikonservatiiviset hihhulit. Jos varsinkaan nuori joutuu noiden vaikutukselle alttiiksi, niin oma tietoon perustuva itsenäinen päätös on usein mahdoton tehtävä."
Samaa mieltä. Nuori vielä rakentaa itseään, jolloin siinä on oiva sauma kenelle tahansa niin haluavalle ajaa omia intressejään. Tästä syystähän suurin osa terroristijärjestöjenkin rekryistä on nuoria tai nuoria aikuisia.

Lue lisää

Jos kirjoitan turhia itsestäänselvyyksiä, niin ne saa ohittaa. En kuitenkaan sokeasti luottaisi siihen, että lääkäri aina muistaa painottaa kaikkia mahdollisia ongelmia tai että potilas niitä muutakaan kautta aina kuulee. Muistaakseni edelleen Musta Orkidea oli tästä samaa mieltä kanssani, että aika kepeästi oltiin veistä ja muovailuvahaa tarjoamassa.

En todellakaan itsekään missään toimenpiteessä sokeasti luottaisi terveydenhoitohenkilökuntaan, vaan aina etsin itse tietoa, jos vaan suinkaan mahdollista. Vaikka yleensä sentään näin pahalla valkoisella normiheterolla paljon kepeämmistä operaatioista kyse.
Ja selväksi on jo kokemuksestakin tullut, että eivät ne lääkärit virheettömiä ole, vaikka usein uskovat itsekin olevansa.

Mitä enemmän tietoa ja ajatuksia läpikäy, sen vahvemmalla pohjalla kai päätöksensä tekee.

Luottamuksesta ammattilaisiin esimerkki: oletan, että konservatiivisemmissa maissa ammattilaisten mielipide leikkauksiin on huomattavasti kielteisempi kuin meillä. Näin ollen voimme todeta, että ammattilaisten ja yhteiskunnan arvomaailma vaikuttaa suosituksiin, vaikkei tuo arvomaailma välttämättä ole potilaan parhaaksi. Eli ammattilaisiin ja viralliseen totuuteenkaan ei saa sokeasti luottaa, sillä arvot värittävät niidenkin arvioita.
Siihen en nyt ota kantaa, että ovatko suomalaisten ammattilaisten näkemykset värittyneitä ja mihin suuntaan? Venäläisten mielestä varmaan ovat ”pervoon” suuntaan vääristyneitä, mikä taas saattaa kertoa enemmän venäläisten vääristymistä. Tai sitten ei.

PAHUUSZ kirjoitti:

Jos kirjoitan turhia itsestäänselvyyksiä, niin ne saa ohittaa. En kuitenkaan sokeasti luottaisi siihen, että lääkäri aina muistaa painottaa kaikkia mahdollisia ongelmia tai että potilas niitä muutakaan kautta aina kuulee. Muistaakseni edelleen Musta Orkidea oli tästä samaa mieltä kanssani, että aika kepeästi oltiin veistä ja muovailuvahaa tarjoamassa.

En todellakaan itsekään missään toimenpiteessä sokeasti luottaisi terveydenhoitohenkilökuntaan, vaan aina etsin itse tietoa, jos vaan suinkaan mahdollista. Vaikka yleensä sentään näin pahalla valkoisella normiheterolla paljon kepeämmistä operaatioista kyse.
Ja selväksi on jo kokemuksestakin tullut, että eivät ne lääkärit virheettömiä ole, vaikka usein uskovat itsekin olevansa.

Mitä enemmän tietoa ja ajatuksia läpikäy, sen vahvemmalla pohjalla kai päätöksensä tekee.

Luottamuksesta ammattilaisiin esimerkki: oletan, että konservatiivisemmissa maissa ammattilaisten mielipide leikkauksiin on huomattavasti kielteisempi kuin meillä. Näin ollen voimme todeta, että ammattilaisten ja yhteiskunnan arvomaailma vaikuttaa suosituksiin, vaikkei tuo arvomaailma välttämättä ole potilaan parhaaksi. Eli ammattilaisiin ja viralliseen totuuteenkaan ei saa sokeasti luottaa, sillä arvot värittävät niidenkin arvioita.
Siihen en nyt ota kantaa, että ovatko suomalaisten ammattilaisten näkemykset värittyneitä ja mihin suuntaan? Venäläisten mielestä varmaan ovat ”pervoon” suuntaan vääristyneitä, mikä taas saattaa kertoa enemmän venäläisten vääristymistä. Tai sitten ei.

Lue lisää

Ok. Minusta taas oli aiheellista mainita, että useille leikkauspäätöksen kanssa pohtiville tämä on jo itsestäänselvyys (että biologisesti toimivaa nais/mieskehoa ei pystytä tekemään). Mutta ei siitä sen enempää :)

Olen samaa mieltä, että mitä enemmän tietoa jostain asiasta hankkii, sitä paremmalla pohjalla päätöksenteko on. Mielipiteeme taitavat erota siinä, että minä luotan alan ammattilaisiin (olivat he sitten lääkäreitä tai tutkijoita), sinä taas ilmeisesti painotat yksittäisten ihmisten kokemuksia päätöksenteossa?

"Luottamuksesta ammattilaisiin esimerkki: oletan, että konservatiivisemmissa maissa ammattilaisten mielipide leikkauksiin on huomattavasti kielteisempi kuin meillä."
Mutta tämä ei johdu siitä, että konservatiivisemmissa maissa olisi saatu erilaisia tutkimustuloksia hoitojen tehokkuudesta. Kansainvälinen konsensus on mitä on. Vaan siitä, että traditioille ja niihin nojaaville mielipiteille annetaan suurempi painoarvo tutkimustiedon sijaan. Olen esimerkiksi kuullut kauhutarinoita amerikkalaisista käännytysterapioista, joita lääketieteen ammattilaiset suosittelevat homoseksuaaleille ja transsukupuolisille - ei siksi että hoidot tehoaisivat (koska tästä ei ole tieteellistä näyttöä) - vaan koska tätä toivotaan näiltä ammattilaisilta ympäristön sosiaalisten normien vuoksi. Siis potilaat (/heidän vanhempansa; maksava taho) pyytävät ja terapeutti toteuttaa. Tavallaan tutkimustulokset sivuuttava terapeutti painottaa kysyntää hoidon vaikuttavuuden sijaan.

Ja pliis, älä maalaa itsestäsi marttyyriä. Minä olen yhtä paha valkoinen (ja tykkään vastakkaisesta sukupuolestakin) ;)

tyttömäinenpoikatyttö kirjoitti:

Ok. Minusta taas oli aiheellista mainita, että useille leikkauspäätöksen kanssa pohtiville tämä on jo itsestäänselvyys (että biologisesti toimivaa nais/mieskehoa ei pystytä tekemään). Mutta ei siitä sen enempää :)

Olen samaa mieltä, että mitä enemmän tietoa jostain asiasta hankkii, sitä paremmalla pohjalla päätöksenteko on. Mielipiteeme taitavat erota siinä, että minä luotan alan ammattilaisiin (olivat he sitten lääkäreitä tai tutkijoita), sinä taas ilmeisesti painotat yksittäisten ihmisten kokemuksia päätöksenteossa?

"Luottamuksesta ammattilaisiin esimerkki: oletan, että konservatiivisemmissa maissa ammattilaisten mielipide leikkauksiin on huomattavasti kielteisempi kuin meillä."
Mutta tämä ei johdu siitä, että konservatiivisemmissa maissa olisi saatu erilaisia tutkimustuloksia hoitojen tehokkuudesta. Kansainvälinen konsensus on mitä on. Vaan siitä, että traditioille ja niihin nojaaville mielipiteille annetaan suurempi painoarvo tutkimustiedon sijaan. Olen esimerkiksi kuullut kauhutarinoita amerikkalaisista käännytysterapioista, joita lääketieteen ammattilaiset suosittelevat homoseksuaaleille ja transsukupuolisille - ei siksi että hoidot tehoaisivat (koska tästä ei ole tieteellistä näyttöä) - vaan koska tätä toivotaan näiltä ammattilaisilta ympäristön sosiaalisten normien vuoksi. Siis potilaat (/heidän vanhempansa; maksava taho) pyytävät ja terapeutti toteuttaa. Tavallaan tutkimustulokset sivuuttava terapeutti painottaa kysyntää hoidon vaikuttavuuden sijaan.

Ja pliis, älä maalaa itsestäsi marttyyriä. Minä olen yhtä paha valkoinen (ja tykkään vastakkaisesta sukupuolestakin) ;)

Lue lisää

No en nyt sanoisi painottavani yksittäisien ihmisten mielipiteitä. Ei oikeastaan sinnepäinkään. Ensisijaisesti uskon tutkimukseen, tosin nykyisessäkin politisoituneen tieteen aikakaudessa nekin täytyy osata lukea tarkkaan. Ja mielellään pitää lukea useampia tutkimuksia, jotta saa paremman kokonaiskuvan.

Toiseksi eniten luotan kyllä ammattilaisiin, mutta kuten sanottua, usein heidän sanansa onkin ristiriidassa noiden tutkimuksien kanssa ja keskustelu aiheesta osoittaa, etteivät oikeastaan olekaan juuri sen asian osalta kummoista asiantuntijoita. Lääkäri voi antaa tietolähteekseen, vaikka että ”luennolla sanottiin”. Eli silloin liikutaan lääkärin luentomuistikuvien varassa, ja luento on saattanut olla vuosikausia sitten ja perustua vanhentuneeseen tietoon.

Viimeiseksi luotan muihin yksityishenkilöihin, mutta esimerkiksi blogisti voi laittaa jutuilleen luotettavat lähteet ja siten ohjata oikean tiedon luokse. Ei siis ole kyse siitä, että blogistin tai muun yksityishenkilön sana itsessään painaisi paljonkaan, vaan siitä, että henkilö voi ohjata löytämään uutta tietoa. Samahan se toki pätee lääkärienkin kanssa, heidänkin sanomansa on parasta pyrkiä vahvistamaan oikeista tietolähteistä, eikä vain ottaa totuutena.

-

En ole juuri tässä transkysymyksessä tietoinen kaikista tutkimuksista, enkä konservatiivimaiden tarkoista tulkinnoista, mutta noin yleisesti viittaan jälleen tuohon tieteen politisoitumiseen. Kun eri tahot tekevät tiedettä omien arvomaailmojensa värittäminä ja päättäjät sekä asiantuntijat valitsevat päätöksentekonsa pohjaksi omaa arvomaailmaansa tukevia tutkimuksia ja tulkitsevat niitä arvolasiensa läpi, niin lopputuloksena näennäisesti tieteen nimissä voidaan ratsastaa aivan mihin suuntaan halutaan. Eikä siis suinkaan niin, että liberaalit olisivat aina oikeammassa, vaan hyvin suuri osa tämän päivän tieteenvääristelystä on juuri liberaalien tekosia, vaikka kyllä konservatiivitkin parhaansa yrittävät.
Tämä selitys, koska koin sinun ajattelevan, että tiede olisi ehdottomasti liberaaliuden takana, konservatiivien vääristellessä. No transkysymyksen osalta en tosiaan ole riittävästi perehtynyt, mutta oletan sielläkin mentävän samoilla yleismaailmallisilla vääristelyn linjoilla suuntaan jos toiseen. Hyvin usein väitetty konsensus ei ole aito.

Ei tämä marttyyriys ole kuin läppä, vaikka toisaalta totta onkin, kunhan huumorilla heitin. Sinut pahuudelta pelastaa juuri tuo -kin tyttöys. Ja stereotyyppisena veikkauksena; varmaan koet myös valkoista syyllisyyttä muunväristen sorrosta

PAHUUSZ kirjoitti:

No en nyt sanoisi painottavani yksittäisien ihmisten mielipiteitä. Ei oikeastaan sinnepäinkään. Ensisijaisesti uskon tutkimukseen, tosin nykyisessäkin politisoituneen tieteen aikakaudessa nekin täytyy osata lukea tarkkaan. Ja mielellään pitää lukea useampia tutkimuksia, jotta saa paremman kokonaiskuvan.

Toiseksi eniten luotan kyllä ammattilaisiin, mutta kuten sanottua, usein heidän sanansa onkin ristiriidassa noiden tutkimuksien kanssa ja keskustelu aiheesta osoittaa, etteivät oikeastaan olekaan juuri sen asian osalta kummoista asiantuntijoita. Lääkäri voi antaa tietolähteekseen, vaikka että ”luennolla sanottiin”. Eli silloin liikutaan lääkärin luentomuistikuvien varassa, ja luento on saattanut olla vuosikausia sitten ja perustua vanhentuneeseen tietoon.

Viimeiseksi luotan muihin yksityishenkilöihin, mutta esimerkiksi blogisti voi laittaa jutuilleen luotettavat lähteet ja siten ohjata oikean tiedon luokse. Ei siis ole kyse siitä, että blogistin tai muun yksityishenkilön sana itsessään painaisi paljonkaan, vaan siitä, että henkilö voi ohjata löytämään uutta tietoa. Samahan se toki pätee lääkärienkin kanssa, heidänkin sanomansa on parasta pyrkiä vahvistamaan oikeista tietolähteistä, eikä vain ottaa totuutena.

-

En ole juuri tässä transkysymyksessä tietoinen kaikista tutkimuksista, enkä konservatiivimaiden tarkoista tulkinnoista, mutta noin yleisesti viittaan jälleen tuohon tieteen politisoitumiseen. Kun eri tahot tekevät tiedettä omien arvomaailmojensa värittäminä ja päättäjät sekä asiantuntijat valitsevat päätöksentekonsa pohjaksi omaa arvomaailmaansa tukevia tutkimuksia ja tulkitsevat niitä arvolasiensa läpi, niin lopputuloksena näennäisesti tieteen nimissä voidaan ratsastaa aivan mihin suuntaan halutaan. Eikä siis suinkaan niin, että liberaalit olisivat aina oikeammassa, vaan hyvin suuri osa tämän päivän tieteenvääristelystä on juuri liberaalien tekosia, vaikka kyllä konservatiivitkin parhaansa yrittävät.
Tämä selitys, koska koin sinun ajattelevan, että tiede olisi ehdottomasti liberaaliuden takana, konservatiivien vääristellessä. No transkysymyksen osalta en tosiaan ole riittävästi perehtynyt, mutta oletan sielläkin mentävän samoilla yleismaailmallisilla vääristelyn linjoilla suuntaan jos toiseen. Hyvin usein väitetty konsensus ei ole aito.

Ei tämä marttyyriys ole kuin läppä, vaikka toisaalta totta onkin, kunhan huumorilla heitin. Sinut pahuudelta pelastaa juuri tuo -kin tyttöys. Ja stereotyyppisena veikkauksena; varmaan koet myös valkoista syyllisyyttä muunväristen sorrosta

Lue lisää

"Ensisijaisesti uskon tutkimukseen, tosin nykyisessäkin politisoituneen tieteen aikakaudessa nekin täytyy osata lukea tarkkaan. Ja mielellään pitää lukea useampia tutkimuksia, jotta saa paremman kokonaiskuvan."
Agreed, suurimmalta osin. Osittain myös tutkimusaiheet seuraavat trendejä (eli "mitä tutkitaan"), eri aikakausilla tutkitaan enemmän eri asioita. Tähän vaikuttaa myös tutkimusmenetelmien kehitys. Mutta tieteellisesti vertaisarvioitu tutkimus on luotettava aikakaudesta riippumatta, jos sitä ei osoiteta uudella tutkimustuloksella vääräksi. Ja kyllä, esim. metatutkimukset ovat hyvä tiedonlähde.

"Toiseksi eniten luotan kyllä ammattilaisiin, mutta kuten sanottua, usein heidän sanansa onkin ristiriidassa noiden tutkimuksien kanssa ja keskustelu aiheesta osoittaa, etteivät oikeastaan olekaan juuri sen asian osalta kummoista asiantuntijoita. --- luento on saattanut olla vuosikausia sitten ja perustua vanhentuneeseen tietoon."
Tämä on kyllä totta. Lääkärien ammattitaidossa on vaihtelua. Siksi pitäisikin hakeutua erityisesti spesifeissä asioissa erikoistuneelle lääkärille (kuten transsukupuoliset kai tekevätkin?). Vaikka yksittäinen matti meikäläinen voikin tietää jostain aiheesta enemmän kuin yksittäinen lääkäri, luotan silti kollektiivisesti enemmän lääkäreihin, koska he ovat ammattieettisesti vastuussa sanomisistaan toisin kuin matti meikäläinen.

"Ei siis ole kyse siitä, että blogistin tai muun yksityishenkilön sana itsessään painaisi paljonkaan, vaan siitä, että henkilö voi ohjata löytämään uutta tietoa. Samahan se toki pätee lääkärienkin kanssa, heidänkin sanomansa on parasta pyrkiä vahvistamaan oikeista tietolähteistä, eikä vain ottaa totuutena."
Totta tämäkin. Kaiken avain ovat omat tiedonhaku- ja arviointitaidot, riippumatta siitä, mitä kautta tietolähteen äärelle ajautuu.

"Kun eri tahot tekevät tiedettä omien arvomaailmojensa värittäminä ja päättäjät sekä asiantuntijat valitsevat päätöksentekonsa pohjaksi omaa arvomaailmaansa tukevia tutkimuksia ja tulkitsevat niitä arvolasiensa läpi, niin lopputuloksena näennäisesti tieteen nimissä voidaan ratsastaa aivan mihin suuntaan halutaan."
Tässä se vaaranpaikka piileekin. Tieteellinen tutkimus itsessään on paras nykyisistä tiedonhakukeinoista. Tutkimus ei täytä tieteellisen tutkimuksen kriteerejä, jos se on vinoutunut tutkimuksen tilaajan intressien mukaan. Näin ollen tieteellistä tutkimusta ei voi väittää politisoituneeksi, mutta yksittäinen tiedonkerääjä voi valita yksipuolisesti agendaansa tukevia tutkimuksia. Kyse on siitä, kuka tiedon valikoi ja millä perusteilla. Tutkiva journalismi on arvossaan enemmän kuin koskaan nykyisessä tiedon ristitulessa.

"Tämä selitys, koska koin sinun ajattelevan, että tiede olisi ehdottomasti liberaaliuden takana, konservatiivien vääristellessä."
Ai, kiitos selvennyksestä. En ajattele, että tiede on ehdottomasti minkään mielipiteen takana. Mutta se antaa viitteitä suuntaan tai toiseen. Mitä enemmän viitteitä se antaa tiettyyn suuntaan (kuten homoseksuaalisuuden ja transsukupuolisuuden synnynnäisyys), sitä todennäköisempää on tämän asian todellisuus ja sitä enemmän pitäisi löytää vastakkaisia tutkimustuloksia, jotta paikkansa pitävyyttä voisi epäillä.

"Hyvin usein väitetty konsensus ei ole aito."
Riippuu siitä kuka väittää. Jos tutkija(yhteisö) väittää, konsensus on todennäköisesti "aito". Jos poliitikko tai aktivisti väittää, vääristelyn mahdollisuus kasvaa.

Haha, selvä juttu, olen vähän sinua parempi :D Itse asiassa en koe syyllisyyttä muunväristen sorrosta! Mielestäni heillä on vastuu elämästään yhtä lailla kuin valkoisillakin. Etenkin, jos he elävät Suomen kaltaisessa hyvinvointivaltiossa, jossa heillä on täysin tasa-arvoinen mahdollisuus saada tukea elämälleen kuin muillakin maan kansalaisilla. Joskin valkoisia voi syyttää niissä tapauksissa, joissa he ovat järkyttäneet jonkin maan tasapainoa esimerkiksi tarpeettomilla tai liian raskailla sotilastoimilla, ei tätäkään syytöstä voi vetää sotarintamalta siviilien harteille. Eikä varsinkaan kollektiivisesti kaikkien maiden kaikkien valkoisten harteille.

Kiitän keskustelusta :)

tyttömäinenpoikatyttö kirjoitti:

"Ensisijaisesti uskon tutkimukseen, tosin nykyisessäkin politisoituneen tieteen aikakaudessa nekin täytyy osata lukea tarkkaan. Ja mielellään pitää lukea useampia tutkimuksia, jotta saa paremman kokonaiskuvan."
Agreed, suurimmalta osin. Osittain myös tutkimusaiheet seuraavat trendejä (eli "mitä tutkitaan"), eri aikakausilla tutkitaan enemmän eri asioita. Tähän vaikuttaa myös tutkimusmenetelmien kehitys. Mutta tieteellisesti vertaisarvioitu tutkimus on luotettava aikakaudesta riippumatta, jos sitä ei osoiteta uudella tutkimustuloksella vääräksi. Ja kyllä, esim. metatutkimukset ovat hyvä tiedonlähde.

"Toiseksi eniten luotan kyllä ammattilaisiin, mutta kuten sanottua, usein heidän sanansa onkin ristiriidassa noiden tutkimuksien kanssa ja keskustelu aiheesta osoittaa, etteivät oikeastaan olekaan juuri sen asian osalta kummoista asiantuntijoita. --- luento on saattanut olla vuosikausia sitten ja perustua vanhentuneeseen tietoon."
Tämä on kyllä totta. Lääkärien ammattitaidossa on vaihtelua. Siksi pitäisikin hakeutua erityisesti spesifeissä asioissa erikoistuneelle lääkärille (kuten transsukupuoliset kai tekevätkin?). Vaikka yksittäinen matti meikäläinen voikin tietää jostain aiheesta enemmän kuin yksittäinen lääkäri, luotan silti kollektiivisesti enemmän lääkäreihin, koska he ovat ammattieettisesti vastuussa sanomisistaan toisin kuin matti meikäläinen.

"Ei siis ole kyse siitä, että blogistin tai muun yksityishenkilön sana itsessään painaisi paljonkaan, vaan siitä, että henkilö voi ohjata löytämään uutta tietoa. Samahan se toki pätee lääkärienkin kanssa, heidänkin sanomansa on parasta pyrkiä vahvistamaan oikeista tietolähteistä, eikä vain ottaa totuutena."
Totta tämäkin. Kaiken avain ovat omat tiedonhaku- ja arviointitaidot, riippumatta siitä, mitä kautta tietolähteen äärelle ajautuu.

"Kun eri tahot tekevät tiedettä omien arvomaailmojensa värittäminä ja päättäjät sekä asiantuntijat valitsevat päätöksentekonsa pohjaksi omaa arvomaailmaansa tukevia tutkimuksia ja tulkitsevat niitä arvolasiensa läpi, niin lopputuloksena näennäisesti tieteen nimissä voidaan ratsastaa aivan mihin suuntaan halutaan."
Tässä se vaaranpaikka piileekin. Tieteellinen tutkimus itsessään on paras nykyisistä tiedonhakukeinoista. Tutkimus ei täytä tieteellisen tutkimuksen kriteerejä, jos se on vinoutunut tutkimuksen tilaajan intressien mukaan. Näin ollen tieteellistä tutkimusta ei voi väittää politisoituneeksi, mutta yksittäinen tiedonkerääjä voi valita yksipuolisesti agendaansa tukevia tutkimuksia. Kyse on siitä, kuka tiedon valikoi ja millä perusteilla. Tutkiva journalismi on arvossaan enemmän kuin koskaan nykyisessä tiedon ristitulessa.

"Tämä selitys, koska koin sinun ajattelevan, että tiede olisi ehdottomasti liberaaliuden takana, konservatiivien vääristellessä."
Ai, kiitos selvennyksestä. En ajattele, että tiede on ehdottomasti minkään mielipiteen takana. Mutta se antaa viitteitä suuntaan tai toiseen. Mitä enemmän viitteitä se antaa tiettyyn suuntaan (kuten homoseksuaalisuuden ja transsukupuolisuuden synnynnäisyys), sitä todennäköisempää on tämän asian todellisuus ja sitä enemmän pitäisi löytää vastakkaisia tutkimustuloksia, jotta paikkansa pitävyyttä voisi epäillä.

"Hyvin usein väitetty konsensus ei ole aito."
Riippuu siitä kuka väittää. Jos tutkija(yhteisö) väittää, konsensus on todennäköisesti "aito". Jos poliitikko tai aktivisti väittää, vääristelyn mahdollisuus kasvaa.

Haha, selvä juttu, olen vähän sinua parempi :D Itse asiassa en koe syyllisyyttä muunväristen sorrosta! Mielestäni heillä on vastuu elämästään yhtä lailla kuin valkoisillakin. Etenkin, jos he elävät Suomen kaltaisessa hyvinvointivaltiossa, jossa heillä on täysin tasa-arvoinen mahdollisuus saada tukea elämälleen kuin muillakin maan kansalaisilla. Joskin valkoisia voi syyttää niissä tapauksissa, joissa he ovat järkyttäneet jonkin maan tasapainoa esimerkiksi tarpeettomilla tai liian raskailla sotilastoimilla, ei tätäkään syytöstä voi vetää sotarintamalta siviilien harteille. Eikä varsinkaan kollektiivisesti kaikkien maiden kaikkien valkoisten harteille.

Kiitän keskustelusta :)

Lue lisää

Vertaisarviointi ei myöskään ole mikään autuaaksi tekevä todiste tutkimuksen todenmukaisuudesta. Aina välillä jotkut vitsiniekat kokeilevat vertaisarvioijien pätevyyttä läppäartikkeleilla. Ainakin konservatiiviset vitsiniekat ovat muutamaan kertaan saaneet höpöjuttujaan läpi liberaaleihin julkaisuihin. Sattuikin löytymään tuoreena esimerkkinä palstan aihettakin sivuava: ”Penis on sosiaalinen konstruktio”.
http://www.theblaze.com/news/2017/05/21/fake-academic-paper-published-in-liberal-journal-hilariously-exposes-the-absurdity-of-gender-studies/

Ongelmallista mielestäni on myös liberaalien ehdoton ylivalta länsimaisessa yliopisto- ja mediamaailmassa. Liberaali valetiede pääsee liberaalin valemedian lööppeihin, eikä tutkimusten virheitä nosteta tapetille edes niiden tultua ilmiselvästi paljastetuiksi. Tästä esimerkkinä Turun valeyliopiston viimevuotinen alustava julkaisu siitä, että lapsille olisi eduksi päästä päiväkotiin jo yksivuotiaana, eikä siis olisi hyötyä pitää lasta kotona kolmevuotiaaksi, kuten monesti on väitetty. Liberaali valemedia Hesarin johdolla juhli lööpeissään tuolla tuloksella, mutta itse tutkimuksen dataosio jo kumosi tutkijoiden esittämät johtopäätökset. Liberaalit valeprofessorit eivät siis osanneet lukea edes oman tutkimuksensa dataosiota rehellisesti, kun kiima esittää oikeamielinen tulos oli niin kova. Somessa virheet huomattiin nopeasti, tosin tietenkin niinpäin, etteivät liberaalit kommentoijat nähneet mitään virhettä, vaikka se oli ilmiselvä, yksinkertaisesti yhdeltä sivulta löytyvä. Liberaali valemediakaan ei varsinaista oikaisua julkaissut, vaan antoi vastineelle tilaa vain mielipidepalstalta, toisin kuin JSN edellyttää. Ja liberaali ministeri Sanni-tyttönen sitten teki politiikkaa perustuen tällaisiin valetutkimuksiin ja vaati lasten kotihoitoa lyhennettäväksi lasten etuun vedoten.
No tuo kyseinen tutkimus ei ollut vertaisarvioitu, enkä ole nähnyt sitä vieläkään julkaistun, että ehkä tiedemaailmasta vielä löytyy akateemista rehellisyyttäkin, toisin kuin valemediasta ja valeministereiltä.

Kaikkiaan uskosi tutkijoihin ja tieteeseen instanssina on vähän liian sinisilmäistä. Tutkimus voi vääristää kuvaa asioista ilmankaan, että varsinaisesti valehdeltaisiin tai rikottaisiin tieteellistä metodia. Aiheiden valinta, käsittelykulma, rajaukset jne..kaikki vaikuttavat ja varsinkin jos lähes kaikilla tutkijoilla on sama ennakkoasenne ja tarkoitushakuisuus, niin kokonaiskuva vääristyy. Transasioissakaan en usko, että tutkijan leipä olisi kovin pitkä ja leveä, jos sattuisi saamaan liian persumaisia tuloksia.

Mutta ei tässä tietenkään voi tutkimustuloksia hylätäkään em. epäluotettavuuden perusteella ja alkaa itse hatusta väittämään vastakkaista. Ei, kyllä vastaväitteenä taustalle olisi löydettävä painavat perusteet, yleensä tutkimusnäyttöineen. Huutoäänestys tutkijoiden ja tutkimusten kesken tiede ei kuitenkaan ole, vaan yksi ainoakin tutkimus voi olla painavampi kuin sata vastaista.

Kiitos samoin keskustelusta.

PAHUUSZ kirjoitti:

Vertaisarviointi ei myöskään ole mikään autuaaksi tekevä todiste tutkimuksen todenmukaisuudesta. Aina välillä jotkut vitsiniekat kokeilevat vertaisarvioijien pätevyyttä läppäartikkeleilla. Ainakin konservatiiviset vitsiniekat ovat muutamaan kertaan saaneet höpöjuttujaan läpi liberaaleihin julkaisuihin. Sattuikin löytymään tuoreena esimerkkinä palstan aihettakin sivuava: ”Penis on sosiaalinen konstruktio”.
http://www.theblaze.com/news/2017/05/21/fake-academic-paper-published-in-liberal-journal-hilariously-exposes-the-absurdity-of-gender-studies/

Ongelmallista mielestäni on myös liberaalien ehdoton ylivalta länsimaisessa yliopisto- ja mediamaailmassa. Liberaali valetiede pääsee liberaalin valemedian lööppeihin, eikä tutkimusten virheitä nosteta tapetille edes niiden tultua ilmiselvästi paljastetuiksi. Tästä esimerkkinä Turun valeyliopiston viimevuotinen alustava julkaisu siitä, että lapsille olisi eduksi päästä päiväkotiin jo yksivuotiaana, eikä siis olisi hyötyä pitää lasta kotona kolmevuotiaaksi, kuten monesti on väitetty. Liberaali valemedia Hesarin johdolla juhli lööpeissään tuolla tuloksella, mutta itse tutkimuksen dataosio jo kumosi tutkijoiden esittämät johtopäätökset. Liberaalit valeprofessorit eivät siis osanneet lukea edes oman tutkimuksensa dataosiota rehellisesti, kun kiima esittää oikeamielinen tulos oli niin kova. Somessa virheet huomattiin nopeasti, tosin tietenkin niinpäin, etteivät liberaalit kommentoijat nähneet mitään virhettä, vaikka se oli ilmiselvä, yksinkertaisesti yhdeltä sivulta löytyvä. Liberaali valemediakaan ei varsinaista oikaisua julkaissut, vaan antoi vastineelle tilaa vain mielipidepalstalta, toisin kuin JSN edellyttää. Ja liberaali ministeri Sanni-tyttönen sitten teki politiikkaa perustuen tällaisiin valetutkimuksiin ja vaati lasten kotihoitoa lyhennettäväksi lasten etuun vedoten.
No tuo kyseinen tutkimus ei ollut vertaisarvioitu, enkä ole nähnyt sitä vieläkään julkaistun, että ehkä tiedemaailmasta vielä löytyy akateemista rehellisyyttäkin, toisin kuin valemediasta ja valeministereiltä.

Kaikkiaan uskosi tutkijoihin ja tieteeseen instanssina on vähän liian sinisilmäistä. Tutkimus voi vääristää kuvaa asioista ilmankaan, että varsinaisesti valehdeltaisiin tai rikottaisiin tieteellistä metodia. Aiheiden valinta, käsittelykulma, rajaukset jne..kaikki vaikuttavat ja varsinkin jos lähes kaikilla tutkijoilla on sama ennakkoasenne ja tarkoitushakuisuus, niin kokonaiskuva vääristyy. Transasioissakaan en usko, että tutkijan leipä olisi kovin pitkä ja leveä, jos sattuisi saamaan liian persumaisia tuloksia.

Mutta ei tässä tietenkään voi tutkimustuloksia hylätäkään em. epäluotettavuuden perusteella ja alkaa itse hatusta väittämään vastakkaista. Ei, kyllä vastaväitteenä taustalle olisi löydettävä painavat perusteet, yleensä tutkimusnäyttöineen. Huutoäänestys tutkijoiden ja tutkimusten kesken tiede ei kuitenkaan ole, vaan yksi ainoakin tutkimus voi olla painavampi kuin sata vastaista.

Kiitos samoin keskustelusta.

Lue lisää

Kommentoin enää sen verran, että tietenkään mikään asia ei yksistään ole "autuaaksi tekevä", ts. mihinkään menetelmään ei voi luottaa 100%, aina on aukkoja. Muutoin puhumme sokeasta uskosta. Mutta tieteellinen metodi on tällä hetkellä käytössä olevista tiedonhankintamenetelmistä luotettavin, koska se on niin monesti todettu toimivaksi useilla aloilla. Luotan siis siihen, mikä toimii parhaiten ;)

Tuolla alempana tulikin viestiä, että meidän keskustelu on vallannut tämän ketjun. Pahoittelut jos se jotakuta häiritsi! Tämä on kuitenkin mielestäni ollut rakentava keskustelu ennemmin kuin aivoton väittely (näin itse koen) :)

Omasta kokemuksestani ysiluokkalaisena tuntui, että täysi-ikäisyys on jossain todella kaukana tulevaisuudessa. Näin jälkikäteen tuntuu, että muutama vuosi on hyvin lyhyt aika. Suosittelisin siis nyt sopimaan itsesi kanssa, että et tee ratkaisuja ennen kuin olet täysi-ikäinen ja käytät nämä vuodet aiheeseen perehtymiseen ja itseesi tutustumiseen. Murrosiässä taitaa olla hyvin yleistä, ettei ihan ole perillä itsestään, siksi tuossa vaiheessa ei ehkä kannata tehdä radikaaleja ratkaisuja.

Tämä taas tällaista maallikon, transuista mitään tietämättömän tajunnanvirtaa, että älä ota minään asiantuntijaneuvona.

Alaikäinenkin pääsee transtutkimuksiin, mikäli kokee vakaata sukupuoliristiriitaa. Terapiakäynnit voivat olla hyödyksi, kunhan hoitotaho ei pyri "korjaamaan" mahdollista sukupuoliristiriitaa.

PAHUUSZ kirjoitti:

Omasta kokemuksestani ysiluokkalaisena tuntui, että täysi-ikäisyys on jossain todella kaukana tulevaisuudessa. Näin jälkikäteen tuntuu, että muutama vuosi on hyvin lyhyt aika. Suosittelisin siis nyt sopimaan itsesi kanssa, että et tee ratkaisuja ennen kuin olet täysi-ikäinen ja käytät nämä vuodet aiheeseen perehtymiseen ja itseesi tutustumiseen. Murrosiässä taitaa olla hyvin yleistä, ettei ihan ole perillä itsestään, siksi tuossa vaiheessa ei ehkä kannata tehdä radikaaleja ratkaisuja.

Tämä taas tällaista maallikon, transuista mitään tietämättömän tajunnanvirtaa, että älä ota minään asiantuntijaneuvona.

Lue lisää

Kunhan vielä opettelisti välttämään haukumasanojen (transu) käyttöä. Nostatat vain vihaa kuten aikoinaan n*** sanaa käytettäessä.

Kommentoin taas, toivottavasti ei haittaa :) On tietysti ikävää, jos asiat eivät "etene" mihinkään päin vielä moneen vuoteen. Mutta toisaalta voit ottaa sen aikalisänä itsesi suhteen. Oikeastaan jokaisen pitäisi suhtautua itseensä tällä tavoin tarkastelevasti ja avoimesti murrosiässä. Sinun ei tarvitse tietää nyt heti eikä vielä hetkeen, "kuka" olet. Voi olla, että puberteetin jälkeen asiat kirkastuvat itsestään. Voit huomata, ettet olekaan transsukupuolinen, tai että vaikka olisitkin, niin et tarvitse täydellistä korjausprosessia ollaksesi tyytyväinen. Tai voit päätyä siihen tulokseen, että tarvitset. Sitä ei kannata vielä murehtia, sillä jokainen cis-nuorikin hakee itseään vielä murrosiässä. Tästä hyvänä esimerkkinä allekirjoittanut, joka luuli vuoron perään olevansa hetero tai lesbo ja vasta vuosikausien päästä (ja tietoa saatuaan) tajusi olevansa biseksuaali ;) Toisin kuin sinä, minä heräsin varsin myöhään, jolloin teini-iän "kasvukivutkin" siirtyivät naurettavan myöhälle. Joten voi ajatella, että epävarmuus kuuluu asiaan sinun iässäsi, vaikka se onkin ikävää.

Toivotan mukavaa syksyä ja voimia ja rohkeutta vaikeiden asioiden kanssa elämiseen!

jghkhjggfhf kirjoitti:

Kunhan vielä opettelisti välttämään haukumasanojen (transu) käyttöä. Nostatat vain vihaa kuten aikoinaan n*** sanaa käytettäessä.

En jaksa miettiä mikä sana arvon neideille passaisi, transsukupuolinen lyhentyy minun näppikselläni ja suussani kätevästi transuksi ja olemme S24:ssä, joten yrittäkäähän kestää. En edes tiedä mikä CIV-SIS se kenestäkin korrekti termi olisi.

Sanaa transu on käytetty haukkumiseen, muttei sitä nyt sen takia pitäisi kieltääkään. Samoin kuin änkerien kieltäminen on naurettavaa. Homot ovat ylpeästi pitäneet kiinni homoudestaan, vaikka koulujen pihoilla on raikuneet vitun homot jo vuosikymmenien ajan. Tästä pinnat homoille, eivät lähteneet kieltämään sanoja ja keksimään uuskieltä, vaan opastamaan, ettei homottelu haukkumatarkoituksessa ole sopivaa. Ja näyttävät voittaneen tämän taistelunsa sanasta homo.

PAHUUSZ kirjoitti:

En jaksa miettiä mikä sana arvon neideille passaisi, transsukupuolinen lyhentyy minun näppikselläni ja suussani kätevästi transuksi ja olemme S24:ssä, joten yrittäkäähän kestää. En edes tiedä mikä CIV-SIS se kenestäkin korrekti termi olisi.

Sanaa transu on käytetty haukkumiseen, muttei sitä nyt sen takia pitäisi kieltääkään. Samoin kuin änkerien kieltäminen on naurettavaa. Homot ovat ylpeästi pitäneet kiinni homoudestaan, vaikka koulujen pihoilla on raikuneet vitun homot jo vuosikymmenien ajan. Tästä pinnat homoille, eivät lähteneet kieltämään sanoja ja keksimään uuskieltä, vaan opastamaan, ettei homottelu haukkumatarkoituksessa ole sopivaa. Ja näyttävät voittaneen tämän taistelunsa sanasta homo.

Lue lisää

Cis-sukupuolinen = henkilö, joka kokee kuuluvansa sukupuoleen, joksi hänet on syntymässä määritelty. Siis transsukupuolisen vastakohta.