Käsite >Yliluonnollinen< on useammalle ihmiselle ylivoimaisen vaikea ymmärtää.
Käsitettä mielletään yleensä uskontoon liittyväksi, mitä se ei todellisuudessa ole.
Kun on luonnollinen henkilö, esim. "Maukka perusjätkä", on hän normaali-ilmestys,
kun hänellä ns. "keittää yli", on hän yliluonnollinen, luonnollisesti.
Kaikki mikä ei sovi normaaliin ns. "muottiin" ei ole luonnollista, ovat joko yliluonnollisia, aliluonnollisia, enemmän, tai vähemmän luonnollisia, mutta kuitenkin tältä planeetalta ja täällä asuvia.
Yliluonnollinen
vm41
37
370
Vastaukset
- wind-
on olemassa normaali ja paranormaali, joka jälkimmäinen on tieteelle tuntematonta aluetta, mutta jota yritetään kiivaasti tutkia......... esim.
kroatialainen mr. Braco TheGazer, joka herra hoivaa-hiilaa ja parantaa pelkällä tuijotuksellaan, joka on aseistariisuvaa.....isoja yleisöjä kokoontuu monissa
valtiossa vierailleelle ihmemiehelle, jolla on Jeesuksen kaltaisia ominaisuuksia.
Tieteen tekijät seuraavat ihmeissään..miehellä on kyky katsoa tietää ja toimia...
https://www.youtube.com/watch?time_continue=36&v=EOhgMX-RV28- HuomautusTähän
Kannattaa ottaa huomioon, että katsoaksesi tämän syvävaikutteisen videon sinun tulee olla yli 18-vuotias etkä saa olla raskaana. Jos haluat, että Braco auttaa em. lastasi tai raskaana olevaa vaimoasi, niin voit pitää kuvaa mukanasi tai asettaa sen ruudun eteen. Se auttaa luomaan rakkaudellisen yhteyden Bracoon vaikkei auttamasi ihminen itse voisikaan tuijottaa henkilökohtaisesti.
- EpäluonnollinenHenkilö
Eikös toi "Maukka Perusjätkä" ole jo sinällään suht yliluonnollinen olio, koska se on tämän Mauri Airtan roolihahmo, eikä siis mikään todellisuuden henkilö? Joten mä en kyllä missään nimessä vertais Maukka Perusjätkää "luonnolliseen henkilöön. Enkä edes Matti Meikäläistä! :P
- PalavaPensas
Jeesuksen nimessä julistan kaikkien henkivaltojen yli ja edessä täyttä vapautta ja vapautumista uskonnollisuuden siteistä, järjenpäätelmistä, isien perinnäissäännöistä, mielenlinnakkeista, synneistä, kuoleman valloista -> uudestisyntymisiin Jeesuskessa ja Pyhässä Hengessä :-> täyttymään ilolla, riemulla ja Pyhän Hengen voimalla.
Jeesusken veren kautta, uskon kautta ja kun näin on julistus annettu siitä seuraa loogisesti se mitä Jumala haluaa juuri sinun kohdallasi tehdä joka juuri luit tämän.
Hab. 2:2
Ja Herra vastasi minulle ja sanoi: "Kirjoita näky ja piirrä selvästi tauluihin, niin että sen voi juostessa lukea".
Tämä näky ja nämä kirjoittamani sanat painukoot niin syvälle sinun henkeesi ja sieluusi että ne eivät koskaan sieltä liukene pois vaikka kuinka yrittäisit vastustella.
Ja sitten ei muuta kuin uskovien kasteelle.
Näin se homma toimii.
Mars, mars kasteelle.- KatukaaSyntiset
Toiha se vasta huvittava Raamatun pakina onkin? :)
"12 -- Voi sitä, joka rakentaa kaupunkinsa veritöin
ja pystyttää linnoitukset vääryyden varaan!"
Niin ja kukas se nyt olikaan, joka vanhassa testamentissä määräs juutalaiset vallottamaan useammankin kaupungin, ja tappamaan kaikki niiden asukkaat? :) Tais alkaa jiillä ja loppua aahan? :)
Kannattais siis ehkä harkita ennemminki hukuttautumista, kuin kastetta?
- KummaKuuluuElämään
Koska sanat "yliluonnollinen" ja "paranormaali" ovat niin runsaadti arvolatautuneet ja niihin liitetään niin paljon ajatuksia, että suomalaisen tutkija ryhmän mukaan tulisi mieluummin käyttää neutraalia sanaa "kumma." Kumma kuuluu ihmiseen luonnollisiin arkikokemuksiin, ja näistä kokemuksista on vastaikää tehty Suomessa laaja kolmenvuoden tutkimus. Kyse siis on ennen kaikkea yksilön kokemuksista ja aistihavainnista.
Tutkimuksesta voit lukea täältä:
Yliluonnolliset kokemukset tutkijoiden syyniin
yle.fi/uutiset/ 3-6648004.
Suomalaisilta kerätty satoja tarinoita – Tutkimus vapauttaa yliluonnollisen kokemisen arkiseksi
yle.fi/uutiset/ 3-8603073.
"Kumma" kuuluu elämään – Miten tutkia kokemuksia yliluonnollisista ilmiöistä?
yle.fi /uutiset/ 3-9331665.
(Huom. Linkkien rakenne tarkoituksella rikuttu välilyönnillä ja pisteellä) Yliluonnolliset asiat on epäluonnollisia asioita kuten esimerkiksi lentokoneet. Lentokoneilla me voimme ylittää meidän luonnolliset rajoitukset, siksi ne on yliluonnollisia, koska me ylitämme meidän luonnon teknologialla. Me nousemme luonnon yläpuolelle ja otamme sen haltuun.
- OletkoKoskaaAjatellu
Lentokone on myös yliluonnollinen siinä, ettei niin raskaan esineen edes pitäisi pystyä nousemaan ilmaan ja lentämään. Kaiken järjen mukaan koneen pitäisi syöksyä alas, jos se edes saataisiin ilmaan.
- EpäluontoMehiläinen
Lentoneessa ei o ollu mitään yliluonnollista pariinsataan vuoteen ku selvis et mikä on sen siiven toimintaperiaate! :/ Mehiläinenkin on yliluonnollisempi, koska sillä on kehon painoon nähden ihan liian pieni siipi että sen pitäis sillä pystyä lentämään - ja jolla ei vielä ole edes samaa toimintaperiaatetta kuin lentokoneissa - mutta niinpähän vain lentää! :P
(ja juu juu, tiedän ne pyörteet kyllä) - PolkypyöräOnLainrikkoja
EpäluontoMehiläinen kirjoitti:
Lentoneessa ei o ollu mitään yliluonnollista pariinsataan vuoteen ku selvis et mikä on sen siiven toimintaperiaate! :/ Mehiläinenkin on yliluonnollisempi, koska sillä on kehon painoon nähden ihan liian pieni siipi että sen pitäis sillä pystyä lentämään - ja jolla ei vielä ole edes samaa toimintaperiaatetta kuin lentokoneissa - mutta niinpähän vain lentää! :P
(ja juu juu, tiedän ne pyörteet kyllä)"Mehiläinenkin "
Mehiläinen? Pyh! Polkupyörä rikkoo fysiikan lakeja pysymällä pystyssä. Aiemmin oletettiin että kuvitteelline hyrräliike pitäisi polkupyörää ylhäällä, mutta se kumottiin jo aika päiviä sitten ja todettiin polkupyörän olevan fysiikan lakien vastainen, kunnes joku osaa selittää miksi se pysyy pystyssä. EpäluontoMehiläinen kirjoitti:
Lentoneessa ei o ollu mitään yliluonnollista pariinsataan vuoteen ku selvis et mikä on sen siiven toimintaperiaate! :/ Mehiläinenkin on yliluonnollisempi, koska sillä on kehon painoon nähden ihan liian pieni siipi että sen pitäis sillä pystyä lentämään - ja jolla ei vielä ole edes samaa toimintaperiaatetta kuin lentokoneissa - mutta niinpähän vain lentää! :P
(ja juu juu, tiedän ne pyörteet kyllä)Tarina mehiläisestä, joka uhmaa aerodynamiikan lakeja on ilmeiseti väärä. Luin jostain tarinan synnystä, että lentokoneinsinööri olisi laskenut, ettei kimalainen kykene lentämään. Hän korjasi laskelmissa esiintyneen virheen siipien lyöntitiheydessä varsin pian ja huomasi, että lentää se ihan fysiikan lakien mukaisesti. Tämä korjaus ei vaan koskaan levinnyt julkisuuteen niin laajalti, että asia olisi sillä taputeltu.
Hauskaa juttua ei kannata pilata tosiasioilla.OletkoKoskaaAjatellu kirjoitti:
Lentokone on myös yliluonnollinen siinä, ettei niin raskaan esineen edes pitäisi pystyä nousemaan ilmaan ja lentämään. Kaiken järjen mukaan koneen pitäisi syöksyä alas, jos se edes saataisiin ilmaan.
Luehan maailman paras suomenkielinen aerodynamiikan ja hydrodynamiikan oppikirja, Laine, Hoffren, Renko: Lentokoneen aerodynamiikka ja lentomekaniikka.
Niin kyllä se sitten siitä.- yliluonnollinenf18
Lentokoneessa ei ole mitään yliluonnollista, vaikka se kiertäisi maapallon.
- wind-
yliluonnollinenf18 kirjoitti:
Lentokoneessa ei ole mitään yliluonnollista, vaikka se kiertäisi maapallon.
enemmänkin sitä y-luonnollista on avaruudessa, tai tuossa ihan lähietäisyydellä n. ~400 km liikuvassa ISS-aseman vauhdissa joka on
n. 27 - 28 tuhatta km/h. Siinä vauhdissa pieni avaruuskävely irti aluksesta
esim satelliitin tarkistukseen on jo suorastaan yliluonnollista. Ei kuitenkaan
´kummaa´sillä tuo sana menee lasten aarteisiin ja viittaa sekä lelukauppaan
että lastenloruun, lauluun -ihme ja kumma- ei ole kovin tieteellistä tekstiä...
Yliluonnollinen asia tapahtuu toisessa, ylemmässä ulottuvuudessa joka leikkaa meidän omaa ulottuvuuttamme. Jos ajatellaan että niitä dimensioita olisi 12 , niin pienissä piireissä ainakin puhutaan, että esim telepaattinen viestintä alkaisi dimensioissa 7 - 8, mutta sitä voidaan käyttää jo meidänkin
ulottuvuudessa parantamiseen, ei muuhun viestintään. Pyyteetön rakkaus
taas olis jo 5:n ulottuvuuden pysyvä ominaisuus. Kts. enkelihierarkia.
Lol,. - KuinPolkupyörälläAjais
PolkypyöräOnLainrikkoja kirjoitti:
"Mehiläinenkin "
Mehiläinen? Pyh! Polkupyörä rikkoo fysiikan lakeja pysymällä pystyssä. Aiemmin oletettiin että kuvitteelline hyrräliike pitäisi polkupyörää ylhäällä, mutta se kumottiin jo aika päiviä sitten ja todettiin polkupyörän olevan fysiikan lakien vastainen, kunnes joku osaa selittää miksi se pysyy pystyssä.Miten niin rikkoo?
Pysyiskö polkupyörä pystyssä ihan samalla lailla kun ihminen pysyy kävellessäänkin pystyssä? :D Ja sekin on ihan opittu asia, koska ihan aluksihan ihmiset EI pysy kävellessäänkään pystyssä! Kuten sekin, et me nähdään maailma ylösalasin, mut aivot on oppinu kääntämään sen oikeinpäin aikanaan. - EiJatkoon
wind- kirjoitti:
enemmänkin sitä y-luonnollista on avaruudessa, tai tuossa ihan lähietäisyydellä n. ~400 km liikuvassa ISS-aseman vauhdissa joka on
n. 27 - 28 tuhatta km/h. Siinä vauhdissa pieni avaruuskävely irti aluksesta
esim satelliitin tarkistukseen on jo suorastaan yliluonnollista. Ei kuitenkaan
´kummaa´sillä tuo sana menee lasten aarteisiin ja viittaa sekä lelukauppaan
että lastenloruun, lauluun -ihme ja kumma- ei ole kovin tieteellistä tekstiä...
Yliluonnollinen asia tapahtuu toisessa, ylemmässä ulottuvuudessa joka leikkaa meidän omaa ulottuvuuttamme. Jos ajatellaan että niitä dimensioita olisi 12 , niin pienissä piireissä ainakin puhutaan, että esim telepaattinen viestintä alkaisi dimensioissa 7 - 8, mutta sitä voidaan käyttää jo meidänkin
ulottuvuudessa parantamiseen, ei muuhun viestintään. Pyyteetön rakkaus
taas olis jo 5:n ulottuvuuden pysyvä ominaisuus. Kts. enkelihierarkia.
Lol,.Mitäs yliluonnollista siinäkään muka on, koska avaruudessa ei o mitään ilmanvastuksen aiheuttamaa kitkaa, joten kaikki kappaleet liikkuu sitä ihan samaa vauhtia hidastumatta, mitä ne nyt sit alunperin liikkuikaan!?
Joten sillä ei o mitään merkitystä liikkuuko se ISS 5 km/h vai 500 000 km/h, sille avaruuskävelijälle. (Paitsi siinä vaiheessa jos sattuu osumaan joku avaruusmurkula päähän. Tai jälkimmäisessä tapauksessa, entiseen päähän)
Ja kuis sää noissa teoreettisissa ylimääräsissä ulottuvuuksissas kuvittelit oikein erikseen ajattelevasi? :) Onks sun aivos kahdessa (tai useammassa) ulottuvuudessa yhtä aikaa? - PutoavatSatelliitit
EiJatkoon kirjoitti:
Mitäs yliluonnollista siinäkään muka on, koska avaruudessa ei o mitään ilmanvastuksen aiheuttamaa kitkaa, joten kaikki kappaleet liikkuu sitä ihan samaa vauhtia hidastumatta, mitä ne nyt sit alunperin liikkuikaan!?
Joten sillä ei o mitään merkitystä liikkuuko se ISS 5 km/h vai 500 000 km/h, sille avaruuskävelijälle. (Paitsi siinä vaiheessa jos sattuu osumaan joku avaruusmurkula päähän. Tai jälkimmäisessä tapauksessa, entiseen päähän)
Ja kuis sää noissa teoreettisissa ylimääräsissä ulottuvuuksissas kuvittelit oikein erikseen ajattelevasi? :) Onks sun aivos kahdessa (tai useammassa) ulottuvuudessa yhtä aikaa?ISS satelliitti putoaa alas jatkuvasti, mutta koska Maapallo on pyöreä se pysyy avaruudessa. Myös satelliitit ja muut tekokuut putoavat jatkuvasti kiertäen maapalloa ja syöksuvät maahan vain jos ne päätetään pudottaa ohjaamalla pois radaltaan. Ssensijaan Kuu ei putoa kohti maata vaan loittonee Maapallosta kolme senttiä vuodessa ja joskus hyvin hyvin kaukana tulevaidessa karkaa, jolloin Maapallo kaatuu kylelleen tulee maailmanloppu.
PutoavatSatelliitit kirjoitti:
ISS satelliitti putoaa alas jatkuvasti, mutta koska Maapallo on pyöreä se pysyy avaruudessa. Myös satelliitit ja muut tekokuut putoavat jatkuvasti kiertäen maapalloa ja syöksuvät maahan vain jos ne päätetään pudottaa ohjaamalla pois radaltaan. Ssensijaan Kuu ei putoa kohti maata vaan loittonee Maapallosta kolme senttiä vuodessa ja joskus hyvin hyvin kaukana tulevaidessa karkaa, jolloin Maapallo kaatuu kylelleen tulee maailmanloppu.
Kummalle kylelleen maapallo mahtaa kaatua?
agnoskepo kirjoitti:
Kummalle kylelleen maapallo mahtaa kaatua?
Kummallinen sattuma muuten että maapallo sattuu olemaan kallistunut juuri 66.6 astetta 90 asteesta. (23.4-90=66.6). Kummallista myös että avaruus sattuu vastaavan raamatun ja muiden mytologioiden "pohjatonta kuilua", koska avaruudessa kaikki tippuu koko ajan.
EpäluontoMehiläinen kirjoitti:
Lentoneessa ei o ollu mitään yliluonnollista pariinsataan vuoteen ku selvis et mikä on sen siiven toimintaperiaate! :/ Mehiläinenkin on yliluonnollisempi, koska sillä on kehon painoon nähden ihan liian pieni siipi että sen pitäis sillä pystyä lentämään - ja jolla ei vielä ole edes samaa toimintaperiaatetta kuin lentokoneissa - mutta niinpähän vain lentää! :P
(ja juu juu, tiedän ne pyörteet kyllä)Mikä on sinun määritelmä yliluonnollisuudesta?
- MehiläinenPörrää
Trexnonar kirjoitti:
Kummallinen sattuma muuten että maapallo sattuu olemaan kallistunut juuri 66.6 astetta 90 asteesta. (23.4-90=66.6). Kummallista myös että avaruus sattuu vastaavan raamatun ja muiden mytologioiden "pohjatonta kuilua", koska avaruudessa kaikki tippuu koko ajan.
Viittiks vielä kertoa, et mihin SUUNTAAN kaikki putoaa avaruudessa kokoajan? :)
Alempaan:
Jumala/jumalat on esimerkki yliluonnollisuudesta, tai jopa yliluonnottomuudesta? - PutoavatSatelliititTaas
agnoskepo kirjoitti:
Kummalle kylelleen maapallo mahtaa kaatua?
Maapallo on pyöreä, joten sillä on vain yksi kylki. Siitä ei ole mitään tietoa kääntyykö etelä- vai pohjoisnapa aurinkoonpäin. Kaikissa mallinnoksissa ja simulaatioissa tilanne on fifty-fifty. Hassua että on ihmisiä jotka nauraa tieteelle ja sille että Kuu karkaa pitkän ajan myötä Maapallolta. Mikään ei ole muuttumatonta, mantereetkin vaihtavat paikkojaan, mutta hitaasti. Toivottavasti et ole niitä tomppeleita joille mamnerliikuntokin pitää selittää juurta jaksaen.
MehiläinenPörrää kirjoitti:
Viittiks vielä kertoa, et mihin SUUNTAAN kaikki putoaa avaruudessa kokoajan? :)
Alempaan:
Jumala/jumalat on esimerkki yliluonnollisuudesta, tai jopa yliluonnottomuudesta?Avaruudessa ei ole mitään objektiivista ylös tai alas suuntaan, siksi kaikki putoaa kaikkiin suuntiin. Kaikki putoaa ympyröiden ja pyörteiden muodossa tällä tavalla: https://www.youtube.com/watch?v=FaR24bAIQPs
- PutoavatSatelliititTaas
MehiläinenPörrää kirjoitti:
Viittiks vielä kertoa, et mihin SUUNTAAN kaikki putoaa avaruudessa kokoajan? :)
Alempaan:
Jumala/jumalat on esimerkki yliluonnollisuudesta, tai jopa yliluonnottomuudesta?Avaruudessa esineet/asiat putoavat kohti kappaleiya joiden massa ja vetovoima on suurempi, kuten esimerkiksi kohti mustaa aukko. Musta aukko Linnunradan keskellä muumuassa aiheuttaa sen ilmiön että Linnunrata on muotoutunut kierteiskalaksiksi kuten vesipyörre. Tuo tomppeli nimimerkillä "Trexnonar" yrittää vääntää tieteelliset tosiasiat Raamatun todisteeksi, mutta on väärässä sillä Raamatun kertomukset edustavat omam aikansa maailmankuvaa eikä siis tunne modernia yieteellist maailmankuvaa sellaisena kuin me sen tunnemme.
- LukitaankoVastauksesi
Trexnonar kirjoitti:
Avaruudessa ei ole mitään objektiivista ylös tai alas suuntaan, siksi kaikki putoaa kaikkiin suuntiin. Kaikki putoaa ympyröiden ja pyörteiden muodossa tällä tavalla: https://www.youtube.com/watch?v=FaR24bAIQPs
No shit, Sherlock.
Ja sit ku kerrot vielä et miten "kaikki" putoaa yhtä aikaa "kaikkiin suuntiin" niin setä on häpi!? :) Ja toi sun huumorivideos CGI-animaatio ei esittäny "kaiken" "putoamista" "kaikkiin suuntiin", vaan minkälie pallukoiden kiertoratoja lineaarisesti liikkuvan kappaleen ympäri. Yksikään niistä ei ollut putoamassa yhtään mihinkään suuntaan. LukitaankoVastauksesi kirjoitti:
No shit, Sherlock.
Ja sit ku kerrot vielä et miten "kaikki" putoaa yhtä aikaa "kaikkiin suuntiin" niin setä on häpi!? :) Ja toi sun huumorivideos CGI-animaatio ei esittäny "kaiken" "putoamista" "kaikkiin suuntiin", vaan minkälie pallukoiden kiertoratoja lineaarisesti liikkuvan kappaleen ympäri. Yksikään niistä ei ollut putoamassa yhtään mihinkään suuntaan.Ootko sää joku flättäri, vai miksi et usko että planeetat ja tähdet putoaa avaruudessa? Miten aurinko voi liikkua jos se ei "putoa" galaksin ympäri, ja miten maapallo voi liikkua jos se ei "putoa" auringon ympäri?
Lisäksi Einsteinin mukaan kaikki putoaa suoraan, mutta ne vain vaikuttavat kulkevan ympyröissä, koska aika-avaruus on kaareutunut.- MikäänEiPutoaMihinkään
Trexnonar kirjoitti:
Ootko sää joku flättäri, vai miksi et usko että planeetat ja tähdet putoaa avaruudessa? Miten aurinko voi liikkua jos se ei "putoa" galaksin ympäri, ja miten maapallo voi liikkua jos se ei "putoa" auringon ympäri?
Lisäksi Einsteinin mukaan kaikki putoaa suoraan, mutta ne vain vaikuttavat kulkevan ympyröissä, koska aika-avaruus on kaareutunut.Siksi, koska sitä ei kutsuta "putoamiseksi"! :)
Suomesta puuttuu yksittäinen sana toiminnalle: "kiertää kiertoradallaan" kuten englannissa on toi "orbiting". Mut oon kyllä melko varma, että se sana EI TULE olemaan "putoaa" vaikka kielitoimisto siihen jonkun yksittäisen sanan joskus tulisikin keksimään!
PS: Ja toikin riippuu vähän keneltä kysyy, et miten aurinko kiertää galaksin ympäri. Old-school "newtonikot" sanoo et se johtuu siitä et painovoima vetää aurinkoa puoleensa. Mä taas "einsteinikkona" väitän, et aurinko porottaa menemään ihan suoraan avaruudessa (putoamatta mihinkään) ja painovoima taas vääntää sitä itse avaruutta siten, et se näyttää kiertämisliikkeeltä. MikäänEiPutoaMihinkään kirjoitti:
Siksi, koska sitä ei kutsuta "putoamiseksi"! :)
Suomesta puuttuu yksittäinen sana toiminnalle: "kiertää kiertoradallaan" kuten englannissa on toi "orbiting". Mut oon kyllä melko varma, että se sana EI TULE olemaan "putoaa" vaikka kielitoimisto siihen jonkun yksittäisen sanan joskus tulisikin keksimään!
PS: Ja toikin riippuu vähän keneltä kysyy, et miten aurinko kiertää galaksin ympäri. Old-school "newtonikot" sanoo et se johtuu siitä et painovoima vetää aurinkoa puoleensa. Mä taas "einsteinikkona" väitän, et aurinko porottaa menemään ihan suoraan avaruudessa (putoamatta mihinkään) ja painovoima taas vääntää sitä itse avaruutta siten, et se näyttää kiertämisliikkeeltä.Kyllä se on putoamista. Olen monesti kuullut kun tiedemiehet sanovat että ISS avaruusalus putoaa maan ympäri. Sama juttu maapallolla ja auringolla, ne myös putoavat ympyröissä, tai oikeastaan pyörteiden muodossa.
Einsteinin mukaan voisi siis sanoa että kaikki tippuu suoraan alaspäin, mutta aika-avaruus kaareutuu. Uskonnot ja mytologiat oli siis oikeassa, että avaruus on pohjaton kuilu (bottomless pit), ja heliosentrismin mukaan me olemme kaikki helvetissä, jossa me tipumme ikuisesti, samalla kun me palvomme aurinkoa, samalla kun maapallo on 66.6 astetta 90 asteesta.- KierteisgalalsinKurimus
Nopea putoaminen aiheuttaa painottoman tilan, esimerkiksi lentokoneesta pudonnut ihminen kokee lentävänsa hetekaikaa kunnes lätsäjtää pääedellä maahan. Aurinkokunta taas putoaa kohti Linnunradan keskustaa. Mutta koska Linnunrata on niin suuri, putoaminen tunttuu hitaalta. Ja ennen kuin aurikokunta ehtii edes syöksymään Linnunradan mustaan aukoon, ehtii Andromedan kalaksi törmätä meihin ja auriko sammua jo kauan ennen sitä.
KierteisgalalsinKurimus kirjoitti:
Nopea putoaminen aiheuttaa painottoman tilan, esimerkiksi lentokoneesta pudonnut ihminen kokee lentävänsa hetekaikaa kunnes lätsäjtää pääedellä maahan. Aurinkokunta taas putoaa kohti Linnunradan keskustaa. Mutta koska Linnunrata on niin suuri, putoaminen tunttuu hitaalta. Ja ennen kuin aurikokunta ehtii edes syöksymään Linnunradan mustaan aukoon, ehtii Andromedan kalaksi törmätä meihin ja auriko sammua jo kauan ennen sitä.
Jos putoaminen aiheuttaa painottoman tilan, miksi me emme sitten ole painottomia täällä maapallolla, kun maapallo putoaa auringon ympäri koko ajan?
Me putoamme auringon kanssa linnunradan ympäri vain 800000 km/h, ymmärrän että tuo on tosiaan aika hidas vauhti, niin sitä ei helposti tunne. Kumma kyllä tunnen jos aukaisen ikkunan autossa joka kulkee 100 km/h...- KierteisgalalsinKurimus
Trexnonar kirjoitti:
Jos putoaminen aiheuttaa painottoman tilan, miksi me emme sitten ole painottomia täällä maapallolla, kun maapallo putoaa auringon ympäri koko ajan?
Me putoamme auringon kanssa linnunradan ympäri vain 800000 km/h, ymmärrän että tuo on tosiaan aika hidas vauhti, niin sitä ei helposti tunne. Kumma kyllä tunnen jos aukaisen ikkunan autossa joka kulkee 100 km/h...Maapallolla on tarpeeksi suuri massa jotta se pystyy vetämään meitä heikompimassaisia ihmisiä puoleensa. Kyse on painovoimasta. Jos painovoimaa ei olisi, leijuisimme kauas pois maapallolta. Toinen seikka on mittäkaava, esimerkiksi aurinkokunta toki kiertää linnunradan keskustaa 220 kilometrin sekuntivauhdilla, mutta yksi galaktinen kierros kestää 226 miljoonaa vuotta, tämä kuitenkin tapahtuu niin suuressa mittakaavassa, että meistä sen suhteen olemattoman pienistä ihmisistä se tuntuu mahdottoman hitaalta.
Trexnonar kirjoitti:
Jos putoaminen aiheuttaa painottoman tilan, miksi me emme sitten ole painottomia täällä maapallolla, kun maapallo putoaa auringon ympäri koko ajan?
Me putoamme auringon kanssa linnunradan ympäri vain 800000 km/h, ymmärrän että tuo on tosiaan aika hidas vauhti, niin sitä ei helposti tunne. Kumma kyllä tunnen jos aukaisen ikkunan autossa joka kulkee 100 km/h...Gravitaatioon vastattiinkin jo.
Kun avaat auton ikkunan ja työnnät kätesi ulos, tunnet kätesi törmäävän 100 km tunnissa käytännössä paikoillaan pysyvään ilmaan. Paljonko avaruudessa on ilmanvastusta?
Kun ajat 100 km/h, näet ojanvarsirisukkojen vilistävän nopeasti ohi. Jos taas kuljet n. 164 000 valovuoden pituista kehää ympäri linnunradan 800 000 km/h eli vajaan proillen valonnopeudesta, ei ihmisikä riitä taustan muutosten huomaamiseen.
En tiedä, mitä yritit selittää. Mitään outoa asiassa ei kuitenkaan ole. Trolliko vai ei?agnoskepo kirjoitti:
Gravitaatioon vastattiinkin jo.
Kun avaat auton ikkunan ja työnnät kätesi ulos, tunnet kätesi törmäävän 100 km tunnissa käytännössä paikoillaan pysyvään ilmaan. Paljonko avaruudessa on ilmanvastusta?
Kun ajat 100 km/h, näet ojanvarsirisukkojen vilistävän nopeasti ohi. Jos taas kuljet n. 164 000 valovuoden pituista kehää ympäri linnunradan 800 000 km/h eli vajaan proillen valonnopeudesta, ei ihmisikä riitä taustan muutosten huomaamiseen.
En tiedä, mitä yritit selittää. Mitään outoa asiassa ei kuitenkaan ole. Trolliko vai ei?Kukaan ei ole käynyt mittanauhalla mittaamassa kuinka kaukana tähdet on, ja kukaan ei ole mitannut kuinka nopeasti aurinko liikkuu, kaikki on vain oletettu ja laskettu heliosentrismin pohjalta ja etäisyydet on muutettu tarpeeksi pitkäksi että se selittäisi miksi me emme näe suuria muutoksia. Toinen mahdollisuus on että tähdet ei olekaan kovin kaukana, ja ne vain liikkuvat erittäin hitaasti.
- LiveAndLearnMySon
Trexnonar kirjoitti:
Kukaan ei ole käynyt mittanauhalla mittaamassa kuinka kaukana tähdet on, ja kukaan ei ole mitannut kuinka nopeasti aurinko liikkuu, kaikki on vain oletettu ja laskettu heliosentrismin pohjalta ja etäisyydet on muutettu tarpeeksi pitkäksi että se selittäisi miksi me emme näe suuria muutoksia. Toinen mahdollisuus on että tähdet ei olekaan kovin kaukana, ja ne vain liikkuvat erittäin hitaasti.
Kotitehtävä:
www.ast.cam.ac.uk/~mjp/
- Ylijumi
Sitä en ymmärrä, tahi sitä, mitä tässä haetaan takaa, että miten kestään tulee "yliluonnollinen" yli keittäessään? Mitä on tämä "ylikeittäminen"?
Arkikielessä yliluonnollinen nyt kai tarkoittaa jotain, mitä ei pitäisi kaiken järjen tai nykytietämyksen mukaan olla. Tai jotain joka toimii kaiken tieteellisesti todistetun tiedon vastaisesti. Ja todellakin, kaikki asiat tahi ilmiöt ovat luonnollisia (ja täten myös yliluonnollisia kunnes toisin todistetaan). Kysyä tietysti sopii, että kuinka paljon arkinen "tavallinen" ihminen ylipäätään tietää tieteestä eli toisin sanoen: jokin, joka vaikuttaa yliluonnolliselta onkin ihan luonnollinen juttu.
Niin, ja vaikka uskonnollisiksi miellettyjä asioita taas karsastetaan, voidaan silti heittää ilmoille aivan luonnollinen ajatus, että mikäli jonkinlaisen jumalan olemassaolo joskus voidaan tieteellisesti todistaa, on se silloin aivan luonnollinen ilmiö. Uskonto sinänsä on aika luonnollista, ainakin näin voisi kuvitella.
Ja jos jatketaan, niin "aliluonnollisesta" en ole koskaan kuullutkan. Itse asiassa, aika villi ajatus! Jos luonnollisen vastakohtana voidaan nähdä luonnoton ja jossain mielessä yliluonnollinen, niin mitä hitsiä on aliluonnollinen? Vastaukseksi ei kelpaa, että "jotain vähemmän luonnollista", kun se pätee myös yliluonnolliseen. - vm41
Helpotusta ymmärtämiseen voisi suoda siten, että aliluonnoton voitaisiin korvata ilmaisulla "yliluonnoton".
- Janis_Petken_sisko
aloittaja on höpsö :D Maukan raivari on ihan luonnollinen ilmiö, kun taas kummituksen ilmestyminen on yliluonnollinen.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
R.I.P Marko lämsä
Luin just netistä suru uutisen että tangokuningas Marko Lämsä On menehtynyt viikonloppuna Tampereella. Niin nuorikin vi624362Vappu terveiset kaivatullesi
otetaan vappu terveisiä vastaan tähän ketjuun kaivatullesi !!! 🍾🥂🎉🌻🔥🧡🧡1551823Tangokuningas Marko Lämsä, 47, on kuollut
Taas yksi melko nuori artisti lopetti lauleskelut lopullisesti. https://www.is.fi/viihde/art-2000011200979.html141543Puskaradio huutaa
Nuori tyttö oli laittanut päivityksen että pitämällä joku itsensäpaljastaja. Kuka tämä on? Varoittakaa lapsia !381317Miksi aina vain seksiä?
Kertokaas nyt mulle, että onko tämä joku normojen ihan oma juttu, että seksiä pitää pohtia joka välissä, siitä pitää jau1681083- 58929
- 79925
Martinalta vakava ulostulo
Seiska: Martinalta vakava ulostulo. Olipa raflaava otsikko mustalla pohjalla.169847Hei rakas A,
olinko silloin julma sinua kohtaan? Jos, niin anna anteeksi, yritin vain toimia oikein. Olen pahoillani, edelleenkin, en54821- 39791