Kiitos, Heimo Langinvainio!

Miksette te valita tuosta Wropelin herrasta suoraan Vatikaaniin? Tulokset ovat olleet viime vuodet sen verran surullista luettavaa meillekin, jotka emme ole kirkkonne jäseniä, että kyllä luulisi Vatikaanin jo kiinnostuvan Suomen oloista. Otan osaa hengellisessä tuskassanne!

sivusta kirjoitti:

Miksette te valita tuosta Wropelin herrasta suoraan Vatikaaniin? Tulokset ovat olleet viime vuodet sen verran surullista luettavaa meillekin, jotka emme ole kirkkonne jäseniä, että kyllä luulisi Vatikaanin jo kiinnostuvan Suomen oloista. Otan osaa hengellisessä tuskassanne!

Lue lisää

Voi kuule, valitettu on ruplatista vaikka miten moneen eri otteeseen. Vatikaani on semmoinen kankkulan kaivo, johon saa kirjelmää lähettää loputtomiin ja silti mitään ei tapahdu ja mihinkään ei reagoida.

sivusta kirjoitti:

Miksette te valita tuosta Wropelin herrasta suoraan Vatikaaniin? Tulokset ovat olleet viime vuodet sen verran surullista luettavaa meillekin, jotka emme ole kirkkonne jäseniä, että kyllä luulisi Vatikaanin jo kiinnostuvan Suomen oloista. Otan osaa hengellisessä tuskassanne!

Lue lisää

Luin viisi minuuttia sitten Katkirkosta Gianni Politin intoa ja luottamusta henkivän kirjoituksen uudesta nuntiuksesta. Hänen laillaan kehotan minäkin ottamaan herraan yhteyttä.

PYYDÄN myös luterilaisia, ortodoksisia ja muita ystäviämme auttamaan meitä ja ottamaan yhteyttä suoraan nuntiukseen ekumenian nimissä. Tässä kopio osasta Giannin jutusta, jossa mm. nuntiuksen yhteystiedot:

Olemme saamassa rohkean nuntiuksen.
Yhteys nuntiukseen on nyt olemassa ja todellinen.
Jokainen voi kirjoittaa ja kertoa vapaasti Suomen Hiippakunnan asioista ja hämmennyksestä, jota on aiheutunut esimerkiksi piispa Wróbelin toimista.
Arkkipiispa Giovanni Tonuccin osoite on:
Apostolinen nuntiatuuri
Svalnäsvägen 10
SE–182 63 Djursholm
SWEDEN
Puh. 46 (0)8 446 51 10
Fax 46 (0)8 622 51 10
Sähköposti [email protected]

Lähestyminen voi tapahtua kirjein, sähköpostilla ja/tai puhelimitse.

Vapaa kirjoitti:

Luin viisi minuuttia sitten Katkirkosta Gianni Politin intoa ja luottamusta henkivän kirjoituksen uudesta nuntiuksesta. Hänen laillaan kehotan minäkin ottamaan herraan yhteyttä.

PYYDÄN myös luterilaisia, ortodoksisia ja muita ystäviämme auttamaan meitä ja ottamaan yhteyttä suoraan nuntiukseen ekumenian nimissä. Tässä kopio osasta Giannin jutusta, jossa mm. nuntiuksen yhteystiedot:

Olemme saamassa rohkean nuntiuksen.
Yhteys nuntiukseen on nyt olemassa ja todellinen.
Jokainen voi kirjoittaa ja kertoa vapaasti Suomen Hiippakunnan asioista ja hämmennyksestä, jota on aiheutunut esimerkiksi piispa Wróbelin toimista.
Arkkipiispa Giovanni Tonuccin osoite on:
Apostolinen nuntiatuuri
Svalnäsvägen 10
SE–182 63 Djursholm
SWEDEN
Puh. 46 (0)8 446 51 10
Fax 46 (0)8 622 51 10
Sähköposti [email protected]

Lähestyminen voi tapahtua kirjein, sähköpostilla ja/tai puhelimitse.

Lue lisää

Nyt kirjeitä nuntiukselle! Olen kiitollinen Vapaalle siitä, että sain uudet osoitetiedot.

Keski-ikäinen kirjoitti:

Nyt kirjeitä nuntiukselle! Olen kiitollinen Vapaalle siitä, että sain uudet osoitetiedot.

Joo, lähetetään varmasti. Muistoissa on vielä Ruplan valehtelu mm. isä Janin tiimoilta sekä noloihin mittoihin paisunut aneiden kaupustelu. Taitavat melkoisesti höröttää nuntiatuurissa, kun lukevat kultapoikansa kommelluksista.

Nuntiatuuriin kannattaa lähettää maileja. He vastaavat jokaiseen asiallisella englannilla ja näin säästyy ainakin kirjekuori postimerkki. Nuntiatuurissa mailitkin printataan (luulisin), joten painoarvo on sama kuin käsin raapustetulla kirjeellä.

Lopettaa se kalakin jossain vaiheessa suun aukomisen kun kuivalle maalle pannaan.

Ochs kirjoitti:

Voi kuule, valitettu on ruplatista vaikka miten moneen eri otteeseen. Vatikaani on semmoinen kankkulan kaivo, johon saa kirjelmää lähettää loputtomiin ja silti mitään ei tapahdu ja mihinkään ei reagoida.

Lue lisää

Se tuottaakin mm. minulle suunnatonta tyydytystä. Ruikutuksenne on turhaa. Tikehtykää modernismiinne.

Keski-ikäinen kirjoitti:

Nyt kirjeitä nuntiukselle! Olen kiitollinen Vapaalle siitä, että sain uudet osoitetiedot.

Tiedoksi sinulle, Keski-ikäinen; kirjeeni lähti jo ja siinä selostin isä Jan Aartsin tapauksen aiheuttamat ekumeenisen vahingon. Muissa kirkoissa luottamus Suomen katoliseen kirkkoon on huvennut, eikä se ole mikään pieni asia.

Varattu kirjoitti:

Se tuottaakin mm. minulle suunnatonta tyydytystä. Ruikutuksenne on turhaa. Tikehtykää modernismiinne.

Ei minua ilkkumisesi häiritse, mutta mukavaa kun sulla on noin kristillisen ihana ote elämään.

Varattu kirjoitti:

Se tuottaakin mm. minulle suunnatonta tyydytystä. Ruikutuksenne on turhaa. Tikehtykää modernismiinne.

Modernismi on niiiiiiin 1910-lukulaista. Päivitä tietosi!

Neomodernisti kirjoitti:

Modernismi on niiiiiiin 1910-lukulaista. Päivitä tietosi!

Rauhottukaa jo, pojat! Me yritämme keskustella täällä vakavista aiheista eikä lapsellinen ilkkumisenne auta asiaa yhtään.

Sanon vain tämän vanhan totuuden; parhaiten nauraa se, joka nauraa viimeksi. Siksi en pahemmin viitsisi nauraa kirkkomme nykyiselle tilanteelle enkä varsinkaan siitä kärsiville.

sivusta kirjoitti:

Miksette te valita tuosta Wropelin herrasta suoraan Vatikaaniin? Tulokset ovat olleet viime vuodet sen verran surullista luettavaa meillekin, jotka emme ole kirkkonne jäseniä, että kyllä luulisi Vatikaanin jo kiinnostuvan Suomen oloista. Otan osaa hengellisessä tuskassanne!

Lue lisää

Lähetin eilen kirjeen arkkipiispa Giovanni Tonuccille, joka on apostolinen nuntius Pohjoismaissa. Siinä selostin kirkkomme tilaa seurakuntalaisen näkökulmasta sekä tietenkin isä Janin kohtelua.

Nyt odotan apostolisen nuntiuksen vastausta, josta toivottavasti voin kertoa teillekin.

Kiitos sinulle, seurakuntalainen! Allekirjoitan joka sanasi ja yritän seurata Lottien innostavaa esimerkkiä, vaikka en ihan sodassa olekaan.

Kuulun toden teolla ryhmääsi nr. 5.

“Kokemukseni mukaan me Suomen katolilaiset muodostumme viidestä ryhmästä mitä tulee suhteestamme Wróbeliin”

Hankitko kokemuksesi huumekokeilujen ekstaaseista?

Minulla ei ole mitään tekemistä Opus Dein eikä Neokatekumeenien kanssa. Enkä ole ihan juuri kirkkoonliittynyt. Lisäksi rahavirta minun tililtä kulkee kyllä kirkon suuntaan. Tuen kumminkin Wrobelia, niin kauan kuin hän on piispa. Lisäksi iloitsen suuresti siitä, että hän opettaa kirkon linjan mukaisesti.

“ Kyseiset henkilöt ovat tahdottomia yksilöitä, jotka eivät itse tahdo kantaa mitään vastuuta seurakunnastaan ja heidän kiinnostuksensa sitä kohtaan rajoittuu kirkkokahveihin.”

Tämä on todella outo väite. Minusta siinä ei ole yhtään mitään perää. Se, että tukee piispaa, mutta ei henkeen ja vereen, ei tarkoita sitä, että on tahdoton. Sen sijaan voi kyllä olla, että on olemassa tahdoton ihminen, joka tukee piispaa maltillisesti. Siis muista, että implikaatio ja ekvivalenssi eivät ole sama asia.

“Wróbelin suhteen NEUTRAALIT ovat hekin suuri ryhmä. He ovat ulkomaalaisia, jotka eivät osaa yhtään tai osaavat hyvin heikosti suomea. Usein heillä ei ole myöskään riittävää koulutusta tai kulttuuritaustaa, jotta he voisivat ymmärtää kirkon ongelmia saatikka puuttua niihin. “

Taas x-files tavaraa, mutta mitä muutakaan saattaa katkirkon suunnalta tulla.

“Wróbeln suhteen KRIITTISET ovat ryhmistä suurin. He kaipaavat isä Jania takaisin, he eivät voi ymmärtää kirkkomme nykymenoa, Fides-lehden pöyristyttävää alemmuustilaa jne. He puhuvat ongelmasta muidenkin kanssa, mutta lopulta he eivät joko uskalla tai kehtaa asettua näkyvästi Wróbelia vastaan, vaikka tätä omin sanoin vastustavatkin. Suurin osa papeista kuulunee tähän ryhmään. “

Eivätkö papit sitten olekkaan kirkon palveluksessa? Itse en ole lukenut Fidestä moneen vuoteen koska siitä ei ole koskaam mitään todellista tietoa löytänyt ja kokomuutoksen johdosta sen lukeminen WC:llä hankaloitui niin paljon, että ei se kelpaa muuhun kuin takan sytykkeeksi. Mutta toisaalta tosimies ei sytytä takkaa sanomalehdillä vaan vuolee syttyjä. WC-lukemiseksi suosittelen vaikka Tex Willeriä.

“Wróbelin AKTIIVIVASTUSTAJAT ovat kuuluvat Katkirkkoon, vaikuttavat täällä tai muualla. Heidän työnsä tulee kantamaan vielä tuloksia, vaikka aavistankin, että suurin osa työstä tehdään kulissien takana. Tähän ryhmään kuuluvat selvästi myös Vapaa, minä, Langinvainio... “
   
Minä en vieläkään ymmärrä, miksi ihmeessä isä Jan halutaan tääne takaisin. Kiitos piispa Paulin ja isä Janin meillä ei ole omia pappeja vaan neokatekumeenit ja Opus Dei! Nyt sitten itketään, että meillä Opus Dei, joka on paha ja neokatekumeenit, joka on paha ja Puolalainen piispa, joka on paha...

Isä Janista en kommentoi enempää koska lupasin olla kommentoimatta.

Siinäpä oli napakkaa ryhmittelyä. Syntyisikö samanlainen lista eri kansallisuuksien tai peräti rotujen edustajista?

En varmasti kuulu yhteenkään järjettömistä nipuistasi. Mutta esitän yhden ryhmän, joka kyllä on kasvussa: me, jotka olemme yhä enemmän vihaisia teidän räkyttäjien tekemisistä.

paroni von Münchhausen kirjoitti:

“Kokemukseni mukaan me Suomen katolilaiset muodostumme viidestä ryhmästä mitä tulee suhteestamme Wróbeliin”

Hankitko kokemuksesi huumekokeilujen ekstaaseista?

Minulla ei ole mitään tekemistä Opus Dein eikä Neokatekumeenien kanssa. Enkä ole ihan juuri kirkkoonliittynyt. Lisäksi rahavirta minun tililtä kulkee kyllä kirkon suuntaan. Tuen kumminkin Wrobelia, niin kauan kuin hän on piispa. Lisäksi iloitsen suuresti siitä, että hän opettaa kirkon linjan mukaisesti.

“ Kyseiset henkilöt ovat tahdottomia yksilöitä, jotka eivät itse tahdo kantaa mitään vastuuta seurakunnastaan ja heidän kiinnostuksensa sitä kohtaan rajoittuu kirkkokahveihin.”

Tämä on todella outo väite. Minusta siinä ei ole yhtään mitään perää. Se, että tukee piispaa, mutta ei henkeen ja vereen, ei tarkoita sitä, että on tahdoton. Sen sijaan voi kyllä olla, että on olemassa tahdoton ihminen, joka tukee piispaa maltillisesti. Siis muista, että implikaatio ja ekvivalenssi eivät ole sama asia.

“Wróbelin suhteen NEUTRAALIT ovat hekin suuri ryhmä. He ovat ulkomaalaisia, jotka eivät osaa yhtään tai osaavat hyvin heikosti suomea. Usein heillä ei ole myöskään riittävää koulutusta tai kulttuuritaustaa, jotta he voisivat ymmärtää kirkon ongelmia saatikka puuttua niihin. “

Taas x-files tavaraa, mutta mitä muutakaan saattaa katkirkon suunnalta tulla.

“Wróbeln suhteen KRIITTISET ovat ryhmistä suurin. He kaipaavat isä Jania takaisin, he eivät voi ymmärtää kirkkomme nykymenoa, Fides-lehden pöyristyttävää alemmuustilaa jne. He puhuvat ongelmasta muidenkin kanssa, mutta lopulta he eivät joko uskalla tai kehtaa asettua näkyvästi Wróbelia vastaan, vaikka tätä omin sanoin vastustavatkin. Suurin osa papeista kuulunee tähän ryhmään. “

Eivätkö papit sitten olekkaan kirkon palveluksessa? Itse en ole lukenut Fidestä moneen vuoteen koska siitä ei ole koskaam mitään todellista tietoa löytänyt ja kokomuutoksen johdosta sen lukeminen WC:llä hankaloitui niin paljon, että ei se kelpaa muuhun kuin takan sytykkeeksi. Mutta toisaalta tosimies ei sytytä takkaa sanomalehdillä vaan vuolee syttyjä. WC-lukemiseksi suosittelen vaikka Tex Willeriä.

“Wróbelin AKTIIVIVASTUSTAJAT ovat kuuluvat Katkirkkoon, vaikuttavat täällä tai muualla. Heidän työnsä tulee kantamaan vielä tuloksia, vaikka aavistankin, että suurin osa työstä tehdään kulissien takana. Tähän ryhmään kuuluvat selvästi myös Vapaa, minä, Langinvainio... “
   
Minä en vieläkään ymmärrä, miksi ihmeessä isä Jan halutaan tääne takaisin. Kiitos piispa Paulin ja isä Janin meillä ei ole omia pappeja vaan neokatekumeenit ja Opus Dei! Nyt sitten itketään, että meillä Opus Dei, joka on paha ja neokatekumeenit, joka on paha ja Puolalainen piispa, joka on paha...

Isä Janista en kommentoi enempää koska lupasin olla kommentoimatta.

Lue lisää

Kiitos piispa Paulin ja isä Janin meillä ei ole omia pappeja vaan neokatekumeenit ja Opus Dei! Näin kirjoittaa paroni von Münchhausen.

Isä Janin piispa lähetti Suomesta kunniattomasti kuin rikollisen ja isä Tuomo taas lähti fiksuna vapaaehtoisesti ennen kuin joutui kokemaan isä Janin kohtalon.

Tue vain piispaa, niin tulet tukeneeksi samalla melkoista sortoa ja hiippakuntamme rappiotilaa!

Vapaa kirjoitti:

Kiitos sinulle, seurakuntalainen! Allekirjoitan joka sanasi ja yritän seurata Lottien innostavaa esimerkkiä, vaikka en ihan sodassa olekaan.

Kuulun toden teolla ryhmääsi nr. 5.

Lue lisää

Siunausta ja lottahenkeä sinulle, Vapaa!

Minä kuulun viidenteen ryhmään, joten minun on helppoa sanoa tai vaikkapa huutaa keskellä Senaatintoria: Józef Wróblem - GO HOME!

Keski-ikäinen kirjoitti:

Kiitos piispa Paulin ja isä Janin meillä ei ole omia pappeja vaan neokatekumeenit ja Opus Dei! Näin kirjoittaa paroni von Münchhausen.

Isä Janin piispa lähetti Suomesta kunniattomasti kuin rikollisen ja isä Tuomo taas lähti fiksuna vapaaehtoisesti ennen kuin joutui kokemaan isä Janin kohtalon.

Tue vain piispaa, niin tulet tukeneeksi samalla melkoista sortoa ja hiippakuntamme rappiotilaa!

Lue lisää

Tuomon lähdöstä sanoisin pari valittua sanaa, mutta jääköön nyt tällä kertaa. Janin Rupla sen sijaan sananmukaisesti ajoi Suomesta veke.

Keski-ikäinen kirjoitti:

Kiitos piispa Paulin ja isä Janin meillä ei ole omia pappeja vaan neokatekumeenit ja Opus Dei! Näin kirjoittaa paroni von Münchhausen.

Isä Janin piispa lähetti Suomesta kunniattomasti kuin rikollisen ja isä Tuomo taas lähti fiksuna vapaaehtoisesti ennen kuin joutui kokemaan isä Janin kohtalon.

Tue vain piispaa, niin tulet tukeneeksi samalla melkoista sortoa ja hiippakuntamme rappiotilaa!

Lue lisää

No, eipä se ekumenia taida pahemmin kukoistaa oppareiden ja neokatkujen johdolla. Ja kukkona tunkiolla istuu mahtaviin mittoihin paisunut Rupla itse.

keskiäkäinen kirjoitti:

Siinäpä oli napakkaa ryhmittelyä. Syntyisikö samanlainen lista eri kansallisuuksien tai peräti rotujen edustajista?

En varmasti kuulu yhteenkään järjettömistä nipuistasi. Mutta esitän yhden ryhmän, joka kyllä on kasvussa: me, jotka olemme yhä enemmän vihaisia teidän räkyttäjien tekemisistä.

Lue lisää

Jos et kuulu yhteenkään "nipuista", vedän sen johtopäätöksen, ettet ole katolilainen tai sitten olet eristäytynyt johonkin pilvilinnaan.

minä kirjoitti:

Minä kuulun viidenteen ryhmään, joten minun on helppoa sanoa tai vaikkapa huutaa keskellä Senaatintoria: Józef Wróblem - GO HOME!

Pojat kansan urhokkaat nyt rintamalle puolustamaan Suomen itsenäisyyttä polakkeja vastaan.

paroni von Münchhausen kirjoitti:

“Kokemukseni mukaan me Suomen katolilaiset muodostumme viidestä ryhmästä mitä tulee suhteestamme Wróbeliin”

Hankitko kokemuksesi huumekokeilujen ekstaaseista?

Minulla ei ole mitään tekemistä Opus Dein eikä Neokatekumeenien kanssa. Enkä ole ihan juuri kirkkoonliittynyt. Lisäksi rahavirta minun tililtä kulkee kyllä kirkon suuntaan. Tuen kumminkin Wrobelia, niin kauan kuin hän on piispa. Lisäksi iloitsen suuresti siitä, että hän opettaa kirkon linjan mukaisesti.

“ Kyseiset henkilöt ovat tahdottomia yksilöitä, jotka eivät itse tahdo kantaa mitään vastuuta seurakunnastaan ja heidän kiinnostuksensa sitä kohtaan rajoittuu kirkkokahveihin.”

Tämä on todella outo väite. Minusta siinä ei ole yhtään mitään perää. Se, että tukee piispaa, mutta ei henkeen ja vereen, ei tarkoita sitä, että on tahdoton. Sen sijaan voi kyllä olla, että on olemassa tahdoton ihminen, joka tukee piispaa maltillisesti. Siis muista, että implikaatio ja ekvivalenssi eivät ole sama asia.

“Wróbelin suhteen NEUTRAALIT ovat hekin suuri ryhmä. He ovat ulkomaalaisia, jotka eivät osaa yhtään tai osaavat hyvin heikosti suomea. Usein heillä ei ole myöskään riittävää koulutusta tai kulttuuritaustaa, jotta he voisivat ymmärtää kirkon ongelmia saatikka puuttua niihin. “

Taas x-files tavaraa, mutta mitä muutakaan saattaa katkirkon suunnalta tulla.

“Wróbeln suhteen KRIITTISET ovat ryhmistä suurin. He kaipaavat isä Jania takaisin, he eivät voi ymmärtää kirkkomme nykymenoa, Fides-lehden pöyristyttävää alemmuustilaa jne. He puhuvat ongelmasta muidenkin kanssa, mutta lopulta he eivät joko uskalla tai kehtaa asettua näkyvästi Wróbelia vastaan, vaikka tätä omin sanoin vastustavatkin. Suurin osa papeista kuulunee tähän ryhmään. “

Eivätkö papit sitten olekkaan kirkon palveluksessa? Itse en ole lukenut Fidestä moneen vuoteen koska siitä ei ole koskaam mitään todellista tietoa löytänyt ja kokomuutoksen johdosta sen lukeminen WC:llä hankaloitui niin paljon, että ei se kelpaa muuhun kuin takan sytykkeeksi. Mutta toisaalta tosimies ei sytytä takkaa sanomalehdillä vaan vuolee syttyjä. WC-lukemiseksi suosittelen vaikka Tex Willeriä.

“Wróbelin AKTIIVIVASTUSTAJAT ovat kuuluvat Katkirkkoon, vaikuttavat täällä tai muualla. Heidän työnsä tulee kantamaan vielä tuloksia, vaikka aavistankin, että suurin osa työstä tehdään kulissien takana. Tähän ryhmään kuuluvat selvästi myös Vapaa, minä, Langinvainio... “
   
Minä en vieläkään ymmärrä, miksi ihmeessä isä Jan halutaan tääne takaisin. Kiitos piispa Paulin ja isä Janin meillä ei ole omia pappeja vaan neokatekumeenit ja Opus Dei! Nyt sitten itketään, että meillä Opus Dei, joka on paha ja neokatekumeenit, joka on paha ja Puolalainen piispa, joka on paha...

Isä Janista en kommentoi enempää koska lupasin olla kommentoimatta.

Lue lisää

Tuen piispaa ja iloitsen myös suuresti siitä, niinkuin paronikin, että hän opettaa kirkon linjan mukaisesti. En ole vastakääntynyt, vaan olen muutama kymmenen vuotta ollut kirkon helmoissa. En ole kirkon palveluksessa enkä myöskään ole "tahdoton yksilö". Maksan jäsenmaksuni ja yritän kantaa muutenkin vastuuta seurakunnastani/kirkosta. En ole neokatekumenaali enkä OD:läinen. Minulla ei ole heistä mitään pahaa sanottavaa, päinvastoin.

Isä J:n olen tuntenut kymmeniä vuosia. En kommentoi muuten muuta kuin sanon, ettei ole ollut eikä tule olemaan pahemmin ikävä.

Jotkut ovat ihmetelleet miksi kirjoitan tänne nimimerkillä.

Valintani todistaa osaltaan hiippakuntamme nykyisestä, ahdistavasta ja ristiriitaisia tunteita herättävästä ilmapiiristä. Piispaa taannoin hyvin asiallisesti Kotimaa-lehdessä arvostelleet tunnetut katolilaiset saivat tältä heti kotiinsa uhkauskirjeen, joka sittemmin ylitti Suomen Kuvalehden uutiskynnyksen.

Seurakunnissa piispan avoimiin arvostelijoihin suhtaudutaan penseästi ja nekin, jotka ovat käytännössä samaa mieltä esim. katkirkkolaisten kanssa pelkäävät leimautumista ja nirpistävät nokkaansa heitä kohtaan. Tämä on tekopyhyyttä ja vastuun pakoilemista.

Olen ollut kirkon jäsen lapsuudestani enkä aio sitä jättää yhden puolalaispiispan kanssa, joka ei edes osaa maamme kieltä/kieliä. En halua toisten tietävän, että kirjoitan tänne, koska en halua leimaantua katkirkkolaisten tavoin. Elän pelon ilmapiirissä ja kirkosta sosiaalinen eristäytyminen olisi perheelleni ja minulle kova paikka.

Pelon ilmapiiri on Wróbelin aikaansaannos, mutta siihen ovat vaikuttaneet myös Opus Dei ja neokatekumenaalit sekä tietenkin Fides-lehti, joka ei keskusteluja julkaise. Kaikki on kuin suoraa kopiota sosialistisesta Puolasta enkä enää ihmettele keiltä Wróbel on toimintatapansa oppinut.

Itse olen muutamassa vuodessa siirtynyt ryhmästä 2 ryhmään 5 kaikkien välietappien kautta. Pian siirtyvät muutkin.

Vapaa kirjoitti:

Jotkut ovat ihmetelleet miksi kirjoitan tänne nimimerkillä.

Valintani todistaa osaltaan hiippakuntamme nykyisestä, ahdistavasta ja ristiriitaisia tunteita herättävästä ilmapiiristä. Piispaa taannoin hyvin asiallisesti Kotimaa-lehdessä arvostelleet tunnetut katolilaiset saivat tältä heti kotiinsa uhkauskirjeen, joka sittemmin ylitti Suomen Kuvalehden uutiskynnyksen.

Seurakunnissa piispan avoimiin arvostelijoihin suhtaudutaan penseästi ja nekin, jotka ovat käytännössä samaa mieltä esim. katkirkkolaisten kanssa pelkäävät leimautumista ja nirpistävät nokkaansa heitä kohtaan. Tämä on tekopyhyyttä ja vastuun pakoilemista.

Olen ollut kirkon jäsen lapsuudestani enkä aio sitä jättää yhden puolalaispiispan kanssa, joka ei edes osaa maamme kieltä/kieliä. En halua toisten tietävän, että kirjoitan tänne, koska en halua leimaantua katkirkkolaisten tavoin. Elän pelon ilmapiirissä ja kirkosta sosiaalinen eristäytyminen olisi perheelleni ja minulle kova paikka.

Pelon ilmapiiri on Wróbelin aikaansaannos, mutta siihen ovat vaikuttaneet myös Opus Dei ja neokatekumenaalit sekä tietenkin Fides-lehti, joka ei keskusteluja julkaise. Kaikki on kuin suoraa kopiota sosialistisesta Puolasta enkä enää ihmettele keiltä Wróbel on toimintatapansa oppinut.

Itse olen muutamassa vuodessa siirtynyt ryhmästä 2 ryhmään 5 kaikkien välietappien kautta. Pian siirtyvät muutkin.

Lue lisää

Kyllä noilla tuon tasoisilla jutuilla on kaikin puolin viisasta piiloutua nimimerkin taakse :-)

vapaaherra kirjoitti:

Kyllä noilla tuon tasoisilla jutuilla on kaikin puolin viisasta piiloutua nimimerkin taakse :-)

Niinpä näytät tekevän itsekin. Itse tosin kirjoitan asiaa, pelkkänä irvileukana oleminen on halpaa eikä vaadi aivoja.

Vapaa kirjoitti:

Niinpä näytät tekevän itsekin. Itse tosin kirjoitan asiaa, pelkkänä irvileukana oleminen on halpaa eikä vaadi aivoja.

Olen niin vaatimaton, etten tahdo kerätä kunniaa ja suitsutusta, jota piispan puolesta puhuminen väistämättä toisi tullessaan :-)

Mutta oikein totesit toimistasi, tuo irvileukana olo ei kyllä aivoja tunnu vaativan.

vapaaherra kirjoitti:

Olen niin vaatimaton, etten tahdo kerätä kunniaa ja suitsutusta, jota piispan puolesta puhuminen väistämättä toisi tullessaan :-)

Mutta oikein totesit toimistasi, tuo irvileukana olo ei kyllä aivoja tunnu vaativan.

Lue lisää

Jotta et ihan leimautuisi pelkäksi irvileuaksi ja tyhjän puhujaksi, voisitko ystävällisesti selostaa minulle mitä HYVÄÄ piispa J. Wróbel on neljän viime vuoden aikana saanut aikaan. Kiitos!

"Tiellä" kulkija. kirjoitti:

Tuen piispaa ja iloitsen myös suuresti siitä, niinkuin paronikin, että hän opettaa kirkon linjan mukaisesti. En ole vastakääntynyt, vaan olen muutama kymmenen vuotta ollut kirkon helmoissa. En ole kirkon palveluksessa enkä myöskään ole "tahdoton yksilö". Maksan jäsenmaksuni ja yritän kantaa muutenkin vastuuta seurakunnastani/kirkosta. En ole neokatekumenaali enkä OD:läinen. Minulla ei ole heistä mitään pahaa sanottavaa, päinvastoin.

Isä J:n olen tuntenut kymmeniä vuosia. En kommentoi muuten muuta kuin sanon, ettei ole ollut eikä tule olemaan pahemmin ikävä.

Lue lisää

No ei sulla hyvin mene. Mutta kuule ei toi sun Ruplas opeta kirkkomme linjan mukaisesti, vaikka niin JP kakkosen henkeen vannookin. Rupla on pistänyt paljon omiaan, kuten sairaat teoriansa homoseksuaalisuuden parannettavuudesta. Luulisi herraa kiinnostavan enemmän liikalihavuuden parannettavuus!

Tuli vaan mieleen, että ryhmien 1 ja 2 asenteet olisi presiis samanlaiset vaikka piispana täällä rellestäisi itse Kim Jong Il. Sen verran daijua sakkia ovat.

Vapaa kirjoitti:

Kiitos sinulle, seurakuntalainen! Allekirjoitan joka sanasi ja yritän seurata Lottien innostavaa esimerkkiä, vaikka en ihan sodassa olekaan.

Kuulun toden teolla ryhmääsi nr. 5.

Lue lisää

Sama pataljoona, numero 5.

Seurakuntalainen esitti jännän ajatuksen. Itse kutsuisin kyseisiä ryhmiä lohkoiksi, koska piispa Wróbelin kaudella Suomen katolinen kirkko on pahasti jakaantunut eri ryhmiin.

Piispa Paul osasi pastoraalisella viisaudella pitää yllä hiippakunnan yhtenäisyyden, muun muassa estämällä äärikonservatiivisten ryhmien pääsyn johtopaikoille. Huomasin, että nykyään esimerkiksi kaikki hiippakunnan komiteat on varustettu Opus Dein jäsenillä. Miksiköhän?

Me, jotka kuulumme Seurakuntalaisen ryhmistä viimeisimpiin, voimme vain odottaa, sillä uskon, että vähitellen muutkin "heräävät" huomaamaan ja toimimaan. Isä Janin osakseen saamatta vääryyttä ei KUKAAN kristitty voi hyväksyä tai suvaita!!!

"Tiellä" kulkija. kirjoitti:

Tuen piispaa ja iloitsen myös suuresti siitä, niinkuin paronikin, että hän opettaa kirkon linjan mukaisesti. En ole vastakääntynyt, vaan olen muutama kymmenen vuotta ollut kirkon helmoissa. En ole kirkon palveluksessa enkä myöskään ole "tahdoton yksilö". Maksan jäsenmaksuni ja yritän kantaa muutenkin vastuuta seurakunnastani/kirkosta. En ole neokatekumenaali enkä OD:läinen. Minulla ei ole heistä mitään pahaa sanottavaa, päinvastoin.

Isä J:n olen tuntenut kymmeniä vuosia. En kommentoi muuten muuta kuin sanon, ettei ole ollut eikä tule olemaan pahemmin ikävä.

Lue lisää

"Isä J:n olen tuntenut kymmeniä vuosia. En kommentoi muuten muuta kuin sanon, ettei ole ollut eikä tule olemaan pahemmin ikävä."

Todella surullista luettavaa! Miten joku kristityksi itseään kutsuva voi koskaan kirjoittaa näin kylmästi ja tunteettomasti toisen kohtaamasta vääryydestä? Oletan, että sinulle pappi on samanlainen palvelija kuin kaupan myyjä, johon ei tarvitse erityistä sielunhoitosuhdetta rakentaa. Sellainen ei ole kristillistä!

ekumeenikko kirjoitti:

Seurakuntalainen esitti jännän ajatuksen. Itse kutsuisin kyseisiä ryhmiä lohkoiksi, koska piispa Wróbelin kaudella Suomen katolinen kirkko on pahasti jakaantunut eri ryhmiin.

Piispa Paul osasi pastoraalisella viisaudella pitää yllä hiippakunnan yhtenäisyyden, muun muassa estämällä äärikonservatiivisten ryhmien pääsyn johtopaikoille. Huomasin, että nykyään esimerkiksi kaikki hiippakunnan komiteat on varustettu Opus Dein jäsenillä. Miksiköhän?

Me, jotka kuulumme Seurakuntalaisen ryhmistä viimeisimpiin, voimme vain odottaa, sillä uskon, että vähitellen muutkin "heräävät" huomaamaan ja toimimaan. Isä Janin osakseen saamatta vääryyttä ei KUKAAN kristitty voi hyväksyä tai suvaita!!!

Lue lisää

Voisikohan ODn läsnäolo selittyä sillä, että he yksinkertaisesti ovat papistosta kaikkein akateemisesti pätevimmät? Ei, syynä on selvästi salaliitto, jolla yritetään peitellä totuus Maria Magdalenan johtajuudesta ja suhteesta Herraamme.... Huhhuh.

Huhhuh kirjoitti:

Voisikohan ODn läsnäolo selittyä sillä, että he yksinkertaisesti ovat papistosta kaikkein akateemisesti pätevimmät? Ei, syynä on selvästi salaliitto, jolla yritetään peitellä totuus Maria Magdalenan johtajuudesta ja suhteesta Herraamme.... Huhhuh.

Lue lisää

Isä Jan Aarts on teologian tohtori ja isä Tuomo Vimpari on ainakin kanonisen oikeuden tohtori, muistaakseni lisäksi teologian ja valtiotieteen lisensiaatti. Kumpikaan ei toimi tai ei saa toimia enää Suomessa! Otapa siitä selvää...

Opus Dein fundamentalistiporukat ovat olleet kovia valehtelijoita. Yksi valhe on isä Rudolf Larenzin väitöskirja, joka (yhden papeistamme mukaan) hyväksyttiin pelkästään armosta eli alimmalla mahdollisimmalla arvosanalla. Ja sekin käsitteli niin ufoaihetta, että kun Larenz sen AC:n kokouksessa esitteli, naurussa oli monilla pidättelemistä. Olin paikalla, joten tiedän.

ekumeenikko kirjoitti:

Isä Jan Aarts on teologian tohtori ja isä Tuomo Vimpari on ainakin kanonisen oikeuden tohtori, muistaakseni lisäksi teologian ja valtiotieteen lisensiaatti. Kumpikaan ei toimi tai ei saa toimia enää Suomessa! Otapa siitä selvää...

Opus Dein fundamentalistiporukat ovat olleet kovia valehtelijoita. Yksi valhe on isä Rudolf Larenzin väitöskirja, joka (yhden papeistamme mukaan) hyväksyttiin pelkästään armosta eli alimmalla mahdollisimmalla arvosanalla. Ja sekin käsitteli niin ufoaihetta, että kun Larenz sen AC:n kokouksessa esitteli, naurussa oli monilla pidättelemistä. Olin paikalla, joten tiedän.

Lue lisää

Painuhan luterilainen mäkeen!!! Se etta Aarts 'väitteli' Lutherista Helsingissä ei tee hänestä, tai kenestäkään muusta, pätevää mihinkään kirkolliseen virkaan. Hyvä pappi hän kyllä oli, ei ole pahaa sanomista.

Vimpari on ulkomailla omasta tahdostaan. On tervetullut takaisin koska tahansa.

Lopeta sinäkin pelleily ja palaa luterilaisten ystäviesi kanssa mellastamaan muualle. Jäitä hattuun, 'ekumeenikko' ... He he... en tiedä pitäiskö itkeä vai nauraa... Nauru pidentää ikää, joten räkänauru päälle!!!

paroni von Münchhausen kirjoitti:

“Kokemukseni mukaan me Suomen katolilaiset muodostumme viidestä ryhmästä mitä tulee suhteestamme Wróbeliin”

Hankitko kokemuksesi huumekokeilujen ekstaaseista?

Minulla ei ole mitään tekemistä Opus Dein eikä Neokatekumeenien kanssa. Enkä ole ihan juuri kirkkoonliittynyt. Lisäksi rahavirta minun tililtä kulkee kyllä kirkon suuntaan. Tuen kumminkin Wrobelia, niin kauan kuin hän on piispa. Lisäksi iloitsen suuresti siitä, että hän opettaa kirkon linjan mukaisesti.

“ Kyseiset henkilöt ovat tahdottomia yksilöitä, jotka eivät itse tahdo kantaa mitään vastuuta seurakunnastaan ja heidän kiinnostuksensa sitä kohtaan rajoittuu kirkkokahveihin.”

Tämä on todella outo väite. Minusta siinä ei ole yhtään mitään perää. Se, että tukee piispaa, mutta ei henkeen ja vereen, ei tarkoita sitä, että on tahdoton. Sen sijaan voi kyllä olla, että on olemassa tahdoton ihminen, joka tukee piispaa maltillisesti. Siis muista, että implikaatio ja ekvivalenssi eivät ole sama asia.

“Wróbelin suhteen NEUTRAALIT ovat hekin suuri ryhmä. He ovat ulkomaalaisia, jotka eivät osaa yhtään tai osaavat hyvin heikosti suomea. Usein heillä ei ole myöskään riittävää koulutusta tai kulttuuritaustaa, jotta he voisivat ymmärtää kirkon ongelmia saatikka puuttua niihin. “

Taas x-files tavaraa, mutta mitä muutakaan saattaa katkirkon suunnalta tulla.

“Wróbeln suhteen KRIITTISET ovat ryhmistä suurin. He kaipaavat isä Jania takaisin, he eivät voi ymmärtää kirkkomme nykymenoa, Fides-lehden pöyristyttävää alemmuustilaa jne. He puhuvat ongelmasta muidenkin kanssa, mutta lopulta he eivät joko uskalla tai kehtaa asettua näkyvästi Wróbelia vastaan, vaikka tätä omin sanoin vastustavatkin. Suurin osa papeista kuulunee tähän ryhmään. “

Eivätkö papit sitten olekkaan kirkon palveluksessa? Itse en ole lukenut Fidestä moneen vuoteen koska siitä ei ole koskaam mitään todellista tietoa löytänyt ja kokomuutoksen johdosta sen lukeminen WC:llä hankaloitui niin paljon, että ei se kelpaa muuhun kuin takan sytykkeeksi. Mutta toisaalta tosimies ei sytytä takkaa sanomalehdillä vaan vuolee syttyjä. WC-lukemiseksi suosittelen vaikka Tex Willeriä.

“Wróbelin AKTIIVIVASTUSTAJAT ovat kuuluvat Katkirkkoon, vaikuttavat täällä tai muualla. Heidän työnsä tulee kantamaan vielä tuloksia, vaikka aavistankin, että suurin osa työstä tehdään kulissien takana. Tähän ryhmään kuuluvat selvästi myös Vapaa, minä, Langinvainio... “
   
Minä en vieläkään ymmärrä, miksi ihmeessä isä Jan halutaan tääne takaisin. Kiitos piispa Paulin ja isä Janin meillä ei ole omia pappeja vaan neokatekumeenit ja Opus Dei! Nyt sitten itketään, että meillä Opus Dei, joka on paha ja neokatekumeenit, joka on paha ja Puolalainen piispa, joka on paha...

Isä Janista en kommentoi enempää koska lupasin olla kommentoimatta.

Lue lisää

Paroni kirjoitti: "Kiitos piispa Paulin ja isä Janin meillä ei ole omia pappeja vaan neokatekumeenit ja Opus Dei!"

Millä lailla siis tuo on piispa Paulin tai isä Janin vika?

3nity kirjoitti:

Paroni kirjoitti: "Kiitos piispa Paulin ja isä Janin meillä ei ole omia pappeja vaan neokatekumeenit ja Opus Dei!"

Millä lailla siis tuo on piispa Paulin tai isä Janin vika?

Lue lisää

ja isä Jan olisivat nähneet enmmän vaivaa omien hiippakuntapappien hankkimiseksi tänne, siis kutsumusten aikaansaamiseksi, niin tuskin meillä tarvittaisiin enää Opus Deitä tai Neokatekumeeneja.

Suomessa tilanne on on erittäin outo sillä omia hiippakuntapappeja ei kertakaikkiaan ole. Ja johdossa hääräävät sääntökuntalaiset vahvistettuna Opus Deillä ja Neokatekumeeneilla.

Tällä hetkellä on tietysti parempi, että meillä on edes Opus Dei, Neokatekumeenit ja SCJ. Mutta kyllä vihdoin pitäisi ruveta miettimään myös omien pappien tänne saantia. Se olisi minusta hyvä pitkäntähtäimen ratkaisu hiippakuntamme ongelmiin.

ekumeenikko kirjoitti:

"Isä J:n olen tuntenut kymmeniä vuosia. En kommentoi muuten muuta kuin sanon, ettei ole ollut eikä tule olemaan pahemmin ikävä."

Todella surullista luettavaa! Miten joku kristityksi itseään kutsuva voi koskaan kirjoittaa näin kylmästi ja tunteettomasti toisen kohtaamasta vääryydestä? Oletan, että sinulle pappi on samanlainen palvelija kuin kaupan myyjä, johon ei tarvitse erityistä sielunhoitosuhdetta rakentaa. Sellainen ei ole kristillistä!

Lue lisää

Eiköhän sitä vääryyttä ja kaikenlaista kummallisuutta löydy sieltä toiseltakin puolelta (siis ko. papin puolelta). En kommentoi asiaa enempää julkisesti. Ihmettelen vaan.

Tiellä kulkija kirjoitti:

Eiköhän sitä vääryyttä ja kaikenlaista kummallisuutta löydy sieltä toiseltakin puolelta (siis ko. papin puolelta). En kommentoi asiaa enempää julkisesti. Ihmettelen vaan.

Lisään vielä edelliseen.
"..... kaikenlaisella kummallisuudella ym." en tarkoita pelkästään näitä viime vuosien tapahtumia vaan myös edellisen piispan aikaa sekä myös aikaa jolloin olimme ilman piispaa.

paroni von Münchhausen kirjoitti:

“Kokemukseni mukaan me Suomen katolilaiset muodostumme viidestä ryhmästä mitä tulee suhteestamme Wróbeliin”

Hankitko kokemuksesi huumekokeilujen ekstaaseista?

Minulla ei ole mitään tekemistä Opus Dein eikä Neokatekumeenien kanssa. Enkä ole ihan juuri kirkkoonliittynyt. Lisäksi rahavirta minun tililtä kulkee kyllä kirkon suuntaan. Tuen kumminkin Wrobelia, niin kauan kuin hän on piispa. Lisäksi iloitsen suuresti siitä, että hän opettaa kirkon linjan mukaisesti.

“ Kyseiset henkilöt ovat tahdottomia yksilöitä, jotka eivät itse tahdo kantaa mitään vastuuta seurakunnastaan ja heidän kiinnostuksensa sitä kohtaan rajoittuu kirkkokahveihin.”

Tämä on todella outo väite. Minusta siinä ei ole yhtään mitään perää. Se, että tukee piispaa, mutta ei henkeen ja vereen, ei tarkoita sitä, että on tahdoton. Sen sijaan voi kyllä olla, että on olemassa tahdoton ihminen, joka tukee piispaa maltillisesti. Siis muista, että implikaatio ja ekvivalenssi eivät ole sama asia.

“Wróbelin suhteen NEUTRAALIT ovat hekin suuri ryhmä. He ovat ulkomaalaisia, jotka eivät osaa yhtään tai osaavat hyvin heikosti suomea. Usein heillä ei ole myöskään riittävää koulutusta tai kulttuuritaustaa, jotta he voisivat ymmärtää kirkon ongelmia saatikka puuttua niihin. “

Taas x-files tavaraa, mutta mitä muutakaan saattaa katkirkon suunnalta tulla.

“Wróbeln suhteen KRIITTISET ovat ryhmistä suurin. He kaipaavat isä Jania takaisin, he eivät voi ymmärtää kirkkomme nykymenoa, Fides-lehden pöyristyttävää alemmuustilaa jne. He puhuvat ongelmasta muidenkin kanssa, mutta lopulta he eivät joko uskalla tai kehtaa asettua näkyvästi Wróbelia vastaan, vaikka tätä omin sanoin vastustavatkin. Suurin osa papeista kuulunee tähän ryhmään. “

Eivätkö papit sitten olekkaan kirkon palveluksessa? Itse en ole lukenut Fidestä moneen vuoteen koska siitä ei ole koskaam mitään todellista tietoa löytänyt ja kokomuutoksen johdosta sen lukeminen WC:llä hankaloitui niin paljon, että ei se kelpaa muuhun kuin takan sytykkeeksi. Mutta toisaalta tosimies ei sytytä takkaa sanomalehdillä vaan vuolee syttyjä. WC-lukemiseksi suosittelen vaikka Tex Willeriä.

“Wróbelin AKTIIVIVASTUSTAJAT ovat kuuluvat Katkirkkoon, vaikuttavat täällä tai muualla. Heidän työnsä tulee kantamaan vielä tuloksia, vaikka aavistankin, että suurin osa työstä tehdään kulissien takana. Tähän ryhmään kuuluvat selvästi myös Vapaa, minä, Langinvainio... “
   
Minä en vieläkään ymmärrä, miksi ihmeessä isä Jan halutaan tääne takaisin. Kiitos piispa Paulin ja isä Janin meillä ei ole omia pappeja vaan neokatekumeenit ja Opus Dei! Nyt sitten itketään, että meillä Opus Dei, joka on paha ja neokatekumeenit, joka on paha ja Puolalainen piispa, joka on paha...

Isä Janista en kommentoi enempää koska lupasin olla kommentoimatta.

Lue lisää

Paroni, sinä kuulut Wróbelia VOIMAKKAASTI tukevien joukkoon, koska olet "hassu poikkeus"! Sinulle riittää, että on piispa ja... eja eja alalà (kirjoitetaanko näin?), kuten Mussolinin aikana: sokea tottelevaisuus, sokea usko ja sokeita taisteluita toisinajattelevia vastaan.
HERÄTYS, hyvä kaveri!

ekumeenikko kirjoitti:

Seurakuntalainen esitti jännän ajatuksen. Itse kutsuisin kyseisiä ryhmiä lohkoiksi, koska piispa Wróbelin kaudella Suomen katolinen kirkko on pahasti jakaantunut eri ryhmiin.

Piispa Paul osasi pastoraalisella viisaudella pitää yllä hiippakunnan yhtenäisyyden, muun muassa estämällä äärikonservatiivisten ryhmien pääsyn johtopaikoille. Huomasin, että nykyään esimerkiksi kaikki hiippakunnan komiteat on varustettu Opus Dein jäsenillä. Miksiköhän?

Me, jotka kuulumme Seurakuntalaisen ryhmistä viimeisimpiin, voimme vain odottaa, sillä uskon, että vähitellen muutkin "heräävät" huomaamaan ja toimimaan. Isä Janin osakseen saamatta vääryyttä ei KUKAAN kristitty voi hyväksyä tai suvaita!!!

Lue lisää

Oletko luterilaisen kirkon erään lehden palveluksessa?

kysymysmerkki kirjoitti:

Oletko luterilaisen kirkon erään lehden palveluksessa?

taida ollakaan. Kielenkäyttö viittaa ihan muualle. Peruutan kysymyksen.

fundamentalistiporukka kirjoitti:

Painuhan luterilainen mäkeen!!! Se etta Aarts 'väitteli' Lutherista Helsingissä ei tee hänestä, tai kenestäkään muusta, pätevää mihinkään kirkolliseen virkaan. Hyvä pappi hän kyllä oli, ei ole pahaa sanomista.

Vimpari on ulkomailla omasta tahdostaan. On tervetullut takaisin koska tahansa.

Lopeta sinäkin pelleily ja palaa luterilaisten ystäviesi kanssa mellastamaan muualle. Jäitä hattuun, 'ekumeenikko' ... He he... en tiedä pitäiskö itkeä vai nauraa... Nauru pidentää ikää, joten räkänauru päälle!!!

Lue lisää

Pyydän anteeksi, mutta me yritämme käydä täällä keskustelua Heimo Langinvainion asiallisesta artikkelista, joka osaksi kuvasti hyvin Suomen katolisen kirkon viimeaikaista surkeaa tilaa.

Tietääkseni suomi24.fi ei ole varannut tätä keskustelua vain meille katolilaisille, joten sinulla ei ole mitään oikeutta lähettää luterilaisia "mäkeen".

ekumeenikko kirjoitti:

Isä Jan Aarts on teologian tohtori ja isä Tuomo Vimpari on ainakin kanonisen oikeuden tohtori, muistaakseni lisäksi teologian ja valtiotieteen lisensiaatti. Kumpikaan ei toimi tai ei saa toimia enää Suomessa! Otapa siitä selvää...

Opus Dein fundamentalistiporukat ovat olleet kovia valehtelijoita. Yksi valhe on isä Rudolf Larenzin väitöskirja, joka (yhden papeistamme mukaan) hyväksyttiin pelkästään armosta eli alimmalla mahdollisimmalla arvosanalla. Ja sekin käsitteli niin ufoaihetta, että kun Larenz sen AC:n kokouksessa esitteli, naurussa oli monilla pidättelemistä. Olin paikalla, joten tiedän.

Lue lisää

Onko kukaan muu mahtanut lukea Suomessa toimivan opusdeiläisen kustantamon Okeanos oy:n vuonna 1999 julkaisemaa Jose Orlandisin kirjaa Katolisen kirkon historia?

Sitä lukiessa ei tiedä pitäisikö itkeä vai nauraa!

Esimerkiksi Vatikaanin toisesta konsiilista ei ole juuri mitään hyvää sanottavaa. Sen sijaan sen kohdalla valitellaan mm., että "väkivaltainen neomodernistinen räjähdys" aiheutti "monenlaisia väärinkäytöksiä ns. 'konsiilin hengen nimessä'". Vähän tämän kohdan jälkeen todetaan, että onneksi Pyhä Henki sentään toimii Opus Dein välityksellä.

Jos tämä on jollakulla ainoa portti katolisen kirkon historiaan, olen järkyttynyt.

paroni von Münchhausen kirjoitti:

ja isä Jan olisivat nähneet enmmän vaivaa omien hiippakuntapappien hankkimiseksi tänne, siis kutsumusten aikaansaamiseksi, niin tuskin meillä tarvittaisiin enää Opus Deitä tai Neokatekumeeneja.

Suomessa tilanne on on erittäin outo sillä omia hiippakuntapappeja ei kertakaikkiaan ole. Ja johdossa hääräävät sääntökuntalaiset vahvistettuna Opus Deillä ja Neokatekumeeneilla.

Tällä hetkellä on tietysti parempi, että meillä on edes Opus Dei, Neokatekumeenit ja SCJ. Mutta kyllä vihdoin pitäisi ruveta miettimään myös omien pappien tänne saantia. Se olisi minusta hyvä pitkäntähtäimen ratkaisu hiippakuntamme ongelmiin.

Lue lisää

Olen, ehkäpä yllättävästi, täysin samaa mieltä paroni von Münchausenin kanssa. Mikään ei olisi meille parempaa kuin se, että meillä olisi omia suomalaisia tai ainakin Suomessa varttuneita pappeja. He tuntisivat jo lähtökohtaisesti maamme kielet, kulttuurin, ekumenisen tilanteen, tyylin (Turun joulukoristeet, huom!) jne. eivätkä olisi Wróbelin kaltaisia norsuja posliinikaupassa.

Sanon "lähtökohtaisesti", sillä suomalaisuus ei vielä ole mikään tae hyvästä papista (vrt. isä Jan ei ole alkujaan suomalainen), mutta se antaa HUOMATTAVASTI paremmat lähtökohdat täällä toimimiselle.

Mikä olisikaan otollisempaa kuin se, että meillä olisi niin paljon omia pappeja, että Opus Dein ja Neokatekumenaalien papit voitaisiin lähettää turhina maasta pois!

Johannes XXIV kirjoitti:

Paroni, sinä kuulut Wróbelia VOIMAKKAASTI tukevien joukkoon, koska olet "hassu poikkeus"! Sinulle riittää, että on piispa ja... eja eja alalà (kirjoitetaanko näin?), kuten Mussolinin aikana: sokea tottelevaisuus, sokea usko ja sokeita taisteluita toisinajattelevia vastaan.
HERÄTYS, hyvä kaveri!

Lue lisää

en suinkaan tue piispaamme sokeasti. Ja olisin paljon tyytyväisempi, jos piispa olsi Suomalainen, kunhan hän sitten pyrkisi opettamaan kirkon linjan mukaisesti.

Minusta kapina kaikkea sitä vastaan mitä piispa tekee ei johda mihinkään ratkaisuun. Jos taas idea on vain hankkiutua eroon piispasta niin se on kyllä helppoa järjestää, mutta siinä ei ole yhtään mitään järkeä.

Jos taas tarkoitusksenne on saada isä Jan takaisin Suomeen, niin sitten minusta isä Janin ja hänen avustajien kannattaa tehdä aloite ja pyytää piispalat julkisesti anteeksi. Muutoin tilanne ei etene yhtään minnekkään.

paroni von Münchhausen kirjoitti:

en suinkaan tue piispaamme sokeasti. Ja olisin paljon tyytyväisempi, jos piispa olsi Suomalainen, kunhan hän sitten pyrkisi opettamaan kirkon linjan mukaisesti.

Minusta kapina kaikkea sitä vastaan mitä piispa tekee ei johda mihinkään ratkaisuun. Jos taas idea on vain hankkiutua eroon piispasta niin se on kyllä helppoa järjestää, mutta siinä ei ole yhtään mitään järkeä.

Jos taas tarkoitusksenne on saada isä Jan takaisin Suomeen, niin sitten minusta isä Janin ja hänen avustajien kannattaa tehdä aloite ja pyytää piispalat julkisesti anteeksi. Muutoin tilanne ei etene yhtään minnekkään.

Lue lisää

Tässä tarvittaisiin ilmeisesti jonkin sortin ulkoista sovittelijaa korjaamaan tilanne. Jos ei paavillista erotuomaria saada kehiin, pitänee turvautua Martti Ahtisaaren toimistoon.

Vakavasti puhuen kompromissi voisi olla hyvä ideä, en usko, että kummankaan puolen yksipuolinen anteeksianto onnistuisi tai olisi hyväksi.

Besserwisser kirjoitti:

Onko kukaan muu mahtanut lukea Suomessa toimivan opusdeiläisen kustantamon Okeanos oy:n vuonna 1999 julkaisemaa Jose Orlandisin kirjaa Katolisen kirkon historia?

Sitä lukiessa ei tiedä pitäisikö itkeä vai nauraa!

Esimerkiksi Vatikaanin toisesta konsiilista ei ole juuri mitään hyvää sanottavaa. Sen sijaan sen kohdalla valitellaan mm., että "väkivaltainen neomodernistinen räjähdys" aiheutti "monenlaisia väärinkäytöksiä ns. 'konsiilin hengen nimessä'". Vähän tämän kohdan jälkeen todetaan, että onneksi Pyhä Henki sentään toimii Opus Dein välityksellä.

Jos tämä on jollakulla ainoa portti katolisen kirkon historiaan, olen järkyttynyt.

Lue lisää

Ymmärrättekö nyt, miksi olen aina valittanut Opus Dein läsnäolosta hiippakunnassamme. Jo kauan ennen kirkkoruhtinas J. Wróbelin aikaa, OD:n naiset kylvivät samoja vihan hedelmiä; hajaannusta, piispa Paulin kauden arvostelua, valehtelua, moraaliteologian tuputtamista, ekumenian jarruttamista.

Kiitos, Besserwisser, tiedoistasi koskien Orlandisin kirjaa. Nyt tiedämme sen kaikki: Opus Dei vastusti ja vastustaa edelleen Vatikaanin 2. konsiilia.

paroni von Münchhausen kirjoitti:

en suinkaan tue piispaamme sokeasti. Ja olisin paljon tyytyväisempi, jos piispa olsi Suomalainen, kunhan hän sitten pyrkisi opettamaan kirkon linjan mukaisesti.

Minusta kapina kaikkea sitä vastaan mitä piispa tekee ei johda mihinkään ratkaisuun. Jos taas idea on vain hankkiutua eroon piispasta niin se on kyllä helppoa järjestää, mutta siinä ei ole yhtään mitään järkeä.

Jos taas tarkoitusksenne on saada isä Jan takaisin Suomeen, niin sitten minusta isä Janin ja hänen avustajien kannattaa tehdä aloite ja pyytää piispalat julkisesti anteeksi. Muutoin tilanne ei etene yhtään minnekkään.

Lue lisää

"Jos taas idea on vain hankkiutua eroon piispasta niin se on kyllä helppoa järjestää, mutta siinä ei ole yhtään mitään järkeä."

Miten tämä "helposti järjestäminen" tapahtuu?
Eli tunnetaanko room.kat. kirkon historiassa tapausta, jossa maallikot olisivat saaneet piispan vaihdettua painostamalla?

Kyselin jo tuolla alempana, mutta en saanut ketään järkevää hereille.

keskiäkäinen kirjoitti:

Siinäpä oli napakkaa ryhmittelyä. Syntyisikö samanlainen lista eri kansallisuuksien tai peräti rotujen edustajista?

En varmasti kuulu yhteenkään järjettömistä nipuistasi. Mutta esitän yhden ryhmän, joka kyllä on kasvussa: me, jotka olemme yhä enemmän vihaisia teidän räkyttäjien tekemisistä.

Lue lisää

Olet varmasti "hassu tapaus". Never mind.
Sinun vihallasi ja sinun ennakkoluuloillasi voisit kuitenkin saada hermoromahduksen. Suosittelen: vähän lääkitystä ja muutama kuukausi lomaa kaukana keskustelufoorumeista.

Vapaa kirjoitti:

Ymmärrättekö nyt, miksi olen aina valittanut Opus Dein läsnäolosta hiippakunnassamme. Jo kauan ennen kirkkoruhtinas J. Wróbelin aikaa, OD:n naiset kylvivät samoja vihan hedelmiä; hajaannusta, piispa Paulin kauden arvostelua, valehtelua, moraaliteologian tuputtamista, ekumenian jarruttamista.

Kiitos, Besserwisser, tiedoistasi koskien Orlandisin kirjaa. Nyt tiedämme sen kaikki: Opus Dei vastusti ja vastustaa edelleen Vatikaanin 2. konsiilia.

Lue lisää

Oikeastaan OD ei vastusta konsiilia, jos se tulkitaan heikäläisellä tavalla ja uskotaan, että oikeastaan P. Escriva oli varsinainen konsiilin äiti jo ennen kuin paavi oli konsiili-ideaansa saanutkaan.

OD tuomitsee kaikenlaisen "vapauksien ottamisen" konsiiliin vetoamalla, jos kyse ei ole OD-läisestä vapaudesta esiintyä kirkon pelastajana ja Pyhän Hengen äänitorvena.

kommentti sivusta kirjoitti:

"Jos taas idea on vain hankkiutua eroon piispasta niin se on kyllä helppoa järjestää, mutta siinä ei ole yhtään mitään järkeä."

Miten tämä "helposti järjestäminen" tapahtuu?
Eli tunnetaanko room.kat. kirkon historiassa tapausta, jossa maallikot olisivat saaneet piispan vaihdettua painostamalla?

Kyselin jo tuolla alempana, mutta en saanut ketään järkevää hereille.

Lue lisää

Tämän neuvon päästä eroon hankalasta esimiehestä sääntökunnassa tai piispasta antoi minulle aikoinaan isä Martti.

ekumeenikko kirjoitti:

Isä Jan Aarts on teologian tohtori ja isä Tuomo Vimpari on ainakin kanonisen oikeuden tohtori, muistaakseni lisäksi teologian ja valtiotieteen lisensiaatti. Kumpikaan ei toimi tai ei saa toimia enää Suomessa! Otapa siitä selvää...

Opus Dein fundamentalistiporukat ovat olleet kovia valehtelijoita. Yksi valhe on isä Rudolf Larenzin väitöskirja, joka (yhden papeistamme mukaan) hyväksyttiin pelkästään armosta eli alimmalla mahdollisimmalla arvosanalla. Ja sekin käsitteli niin ufoaihetta, että kun Larenz sen AC:n kokouksessa esitteli, naurussa oli monilla pidättelemistä. Olin paikalla, joten tiedän.

Lue lisää

Isä Rudolf Larenzin väitöskirja on nolona tapauksena lähes vaiettu kuoliaaksi, sillä se todella hyväksyttiin aikanaan (muistaakseni v. 1996 tai 1997) lähinnä säälistä ja alimmalla arvosanalla. Tämän minulle on kertonut sittemmin edesmennyt pappi. Väitöskirjan aiheena oli kvanttiteoria, mutta sitä ei ensin hyväksytty lainkaan, koska saksalaisella teoreettisen fysiikan laitoksella ei ymmärretty miten jokin pyhä Josèmaria liittyi kvanttiteoriaan.

Mielenkiintoista, että episodista tiedetään jopa kirkkomme ulkopuolella. Me katolilaiset sen sijaan tiedämme varsin hyvin, että Opus Dei pyrkii aina esittämään pappinsa "maailman parhaimpina ja koulutetuimpina". Onko näin vai ei, sen voi itse kukin arvoida, kun menee kuuntelemaan Larenzin ja Pradon huonohkolla englannilla esitettyjä moralisoivia saarnoja Henrikiin.

Seurakuntalainen kirjoitti:

Isä Rudolf Larenzin väitöskirja on nolona tapauksena lähes vaiettu kuoliaaksi, sillä se todella hyväksyttiin aikanaan (muistaakseni v. 1996 tai 1997) lähinnä säälistä ja alimmalla arvosanalla. Tämän minulle on kertonut sittemmin edesmennyt pappi. Väitöskirjan aiheena oli kvanttiteoria, mutta sitä ei ensin hyväksytty lainkaan, koska saksalaisella teoreettisen fysiikan laitoksella ei ymmärretty miten jokin pyhä Josèmaria liittyi kvanttiteoriaan.

Mielenkiintoista, että episodista tiedetään jopa kirkkomme ulkopuolella. Me katolilaiset sen sijaan tiedämme varsin hyvin, että Opus Dei pyrkii aina esittämään pappinsa "maailman parhaimpina ja koulutetuimpina". Onko näin vai ei, sen voi itse kukin arvoida, kun menee kuuntelemaan Larenzin ja Pradon huonohkolla englannilla esitettyjä moralisoivia saarnoja Henrikiin.

Lue lisää

...meinaan tuo argumentointi :) "Kuulin ihan totena yhden tuttavan kertoneen yhdelle kaverille....".

Mikään ei paremmin leviä kuin juoru, paitsi perätön ja ilkeä juoru vähämielisten sitä levittäessä.

Tiellä kulkija kirjoitti:

Lisään vielä edelliseen.
"..... kaikenlaisella kummallisuudella ym." en tarkoita pelkästään näitä viime vuosien tapahtumia vaan myös edellisen piispan aikaa sekä myös aikaa jolloin olimme ilman piispaa.

Lue lisää

Luulen, että moni täällä palaa halusta kuulla mitä pahaa sanottavaa isä Janista on. Minua ainakin kiinnostaa.

Monica Lewinsky kirjoitti:

Tämän neuvon päästä eroon hankalasta esimiehestä sääntökunnassa tai piispasta antoi minulle aikoinaan isä Martti.

tehdä piispalle palveluksen, sillä jos hän pitää pilinsä piilossa naisseurasa, niin mitään pahaa ei voi tapahtua hänelle. Sen sijaan jos joku yrittää saada hänet lankeamaan, niin hänet voi sitten heti laskea katkirkon kätyriksi.

Niin ja taitaa käydä pian niin, että edes tavallisetkaan papit eivät enää uskalla antaa suihin edes nunnille kun pelkäävät.

paroni von Münchhausen kirjoitti:

en suinkaan tue piispaamme sokeasti. Ja olisin paljon tyytyväisempi, jos piispa olsi Suomalainen, kunhan hän sitten pyrkisi opettamaan kirkon linjan mukaisesti.

Minusta kapina kaikkea sitä vastaan mitä piispa tekee ei johda mihinkään ratkaisuun. Jos taas idea on vain hankkiutua eroon piispasta niin se on kyllä helppoa järjestää, mutta siinä ei ole yhtään mitään järkeä.

Jos taas tarkoitusksenne on saada isä Jan takaisin Suomeen, niin sitten minusta isä Janin ja hänen avustajien kannattaa tehdä aloite ja pyytää piispalat julkisesti anteeksi. Muutoin tilanne ei etene yhtään minnekkään.

Lue lisää

ja katumuksen aika voisi saada molemmat osapuolet anteeksiantoon ja sovintoon toistensa ja Jumalan kanssa?!?

Suuri Paasto kirjoitti:

ja katumuksen aika voisi saada molemmat osapuolet anteeksiantoon ja sovintoon toistensa ja Jumalan kanssa?!?

Sovintoa ja rauhaa me kaikki toivomme, emme kai me täällä huviksemme "riehu".

Ensimmäinen sovinnon ele, jota odotamme on, että isä Jan kutsutaan ehdoitta takaisin Suomeen ja että häneltä pyydetään julkisesti anteeksi. Tämä ei liene piispalta liikaa vaadittu.

Pallo on nyt piispalla. Me odotamme - ja rukoilemme.

3nity kirjoitti:

Luulen, että moni täällä palaa halusta kuulla mitä pahaa sanottavaa isä Janista on. Minua ainakin kiinnostaa.

Jumala näkee kaiken, tämänkin "sodan" ja Hän myös tietää paremmin kuin kukaan meistä, mikä tarkoitus tällä kaikella on. Jumalalla on valta lopettaa tämä sota silloin kun Hän haluaa ja juuri niin kuin Hän haluaa. Kirkon puun juuret ovat kuitenkin tukevasti kiinni maassa eivätkä tätä puuta mitkään myrskytuulet saa revittyä irti maasta. Kuolleet lehdet vain rapisevat ja se on vain hyväksi.

Olisikohan näin paaston aikana itsekunkin, allekirjoittanut mukaan lukien, syytä tutkistella omaatuntooan ja etsiä niitä "kuolleita lehtiä".

Vapaa kirjoitti:

Sovintoa ja rauhaa me kaikki toivomme, emme kai me täällä huviksemme "riehu".

Ensimmäinen sovinnon ele, jota odotamme on, että isä Jan kutsutaan ehdoitta takaisin Suomeen ja että häneltä pyydetään julkisesti anteeksi. Tämä ei liene piispalta liikaa vaadittu.

Pallo on nyt piispalla. Me odotamme - ja rukoilemme.

Lue lisää

rukoilen, että isä Jan tulisi järkiinsä ja pyytäisi minulta anteeksi.

kommentti sivusta kirjoitti:

"Jos taas idea on vain hankkiutua eroon piispasta niin se on kyllä helppoa järjestää, mutta siinä ei ole yhtään mitään järkeä."

Miten tämä "helposti järjestäminen" tapahtuu?
Eli tunnetaanko room.kat. kirkon historiassa tapausta, jossa maallikot olisivat saaneet piispan vaihdettua painostamalla?

Kyselin jo tuolla alempana, mutta en saanut ketään järkevää hereille.

Lue lisää

Kyllä moni tietää. Vuosia sitten umpikatolilaisessa Itävallassa piispa "maattiin" pois seurakunnasta. Ihmiset makasivat kirkon portailla ja piispa lopuksi tajusi, ettei se tarkoittanutkaan tervetuliasseremooniaa. Voi noinkin tehdä.

Vapaa kirjoitti:

Ymmärrättekö nyt, miksi olen aina valittanut Opus Dein läsnäolosta hiippakunnassamme. Jo kauan ennen kirkkoruhtinas J. Wróbelin aikaa, OD:n naiset kylvivät samoja vihan hedelmiä; hajaannusta, piispa Paulin kauden arvostelua, valehtelua, moraaliteologian tuputtamista, ekumenian jarruttamista.

Kiitos, Besserwisser, tiedoistasi koskien Orlandisin kirjaa. Nyt tiedämme sen kaikki: Opus Dei vastusti ja vastustaa edelleen Vatikaanin 2. konsiilia.

Lue lisää

Piispa Paul sanoi aikanaan, kun hän näki, että joka tapauksessa opparit tulevat aikaisemmin tai myöhämmin, että heille on annettava "hiljainen virkaa". Sitten tuli - valitettavasti - leukemiaa, tai opus dei, mutta se on melkein samaa. Kirjoitti tämän kaiken läsnäollut todistaja.

lupus kirjoitti:

...meinaan tuo argumentointi :) "Kuulin ihan totena yhden tuttavan kertoneen yhdelle kaverille....".

Mikään ei paremmin leviä kuin juoru, paitsi perätön ja ilkeä juoru vähämielisten sitä levittäessä.

Lue lisää

sattuiko totuus? Tule tänne, mami laittaa pipin päällä vähän johannespulverin. (Johannes XXIII)

Muista ystävä, että Heimon tie tähän artikkelin asti kulki "spiritualiteetista" Ja se on melko pitkä tie. Ansiot hänelle silti.

Sama on kantautunut meikänaisen korviin; koko höpöneuvosto on nykyhallinnon alla redusoitu sisällöllisesti kumileimasimen tasolle. Kiitos Ruplan!

Ennen vanhaan neuvosto antoi jopa kannanottoja katolisen kirkon nimissä. Kuvitelkaa olisiko tämä koskaan mahdollista Ruplan alaisuudessa. No ei varmasti! Koko neuvosto joutuisi maanpakoon Hollantiin sellaista vauhtia, että Finnairin puhelinpalvelu tukkeutuisi.

Sain osallistua pastoraalineuvoston kokouksiin piispa Paulin aikana ja voin heti paikalla sanoa, että tuolloin neuvosto KESKUSTELI yhdessä kokonaisen viikonlopun. Lauantai-ilta oli perinteisesti epävirallisempi. Kaikki tämä loi melkoista luottamusta piispaa kohtaan, joka todella tahtoi KUUNNELLA meitä maallikoita ja panostaa meihin.

Hui, nyt mua kyllä pelottaa!

Rappioliberaali kirjoitti:

Hui, nyt mua kyllä pelottaa!

Älä ole peloissasi, Suomessa on uskonnonvapaus! Saat milloin tahansa vaihtaa kirkkokuntaa, eikä sinun tarvitse enää olla vastenmielinen typerys, joka pilkkaa katolista kirkkoa.

Muissa kirkoissa kaltaisesi räkä suussa paasaavat ääliöt jopa voivat saadakin aikaan haluamiaan muutoksia.

jykke vaan kirjoitti:

Älä ole peloissasi, Suomessa on uskonnonvapaus! Saat milloin tahansa vaihtaa kirkkokuntaa, eikä sinun tarvitse enää olla vastenmielinen typerys, joka pilkkaa katolista kirkkoa.

Muissa kirkoissa kaltaisesi räkä suussa paasaavat ääliöt jopa voivat saadakin aikaan haluamiaan muutoksia.

Lue lisää

oletko nähnyt tai kuullut minun pilkkaavan katolista kirkkoa? Ehkä sinä voisit liittyä vaikka lefebvreläisiin?

Luultavasti Heimo Langinvainio sai itse vaikuttaa myös otsikkoon ja ingressiin. Minusta ne vastasivat hyvin sisältöä, josta jäi tosin puuttumaan mm. anekaupan uusi kukoistaminen kirkkoruhtinas Wróbelin johtamassa hiippakunnassa.

Vapaa kirjoitti:

Luultavasti Heimo Langinvainio sai itse vaikuttaa myös otsikkoon ja ingressiin. Minusta ne vastasivat hyvin sisältöä, josta jäi tosin puuttumaan mm. anekaupan uusi kukoistaminen kirkkoruhtinas Wróbelin johtamassa hiippakunnassa.

Lue lisää

Otsikollehan ei löytynyt katetta itse jutussa, jossa puhutiin ihan aidoilla langinvainiolaisilla sanakäänteillä :)

Katolilaisten keskuudessa on pieni, mutta sitäkin kovaäänisempi sakilaisporukka, joka ei väsy hokemasta samaa mantraa. Aivan sama kuin presidentinlinnan itsenäisyyspäiväjuhlinen "kuokkavieraiden" otsikoitaisiin edustavan koko Suomen kansaa.

Kyllä te voitte Langinvainiosta tehdä itsellenne vaikka patsaan, mutta en usko hänen ilahtuvan juurikaan enempää kuin isä Jan ilahtui mielenosoituksestanne.

medianomi kirjoitti:

Otsikollehan ei löytynyt katetta itse jutussa, jossa puhutiin ihan aidoilla langinvainiolaisilla sanakäänteillä :)

Katolilaisten keskuudessa on pieni, mutta sitäkin kovaäänisempi sakilaisporukka, joka ei väsy hokemasta samaa mantraa. Aivan sama kuin presidentinlinnan itsenäisyyspäiväjuhlinen "kuokkavieraiden" otsikoitaisiin edustavan koko Suomen kansaa.

Kyllä te voitte Langinvainiosta tehdä itsellenne vaikka patsaan, mutta en usko hänen ilahtuvan juurikaan enempää kuin isä Jan ilahtui mielenosoituksestanne.

Lue lisää

"Katolilaisten keskuudessa on pieni, mutta sitäkin kovaäänisempi sakilaisporukka, joka ei väsy hokemasta samaa mantraa."

Niin on ja se mantra kuuluu, että voi, kun niin kivaa piispaa vainotaan.

Näiden sakilaisten kielenkäyttökin on oikein sakilaista.

Besserwisser kirjoitti:

"Katolilaisten keskuudessa on pieni, mutta sitäkin kovaäänisempi sakilaisporukka, joka ei väsy hokemasta samaa mantraa."

Niin on ja se mantra kuuluu, että voi, kun niin kivaa piispaa vainotaan.

Näiden sakilaisten kielenkäyttökin on oikein sakilaista.

Lue lisää

Löysitkö uuden kivan sanan mantravarastoosi?

Voit varmaan liittää sen monipuolisen nimimerkkivarastosi jatkoksi.

medianomi kirjoitti:

Otsikollehan ei löytynyt katetta itse jutussa, jossa puhutiin ihan aidoilla langinvainiolaisilla sanakäänteillä :)

Katolilaisten keskuudessa on pieni, mutta sitäkin kovaäänisempi sakilaisporukka, joka ei väsy hokemasta samaa mantraa. Aivan sama kuin presidentinlinnan itsenäisyyspäiväjuhlinen "kuokkavieraiden" otsikoitaisiin edustavan koko Suomen kansaa.

Kyllä te voitte Langinvainiosta tehdä itsellenne vaikka patsaan, mutta en usko hänen ilahtuvan juurikaan enempää kuin isä Jan ilahtui mielenosoituksestanne.

Lue lisää

Oletko koskaan ajatellut miksi koko kuohuntaa ei ollut piispa Paulin 30 vuotta kestäneenä aikana? Ei silloin ollut Katkirkkoa, ei pahaa mieltä, ei Hollantiin karkotettuja pappeja, ei hajaannusta, ei mielenosoituksia...

Vai olemme me pieni porukka? Suomessa on n. 8.000 katolilaista ja pelästään kirkkoruhtinas Wróbelin anekauppaa kritisoiva keskusteluni on luettu jo yli 6.000 kertaa. Toki osa lukijoista on ei-katolilaisia, mutta enpä usko tavallisen kadunmiehen tähän katolilaisuus-keskusteluun hevin eksyvän.

En ole tekemässä Langinvainiosta patsasta, mutta te olette kovaa vauhtia jo väsäämässä piispa Wróbelista patsasta, jota kumarrella. Saanko ehdottaa, että kirjoitatte sen jalkaan arvonimen kirkkoruhtinas? Se kertoisi kaiken.

Vapaa kirjoitti:

Oletko koskaan ajatellut miksi koko kuohuntaa ei ollut piispa Paulin 30 vuotta kestäneenä aikana? Ei silloin ollut Katkirkkoa, ei pahaa mieltä, ei Hollantiin karkotettuja pappeja, ei hajaannusta, ei mielenosoituksia...

Vai olemme me pieni porukka? Suomessa on n. 8.000 katolilaista ja pelästään kirkkoruhtinas Wróbelin anekauppaa kritisoiva keskusteluni on luettu jo yli 6.000 kertaa. Toki osa lukijoista on ei-katolilaisia, mutta enpä usko tavallisen kadunmiehen tähän katolilaisuus-keskusteluun hevin eksyvän.

En ole tekemässä Langinvainiosta patsasta, mutta te olette kovaa vauhtia jo väsäämässä piispa Wróbelista patsasta, jota kumarrella. Saanko ehdottaa, että kirjoitatte sen jalkaan arvonimen kirkkoruhtinas? Se kertoisi kaiken.

Lue lisää

Minäkin olen sen juttusi lukenut, muistaakseni. Vähän nuo menevät löpinäsi minulta sekaisin, kun tunget noita samoja asioita milloin minkäkin otsikon alle.

Minä en edelleenkään näe kuohuntaa, vain pienen mutta äänekkään räyhäporukan, joka ilmeisesti ei vielä edellisen piispan aikan ollut keksinyt mitä kaikkea mukavaa jäynää joutilas mieli voikaan saada aikaan internetin välityksellä.

medianomi kirjoitti:

Minäkin olen sen juttusi lukenut, muistaakseni. Vähän nuo menevät löpinäsi minulta sekaisin, kun tunget noita samoja asioita milloin minkäkin otsikon alle.

Minä en edelleenkään näe kuohuntaa, vain pienen mutta äänekkään räyhäporukan, joka ilmeisesti ei vielä edellisen piispan aikan ollut keksinyt mitä kaikkea mukavaa jäynää joutilas mieli voikaan saada aikaan internetin välityksellä.

Lue lisää

Vedän sen johtopäätöksen, että sinun mielestäsi siis pieni hiippakuntamme on yhtenäinen, elävä, keskusteleva, avoin, ekumeenisesti valveutunut, aktiivinen, hengellisesti rikas... Anteeksi, mutta minun on pakko kysyä: missä pilvilinnassa asut?

Olen ollut koko ikäni katolilainen. Jos sinäkin olisit nähnyt piispa Paulin 30 vuotta kestäneen piispuusajan, olisit jo sinäkin heilumassa kylttien kanssa halveksumasi katkirkkolaisten joukossa. Mutta oletan sanojesi perusteella, että olet vielä varsin tuore katolilainen (jos edes sitäkään). Tervetuloa siis keskelle kuohuntaa!

medianomi kirjoitti:

Otsikollehan ei löytynyt katetta itse jutussa, jossa puhutiin ihan aidoilla langinvainiolaisilla sanakäänteillä :)

Katolilaisten keskuudessa on pieni, mutta sitäkin kovaäänisempi sakilaisporukka, joka ei väsy hokemasta samaa mantraa. Aivan sama kuin presidentinlinnan itsenäisyyspäiväjuhlinen "kuokkavieraiden" otsikoitaisiin edustavan koko Suomen kansaa.

Kyllä te voitte Langinvainiosta tehdä itsellenne vaikka patsaan, mutta en usko hänen ilahtuvan juurikaan enempää kuin isä Jan ilahtui mielenosoituksestanne.

Lue lisää

Taas noi kuunarikerholaiset on täällä vaudissa! Tarjoavatko oparit teille ikioman laptopin, jotta voitte täällä puolustella Ruplaa niin, että veri virtaa?

medianomi kirjoitti:

Otsikollehan ei löytynyt katetta itse jutussa, jossa puhutiin ihan aidoilla langinvainiolaisilla sanakäänteillä :)

Katolilaisten keskuudessa on pieni, mutta sitäkin kovaäänisempi sakilaisporukka, joka ei väsy hokemasta samaa mantraa. Aivan sama kuin presidentinlinnan itsenäisyyspäiväjuhlinen "kuokkavieraiden" otsikoitaisiin edustavan koko Suomen kansaa.

Kyllä te voitte Langinvainiosta tehdä itsellenne vaikka patsaan, mutta en usko hänen ilahtuvan juurikaan enempää kuin isä Jan ilahtui mielenosoituksestanne.

Lue lisää

Taas noi kuunarikerholaiset on täällä vaudissa! Tarjoavatko oparit teille ikioman laptopin, jotta voitte täällä puolustella Ruplaa niin, että veri virtaa?

Vapaa kirjoitti:

Vedän sen johtopäätöksen, että sinun mielestäsi siis pieni hiippakuntamme on yhtenäinen, elävä, keskusteleva, avoin, ekumeenisesti valveutunut, aktiivinen, hengellisesti rikas... Anteeksi, mutta minun on pakko kysyä: missä pilvilinnassa asut?

Olen ollut koko ikäni katolilainen. Jos sinäkin olisit nähnyt piispa Paulin 30 vuotta kestäneen piispuusajan, olisit jo sinäkin heilumassa kylttien kanssa halveksumasi katkirkkolaisten joukossa. Mutta oletan sanojesi perusteella, että olet vielä varsin tuore katolilainen (jos edes sitäkään). Tervetuloa siis keskelle kuohuntaa!

Lue lisää

Nimimerkki Vapaa olen minäkin ollut syntymästäni saakka katolilainen ja tuntenut piispa Paulin koko hänen Suomessa oloaikansa. En ymmärrä, miksi pitää koko ajan mainostaa jokaisessa kirjoituksessa näitä vuosilukuja. Minulle jokainen katoliseen kirkkoon kuuluva on samanarvoinen ihminen, ei kirkkoon kuulumisaika tee kenestäkään sen parempaa tai huonompaa katolilaista.

Piispa Paulin aikana Suomessa elettiin monessa suhteessa kanonista lakia rikkovaa elämää. Tuolla katolista kummia käsittelevässä tekstissä on hyvä esimerkki asiasta. Eli ennen avioliittoa kirjallisesti annetulla lupauksella kastaa lapset katolisiksi, jolloin kummi on tietysti myös katolinen, ei ole merkitystä käytännössä. Tällaisia ajatuksia tuntuu olevan monista muistakin asioista tässä piispa Paulin jälkeisessä ajassa Katolisessa kirkossa Suomessa.

Minulle opetettiin jo lapsena kunnioitus piispaa ja pappeja kohtaan. Suomessa on ennenkin ollut piispana ja pappeina persoonallisuuksia ellet satu muistamaan. Aina on selvitty ja elämä on jatkunut eteenpäin.

Ilta Rauha kirjoitti:

Nimimerkki Vapaa olen minäkin ollut syntymästäni saakka katolilainen ja tuntenut piispa Paulin koko hänen Suomessa oloaikansa. En ymmärrä, miksi pitää koko ajan mainostaa jokaisessa kirjoituksessa näitä vuosilukuja. Minulle jokainen katoliseen kirkkoon kuuluva on samanarvoinen ihminen, ei kirkkoon kuulumisaika tee kenestäkään sen parempaa tai huonompaa katolilaista.

Piispa Paulin aikana Suomessa elettiin monessa suhteessa kanonista lakia rikkovaa elämää. Tuolla katolista kummia käsittelevässä tekstissä on hyvä esimerkki asiasta. Eli ennen avioliittoa kirjallisesti annetulla lupauksella kastaa lapset katolisiksi, jolloin kummi on tietysti myös katolinen, ei ole merkitystä käytännössä. Tällaisia ajatuksia tuntuu olevan monista muistakin asioista tässä piispa Paulin jälkeisessä ajassa Katolisessa kirkossa Suomessa.

Minulle opetettiin jo lapsena kunnioitus piispaa ja pappeja kohtaan. Suomessa on ennenkin ollut piispana ja pappeina persoonallisuuksia ellet satu muistamaan. Aina on selvitty ja elämä on jatkunut eteenpäin.

Lue lisää

En tiedä minkä ikäinen olet, mutta saanen epäillä, että olisit ollut aktiivikatolilainen koko piispa Paulin kauden.

Sanomattakin on selvää, että minulle kaikki katolilaiset ovat samanarvoisia. Minua vain huolestuttaa suuresti kirkkoon viime vuosina liittyneiden joukossa kasvava fanaatikkojen määrä, mikä ilmenee mm. täydellisessä kritiikittömyydessä piispaa kohtaan.

Seuraatko ulkomaisia katolisia lehtiä? Jos seuraisit, tietäisit, että piispojen oikeutettu arvostelu kuuluu katolisen kirkon elämään ja siinä käytävään keskusteluun. Joskus se on jopa velvollisuus, kuten silloin, jos piispa on toiminut epäoikeudenmukaisesti tai väärin. Juuri näin on tapahtunut Suomessa mm. isä Janin tapauksessa.

Oletko kanonisen lain erikoisasiantuntija, kun tiedät, että "Piispa Paulin aikana Suomessa elettiin monessa suhteessa kanonista lakia rikkovaa elämää"? Luulin, että sen tohtoreita Suomessa oli vain sittemmin Vatikaanin muuttanut isä Tuomo Vimpari. Enkä ole koskaan kuullut häneltä moisia arvioita.

Lopuksi: Et kai luule, että me huviksemme käymme tätä keskustelua? Me teemme sen rakkaudesta kirkkoa kohtaan samalla rukoillen, että kerran Suomenkin katoliseen kirkkoon palaisi rauha ja oikeudenmukaisuus.

Vapaa kirjoitti:

Vedän sen johtopäätöksen, että sinun mielestäsi siis pieni hiippakuntamme on yhtenäinen, elävä, keskusteleva, avoin, ekumeenisesti valveutunut, aktiivinen, hengellisesti rikas... Anteeksi, mutta minun on pakko kysyä: missä pilvilinnassa asut?

Olen ollut koko ikäni katolilainen. Jos sinäkin olisit nähnyt piispa Paulin 30 vuotta kestäneen piispuusajan, olisit jo sinäkin heilumassa kylttien kanssa halveksumasi katkirkkolaisten joukossa. Mutta oletan sanojesi perusteella, että olet vielä varsin tuore katolilainen (jos edes sitäkään). Tervetuloa siis keskelle kuohuntaa!

Lue lisää

Sinä se vain "teet johtopäätöksiä" ja tunnut oikeasti uskovan niihin itsekin.

Kaltaistesi hurmahenkien kanssa on hedelmätöntä keskustella, mutta vastaan sinulle nyt tämän kerran. Pieni hiippakuntamme olisi luettelemasi kaltainen, ellei siinä juuri nyt olisi pientä, mutta sitkeää tulehduspesäkettä, joka pyrkii myrkyttämään hiippakuntaa, siis sinä ja kaltaisesi.

Tosin määrittelemme varmasti joitakin näistä asioista eri tavoin - minulle esimerkiksi ekumenia ei ole liberaalien ja protestanttien mielistelyä, eikä hengellinen rikkaus väärien oppien hyväksymistä, kuten katkirkkolaisilla.

Aivan alusta asti en piispa Paulin aikaa katolilaisena kokenut, mutta en kyllä osaa kokea, että katolilaiseksi syntyminen antaisi kenellekään oikeutta määritellä uskoni laatua.

medianomi kirjoitti:

Sinä se vain "teet johtopäätöksiä" ja tunnut oikeasti uskovan niihin itsekin.

Kaltaistesi hurmahenkien kanssa on hedelmätöntä keskustella, mutta vastaan sinulle nyt tämän kerran. Pieni hiippakuntamme olisi luettelemasi kaltainen, ellei siinä juuri nyt olisi pientä, mutta sitkeää tulehduspesäkettä, joka pyrkii myrkyttämään hiippakuntaa, siis sinä ja kaltaisesi.

Tosin määrittelemme varmasti joitakin näistä asioista eri tavoin - minulle esimerkiksi ekumenia ei ole liberaalien ja protestanttien mielistelyä, eikä hengellinen rikkaus väärien oppien hyväksymistä, kuten katkirkkolaisilla.

Aivan alusta asti en piispa Paulin aikaa katolilaisena kokenut, mutta en kyllä osaa kokea, että katolilaiseksi syntyminen antaisi kenellekään oikeutta määritellä uskoni laatua.

Lue lisää

"minulle esimerkiksi ekumenia ei ole liberaalien ja protestanttien mielistelyä, eikä hengellinen rikkaus väärien oppien hyväksymistä, kuten katkirkkolaisilla. "

Sanohan minulle katkirkkolaiselle yksi väärä oppi, jonka väität minun (ja/tai katkirkon ryhmänä) hyväksyneen.
Ei meillekään ekumenia mielistelyä ole vaan aitoa ja muita kunnioittavaa pyrkimystä kohti Kristuksen tahdon täyttämistä "että he yhtä olisivat".

Filbert kirjoitti:

"minulle esimerkiksi ekumenia ei ole liberaalien ja protestanttien mielistelyä, eikä hengellinen rikkaus väärien oppien hyväksymistä, kuten katkirkkolaisilla. "

Sanohan minulle katkirkkolaiselle yksi väärä oppi, jonka väität minun (ja/tai katkirkon ryhmänä) hyväksyneen.
Ei meillekään ekumenia mielistelyä ole vaan aitoa ja muita kunnioittavaa pyrkimystä kohti Kristuksen tahdon täyttämistä "että he yhtä olisivat".

Lue lisää

Se että sinä et haudo mielessäsi naispappeja, piispojen karkotusta ja homoliittoja, ei tarkoita että kukaan katkirkkolaisista ei näitä harhaisi mielipiteitä puolusta. Mielipiteenvapaus ei tarkoita sitä että mitä kirkko sanoo on vastustettava! Sinä taidatkin olla katkirkon konservatiivisempaa siipeä… Siitä sinulle kaikki kunnia. Samaten ei voi koko katkirkkoa syyttää. Mutta isoa osaa kyllä.

Vapaa kirjoitti:

En tiedä minkä ikäinen olet, mutta saanen epäillä, että olisit ollut aktiivikatolilainen koko piispa Paulin kauden.

Sanomattakin on selvää, että minulle kaikki katolilaiset ovat samanarvoisia. Minua vain huolestuttaa suuresti kirkkoon viime vuosina liittyneiden joukossa kasvava fanaatikkojen määrä, mikä ilmenee mm. täydellisessä kritiikittömyydessä piispaa kohtaan.

Seuraatko ulkomaisia katolisia lehtiä? Jos seuraisit, tietäisit, että piispojen oikeutettu arvostelu kuuluu katolisen kirkon elämään ja siinä käytävään keskusteluun. Joskus se on jopa velvollisuus, kuten silloin, jos piispa on toiminut epäoikeudenmukaisesti tai väärin. Juuri näin on tapahtunut Suomessa mm. isä Janin tapauksessa.

Oletko kanonisen lain erikoisasiantuntija, kun tiedät, että "Piispa Paulin aikana Suomessa elettiin monessa suhteessa kanonista lakia rikkovaa elämää"? Luulin, että sen tohtoreita Suomessa oli vain sittemmin Vatikaanin muuttanut isä Tuomo Vimpari. Enkä ole koskaan kuullut häneltä moisia arvioita.

Lopuksi: Et kai luule, että me huviksemme käymme tätä keskustelua? Me teemme sen rakkaudesta kirkkoa kohtaan samalla rukoillen, että kerran Suomenkin katoliseen kirkkoon palaisi rauha ja oikeudenmukaisuus.

Lue lisää

Taas kerran saamme kiittää Vapaata uudesta, mielenkiintoisesta keskustelusta.

Olen syvästi huolestunut siitä, etteivät monet katolilaiset ole vieläkään sisäistäneet ekumeniaa, vaan kokevat sen uhkaksi uskolleen. Mitä sellainen usko on, jonka puolesta täytyy pelätä?

Vapaa on oikeassa siitäkin, että ulkomailla keskustelu - ja tarvittaessa arvostelu - on erottamaton osa kirkon elämää. Luulen, että tämä on väistämättä tullut jäädäkseen Suomenkin katoliseen kirkkoon, mikä on hyvä.

"Et kai luule, että me huviksemme käymme tätä keskustelua? Me teemme sen rakkaudesta kirkkoa kohtaan samalla rukoillen, että kerran Suomenkin katoliseen kirkkoon palaisi rauha ja oikeudenmukaisuus." Täysin samaa mieltä. Kunpa muutkin ymmärtäisivät tämän.

minä kirjoitti:

Taas noi kuunarikerholaiset on täällä vaudissa! Tarjoavatko oparit teille ikioman laptopin, jotta voitte täällä puolustella Ruplaa niin, että veri virtaa?

Kuunarikerho on tietääkseni pienemmille, täällä ovat vaudissa Opus Dein isommat kaverit kirjoittamassa viimeistä päivää, sillä he tietävät, että seuraava piispa karkottaa heidät maasta.

ekumeenikko kirjoitti:

Kuunarikerho on tietääkseni pienemmille, täällä ovat vaudissa Opus Dein isommat kaverit kirjoittamassa viimeistä päivää, sillä he tietävät, että seuraava piispa karkottaa heidät maasta.

Lue lisää

Meinaatko että edellinen hyvä piispa heidät tänne kutsui, nykyinen huono antaa olla, ja seuraava ihan kamala kokonaan karkoittaa??

Varmaan tuollaisena ekumeenikkona osaat myös määrätä, keiden täällä sopisi olla? Vaikea kuvitella että yksikään sääntökunta olisi teille luterilaisille tarpeeksi liberaali.

ekumeenikko kirjoitti:

Kuunarikerho on tietääkseni pienemmille, täällä ovat vaudissa Opus Dein isommat kaverit kirjoittamassa viimeistä päivää, sillä he tietävät, että seuraava piispa karkottaa heidät maasta.

Lue lisää

oman kirkkosi puolella ja soita siellä suutasi niin paljon kuin haluat, ole hyvä. Hyvien tapojen opettelukaan ei liene sinulle pahitteeksi. Kiitos!

vanha äkänen kirjoitti:

oman kirkkosi puolella ja soita siellä suutasi niin paljon kuin haluat, ole hyvä. Hyvien tapojen opettelukaan ei liene sinulle pahitteeksi. Kiitos!

tämä on kaikille avoin keskustelufoorumi ja tänne saavat kirjoittaa henkilöt tunnustustuntaan katsomatta. Itsekin tänne kirjoittelen, vaikka olenkin katolisesta kirkosta eronnut (minut on kastettu katoliseen uskoon lapsena, ole katolista sukua) enkä ole muuhun kirkkoon liittynyt enkä aiokaan liittyä. Keskustella kyllä aion.

mielipiteenvapaus kirjoitti:

Se että sinä et haudo mielessäsi naispappeja, piispojen karkotusta ja homoliittoja, ei tarkoita että kukaan katkirkkolaisista ei näitä harhaisi mielipiteitä puolusta. Mielipiteenvapaus ei tarkoita sitä että mitä kirkko sanoo on vastustettava! Sinä taidatkin olla katkirkon konservatiivisempaa siipeä… Siitä sinulle kaikki kunnia. Samaten ei voi koko katkirkkoa syyttää. Mutta isoa osaa kyllä.

Lue lisää

Viestisi oli hyvin sekava. Yritä uudestaan. Vähän rauhallisemmin, jooko?

En ole pastoraalineuvoston jäsen enkä ole sitä koskaan ollutkaan, mutta olen kuullut, että Wróbelin runsaat neljä vuotta kestäneen piispakauden aikana pastoraalineuvosto olisi kokoontunut vasta kaksi kertaa. Se on erittäin vähän, kun muistamme, että piispa Verschurenin aikana neuvosto piti vähintään kaksi kokousta joka vuosi.

Piispa Wróbelin monissa kommervenkeissä ehkäpä huolestuttavinta on juuri tämä; hän ei tahdo kuunnella toisia. Kun hän tuli Suomeen täysin ummikkona ja omalaatuista kulttuuriamme tyystin tuntemattomana, hänelle tarjottiin varmasti neuvoa jos toista. Lähimmän neuvonantajansa hän lähetti runsaan vuoden kuluttua kiittämättömänä Hollantiin ja otti tämän tilanne puolalaisen maanmiehensä, joka asettui asumaan piispantaloon.
Jos siis Wróbel ei tahdo kuunnella pappeja, miten ikimaailmassa voimme kuvitella, että hän asettuisi avoimesti ja ennakkoluulottomasti kuulemaan meitä maallikoita?

Seurakuntalainen kirjoitti:

En ole pastoraalineuvoston jäsen enkä ole sitä koskaan ollutkaan, mutta olen kuullut, että Wróbelin runsaat neljä vuotta kestäneen piispakauden aikana pastoraalineuvosto olisi kokoontunut vasta kaksi kertaa. Se on erittäin vähän, kun muistamme, että piispa Verschurenin aikana neuvosto piti vähintään kaksi kokousta joka vuosi.

Piispa Wróbelin monissa kommervenkeissä ehkäpä huolestuttavinta on juuri tämä; hän ei tahdo kuunnella toisia. Kun hän tuli Suomeen täysin ummikkona ja omalaatuista kulttuuriamme tyystin tuntemattomana, hänelle tarjottiin varmasti neuvoa jos toista. Lähimmän neuvonantajansa hän lähetti runsaan vuoden kuluttua kiittämättömänä Hollantiin ja otti tämän tilanne puolalaisen maanmiehensä, joka asettui asumaan piispantaloon.
Jos siis Wróbel ei tahdo kuunnella pappeja, miten ikimaailmassa voimme kuvitella, että hän asettuisi avoimesti ja ennakkoluulottomasti kuulemaan meitä maallikoita?

Lue lisää

Kun täällä palstalla nyt mutu-tietoa jaellaan lähes yksinomaan, kysynpä vaan ihan mielenkiinnosta, että kuunneltiinkos piispa Paulin aikaan KAIKKIA ryhmiä kirkon sisällä? Siis myös annettiinko "pahojen ja konservatiivisten " (=esim. OD ja muutamat muutkin yksilöt, jotka esim. täydestä sydämestä kannattivat kirkon opetusta) saada äänensä kuuluviin ja näkyviin vaikkapa Fides-lehdessä?

Mielestäni näin ei ollut. Kukin piispa tekee hiippakunnassaan omia linjauksia. On aina parempi, jos hän tekee niitä kirkon opetuksen mukaan. Vanhan piispan aikana kirkon oppi ei suinkaan ollut ensisijainen opetuksen kohde tai sitä ei mitenkään erityisesti suositeltu uskoville vakavasti otettavaksi saatikka elettäväksi.
Tämä kuva välittyi minulle ainakin, joka kävin infokurssilla tuona aikana ja monituiset kerrat isä Janin kanssa keskustelua erilaisista moraaliarvoista ja kysymyksistä.
Eipä sillä, ei ole kenenkään pakko elää katolisen opetuksen mukaan. Oma valinta, harjoittaako uskoa ja millä tavalla. On kuitenkin älyllisesti epärehellistä valita "katolisen supermarketin hyllyltä" vain semmoisia opetuksia, jotka miellyttävät.

Esimerkkejä: *kirkon kanta homojen avioliittoihin on selvä. Se on ollut selvä sen historian alusta alkaen. Olkoon se kuinka vaikea asia tahansa.
*Kirkon kanta avoliittoon on myös selvä. Sitä se on ollut niinikään aina.
*Kirkon kanta naispappeuteen on selvä. Jeesus ei tehnyt naisista pappeja. Kirkolla ei siksi ole siihen valtaa. Tämä ei poista naisen ja miehen samanarvoisuutta. Sama arvo, eri tehtäviä.
*Kirkon kanta ehkäisyyn on selvä. Kukin voi tutustua ensyklikaan "humanae vitae" myös suomen kielellä. Tutustuminen ihmisarvoiseen ehkäisyn vaihtoehtoon, engl.termi "NFP" on niinikään mahdollista netissä helposti.
Viimeksi mainitusta asiasta Pohjoismaiden piispainkokous teki lisäyksen Humanae Vitae-kiertokirjeen loppuun, jossa jonkin verran vesitettiin kirjeen sisältöä tai sen sitovuutta. Siinäpä osoitus selektiivisyydestä kirkon opetuksen suhteen.

Ei tarvitse kenenkään olla katolilainen tai harjoittaa uskoaan. Peiliin katsominen ja rehellisyys omien/kirkon julistamien moraaliarvojen suhteen kuitenkin lienee ensiarvoista.
Jos konservatiivisuus on kirkon opetuksen kuuntelua ja sen mukaan elämään pyrkimistä, se lienee jokaisen uskoaan harjoittavan katolilaisen velvollisuus? Kukaan ei ole täydellinen, mutta auttaako kirkkoa tai maailmaa se, että julistetaan täydellisyyteen pyrkiminen lähes synniksi? Totuus ja rakkaus eivät ole vastakohtia. Ne ovat molemmat Jumalan atribuutteja. Ne kuuluvat yhteen.

??? kirjoitti:

Kun täällä palstalla nyt mutu-tietoa jaellaan lähes yksinomaan, kysynpä vaan ihan mielenkiinnosta, että kuunneltiinkos piispa Paulin aikaan KAIKKIA ryhmiä kirkon sisällä? Siis myös annettiinko "pahojen ja konservatiivisten " (=esim. OD ja muutamat muutkin yksilöt, jotka esim. täydestä sydämestä kannattivat kirkon opetusta) saada äänensä kuuluviin ja näkyviin vaikkapa Fides-lehdessä?

Mielestäni näin ei ollut. Kukin piispa tekee hiippakunnassaan omia linjauksia. On aina parempi, jos hän tekee niitä kirkon opetuksen mukaan. Vanhan piispan aikana kirkon oppi ei suinkaan ollut ensisijainen opetuksen kohde tai sitä ei mitenkään erityisesti suositeltu uskoville vakavasti otettavaksi saatikka elettäväksi.
Tämä kuva välittyi minulle ainakin, joka kävin infokurssilla tuona aikana ja monituiset kerrat isä Janin kanssa keskustelua erilaisista moraaliarvoista ja kysymyksistä.
Eipä sillä, ei ole kenenkään pakko elää katolisen opetuksen mukaan. Oma valinta, harjoittaako uskoa ja millä tavalla. On kuitenkin älyllisesti epärehellistä valita "katolisen supermarketin hyllyltä" vain semmoisia opetuksia, jotka miellyttävät.

Esimerkkejä: *kirkon kanta homojen avioliittoihin on selvä. Se on ollut selvä sen historian alusta alkaen. Olkoon se kuinka vaikea asia tahansa.
*Kirkon kanta avoliittoon on myös selvä. Sitä se on ollut niinikään aina.
*Kirkon kanta naispappeuteen on selvä. Jeesus ei tehnyt naisista pappeja. Kirkolla ei siksi ole siihen valtaa. Tämä ei poista naisen ja miehen samanarvoisuutta. Sama arvo, eri tehtäviä.
*Kirkon kanta ehkäisyyn on selvä. Kukin voi tutustua ensyklikaan "humanae vitae" myös suomen kielellä. Tutustuminen ihmisarvoiseen ehkäisyn vaihtoehtoon, engl.termi "NFP" on niinikään mahdollista netissä helposti.
Viimeksi mainitusta asiasta Pohjoismaiden piispainkokous teki lisäyksen Humanae Vitae-kiertokirjeen loppuun, jossa jonkin verran vesitettiin kirjeen sisältöä tai sen sitovuutta. Siinäpä osoitus selektiivisyydestä kirkon opetuksen suhteen.

Ei tarvitse kenenkään olla katolilainen tai harjoittaa uskoaan. Peiliin katsominen ja rehellisyys omien/kirkon julistamien moraaliarvojen suhteen kuitenkin lienee ensiarvoista.
Jos konservatiivisuus on kirkon opetuksen kuuntelua ja sen mukaan elämään pyrkimistä, se lienee jokaisen uskoaan harjoittavan katolilaisen velvollisuus? Kukaan ei ole täydellinen, mutta auttaako kirkkoa tai maailmaa se, että julistetaan täydellisyyteen pyrkiminen lähes synniksi? Totuus ja rakkaus eivät ole vastakohtia. Ne ovat molemmat Jumalan atribuutteja. Ne kuuluvat yhteen.

Lue lisää

Olen seurannut jonkin aikaa tätä keskustelua ja nyt tuli mieli puuttua siihen.

Opus Deikö seuraa täydestä sydämestä kirkon opetusta? Koskahan se on ollut täydestä sydämestä mukana ekumeniassa, sosiaalisessa työssä, köyhyyden poistamisessa? Ei koskaan.

Opus Dei ei ole uskollinen kirkon opetukselle.

??? kirjoitti:

Kun täällä palstalla nyt mutu-tietoa jaellaan lähes yksinomaan, kysynpä vaan ihan mielenkiinnosta, että kuunneltiinkos piispa Paulin aikaan KAIKKIA ryhmiä kirkon sisällä? Siis myös annettiinko "pahojen ja konservatiivisten " (=esim. OD ja muutamat muutkin yksilöt, jotka esim. täydestä sydämestä kannattivat kirkon opetusta) saada äänensä kuuluviin ja näkyviin vaikkapa Fides-lehdessä?

Mielestäni näin ei ollut. Kukin piispa tekee hiippakunnassaan omia linjauksia. On aina parempi, jos hän tekee niitä kirkon opetuksen mukaan. Vanhan piispan aikana kirkon oppi ei suinkaan ollut ensisijainen opetuksen kohde tai sitä ei mitenkään erityisesti suositeltu uskoville vakavasti otettavaksi saatikka elettäväksi.
Tämä kuva välittyi minulle ainakin, joka kävin infokurssilla tuona aikana ja monituiset kerrat isä Janin kanssa keskustelua erilaisista moraaliarvoista ja kysymyksistä.
Eipä sillä, ei ole kenenkään pakko elää katolisen opetuksen mukaan. Oma valinta, harjoittaako uskoa ja millä tavalla. On kuitenkin älyllisesti epärehellistä valita "katolisen supermarketin hyllyltä" vain semmoisia opetuksia, jotka miellyttävät.

Esimerkkejä: *kirkon kanta homojen avioliittoihin on selvä. Se on ollut selvä sen historian alusta alkaen. Olkoon se kuinka vaikea asia tahansa.
*Kirkon kanta avoliittoon on myös selvä. Sitä se on ollut niinikään aina.
*Kirkon kanta naispappeuteen on selvä. Jeesus ei tehnyt naisista pappeja. Kirkolla ei siksi ole siihen valtaa. Tämä ei poista naisen ja miehen samanarvoisuutta. Sama arvo, eri tehtäviä.
*Kirkon kanta ehkäisyyn on selvä. Kukin voi tutustua ensyklikaan "humanae vitae" myös suomen kielellä. Tutustuminen ihmisarvoiseen ehkäisyn vaihtoehtoon, engl.termi "NFP" on niinikään mahdollista netissä helposti.
Viimeksi mainitusta asiasta Pohjoismaiden piispainkokous teki lisäyksen Humanae Vitae-kiertokirjeen loppuun, jossa jonkin verran vesitettiin kirjeen sisältöä tai sen sitovuutta. Siinäpä osoitus selektiivisyydestä kirkon opetuksen suhteen.

Ei tarvitse kenenkään olla katolilainen tai harjoittaa uskoaan. Peiliin katsominen ja rehellisyys omien/kirkon julistamien moraaliarvojen suhteen kuitenkin lienee ensiarvoista.
Jos konservatiivisuus on kirkon opetuksen kuuntelua ja sen mukaan elämään pyrkimistä, se lienee jokaisen uskoaan harjoittavan katolilaisen velvollisuus? Kukaan ei ole täydellinen, mutta auttaako kirkkoa tai maailmaa se, että julistetaan täydellisyyteen pyrkiminen lähes synniksi? Totuus ja rakkaus eivät ole vastakohtia. Ne ovat molemmat Jumalan atribuutteja. Ne kuuluvat yhteen.

Lue lisää

kuulehan nyt. Kirkon kanta on noissakin mainitsemisssasi kysymyksissä itsestäänselvä vain fundamentalisteille, eikä se ole silloin katolisen kirkon kanta, ainostaan fundamentalistien, äärikonseravttiivien ja traditionalistien käsitys ja mielikuva siitä, millaisen kirkon he haluaisivat pitämään jyrkkyydellä noiden fundamentalistien itsensä horjuvaa minää kasassa. Ympäri maailman uskonsa vakavasti ottavat teologit - huom myös katoliset teologit - keskustelevat esiin nostamistasi kysymyksistä eivätkä ole keskenään samaa mieltä ja vielä vähemmän sinun kanssasi samaa mieltä. Kaikkien kirkkojen opetus elää ja on jatkuvan keskustelun ja uudelleentulkinnan kohteena eikä katolisen kirkon oppi, teologia ja moraaliset kannanotot tuossa suhteessa poikkea muiden kirkkojen elämästä: kaikkea on arvioitava ja päivitettävä koko ajan. Sitä sanotaan eläväksi uskoksi. Se mitä sinä viestissäsi tarjoat kiihkomielisesti, ei ole katolisen kirkon opetusta, vaan konservatiivisen fundamentalistin käsitys katolisesta kirkosta.

??? kirjoitti:

Kun täällä palstalla nyt mutu-tietoa jaellaan lähes yksinomaan, kysynpä vaan ihan mielenkiinnosta, että kuunneltiinkos piispa Paulin aikaan KAIKKIA ryhmiä kirkon sisällä? Siis myös annettiinko "pahojen ja konservatiivisten " (=esim. OD ja muutamat muutkin yksilöt, jotka esim. täydestä sydämestä kannattivat kirkon opetusta) saada äänensä kuuluviin ja näkyviin vaikkapa Fides-lehdessä?

Mielestäni näin ei ollut. Kukin piispa tekee hiippakunnassaan omia linjauksia. On aina parempi, jos hän tekee niitä kirkon opetuksen mukaan. Vanhan piispan aikana kirkon oppi ei suinkaan ollut ensisijainen opetuksen kohde tai sitä ei mitenkään erityisesti suositeltu uskoville vakavasti otettavaksi saatikka elettäväksi.
Tämä kuva välittyi minulle ainakin, joka kävin infokurssilla tuona aikana ja monituiset kerrat isä Janin kanssa keskustelua erilaisista moraaliarvoista ja kysymyksistä.
Eipä sillä, ei ole kenenkään pakko elää katolisen opetuksen mukaan. Oma valinta, harjoittaako uskoa ja millä tavalla. On kuitenkin älyllisesti epärehellistä valita "katolisen supermarketin hyllyltä" vain semmoisia opetuksia, jotka miellyttävät.

Esimerkkejä: *kirkon kanta homojen avioliittoihin on selvä. Se on ollut selvä sen historian alusta alkaen. Olkoon se kuinka vaikea asia tahansa.
*Kirkon kanta avoliittoon on myös selvä. Sitä se on ollut niinikään aina.
*Kirkon kanta naispappeuteen on selvä. Jeesus ei tehnyt naisista pappeja. Kirkolla ei siksi ole siihen valtaa. Tämä ei poista naisen ja miehen samanarvoisuutta. Sama arvo, eri tehtäviä.
*Kirkon kanta ehkäisyyn on selvä. Kukin voi tutustua ensyklikaan "humanae vitae" myös suomen kielellä. Tutustuminen ihmisarvoiseen ehkäisyn vaihtoehtoon, engl.termi "NFP" on niinikään mahdollista netissä helposti.
Viimeksi mainitusta asiasta Pohjoismaiden piispainkokous teki lisäyksen Humanae Vitae-kiertokirjeen loppuun, jossa jonkin verran vesitettiin kirjeen sisältöä tai sen sitovuutta. Siinäpä osoitus selektiivisyydestä kirkon opetuksen suhteen.

Ei tarvitse kenenkään olla katolilainen tai harjoittaa uskoaan. Peiliin katsominen ja rehellisyys omien/kirkon julistamien moraaliarvojen suhteen kuitenkin lienee ensiarvoista.
Jos konservatiivisuus on kirkon opetuksen kuuntelua ja sen mukaan elämään pyrkimistä, se lienee jokaisen uskoaan harjoittavan katolilaisen velvollisuus? Kukaan ei ole täydellinen, mutta auttaako kirkkoa tai maailmaa se, että julistetaan täydellisyyteen pyrkiminen lähes synniksi? Totuus ja rakkaus eivät ole vastakohtia. Ne ovat molemmat Jumalan atribuutteja. Ne kuuluvat yhteen.

Lue lisää

ylipäänsä tehnyt pappeja yhtään kenestäkään. Jeesus ei vihkinyt papeiksi miehiä, naisia eikä aaseja, eikä Jeesus perustanut yhtäkään instutionallista kirkkoa. Jeesuksen seuraajat muodostivat Jeesus-liikkeen ja on varsin kiistanalaista, miten hyvin tuon liikkeen ihanteet ovat koskaan saaneet tilaa varsinaisen kirkkolaitoksen elämässä.

Sakkeus kirjoitti:

ylipäänsä tehnyt pappeja yhtään kenestäkään. Jeesus ei vihkinyt papeiksi miehiä, naisia eikä aaseja, eikä Jeesus perustanut yhtäkään instutionallista kirkkoa. Jeesuksen seuraajat muodostivat Jeesus-liikkeen ja on varsin kiistanalaista, miten hyvin tuon liikkeen ihanteet ovat koskaan saaneet tilaa varsinaisen kirkkolaitoksen elämässä.

Lue lisää

hyvän asian ja idean - vähän samoin, kuin Parta-Kallen opetuslapset sosialismin?!?

??? kirjoitti:

Kun täällä palstalla nyt mutu-tietoa jaellaan lähes yksinomaan, kysynpä vaan ihan mielenkiinnosta, että kuunneltiinkos piispa Paulin aikaan KAIKKIA ryhmiä kirkon sisällä? Siis myös annettiinko "pahojen ja konservatiivisten " (=esim. OD ja muutamat muutkin yksilöt, jotka esim. täydestä sydämestä kannattivat kirkon opetusta) saada äänensä kuuluviin ja näkyviin vaikkapa Fides-lehdessä?

Mielestäni näin ei ollut. Kukin piispa tekee hiippakunnassaan omia linjauksia. On aina parempi, jos hän tekee niitä kirkon opetuksen mukaan. Vanhan piispan aikana kirkon oppi ei suinkaan ollut ensisijainen opetuksen kohde tai sitä ei mitenkään erityisesti suositeltu uskoville vakavasti otettavaksi saatikka elettäväksi.
Tämä kuva välittyi minulle ainakin, joka kävin infokurssilla tuona aikana ja monituiset kerrat isä Janin kanssa keskustelua erilaisista moraaliarvoista ja kysymyksistä.
Eipä sillä, ei ole kenenkään pakko elää katolisen opetuksen mukaan. Oma valinta, harjoittaako uskoa ja millä tavalla. On kuitenkin älyllisesti epärehellistä valita "katolisen supermarketin hyllyltä" vain semmoisia opetuksia, jotka miellyttävät.

Esimerkkejä: *kirkon kanta homojen avioliittoihin on selvä. Se on ollut selvä sen historian alusta alkaen. Olkoon se kuinka vaikea asia tahansa.
*Kirkon kanta avoliittoon on myös selvä. Sitä se on ollut niinikään aina.
*Kirkon kanta naispappeuteen on selvä. Jeesus ei tehnyt naisista pappeja. Kirkolla ei siksi ole siihen valtaa. Tämä ei poista naisen ja miehen samanarvoisuutta. Sama arvo, eri tehtäviä.
*Kirkon kanta ehkäisyyn on selvä. Kukin voi tutustua ensyklikaan "humanae vitae" myös suomen kielellä. Tutustuminen ihmisarvoiseen ehkäisyn vaihtoehtoon, engl.termi "NFP" on niinikään mahdollista netissä helposti.
Viimeksi mainitusta asiasta Pohjoismaiden piispainkokous teki lisäyksen Humanae Vitae-kiertokirjeen loppuun, jossa jonkin verran vesitettiin kirjeen sisältöä tai sen sitovuutta. Siinäpä osoitus selektiivisyydestä kirkon opetuksen suhteen.

Ei tarvitse kenenkään olla katolilainen tai harjoittaa uskoaan. Peiliin katsominen ja rehellisyys omien/kirkon julistamien moraaliarvojen suhteen kuitenkin lienee ensiarvoista.
Jos konservatiivisuus on kirkon opetuksen kuuntelua ja sen mukaan elämään pyrkimistä, se lienee jokaisen uskoaan harjoittavan katolilaisen velvollisuus? Kukaan ei ole täydellinen, mutta auttaako kirkkoa tai maailmaa se, että julistetaan täydellisyyteen pyrkiminen lähes synniksi? Totuus ja rakkaus eivät ole vastakohtia. Ne ovat molemmat Jumalan atribuutteja. Ne kuuluvat yhteen.

Lue lisää

Tähän on helppo vastata kirjan KATOLINEN USKOMME
sanoin:
Kirkko ei koskaan ole hyväksynyt ajatusta "puhtaasta" Kristuksen seurakunnasta. Kaikkien harhaoppien pohjalla on aina ollut pyrkimys luoda pyhä ja tahraton kirkko. Mutta usko kirkkoon merkitsee myös sen heikkouksien nöyrää hyväksymistä. (Sivu 274)

Näin pieneen hiippakuntaan on suorastaan hullunkurista työntää lahkoiksi luokiteltavia todellakin moderneja - siis iältään hyvin nuoria - järjestöjä (OD, neokatekumenaalit yms.), joiden toiminta tähtää palaamista perivanhoillisiin, taikauskonomaisiin uskontoteutuksiin!
Tässäkin tuhlaamme hyvää aikaamme tyhjän pohdintaan. Tiedämme hiippakunnassamme tapahtuneista vääryksistä ja niiden aiheuttajista. Ne on korjattava, mutta jankuttelu on mennyt liiallisuuksiin. Sanoista tekoihin! Myös katolisen kirkon piirissä tarvitaan kansalaisrohkeutta. Kansalaistottelemattomuudesta ei ole kysymys.

Elisabeth kirjoitti:

Tähän on helppo vastata kirjan KATOLINEN USKOMME
sanoin:
Kirkko ei koskaan ole hyväksynyt ajatusta "puhtaasta" Kristuksen seurakunnasta. Kaikkien harhaoppien pohjalla on aina ollut pyrkimys luoda pyhä ja tahraton kirkko. Mutta usko kirkkoon merkitsee myös sen heikkouksien nöyrää hyväksymistä. (Sivu 274)

Näin pieneen hiippakuntaan on suorastaan hullunkurista työntää lahkoiksi luokiteltavia todellakin moderneja - siis iältään hyvin nuoria - järjestöjä (OD, neokatekumenaalit yms.), joiden toiminta tähtää palaamista perivanhoillisiin, taikauskonomaisiin uskontoteutuksiin!
Tässäkin tuhlaamme hyvää aikaamme tyhjän pohdintaan. Tiedämme hiippakunnassamme tapahtuneista vääryksistä ja niiden aiheuttajista. Ne on korjattava, mutta jankuttelu on mennyt liiallisuuksiin. Sanoista tekoihin! Myös katolisen kirkon piirissä tarvitaan kansalaisrohkeutta. Kansalaistottelemattomuudesta ei ole kysymys.

Lue lisää

Kiitos, Elisabeth.

Olen täysin samaa mieltä ja tässä suhteessa piispa Paul teki virhearvion. Opus Deitä, Neokatekumenaaleja ja muita samanlaisia ääriryhmiä ei olisi koskaan pitänyt päästää näin pieneen hiippakuntaan. Piispa Paul oli hyväntahtoinen heitäkin kohtaan ja luultavasti tahtoi antaa heille tilaisuuden yrittää. Ko. ryhmien toiminta on ollut täällä tuhoisaa ja ne ovat olleet aktiivisina lähinnä valheiden levittämisessä piispa Paulin kaudesta. Kiittämättömyys on maailman...

Nyt tarvitaan kansalaisuusrohkeutta; Opus Dei ulos Suomesta!

Syntyperäinen kirjoitti:

Kiitos, Elisabeth.

Olen täysin samaa mieltä ja tässä suhteessa piispa Paul teki virhearvion. Opus Deitä, Neokatekumenaaleja ja muita samanlaisia ääriryhmiä ei olisi koskaan pitänyt päästää näin pieneen hiippakuntaan. Piispa Paul oli hyväntahtoinen heitäkin kohtaan ja luultavasti tahtoi antaa heille tilaisuuden yrittää. Ko. ryhmien toiminta on ollut täällä tuhoisaa ja ne ovat olleet aktiivisina lähinnä valheiden levittämisessä piispa Paulin kaudesta. Kiittämättömyys on maailman...

Nyt tarvitaan kansalaisuusrohkeutta; Opus Dei ulos Suomesta!

Lue lisää

Ja sekö auttaa että OD ja Neokatit ja kaikki kanssanne eri mieltä olevat ajetaan pois Suomesta? Fundamentalisti voi olla kovin monella eri tavalla... Miettikääpä!!
Siitäpä sitten puhdasta ja ihanaa onnelaa luomaan, ilman "äärikonservatiiveja" ja Wrobeleita.
Tulisikohan siitä semmoinen?
Jätän itse kunkin oman harkinnan ja omantunnon varaan pohdiskella sitä.

Ja vielä; Kirkon oppi sisältää käsittääkseni Raamatun, Tradition ja Opetusviran. Opetusviran tehtävä on tulkita Pietarin seuraajana edellisiä.
Kukaan yksittäinen teologi, saati kansanryhmä ei demokraattisesti päätä, mikä on katolisen opin mukaista, mikä ei.
Eri asia on, että jokainen on tietysti vapaa päättämään puolestaan, mitä moraalikoodeja noudattaa.
Rehellisyyttä, jälleen kerran!
Katolinen usko ja oppi EI ole mutu-asia tai "äänestyspäätös". Muilla kirkkokunnilla se voi sitä ollakin, ja olkoon. Siispä ne, joita katolisen opetuksen ehdottomus häiritsee, etsikööt onnelaansa vaikkapa protestanttisten veljiemme ja sisartemme luota.
Käsittääkseni ortodoksien käsitys uskosta ja moraalista sekä siitä, kuka niitä auktoriteetilla ja sitovasti määrittelee, on pitkälti sama -ilman Pietarin virkaa, toki.
Eli lyhyesti; kirkon alusta asti piispan virka oikean opin ja moraalin puollustamisessa ja määrittelyssä on ollut aivan keskeinen.
Protestanttisista yhteisöistä löytänee helpommin kotinsa myös se, joka katsoo, ettei Jeesus perustanut kirkkoa, vaan hänen seuraajansa -ja hekin vain siksi, etä jokin institutio olisi oltava ihmisten kokoamiseksi.
Katolinen usko näkee kirkon toisin. Se on syntynyt Pyhän Hengen vaikutuksesta ja siksi, että ihmiset voisivat löytää tien totuuten, pelastukseen, sittenkin, kun kirkon Herra ei enää olisi näkyvänä laumansa keskellä. kristus jätti kirkolleen tätä varten sen seitsemän sakramenttia.
Tämä kirjoitus ei ole mikään katekismus. Lähempää tietoa halajaville en voi muuta kuin suositella katolisen kirkon katekismusta, tulossa myös pian suomeksi. Nyt saatavana useimmilla ns. maailmankielillä.
Lukekaa, sivistykää. En tässä selitä omiani tai "konservatiivista agendaa" vaan ihan normaalia katolisen kirkon opetusta, meitä kaikkia katolilaisia uskomme mukaan elää haluavia, koskevaa.

??? kirjoitti:

Ja sekö auttaa että OD ja Neokatit ja kaikki kanssanne eri mieltä olevat ajetaan pois Suomesta? Fundamentalisti voi olla kovin monella eri tavalla... Miettikääpä!!
Siitäpä sitten puhdasta ja ihanaa onnelaa luomaan, ilman "äärikonservatiiveja" ja Wrobeleita.
Tulisikohan siitä semmoinen?
Jätän itse kunkin oman harkinnan ja omantunnon varaan pohdiskella sitä.

Ja vielä; Kirkon oppi sisältää käsittääkseni Raamatun, Tradition ja Opetusviran. Opetusviran tehtävä on tulkita Pietarin seuraajana edellisiä.
Kukaan yksittäinen teologi, saati kansanryhmä ei demokraattisesti päätä, mikä on katolisen opin mukaista, mikä ei.
Eri asia on, että jokainen on tietysti vapaa päättämään puolestaan, mitä moraalikoodeja noudattaa.
Rehellisyyttä, jälleen kerran!
Katolinen usko ja oppi EI ole mutu-asia tai "äänestyspäätös". Muilla kirkkokunnilla se voi sitä ollakin, ja olkoon. Siispä ne, joita katolisen opetuksen ehdottomus häiritsee, etsikööt onnelaansa vaikkapa protestanttisten veljiemme ja sisartemme luota.
Käsittääkseni ortodoksien käsitys uskosta ja moraalista sekä siitä, kuka niitä auktoriteetilla ja sitovasti määrittelee, on pitkälti sama -ilman Pietarin virkaa, toki.
Eli lyhyesti; kirkon alusta asti piispan virka oikean opin ja moraalin puollustamisessa ja määrittelyssä on ollut aivan keskeinen.
Protestanttisista yhteisöistä löytänee helpommin kotinsa myös se, joka katsoo, ettei Jeesus perustanut kirkkoa, vaan hänen seuraajansa -ja hekin vain siksi, etä jokin institutio olisi oltava ihmisten kokoamiseksi.
Katolinen usko näkee kirkon toisin. Se on syntynyt Pyhän Hengen vaikutuksesta ja siksi, että ihmiset voisivat löytää tien totuuten, pelastukseen, sittenkin, kun kirkon Herra ei enää olisi näkyvänä laumansa keskellä. kristus jätti kirkolleen tätä varten sen seitsemän sakramenttia.
Tämä kirjoitus ei ole mikään katekismus. Lähempää tietoa halajaville en voi muuta kuin suositella katolisen kirkon katekismusta, tulossa myös pian suomeksi. Nyt saatavana useimmilla ns. maailmankielillä.
Lukekaa, sivistykää. En tässä selitä omiani tai "konservatiivista agendaa" vaan ihan normaalia katolisen kirkon opetusta, meitä kaikkia katolilaisia uskomme mukaan elää haluavia, koskevaa.

Lue lisää

Syntyperäinen teki ihan asiallisen huomautuksen ja katsokaa mitä sentimentaalista saastaa hän sai päälleen!

Give me a break! Lukekaa vaikka jenkkien tai sakujen katolisia lehtiä niin saatte tietää, millaisessa huudossa OD ja neokatkut ovat siellä! Vain wróobelilandiassa ne voivat päteä, kun piispana on täysi daiju, joka ei tiedä demokratiasta mitään.

Rupla ulos Suomesta - ja politrukit kanssa.

??? kirjoitti:

Ja sekö auttaa että OD ja Neokatit ja kaikki kanssanne eri mieltä olevat ajetaan pois Suomesta? Fundamentalisti voi olla kovin monella eri tavalla... Miettikääpä!!
Siitäpä sitten puhdasta ja ihanaa onnelaa luomaan, ilman "äärikonservatiiveja" ja Wrobeleita.
Tulisikohan siitä semmoinen?
Jätän itse kunkin oman harkinnan ja omantunnon varaan pohdiskella sitä.

Ja vielä; Kirkon oppi sisältää käsittääkseni Raamatun, Tradition ja Opetusviran. Opetusviran tehtävä on tulkita Pietarin seuraajana edellisiä.
Kukaan yksittäinen teologi, saati kansanryhmä ei demokraattisesti päätä, mikä on katolisen opin mukaista, mikä ei.
Eri asia on, että jokainen on tietysti vapaa päättämään puolestaan, mitä moraalikoodeja noudattaa.
Rehellisyyttä, jälleen kerran!
Katolinen usko ja oppi EI ole mutu-asia tai "äänestyspäätös". Muilla kirkkokunnilla se voi sitä ollakin, ja olkoon. Siispä ne, joita katolisen opetuksen ehdottomus häiritsee, etsikööt onnelaansa vaikkapa protestanttisten veljiemme ja sisartemme luota.
Käsittääkseni ortodoksien käsitys uskosta ja moraalista sekä siitä, kuka niitä auktoriteetilla ja sitovasti määrittelee, on pitkälti sama -ilman Pietarin virkaa, toki.
Eli lyhyesti; kirkon alusta asti piispan virka oikean opin ja moraalin puollustamisessa ja määrittelyssä on ollut aivan keskeinen.
Protestanttisista yhteisöistä löytänee helpommin kotinsa myös se, joka katsoo, ettei Jeesus perustanut kirkkoa, vaan hänen seuraajansa -ja hekin vain siksi, etä jokin institutio olisi oltava ihmisten kokoamiseksi.
Katolinen usko näkee kirkon toisin. Se on syntynyt Pyhän Hengen vaikutuksesta ja siksi, että ihmiset voisivat löytää tien totuuten, pelastukseen, sittenkin, kun kirkon Herra ei enää olisi näkyvänä laumansa keskellä. kristus jätti kirkolleen tätä varten sen seitsemän sakramenttia.
Tämä kirjoitus ei ole mikään katekismus. Lähempää tietoa halajaville en voi muuta kuin suositella katolisen kirkon katekismusta, tulossa myös pian suomeksi. Nyt saatavana useimmilla ns. maailmankielillä.
Lukekaa, sivistykää. En tässä selitä omiani tai "konservatiivista agendaa" vaan ihan normaalia katolisen kirkon opetusta, meitä kaikkia katolilaisia uskomme mukaan elää haluavia, koskevaa.

Lue lisää

Luuletko totissasi, että Suomeessa opetetaan nyt ensimmäistä kertaa katolista uskoa?

Oletan tämän perusteella, että olet vasta liittynyt kirkkoon tai sitten infokurssilainen. Ostapa kotiisi Finlandia Catholica -teos niin voit itse lukea miten kukoistava, yhtenäinen, ekumeenisesti suuntautunut ja keskusteleva hiippakunta täällä oli kauan, kauan ennen kirkkoruhtinas J. Wróbelin, Opus Dein ja Neokatekumenaalien rantautumista.

Omassa katekeesissasi on muuten kaksi tai kolme väärin ymmärrettyä kohtaa, joten suosittelen paluuta infokurssille. Kaikella ystävyydellä. Ja olisi myös mukavaa, jos esiintyisit edes nimimerkillä. Yritämme olla täällä persoonia, emme pelkkiä merkkejä.

Syntyperäinen kirjoitti:

Luuletko totissasi, että Suomeessa opetetaan nyt ensimmäistä kertaa katolista uskoa?

Oletan tämän perusteella, että olet vasta liittynyt kirkkoon tai sitten infokurssilainen. Ostapa kotiisi Finlandia Catholica -teos niin voit itse lukea miten kukoistava, yhtenäinen, ekumeenisesti suuntautunut ja keskusteleva hiippakunta täällä oli kauan, kauan ennen kirkkoruhtinas J. Wróbelin, Opus Dein ja Neokatekumenaalien rantautumista.

Omassa katekeesissasi on muuten kaksi tai kolme väärin ymmärrettyä kohtaa, joten suosittelen paluuta infokurssille. Kaikella ystävyydellä. Ja olisi myös mukavaa, jos esiintyisit edes nimimerkillä. Yritämme olla täällä persoonia, emme pelkkiä merkkejä.

Lue lisää

Luin viestini uudelleen, ja huomasin, että todellakin yhden kohdan siitä voinee käsittää hieman väärin, nimittäin alussa olevan "Raamattu, Traditio, Opetusvirka" -määrittelyn. Olen pahoillani epäselvyydestä. Tarkoitan, että katolisen opin mukaan Rooman piispa yhdessä muiden häneen yhteydessä olevien piispojen kanssa tulkitsee sitovasti Raamattua ja kirkon traditiota. Oliko nyt ymmärrettävämpi?

Muuta virhettä en kirjoituksestani löytänyt. Ehkäpä sinä, arvon "Syntyperäinen", joka aina muistat erinomaisuuttasi "syntyperäisenä" katolilaisena korostaa, voisitkin valaista, missä kohtaa "katekeesini" oli niin virheellinen?
Infokurssille paluu olisi varmaankin hyödyllistä ihan itse kullekin. Oppimisen pahin este on ylpeys....Pyrin omalta osaltani sivistämään itseäni mahdollisuuksieni mukaan. Monilla elämän saroilla, ei vain "kirkollisesti"

Niin, makuasioista ei sovi kiistellä, mutta omana mielipiteenäni sanoisinpa vaan, että nimimerkkisi "Syntyperäinen" on mielestäni typerä. Saapi olla, mitäs se ketään liikuttaa.
Miksi siis kysymysmerkkien käyttäminen nimimerkkinä olisi sen pahempaa/parempaa?

Ja loppukaneettina;seurattuani nyt lyhyesti tätä palstaa ja sen keskustelua, olen tullut siihen tulokseen, että tämä ei ansaitse huomiotani. Vastaavan ajan kuin täällä viettämäni voin käyttää paljon paremmin. Joten Arrivederci ja kaikkea hyvää teille, "Syntyperäinen" ja muut höyrypäät.

??? kirjoitti:

Luin viestini uudelleen, ja huomasin, että todellakin yhden kohdan siitä voinee käsittää hieman väärin, nimittäin alussa olevan "Raamattu, Traditio, Opetusvirka" -määrittelyn. Olen pahoillani epäselvyydestä. Tarkoitan, että katolisen opin mukaan Rooman piispa yhdessä muiden häneen yhteydessä olevien piispojen kanssa tulkitsee sitovasti Raamattua ja kirkon traditiota. Oliko nyt ymmärrettävämpi?

Muuta virhettä en kirjoituksestani löytänyt. Ehkäpä sinä, arvon "Syntyperäinen", joka aina muistat erinomaisuuttasi "syntyperäisenä" katolilaisena korostaa, voisitkin valaista, missä kohtaa "katekeesini" oli niin virheellinen?
Infokurssille paluu olisi varmaankin hyödyllistä ihan itse kullekin. Oppimisen pahin este on ylpeys....Pyrin omalta osaltani sivistämään itseäni mahdollisuuksieni mukaan. Monilla elämän saroilla, ei vain "kirkollisesti"

Niin, makuasioista ei sovi kiistellä, mutta omana mielipiteenäni sanoisinpa vaan, että nimimerkkisi "Syntyperäinen" on mielestäni typerä. Saapi olla, mitäs se ketään liikuttaa.
Miksi siis kysymysmerkkien käyttäminen nimimerkkinä olisi sen pahempaa/parempaa?

Ja loppukaneettina;seurattuani nyt lyhyesti tätä palstaa ja sen keskustelua, olen tullut siihen tulokseen, että tämä ei ansaitse huomiotani. Vastaavan ajan kuin täällä viettämäni voin käyttää paljon paremmin. Joten Arrivederci ja kaikkea hyvää teille, "Syntyperäinen" ja muut höyrypäät.

Lue lisää

Äläpäs nyt ylvästele opeillasi, joista vanhana katekeettana löysin minäkin karkeita virheitä. Viepä tekstisi kenelle tahansa papille niin saat kuulla ne henkilökohtaisesti.

Noilla "tiedoilla" ei kannata paljoa ylvästellä eikä toisia läksyttää.

Toistan aiemman ehdotukseni mielenosoituksesta 27.2. Tässä tilanteessa en näe mitään syytä juhlia!

En tiennytkään. Nyt meni konseptit uusiksi.

Johan nyt taas höyryäminen alkoi. Mistä ihmeen romahtamisesta puhut. Kyllä on muusta sairaudesta kysymys.
Eiköhän myös runsaalla tupakoinnilla ole osuutta ko. sairauteen.

höyryäminen seis kirjoitti:

Johan nyt taas höyryäminen alkoi. Mistä ihmeen romahtamisesta puhut. Kyllä on muusta sairaudesta kysymys.
Eiköhän myös runsaalla tupakoinnilla ole osuutta ko. sairauteen.

Lue lisää

Niin, eihän kirkkoruhtinas J. Wróbel ole yhtään mihinkään syyllinen. Kaiken takana on ilkeä suomalainen lehdistö.

höyryäminen seis kirjoitti:

Johan nyt taas höyryäminen alkoi. Mistä ihmeen romahtamisesta puhut. Kyllä on muusta sairaudesta kysymys.
Eiköhän myös runsaalla tupakoinnilla ole osuutta ko. sairauteen.

Lue lisää

Tiedossa on, että hän poltti, mutta ensin se shokki, että hänen on lähdettävä 31. Toukokuuta 2002 piispan talosta pois, teki varmasti "tehtävänsä". Puhumattakaan siitä - kuten hän meille kertoi myöhämmin - että kun hän aamuisin siellä herää, hänen ensimmäinen ajatuksensa on, ettei hän ole kotona ja vastaavasti illalla samaa. Mitä luulet, kun tällaisessa paineessa joku vuositolkulla elää, miten se vaikuttaa terveyteen? Löytyykö tähänkin "asiantunteva" vastaus?

No, enpä taida ihan kättelyssä mennä ylikalliin stressiklinikan jononhännille. Kunhan selostan puolisen tuntia stressiäni, tohtori olisi sen jälkeen varmaan vain entistä "hämmentyneempi". Eipä taida kannattaa... stressin purkamisessa auttaisi paremmin vaikkapa pieni miekkari Ruplaa vastaan.

minä kirjoitti:

No, enpä taida ihan kättelyssä mennä ylikalliin stressiklinikan jononhännille. Kunhan selostan puolisen tuntia stressiäni, tohtori olisi sen jälkeen varmaan vain entistä "hämmentyneempi". Eipä taida kannattaa... stressin purkamisessa auttaisi paremmin vaikkapa pieni miekkari Ruplaa vastaan.

Lue lisää

Vaikka H. Langinvainion kirjoitus oli Wróbel-kritiikin osalta asiallinen, minua jäi hieman ihmetyttämään sanan "hämmentynyt" käyttäminen. Parempiakin olisi ollut!