Pluraaliavioliitto MAP-kirkossa

Totta. Varmasti tulevaisuudessa kirkko joutuu muokkaamaan esseetä "Mormonin kirja ja DNA-tutkimukset". Ehkäpä jopa sisäisestä paineesta johtuen, jos tarpeeksi moni jäsen kommentoi virheellisyyksiä. Näin kenties voi nykykirkossa ja nuoremman sukupolven kohdalla tapahtuakin. Ennen oli tapana pitää suu kiinni sillä kirkon johtajien arvostelu oli luopumusta.

Nuo esseet vahvistavat tosiksi useammankin väitteen joita ennen pidettiin (kirkossa) antimormonien valheina. Toki nuo esseet ovat voittopuolisestikin vain keskinkertaisia eikä niissä uskalleta mennä kovinkaan pitkälle ja ne ovat puolustelua ja vääntelyä, mutta selkeä parannus aiempaan. Ja muutamissa kohdin jopa kirkkaasti aiempaa peittelytyyliä suorempia (kuten teinivaimot ja polyandria - heh, joista nyt tosin ei näköjään vieläkään uskalleta suomeksi kirjoittaa (ja englanninkielelläkin naivia selittelyä ja puolustelua, mutta silti edes tunnustaa todeksi teinivaimot ja polyandrian - ja näkykivi hatussa etc. Nyttemmin kurkistuskivi on sitten otettu mukaan Liahonan artikkeliin ja kaikkein uusimpiin kirkon oppikirjoihin.)

samar1n kirjoitti:

Totta. Varmasti tulevaisuudessa kirkko joutuu muokkaamaan esseetä "Mormonin kirja ja DNA-tutkimukset". Ehkäpä jopa sisäisestä paineesta johtuen, jos tarpeeksi moni jäsen kommentoi virheellisyyksiä. Näin kenties voi nykykirkossa ja nuoremman sukupolven kohdalla tapahtuakin. Ennen oli tapana pitää suu kiinni sillä kirkon johtajien arvostelu oli luopumusta.

Nuo esseet vahvistavat tosiksi useammankin väitteen joita ennen pidettiin (kirkossa) antimormonien valheina. Toki nuo esseet ovat voittopuolisestikin vain keskinkertaisia eikä niissä uskalleta mennä kovinkaan pitkälle ja ne ovat puolustelua ja vääntelyä, mutta selkeä parannus aiempaan. Ja muutamissa kohdin jopa kirkkaasti aiempaa peittelytyyliä suorempia (kuten teinivaimot ja polyandria - heh, joista nyt tosin ei näköjään vieläkään uskalleta suomeksi kirjoittaa (ja englanninkielelläkin naivia selittelyä ja puolustelua, mutta silti edes tunnustaa todeksi teinivaimot ja polyandrian - ja näkykivi hatussa etc. Nyttemmin kurkistuskivi on sitten otettu mukaan Liahonan artikkeliin ja kaikkein uusimpiin kirkon oppikirjoihin.)

Lue lisää

Tapanille ja Nenadalle kiusallisia kohtia kuitenkin sisältyy suomennettuun tynkäesseeseen pluraaliavioliitoista:

"Joseph Smithin aikaan yksiavioisuus oli Yhdysvalloissa ainoa laillinen avioliittomuoto."

"Enimmillään, vuonna 1857, suunnilleen puolet kaikista Utahissa asuneista myöhempien aikojen pyhistä eli pluraaliavioliittoperheessä joko aviomiehenä, vaimona tai lapsena."

jne.

Nenadalle ja Tapanille terveisiä. Toivottavasti olette terveitä ja kaikki hyvin.

samar1n kirjoitti:

Tapanille ja Nenadalle kiusallisia kohtia kuitenkin sisältyy suomennettuun tynkäesseeseen pluraaliavioliitoista:

"Joseph Smithin aikaan yksiavioisuus oli Yhdysvalloissa ainoa laillinen avioliittomuoto."

"Enimmillään, vuonna 1857, suunnilleen puolet kaikista Utahissa asuneista myöhempien aikojen pyhistä eli pluraaliavioliittoperheessä joko aviomiehenä, vaimona tai lapsena."

jne.

Nenadalle ja Tapanille terveisiä. Toivottavasti olette terveitä ja kaikki hyvin.

Lue lisää

Nenada kirjoittaa muutenkin täällä harvakseltaan mutta tapanista olisi mukava kuulla voiko hän hyvin ja on siis vain muista syistä jättäytynyt palstalta pois.
Terveisiä jos palstaa sentään seuraavat!

Vastaapa nyt ihan omin sanoin vaikka noihin älyttömiin dna-pallopurkkijuttuihin, kun kuitenkin ymmörtääkseni olet ihan akateeminen ihminen.

Ja meillä on profeetta tällä hetkellä, Jeesuksen aito, elävä apostoli. joka myös puhuu, mitä Jeesus haluaa maailmalle ja kirkolleen tänä päivänä sanoa. Maailma ja kirkko ovat 1830- luvulta lähtien olleet samassa asemassa, suorassa yhteydessä Herraan, kuin alkuseurakunta oli apostolien, Pietarin, Jaakobin ja Johanneksen ja muiden aikana. Kirkkojen luopumuksen jälkeen tämä kirkko palauttaa evankeliumin tuntemuksen alkuseurakunnan aikaan.

Uskonpuhdistuksessa palautettiin Raamattu kansalle, nyt palautettiin koko evankeliumi ja apostolit. Maailma ei tätä tietenkään tajua, vaan harvat ottavat asian vastaan.

Ja nuo kriitikot ja anti- mormonit yrittävät löytää kirkosta vikoja, ja aiheuttavatkin suurta vahinkoa. Toisaalta heidän kritiikkinsä jopa auttaa meitä ymmärtämään kirkkomme historian ja uskomme paremmin, ja he auttavat meidän apologejamme kyniensä teroittamisessa.

Heille ei aina kannata vastata yhtään mitään, kun asioihin on vastattu satoja kertoja, asiat ovat luettavissa kirkon sivuilla ja täällä tulee helposti vain loputon turha vänkäys.

Olli.S kirjoitti:

Ja meillä on profeetta tällä hetkellä, Jeesuksen aito, elävä apostoli. joka myös puhuu, mitä Jeesus haluaa maailmalle ja kirkolleen tänä päivänä sanoa. Maailma ja kirkko ovat 1830- luvulta lähtien olleet samassa asemassa, suorassa yhteydessä Herraan, kuin alkuseurakunta oli apostolien, Pietarin, Jaakobin ja Johanneksen ja muiden aikana. Kirkkojen luopumuksen jälkeen tämä kirkko palauttaa evankeliumin tuntemuksen alkuseurakunnan aikaan.

Uskonpuhdistuksessa palautettiin Raamattu kansalle, nyt palautettiin koko evankeliumi ja apostolit. Maailma ei tätä tietenkään tajua, vaan harvat ottavat asian vastaan.

Ja nuo kriitikot ja anti- mormonit yrittävät löytää kirkosta vikoja, ja aiheuttavatkin suurta vahinkoa. Toisaalta heidän kritiikkinsä jopa auttaa meitä ymmärtämään kirkkomme historian ja uskomme paremmin, ja he auttavat meidän apologejamme kyniensä teroittamisessa.

Heille ei aina kannata vastata yhtään mitään, kun asioihin on vastattu satoja kertoja, asiat ovat luettavissa kirkon sivuilla ja täällä tulee helposti vain loputon turha vänkäys.

Lue lisää

Et siis osaa vastata noinkaan yksinkertaiseen kysymykseen. Puhu elävästä profeetasta vasta sitten, kun on jotain näyttöä edes mormonien älynlahjoista. Miten tuo pallopurkkijuttu menee noin niinkuin sinun mielestsi?

Kirjoitelmassa "Mormonin kirja ja DNA-tutkimukset" väitetään seuraavaa:
"Mormonin kirjassa itsessään ei kuitenkaan väitetä, että siinä kuvatut kansat olisivat olleet alueensa pääasiallisia tai ainoita asukkaita."

Eivätkö kirjoittajat ole lukeneet Mormonin kirjaa?
"Ja katso, on viisasta, että tämä maa pidetään vielä salassa muilta kansakunnilta, sillä katso, monet kansakunnat levittäytyisivät maahan, niin ettei perinnölle jäisi sijaa." 2. Nefi 1:8

Sinä kirjoitit:
"Ja meillä on profeetta tällä hetkellä, Jeesuksen aito, elävä apostoli. joka myös puhuu, mitä Jeesus haluaa maailmalle ja kirkolleen tänä päivänä sanoa. "

Mitä hyötyä on profeetoista ja elävistä apostoleista jos heidän sanansa tulevaisuudessa todetaan spekuloinniksi ja kumotaan nimettömien kirjoittajien rustailemissa esseissä? Esimerkiksi tässä mainittu kirjoitelma käytännössä kiistää kaikki "profeetta" Kimballin opetukset lamanilaisista. Eikö Kimball puhunutkaan "mitä Jeesus halusi maailmalle ja kirkolleen sanoa"?

samar1n kirjoitti:

Kirjoitelmassa "Mormonin kirja ja DNA-tutkimukset" väitetään seuraavaa:
"Mormonin kirjassa itsessään ei kuitenkaan väitetä, että siinä kuvatut kansat olisivat olleet alueensa pääasiallisia tai ainoita asukkaita."

Eivätkö kirjoittajat ole lukeneet Mormonin kirjaa?
"Ja katso, on viisasta, että tämä maa pidetään vielä salassa muilta kansakunnilta, sillä katso, monet kansakunnat levittäytyisivät maahan, niin ettei perinnölle jäisi sijaa." 2. Nefi 1:8

Sinä kirjoitit:
"Ja meillä on profeetta tällä hetkellä, Jeesuksen aito, elävä apostoli. joka myös puhuu, mitä Jeesus haluaa maailmalle ja kirkolleen tänä päivänä sanoa. "

Mitä hyötyä on profeetoista ja elävistä apostoleista jos heidän sanansa tulevaisuudessa todetaan spekuloinniksi ja kumotaan nimettömien kirjoittajien rustailemissa esseissä? Esimerkiksi tässä mainittu kirjoitelma käytännössä kiistää kaikki "profeetta" Kimballin opetukset lamanilaisista. Eikö Kimball puhunutkaan "mitä Jeesus halusi maailmalle ja kirkolleen sanoa"?

Lue lisää

Profeetat puhuvat sekä ihmisinä että Jumalan äänellä. Silloin kun on kyseessä uusi ilmoitus, se laitetaan kaanoniin. Tätä tapahtuu harvoin nykyään, mutta tulee vielä tapahtumaan paljon, esimerkiksi kun löydetään kadonneiden sukukuntien kirjoituksia, ja mitä profeetta niistä sitten sanoo.

Olli.S kirjoitti:

Profeetat puhuvat sekä ihmisinä että Jumalan äänellä. Silloin kun on kyseessä uusi ilmoitus, se laitetaan kaanoniin. Tätä tapahtuu harvoin nykyään, mutta tulee vielä tapahtumaan paljon, esimerkiksi kun löydetään kadonneiden sukukuntien kirjoituksia, ja mitä profeetta niistä sitten sanoo.

Lue lisää

Eli jos kirkon johto ajattelee, että "profeetan" sanoissa on edes jotan tolkkua, se laitetaan kaanoniin.

Mutta unohdit Olli vielö vastata, että onko tuossa pallopurkkijutussa mitään tolkkua? Sellaisella matematiikallahan olisimme kaikki ennen pitkää toistemme täydellisiä kopioita! Tuolla matematiikalla nimittäin kaikki eroavuudet katoavat VÄISTÄMÄTTÄ, jopa silloin kun alkuasetelma on tasan.

Miksi kirkko sortuu tuollaisiin selittelyihin? Onko kyseessä yksittäisten jäsenten tyhmyys, jota kirkko ei näe?

Höpölöpsis kirjoitti:

Eli jos kirkon johto ajattelee, että "profeetan" sanoissa on edes jotan tolkkua, se laitetaan kaanoniin.

Mutta unohdit Olli vielö vastata, että onko tuossa pallopurkkijutussa mitään tolkkua? Sellaisella matematiikallahan olisimme kaikki ennen pitkää toistemme täydellisiä kopioita! Tuolla matematiikalla nimittäin kaikki eroavuudet katoavat VÄISTÄMÄTTÄ, jopa silloin kun alkuasetelma on tasan.

Miksi kirkko sortuu tuollaisiin selittelyihin? Onko kyseessä yksittäisten jäsenten tyhmyys, jota kirkko ei näe?

Lue lisää

Ai, huomasin, että tuolla ylempänä Olli nimittelee esseiden kirjoittajia kirkon asiantuntijoiksi. Silloin voimme siis unohtaa edellisen viestini viimeisen kappaleen. DNA:sta täysin vaillla tolkkua kirjoittajat ovatkin siis kiron asiantuntijoita. Se selittääkin sitten kaiken noiden "asiantuntijoiden" tasosta.

Olli.S kirjoitti:

Profeetat puhuvat sekä ihmisinä että Jumalan äänellä. Silloin kun on kyseessä uusi ilmoitus, se laitetaan kaanoniin. Tätä tapahtuu harvoin nykyään, mutta tulee vielä tapahtumaan paljon, esimerkiksi kun löydetään kadonneiden sukukuntien kirjoituksia, ja mitä profeetta niistä sitten sanoo.

Lue lisää

Mitä jos vain julistetaan Israelin uskontoa edeltäneet kaananilaisuskonnot tosiksi, nehän opettivat tismalleen samalaisia jumalia kuin mormonismi: jumalia oli paljon, ne olivat ruumiillisia, naivat ja saivat lisää jumalia, asuivat tietyissä paikoissa, eikä kukaan niistä ollut kaiken luoja. Kaikki nuo uskomukset Israelin uskonto väitti vääräksi, mutta olikin siis väärässä ja pelkkä erehdysvaihe.
Israel alun alkaen oli yksi kaananilaiskansoista, joten esim nykyiset arabit ovat alkujaan samaa etnistä alkuperää kuin israelilaiset tavatkin olivat alkujaan samaa lähi-itäistä perua. Ympärileikkauskin oli israelin uskontoa vanhempaa perua, profetia samoin, uhrit myös tietyt ruuat saastaisia mm sika, temppelipappien pukeutuminen, sekä monet tarinat jotka Israel nuorena kulttuurina lainasi alueensa vanhemmilta kulttuureilta. Raamatussakin niitä on monia.

Jos joku osa siirretyistä olisi kadonnut ts sulautunut pakkosiirrossa ympäristöön, he olisivat tehneet sen siihen samaan lähi-idän väestöpohjaan josta oma esi-isät aikoinaan eriytyivät. Sulautumista ympäristöön tapahtuikin Raamattukin sen kertoo, mutta ei yksikään sukunta kadonnut eikä mitään osaa kuningaskuntien väestöstä karkotettu kuin osittain, sen ovat israelilaiset arkeologit selvittäneet .

Olli.S kirjoitti:

Profeetat puhuvat sekä ihmisinä että Jumalan äänellä. Silloin kun on kyseessä uusi ilmoitus, se laitetaan kaanoniin. Tätä tapahtuu harvoin nykyään, mutta tulee vielä tapahtumaan paljon, esimerkiksi kun löydetään kadonneiden sukukuntien kirjoituksia, ja mitä profeetta niistä sitten sanoo.

Lue lisää

Kovin harvakseltaan siis MAP-profeetat saavat ilmoitusta. Viimeisin kanonisoitu ilmoitus on vuodelta 1918 eli lähes sata vuotta sitten (OL 138). Sen lisäksi on yksi virallinen julistus jossa kerrotaan kuinka profeetta ja apostolit saivat hyviä tuntemuksia rukoiltuaan pappeus- ja temppelikiellon lopettamisaikeistaan.

Esseessä "Etninen tausta ja pappeus" kerrotaan kuinka jo David O McKay pohdiskeli pappeuskiellon lopettamisen kanssa, mutta Jumala ei tahtonut kieltoa lopettaa:
"Kirkon johtajat kuitenkin uskoivat, että koska mustaihoisilta afrikkalaista syntyperää olevilta miehiltä oli evätty pappeus niin kauan, tämän menettelytavan muuttamiseen vaadittiin ilmoitus Jumalalta, ja he pyrkivät jatkuvasti ymmärtämään, mitä asiassa tulisi tehdä. Rukoiltuaan johdatusta presidentti McKay ei tuntenut, että kielto tulisi poistaa."

Parempi olisi sanoa että kirkkoa johdetaan profeettojen tuntemusten, ei ilmoitusten, mukaan.

samar1n kirjoitti:

Kovin harvakseltaan siis MAP-profeetat saavat ilmoitusta. Viimeisin kanonisoitu ilmoitus on vuodelta 1918 eli lähes sata vuotta sitten (OL 138). Sen lisäksi on yksi virallinen julistus jossa kerrotaan kuinka profeetta ja apostolit saivat hyviä tuntemuksia rukoiltuaan pappeus- ja temppelikiellon lopettamisaikeistaan.

Esseessä "Etninen tausta ja pappeus" kerrotaan kuinka jo David O McKay pohdiskeli pappeuskiellon lopettamisen kanssa, mutta Jumala ei tahtonut kieltoa lopettaa:
"Kirkon johtajat kuitenkin uskoivat, että koska mustaihoisilta afrikkalaista syntyperää olevilta miehiltä oli evätty pappeus niin kauan, tämän menettelytavan muuttamiseen vaadittiin ilmoitus Jumalalta, ja he pyrkivät jatkuvasti ymmärtämään, mitä asiassa tulisi tehdä. Rukoiltuaan johdatusta presidentti McKay ei tuntenut, että kielto tulisi poistaa."

Parempi olisi sanoa että kirkkoa johdetaan profeettojen tuntemusten, ei ilmoitusten, mukaan.

Lue lisää

Ilmoitusten tuleminen, antaminen, on kai Jumalan asia, meidän asia on miettiä, rukoilla, järkeillä ja tuntea mitkä ilmoitukset tulevat Jumalalta.

Monta väärää profeettaa on lähtenyt maailmaan, senhän kaikki tiedämme. Kriitikkojen mielestä profeettoja ei olekaan, tai ainakin mormonien profeetat ovat vääriä. Meidän mielestä oikeita. Huonolla menestyksellä yritämme vakuuttaa toisiamme.

Aina pitäisi palata siihen, millä menetelmällä uskonasioista voi saada tietää totuuden. Niitä on analysoitu esimerkiksi Filosofian kirjassani kotisivuillani luvussa uskonasioista. Joku mormoni kirjoitti muutama vuosi sitten asiasta kokonaisen kirjan. En muista nimeä.

Tieteellisestä menetelmästä on sitten esimerkiksi opiselukaverini Ilkka Niiniluodon mainiot kirjat tieteen filosofiasta.

Yksinkertainen juttu aloittaa, mutta niin monimutkainen toisten mielestä, etteivät edes ryhdy siihen: rukoilee ja kysyy. Eivät israelilaisetkaan katsoneet erämaassa vaskikäärmeeseen, vaikka sillä yksinkertaisella keinolla olisi uskon kautta parantunut kuolettavista käärmeen puremista.

Maailman pilkka on kuolettava käärmeen purema. Jeesukseen katsomalla siitä selviää, rukoilemalla, noudattamalla evankeliumin yksinkertaisia periaatteita, usko, parannus, kaste jne.

Saa käyttää huulipunaa, saa tanssia, saa elää normaalia elämää, emme ole mitään lahkolaisia eriseuraisia emmekä hurmahenkiä, emme myöskään liberaaleja luopioita.

Maailmassa on paljon hyvääkin, kaikki hyvä musiikki ja taide, kirjallisuus. Rehellisetkin poliitikot ja virkamiehet. Oikeamieliset tuomarit. Vanhurskaat kristityt. Jännittävä urheilu. Hyvät harrastukset. Työ. Demokraattinen pohjoismainen yhteiskuntajärjestelmä, Israelin paluu, juutalaisvaltion synty jne.

Olli.S kirjoitti:

Ilmoitusten tuleminen, antaminen, on kai Jumalan asia, meidän asia on miettiä, rukoilla, järkeillä ja tuntea mitkä ilmoitukset tulevat Jumalalta.

Monta väärää profeettaa on lähtenyt maailmaan, senhän kaikki tiedämme. Kriitikkojen mielestä profeettoja ei olekaan, tai ainakin mormonien profeetat ovat vääriä. Meidän mielestä oikeita. Huonolla menestyksellä yritämme vakuuttaa toisiamme.

Aina pitäisi palata siihen, millä menetelmällä uskonasioista voi saada tietää totuuden. Niitä on analysoitu esimerkiksi Filosofian kirjassani kotisivuillani luvussa uskonasioista. Joku mormoni kirjoitti muutama vuosi sitten asiasta kokonaisen kirjan. En muista nimeä.

Tieteellisestä menetelmästä on sitten esimerkiksi opiselukaverini Ilkka Niiniluodon mainiot kirjat tieteen filosofiasta.

Yksinkertainen juttu aloittaa, mutta niin monimutkainen toisten mielestä, etteivät edes ryhdy siihen: rukoilee ja kysyy. Eivät israelilaisetkaan katsoneet erämaassa vaskikäärmeeseen, vaikka sillä yksinkertaisella keinolla olisi uskon kautta parantunut kuolettavista käärmeen puremista.

Maailman pilkka on kuolettava käärmeen purema. Jeesukseen katsomalla siitä selviää, rukoilemalla, noudattamalla evankeliumin yksinkertaisia periaatteita, usko, parannus, kaste jne.

Saa käyttää huulipunaa, saa tanssia, saa elää normaalia elämää, emme ole mitään lahkolaisia eriseuraisia emmekä hurmahenkiä, emme myöskään liberaaleja luopioita.

Maailmassa on paljon hyvääkin, kaikki hyvä musiikki ja taide, kirjallisuus. Rehellisetkin poliitikot ja virkamiehet. Oikeamieliset tuomarit. Vanhurskaat kristityt. Jännittävä urheilu. Hyvät harrastukset. Työ. Demokraattinen pohjoismainen yhteiskuntajärjestelmä, Israelin paluu, juutalaisvaltion synty jne.

Lue lisää

Mutta profeettannehan on opettanut, että kaksia korvakoruja ei saa käyttää. Kai hän oli saanut tiedon itseltään Jumalalta.

Unohdit edelleen vastata tuohon DNA-pallopurkkikysymykseeni. Onko mielestäsi tuollaisen jutun esittäjä pätevä kirjoittamaan perinnöllisyysdestä?

Olli.S kirjoitti:

Ilmoitusten tuleminen, antaminen, on kai Jumalan asia, meidän asia on miettiä, rukoilla, järkeillä ja tuntea mitkä ilmoitukset tulevat Jumalalta.

Monta väärää profeettaa on lähtenyt maailmaan, senhän kaikki tiedämme. Kriitikkojen mielestä profeettoja ei olekaan, tai ainakin mormonien profeetat ovat vääriä. Meidän mielestä oikeita. Huonolla menestyksellä yritämme vakuuttaa toisiamme.

Aina pitäisi palata siihen, millä menetelmällä uskonasioista voi saada tietää totuuden. Niitä on analysoitu esimerkiksi Filosofian kirjassani kotisivuillani luvussa uskonasioista. Joku mormoni kirjoitti muutama vuosi sitten asiasta kokonaisen kirjan. En muista nimeä.

Tieteellisestä menetelmästä on sitten esimerkiksi opiselukaverini Ilkka Niiniluodon mainiot kirjat tieteen filosofiasta.

Yksinkertainen juttu aloittaa, mutta niin monimutkainen toisten mielestä, etteivät edes ryhdy siihen: rukoilee ja kysyy. Eivät israelilaisetkaan katsoneet erämaassa vaskikäärmeeseen, vaikka sillä yksinkertaisella keinolla olisi uskon kautta parantunut kuolettavista käärmeen puremista.

Maailman pilkka on kuolettava käärmeen purema. Jeesukseen katsomalla siitä selviää, rukoilemalla, noudattamalla evankeliumin yksinkertaisia periaatteita, usko, parannus, kaste jne.

Saa käyttää huulipunaa, saa tanssia, saa elää normaalia elämää, emme ole mitään lahkolaisia eriseuraisia emmekä hurmahenkiä, emme myöskään liberaaleja luopioita.

Maailmassa on paljon hyvääkin, kaikki hyvä musiikki ja taide, kirjallisuus. Rehellisetkin poliitikot ja virkamiehet. Oikeamieliset tuomarit. Vanhurskaat kristityt. Jännittävä urheilu. Hyvät harrastukset. Työ. Demokraattinen pohjoismainen yhteiskuntajärjestelmä, Israelin paluu, juutalaisvaltion synty jne.

Lue lisää

Miten voi koetella ovatko MAP-profeetat aitoja profeettoja kun he eivät edes julista ilmoituksia Herralta? Viime vuosisadan aikana vain yksi kanonisoitu ilmoitus ja yksi tiedote että ilmoitusta on saatu - millä tarkoitetaan että profeetat ja apostolit olivat saaneet hyvän tunteen vahvistukseksi päätökselleen. Kyseenalaista markkinoida jatkuvaa modernia ilmoitusta kun sitä kanonisoidaan kerran sadassa vuodessa.

Se on ihan totta että maailmassa on paljon hyviä asioita.

samar1n kirjoitti:

Miten voi koetella ovatko MAP-profeetat aitoja profeettoja kun he eivät edes julista ilmoituksia Herralta? Viime vuosisadan aikana vain yksi kanonisoitu ilmoitus ja yksi tiedote että ilmoitusta on saatu - millä tarkoitetaan että profeetat ja apostolit olivat saaneet hyvän tunteen vahvistukseksi päätökselleen. Kyseenalaista markkinoida jatkuvaa modernia ilmoitusta kun sitä kanonisoidaan kerran sadassa vuodessa.

Se on ihan totta että maailmassa on paljon hyviä asioita.

Lue lisää

Kyllä ne profeetat johtavat kirkkoa ja saavat ilmoituksia siihen. Nyt esimerkiksi Monson on kehoittanut kaikkia lukemaan Mormonin kirjaa joka päivä. Se on aivan tärkeä ohje, josta tulee siunauksia, ja varmaankin Jumalalta. Aivan älytöntä olisi kuitenkin laittaa se kaanoniin.

Niinkuin sanoin, Jumala päättää, ilmoittaako ja mitä ilmoittaa, ja kuuluvatko ne kaanoniin vai eivät. Sitten kirkko hyväksyy tai hylkää asian Jumalan sanana tai ei. Ei näiden asioiden järjestystä kukaan tarkkaan tiedä, sehän olisi helmien antamista sioille, kun osittain lienee kysymys myös Jumalan salaisuuksista.

Voi joka profeetasta kysyä, onko Jumalan profeetta vai ei, ja pitääkin kysyä. Samoin jokaisesta profeetan kehoituksesta ja saarnasta, julkilausumasta jne. Välillä puhuvat tietysti ihan vaan omia käsityksiään niinkuin Paavalikin joskus.

Olli.S kirjoitti:

Kyllä ne profeetat johtavat kirkkoa ja saavat ilmoituksia siihen. Nyt esimerkiksi Monson on kehoittanut kaikkia lukemaan Mormonin kirjaa joka päivä. Se on aivan tärkeä ohje, josta tulee siunauksia, ja varmaankin Jumalalta. Aivan älytöntä olisi kuitenkin laittaa se kaanoniin.

Niinkuin sanoin, Jumala päättää, ilmoittaako ja mitä ilmoittaa, ja kuuluvatko ne kaanoniin vai eivät. Sitten kirkko hyväksyy tai hylkää asian Jumalan sanana tai ei. Ei näiden asioiden järjestystä kukaan tarkkaan tiedä, sehän olisi helmien antamista sioille, kun osittain lienee kysymys myös Jumalan salaisuuksista.

Voi joka profeetasta kysyä, onko Jumalan profeetta vai ei, ja pitääkin kysyä. Samoin jokaisesta profeetan kehoituksesta ja saarnasta, julkilausumasta jne. Välillä puhuvat tietysti ihan vaan omia käsityksiään niinkuin Paavalikin joskus.

Lue lisää

Voihan sitä kysellä, mutta johtajia ei saa kritisoida vaikka he olisivat väärässä. Näinhän profeettojen väärät opit siitä kuka voi saada pappeden ja osallistua temppeliin ja kuka ei, pysyivät kirkossa toista sataa vuotta.

https://youtu.be/JxyiHLg59ks

Minulle opetettiin että pitää olla kuuliainen profeetalle vaikka se mitä tämä sanoo olisi väärin. Herra siunaa silti koska seuraa profeettaa. Voiko ollla mitään kulttimaisempaa oppia? Toivottavasti näin ei enää opeteta.

samar1n kirjoitti:

Voihan sitä kysellä, mutta johtajia ei saa kritisoida vaikka he olisivat väärässä. Näinhän profeettojen väärät opit siitä kuka voi saada pappeden ja osallistua temppeliin ja kuka ei, pysyivät kirkossa toista sataa vuotta.

https://youtu.be/JxyiHLg59ks

Minulle opetettiin että pitää olla kuuliainen profeetalle vaikka se mitä tämä sanoo olisi väärin. Herra siunaa silti koska seuraa profeettaa. Voiko ollla mitään kulttimaisempaa oppia? Toivottavasti näin ei enää opeteta.

Lue lisää

Raamatun profeetat eivät esittäneet ainuttakaan ilmoitusta jumalasta joka oli ollut totta jos mormonismi sitä olisi ja vain harvoja profetioita jotka yleensäkään toteutuivat ja silloinkin tilanne oli se, että jokainen järkevä voi muutenkin nähdä mitä oli tulossa . Paras siis profeetan olla profeetta vain nimellisesti, viranpuolesta, ja opastaa vain korvarenkaiden määrästä - jos kokee että on ihan pakko suunsa joskus avata .

Jos kehoitetaan seuraamaan profeettaa silloinkin kun tiedetään että se mitä hän sanoo on väärin, koko instituutiossa ei ole enää mitään järkeä, senhän piti nimenomaan tuottaa aitoa tietoa "tuonpuoleisesta".

Olli.S kirjoitti:

Ilmoitusten tuleminen, antaminen, on kai Jumalan asia, meidän asia on miettiä, rukoilla, järkeillä ja tuntea mitkä ilmoitukset tulevat Jumalalta.

Monta väärää profeettaa on lähtenyt maailmaan, senhän kaikki tiedämme. Kriitikkojen mielestä profeettoja ei olekaan, tai ainakin mormonien profeetat ovat vääriä. Meidän mielestä oikeita. Huonolla menestyksellä yritämme vakuuttaa toisiamme.

Aina pitäisi palata siihen, millä menetelmällä uskonasioista voi saada tietää totuuden. Niitä on analysoitu esimerkiksi Filosofian kirjassani kotisivuillani luvussa uskonasioista. Joku mormoni kirjoitti muutama vuosi sitten asiasta kokonaisen kirjan. En muista nimeä.

Tieteellisestä menetelmästä on sitten esimerkiksi opiselukaverini Ilkka Niiniluodon mainiot kirjat tieteen filosofiasta.

Yksinkertainen juttu aloittaa, mutta niin monimutkainen toisten mielestä, etteivät edes ryhdy siihen: rukoilee ja kysyy. Eivät israelilaisetkaan katsoneet erämaassa vaskikäärmeeseen, vaikka sillä yksinkertaisella keinolla olisi uskon kautta parantunut kuolettavista käärmeen puremista.

Maailman pilkka on kuolettava käärmeen purema. Jeesukseen katsomalla siitä selviää, rukoilemalla, noudattamalla evankeliumin yksinkertaisia periaatteita, usko, parannus, kaste jne.

Saa käyttää huulipunaa, saa tanssia, saa elää normaalia elämää, emme ole mitään lahkolaisia eriseuraisia emmekä hurmahenkiä, emme myöskään liberaaleja luopioita.

Maailmassa on paljon hyvääkin, kaikki hyvä musiikki ja taide, kirjallisuus. Rehellisetkin poliitikot ja virkamiehet. Oikeamieliset tuomarit. Vanhurskaat kristityt. Jännittävä urheilu. Hyvät harrastukset. Työ. Demokraattinen pohjoismainen yhteiskuntajärjestelmä, Israelin paluu, juutalaisvaltion synty jne.

Lue lisää

Se joku mormoni, joka kirjoitti kirjan nimeltä "Uskonnollisen totuuden kriteerit" on tämän palstan Tapani/Selkeyttä. Oletko mahtanut lukea kirjan ja huomaatko siinä mitään kritisoitavaa? Näkyy olevan verkkokaupan esitteessäkin: "Tekijä tarkastelee uskontoa uskontofilosofiselta, teologiselta ja henkilökohtaisen vakaumuksen tasoilta..."

Ei siis ole mikään tieteelliset kriteerit täyttävä teos, koska henkilökohtainen vakaumus eli uskominen Smithin oppiin on yksi hänen kriteereistään. Sellainen tarkastelutapa olisi ehdottomasti pitänyt jättää pois, että kirjalla olisi jotain tieteellistä arvoa. Jos olet tutustunut Tapanin ajatteluun ja argumentointiin, hänhän käyttää väärin toisten ihmisten sanomisa, mm. Markus Lammenrannan lisäten niihin omia päätelmiään selittämättä tarkasti, että mikä on toisen sanomaa ja mikä hänen itsensä johtopäätöksiä.

Asiantuntevillekin filosofeille voi sattua tahattomia, isojakin kömmähdyksiä. Yksi tunnettu suomalainen filosofi kirjoitti teoksen nimeltä "Filosofian historia". Vaikka kirja sinänsä oli hyvinkin asiantuntevasti kirjoitettu, dosentti Matti Luoma kerran kirjoittajan tavatessaan koputti tätä olkapäälle ja sanoi ystävällisesti jotenkin (muistinvarainen tulkintani Matin sanoista eräällä luennolla): "Miten voit antaa kirjallesi nimen Filosofian historia, vaikka siinä ei käsitellä lainkaan esim. intialaista filosofiaa, joista kirjallisuuttakin on seitsemän kertaa enemmän kuin länsimaisesta filosofiasta yhteensä ja lisäksihän on mm. kiinalainen filosofia".

Kirjoittaja otti kritiikistä onkeensa ja hänen kirjansa uudempien painosten nimi onkin "Länsimaisen filosofian historia".

Tapaninkin olisi pitänyt antaa kirjansa nimeksi: "Uskonnollisen totuuden kriteerit mormonismin kannalta tulkittuina".

Höpölöpsis kirjoitti:

Se joku mormoni, joka kirjoitti kirjan nimeltä "Uskonnollisen totuuden kriteerit" on tämän palstan Tapani/Selkeyttä. Oletko mahtanut lukea kirjan ja huomaatko siinä mitään kritisoitavaa? Näkyy olevan verkkokaupan esitteessäkin: "Tekijä tarkastelee uskontoa uskontofilosofiselta, teologiselta ja henkilökohtaisen vakaumuksen tasoilta..."

Ei siis ole mikään tieteelliset kriteerit täyttävä teos, koska henkilökohtainen vakaumus eli uskominen Smithin oppiin on yksi hänen kriteereistään. Sellainen tarkastelutapa olisi ehdottomasti pitänyt jättää pois, että kirjalla olisi jotain tieteellistä arvoa. Jos olet tutustunut Tapanin ajatteluun ja argumentointiin, hänhän käyttää väärin toisten ihmisten sanomisa, mm. Markus Lammenrannan lisäten niihin omia päätelmiään selittämättä tarkasti, että mikä on toisen sanomaa ja mikä hänen itsensä johtopäätöksiä.

Asiantuntevillekin filosofeille voi sattua tahattomia, isojakin kömmähdyksiä. Yksi tunnettu suomalainen filosofi kirjoitti teoksen nimeltä "Filosofian historia". Vaikka kirja sinänsä oli hyvinkin asiantuntevasti kirjoitettu, dosentti Matti Luoma kerran kirjoittajan tavatessaan koputti tätä olkapäälle ja sanoi ystävällisesti jotenkin (muistinvarainen tulkintani Matin sanoista eräällä luennolla): "Miten voit antaa kirjallesi nimen Filosofian historia, vaikka siinä ei käsitellä lainkaan esim. intialaista filosofiaa, joista kirjallisuuttakin on seitsemän kertaa enemmän kuin länsimaisesta filosofiasta yhteensä ja lisäksihän on mm. kiinalainen filosofia".

Kirjoittaja otti kritiikistä onkeensa ja hänen kirjansa uudempien painosten nimi onkin "Länsimaisen filosofian historia".

Tapaninkin olisi pitänyt antaa kirjansa nimeksi: "Uskonnollisen totuuden kriteerit mormonismin kannalta tulkittuina".

Lue lisää

Lisätäänpä vielä, että tuon mainitsemani kirjan nykyisen painoksen (olettaakseni sama kirja) nimi näyttää olevan "Länsimaisen filosofian historia huipulta huipulle, Sokrateesta Marxiin".

Höpölöpsis kirjoitti:

Lisätäänpä vielä, että tuon mainitsemani kirjan nykyisen painoksen (olettaakseni sama kirja) nimi näyttää olevan "Länsimaisen filosofian historia huipulta huipulle, Sokrateesta Marxiin".

Lue lisää

Tunsin hyvin Matti Luoman. Hän on mm. kirjoittanut kirjan, jossa tieteellinen maailmankatsomus laitetaan omalle paikalleen, yhdeksi maailmankatsomukseksi muiden joukossa, erotukseksi tieteestä, joka on objektiivinen totuuteen johtava itseäänkorjaava prosessi, joka ei vielä monessakaan asiassa suinkaan vielä tiedä totuutta, eikä väitä tietävänsä, päinvastoin kuin monet vallitsevien tieteellisten käsitysten dogmaattiset puolustajat.

Toinen hänen innostuksensa aihe oli juuri Intian filosofia, ja hän oli kovin pahoillaan sen sivuuttamisesta länsimaisessa filosofian opetuksessa ja pitikin siitä suosittuja luentoja korjatakseen asiaa Suomessa. Hänen ateisminsa rupesikin rakoilemaan New Adge kiinnostuksesta.

Terho Pursiainen vieroksui häntä hänen ateisminsa yksioikoisuuden takia. Esa Saarista en paremmin tunne, vaikka olen ollut hänen ohjattavanaan opinnoissa. Hänen kirjansa filosofian historiasta on loistava. Oikean lahjakkaan filosofin luova kirjallinen esitys.

Tuo on tosi mielenkiintoista että kirjoittaja on nimim. Selkeyttä. Kirja on aivan oivallinen, olen saanut siitä paljon vaikutteita. Vaikka siinä olisi puutteita niin tutkimusohjelma ja asenne on uraauurtava: miten uskonasioissa saavutetaan, voidaan saavuttaa totuus? Ja hieno lopputulos, esitys näistä menetelmistä. Menetelmät ovat erilaiset kuin tieteessä, mutta verrannolliset.

On luonnollista, että juuri mormoni lähestyy asiaa tältä kannalta, kun Mormonin kirjassa korostetaan yksinkertaista menetelmää asiassa: kysy asioita rukouksessa Jumalalta. Ja muita totuuden saavuttamisen menetelmiä, joita sitten mm. Tapani ja minä tahoillamme kirjoissamme erittelemme.

Tämä on tärkeää, koska monta väärää profeettaa on lähtenyt maailmaan. Minun tutkimukseni tulos on, että Joseph Smith on se oikea profeetta nykymaailmalle. Jatkuva ilmoitus on se voittamaton oikea oppi. Ilmoitus lakkaa vain uskon puutteen johdosta, ei ole loppunut Raamattuun.

Ja teologiassa creatio ex nihilo opin hylkääminen. Jonka suomalaiset ovat kyllä aina tienneet: tyhjästä on paha nyhjästä.

Olli.S kirjoitti:

Tunsin hyvin Matti Luoman. Hän on mm. kirjoittanut kirjan, jossa tieteellinen maailmankatsomus laitetaan omalle paikalleen, yhdeksi maailmankatsomukseksi muiden joukossa, erotukseksi tieteestä, joka on objektiivinen totuuteen johtava itseäänkorjaava prosessi, joka ei vielä monessakaan asiassa suinkaan vielä tiedä totuutta, eikä väitä tietävänsä, päinvastoin kuin monet vallitsevien tieteellisten käsitysten dogmaattiset puolustajat.

Toinen hänen innostuksensa aihe oli juuri Intian filosofia, ja hän oli kovin pahoillaan sen sivuuttamisesta länsimaisessa filosofian opetuksessa ja pitikin siitä suosittuja luentoja korjatakseen asiaa Suomessa. Hänen ateisminsa rupesikin rakoilemaan New Adge kiinnostuksesta.

Terho Pursiainen vieroksui häntä hänen ateisminsa yksioikoisuuden takia. Esa Saarista en paremmin tunne, vaikka olen ollut hänen ohjattavanaan opinnoissa. Hänen kirjansa filosofian historiasta on loistava. Oikean lahjakkaan filosofin luova kirjallinen esitys.

Tuo on tosi mielenkiintoista että kirjoittaja on nimim. Selkeyttä. Kirja on aivan oivallinen, olen saanut siitä paljon vaikutteita. Vaikka siinä olisi puutteita niin tutkimusohjelma ja asenne on uraauurtava: miten uskonasioissa saavutetaan, voidaan saavuttaa totuus? Ja hieno lopputulos, esitys näistä menetelmistä. Menetelmät ovat erilaiset kuin tieteessä, mutta verrannolliset.

On luonnollista, että juuri mormoni lähestyy asiaa tältä kannalta, kun Mormonin kirjassa korostetaan yksinkertaista menetelmää asiassa: kysy asioita rukouksessa Jumalalta. Ja muita totuuden saavuttamisen menetelmiä, joita sitten mm. Tapani ja minä tahoillamme kirjoissamme erittelemme.

Tämä on tärkeää, koska monta väärää profeettaa on lähtenyt maailmaan. Minun tutkimukseni tulos on, että Joseph Smith on se oikea profeetta nykymaailmalle. Jatkuva ilmoitus on se voittamaton oikea oppi. Ilmoitus lakkaa vain uskon puutteen johdosta, ei ole loppunut Raamattuun.

Ja teologiassa creatio ex nihilo opin hylkääminen. Jonka suomalaiset ovat kyllä aina tienneet: tyhjästä on paha nyhjästä.

Lue lisää

Lienenkö sitten istunut joskus samoilla Matti Luoman luennoilla? Itse olen kuunnellut häntä jokunen vuosikymmen sitten Tampereella. Samaa mieltä sekä Matti Luoman että Esa saarisen kirjojen tasosta. Hyviä ovat. Muistan luennolta erään kristityn, joka kertoi tunteneensa Matin jo pitkän aikaa ja joutuneensa itse muuttamaan mielipiteitään Matin ajattelun suuntaan. Kehui Mattia totuuden rakastajaksi. Filosofiahan tarkoittaa totuuden rakastamista. Tietysti Tapaninkin kirjalla on arvonsa, onhan Marxinkin teoksilla. Eivät omat mielipiteet sinänsä kirjoja arvottomiksi tee. Mutta luonnollisestikaan voimakkaaseen uskonnolliseen vakaumukseen perustuvilla kirjoilla ei ole juurikaan tieteellistä antia.

Sinäkin Olli rakastat asioiden tutkimista ja olet ollut monessa mukana, mm. tapaamisessa Enver Hoxhan kanssa. Olet ollut myös maolaisuudesta kiinnostunut. Hoxhaismilla on tietyt eronsa maolaisuuden, vaikka niissä on paljon samaa. Minä olen ollut tekemisissä maolaisuuden uhrien kanssa. Toki sekään asia ei ole mustavalkoinen. Köyhissä oloissa vallankumous oli monille siunaus. Oma isoisänikin oli aatteeltaan punainen ja oli vähällä tulla tapetuksi, kun häneltä tultiin takavarikoimaan metsästysasetta, mutta hän kertoi myyneensä sen. Ostajan (ison talon isäntä) todistuksella henki säästyi.

Jo iäkäs virolainen pitkäaikainen ystäväni osaa katsoa asioita monelta kantilta ja hän löytää paljon hyvääkin Neuvostoliitosta, vaikka se toisaalta merkitsi virolaisten "orjuutta". Sinäkin Olli osaat katsoa kriittisesti omiakin aiempia mielipiteitäsi ja mm. Vietnamin sodasta olet ilmaissut näkemyksiä vähän kummaltakin kantilta. Mormonismiinkin olet osannut suhtautua kriittisesti, mutta tällä hetkellä olet vaarallisessa vaiheessa. Onneksi et ole vielä mennyt temppeliin. Pidä itsesi kriittisenä mormonisminkin suhteen äläkä erehdy pitämään sitä kaikkivoivana ratkaisuna, kuten ennen olet pitänyt jotain muita aatteita.

Mormonismi näyttää olevan sinulle jotenkin haasteellinen, koska joudut luomaan uutta teologiaa ja pitämään mormonien itsensä esittämiä asioita "antien" valheina.

Sinussa on tapahtunut punasiirtymä punaisista vihreisiin. Mutta yhtä punasiirtymäväitettäsi en ymmärrä. Galaksien etääntyminen toisistaan (keskimääräinen, voivathan galaksit törmäilläkin) voidaan todistaa mm. punasiirtymällä. Sinä pidät sitä vain harhana ja olet luonut oman teoriasi, jossa etääntyminen onkin vain näennäistä ja punasiirtymä johtuu pyörimisliikkeestä. Se ajatus minulle ei selviä. Jos levysoitin pyörii, levyn eri kohdat toki liikkuvat eri nopeuksilla riippuen siitä, että miten kaukana keskiöstä ne sijaitsevat. Mutta levyn eri kohtien etäisyys pyy silti samana. Tarkoitatko sitä, että useamman levyn ryhmässä loittonemista voi tapahtua, vaikka levyt sinänsä eivät etääntyisi toisistaan. Mutta silloin täytyisi vastaavasti olla havaittavissa yhtä paljon sinisiirtymiä eli lähentymisiä.

Toki jos ajatellaan vaikkapa jotain pyörrettä, siinä pyörteen eri osat voivat pyöriä eri kehänopeuksilla. Lähempänä keskiötä olevat voivat liikkua nopeammin, jolloin ne etääntyvät ulompana pyörteessä olevista kohdista. Mutta siinäkin tapauksessa se lähellä keskustaa oleva kohta vastaavasti "ajaa takaa" ulkoreunan muita kohtia. Vaikea selittää ilman kuvaa, mutta oleellista on se, että siinäkin tapauksessa tapahtuisi kuitenkin myös sinisiirtymää vastaavassa määrin.

Ja kun tuntemamme maailmankaikkeuden on havaittu laajenevan KIIHTYVÄLLÄ NOPEUDELLA, miten selität sen?

Olli.S kirjoitti:

Tunsin hyvin Matti Luoman. Hän on mm. kirjoittanut kirjan, jossa tieteellinen maailmankatsomus laitetaan omalle paikalleen, yhdeksi maailmankatsomukseksi muiden joukossa, erotukseksi tieteestä, joka on objektiivinen totuuteen johtava itseäänkorjaava prosessi, joka ei vielä monessakaan asiassa suinkaan vielä tiedä totuutta, eikä väitä tietävänsä, päinvastoin kuin monet vallitsevien tieteellisten käsitysten dogmaattiset puolustajat.

Toinen hänen innostuksensa aihe oli juuri Intian filosofia, ja hän oli kovin pahoillaan sen sivuuttamisesta länsimaisessa filosofian opetuksessa ja pitikin siitä suosittuja luentoja korjatakseen asiaa Suomessa. Hänen ateisminsa rupesikin rakoilemaan New Adge kiinnostuksesta.

Terho Pursiainen vieroksui häntä hänen ateisminsa yksioikoisuuden takia. Esa Saarista en paremmin tunne, vaikka olen ollut hänen ohjattavanaan opinnoissa. Hänen kirjansa filosofian historiasta on loistava. Oikean lahjakkaan filosofin luova kirjallinen esitys.

Tuo on tosi mielenkiintoista että kirjoittaja on nimim. Selkeyttä. Kirja on aivan oivallinen, olen saanut siitä paljon vaikutteita. Vaikka siinä olisi puutteita niin tutkimusohjelma ja asenne on uraauurtava: miten uskonasioissa saavutetaan, voidaan saavuttaa totuus? Ja hieno lopputulos, esitys näistä menetelmistä. Menetelmät ovat erilaiset kuin tieteessä, mutta verrannolliset.

On luonnollista, että juuri mormoni lähestyy asiaa tältä kannalta, kun Mormonin kirjassa korostetaan yksinkertaista menetelmää asiassa: kysy asioita rukouksessa Jumalalta. Ja muita totuuden saavuttamisen menetelmiä, joita sitten mm. Tapani ja minä tahoillamme kirjoissamme erittelemme.

Tämä on tärkeää, koska monta väärää profeettaa on lähtenyt maailmaan. Minun tutkimukseni tulos on, että Joseph Smith on se oikea profeetta nykymaailmalle. Jatkuva ilmoitus on se voittamaton oikea oppi. Ilmoitus lakkaa vain uskon puutteen johdosta, ei ole loppunut Raamattuun.

Ja teologiassa creatio ex nihilo opin hylkääminen. Jonka suomalaiset ovat kyllä aina tienneet: tyhjästä on paha nyhjästä.

Lue lisää

> Ilmoitus lakkaa vain uskon puutteen johdosta, ei ole loppunut Raamattuun.

Mutta ilmoitushan on lakannut. Vai eikö Jumalalla todellakaan ole ollut mitään ilmoitettavaa sataan vuoteen? Vai onko uskossa puutteita. Mormonit eivät siis usko enää?

Höpölöpsis kirjoitti:

Lienenkö sitten istunut joskus samoilla Matti Luoman luennoilla? Itse olen kuunnellut häntä jokunen vuosikymmen sitten Tampereella. Samaa mieltä sekä Matti Luoman että Esa saarisen kirjojen tasosta. Hyviä ovat. Muistan luennolta erään kristityn, joka kertoi tunteneensa Matin jo pitkän aikaa ja joutuneensa itse muuttamaan mielipiteitään Matin ajattelun suuntaan. Kehui Mattia totuuden rakastajaksi. Filosofiahan tarkoittaa totuuden rakastamista. Tietysti Tapaninkin kirjalla on arvonsa, onhan Marxinkin teoksilla. Eivät omat mielipiteet sinänsä kirjoja arvottomiksi tee. Mutta luonnollisestikaan voimakkaaseen uskonnolliseen vakaumukseen perustuvilla kirjoilla ei ole juurikaan tieteellistä antia.

Sinäkin Olli rakastat asioiden tutkimista ja olet ollut monessa mukana, mm. tapaamisessa Enver Hoxhan kanssa. Olet ollut myös maolaisuudesta kiinnostunut. Hoxhaismilla on tietyt eronsa maolaisuuden, vaikka niissä on paljon samaa. Minä olen ollut tekemisissä maolaisuuden uhrien kanssa. Toki sekään asia ei ole mustavalkoinen. Köyhissä oloissa vallankumous oli monille siunaus. Oma isoisänikin oli aatteeltaan punainen ja oli vähällä tulla tapetuksi, kun häneltä tultiin takavarikoimaan metsästysasetta, mutta hän kertoi myyneensä sen. Ostajan (ison talon isäntä) todistuksella henki säästyi.

Jo iäkäs virolainen pitkäaikainen ystäväni osaa katsoa asioita monelta kantilta ja hän löytää paljon hyvääkin Neuvostoliitosta, vaikka se toisaalta merkitsi virolaisten "orjuutta". Sinäkin Olli osaat katsoa kriittisesti omiakin aiempia mielipiteitäsi ja mm. Vietnamin sodasta olet ilmaissut näkemyksiä vähän kummaltakin kantilta. Mormonismiinkin olet osannut suhtautua kriittisesti, mutta tällä hetkellä olet vaarallisessa vaiheessa. Onneksi et ole vielä mennyt temppeliin. Pidä itsesi kriittisenä mormonisminkin suhteen äläkä erehdy pitämään sitä kaikkivoivana ratkaisuna, kuten ennen olet pitänyt jotain muita aatteita.

Mormonismi näyttää olevan sinulle jotenkin haasteellinen, koska joudut luomaan uutta teologiaa ja pitämään mormonien itsensä esittämiä asioita "antien" valheina.

Sinussa on tapahtunut punasiirtymä punaisista vihreisiin. Mutta yhtä punasiirtymäväitettäsi en ymmärrä. Galaksien etääntyminen toisistaan (keskimääräinen, voivathan galaksit törmäilläkin) voidaan todistaa mm. punasiirtymällä. Sinä pidät sitä vain harhana ja olet luonut oman teoriasi, jossa etääntyminen onkin vain näennäistä ja punasiirtymä johtuu pyörimisliikkeestä. Se ajatus minulle ei selviä. Jos levysoitin pyörii, levyn eri kohdat toki liikkuvat eri nopeuksilla riippuen siitä, että miten kaukana keskiöstä ne sijaitsevat. Mutta levyn eri kohtien etäisyys pyy silti samana. Tarkoitatko sitä, että useamman levyn ryhmässä loittonemista voi tapahtua, vaikka levyt sinänsä eivät etääntyisi toisistaan. Mutta silloin täytyisi vastaavasti olla havaittavissa yhtä paljon sinisiirtymiä eli lähentymisiä.

Toki jos ajatellaan vaikkapa jotain pyörrettä, siinä pyörteen eri osat voivat pyöriä eri kehänopeuksilla. Lähempänä keskiötä olevat voivat liikkua nopeammin, jolloin ne etääntyvät ulompana pyörteessä olevista kohdista. Mutta siinäkin tapauksessa se lähellä keskustaa oleva kohta vastaavasti "ajaa takaa" ulkoreunan muita kohtia. Vaikea selittää ilman kuvaa, mutta oleellista on se, että siinäkin tapauksessa tapahtuisi kuitenkin myös sinisiirtymää vastaavassa määrin.

Ja kun tuntemamme maailmankaikkeuden on havaittu laajenevan KIIHTYVÄLLÄ NOPEUDELLA, miten selität sen?

Lue lisää

Siirry keskustelemaan sinne tähtitiede ja filosofia palstoille, siellä keskustelen niistä. Minusta lyhyesti sanottuna on loogista ajatella että universumissa on ikuisia ja luotuja asioita eikä vain jompaa kumpaa.

Ikuisia asioita ovat universumi, perimmäiset luonnonlait ja perimmäiset elementit ja voimat, joita ihminen ei vielä tunne. Ja Jumala on ikuinen.

Juuri niinkuin mormonit sanovat, Jumaluus on ikuinen, ja niinkuin minä olen keksinyt, Taivaan Kuninkaan Instituutio, palli, on ikuinen. Se on aina ollut, tulee aina olemaan ja se on nytkin. Siellä istuu yksi ja ainoa, oikea, elävä, kirkastetun ruumiin omaava, kaikkivaltias, muuttumaton, kaikkitietävä, rakastava, armollinen, oikeudenmukainen jne Jumala.

Ilmoitus ei kerro, mikä on Jumalan ja universumin suhde. Päinvastoin kuin kreationistit luulevat. Ei Raamatussa sitä ole, eikä modernissa ilmoituksessakaan. Vain se tiedetään, että hän on universumin päällikkö ja on luonut universumiin monenlaisia maailmoja ja paratiiseja ja Jumalan taivaita. Lukemattomia maapalloon verrattavia koetuspaikkoja, se sanotaan selvästi. Ja se että luominen luomiskertomuksessa on kertomus tämän maapallon luomisesta. Ja että asiat on luotu ensin henkimaailmassa ja sitten tuotu tähän näkyvään maailmaan. Tätä asiaa ei tiede vielä pysty hahmottamaan, eikä kukaan vielä tiedä millä tavoin ja missä vaiheissa se on tapahtunut.

Galaksien etääntyminen päätellään punasiirtymästä, ja jos se on oikea päättely, näyttää siltä, ettei sille ole muuta selitystä kuin itse avaruuden laajeneminen, mikä taas on mahdotonta.

Kosmologit tähtitieteessä unohtavat sen asian, että tämä etääntyminen tapahtuu rajattomassa ulkopuolettomassa tilassa, joka ei kuitenkaan ole täysin ääretön, vaan siinä vaan on kaikki tila, mitä olemassa on.

Silloin liikkeet ovat pidemmällä väistämättä pyörimisliikkeitä eikä suoraviivaisia, kun ulos ei pääse. Kiihtyvä liike johtuu siitä, että kauempana liikkeet ovat katsojaan nähden vauhdikkaampia kuin lähellä. Ei ne loputtomasti voi kiihtyä, kun vallonnopeutta suurempia liikkeitä ei aineellisille kappaleille voi olla. Lopulta liikkeet muuttuvatkin ehkä lähestyviksikin. Niin pitkälle ei vaan voida nähdä.

Noin lyhyesti. Väärä palsta. Pitäisikin oikeastaan kirjoittaa tuosta jumaluuden olemuksesta uskonto palstoille. Täällä vaan usein halutaan mollata kaikki mormonien ajatukset ikäänkuun muiden ajatukset sen parempia olisivat.

Olli.S kirjoitti:

Siirry keskustelemaan sinne tähtitiede ja filosofia palstoille, siellä keskustelen niistä. Minusta lyhyesti sanottuna on loogista ajatella että universumissa on ikuisia ja luotuja asioita eikä vain jompaa kumpaa.

Ikuisia asioita ovat universumi, perimmäiset luonnonlait ja perimmäiset elementit ja voimat, joita ihminen ei vielä tunne. Ja Jumala on ikuinen.

Juuri niinkuin mormonit sanovat, Jumaluus on ikuinen, ja niinkuin minä olen keksinyt, Taivaan Kuninkaan Instituutio, palli, on ikuinen. Se on aina ollut, tulee aina olemaan ja se on nytkin. Siellä istuu yksi ja ainoa, oikea, elävä, kirkastetun ruumiin omaava, kaikkivaltias, muuttumaton, kaikkitietävä, rakastava, armollinen, oikeudenmukainen jne Jumala.

Ilmoitus ei kerro, mikä on Jumalan ja universumin suhde. Päinvastoin kuin kreationistit luulevat. Ei Raamatussa sitä ole, eikä modernissa ilmoituksessakaan. Vain se tiedetään, että hän on universumin päällikkö ja on luonut universumiin monenlaisia maailmoja ja paratiiseja ja Jumalan taivaita. Lukemattomia maapalloon verrattavia koetuspaikkoja, se sanotaan selvästi. Ja se että luominen luomiskertomuksessa on kertomus tämän maapallon luomisesta. Ja että asiat on luotu ensin henkimaailmassa ja sitten tuotu tähän näkyvään maailmaan. Tätä asiaa ei tiede vielä pysty hahmottamaan, eikä kukaan vielä tiedä millä tavoin ja missä vaiheissa se on tapahtunut.

Galaksien etääntyminen päätellään punasiirtymästä, ja jos se on oikea päättely, näyttää siltä, ettei sille ole muuta selitystä kuin itse avaruuden laajeneminen, mikä taas on mahdotonta.

Kosmologit tähtitieteessä unohtavat sen asian, että tämä etääntyminen tapahtuu rajattomassa ulkopuolettomassa tilassa, joka ei kuitenkaan ole täysin ääretön, vaan siinä vaan on kaikki tila, mitä olemassa on.

Silloin liikkeet ovat pidemmällä väistämättä pyörimisliikkeitä eikä suoraviivaisia, kun ulos ei pääse. Kiihtyvä liike johtuu siitä, että kauempana liikkeet ovat katsojaan nähden vauhdikkaampia kuin lähellä. Ei ne loputtomasti voi kiihtyä, kun vallonnopeutta suurempia liikkeitä ei aineellisille kappaleille voi olla. Lopulta liikkeet muuttuvatkin ehkä lähestyviksikin. Niin pitkälle ei vaan voida nähdä.

Noin lyhyesti. Väärä palsta. Pitäisikin oikeastaan kirjoittaa tuosta jumaluuden olemuksesta uskonto palstoille. Täällä vaan usein halutaan mollata kaikki mormonien ajatukset ikäänkuun muiden ajatukset sen parempia olisivat.

Lue lisää

Halusin lyhyen (tai miksei pitkänkin) selityksen nimenomaan tällä palstalla. Viestistäsi suurin osa menee aiheesta ohi eli kertoo vain siitä, että mitä sinä USKOT. Jo alussa kirjoitat: "Minusta lyhyesti sanottuna on loogista ajatella että universumissa on ikuisia ja luotuja asioita eikä vain jompaa kumpaa."

Mutta kun ei tarvitse olla välttämättä kumpaakaan!

Ja vastaus tuohon esittämääni kysymykseen ei tyydytä alkuunkaan.

> Galaksien etääntyminen päätellään punasiirtymästä, ja jos se on oikea päättely, näyttää siltä, ettei sille ole muuta selitystä kuin itse avaruuden laajeneminen, mikä taas on mahdotonta.

Tuntemamme maailmankaikkeuden tai sen osan laajeneminen ei suinkaan ole mahdotonta.

> Kosmologit tähtitieteessä unohtavat sen asian, että tämä etääntyminen tapahtuu rajattomassa ulkopuolettomassa tilassa, joka ei kuitenkaan ole täysin ääretön, vaan siinä vaan on kaikki tila, mitä olemassa on.

Eivät he mitään unohda kun ei ole mitään unohdettavaa. Mikään ei estä maailmankaikkeutta tai sen osaa kuplimasta. Jos ajattelemme maailmankaikkeutta vaikkapa neliulotteisena ilmapallona, pallon laajetessa sen pinnassa olevat pölyhiukkaset etääntyvät toisistaan.

> Kiihtyvä liike johtuu siitä, että kauempana liikkeet ovat katsojaan nähden vauhdikkaampia kuin lähellä.

Eihän kysymys ole pelkästä vauhdikkuudesta, vaan liikkeen SUUNNASTA. Jos liike suuntautuu pois päin, silloin ilmenee punasiirtymä. Jos muuten vain on vauhdikasta, silloin ilmenee niin punasiirtymää kuin sinisiirtymää. Jos liike tapahtuu jollain kuvittelemallasi äärilaidalla, silloin ei esiinny sen paremmin puna- kuin sinisiirtymääkään.

Sinulla ja Tapanilla on sama virheellinen tapa suhtautua tieteeseen. Sanotte vain jonkin asian yksipuolisesti mahdottomaksi ilman mitään perusteluja. Tieteessä sellainen asenne on osoittautun monta kertaa virheelliseksi. Esim. aivotutkimuksissa on paljastunut, että ihminen voi reagoida milisekunteja tai jopa kaksi sekuntia ennen kuin tieto on saavuttanut aivot. Ihmen voi esim. reagoida tietokoneen ruudulle ilmestyvään kuvaan jo sekunnin tai kaksi ennen sen ilmestymistä. Ihminen voi alkaa vastata toisen esittämään kysymykseen ennen kuin aivoissa ehtii tapahtua mitään toimintaa. Joku on joskus tulkinnut tuon deterministisestikin, että emme tee itsenäisiä päätöksiä, vaan kaikki on ennalta määrättyä ja päätökset, joita luulemme omiksimme tai aivojemme tuotteiksi tapahtuvatkin tiedostamattamme jo ennen omia "päätöksiämme".

Mutta asian voi tulkita toisinkin ja ihmisen nopeus reagoida jopa tuleviin tapahtumiin johtuukin siitä, että kyseessä ei ole sähkömagneettinen ilmiö vaan kvanttimekaaninen. Sähkömagnetismi ei voi olla valoa nopempi (ainakaan nykytiedn mukaan). Gravitaatio sen sijaan vaikuttaa heti. Kvanttitason vaikutukset voivat tapahtua jopa negatiivisessa ajassa. Evoluutio on ehkä ottaut kvanttimekaniikan avuksi, koska sähkömagneettinen viestintätapa on toisinaan liian hidas.

Itse olen käyttänyt työssäni paineilma-automatikkaa ja se on turhan hidas ja aiheuttaa siten turhia viiveitä. Siksi olen käyttänyt lisänä sähköisiä rajakytkimiä tai olen tehnyt sellaisen tempun, että olen antanut käskyjä liian aikaisin. Jos siis vaikka jokin paineilmalla toimiva mäntä on menossa ääriasentoonsa, en olekaan laittanut seuraavaa tomintaa käskyttävää rajakytkintä liikkeen loppuun, vaan kenukytkimellä jo matkan varrelle. Kun mäntä sitten on päätepisteessään, jonkin toisen männän liike voikin alkaa välittömästi tai jopa ennen, jolloin turhaa viivettä ei synny. Siinä on helpompaa kuin ihmisen aivojen kohdalla, koska männän liike on hyvin ennustettavissa. Ongelmia tuo vain esim. jarruna toimivan hydrauliöljyn lämpenemisestä johtuva liikkeen nopeuden muutos, joten siksi koen toimii haltulla tavalla vasta lämmettyään.

Ei ole ennustettavissa mitä toinen ihminen sanoo tai milloin peto hyökkää, joten Jumala tai evoluutio on ottanut kvanttifysiikan avuksi, vaikka sinun ja Tapanin mielestä on varmaankin mahdotonta, että ihmis- tai eläinelämä voisi käyttää kvanttifysiikkaa tietääkseen asioita jo vähän ennen niiden tapahtumista.

Klssisen fysiikan mukaan determinismi eli ennalta määräytyminen olisi todennäköisempää kuin kvanttifysiikan, jonka mukaan vapaalla tahdolla voisi olla suurempi merkitys.

Nyt en ehdi oikolukemaan, joten virheitä voi jäädä.

Höpölöpsis kirjoitti:

Halusin lyhyen (tai miksei pitkänkin) selityksen nimenomaan tällä palstalla. Viestistäsi suurin osa menee aiheesta ohi eli kertoo vain siitä, että mitä sinä USKOT. Jo alussa kirjoitat: "Minusta lyhyesti sanottuna on loogista ajatella että universumissa on ikuisia ja luotuja asioita eikä vain jompaa kumpaa."

Mutta kun ei tarvitse olla välttämättä kumpaakaan!

Ja vastaus tuohon esittämääni kysymykseen ei tyydytä alkuunkaan.

> Galaksien etääntyminen päätellään punasiirtymästä, ja jos se on oikea päättely, näyttää siltä, ettei sille ole muuta selitystä kuin itse avaruuden laajeneminen, mikä taas on mahdotonta.

Tuntemamme maailmankaikkeuden tai sen osan laajeneminen ei suinkaan ole mahdotonta.

> Kosmologit tähtitieteessä unohtavat sen asian, että tämä etääntyminen tapahtuu rajattomassa ulkopuolettomassa tilassa, joka ei kuitenkaan ole täysin ääretön, vaan siinä vaan on kaikki tila, mitä olemassa on.

Eivät he mitään unohda kun ei ole mitään unohdettavaa. Mikään ei estä maailmankaikkeutta tai sen osaa kuplimasta. Jos ajattelemme maailmankaikkeutta vaikkapa neliulotteisena ilmapallona, pallon laajetessa sen pinnassa olevat pölyhiukkaset etääntyvät toisistaan.

> Kiihtyvä liike johtuu siitä, että kauempana liikkeet ovat katsojaan nähden vauhdikkaampia kuin lähellä.

Eihän kysymys ole pelkästä vauhdikkuudesta, vaan liikkeen SUUNNASTA. Jos liike suuntautuu pois päin, silloin ilmenee punasiirtymä. Jos muuten vain on vauhdikasta, silloin ilmenee niin punasiirtymää kuin sinisiirtymää. Jos liike tapahtuu jollain kuvittelemallasi äärilaidalla, silloin ei esiinny sen paremmin puna- kuin sinisiirtymääkään.

Sinulla ja Tapanilla on sama virheellinen tapa suhtautua tieteeseen. Sanotte vain jonkin asian yksipuolisesti mahdottomaksi ilman mitään perusteluja. Tieteessä sellainen asenne on osoittautun monta kertaa virheelliseksi. Esim. aivotutkimuksissa on paljastunut, että ihminen voi reagoida milisekunteja tai jopa kaksi sekuntia ennen kuin tieto on saavuttanut aivot. Ihmen voi esim. reagoida tietokoneen ruudulle ilmestyvään kuvaan jo sekunnin tai kaksi ennen sen ilmestymistä. Ihminen voi alkaa vastata toisen esittämään kysymykseen ennen kuin aivoissa ehtii tapahtua mitään toimintaa. Joku on joskus tulkinnut tuon deterministisestikin, että emme tee itsenäisiä päätöksiä, vaan kaikki on ennalta määrättyä ja päätökset, joita luulemme omiksimme tai aivojemme tuotteiksi tapahtuvatkin tiedostamattamme jo ennen omia "päätöksiämme".

Mutta asian voi tulkita toisinkin ja ihmisen nopeus reagoida jopa tuleviin tapahtumiin johtuukin siitä, että kyseessä ei ole sähkömagneettinen ilmiö vaan kvanttimekaaninen. Sähkömagnetismi ei voi olla valoa nopempi (ainakaan nykytiedn mukaan). Gravitaatio sen sijaan vaikuttaa heti. Kvanttitason vaikutukset voivat tapahtua jopa negatiivisessa ajassa. Evoluutio on ehkä ottaut kvanttimekaniikan avuksi, koska sähkömagneettinen viestintätapa on toisinaan liian hidas.

Itse olen käyttänyt työssäni paineilma-automatikkaa ja se on turhan hidas ja aiheuttaa siten turhia viiveitä. Siksi olen käyttänyt lisänä sähköisiä rajakytkimiä tai olen tehnyt sellaisen tempun, että olen antanut käskyjä liian aikaisin. Jos siis vaikka jokin paineilmalla toimiva mäntä on menossa ääriasentoonsa, en olekaan laittanut seuraavaa tomintaa käskyttävää rajakytkintä liikkeen loppuun, vaan kenukytkimellä jo matkan varrelle. Kun mäntä sitten on päätepisteessään, jonkin toisen männän liike voikin alkaa välittömästi tai jopa ennen, jolloin turhaa viivettä ei synny. Siinä on helpompaa kuin ihmisen aivojen kohdalla, koska männän liike on hyvin ennustettavissa. Ongelmia tuo vain esim. jarruna toimivan hydrauliöljyn lämpenemisestä johtuva liikkeen nopeuden muutos, joten siksi koen toimii haltulla tavalla vasta lämmettyään.

Ei ole ennustettavissa mitä toinen ihminen sanoo tai milloin peto hyökkää, joten Jumala tai evoluutio on ottanut kvanttifysiikan avuksi, vaikka sinun ja Tapanin mielestä on varmaankin mahdotonta, että ihmis- tai eläinelämä voisi käyttää kvanttifysiikkaa tietääkseen asioita jo vähän ennen niiden tapahtumista.

Klssisen fysiikan mukaan determinismi eli ennalta määräytyminen olisi todennäköisempää kuin kvanttifysiikan, jonka mukaan vapaalla tahdolla voisi olla suurempi merkitys.

Nyt en ehdi oikolukemaan, joten virheitä voi jäädä.

Lue lisää

Jos jäi epäselväksi, paineilma-automatiikka on hidasta siksi, että paineen kehittyminen putkistossa kestää aikansa. Mäntä, jopa aivan pieni, lähtee liikkeelle vasta pienen viiveen jälkeen käskyn saatuaan. Eräs Tampellan eläkkeellä oleva insinöörikin sanoi viritelmiäni katsoessaan, että juuri tuo paineilman hitaus on ongelma sen käytössä. Ei se tietystikään ole ongelma sille pulttipyssyä käyttävälle renkaanvaihtajalle, mutta teollisuudessa lasketaan sekuntien osia ja jokin terä tai puu tai metalli voi kärähtää pilalle, jos terää siirtävä mäntä ei vetäydy ajoissa pois työnsä tehtyään. Siirtelyyn on toki muitakin menetelmiä ja esimerkiski askelmoottori mahdollistaa hyvin hallitut liikkeet ja liiketilan muutokset.
Ihmis- tai eläinaivojen viive voisi myöskin joskus olla kohtalokas tai haitallinen.

Höpölöpsis kirjoitti:

Jos jäi epäselväksi, paineilma-automatiikka on hidasta siksi, että paineen kehittyminen putkistossa kestää aikansa. Mäntä, jopa aivan pieni, lähtee liikkeelle vasta pienen viiveen jälkeen käskyn saatuaan. Eräs Tampellan eläkkeellä oleva insinöörikin sanoi viritelmiäni katsoessaan, että juuri tuo paineilman hitaus on ongelma sen käytössä. Ei se tietystikään ole ongelma sille pulttipyssyä käyttävälle renkaanvaihtajalle, mutta teollisuudessa lasketaan sekuntien osia ja jokin terä tai puu tai metalli voi kärähtää pilalle, jos terää siirtävä mäntä ei vetäydy ajoissa pois työnsä tehtyään. Siirtelyyn on toki muitakin menetelmiä ja esimerkiski askelmoottori mahdollistaa hyvin hallitut liikkeet ja liiketilan muutokset.
Ihmis- tai eläinaivojen viive voisi myöskin joskus olla kohtalokas tai haitallinen.

Lue lisää

Kosmologia on spekulaatiota ja filosofointia asioista, joista ei ole vielä vankkaa tieteellistä tietoa. Tähtitieteilijät tulevat sen vielä huomaamaan ja jatkamaan vaan tähtien ja galaksien tutkimista ilman kosmologisia oletuksia. Ja filosofit lakkaavat uskomasta tähtitieteen kosmologiaan ja palaavat alalle. Kosmologia palaa filosofiaan mihin se kuuluukin.

Osauniversumi voi laajeta, mutta koko universumin avaruus ei. Ja kaikki multiuniversumit yhdessä on varsinaisesti vasta se, mitä universumilla tarkoitetaan.

Tieteenfilosofia juuri on suorastaan ammattialani, filosofisena kirjailijana, pääaineeni filosofian opiskelussa.

Ei kuulu tälle palstalle muuta kuin siinä mielessä mitä mormonit ajattelevat Jumalan ja universumin suhteesta.

Olli.S kirjoitti:

Kosmologia on spekulaatiota ja filosofointia asioista, joista ei ole vielä vankkaa tieteellistä tietoa. Tähtitieteilijät tulevat sen vielä huomaamaan ja jatkamaan vaan tähtien ja galaksien tutkimista ilman kosmologisia oletuksia. Ja filosofit lakkaavat uskomasta tähtitieteen kosmologiaan ja palaavat alalle. Kosmologia palaa filosofiaan mihin se kuuluukin.

Osauniversumi voi laajeta, mutta koko universumin avaruus ei. Ja kaikki multiuniversumit yhdessä on varsinaisesti vasta se, mitä universumilla tarkoitetaan.

Tieteenfilosofia juuri on suorastaan ammattialani, filosofisena kirjailijana, pääaineeni filosofian opiskelussa.

Ei kuulu tälle palstalle muuta kuin siinä mielessä mitä mormonit ajattelevat Jumalan ja universumin suhteesta.

Lue lisää

Kysymys on edelleenkin vain mielipiteistäsi. Me emme voi tietää, onko meidän maailmankaikkeutemme ainoa vai onko olemassa lukuisia universumeja. Oletuksia, perusteltujankin, voimme tehdä. Mutta ei voida julistaa, että maailmankaikkeus ei voisi ikuisesti laajeta. Se on yksi mahdollisuus siinä missä monet muutkin.

Aivan samoin kuin joudut luomaan uutta mormoniteologiaa, joudut myös esittämään perustelemattomia väitteitä kosmologiasta tukeaksesi omia teorioitasi. Tuossa punasiirtymäjutussa kirjoitit itsesi pussiin. Punasiirtymä on nimenomaan todiste etääntymisestä aivan siinä missä ambulanssin äänen muuttuminen sen alkaessa etääntyä äänen kuulijasta. Jos ambulanssi vieläpä kiihdyttää jatkuvasti, ääni muuttuu koko ajan. Jos ambulanssi ajaa kehää kuulijan ympärillä (tasaisesti, kiihdyttäen tai hidastaen), ääni pysyy vakaana.

Sorrut siihen mihin monet muutkin; keksit jonkin jutun ja kuvittelet kaikkien muiden, siis ihan oikeiden asiantuntijoiden olevan väärässä. Tässäkin asiassa (punasiirtymä ja sen tulkinta) oikeat kosmologit ovat kuitenkin oikeassa ja sinä väärässä, koska teet karkean oletusvirheen, jota et itse tajua. Tajuatkohan vieläkään, vaikka sen sinulle rautalangasta väänsin? Pysy sinä vain uskonnollisena spekuloijana ja anna kosmologien hoitaa kosmologian asiat.

Sinä toit nuo asiat tälle palstalle, joten älä yritä häntä koipien välissä luikkia mulle palstoille. Minä pysyn täällää ja käsittelen sinun tällä palstalla esittämäsi asiat täällä.

Höpölöpsis kirjoitti:

Kysymys on edelleenkin vain mielipiteistäsi. Me emme voi tietää, onko meidän maailmankaikkeutemme ainoa vai onko olemassa lukuisia universumeja. Oletuksia, perusteltujankin, voimme tehdä. Mutta ei voida julistaa, että maailmankaikkeus ei voisi ikuisesti laajeta. Se on yksi mahdollisuus siinä missä monet muutkin.

Aivan samoin kuin joudut luomaan uutta mormoniteologiaa, joudut myös esittämään perustelemattomia väitteitä kosmologiasta tukeaksesi omia teorioitasi. Tuossa punasiirtymäjutussa kirjoitit itsesi pussiin. Punasiirtymä on nimenomaan todiste etääntymisestä aivan siinä missä ambulanssin äänen muuttuminen sen alkaessa etääntyä äänen kuulijasta. Jos ambulanssi vieläpä kiihdyttää jatkuvasti, ääni muuttuu koko ajan. Jos ambulanssi ajaa kehää kuulijan ympärillä (tasaisesti, kiihdyttäen tai hidastaen), ääni pysyy vakaana.

Sorrut siihen mihin monet muutkin; keksit jonkin jutun ja kuvittelet kaikkien muiden, siis ihan oikeiden asiantuntijoiden olevan väärässä. Tässäkin asiassa (punasiirtymä ja sen tulkinta) oikeat kosmologit ovat kuitenkin oikeassa ja sinä väärässä, koska teet karkean oletusvirheen, jota et itse tajua. Tajuatkohan vieläkään, vaikka sen sinulle rautalangasta väänsin? Pysy sinä vain uskonnollisena spekuloijana ja anna kosmologien hoitaa kosmologian asiat.

Sinä toit nuo asiat tälle palstalle, joten älä yritä häntä koipien välissä luikkia mulle palstoille. Minä pysyn täällää ja käsittelen sinun tällä palstalla esittämäsi asiat täällä.

Lue lisää

No joo, punasiirtymän minä toin tälle palstalle, mutta kosmologiset ja muut spekulaatiot sinä toit tälle palstalle ja ne liittyvät sinun uskonnolliseen vakaumukseesi, siis mormonismiin.

Höpölöpsis kirjoitti:

Ai, huomasin, että tuolla ylempänä Olli nimittelee esseiden kirjoittajia kirkon asiantuntijoiksi. Silloin voimme siis unohtaa edellisen viestini viimeisen kappaleen. DNA:sta täysin vaillla tolkkua kirjoittajat ovatkin siis kiron asiantuntijoita. Se selittääkin sitten kaiken noiden "asiantuntijoiden" tasosta.

Lue lisää

Ugo Perego on maailman johtavia DNA tutkijoita. DNAn katoaminen on aivan tavallinen asia. Hän on Rooman piispa ja DNA tutkija. Tässä hänen tutkimuksistaan jossa heti alussa lainataan erästä vastustavaa kirjoitusta jossa ei ole sen tutkimuksen koko nimeä annettu, mutta Ugo löysi sen : https://www.youtube.com/watch?v=MlB16Grvb-4

Höpölöpsis kirjoitti:

No joo, punasiirtymän minä toin tälle palstalle, mutta kosmologiset ja muut spekulaatiot sinä toit tälle palstalle ja ne liittyvät sinun uskonnolliseen vakaumukseesi, siis mormonismiin.

Lue lisää

En minä väitä mitään tietäväni vaan että tähtitieteen kosmologit ovat väärässä kun luulevat jo tietävänsä millainen teoria kosmologiasta pitäisi muodostaa. Kuhan hersyttelen kun he väittävät asioita mitkä eivät pidä paikkaansa.

Vastasin sinulle lyhyesti, kun halusit tässä ja nyt siitä puhua, muttei se tänne kuulu. Mikä on mormonien käsitys Jumalan ja universumin suhteesta, sopii tänne.

DNAykromosomi kirjoitti:

Ugo Perego on maailman johtavia DNA tutkijoita. DNAn katoaminen on aivan tavallinen asia. Hän on Rooman piispa ja DNA tutkija. Tässä hänen tutkimuksistaan jossa heti alussa lainataan erästä vastustavaa kirjoitusta jossa ei ole sen tutkimuksen koko nimeä annettu, mutta Ugo löysi sen : https://www.youtube.com/watch?v=MlB16Grvb-4

Lue lisää

Tuosta aloituksen linkistä ei selviä, että kuka on jutun kirjoittaja. Jos Perego on kirjoittanut tuon pallopurkkijutun, hän on suurin idiootti, minkä maa päällään kantaa. Perego on satuillut myös mm. Mountain Meadowsin verilöylystä. Ja tietenkin tuo Perego on mormonikirkon jäsen. Hänen ulosantinsa ovat tieteelliseltä kannalta jotenkin verrattavissa mormonitapanin kirjoittamaan kirjaan: "Uskonnollisen totuuden kriteerit".

Olli.S kirjoitti:

En minä väitä mitään tietäväni vaan että tähtitieteen kosmologit ovat väärässä kun luulevat jo tietävänsä millainen teoria kosmologiasta pitäisi muodostaa. Kuhan hersyttelen kun he väittävät asioita mitkä eivät pidä paikkaansa.

Vastasin sinulle lyhyesti, kun halusit tässä ja nyt siitä puhua, muttei se tänne kuulu. Mikä on mormonien käsitys Jumalan ja universumin suhteesta, sopii tänne.

Lue lisää

Sinähän tässä väität asioita, jotka eivät pidä paikkaansa. Punasiirtymä ei tottele sinun fysiikkaasi. Jäit housut nilkoissa kiinni valheesta tai väärän tiedon levittäisestä siinä missä Joseph Smith naiskentelusta piikansa kanssa.

Jos mormonien tieteellisen keskustelun taso on tyyliä DNA-pallopurkit ja olemattomat punasiirtymät, eikö teidä olisi syytä pysyä omalla alueellanne eli pelkässä uskossa eikä yrittää sekaantua tieteeseen, kun vedätte siinä aina vesiperän?

Vielä sinulle tuhtia rautalankaa. Punasiirtymässä on kyse samasta asiasta kuin ambulanssin äänen muuttumisesta sen ohittaessa sinut, dopplerin ilmiöstä. Yritä keksiä parempi selitys sille, että ambulanssin ääni pysyy matalana (verratuna siihen, että se tulee kohti tai on paikallaan) tai jopa madaltuu kaiken aikaa (loittonee kiihtyvällä nopeudella), vaikka se ei muka todellisuudessa loittonisi. Ambulanssi nopeus (jota tarjosit selitykseksi) ei fysiikanlakien perusteella kelpaa selitykseksi. Vai pitääkö sinun yrittää uuden mormoniteologian lisäksi luoda uutta fysiikkaakin, että saisit maailman vastaamaan sinun ideologiaasi?

Jos et keksi selitystä, kyllä naurajia ovat ne kosmologit, et sinä! Samoin naurajia ovat tämän palstan seuraajat, mutta naurun kohteina eivät ole kosmologit vaan sinä.

Vielä hiukan rautalankaa. Sinulla on kädessäsi puutarhaletku, josta tulee vettä kovalla paineella. Jos pyörität letkua, vesisuihku taipuu. Jokaisen vesimolekyylin matka vaikkapa viiden metrin etäisyydelle pysyy kuitenkin täsmälleen samana, pyörtitpä letkua miten nopeasti tahansa. Yksittäinen vesimolekyyli ei tee mutkaa kaareutuvan suihkun mukaisesti, vaan menee suoraan (karkeasti ottaen, taipuuhan se gravitaation vuoksi maata kohti). Sen matka viiden metrin etäisyydelle siis pysyy kaiken aikaa viitenä metrinä. Sinun mogiikallasi vesimolekyylin matka pitäisi ilmeisesti mitata vesikaarta pitkin, jolloin se olisikin pitempi ja vesi muuttuisi punertavaksi punasiirtymän vuoksi letkua pyöritettäessä;-?

DNAykromosomi kirjoitti:

Ugo Perego on maailman johtavia DNA tutkijoita. DNAn katoaminen on aivan tavallinen asia. Hän on Rooman piispa ja DNA tutkija. Tässä hänen tutkimuksistaan jossa heti alussa lainataan erästä vastustavaa kirjoitusta jossa ei ole sen tutkimuksen koko nimeä annettu, mutta Ugo löysi sen : https://www.youtube.com/watch?v=MlB16Grvb-4

Lue lisää

Rooman piispa? Mormonikirkon jäsen? Ei kai samaan aikaan? Vai valehteleeko joku taas?

DNAykromosomi kirjoitti:

Ugo Perego on maailman johtavia DNA tutkijoita. DNAn katoaminen on aivan tavallinen asia. Hän on Rooman piispa ja DNA tutkija. Tässä hänen tutkimuksistaan jossa heti alussa lainataan erästä vastustavaa kirjoitusta jossa ei ole sen tutkimuksen koko nimeä annettu, mutta Ugo löysi sen : https://www.youtube.com/watch?v=MlB16Grvb-4

Lue lisää

Maailman johtavia? En yritä vähätellä herra Peregon saavutuksia (joista en tiedä) mutta jotain olisi kiva saada osoitukseksi että maailman johtavia tutkijoita olisi. Wikipedia on ainakin moisen unohtanut mainita.
https://en.wikipedia.org/wiki/Ugo_A._Perego

"Tässä hänen tutkimuksistaan jossa heti alussa lainataan erästä vastustavaa kirjoitusta jossa ei ole sen tutkimuksen koko nimeä annettu, mutta Ugo löysi sen" -- muotoiletko toisin, todella hankala tajuta mitä ajat takaa ja kannattaako videota sen perusteella katsoa.

Höpölöpsis kirjoitti:

Tuosta aloituksen linkistä ei selviä, että kuka on jutun kirjoittaja. Jos Perego on kirjoittanut tuon pallopurkkijutun, hän on suurin idiootti, minkä maa päällään kantaa. Perego on satuillut myös mm. Mountain Meadowsin verilöylystä. Ja tietenkin tuo Perego on mormonikirkon jäsen. Hänen ulosantinsa ovat tieteelliseltä kannalta jotenkin verrattavissa mormonitapanin kirjoittamaan kirjaan: "Uskonnollisen totuuden kriteerit".

Lue lisää

Kirkko on ottanut saman tyylin kuin Jehovan todistajilla on että kirjoittajien nimillä ei ole väliä.
Tuossa kirjoituksessa puhutaan Ugo Peregosta kolmannessa persoonassa ja olisi todella hassua jos hän olisi sen itse kirjoittanut. Mutta varmasti jotain häneltä on lainattu, koska on maailman paras, mutta kuka tietää mitä. Nenada voisi kysellä onko mikä osa Ugolta. Fair varmasti tietää.

Höpölöpsis kirjoitti:

Sinähän tässä väität asioita, jotka eivät pidä paikkaansa. Punasiirtymä ei tottele sinun fysiikkaasi. Jäit housut nilkoissa kiinni valheesta tai väärän tiedon levittäisestä siinä missä Joseph Smith naiskentelusta piikansa kanssa.

Jos mormonien tieteellisen keskustelun taso on tyyliä DNA-pallopurkit ja olemattomat punasiirtymät, eikö teidä olisi syytä pysyä omalla alueellanne eli pelkässä uskossa eikä yrittää sekaantua tieteeseen, kun vedätte siinä aina vesiperän?

Vielä sinulle tuhtia rautalankaa. Punasiirtymässä on kyse samasta asiasta kuin ambulanssin äänen muuttumisesta sen ohittaessa sinut, dopplerin ilmiöstä. Yritä keksiä parempi selitys sille, että ambulanssin ääni pysyy matalana (verratuna siihen, että se tulee kohti tai on paikallaan) tai jopa madaltuu kaiken aikaa (loittonee kiihtyvällä nopeudella), vaikka se ei muka todellisuudessa loittonisi. Ambulanssi nopeus (jota tarjosit selitykseksi) ei fysiikanlakien perusteella kelpaa selitykseksi. Vai pitääkö sinun yrittää uuden mormoniteologian lisäksi luoda uutta fysiikkaakin, että saisit maailman vastaamaan sinun ideologiaasi?

Jos et keksi selitystä, kyllä naurajia ovat ne kosmologit, et sinä! Samoin naurajia ovat tämän palstan seuraajat, mutta naurun kohteina eivät ole kosmologit vaan sinä.

Vielä hiukan rautalankaa. Sinulla on kädessäsi puutarhaletku, josta tulee vettä kovalla paineella. Jos pyörität letkua, vesisuihku taipuu. Jokaisen vesimolekyylin matka vaikkapa viiden metrin etäisyydelle pysyy kuitenkin täsmälleen samana, pyörtitpä letkua miten nopeasti tahansa. Yksittäinen vesimolekyyli ei tee mutkaa kaareutuvan suihkun mukaisesti, vaan menee suoraan (karkeasti ottaen, taipuuhan se gravitaation vuoksi maata kohti). Sen matka viiden metrin etäisyydelle siis pysyy kaiken aikaa viitenä metrinä. Sinun mogiikallasi vesimolekyylin matka pitäisi ilmeisesti mitata vesikaarta pitkin, jolloin se olisikin pitempi ja vesi muuttuisi punertavaksi punasiirtymän vuoksi letkua pyöritettäessä;-?

Lue lisää

Sinä olet ihan anatööri selvästi noissa asioissa etkä ymmärrä ollenkaan mitä sanon kosmologiasta. Siirry niille palstoille niissä asioissa.

Olli.S kirjoitti:

Sinä olet ihan anatööri selvästi noissa asioissa etkä ymmärrä ollenkaan mitä sanon kosmologiasta. Siirry niille palstoille niissä asioissa.

Jos minä olen anatööri (hanurimies?) ja sinä asiantuntija, kai osaat lyhyesti vastata tällä palstalla, että mitä minä opetan väärin punasiirtymästä.

Meillä on siis olennanainen ero. Minä (ja oikeat kosmologit) ajattelee, että punasiirtymä on aina merkki etääntymisestä. Sinä (yksin) opetat, että punasiirtymä voi olla seurausta nopeasta liikkeestä, vaikka etääntymistä ei tapahtuisikaan.

Emmekö voi järjestää yksinkertaisen kokeen? Lainataan jostain ambulanssi ja kuunnellaan sen ääntä sen loitotessa, loitotessa kiihtyvällä vauhdilla ja vertailun vuoksi sen liikkuessa eri nopeuksilla, mutta meistä koko ajan suunnilleen samalla etäisyydellä. Minä ja normaali dopplerin ilmiön tunteva fysiikka väitämme, että jälkimmisessä tapauksessa mitään äänen korkeuden muutoksia ei tapahdu.

Jäit Olli-kulta jälleen kerran kiinni joko tahallisesta valheesta tai täydellisestä ajatusmokasta. Kyllä sillä on merkitystä sille, että voimmeko pitää sinua asiantuntevana ja järkevänä ajattelijana mormonisminkaan suhteen. Ihan sama on DNA-pallopurkkijuttuja esittävien "asiantuntijoiden" suhteen.

Väännetään vielä tuo jälkimmäinen rautalagasta. Sille, että perimä voisi kadota helposti, esitetään todisteeksi pallopurkkikoe, joka todellisuudessa AINA (kokeilkaa jos ette usko!) johtaa siihen, että pian purkissa on ennen pitkää vain yhden värisiä palloja. Kun todellisessa elämässä meillä on edelleen jo ammoin lajina hävinneen neandertalin ihmisen perimää, mitä järkeä on yrittää todistaa yhtään mitään kokeella, joka johtaa AINA sellaiseen lopputulokseen, jossa ko neandertalin ihmisen perimän säilyminen olisi ollut MAHDOTONTA.

Oikeat tiedemiehet ja pellet ovat erikseen, vaikka monet pellet kuvittelevat olevansa oikeiden kosmologien ja oikeiden perinnöllisyystutkijoiden yläpuolella.

Höpölöpsis kirjoitti:

Rooman piispa? Mormonikirkon jäsen? Ei kai samaan aikaan? Vai valehteleeko joku taas?

No nyt tajusin. Siis MORMONIpiispa Roomassa. No, se vain vahvistaa hänen "asiantuntemustaan" ja "puoueettomuuttaan" perinnöllisysasiossa...

Höpölöpsis kirjoitti:

No nyt tajusin. Siis MORMONIpiispa Roomassa. No, se vain vahvistaa hänen "asiantuntemustaan" ja "puoueettomuuttaan" perinnöllisysasiossa...

Normaalikielessä Rooman piispa on sama kuin paavi...

Höpölöpsis kirjoitti:

Jos minä olen anatööri (hanurimies?) ja sinä asiantuntija, kai osaat lyhyesti vastata tällä palstalla, että mitä minä opetan väärin punasiirtymästä.

Meillä on siis olennanainen ero. Minä (ja oikeat kosmologit) ajattelee, että punasiirtymä on aina merkki etääntymisestä. Sinä (yksin) opetat, että punasiirtymä voi olla seurausta nopeasta liikkeestä, vaikka etääntymistä ei tapahtuisikaan.

Emmekö voi järjestää yksinkertaisen kokeen? Lainataan jostain ambulanssi ja kuunnellaan sen ääntä sen loitotessa, loitotessa kiihtyvällä vauhdilla ja vertailun vuoksi sen liikkuessa eri nopeuksilla, mutta meistä koko ajan suunnilleen samalla etäisyydellä. Minä ja normaali dopplerin ilmiön tunteva fysiikka väitämme, että jälkimmisessä tapauksessa mitään äänen korkeuden muutoksia ei tapahdu.

Jäit Olli-kulta jälleen kerran kiinni joko tahallisesta valheesta tai täydellisestä ajatusmokasta. Kyllä sillä on merkitystä sille, että voimmeko pitää sinua asiantuntevana ja järkevänä ajattelijana mormonisminkaan suhteen. Ihan sama on DNA-pallopurkkijuttuja esittävien "asiantuntijoiden" suhteen.

Väännetään vielä tuo jälkimmäinen rautalagasta. Sille, että perimä voisi kadota helposti, esitetään todisteeksi pallopurkkikoe, joka todellisuudessa AINA (kokeilkaa jos ette usko!) johtaa siihen, että pian purkissa on ennen pitkää vain yhden värisiä palloja. Kun todellisessa elämässä meillä on edelleen jo ammoin lajina hävinneen neandertalin ihmisen perimää, mitä järkeä on yrittää todistaa yhtään mitään kokeella, joka johtaa AINA sellaiseen lopputulokseen, jossa ko neandertalin ihmisen perimän säilyminen olisi ollut MAHDOTONTA.

Oikeat tiedemiehet ja pellet ovat erikseen, vaikka monet pellet kuvittelevat olevansa oikeiden kosmologien ja oikeiden perinnöllisyystutkijoiden yläpuolella.

Lue lisää

Lyhyesti. Punasiirtymä on osoitus etääntymisestä. Ok. (Jotkut sitäkin epäilevät.) Mutta se ei ole osoitus avaruuden laajenemisesta. Laajeneminen seuraa standarditeoriasta, ei punasiirtymästä. Avaruuden laajenemiselle ei ole suoraa, empiiristä todistusta, vaan se hyväksytään, koska teoriaa muista syistä pidetään pätevänä. Oikeasti tila ei mitään laajene, ei voi laajeta, tavarat vaan etääntyvät toisistaan, tila pysyy samana, se on mikä se on.

Kyllä tässä muutkin erehtyvät. Älä huoli, mutta tätäkään et tiennyt, turha sinun niistä minun kanssa on väitellä sillai että luulet ne tietäväsi minua paremmin. Minä olen niitä asioita tutkinut huolellisesti vuosikymmeniä.

Olli.S kirjoitti:

Lyhyesti. Punasiirtymä on osoitus etääntymisestä. Ok. (Jotkut sitäkin epäilevät.) Mutta se ei ole osoitus avaruuden laajenemisesta. Laajeneminen seuraa standarditeoriasta, ei punasiirtymästä. Avaruuden laajenemiselle ei ole suoraa, empiiristä todistusta, vaan se hyväksytään, koska teoriaa muista syistä pidetään pätevänä. Oikeasti tila ei mitään laajene, ei voi laajeta, tavarat vaan etääntyvät toisistaan, tila pysyy samana, se on mikä se on.

Kyllä tässä muutkin erehtyvät. Älä huoli, mutta tätäkään et tiennyt, turha sinun niistä minun kanssa on väitellä sillai että luulet ne tietäväsi minua paremmin. Minä olen niitä asioita tutkinut huolellisesti vuosikymmeniä.

Lue lisää

Hyvä että sentään vihdoin myönnät mokasi. Punasiirtymä on todellakin osoitus etääntymisestä, ei nopeista liikkeistä, kuten sinä edelleen kotisivuillasi täysin virheellisesti opetat. Mene pikaisesti korjaamaan!

Tuntemamme avaruuuden ainakin tämänhetkiselle aajentumiselle, jopa ekponentiaaliselle, punasiirtymä nimenomaan on yksi todiste, vaikka et sitäkään halua myöntää. Teoriat eivät toki sinänsä tarvitse mitään todisteita. Mahdollista on mm. se, että jossain vaiheessa alkaa supistuminen tai mahdollista on se, että joskus tuntemaamme maailmankaikkeutta kohtaa lämpökuolema. Eksponentiaalisesti laajeneva malli (mikäli laajeneminen jatkuu) johtaa siihen väistämättä.

> .... koska teoriaa muista syistä pidetään pätevänä.

Kuka ei pidä? Miksi ei pidä? No tietenkään kaikki eivät pidä. Tutkijoillakin voi olla omat suosikkiteoriansa, mutta oikea tutkija ei lyö asenteitaan lukkoon yhtä hölmösti kuin uskovainen. Jälkimmäinen joutuu usein myöntämään mokansa naama punaisena, kuten sinä nyt punasiirtymän suhteen.

> Oikeasti tila ei mitään laajene, ei voi laajeta,...

Tuo on sinun uskonnollista jargoniasi, ei todellisuutta. Tila voi laajeta siinä missä ilmapallo voi pullistua. Tuossa yrität jälleen lyödä asioita lukkoon. Se vastaa monien käsitystä siitä, että ihminen ei voi etukäteen reagoida ennalta arvaamattomiin ärsykkeisiin, mutta aivotutkimus osoittaa muuta.

Jos olisit elänyt Ranskassa ja kuulunut sen tiedeakatemiaan 1700-luvun lopulla, olisit varmaan muiden akatemialaisten kanssa antanut julistuksen, että taivaalta ei voi sataa kiviä, vaikka jotkut ovat väittäneet sellaisen ilmiön havainneensa ja olivatpa jotkut tutkijatkin esittäneet mahdollisuuden kivien kosmisesta alkuperästä.

Meteoriitit suuttuivat ja vuonna 1803 yli kolmentuhannen meteoriitin parvi syöksyi maahan aivan Pariisin liepeille (mahtoivatko tähdätä tiedeakatemian rakennukseen;-?). Silloin tiedeakatemia aloitti tutkimukset ja myönsi kivien tulleen avaruudesta. Tosin senkin jälkeen monet yrittivät selittää kivien olevan peräisin tulivuorista eikä maan ulkopuolelta.

Kyllä se olet sinä, joka erehtyy tuossakin. Vuosikymmenien "tutkimuksesi" eivät auta, jos tuloksesi ovat sitä luokkaa, että punasiirtymä voi johtua nopeasta liikkeestä havaitsijaan nähden, vaikka etääntymistä ei tapahtuisikaan... Teet vain itsestäsi täydellisen pellen. Heität sitten vain puuteria naamaan peittääksesi oman punasiirtymäsi ja kampaat hiukset kuhmujen päälle ja jatkat muiden virheellisten "tietojesi" levittämistä, vaikka olet jäänyt housut nilkoissa kiinni karkeista valheista tai mokista.

Höpölöpsis kirjoitti:

Hyvä että sentään vihdoin myönnät mokasi. Punasiirtymä on todellakin osoitus etääntymisestä, ei nopeista liikkeistä, kuten sinä edelleen kotisivuillasi täysin virheellisesti opetat. Mene pikaisesti korjaamaan!

Tuntemamme avaruuuden ainakin tämänhetkiselle aajentumiselle, jopa ekponentiaaliselle, punasiirtymä nimenomaan on yksi todiste, vaikka et sitäkään halua myöntää. Teoriat eivät toki sinänsä tarvitse mitään todisteita. Mahdollista on mm. se, että jossain vaiheessa alkaa supistuminen tai mahdollista on se, että joskus tuntemaamme maailmankaikkeutta kohtaa lämpökuolema. Eksponentiaalisesti laajeneva malli (mikäli laajeneminen jatkuu) johtaa siihen väistämättä.

> .... koska teoriaa muista syistä pidetään pätevänä.

Kuka ei pidä? Miksi ei pidä? No tietenkään kaikki eivät pidä. Tutkijoillakin voi olla omat suosikkiteoriansa, mutta oikea tutkija ei lyö asenteitaan lukkoon yhtä hölmösti kuin uskovainen. Jälkimmäinen joutuu usein myöntämään mokansa naama punaisena, kuten sinä nyt punasiirtymän suhteen.

> Oikeasti tila ei mitään laajene, ei voi laajeta,...

Tuo on sinun uskonnollista jargoniasi, ei todellisuutta. Tila voi laajeta siinä missä ilmapallo voi pullistua. Tuossa yrität jälleen lyödä asioita lukkoon. Se vastaa monien käsitystä siitä, että ihminen ei voi etukäteen reagoida ennalta arvaamattomiin ärsykkeisiin, mutta aivotutkimus osoittaa muuta.

Jos olisit elänyt Ranskassa ja kuulunut sen tiedeakatemiaan 1700-luvun lopulla, olisit varmaan muiden akatemialaisten kanssa antanut julistuksen, että taivaalta ei voi sataa kiviä, vaikka jotkut ovat väittäneet sellaisen ilmiön havainneensa ja olivatpa jotkut tutkijatkin esittäneet mahdollisuuden kivien kosmisesta alkuperästä.

Meteoriitit suuttuivat ja vuonna 1803 yli kolmentuhannen meteoriitin parvi syöksyi maahan aivan Pariisin liepeille (mahtoivatko tähdätä tiedeakatemian rakennukseen;-?). Silloin tiedeakatemia aloitti tutkimukset ja myönsi kivien tulleen avaruudesta. Tosin senkin jälkeen monet yrittivät selittää kivien olevan peräisin tulivuorista eikä maan ulkopuolelta.

Kyllä se olet sinä, joka erehtyy tuossakin. Vuosikymmenien "tutkimuksesi" eivät auta, jos tuloksesi ovat sitä luokkaa, että punasiirtymä voi johtua nopeasta liikkeestä havaitsijaan nähden, vaikka etääntymistä ei tapahtuisikaan... Teet vain itsestäsi täydellisen pellen. Heität sitten vain puuteria naamaan peittääksesi oman punasiirtymäsi ja kampaat hiukset kuhmujen päälle ja jatkat muiden virheellisten "tietojesi" levittämistä, vaikka olet jäänyt housut nilkoissa kiinni karkeista valheista tai mokista.

Lue lisää

Tuossa tuli nyt minulle moka. Kirjoitit

> .... koska teoriaa muista syistä pidetään pätevänä.

Kopioin se ihan oikein, mutta jostain kumman syystä luin siihen olemattoman ei-sanan.

Itse asiaan se ei sikäli vaikuta, että on myös niitä, jotka eivät pidä sitä pätevänä, mm. sinä. Ja on niitä oikeitakin tutkijoita, jotka saattavat pitää muita teorioita parempina.

Höpölöpsis kirjoitti:

No nyt tajusin. Siis MORMONIpiispa Roomassa. No, se vain vahvistaa hänen "asiantuntemustaan" ja "puoueettomuuttaan" perinnöllisysasiossa...

No ehkäpä se DNAn totuuskin tulee hitaasti... tietonne ja ymmärryksenne ovat vajavaisia.

samar1n kirjoitti:

Kirkko on ottanut saman tyylin kuin Jehovan todistajilla on että kirjoittajien nimillä ei ole väliä.
Tuossa kirjoituksessa puhutaan Ugo Peregosta kolmannessa persoonassa ja olisi todella hassua jos hän olisi sen itse kirjoittanut. Mutta varmasti jotain häneltä on lainattu, koska on maailman paras, mutta kuka tietää mitä. Nenada voisi kysellä onko mikä osa Ugolta. Fair varmasti tietää.

Lue lisää

Niin, luulisi, että maailman parhaaisiin lukeutuvalla ja helposti käytettävissä olevalla Ugo Peregolla (kirkon jäsen) oltaisiin vähintäänkin luetettu tuo DNA-artikkeli läpi. Jos näin on tehty ja jos hänellä ei ole ollut mitään huomautettavaa pallopurkkijuttuun, se kertoo hänen asiantuntemuksestaan paljon...

DNAykromosomi kirjoitti:

No ehkäpä se DNAn totuuskin tulee hitaasti... tietonne ja ymmärryksenne ovat vajavaisia.

Kyllä sinä Nensku-kulta jäät taas hopealle...

Höpölöpsis kirjoitti:

Hyvä että sentään vihdoin myönnät mokasi. Punasiirtymä on todellakin osoitus etääntymisestä, ei nopeista liikkeistä, kuten sinä edelleen kotisivuillasi täysin virheellisesti opetat. Mene pikaisesti korjaamaan!

Tuntemamme avaruuuden ainakin tämänhetkiselle aajentumiselle, jopa ekponentiaaliselle, punasiirtymä nimenomaan on yksi todiste, vaikka et sitäkään halua myöntää. Teoriat eivät toki sinänsä tarvitse mitään todisteita. Mahdollista on mm. se, että jossain vaiheessa alkaa supistuminen tai mahdollista on se, että joskus tuntemaamme maailmankaikkeutta kohtaa lämpökuolema. Eksponentiaalisesti laajeneva malli (mikäli laajeneminen jatkuu) johtaa siihen väistämättä.

> .... koska teoriaa muista syistä pidetään pätevänä.

Kuka ei pidä? Miksi ei pidä? No tietenkään kaikki eivät pidä. Tutkijoillakin voi olla omat suosikkiteoriansa, mutta oikea tutkija ei lyö asenteitaan lukkoon yhtä hölmösti kuin uskovainen. Jälkimmäinen joutuu usein myöntämään mokansa naama punaisena, kuten sinä nyt punasiirtymän suhteen.

> Oikeasti tila ei mitään laajene, ei voi laajeta,...

Tuo on sinun uskonnollista jargoniasi, ei todellisuutta. Tila voi laajeta siinä missä ilmapallo voi pullistua. Tuossa yrität jälleen lyödä asioita lukkoon. Se vastaa monien käsitystä siitä, että ihminen ei voi etukäteen reagoida ennalta arvaamattomiin ärsykkeisiin, mutta aivotutkimus osoittaa muuta.

Jos olisit elänyt Ranskassa ja kuulunut sen tiedeakatemiaan 1700-luvun lopulla, olisit varmaan muiden akatemialaisten kanssa antanut julistuksen, että taivaalta ei voi sataa kiviä, vaikka jotkut ovat väittäneet sellaisen ilmiön havainneensa ja olivatpa jotkut tutkijatkin esittäneet mahdollisuuden kivien kosmisesta alkuperästä.

Meteoriitit suuttuivat ja vuonna 1803 yli kolmentuhannen meteoriitin parvi syöksyi maahan aivan Pariisin liepeille (mahtoivatko tähdätä tiedeakatemian rakennukseen;-?). Silloin tiedeakatemia aloitti tutkimukset ja myönsi kivien tulleen avaruudesta. Tosin senkin jälkeen monet yrittivät selittää kivien olevan peräisin tulivuorista eikä maan ulkopuolelta.

Kyllä se olet sinä, joka erehtyy tuossakin. Vuosikymmenien "tutkimuksesi" eivät auta, jos tuloksesi ovat sitä luokkaa, että punasiirtymä voi johtua nopeasta liikkeestä havaitsijaan nähden, vaikka etääntymistä ei tapahtuisikaan... Teet vain itsestäsi täydellisen pellen. Heität sitten vain puuteria naamaan peittääksesi oman punasiirtymäsi ja kampaat hiukset kuhmujen päälle ja jatkat muiden virheellisten "tietojesi" levittämistä, vaikka olet jäänyt housut nilkoissa kiinni karkeista valheista tai mokista.

Lue lisää

Höpö höpö. Eikä kuulu tälle palstalle.

Olli.S kirjoitti:

Lyhyesti. Punasiirtymä on osoitus etääntymisestä. Ok. (Jotkut sitäkin epäilevät.) Mutta se ei ole osoitus avaruuden laajenemisesta. Laajeneminen seuraa standarditeoriasta, ei punasiirtymästä. Avaruuden laajenemiselle ei ole suoraa, empiiristä todistusta, vaan se hyväksytään, koska teoriaa muista syistä pidetään pätevänä. Oikeasti tila ei mitään laajene, ei voi laajeta, tavarat vaan etääntyvät toisistaan, tila pysyy samana, se on mikä se on.

Kyllä tässä muutkin erehtyvät. Älä huoli, mutta tätäkään et tiennyt, turha sinun niistä minun kanssa on väitellä sillai että luulet ne tietäväsi minua paremmin. Minä olen niitä asioita tutkinut huolellisesti vuosikymmeniä.

Lue lisää

> Punasiirtymä on osoitus etääntymisestä. Ok. (Jotkut sitäkin epäilevät.)

Kerrotko vielä, että kuka epäilee (muut kuin sinä ennen mokasi huomaamista) ja miksi?

Olli.S kirjoitti:

Höpö höpö. Eikä kuulu tälle palstalle.

Sinun täällä esittämäsi väitteet kuuluvat tälle palstalle, vaikka se sinulle mokasi huomattuasi hyvin kiusallista onkin. Mutta ok. punasiirtymä, jota kotisivullasi esität, kuuluu myös sinne kotisivuillesi, koska itse olet sen sinne laittanut. Nyt kun avustuksellani huomasit mokasi, aiotko korjata kotisivusi siltä osin? Aiotko myöntää kotisivullasi, että sinulle tuli ajatusmoka, jonka toisen henkilön ystävällisellä avustuksella huomasit? Vai aiotko vain vähin äänin poistaa väitteesi? Vai jätätkö sen sinne vain härskisti ja rukoilet, että kukaan muu ei sitä hoksaisi, koska se kuitenkin ajaa agendaasi siinä missä Kim Jong-unin väitteet hänen agendaansa?

DNAykromosomi kirjoitti:

No ehkäpä se DNAn totuuskin tulee hitaasti... tietonne ja ymmärryksenne ovat vajavaisia.

Dna tutkimus on jo sillä tasolla että sen avulla voidaan varmuudella selvittää niin isyys kuin löytää murhaaja. Ei tuo asia muutu, tiedetään myös varmuudella etteivät suomalaiset ole lähi-idästä eivätkä Amerikan intiaanit liioin.
Yksilötasolla voidaan nähdä vaikka se mihin toiseen ihmislajiin kuuluneiden kanssa joku esiäitimme on maannut ja lisääntynyt kymmeniä tuhansia vuosia sitten, siitäkin jää jälki joka voidaan nähdä ja joka ei ole mihinkään kadonnut edes kymmenien tuhansien vuosien kuluessa.Totuus on tarua ihmeellisempää.

Höpölöpsis kirjoitti:

> Punasiirtymä on osoitus etääntymisestä. Ok. (Jotkut sitäkin epäilevät.)

Kerrotko vielä, että kuka epäilee (muut kuin sinä ennen mokasi huomaamista) ja miksi?

Lue lisää

En minä sitä epäile. Etääntyminen on ihan hyvä tulkinta. Muitakin tulkintoja on valon ominaisuuksista ym.

Olli.S kirjoitti:

En minä sitä epäile. Etääntyminen on ihan hyvä tulkinta. Muitakin tulkintoja on valon ominaisuuksista ym.

No hyvä että et enää epäile. Tajusit jo, että nopea liike ilman etääntymistä ei kelpaa selitykseksi.

Ensimmäisiä asioita joita piispan (tai seurakunnanjohtajan) tulee käännynnäisen kohdalla miettiä , on minkä tehtävän tälle antaisi. Kun on tehtävä ja tekemistä pysyy aktiivisena. Tämä toimii yleensäkin eri yhteisöissä. Mormonismissa kuitenkin sillä lisämausteella että kutsut tehtäviin tulevat Jumalalta. Piispan tai seurakunnanjohtajan kautta. Jos tällä on erottamisen lahja. Voi olla, koska ihmisiä ovat, että joskus kutsuu tehtäviin ihan omien fundeeraustensa tuloksena.