Miksi ateistit ottavat Joosuan kirja fiktiiviset kertomukset niin todesta, vaikka aikoja sitten on jo osoitettu, että kirja on puhdasta poliittista propagandaa vaikkakin in totta, että se perustuukiin sen ajan tapahtumiin, jolloin israelilaiset heimot asettuivat rauhanomaosesti aloilleen ja paimentolaiselämän sijaan jäivät asumaan pieniin kyliin. Nykyisellään valtaosa kristityistä ei enään ota Joosuan kirjan kertomuksia todesta, kuten vielä oli vallalla 1800-luvulla. Missä siis on ateistien uskonnonlukutaito? Missä on ateistien kulttuurinlukutaito? Missä on ateistien historianlukutaito? Missä on ateistien politiikanlukutaito? Missä on ateistien propagandanlukutaito? Missä on ateistien medialukutaito?
Ateistit mällää Joosuan kirjan sotakertomuksilla
LukutaitoaPetrattavaAina
45
251
Vastaukset
- kjhkhkjhkh
"Nykyisellään valtaosa kristityistä ei enään ota Joosuan kirjan kertomuksia todesta, kuten vielä oli vallalla 1800-luvulla. Missä siis on ateistien uskonnonlukutaito?"
Nykysellään valtaosa ateisteja ei ota mitään Raamatun kertomuksia todesta. Missä on kristittyjen lähdekriittisyys.- LukutaitoaPetrattavaAina
"Nykysellään valtaosa ateisteja ei ota mitään Raamatun kertomuksia todesta. Missä on kristittyjen lähdekriittisyys."
Kummaa, sillä monesta ateisteista näyttää olevaan niin hauskaa mällätä Joosuan kirjan väkivaltaisuuksilla aina eivätkä kykene tunnistamaan sitä propagandaksi. Aika-ajoin saa ateisteja muutenkin muistuttaa että Raamattu sisältää eriversioissa yhteensä 66-78 ERILLISTÄ kirjaa, eikä se siis ole suinkaan vain yksi kirja kuten ateistit luulevat, vaikka se onkin yksien kansien väliin ahdettu. - AteistienkoSekinPitäs
LukutaitoaPetrattavaAina kirjoitti:
"Nykysellään valtaosa ateisteja ei ota mitään Raamatun kertomuksia todesta. Missä on kristittyjen lähdekriittisyys."
Kummaa, sillä monesta ateisteista näyttää olevaan niin hauskaa mällätä Joosuan kirjan väkivaltaisuuksilla aina eivätkä kykene tunnistamaan sitä propagandaksi. Aika-ajoin saa ateisteja muutenkin muistuttaa että Raamattu sisältää eriversioissa yhteensä 66-78 ERILLISTÄ kirjaa, eikä se siis ole suinkaan vain yksi kirja kuten ateistit luulevat, vaikka se onkin yksien kansien väliin ahdettu.Entäs jos Raamatussa on virhe, niin miksei sitä o saatu kirkolliskokouksissa tai missä lie Vatikaanissa jo tässä lähes 2000-vuoden aikana pois kaanonista? :)
Kohtalaisen hidasta toimitustyötä toi Raamatun toimittaminen, vai? - ErillisetKirjat
AteistienkoSekinPitäs kirjoitti:
Entäs jos Raamatussa on virhe, niin miksei sitä o saatu kirkolliskokouksissa tai missä lie Vatikaanissa jo tässä lähes 2000-vuoden aikana pois kaanonista? :)
Kohtalaisen hidasta toimitustyötä toi Raamatun toimittaminen, vai?Raamattu on haluttu säilyttää parhaan mukaan sellaisena kuin se varhaisilla kristityillä oli, mutta jos haluaa tutustua virheisiin ja niiden oikaisuihin kannattaa suunnata kirjastoon ja käydä koko teologian ja eksegetiikan hylly läpi kirja kirjalta. Nissä esitetään myös erillaisia teorioita ja arvioita niin kirjojen kuin kaanoninkin synnystä, sillä mitään varmaa tietoa kirjojen toimituksesta ei ole ainuttakaan säilynyt meille jälkipolville.
Missäs on se uskovaisten kristittyjen kanta, jonka mukaan Raamattu on Jumalan sanaa ja kirjaimellisesti otettava totena jokainen?
- LukutaitoaPetrattavaAina
Tarkoittanetko nyt sitä kristittyjen vähemmistön fundamentalistista kantaa?
Vähemmistö ei koskaan edusta enemmistöä, eikä toisinkaan päin. LukutaitoaPetrattavaAina kirjoitti:
Tarkoittanetko nyt sitä kristittyjen vähemmistön fundamentalistista kantaa?
Vähemmistö ei koskaan edusta enemmistöä, eikä toisinkaan päin.Kai sinä itsekin ymmärrät, että koko Raamattu on fiktiivinen ja propagandistinen tarina pienen erämaakansan selviytymisseikkailuista, fokusoituen toisessa osassaan pääasiassa yhden fiktiivisen matkasaarnaajan elämäntyöhön ja yleismaailmallisiin opetuksiin?
- Jeesustutkimus
Yliopistollisessa oppikirjassa Nasaretilaisen historia ammutaan alas hörhöteoriat. Näitä ovat mm. se että Jeesus olisi ollut matkasaarnaaja, intialainen maagi tai joku raivokas kapinallinen.
LukutaitoaPetrattavaAina kirjoitti:
Tarkoittanetko nyt sitä kristittyjen vähemmistön fundamentalistista kantaa?
Vähemmistö ei koskaan edusta enemmistöä, eikä toisinkaan päin."Tarkoittanetko nyt sitä kristittyjen vähemmistön fundamentalistista kantaa?
Vähemmistö ei koskaan edusta enemmistöä, eikä toisinkaan päin."
eli raamattu ei ole kokonaan totta ja jumalan sana? Kiitos selvennyksestä. Nyt jää vielä selvitettäväksi, mitkä osat raamatusta ovat jumalan sanaa ja mitkä pelkää tarua, eiks niin? Mutta sehän muuttuu hihhuleilla aina tilanteen ja tarpeen mukaan. Esim. ku pitää homoja kivittää jäne....Jeesustutkimus kirjoitti:
Yliopistollisessa oppikirjassa Nasaretilaisen historia ammutaan alas hörhöteoriat. Näitä ovat mm. se että Jeesus olisi ollut matkasaarnaaja, intialainen maagi tai joku raivokas kapinallinen.
Jeesuksesta ei ole ensimmäistäkään aikalaiskirjoitusta Jessen väitetyltä elinajalta.
Osaatko yhtään arvata, mikä on vahvin argumentti yksittäisen Jeesuksen olemassa oloa vastaan?- Jeesustutkimus
Kollimaattori kirjoitti:
Jeesuksesta ei ole ensimmäistäkään aikalaiskirjoitusta Jessen väitetyltä elinajalta.
Osaatko yhtään arvata, mikä on vahvin argumentti yksittäisen Jeesuksen olemassa oloa vastaan?Eiköhän tuo ettei ole aikalaiskirjoitusta ole eräs vahvimmista vasta-argumenteista?
Jeesustutkimus kirjoitti:
Eiköhän tuo ettei ole aikalaiskirjoitusta ole eräs vahvimmista vasta-argumenteista?
Kun ottaa huomioon, minkälaisen säpinän Jeesus sai aikaan Jerusalemissa ja millaisia ihmetekoja hänen kerrotaan tehneen, herättää tosiaan ihmetystä, ettei hän ole herättänyt minkäänlaista huomiota aikalaisissaan.
Vielä tärkeämpää on, ettei Jeesusta kirjallisesti ja virallisesti missään aikanaan vastustettu. Ei ole fariseusten kirjallisia protesteja, miehittäjän ultimaatumeja, ei riekkujien törkeitä vessanseinätrollauksia, ei mitään.
Aivan kuin häntä ei koskaan olisi ollut olemassakaan. Miksiköhän?- JeesusMyytti
Jeesustutkimus kirjoitti:
Yliopistollisessa oppikirjassa Nasaretilaisen historia ammutaan alas hörhöteoriat. Näitä ovat mm. se että Jeesus olisi ollut matkasaarnaaja, intialainen maagi tai joku raivokas kapinallinen.
"Yliopistollisessa oppikirjassa Nasaretilaisen historia ammutaan alas hörhöteoriat. Näitä ovat mm. se että Jeesus olisi ollut matkasaarnaaja, intialainen maagi tai joku raivokas kapinallinen."
Höpöhöpö. Tämä niin sanottu "Jeesus tutkimus" on pelkkää hihhulien pseudotiedettä ja yliopiston varojen tuhlausta. Voitaisiin lopettaa täysin turhana, koska yksinkertaisesti koko satu-Jeesusta ei vain ollut olemassa. Teidän hihhulien on vain niin niin vaikeaa tajuta se. - LukutaitoaPetrattavaAina
code_red kirjoitti:
"Tarkoittanetko nyt sitä kristittyjen vähemmistön fundamentalistista kantaa?
Vähemmistö ei koskaan edusta enemmistöä, eikä toisinkaan päin."
eli raamattu ei ole kokonaan totta ja jumalan sana? Kiitos selvennyksestä. Nyt jää vielä selvitettäväksi, mitkä osat raamatusta ovat jumalan sanaa ja mitkä pelkää tarua, eiks niin? Mutta sehän muuttuu hihhuleilla aina tilanteen ja tarpeen mukaan. Esim. ku pitää homoja kivittää jäne....Kun otetaam huomioon se mikä Raamattu on; se on ihmisten sanaa Jumalasta kuten kristinuskon alkuaikoina ja yhä juutalaisuudessa asia on ymmärretty, mutta ei siis Jumalan sanaa ihmisistä kuten fundamentalistit opettavat. Johan jo se joka osaa ja viitsii lukea, näkee ettei raamatun kirjat ole yhden kirjoittajan kirjoittamia, wivät virheettömiä, eivät ristiriidattomia. Siksi ajatus siitä, että Raamatun useat kirjat ovat ihmisten kkrjoittamia pitää paikkansa sanoi fundamentalisti vähemmistö mitä tahansa. Ateistien kannata langeta fundamentalistien kavalaan ansaan.
- LukutaitoaPetrattavaAina
JeesusMyytti kirjoitti:
"Yliopistollisessa oppikirjassa Nasaretilaisen historia ammutaan alas hörhöteoriat. Näitä ovat mm. se että Jeesus olisi ollut matkasaarnaaja, intialainen maagi tai joku raivokas kapinallinen."
Höpöhöpö. Tämä niin sanottu "Jeesus tutkimus" on pelkkää hihhulien pseudotiedettä ja yliopiston varojen tuhlausta. Voitaisiin lopettaa täysin turhana, koska yksinkertaisesti koko satu-Jeesusta ei vain ollut olemassa. Teidän hihhulien on vain niin niin vaikeaa tajuta se.Onko herra tai rouva tai ihan sama kuka lie nimimerkillä "JeesusMyytti", nyt asiasta aivan varma? Jos Jeesus tutkimus olisi turhaa tai pseudotiedettä, sitä tuskin käytäisiin yliopistoissa tai ylipäätään tutkittaisiin. Eikä ihmisten leimaaminen hihhuliksi, sen perusteella tutkiiko Jeesusta vai ei, ole kovinkaan sivistynyttä. Historian Jeesuksen todennäköisuydet olla olemassa ovat tasan yhtä suuret kuin olla olematta. Täyttä selvyyttä yksittäisestä henkilöstä joka oli ajalleen kuitenkin hyvin tyypillinen henkilö (esim. ihmeitä ei pidetty mitenkään ihmeelisinä ja hämmästystä herättävinä asiona sillä ihmeitä olivat ihmisitä niin arkisia ja tavallisia asioita että kaikkien uskottiin niitä tekevän). Nykyinen tutkimus ei edes hae tarkinta totuutta, vaan hyväksyy epätarkat likiarvot. Eli sensijaan että kylmästi todettaisiin "Jeesis sanoi näin..." tai "Jeesus ei sanonut näin...", todetaan paljon mielluummin "Jeesus ehkä sanoi näin..."
- q.v
LukutaitoaPetrattavaAina kirjoitti:
Onko herra tai rouva tai ihan sama kuka lie nimimerkillä "JeesusMyytti", nyt asiasta aivan varma? Jos Jeesus tutkimus olisi turhaa tai pseudotiedettä, sitä tuskin käytäisiin yliopistoissa tai ylipäätään tutkittaisiin. Eikä ihmisten leimaaminen hihhuliksi, sen perusteella tutkiiko Jeesusta vai ei, ole kovinkaan sivistynyttä. Historian Jeesuksen todennäköisuydet olla olemassa ovat tasan yhtä suuret kuin olla olematta. Täyttä selvyyttä yksittäisestä henkilöstä joka oli ajalleen kuitenkin hyvin tyypillinen henkilö (esim. ihmeitä ei pidetty mitenkään ihmeelisinä ja hämmästystä herättävinä asiona sillä ihmeitä olivat ihmisitä niin arkisia ja tavallisia asioita että kaikkien uskottiin niitä tekevän). Nykyinen tutkimus ei edes hae tarkinta totuutta, vaan hyväksyy epätarkat likiarvot. Eli sensijaan että kylmästi todettaisiin "Jeesis sanoi näin..." tai "Jeesus ei sanonut näin...", todetaan paljon mielluummin "Jeesus ehkä sanoi näin..."
Onhan tuolle Jeesuksen historiallisuudelle laskettu aivan todennäköisyyskin.
Parhaimmassa tapauksessa on 30% todennäköisyys, että satujen Jeesuksella on yksi tai useampi historiallinen esikuva. Mutta 70% todennäköisyydellä tarina ei perustu kehenkään historialliseen henkilöön vaan on kokonaan ajalleen tyypillinen fiktiivinen mysteerijumaluus. - spiritus_sanctus
Jeesustutkimus kirjoitti:
Yliopistollisessa oppikirjassa Nasaretilaisen historia ammutaan alas hörhöteoriat. Näitä ovat mm. se että Jeesus olisi ollut matkasaarnaaja, intialainen maagi tai joku raivokas kapinallinen.
Olen nähnyt keskustelua, ehkä väittelyäkin siitä, onko tuo kristinoppiin uskovien Jeesus todella ollut olemassa. Minusta sen kysymyksen vatvominen ei maksa vaivaa.
- tuyh
Joosuan kirjan tapahtumat ovat juuri niin, kuin siellä lukee. Ei se ole vertauskuvaa, vaan todellisuutta.
http://www.tv7.fi/vod/player/41141/ - RAMBAA
Olen tuyh:n kanssa samaa mieltä. Jumala toimi silloin niinkuin parhaaksi näki.
Jumala kertoo valloitusten oikeutukseksi noiden kulttuurien pahuuden. Yhden kirjoituksen mukaan hän oli antanut kansalle 350 vuotta aikaa tehdä parannuksen mutta se ollut tehnyt. Muinainen kanaanilainen kansa uhrasi lapsia Molokille ja Baalille.
Voisiko aloittaja ketoa ketkä kristityt ovat sellaisia jotka eivät ota noita tarinoita todesta?- LukutaitoaPetrattavaAina
Kuulen kuinka pieni vähemmistö siellä jossain kaukana nyt piipitt huvin hiljaa ja koittaa kai kiljuen saada eenensä kuuluviin. Joosuan kirja on edelleen poliittista propagandaa jolla pönkitettiin Juudan kuningaskunnan itsenäisyyden itseisarvoa, kuvaa kuningaskunna ylivertaisuudesta ja oikeuteen maahan. Historiallisia todisteita Joosuan kirjassa kuvasta sodituista sodista ei ole olemassa, vaan arkeologisten todisteiden pohjalta voidaan todeta israelilaisten heimojen asettuneen aloilleen rauhanomaisissa merkeissä.
- LukutaitoaPetrattavaAina
"Voisiko aloittaja ketoa ketkä kristityt ovat sellaisia jotka eivät ota noita tarinoita todesta?"
Eiätköhän kaikki ne jotka ovat ottaneet itse asioista selvää, sekä ne jotka ovat kuullet asioista selvää ottaneita. Ja nekin jotka ovat itse saaneet lukea Raamattua omalla kielellään. Paljonhan se on tekstien tutkimista, kulttuurin kaivelemista ja maan tonkimista vaatinut, mutta työ palkitsee aina eikä ihmisen uteliaisuus koskaan lopu. - RAMBAA
tyoerö HIHHULI RAMPA
tuyh:n kirjoitetaan ISOLLA NÄIN
ISOLLA:N - LukutaitoaPetrattavaAina
OO HILJAA RUNKKARI
- RAMBAA
LukutaitoaPetrattavaAina kirjoitti:
OO HILJAA RUNKKARI
TUO EI OLE UUDESTISYNTYNEEN KRISTITYN PUHETTA, HÄPEÄ!!!!!!!!!!
- LukutaitoaPetrattavaAina
Luterilainen mällää imurin pölyputkeen
- LukutaitoaPetrattavaAina
MIKSI AVAUKSESSANI ON OIKEIN, KIRJOITUS -
TAIDOTTOMIA IDIOOTTEJA VASTAMASSA - gfgfgfd
Kun Raamatusta poistetaan fiktiiviset kohdat ei jäljelle jää kuin kannet.
- gfgfgfd
Minä olla fiktiivinen, minä ei olla olemasaa. Ukh uhk.
Jos et ole huomannut ateistit pitävät koko Raamattua (huolimatta satunnaisista yhteleväisyyksistä historian tapahtumien kanssa) fiktiivisenä kertomuksena.
- jhgf2222223456
Ateistit ovat saatanan juoksupoikia, et se siitä!
jhgf2222223456 kirjoitti:
Ateistit ovat saatanan juoksupoikia, et se siitä!
Sinä olet taas malliesimerkki lähimmäisenrakkautta hehkuvasta nöyrästä kristitystä.
- YrittäisitEdes
jhgf2222223456 kirjoitti:
Ateistit ovat saatanan juoksupoikia, et se siitä!
Ei meillä ateisteilla ole mitään syytä olla sen enempää tuonkaan Raamatun fiktiivisen roolihenkilön juoksupoikia, kuin kenenkään muunkaan siinä! ;)
Turhaa sä MEITÄ yrität saatanallas pelotella, koska se on meille ihan yhtä pelottava taruhenkilö ku menninkäisetkin! :D
- röyhkeätuskikset
Mikä Jeesus sinua pakottaa valehtelemaan ateistien näkemyksistä?
- trintin
"Miksi ateistit ottavat Joosuan kirja fiktiiviset kertomukset niin todesta, ...."
Ateisti ei kumoa tässä raamattua Jumalan, kristillisen jumalan Jeesuksen sanana ja että jokainen pilkkukin olisi Jeesuksen asettama ja ken ei näin usko joutuisi helevttiin.
Syntyipä soppa. Aloitus joutuu helvettiin tuota pikaa oppikirjansa rienaamisesta.
Patriarkkatarut 1. Mooseksen kirjassa ja Joosuan kirja eivät ole syntyneet omasta päästä satuina. Ne ovat silloista kansan muistitietoa, joita iltanuotioilla on kerrottu sukupolvelta toiselle. Tarinoiden sisältö on muuttunut aikojen saatossa. Seassa on mielikuviteksellisia tekoja ja omat ovat aina voittoisia sankareita kuten kuuluukin. Kansantarinoiden sekaan, joissa tosi ja taru yhdistyvät on liitetty kirjoitustaidon aikana uskontoa kuten sekin antiikissa asiaan kuului. Kalevalan runot ovat syntyneet samalla tavalla. Toden ja tarun yhdistelmänä.
Kansantaruista selviää että mm. Abraham palvoi jotain sumeerilaista Baalia mutta myöhemmin kun Mooses löysi nuotiosta Jahven niin Joosuan aikana Baalia pidettiin epäjumalana ja Jahvea sotajumalana. Abrahamin naiset palvoivat Tammus-jumalaa ja myöhemmin vielä 2.Kun. kirjoissa Asheraa hedelmällisyyden jumalattarena. Maeka viimeisenä kuningataräitinä 800 luvulla eaa. ajettiin jahvelaiskiihkoilijoiden toimesta pois Asheran pääpaittaren virasta.
Ateisti ei väitä Joosuan kirjaa soopana. Kirjassa mainittuja sotia ei ole kyetty arkeologisesti todistamaan mutta kyläkuninkaat ajalla 1100 -900 eaa. ovat niitä käyneet vallasta ja se johti valtiokehitykseen.
Jumaluusteoriat ovat luonnollisesti keksittyjä. Pääosin ne olivat alueella samanlaisia. Etuliitteenä paikannimi erotti mistä heimosta oli kysymys. Jumaluuksien teologiaan tuli raaka-ainetta niin Egyptistä kuin Mesopotamiasta ja Syyriasta.
Sotien raakuuden suhteen ja sotajumala Jahven raakuus heijastanevat aikakauden kovia sotia kylöien tuhotessa toistensa ihmiset ja elikot ja rakennukset maan tasalle.
ps. Yksijumalaisuuden teoria keksittiin ensin Egyptissä 1300 luvulla eaa.. Juutalaisuus muuttui yksijumalaiseksi Hesekielin aikana 500 luvulla eaa.. Persiassa yksijumalaisuus alkoi 1000 - 500 eaa.. Vuonna 5OO eaa, Kreikan Olympoksen jumaluudet kulkivat kohti vararikkoa.
Mielenkiintoista että aloitus kiistää raamatun olevan olematta Jeesuksen sanelema. Jos yksi kohta on valhetta niin entä teologian sisältö. Sekin on ihmisen keksimä.- ElävääOpetusta
Teologia on ajanmyötä muuttuvaa ja hyvinkin elävää tulkintaa siitä mitä Raamattu opettaa.
- Knark5
ElävääOpetusta kirjoitti:
Teologia on ajanmyötä muuttuvaa ja hyvinkin elävää tulkintaa siitä mitä Raamattu opettaa.
Missä nyt on se näkemys, että Raamattu on kiistatonta ja varsinkin muuttumatonta Jumalan sanaa, jota ei saa tulkita vaan joka on otettava kirjaimellisesti sellaisenaan?
- ElävääOpetusta
Knark5 kirjoitti:
Missä nyt on se näkemys, että Raamattu on kiistatonta ja varsinkin muuttumatonta Jumalan sanaa, jota ei saa tulkita vaan joka on otettava kirjaimellisesti sellaisenaan?
"Missä nyt on se näkemys, että Raamattu on kiistatonta ja varsinkin muuttumatonta Jumalan sanaa, jota ei saa tulkita vaan joka on otettava kirjaimellisesti sellaisenaan?"
Äärifundamentalismi on kristinuskossa pieni tavallista fundamentalismiakin pienenpi vähemmistö ryhmä, enemmistö kristityistä suhtautuu Raamattuun maltillisemmin ja useimmat eivät ole koskaan edes itse lukeneet Raamattua. Myös kirkkojen virallinen linja suhtautumisesta Raamattuun on tehnyt varhaiskirkollisen renesanssiin ja hyväksyy kirkkoisien tavoin se että Raamattua muuteltu, siinä kirjoitus virheitä ja että eri aikoina Raamatun tulkinta on ollut erillaista. Merkittävin syy tähän renesanssiin on eksegetiikan panostus tekstihistorian tutkimiseen. - jhfssd
Knark5 kirjoitti:
Missä nyt on se näkemys, että Raamattu on kiistatonta ja varsinkin muuttumatonta Jumalan sanaa, jota ei saa tulkita vaan joka on otettava kirjaimellisesti sellaisenaan?
Uuden testamentin mukaan Vanhan testamentin kirjoitusten suhde Jeesuksen myötä annettuun ilmoitukseen on tällainen:
<<< laissa on vain tulevan hyvän varjo, ei itse asiain olemusta (hepr.10)>>>
Tuosta voi päätellä ettei vanhan testamentin valtavan tekstimäärän tarvitse olla pilkulleen virheettömästi kopioitua. Vanha testamentti on käsin kirjoitettuina kirjakääröinä valtavan kokoinen kirjasto. Kun sitä on kopioitu vuosisatojen ja tuhansien ajan alkeellisilla välineillä kynttilänvalossa niin on selvää että teksteissä on pieniä eroja. Kaikki olennainen, eli messiasennustukset, keskeiset opetukset ja muut Raamatun kokonaisuuden kannalta tärkeät asiat toistuvat tekstissä lukemattomia kertoja yhä uudestaan ja uudestaan, joten niiden kannalta mitään ongelmia tekstin luettavuudessa ei ole. Toistojen tarkoitus on vähentää kopioinnin ja eri käännösten myötä syntyviä haasteita. Kymmenen käskyä annetaan kahdesti, juutalaisten paluu Israeliin ennustetaan yli kymmenen kertaa, evankeliumeja on neljä jne jne. Raamatun tekstit ovat parhaiten säilyneet antiikin tekstit:
http://www.helsinki.fi/~pjojala/raamatun_arkeologinen_arvo.htm
- Jobinpostia
Job.41:10-25 Sen kidasta lähtee tulisoihtuja, ja sinkoilee säkeniä. 11. Sen sieraimista käy savu niinkuin kihisevästä kattilasta ja kaislatulesta. 12. Sen puhallus polttaa kuin tuliset hiilet, ja sen suusta lähtee liekki........ Onko tämä Lohikäärme Buff?
- fhkdfgkj
<<<Sen puhallus polttaa kuin tuliset hiilet, ja sen suusta lähtee liekki........ Onko tämä Lohikäärme Buff?>>>
Se on lennokkaaseen muotoon puettua Jumalan sanaa. Sinä voit ymmärtää tekstit vain Jeesuksen kautta:
<<<Minä ylistän sinua, Isä, taivaan ja maan Herra, siitä, että olet salannut tämän järkeviltä ja viisailta mutta olet ilmoittanut sen lapsenmielisille. Näin sinä, Isä, olet hyväksi nähnyt.>>>
(Luukas 10:21)
- trintin
Kristinusko väittää että raamattu on kirjaimellisesti totta.
Aloitus väittää, että Joosuan kirja on satua! Jos yksi kirja ei olekaan jumalallista ilmoitusta, koko raamattu raukeaa uskomusten kohdalla.
Minä väitän että Joosuan kirja on toden ja tarun yhdistelmä. Alueelliset heimosodat johtivat monijumalaisten Juudan ja Samarian valtioiden syntymiseen noin 900 luvulla eaa..
Teologia raukeaa joka tapauksessa raamatullisten ristiriitojen johdosta.
Kristinusko väittää, Jeesus oli jumalana Jahvessa. Kuitenkin VT juutalaisuskon kirjana liputtaa israelilaiset Jumalan luvattuna kansana.
Kristinusko UT kirjassa liputtaa Jeesuksen ristinkuolemaan ja ylösnousemukseen ja siihen uskomalla erilaisten kansallisuuksien uskovat pääsisivät taivaaaseen. Kaksi erilaista teologiaa "luvatuista" eivät voi kertoa totuutta. Toinen tai toinen on ihmisten keksintöä. Molemmat ovat todellisuudessa ihmisten keksintöä .
Toinenkin teologinen eroavus on.
Juutalaisuskossa kuolleet joutuvat manalaan (maan alle) samankaltaisiin olosuhteisiin. Etuoikeutettuja ei ole.
Kristinuskossa uskottomat joutuvat kuoltuaan hirveisiin kärsimyksiin ja 144 000 oikeauskoista saa hyvän elämän Jeesuksen taivaassa. Juutalaisusko kiistää tämän teologian.
Kaksi vastakkaista teologiaa mutta jotka kristinuskon mukaan molemmat olisivat totta, koska raamattu olisi Jeesuksen sanelema.
Siis taivasoppikin on täyttä potaskaa kummassakin uskonnossa.- hgfdss
trintin on klassinen vain "yhden näkökulman" huomioon ottava raamatun tutkija. Tosiasiassa Raamatusta voi muodostaa useita hyvinkin perusteltuja näkökulmia joita ovat hahmotelleet lukemattomat professorien tasoiset oppineet. Juutalaiseen traditioon kuuluu monia kuvauksia jotka tulevat ymmärretyksi vain kristinuskon Jeesuksen kautta. Sellaisia ovat mm. tarina Kainista ja Abelista. Kain surmaa "hyvän lammaspaimenen" Abelin ja joutuu maankiertolaiseksi. Juutalaiset surmasivat hyvän paimenen Jeesuksen ja joutuivat kiertämään maailmaa 1900 vuotta.
Sellainen on myös tarina jossa Jumala käskee Aabrahamia uhraamaan poikansa Iisakin, mutta peruu käskyn viime hetkellä. Tarina on erikoinen, mutta tulee ymmärrettäväksi Jeesuksen kautta: mitä Jumala ei vaadi ihmiseltä sen hän tekee itse ja uhraa poikansa rakkaudesta ihmiskuntaa kohtaan.
Edellä mainittujen lisäksi on myös monia muita. Raamatun kokonaisuuden huomioon ottamalla on ihan selvää että juutalaiset tulevat löytämään Jumalan uudelleen aikojen lopussa "kun pakanoiden täysi luku on tullut sisälle" (room11:25).
Jeesus esiintyy vanhassa testamentissa varsin selvästi. Alla oleva kuvaus on ymmärrettävissä vain kristinuskosta käsin:
-- Yhä minä katselin yöllisiä näkyjä
ja näin, miten taivaan pilvien keskellä
tuli eräs, näöltään kuin ihminen.*
Hän saapui Ikiaikaisen luo.
Hänet saatettiin Ikiaikaisen eteen,
ja hänelle annettiin valta, kunnia ja kuninkuus, kaikkien kansojen, kansakuntien ja kielten tuli palvella häntä. Hänen valtansa on ikuinen valta, joka ei katoa, eikä hänen kuninkuutensa koskaan häviä.
(Daniel 7:13) - nidfsuyf
<<<Kaksi vastakkaista teologiaa mutta jotka kristinuskon mukaan molemmat olisivat totta, koska raamattu olisi Jeesuksen sanelema.>>>
Ei ole vastakkaisia teologioita vaan on ainoastaan erilaisia variaatioita juutalaisten messiaasta. Raamatullinen juutalaisuus on ainoa uskomusjärjestelmä joka tuntee messias-tradition. Kyse on siitä mikä näistä tulkinnoista tekee parhaiten oikeutta Pyhille kirjoituksille.
Juutalaiset Jeesus-tutkijat ovat jo hyväksyneet suuria osia evankeliumista ja pitävät Jeesusta jo nyt vähintään vanhan testamentin profeettojen veroisena. Risto Santala kirjotti juutalaisesta Jeesus-tutkimuksesta kirjan vajaat kymmenen vuotta sitten. https://www.finlandiakirja.fi/fi/risto-santala-kenen-te-sanotte-minun-olevan-uusi-92425.html
- trintin
Teologioiden ristiriitaan yksi lisäys.
Juutalaisuskon messias vapauttaa kansan Baabelin pakkosiirtolaisuudesta ja tuleva Israel perustaa maailmanhallituksen maan päälle. Se suorittaa uhrimenot maailman puolesta ja muu maailma kustantaa ne veronmaksulla ja ihmiskunta olisi onnellinen.
Kristinuskossa Jumala tapatti itsensä poikanaan ja se teko pelastaa maailman.
Kristillinen Jumala perustaa maailmanhallituksen materiattomaan taivaaseen. Sinne joutuvat kaikki kuolleet sieluolioina. Uskovat pääsevät ruokapöydän ääreen. Uskonnottomat paiskataan helvetin liekkeihin kärsimykseen.
Teologiat ovat aivan erilaisia ja yhteensovittamattomia.
Tiedän, että kristityt ovat vuosisatojen ajan yrittäneet sovittaa juutalaisten ja kristittyjen uskon samaan pataan siinä onnistumatta. Yhteensovitus on puhdasta metafysiikkaa.
Kristinusko on eräänlainen varas, joka varasti osia toisesta uskonnosta pitäen niitä ominaan. Tieteen näkökulmasta se on yhdentekevä.
Kaikki uskonnot ovat käyneet historian saatossa kymmeniä muodonmuutoksia ottaen uusiin dogmeihin osia entisistä. Sekä juutalaisuskossa että krsitinuskossa on enemmistö aikaisempien uskontojen uskomuksia.
Vedenpaisumustarina mm. on suoraa lainaa pakanallisesta mesopotamialaisesta uskonnosta Gilgamesh tarun muodossa. Pyhä kolminaisuus ja sijaiskärsimys ovat pakanoilta otettua lainaa ja monta muuta.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 894200
Minä en ala kenenkään perässä juoksemaan
Voin jopa rakastaa sinua ja kääntää silti tunteeni pois. Tunteetkin hälvenevät aikanaan, poissa silmistä poissa mielestä1032353Onko jollakin navetassa kuolleita eläimiä
Onko totta mitä facebookissa kirjoitetaan että jonkun navetassa olisi kuolleita eläimiä? Mitä on tapahtunut?322302Miksi olet riittämätön kaivatullesi?
Mistä asioista tunnet riittämättömyyden tunnetta kaipaamaasi ihmistä kohtaan? Miksi koet, että et olisi tarpeeksi hänell962094Tiedän, että emme yritä mitään
Jos kohtaamme joskus ja tilaisuus on sopiva, voimme jutella jne. Mutta kumpikaan ei aio tehdä muuta konkreettista asian281887- 311860
Näin pitkästä aikaa unta sinusta
Oltiin yllättäen jossain julkisessa saunassa ja istuttiin vierekkäin, siellä oli muitakin. Pahoittelin jotain itsessäni91567- 281531
Aloitetaan puhtaalta pöydältä
Mukavaa iltaa mukaville. 😊 ❤️ ⚜️ Minusta ei kaikki täällä tykkää, eikä tarvitsekaan. Kun eivät ymmärrä, niin sitten ei1881350- 751194