keksintö. Kun keksii toisen maan järjestelmälle nimikkeen ......orjuus niin halveksunta tuota maata kohtaan on taattu. Jos halutaan hakea 1800-luvulta oikeaa orjuutta niin sitä löytyy kyllä sekä USAn puuvillapelloilta ja orjalaivoista että Euroopan suurvaltojen siirtomaiden plantaaseilta ja kaivoksista.
Tai sitä löytyy myös Suomestakin ihan. Torpan leskivaimon ja hänen lastensa asema ei poikennut mitenkään todellisesta orjuudesta. Työtä sai raataa mielettömästi ja sietää vaieten pahimmatkin ihmisoikeuden loukkaukset, olivatpa ne minkälaatuisia tahansa.
Käsite venäläinen maaorjuus on Suomessa keksitty propagandatermi, Venäjän halventamiseksi tietenkin. Orjuutta siellä ei ollut sen enempää kuin muuallakaan.
Venäläinen maaorjuus = valkosuomalainen
Naakanketale
76
1620
Vastaukset
- luulot.ja.tiedot
Eipä tiedä Naakka tästäkään asiasta mitään.
- kusenpäällesi
Hih, sinä et onneksi edes yritä väittää jotain tietäväsi tästä enempää kuin mistään muustakaan. Hyvä niin !
- KetaleOnKutale
Vai ei Ketale ole kuullutkaan maaorjuudesta Venäjällä!?
Maaorjien vapauttaminen Venäjällä 1861 oli ensimmäinen ja tärkein uudistus, joka toteutettiin Aleksanteri II:n valtakauden aikana Venäjällä. Siihen saakka talonpojat olivat olleet maaorjan asemassa, eikä heillä ei ollut omistusoikeutta maahan, jota he viljelivät. Venäjällä maaorjuus oli yleistä. Joissakin Venäjän osissa maaorjuus oli lakkautettu aikaisemmin.
Vuoden 1861 vapautusmanifesti julisti vapautuksen yksityisten kartanoiden maaorjille. Tällä käskyllä yli 23 miljoonaa ihmistä sai vapautensa. Maaorjille myönnettiin täydet vapaiden kansalaisten oikeudet: he saivat mennä naimisiin ilman suostumusta, omistaa omaisuutta ja omistaa yrityksen. Manifesti määräsi, että talonpojat voisivat ostaa maata vuokranantajilta. Kotitalouksien maaorjat olivat huonoimmassa asemassa, koska he saivat vapautensa, mutta eivät maata.
Georgiassa maaorjien vapautus lykättiin vuoteen 1864. Valtion omistamat maaorjat vapautuivat vuonna 1866 ja saivat parempia ja suurempia tontteja.- näinhän.se.meni
------Vai ei Ketale ole kuullutkaan maaorjuudesta Venäjällä!?----
Kyllä sitä termiä on toitotettu Suomessa niin paljon, että varmaan on kuullut ja siitä kuulemisesta avauskin kai kertoo?
----- Siihen saakka talonpojat olivat olleet maaorjan asemassa, eikä heillä ei ollut omistusoikeutta maahan, jota he viljelivät----
Hienostipa todistitkin suomalaisen torpparilaitoksen maaorjuudeksi. Et tainnut tosin itsekään huomata minkä tunnustuksen juuri annoit, heh.
Mutta sinäkin toistelet tuota termiä maaorjuus ja luulet, että sen termin sinnikäs ja jatkuva toistelu tekee siitä totta. Ei tee.
-----Manifesti määräsi, että talonpojat voisivat ostaa maata vuokranantajilta-----
Venäjällä tuli torpparien vapautus siis jo 1861, Suomessa vasta joskus 1917-19. Jopas olilkin Venäjä edistyksellinen maa valkoisten hallitsemaan Suomeen verrattuna. - hyvä_valkoiset
näinhän.se.meni kirjoitti:
------Vai ei Ketale ole kuullutkaan maaorjuudesta Venäjällä!?----
Kyllä sitä termiä on toitotettu Suomessa niin paljon, että varmaan on kuullut ja siitä kuulemisesta avauskin kai kertoo?
----- Siihen saakka talonpojat olivat olleet maaorjan asemassa, eikä heillä ei ollut omistusoikeutta maahan, jota he viljelivät----
Hienostipa todistitkin suomalaisen torpparilaitoksen maaorjuudeksi. Et tainnut tosin itsekään huomata minkä tunnustuksen juuri annoit, heh.
Mutta sinäkin toistelet tuota termiä maaorjuus ja luulet, että sen termin sinnikäs ja jatkuva toistelu tekee siitä totta. Ei tee.
-----Manifesti määräsi, että talonpojat voisivat ostaa maata vuokranantajilta-----
Venäjällä tuli torpparien vapautus siis jo 1861, Suomessa vasta joskus 1917-19. Jopas olilkin Venäjä edistyksellinen maa valkoisten hallitsemaan Suomeen verrattuna."Venäjällä tuli torpparien vapautus siis jo 1861, Suomessa vasta joskus 1917-19. Jopas olilkin Venäjä edistyksellinen maa valkoisten hallitsemaan Suomeen verrattuna. "
Niin, ajattele että niin edistyksellinen maa kuitenkin joutui kommarien valtaan, ja siitä se alamäki alkoi. Suomessa valkoiset voittivat sisällisodan, ja heti samoihin aikoihin alkoi täällä vasta edistys. Kiitos kun toit nämä esiin :) - TarkkispoikaKuutamolla
näinhän.se.meni kirjoitti:
------Vai ei Ketale ole kuullutkaan maaorjuudesta Venäjällä!?----
Kyllä sitä termiä on toitotettu Suomessa niin paljon, että varmaan on kuullut ja siitä kuulemisesta avauskin kai kertoo?
----- Siihen saakka talonpojat olivat olleet maaorjan asemassa, eikä heillä ei ollut omistusoikeutta maahan, jota he viljelivät----
Hienostipa todistitkin suomalaisen torpparilaitoksen maaorjuudeksi. Et tainnut tosin itsekään huomata minkä tunnustuksen juuri annoit, heh.
Mutta sinäkin toistelet tuota termiä maaorjuus ja luulet, että sen termin sinnikäs ja jatkuva toistelu tekee siitä totta. Ei tee.
-----Manifesti määräsi, että talonpojat voisivat ostaa maata vuokranantajilta-----
Venäjällä tuli torpparien vapautus siis jo 1861, Suomessa vasta joskus 1917-19. Jopas olilkin Venäjä edistyksellinen maa valkoisten hallitsemaan Suomeen verrattuna.Tarkkispoika on taas vauhdissa ja yhtä epäloogisena kuin aina!
"Hienostipa todistitkin suomalaisen torpparilaitoksen maaorjuudeksi. Et tainnut tosin itsekään huomata minkä tunnustuksen juuri annoit, heh."
Et ilmeisesti sisäistä oikein termejä? Orjuus kuvaa tilaa, josta oli mahdotonta irrottottautua vaikka itse niin halusi. Torppareilla oli määräaikainen sopimus, jota ei olut pakko uusia eli sen jatkaminen tai vaihtaminen toiseen paikkaan oli täysin torpparin omassa vallassa!
Mutta sinäkin toistelet tuota termiä maaorjuus ja luulet, että sen termin sinnikäs ja jatkuva toistelu tekee siitä totta. Ei tee.
Toistelet? ENSIMMÄISEN KERRAN asiaa edes kommentoin? Ookkonääpöljä?
"Venäjällä tuli torpparien vapautus siis jo 1861"
Maaorja ei ole = torppari, joten olet taas väärässä!
" Suomessa vasta joskus 1917-19."
Mikä oli hieno asia!
"Jopas olilkin Venäjä edistyksellinen maa valkoisten hallitsemaan Suomeen verrattuna."
Todellisuudessa tavalliseen tapaansa takapajuinen. Maaorjuuden lakkauttaminen mahdollisti maaorjan liikkumisen ja mahdollisuuden etsiä muuta työtä! Ei maaorja ollut mikään torppari! - suotta-yrität
TarkkispoikaKuutamolla kirjoitti:
Tarkkispoika on taas vauhdissa ja yhtä epäloogisena kuin aina!
"Hienostipa todistitkin suomalaisen torpparilaitoksen maaorjuudeksi. Et tainnut tosin itsekään huomata minkä tunnustuksen juuri annoit, heh."
Et ilmeisesti sisäistä oikein termejä? Orjuus kuvaa tilaa, josta oli mahdotonta irrottottautua vaikka itse niin halusi. Torppareilla oli määräaikainen sopimus, jota ei olut pakko uusia eli sen jatkaminen tai vaihtaminen toiseen paikkaan oli täysin torpparin omassa vallassa!
Mutta sinäkin toistelet tuota termiä maaorjuus ja luulet, että sen termin sinnikäs ja jatkuva toistelu tekee siitä totta. Ei tee.
Toistelet? ENSIMMÄISEN KERRAN asiaa edes kommentoin? Ookkonääpöljä?
"Venäjällä tuli torpparien vapautus siis jo 1861"
Maaorja ei ole = torppari, joten olet taas väärässä!
" Suomessa vasta joskus 1917-19."
Mikä oli hieno asia!
"Jopas olilkin Venäjä edistyksellinen maa valkoisten hallitsemaan Suomeen verrattuna."
Todellisuudessa tavalliseen tapaansa takapajuinen. Maaorjuuden lakkauttaminen mahdollisti maaorjan liikkumisen ja mahdollisuuden etsiä muuta työtä! Ei maaorja ollut mikään torppari!-----Torppareilla oli määräaikainen sopimus----
Buaaah pelle taas yleistää mutta jää heti valeesta kiinni. Kirjallisia sopimuksia alettiin laatia vasta melko myöhäisessä vaiheessa 1800-lukua joten niitä oli 1900-luvun alkupuolella hyvin pienellä osalla torppia ja mäkitupia. Sopimukset olivat suullisia isäntien sanomia "saat asua ja viljellä siellä kun teet tämän ja tuon....".
Kysynkin että moniko torppari olisi uskaltanut lähteä oikeuteen isäntää vastaan, tuskin 1:100. Ei torppari olisi oikeudessa voittanut koskaan kun tuomari kuului rikkaitten luokkaan kuten lautamiehetkin. Sopimus oli niin kuin isäntä sitä luki ja toppari/mäkitupalainen piti turpansa kiinni. Lapsellista vedota sopimuksiin mutta sehän sopii kun valehdella halutaan. - TarkkisAinaVäärässä
"Buaaah pelle taas yleistää mutta jää heti valeesta kiinni. Kirjallisia sopimuksia alettiin laatia vasta melko myöhäisessä vaiheessa 1800-lukua joten niitä oli 1900-luvun alkupuolella hyvin pienellä osalla torppia ja mäkitupia. Sopimukset olivat suullisia isäntien sanomia "saat asua ja viljellä siellä kun teet tämän ja tuon...."."
Kirjallisia sopimuksia tehtiin hyvin runsaasti jo 1800-luvun puolella ja usein kumpikaan osapuoli ei ollut lukutaitoinen ja vahvisti luetun asiakirjan puumerkillä! Sopimus oli aina määräaikainen ja sen saattoi myös sanoa irti ja lähteä! Myös suusanallinen sopimus oli sitova kun se tehtiin todistajien läsnäollessa.
Mutta sivuutat nyt täysin sen pääasian? Torpparilla oli vapaus ottaa tai jättää. Jos ei ottanut niin ei poliisi jahdannut takaisin kuten maaorjaa!
"Kysynkin että moniko torppari olisi uskaltanut lähteä oikeuteen isäntää vastaan, tuskin 1:100. Ei torppari olisi oikeudessa voittanut koskaan kun tuomari kuului rikkaitten luokkaan kuten lautamiehetkin. Sopimus oli niin kuin isäntä sitä luki ja toppari/mäkitupalainen piti turpansa kiinni. Lapsellista vedota sopimuksiin mutta sehän sopii kun valehdella halutaan."
Keksit nyt hatusta tämän oikeusjutun. Siihen aikaan Suomessa sopimus piti eikä oikeudenkäyntejä tarvittu. Yleensä ei se talollinen ollutt juurikaan paremmassa taloudellisessa asemassa kuin torppari eikä isännän talon pihassa komeillut Lada!
Olennaista oli lopultakin vapaus! Aina voi lähteä ja etsiä muuta työtä, jota vuosisadan vaihteen jälkeen alkoi enenevässä määrin löytyä kaupungeista! - flemingg
TarkkispoikaKuutamolla kirjoitti:
Tarkkispoika on taas vauhdissa ja yhtä epäloogisena kuin aina!
"Hienostipa todistitkin suomalaisen torpparilaitoksen maaorjuudeksi. Et tainnut tosin itsekään huomata minkä tunnustuksen juuri annoit, heh."
Et ilmeisesti sisäistä oikein termejä? Orjuus kuvaa tilaa, josta oli mahdotonta irrottottautua vaikka itse niin halusi. Torppareilla oli määräaikainen sopimus, jota ei olut pakko uusia eli sen jatkaminen tai vaihtaminen toiseen paikkaan oli täysin torpparin omassa vallassa!
Mutta sinäkin toistelet tuota termiä maaorjuus ja luulet, että sen termin sinnikäs ja jatkuva toistelu tekee siitä totta. Ei tee.
Toistelet? ENSIMMÄISEN KERRAN asiaa edes kommentoin? Ookkonääpöljä?
"Venäjällä tuli torpparien vapautus siis jo 1861"
Maaorja ei ole = torppari, joten olet taas väärässä!
" Suomessa vasta joskus 1917-19."
Mikä oli hieno asia!
"Jopas olilkin Venäjä edistyksellinen maa valkoisten hallitsemaan Suomeen verrattuna."
Todellisuudessa tavalliseen tapaansa takapajuinen. Maaorjuuden lakkauttaminen mahdollisti maaorjan liikkumisen ja mahdollisuuden etsiä muuta työtä! Ei maaorja ollut mikään torppari!Kustaa Vaasa antoi verovapauksia Kainuuseen ja muille pohjoisille alueille muuttaneille. Lieksan tolvana luulee ilmeisesti, että pohjoiset alueet asutettiin pakkosiirtämällä. Minkälainen orja saa verovapauksia. Orja ei maksa veroa.
- PaljonPahaaVenäjältä
Kommunismi=venäläinen keksintö joka tappaa ihmisiä edelleenkin ^^
- sekoile-lisää
Kommunismi=venäläinen keksintö
Paitsi, että on länsimainen. Marx ei tietääkseni ollut venäläinen mutta senkös retardit tietäisivät.
joka tappaa ihmisiä edelleenkin
Paitsi Vietnamiin levitetty hirveä myrkky AgentOrange, joka on tuottanut ja tuottaa vammaisia lapsia vieläkin. Unohdit varmaan tämän mutta ei se mitään, minä muistutan aina kun unohtelet. Sekoile lisää vaan, minä korjailen.
- ruoskajakahleet
Suomenkielessä on ollut erilainenkin merkitys orjalla kuin elokuvista kliseeksi tullut kahleissa raatava ja jatkuvasti ruoskittava puolikuollut vankityöläinen.
Sana on viitannut yhteiskuntaluokkana alistettuun asemaan ja toiselle työn tekemiseen palkollisena.
Kalevalassakin esiintyy mainintoja orjasta kuvaamassa huono-osaisuutta.
Venäjän maaorjuus esiintyi hyvin monimuotoisena niinkuin orjuus kaikkialla.
Hyväosainen orja voi elää paremmin kuin köyhä vapaana eikä moni muuta kaivannutkaan.
Kuka orjuuden sitten on keksinyt? Siitä ei jotain yksittäistä tahoa pysty syyttämään paitsi jonkinlaisen alkeellisen propagandan tekemiseksi.- kerroha
Missä kohtaa Kalevalaa. Karjalan metiköissä joista Lönnrott sen keräsi ei tunnettu käsitetä orja.
- täyttä-puppua
Venäjällä ei ollut mitään 'hyväosaisia orjia', koska maa oli muutenkin rutiköyhä ja valovuosia jäljessä teollistuneesta lännestä.
- lopetapuppuaminen
täyttä-puppua kirjoitti:
Venäjällä ei ollut mitään 'hyväosaisia orjia', koska maa oli muutenkin rutiköyhä ja valovuosia jäljessä teollistuneesta lännestä.
Tuskin esim. Iisakin kirkon rakennustöissä erinomaista taitoa esittänyt rakennusmestari oli edes nykyajan ajan mittapuun mukaan kovin huono-osainen vaikka oli toimessa maaorjana.
Maaorjien kohtalot vaihtelivat siinä kuin muidenkin ihmisten.
Onnella ja kyvykkyydellä saattoi yletä hyviin asemiin ja isännän eli omistajan vallassa oli vapauttaa maaorjansa. - Hiukan-Sivistystä
kerroha kirjoitti:
Missä kohtaa Kalevalaa. Karjalan metiköissä joista Lönnrott sen keräsi ei tunnettu käsitetä orja.
Kullervo Kalervon poika oli Untamon orja Kalevalassa.
- sen-nähnyt
Työtä sai raataa mielettömästi
Aamuvarhaisesta iltamyöhään sai raataa talon hyväksi. Yöllä omat työt jos enää jaksoi. Sitä oli torpan/mäkituvan leskivaimon ja kakaroiden elämä kehdosta hautaan.
Vasta haudassa sai levätä vaivoistaan. Ja oli hyvä jos vaimolta pelkkä työnteko riitti, ettei tarvinnut isännälle muita palveluksia sen lisäksi antaa.- TarkkisVaikaVoisaPaistas
"Aamuvarhaisesta iltamyöhään sai raataa talon hyväksi. Yöllä omat työt jos enää jaksoi. Sitä oli torpan/mäkituvan leskivaimon ja kakaroiden elämä kehdosta hautaan."
Älä viittsi! Minulla on kotonani muutama torpparisopimus muistona esi-isieni torppariajasta. Ei siinä isännälle pelkästään aamusta ilttaan tehtty ja kesäaikana oli kiire sekä isännillä että ttorppareilla sattonsa kanssa!
"Vasta haudassa sai levätä vaivoistaan. Ja oli hyvä jos vaimolta pelkkä työnteko riitti, ettei tarvinnut isännälle muita palveluksia sen lisäksi antaa."
Tarkkis ei olisi Tarkkis jollei tällaista osaa tekstissä putkahtaisi esille? Ei torpparisopimuksiin sisältynyt mitään "henkilökohtaisia palveluja" eikä sellaisia pyydetty eikä annettu. Oli siinä aina puukko vyöllä niin isännällä kuin torpparillakin... - kerro-lisää
TarkkisVaikaVoisaPaistas kirjoitti:
"Aamuvarhaisesta iltamyöhään sai raataa talon hyväksi. Yöllä omat työt jos enää jaksoi. Sitä oli torpan/mäkituvan leskivaimon ja kakaroiden elämä kehdosta hautaan."
Älä viittsi! Minulla on kotonani muutama torpparisopimus muistona esi-isieni torppariajasta. Ei siinä isännälle pelkästään aamusta ilttaan tehtty ja kesäaikana oli kiire sekä isännillä että ttorppareilla sattonsa kanssa!
"Vasta haudassa sai levätä vaivoistaan. Ja oli hyvä jos vaimolta pelkkä työnteko riitti, ettei tarvinnut isännälle muita palveluksia sen lisäksi antaa."
Tarkkis ei olisi Tarkkis jollei tällaista osaa tekstissä putkahtaisi esille? Ei torpparisopimuksiin sisältynyt mitään "henkilökohtaisia palveluja" eikä sellaisia pyydetty eikä annettu. Oli siinä aina puukko vyöllä niin isännällä kuin torpparillakin...-----Minulla on kotonani muutama torpparisopimus muistona esi-isieni torppariajasta.---
Miltä ajalta nuo ovat? Kukaanhan ei ole kiistänyt sitä, etteikö sopimuksiakin olisi tehty. Joten suotta koetat valehdella jonkun kiistäneen sen tosiasian.
-----Ei torpparisopimuksiin sisältynyt mitään "henkilökohtaisia palveluja" eikä sellaisia pyydetty eikä annettu.---
Kun leskivaimo ei kyennyt arentia suorittamaan vaan alkoi tulla nälkä itselle ja lapsille niin isännän myötämieltä siinä tarvittiin eikä sopimus sisältänyt vastikkeetonta köyhänapua. Joko mierontie tai "piip", siinä ne vaihtoehdot lyhyen kaavan mukaan kerrottuina. Harva isäntä katsoi asioita sormiensa läpi jos arentia ei tullut.
---Oli siinä aina puukko vyöllä niin isännällä kuin torpparillakin----
Naisväellä ei ollut puukkoja mukanaan eikähän tässä kukaan ole väittänytkään, että isännät panivat torppien miesväkeä. Olet sinä koominen tapaus kun alat puhua homosteluista vaikka kukaan muu ei ole puhunut. - heterous.on.vierasta
kerro-lisää kirjoitti:
-----Minulla on kotonani muutama torpparisopimus muistona esi-isieni torppariajasta.---
Miltä ajalta nuo ovat? Kukaanhan ei ole kiistänyt sitä, etteikö sopimuksiakin olisi tehty. Joten suotta koetat valehdella jonkun kiistäneen sen tosiasian.
-----Ei torpparisopimuksiin sisältynyt mitään "henkilökohtaisia palveluja" eikä sellaisia pyydetty eikä annettu.---
Kun leskivaimo ei kyennyt arentia suorittamaan vaan alkoi tulla nälkä itselle ja lapsille niin isännän myötämieltä siinä tarvittiin eikä sopimus sisältänyt vastikkeetonta köyhänapua. Joko mierontie tai "piip", siinä ne vaihtoehdot lyhyen kaavan mukaan kerrottuina. Harva isäntä katsoi asioita sormiensa läpi jos arentia ei tullut.
---Oli siinä aina puukko vyöllä niin isännällä kuin torpparillakin----
Naisväellä ei ollut puukkoja mukanaan eikähän tässä kukaan ole väittänytkään, että isännät panivat torppien miesväkeä. Olet sinä koominen tapaus kun alat puhua homosteluista vaikka kukaan muu ei ole puhunut......koominen tapaus kun alat puhua homosteluista vaikka kukaan muu ei ole puhunut.....
Nazisiat siitä tolkottaa kun eivät ne tunne heteroutta.
- onnittelen
Ehkä tähän asti TYPERIN avauksesi. Ja tällaisistäkö vanha pieru Putin ja Dugin meinaavat sen Terijoen hallituksen muodostaa.
- venättä-oppimaan
Suomen sanalle maaorjuus löytyy seuraavat vastineet venäjän kielestä:
рабство {n} (rabstvo)
неволя {f} (nevolja)
крепостничество {n} (krepostnitšestvo)
крепостное право {n} (krepostnoje pravo)
Enpä osaa sanoa millaisia käsitteitä nuo vastaavat ja mitä niistä venäläiset itse käyttävät puhuessaan entisistä ajoistaan. - Oppimestari
Orjan ja torpparin ero oli siinä että torppari saattoi lähteä millon vain torpastaan vaikka Ruotsiin tai Amerikkaan. Suomalainen torppari sai mennä naimisiin ilman maanomistajan lupaa sekä perustaa yrityksen. Hän ei ollut sidottu maahan kuten venäläinen maaorja jonka omisti kartanonisäntä. Torppareita oli suuria määriä vain Etelä-Suomessa. Karjalan, savon ja Pohjanmaan talonpojat elivät omilla maillaan.
Eräillä on myös harhaisia käsityksiä suomalaisten elämästä menneinä aikoina. Kirjallisia sopimuksia on tehty talonpoikien kanssa jo 1500-luvulta saakka. Puumerkki riitti paperiin jonka oli laatinut kappalainen, tuomari tai maistraatti. Vuodesta 1660 kirjallinen sopimus oli pakollinen Ruotsin valtakunnassa, koska alettiin kantaa leimaveroa.
Suomessa ei eletty missään "puskissa" edes rautakaudella. Orjien pitäminen kiellettiin 1335 Ruotsissa. Tosin nykyään Suomessa on n. 600 orjaa maahanmuuttajien alaisuudessa. - metikköönmeni
" kerroha
9.11.2017 11:55
Missä kohtaa Kalevalaa. Karjalan metiköissä joista Lönnrott sen keräsi ei tunnettu käsitetä orja. "
Vaikka tässä:
Siitä seppo Ilmarinen,
takoja iän-ikuinen,
tunki ainehet tulehen,
takehensa alle ahjon;
otti orjat lietsomahan,
väkipuolet vääntämähän.
Orjat lietsoi löyhytteli,
väkipuolet väännätteli
kolme päiveä kesäistä
ja kolme kesäistä yötä:
kivet kasvoi kantapäihin,
vahat varvasten sijoille.
Ainakin kolmessakymmenessä runossa mainitaan orja.
Ellei se "Lönrott" sitten keksinyt "käsitetä" orja ihan omasta päästään...
http://neba.finlit.fi/kalevala/index.php?se=y- eroja.on
Orja on suomalais-permiläinen sana. Tulee sieltä idästä, missä niitä orjiakin on ollut.
Torppari on germaanista alkuperää.
Torpparilaitoksen juuret on 1600 -luvulta.
"Torppari oli vuokraviljelijä, joka oli vuokrannut viljeltäväkseen osan suuremmasta maatilasta. Vuokraamalla vain osan tilasta torpparit erosivat sekä lampuodeista, joilla oli koko maatila vuokralla, että mäkitupalaisista, joilla oli vuokralla vain lähinnä asuntotontit. Torpparit maksoivat torppansa vuokran maanomistajalleen tyypillisesti tekemällä päivätöitä eli taksvärkkiä vuokranantajansa tilalla."
https://fi.wikipedia.org/wiki/Torppari - sayid
Sana voi olla suomalais-permiläinen sana mutta orjuutta on ollut kaikkialla missä on ollut ihmisiäkin.
Afrikassa orjuutta esiintyy nykyäänkin ja orjakauppiaat ovat olleet usein arabeja.
Suomessa ei orjuutta ole ollut historiallisella ajalla mutta nyt sellaista on tulossa maahan salaa vieraiden kulttuurien mukana. - wittenberg
Pitää tietenkin muistaa, että osa on Lönnrottin omaa tulkintaa. Lultko sinä pösilö tosiaan Kalevalan olevan joku yksi pitkä yhdeltä ukolta kerätty litannia. Elias Lönnrot kierteli ympäri Karjalaa ja oli tietenkin luova tulkinnoissaan. Maalaiset jossakin pusikoissa tunteneet 1800-luvulla orjan-käsitettä.
- Hiukan-Sivistystä
wittenberg kirjoitti:
Pitää tietenkin muistaa, että osa on Lönnrottin omaa tulkintaa. Lultko sinä pösilö tosiaan Kalevalan olevan joku yksi pitkä yhdeltä ukolta kerätty litannia. Elias Lönnrot kierteli ympäri Karjalaa ja oli tietenkin luova tulkinnoissaan. Maalaiset jossakin pusikoissa tunteneet 1800-luvulla orjan-käsitettä.
Tietenkin tunsivat. olihan suomalaisia viety itään orjiksi vuosisatoja. Orjia taas on varmaan käytetty maanviljelyksen alusta saakka. Ennen Lönnrotin keräysmatkoja vain. 120 vuotta aikaisemmin vietiin Ison Vihan ( 1713-1721) aikana 30 000 suomalaista orjiksi muslimimaihin ja Venäjälle. Sana "orja" tarkoitti alunperin "arjalaista", joten sieltä arjalaisten alkukodin suunnalta orjat joskus otettiin suomalais-ugrilaisten toimesta. Sana "slave" taas tulee slaaveista joita roomalaiset ja germaanit ottivat orjiksi.
- keskeistä-tietoa
Torppien totuudet:
- sopimus oli jos isäntä sellaisen suostui tekemään
- jos sopimusta ei ollut kävi kuten Koskelan Jussille missä menetti tekemäänsä peltoa korvauksetta isännälle kun tämä vain tahtoi niin
- jos torppari sairastui tai kuoli niin isäntä sai ottaa korvauksetta torpan maat itselleen tai ajaa torpparin mierontielle ja antaa torpan toiselle. Rakennuksista saattoi maksaa jotakin jos ne olivat kunnossa
- torppari sai toki lähteä minne halusi mutta menetti kaiken ja korvauksetta
- jos oli sopimus niin turhaa oli toivoa sopimukseen jatkoa jos oli ollut ns. hankala. Sopimuksen päättyessä sai lähteä jokseenkin tyhjin taskuin. Mutta miten ja minne ison lapsilauman kanssa ?
Siinä keskeisiä juttuja siitä mikä oli torpparin asema ja oikeusturva. Varsinkin jos tuli jotain, että vuokraa ei kyennyt torppa suorittamaan niin oli kyllä orjan asemassa, isännän mielivallan alla.
Muutoin, muistutan vielä yhdestä asiasta, Eduskunnassa porvarit vastustivat suurin joukoion katkerasti torpparien vapautuslain säätämistä. Ettei vain unohtuisi kenen ansiosta torpparit vapautuivat ja kenen ei. Etteivät porvarit ala tälläkin asialla retosteleen.- G.C
Sopimus oli pakko olla. Ei voinut olla torppaa ilman sopimusta asiasta.
Myös (fiktiivisellä) Koskelan Jussilla oli sopimus. Siinä luki mm. "ellei seurakunnan etu toisin vaadi".
Häätää ei saanut, jos sopimus ei sallinut. Torpparin äkillisen kuoleman jälkeen oli yleensä edullisinta, että torpparin sukulainen (yleensä poika tai veli) jatkoi sopimusta.
Lähtiessään torppari menetti luonnollisesti vain vuokraamansa maat ja tavarat. Jos oli ostanut vaikka hevosen ja rattaat, niin ne sai pitää.
Nykyäänkin on mahdollista menettää esimerkiksi vuokrasopimus olemalla hankala.
Eduskunnassa tuskin "suuret joukot" vastustivat mitään. Vastustajia oli aina korkeintaan 200. - hätähuuto.kaukaa
G.C kirjoitti:
Sopimus oli pakko olla. Ei voinut olla torppaa ilman sopimusta asiasta.
Myös (fiktiivisellä) Koskelan Jussilla oli sopimus. Siinä luki mm. "ellei seurakunnan etu toisin vaadi".
Häätää ei saanut, jos sopimus ei sallinut. Torpparin äkillisen kuoleman jälkeen oli yleensä edullisinta, että torpparin sukulainen (yleensä poika tai veli) jatkoi sopimusta.
Lähtiessään torppari menetti luonnollisesti vain vuokraamansa maat ja tavarat. Jos oli ostanut vaikka hevosen ja rattaat, niin ne sai pitää.
Nykyäänkin on mahdollista menettää esimerkiksi vuokrasopimus olemalla hankala.
Eduskunnassa tuskin "suuret joukot" vastustivat mitään. Vastustajia oli aina korkeintaan 200.Nykyäänkin on mahdollista menettää esimerkiksi vuokrasopimus olemalla hankala. Niin tai olemalla "hankala" eli ei riittävän nöyrä mikä on pikkasen eri asia.
- KöyhääAinaSorretaan
Aivan Totta! Ei tarvitse, kuin vaikkapa turmella leikisti vuokrattu omaisuus ja eikös pikkumainen isäntä mene ilkeydessään sanomaan sopimuksen irti! Miksi pitää olla "nöträ" vaikka haluaisi näyttää, että kuka on kuka?
- vuokrakasarmi
hätähuuto.kaukaa kirjoitti:
Nykyäänkin on mahdollista menettää esimerkiksi vuokrasopimus olemalla hankala. Niin tai olemalla "hankala" eli ei riittävän nöyrä mikä on pikkasen eri asia.
Ketään vuokralla olevaa ei omistettu silloin eikä omisteta nytkään. Mukavaa toisaalta, että myönät venäläisen vaikutuksen järjestelmään olevan niin paska, että heikon on lähes mahdotonta saada ääntään kuuluviin. Slaaveilta tulee ajatus valtion pyhyydestä verrattuna yksilöön. Suomessa oli se ongelma ettei Venäjän tavoin voinut käskeä valittajia painumaan helvettiin. Kuinka moni torppari muuten edes tunsi lainsäädännön ja osasi käyttää sitä oikeuksiensa puolustamiseen. Venäjällä maaorjalla eli omaisuudella ei ollut muuta oikeusturvaa kuin se ettei naapurin kartanonherra saanut käydä lyömässä toisen omaa eli maaorjaa hengiltä. Santarmi pidätti isännän, jos sitä epäiltiin torpparin taposta.
- isännät-ryösti
G.C kirjoitti:
Sopimus oli pakko olla. Ei voinut olla torppaa ilman sopimusta asiasta.
Myös (fiktiivisellä) Koskelan Jussilla oli sopimus. Siinä luki mm. "ellei seurakunnan etu toisin vaadi".
Häätää ei saanut, jos sopimus ei sallinut. Torpparin äkillisen kuoleman jälkeen oli yleensä edullisinta, että torpparin sukulainen (yleensä poika tai veli) jatkoi sopimusta.
Lähtiessään torppari menetti luonnollisesti vain vuokraamansa maat ja tavarat. Jos oli ostanut vaikka hevosen ja rattaat, niin ne sai pitää.
Nykyäänkin on mahdollista menettää esimerkiksi vuokrasopimus olemalla hankala.
Eduskunnassa tuskin "suuret joukot" vastustivat mitään. Vastustajia oli aina korkeintaan 200.-----Sopimus oli pakko olla. Ei voinut olla torppaa ilman sopimusta asiasta----
Suullinen oli tottakai, isännän sanelema. Eihän torppari olisi muutoin voinut tietää mitä hänen piti vuosittain tehdä. Kirjallista sopimusta ei mikään laki vaatinut. - G.C
isännät-ryösti kirjoitti:
-----Sopimus oli pakko olla. Ei voinut olla torppaa ilman sopimusta asiasta----
Suullinen oli tottakai, isännän sanelema. Eihän torppari olisi muutoin voinut tietää mitä hänen piti vuosittain tehdä. Kirjallista sopimusta ei mikään laki vaatinut.Laki vaati kirjallisen torpparisopimuksen vuodesta 1909 alkaen.
- TurhaanValehtelet
isännät-ryösti kirjoitti:
-----Sopimus oli pakko olla. Ei voinut olla torppaa ilman sopimusta asiasta----
Suullinen oli tottakai, isännän sanelema. Eihän torppari olisi muutoin voinut tietää mitä hänen piti vuosittain tehdä. Kirjallista sopimusta ei mikään laki vaatinut."Suullinen oli tottakai, isännän sanelema. Eihän torppari olisi muutoin voinut tietää mitä hänen piti vuosittain tehdä. Kirjallista sopimusta ei mikään laki vaatinut."
Myös suullinen oli oikeasti sopimus eikä sanelu! Torpan saattoi vaihtaa toiseen, jos ehdot koettiin koviksi!
- TarkkisTyriiAINA
"Eduskunnassa porvarit vastustivat suurin joukoion katkerasti torpparien vapautuslain säätämistä. Ettei vain unohtuisi kenen ansiosta torpparit vapautuivat ja kenen ei. Etteivät porvarit ala tälläkin asialla retosteleen."
Tarkkispoika puhuu itseään pussiin taas? Oliko Eduskunnassa sitten vasemmisttoenemmistö? Ei ollut, mutta silti laki meni läpi eli tarpeeksi suuri joukko kannattti myös porvareista!- kaalinpurija
Ja lopulta torppansa lunastaneet kiittivät työntämällä Kekkoslovakiassa kielen syvälle ruskin persiiseen. Oppineet ja aatelismiehet joutuivat metsäntyönjohtajan pojan säestäessä nöyristelemään maaorjien jälkeläisille.
- TurhaaSkeidanheittoa
Suomessa vaan ei ollut niitä 'maaotrrjia' vaikka Tarkkis kuinka toivoisi! Ei se totuudelkksi muutu toistelulla!
Ja 20- ja 30-luvuilla Suomessa oli Eduskunnassa liki vasemmistoenemmistö!
EDUSKUNTAVAALIT 20- ja 30-luvulla (SDP ja KOK) ääniä % paikkaluku
1924
SDP 29,02 % 60
KOK 18,99 % 38
1927
SDP 28,30 % 60
KOK 17,74 % 34
1929
SDP 27,36 % 59
KOK 14,51 % 28
1930
SDP 34,16 % 66
KOK 18,05 % 42
1933
SDP 37,33 % 78
KOK 16,93 % 18
1936
SDP 38,50 % 83
KOK 10,36 % 20
1939
SDP 39,77 % 85
KOK 13,58 % 26
- Don_N_Chetale
Seuraavassa osassa kerron teille, miten "Sisilian mafia" on valheellinen propagandatermi.
Sisilialaiseen kulttuuriin kuuluu keskinäinen solidaarisuus ja suvun kunnian varjeleminen. Mutta sitä eivät pöntöt pohjoisen asukkaat ymmärrä. Höpöttävät jostain mafiasta ja järjestäytyneestä rikollisuudesta.
Mutta tästä aiheesta lisää ensi osassa... - raukat.ei.tajuu
Sana ja käsite maaorjuus on suomalanien keksintö. Aniharva ihminen Suomessa tietää ja tuntee tuon ajan venäläisen systeemin niin hyvin, että kykenisi siitä esittämään muuta kuin ulkoaopittuja sanontoja.
- Tiltu.raukka.tajuu
Toki näin! AINOASTAAN sinä yksin olet omakohtaisesti asiaan tutustunut ja tiedät totuuden?
- olet-tollo
Tiltu.raukka.tajuu kirjoitti:
Toki näin! AINOASTAAN sinä yksin olet omakohtaisesti asiaan tutustunut ja tiedät totuuden?
Jokainen meistä tietää sen totuuden, että Venäjän maaorjuudesta huutavat puhuvat asiasta mistä eivät mitään tiedä, kunhan vaan huutavat rasismiaan ja pahaa oloaan ulos. Kuten sinäkin, huudat sitä vain sokean neuroottisessa ry...sävihassasi jolle et edes syytä tiedä.
- VastausLieneeKanada
En ole koskaan tavannut ihmistä, joka "huutaa Venäjän maaorjuudesta".
Mutta meitä on moneen junaan... Kai jossakin on sellaisiakin ihmisiä, jotka vouhottavat Ludvig XV:n ulkopolitiikasta. - naziinazziiiiiiiixwhhch
No mitä se 'serf' sitten tiskijukan mielestä tarkoittaa. Kuningastako!?
- AinaVoitOppiaTarkkis
Ja jos ei Tarkkispoika ITSE tunne käsitettä "maaorja" niin tässä hieman osviittaa!
Maaorjien vapauttaminen Venäjällä 1861
B. Kustodievin maalaus vuodelta 1907 kuvaa, kuinka maaorjat kuuntelevat vapautusmanifestin julistamista vuonna 1861.
Maaorjien vapauttaminen Venäjällä 1861 oli ensimmäinen ja tärkein uudistus, joka toteutettiin Aleksanteri II:n valtakauden aikana Venäjällä. Siihen saakka talonpojat olivat olleet maaorjan asemassa, eikä heillä ei ollut omistusoikeutta maahan, jota he viljelivät. Venäjällä maaorjuus oli yleistä. Joissakin Venäjän osissa maaorjuus oli lakkautettu aikaisemmin.
Vuoden 1861 vapautusmanifesti julisti vapautuksen yksityisten kartanoiden maaorjille. Tällä käskyllä yli 23 miljoonaa ihmistä sai vapautensa[1]. Maaorjille myönnettiin täydet vapaiden kansalaisten oikeudet: he saivat mennä naimisiin ilman suostumusta, omistaa omaisuutta ja omistaa yrityksen. Manifesti määräsi, että talonpojat voisivat ostaa maata vuokranantajilta. Kotitalouksien maaorjat olivat huonoimmassa asemassa, koska he saivat vapautensa, mutta eivät maata.
Georgiassa maaorjien vapautus lykättiin vuoteen 1864. Valtion omistamat maaorjat vapautuivat vuonna 1866 ja saivat parempia ja suurempia tontteja.
- tollo.huutaa.harvoin
Voi Tarkkis-parkaa! En yleensä koskaan 'huuda' ja jos sen teen niin huudon aiheena ei ainakaan ole "Venäjän maaorjuus"!
Olet todella palstan ilopilleri:-D - ne.valkosaastat
Lähellä oli 1918 iskeä Suomeen pahemmanlaatuinen saksalainen maa- ja muukin orjuus. Ellei Saksa olisi hävinnyt suursotaa niin sitten olisi koettu mitä kansalle olisi tarkoittanut olla Saksan orjana. Näinhän porvaristo oli sopimuksella sopinut. Mutta onneksi kolmen läntisen suurvallan liittoutuma kukisti tuon yhden kaikkien aikojen pahimmista rosvovaltioista.
Suurin osa elintarvikkeistakin olisi viety Saksaan ihan riippumatta siitä jääkö tänne itselle mitään. Puutavarat ja kaivannaisteollisuuden tuotteet samoin ilmaiseksi ja tämän oli meidän rakas porvaristomme oikein kirjallisesti luvannut.- EiOleTyhmyydelläRajaa
Eli revittelet nyt vaihtoehtoisella historiankululla, jota meistä ei kukaan todellisuudessa tiedä!
- isännästä-torppariksi
EiOleTyhmyydelläRajaa kirjoitti:
Eli revittelet nyt vaihtoehtoisella historiankululla, jota meistä ei kukaan todellisuudessa tiedä!
------revittelet nyt vaihtoehtoisella historiankululla, jota meistä ei kukaan todellisuudessa tiedä!---
Kyllä läntisten suurvaltojen ja myös Saksan siirtomaapolitiikasta tiedetään paljonkin. Kun Saksa halusi ja sai Suomen näppinsä alle niin tottahan sillä oli jotakin käyttöä meille mietittynä. Miksi muuten se olisi vaatinut mm. Suomen luonnonvarat hallintaansa, mieti sitä ?
Kyllä saksalainen on aina ollut kova isäntä mikä tiedetään Baltian saksalaisten paronien ja suurmaanomistajien tavoista kohdella alamaisiaan, orjina ne niitä pitivät. Vuoden 1918 sopimuksella tämä sama orjuus piti levitettämän Suomeenkin asti. Siinä olisi torppia omistaneesta isännästä tullut hetkessä itsestäänkin torppari, heh. - G.C
isännästä-torppariksi kirjoitti:
------revittelet nyt vaihtoehtoisella historiankululla, jota meistä ei kukaan todellisuudessa tiedä!---
Kyllä läntisten suurvaltojen ja myös Saksan siirtomaapolitiikasta tiedetään paljonkin. Kun Saksa halusi ja sai Suomen näppinsä alle niin tottahan sillä oli jotakin käyttöä meille mietittynä. Miksi muuten se olisi vaatinut mm. Suomen luonnonvarat hallintaansa, mieti sitä ?
Kyllä saksalainen on aina ollut kova isäntä mikä tiedetään Baltian saksalaisten paronien ja suurmaanomistajien tavoista kohdella alamaisiaan, orjina ne niitä pitivät. Vuoden 1918 sopimuksella tämä sama orjuus piti levitettämän Suomeenkin asti. Siinä olisi torppia omistaneesta isännästä tullut hetkessä itsestäänkin torppari, heh.Voisitko siteerata sopimuksen kohtaa, jossa Suomen luonnonvarat annetaan Saksan hallintaan.
== orjina ne niitä pitivät
Itse asiassa saksalaisen yläluokan hallitsemassa Baltiassa maaorjat vapautettiin jo 1800-luvun alussa. Eli noin puoli vuosisataa ennen Aleksantari II:n antamaa yleistä vapautusta. - Valehtelet-taas
isännästä-torppariksi kirjoitti:
------revittelet nyt vaihtoehtoisella historiankululla, jota meistä ei kukaan todellisuudessa tiedä!---
Kyllä läntisten suurvaltojen ja myös Saksan siirtomaapolitiikasta tiedetään paljonkin. Kun Saksa halusi ja sai Suomen näppinsä alle niin tottahan sillä oli jotakin käyttöä meille mietittynä. Miksi muuten se olisi vaatinut mm. Suomen luonnonvarat hallintaansa, mieti sitä ?
Kyllä saksalainen on aina ollut kova isäntä mikä tiedetään Baltian saksalaisten paronien ja suurmaanomistajien tavoista kohdella alamaisiaan, orjina ne niitä pitivät. Vuoden 1918 sopimuksella tämä sama orjuus piti levitettämän Suomeenkin asti. Siinä olisi torppia omistaneesta isännästä tullut hetkessä itsestäänkin torppari, heh.Stallari: "Kyllä saksalainen on aina ollut kova isäntä mikä tiedetään Baltian saksalaisten paronien ja suurmaanomistajien tavoista kohdella alamaisiaan, orjina ne niitä pitivät. Vuoden 1918 sopimuksella tämä sama orjuus piti levitettämän Suomeenkin asti. Siinä olisi torppia omistaneesta isännästä tullut hetkessä itsestäänkin torppari, heh. "
Tökeröä valetta. Mitään tuollaista ei sopimuksiin sisältynyt.
Baltian maaorjuus oli keski-europpalaista perua. Siellä talonpojat olivat aatelisten maaorjia.
Saman järjestelmän kehittivät Venäjän hallitsijat 1500-luuvlytta alkaen.
Avaajan väite siitä, että kyseessä olisi "valkosuomalaisten" kehittämä nimike on ketaleen tavanomaista valetta. - vilppulan.hupiveikot
Eipä sillä enää 1918 ollut resursseja kuin tasapeliin, jos edes siihenkään. Maaorjuutta tuskin olisi kannattanut pystyttää alueelle, jonka tarkoitus oli toimittaa elintarvikkeita nälkää näkevään Saksaan.
- älä-aina-jaksa-hei
Valehtelet-taas kirjoitti:
Stallari: "Kyllä saksalainen on aina ollut kova isäntä mikä tiedetään Baltian saksalaisten paronien ja suurmaanomistajien tavoista kohdella alamaisiaan, orjina ne niitä pitivät. Vuoden 1918 sopimuksella tämä sama orjuus piti levitettämän Suomeenkin asti. Siinä olisi torppia omistaneesta isännästä tullut hetkessä itsestäänkin torppari, heh. "
Tökeröä valetta. Mitään tuollaista ei sopimuksiin sisältynyt.
Baltian maaorjuus oli keski-europpalaista perua. Siellä talonpojat olivat aatelisten maaorjia.
Saman järjestelmän kehittivät Venäjän hallitsijat 1500-luuvlytta alkaen.
Avaajan väite siitä, että kyseessä olisi "valkosuomalaisten" kehittämä nimike on ketaleen tavanomaista valetta.----Tökeröä valetta. Mitään tuollaista ei sopimuksiin sisältynyt----
Sopimus ja sopimus. Saksalaisilla ja muillakin suurvalloilla oli tunnetusti joskus suuriakin vaikeuksia tajuta mitä sopimuksiin oli kirjattu. Tietynlainen lukihäiriö siis.
Jos Saksa olisi voittanut sodan niin millä suomalaiset olisivat kyenneet määrittelemään Saksalle sopivan käytöksen rajat ja estämään omavaltaiset sopimustulkinnat ? Pelkästään kaikki ulkomaanyhteydet ja -kauppa olisivat olleet Saksan täydellisessä kontrollissa. - piaskaapuhut
G.C kirjoitti:
Voisitko siteerata sopimuksen kohtaa, jossa Suomen luonnonvarat annetaan Saksan hallintaan.
== orjina ne niitä pitivät
Itse asiassa saksalaisen yläluokan hallitsemassa Baltiassa maaorjat vapautettiin jo 1800-luvun alussa. Eli noin puoli vuosisataa ennen Aleksantari II:n antamaa yleistä vapautusta.Ehkä muutama. Jos saksalaisten isäntien ja entisten maaorjien välit oli harmoniset, niin miksi ne lahtasi toisiaan 1905. Helsinkiin pakeni satoja baltteja vuoden 1905 lähinnä venäläisten ja saksalaisten käynistämiä vainoja. Suomalainen joutui korkeintaan pakenemaan vankilaa eikä hirttosilmukkaa.
- heiskasen.stasbi
älä-aina-jaksa-hei kirjoitti:
----Tökeröä valetta. Mitään tuollaista ei sopimuksiin sisältynyt----
Sopimus ja sopimus. Saksalaisilla ja muillakin suurvalloilla oli tunnetusti joskus suuriakin vaikeuksia tajuta mitä sopimuksiin oli kirjattu. Tietynlainen lukihäiriö siis.
Jos Saksa olisi voittanut sodan niin millä suomalaiset olisivat kyenneet määrittelemään Saksalle sopivan käytöksen rajat ja estämään omavaltaiset sopimustulkinnat ? Pelkästään kaikki ulkomaanyhteydet ja -kauppa olisivat olleet Saksan täydellisessä kontrollissa.Sinä taas et tunnu tajuavan sen vertaa. Venäläiset kyllä yrittivät luikerrella pois sopimuksista ja kuvittelivat vielä maaliskuussa 18 olevansa suurvalta. Suomalaiset toki aiheetomasti hännystelivät puolikuoleita nälkiintyneitä saksalaisia, koska pelkäsivät Venäjä nimisen tunkion voimistuvan ja tekevän lopun koko Suomrn kansasta.
- G.C
piaskaapuhut kirjoitti:
Ehkä muutama. Jos saksalaisten isäntien ja entisten maaorjien välit oli harmoniset, niin miksi ne lahtasi toisiaan 1905. Helsinkiin pakeni satoja baltteja vuoden 1905 lähinnä venäläisten ja saksalaisten käynistämiä vainoja. Suomalainen joutui korkeintaan pakenemaan vankilaa eikä hirttosilmukkaa.
Eli et löytänyt sopimuksesta pykälää luonnonvarojen luovutuksesta, vaan ryhdyit paasaamaan asian vierestä.
- nuolla-tai-kuolla
piaskaapuhut kirjoitti:
Ehkä muutama. Jos saksalaisten isäntien ja entisten maaorjien välit oli harmoniset, niin miksi ne lahtasi toisiaan 1905. Helsinkiin pakeni satoja baltteja vuoden 1905 lähinnä venäläisten ja saksalaisten käynistämiä vainoja. Suomalainen joutui korkeintaan pakenemaan vankilaa eikä hirttosilmukkaa.
Entiset orjat tappelivat isäntien kanssa tsaarin puolesta ainakin joten kuten. Baltit äänestivät jaloillaan vasta maaliskuussa 17. Turhaan surmasivat saksalaisia ja suomalaisia veljiään Nikolain käskystä. Minulle väitti eräs virolainen, että peräti kymmenen prosenttia Venäjän keisarillisen armeijan sotilaista olisi ollut kotoisin nykyisten Baltian maiden alueilta.
- TurhaSota
Nikolai II:n suuri virhe oli vuonna 1941 se, että hän liitti maansa ensimmäiseen maailmansotaan ja uskoi Saksan olevan helppo nakki! Mittään pakkoa sotimiseen ei ollut!
- Anonyymi
Vai että ensmmäinen maailmansota käytiinkin vuonna - 41
Hahahahaa!
- Anonyymi
Kuinkahan vapaita olivat 10-vuotiaat lapset Englannin hiilikaivoksissa 1800-luvulla tai huutolaislapsi suomalaisen isännän komennossa. Ehkä sitä orjuutta todellakin on ollut muuallakin kuin vain Venäjällä kun ajatellaan asioita asioina eikä luoteta pelkästään nimityksiin.
- Anonyymi
” Kuinkahan vapaita olivat 10-vuotiaat lapset Englannin hiilikaivoksissa 1800-luvulla tai huutolaislapsi suomalaisen isännän komennossa. Ehkä sitä orjuutta todellakin on ollut muuallakin kuin vain Venäjällä kun ajatellaan asioita asioina eikä luoteta pelkästään nimityksiin.”
Et nyt oikein miellä käsitettä orja? Maaorja oli isäntänsä omaisuutta ja jos hän karkasi niin poliisi otti kiinni ja palautti isännälle!
Englannin kaivosten synkimpinä aikoina käytettiin alaikäistä työvoimaa. Kyseessä oli palkktyösuhde ja jos et lmaantunut töihn jäit lman palkkaa!
Huutolaispojan asema ikävän isännän alaisena oli todella ankea! Moni karkasi ja ainakaan Suomessa ei heitä poliisi jahdannut!
1800-luvulla monet asiat olivat epäoikedenmukaisia venäjällä maaorjuus lopetettiin muistaakseni 1865, mutta jostakin syystä stallari haluaa kieltää sen olemassaolon!? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
” Kuinkahan vapaita olivat 10-vuotiaat lapset Englannin hiilikaivoksissa 1800-luvulla tai huutolaislapsi suomalaisen isännän komennossa. Ehkä sitä orjuutta todellakin on ollut muuallakin kuin vain Venäjällä kun ajatellaan asioita asioina eikä luoteta pelkästään nimityksiin.”
Et nyt oikein miellä käsitettä orja? Maaorja oli isäntänsä omaisuutta ja jos hän karkasi niin poliisi otti kiinni ja palautti isännälle!
Englannin kaivosten synkimpinä aikoina käytettiin alaikäistä työvoimaa. Kyseessä oli palkktyösuhde ja jos et lmaantunut töihn jäit lman palkkaa!
Huutolaispojan asema ikävän isännän alaisena oli todella ankea! Moni karkasi ja ainakaan Suomessa ei heitä poliisi jahdannut!
1800-luvulla monet asiat olivat epäoikedenmukaisia venäjällä maaorjuus lopetettiin muistaakseni 1865, mutta jostakin syystä stallari haluaa kieltää sen olemassaolon!?----- Moni karkasi ja ainakaan Suomessa ei heitä poliisi jahdannut!-----
Värin,aivan väärin. Jos piika tai renki läksi talosta ennen Kekriä niin poliisi toi hänet takaisin ja isännällä oli oikeus antaa ruumiillista kuritusta. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
----- Moni karkasi ja ainakaan Suomessa ei heitä poliisi jahdannut!-----
Värin,aivan väärin. Jos piika tai renki läksi talosta ennen Kekriä niin poliisi toi hänet takaisin ja isännällä oli oikeus antaa ruumiillista kuritusta.Totta tuo.
- Anonyymi
Da da, Pjotr.
- Anonyymi
----Orjuutta siellä ei ollut sen enempää kuin muuallakaan----
Paljon vähemmän oli. - Anonyymi
Maaorjuus on paikallisen sopimisen muodoista raskain kantaa kanssa-apinalle.
Nepalissa on pitkä historia erilaisia velkaorjuuden muotoja. Haliya-orjuus kiellettiin vuonna 2008 ja kamaiya-orjuus vuonna 2000, molemmissa järjestelmissä työ on tarkoittanut raskasta maataloustyötä talon isännälle. Tyypillistä velalle oli, että se kasvoi korkoa ja takaisin maksaminen oli käytännössä mahdotonta. Velat myös periytyivät lapsille sitoen koko perheen orjuuteen. Lapsille tämä on tarkoittanut koulujen jäämistä kesken tai kokonaan käymättä. - Anonyymi
Maaorjien vapauttaminen Venäjällä 1861 oli ensimmäinen ja tärkein uudistus, joka toteutettiin Aleksanteri II:n valtakauden aikana Venäjällä. Siihen saakka talonpojat olivat olleet maaorjan asemassa, eikä heillä ei ollut omistusoikeutta maahan, jota he viljelivät. Venäjällä maaorjuus oli yleistä. Joissakin Venäjän osissa maaorjuus oli lakkautettu jo aikaisemmin.
Vuoden 1861 vapautusmanifesti julisti vapautuksen yksityisten kartanoiden maaorjille. Tällä käskyllä yli 23 miljoonaa ihmistä sai vapautensa. Maaorjille myönnettiin täydet vapaiden kansalaisten oikeudet: he saivat mennä naimisiin ilman maanomistajan suostumusta, omistaa omaisuutta ja omistaa yrityksen. Manifesti määräsi, että talonpojat voisivat ostaa maata vuokranantajilta. Kotitalouksien maaorjat olivat huonoimmassa asemassa, koska he saivat vapautensa, mutta eivät maata. Heidän oli maksettava viljelemisestä, ja maa kuului edelleen maanomistajalle. Uudistus tehtiin itsevaltiuden jatkuvuuden varmistamiseksi, eikä itsenäistä talonpoikaisluokkaa syntynyt, koska harvalla talonpojalla oli mahdollisuus ostaa maata.
Georgiassa maaorjien vapautus lykättiin vuoteen 1864. Valtion omistamat maaorjat vapautuivat vuonna 1866 ja saivat parempia ja suurempia tontteja. - Anonyymi
Eipä ollut Suomessakaan talonpojalla omistusoikeutta maihinsa Ruotsin vallan aikana, vasta Kustaa III aikana yhdistys ja vakuuskirja toi muutoksen asiaan.
Ja kun ottaa huomioon mielivaltaiset väenotot Ruotsin armeijaan, niin maaorja oli paremmassa asemassa, koska maaorja oli omaisuutta, ketä ei voitu mielivaltaisesti sotväkeen määrätä.
Ruotsi valloitti nykyisen Suomen alueet ristiretkien myötä. Niiden seurauksena Moisioiden suurtalonpojat joutuivat luopumaan asemastaan ja heidän tilansa joutuivat Ruotsin kruunun ja kirkon omistukseen.[1] Ristiretkien yhteydessä toteutetun rannikon kolonisaation vuoksi sen suomalaiset asukkaat menettivät lähtökohtaisesti kalastusoikeutensa alueella. - Anonyymi
----Maaorjien vapauttaminen Venäjällä 1861 oli ensimmäinen ja tärkein uudistus-----
Milloinkas orjuus lakkautettiin USA:ssa?- Anonyymi
Samoihin aikoihin! Liity sinäkin Naton kannattajaksi niin on varaa myöntää tosiasiat eikä aina tarvitse, venäläiseen tapaan, valehdella!
- Anonyymi
Krimin sota osoitti, kuinka valtion ja aatelisten omistamien maaorjien asevelvollisuus oli uskomattoman tehoton ja vanhentunut sodankäyntimuoto, joka kukistettiin ylivoimaisella tulivoimalla ja brittiläisten ja ranskalaisten vapaaehtoissotilaiden koulutuksella. Venäjän valtio näki siksi suuren tarpeen parantaa rekrytoitavien sotilaiden joukkoa, kapinallisten, nälkäisten ja motivoitumattomien talonpoikien sijaan, jotka olivat katkeroituneita siitä, että heidän oli pakko viettää jopa 25 vuotta armeijassa musikoina.
- Anonyymi
"Käsite venäläinen maaorjuus on Suomessa keksitty propagandatermi, Venäjän halventamiseksi tietenkin."
Jätä sinä valkosuomalaiset sivuun, ja lue Venäjän omaa historiaa venäläisten itsensä kirjoittamana:
https://en.wikipedia.org/wiki/Emancipation_reform_of_1861 - Anonyymi
Onko historian lukeminen tuskallista Venäjän homppeli-Tiltulle?
Maaorjien vapauttaminen Venäjällä 1861 oli ensimmäinen ja tärkein uudistus, joka toteutettiin Aleksanteri II:n valtakauden aikana Venäjällä. Siihen saakka talonpojat olivat olleet maaorjan asemassa, eikä heillä ei ollut omistusoikeutta maahan, jota he viljelivät. Venäjällä maaorjuus oli yleistä. Joissakin Venäjän osissa maaorjuus oli lakkautettu jo aikaisemmin.
Vuoden 1861 vapautusmanifesti julisti vapautuksen yksityisten kartanoiden maaorjille. Tällä käskyllä yli 23 miljoonaa ihmistä sai vapautensa. Maaorjille myönnettiin täydet vapaiden kansalaisten oikeudet: he saivat mennä naimisiin ilman maanomistajan suostumusta, omistaa omaisuutta ja omistaa yrityksen. Manifesti määräsi, että talonpojat voisivat ostaa maata vuokranantajilta. Kotitalouksien maaorjat olivat huonoimmassa asemassa, koska he saivat vapautensa, mutta eivät maata. Heidän oli maksettava viljelemisestä, ja maa kuului edelleen maanomistajalle. Uudistus tehtiin itsevaltiuden jatkuvuuden varmistamiseksi, eikä itsenäistä talonpoikaisluokkaa syntynyt, koska harvalla talonpojalla oli mahdollisuus ostaa maata.
Georgiassa maaorjien vapautus lykättiin vuoteen 1864. Valtion omistamat maaorjat vapautuivat vuonna 1866 ja saivat parempia ja suurempia tontteja. - Anonyymi
----Venäjällä ei ollut mitään 'hyväosaisia orjia', koska maa oli muutenkin rutiköyhä ja valovuosia jäljessä teollistuneesta lännestä.------
Mitenkäs teollistettu oli 1800-luvulla oli suomalainen kaskea viertävä savupirtti ?
By the way, milloinkas USA lakkautti orjuuden, joka oli TODELLISTA orjuutta, ei turpeeseen sidottua talonpojan elämää ? Muista tämäkin, että vielä 1920-luvun alkupuolella USAssa lynkattiin mustia eikä siitä ketään rangaistu. Että se siitä vapaasta ja ihmisoikeuksia kovasti kunnioittavasta lännestä.- Anonyymi
Usassa poliisit hoitavat nykyään lynkkaukset melkeimpä viikottain.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Kotkalainen Demari Riku Pirinen vangittu Saksassa lapsipornosta
https://www.kymensanomat.fi/paikalliset/8081054 Kotkalainen Demari Riku Pirinen vangittu Saksassa lapsipornon hallussapi1092820Olen tosi outo....
Päättelen palstajuttujen perusteella mitä mieltä minun kaipauksen kohde minusta on. Joskus kuvittelen tänne selkeitä tap302385Vanhalle ukon rähjälle
Satutit mua niin paljon kun erottiin. Oletko todella niin itsekäs että kuvittelet että huolisin sut kaiken tapahtuneen212320Maisa on SALAKUVATTU huumepoliisinsa kanssa!
https://www.seiska.fi/vain-seiskassa/ensimmainen-yhteiskuva-maisa-torpan-ja-poliisikullan-lahiorakkaus-roihuaa/15256631041930- 1141620
Hommaatko kinkkua jouluksi?
Itse tein pakastimeen n. 3Kg:n murekkeen sienillä ja juustokuorrutuksella. Voihan se olla, että jonkun pienen, valmiin k1691341Aatteleppa ite!
Jos ei oltaisikaan nyt NATOssa, olisimme puolueettomana sivustakatsojia ja elelisimme tyytyväisenä rauhassa maassamme.2841169- 711024
- 801024
Mikko Koivu yrittää pestä mustan valkoiseksi
Ilmeisesti huomannut, että Helenan tukijoukot kasvaa kasvamistaan. Riistakamera paljasti hiljattain kylmän totuuden Mi243979