uskoa johonkin sellaiseen, mitä joku sinulle yrittää totuutena syöttää ?
Onko se jotenkin väärin jos ei voi, eikä halua uskoa ?
Miksi yleensä pitäisi
vm41
26
441
Vastaukset
"Onko se jotenkin väärin jos ei voi, eikä halua uskoa ?"
Se, ettei joku usko, on isohko ongelma sellaiselle, joka on rakentanut identiteettinsä uskonsa varaan. Eli uskova ottaa sen pilkkaamisena, jos joku ei usko uskovan lailla olevan jumalrotua. Siksi jotkut uskovat yrittävät määritellä esimerkiksi termiä "ateismi" haluamakseen, koska "ateismin" oikea määritelmä saattaa antaa ymmärtää, että uskovaisella ei ole kaikki palikat laatikossa.Minusta on jopa turhan vaivauttavaa tuputtaa evoluutiota niille jotka pitävät sitä humpuukkina. Itse ainakin uskon evoluutioon, oli muut evoluutiosta mitämieltä tahansa.
- 12___13
Ei pidä uskoa, en minäkään usko evoluutioteoriaan, tai nykyajan valemedioita (HS, CNN jne.) :)
- 14_15
Ei se totuutta miksikään muuta, valepukki :D
- vm41
Jos jollekkin ei lapsena ole vielä syötetty mitään "valheita", on hän tietämätön uskontojen raadollisuudesta ja näin ollen hän on viaton, puhdas pulmunen valmiina astumaan elämän polulle, jossa kaikenkarvaiset "torventoitottajat" odottavat häntä valheineen.
Sijainnistaan maapallolla johtuu hänen tuleva kuvitteellinen uskonnon suuntansa kirjavine versioineen elämän valheellisuudesta, johon hän on isiensä pahojen tekojen vuoksi joutunut.
Sairasta tulevaisuutta vain toivottaen !Se on totta että hyväuskoinen helposti luulee ettei kukaan valehtele. No elämä yleensä opettaa. Elämän tietä kulkien pääsemme pitkin hampain kohti Totuuden tietä, jos sen valitsemme.
Lapsesta saakka ihmisille pitäisi opettaa kriittistä lukutaitoa.
Hyvää tulevaisuutta kaikille.
- ElävässäUskossa
Miksi et uskoisi kun ilmaiseksi saat uskoa? Mitä väliä vaikka Jumalaa ei olisikaan? Pääasia että uskoo itsensä autuaaksi. Uskolla autuaaksi. Usko, usko jo. Jos et usko, niin Tuomion Tuli polttaa!!!
- Jumallapsi
Minä uskon vahvasti. Liidän, kiidän kuin joutsen armollisessa hurmiollisessa uskossa! Herra antaa vahvan uskon autuaille Pyhässä Hengessä, Jeesuksen Kristuksen armorikkaassa taivaassa. Sanansa mukaan vie ikuiseen onneen. Aivot narikkaan, uskoon hurmioitumaan, tyydyttävästi tyydyttymään sulotuoksuisesta Jumalan Sanasta. Amen amen Amen!
- olenateisti
Järkyttävä kommentti! Uskotaan vaan vaikkei jumalaa olisikaan. Varmuuden vuoksiko? ja sitten uhkaillaan tuomiolla . Mitä minun pitäisi ajatella tämmöisestä uskovasta?
Minäkin uskon. On paljon asioita niin pieniä kuin suuriaki, joihin uskon.
Mutta silti olen uskonnoton. Mikäli Telluksen väi kaikkialla uskoisi vain yhteenja samaan jumalaan ja toimisi hänen "oppiensa" mukaisesti nii se lisäisi uskottavuutta.
- vm41
Ei vieläkään mitään järkevää kommenttia siihen, miksi yleensä pitäisi uskoa jumaluuteen ?
Mielestäni jos ei muuta tekemistä keksi, niin silloin voi täyttää vajaan päivänsä uskottelemalla itselleen uskomattomia asioita.Jumaluus = Totuus, perimmäinen totuus ja myös perimmäinen todellisuus, alku ja loppu, ikuisuus. Siinä vähän syitä uskoa Jumalaan.
Sitä vastoin itselleen ei pitäisi uskotella yhtään mitään. Jumala todistaa kyllä itsensä, kunhan sen sallii ja havaitsee. Valppautta tarvitaan ja viisautta, myös kärsivällisyyttä sillä luominen kestää joskus aikansa.
Totuus ja tieto totuudesta paloi Aleksandrian kirjaston myötä. Pieni vähemmistö uskoi aikanaan, että maa on pallo. Heidät leimattiin harhaoppisiksi. Myöhemmin osottautui, että he olivat oikeassa.
1970-luvulla peruskouluissa opetettiin joukko-oppia, joka osottautui huonoksi. Kokonainen sukupolvi menetti matematiikan tajun niin, että Ylioppilaskirjoituksissa sen sukupolven osalta lievennettiin arvostelua.
Rikkaat saavat eniten totuutta haltuunsa. Köyhien on välillä hyvä uskoa mihin sattuu sellaiseen joka aiheuttaa pöhnää kun he eivät kykene mitään Sherryä kuitenkaan joka päivä ostamaan.
Tarvitaan ooppimia ja pöhnääkin. Muuten tämä kolmen kvarkin palapeli, jota maailmaksi kutsutaan alkaa maistua puulta.
Koraani opettaa uskokaa niin kuin muutkin uskovat ja polvistukaa polvistuvien kanssa. Köyhille on evankeliumin oopiumi tarkoitettu. Rikas voi ottaa Sherryä.- Kristitty86____
Litteään maahan uskottiin lähinnä Mesopotamian vanhoissa tarinoissa. Suuri enemmistö ei ole länsimaissa ajatellut Maan olevan litteä. Maan pyöreydestä on viitteitä 600-luvulta eaa. kreikkalaisessa filosofiassa ja se osoitettiin astronomisesti 300-luvulla eaa. ja omaksuttiin osaksi kreikkalaista tiedettä. 500-luvun jälkeen kukaan maineikas kreikkalainen ajattelija ei väittänyt maan olevan mitään paitsi pyöreä. Kreikasta kyseinen ajatus levisi sitten asteittain Roomaan ja yleensä koko vanhaan maailmaan. Maan pyöreydestä oltiin samaa mieltä myös keskiajalla, joka omaksui pitkälti vanhan maailman astronomian — erityisesti Ptolemaioksen, joka todisteli useaan otteeseen maan pyöreyttä. Tämä oli ihmisten »yleinen käsitys«, kuten esimerkiksi Arkhimedes sanoo.
Aurinkokeskeinen maailmankuva kärsi lähemmin viittaamasi kohtalon, sillä vaikka esimerkiksi pythagoralaiset ja Aristarkhos kannattivat aikoinaan aurinkokeskeisyyttä, kyseiset näkemykset kiinnostivat keskiajalla vain vähän. Kopernikus itsekin totesi kuitenkin ettei aurinkokeskeinen malli ollut uusi keksintö, vaan mainittujen pythagoralaisten aikaisemmin esittämä. Sama Ptolemaios joka todisteli maan pyöreyttä, käytti maakeskistä mallia, vaikka sanoikin että se oli pelkästään matemaattinen apuväline ja pitäisi käyttää sellaista mallia joka vastaa parhaiten numeroita. Olen 1. peruskoulusukupolvea ja muistan kyllä että melko vähiin se joukko-oppi matematiikassa jäi, 1. luokalla jotain mustien joutsenten ja valkoisten joutsenten joukkoja ja muuta lapsellista.
Aivan perinteistä kertomataulun ulosopettelua oli sitten 3.-4. luokilla ja tavanomaista laskentoa.
Niin että ei sillä mitään käytännön merkitystä ollut.Kirkkoisät julistivat maan pallonsi, perustelut sille oli niin hassu kuin että "koska Jumala on täydellinen ja maailma luotu täydelliseksi, täytyy maan olla pallo sillä pallo täydellisin kaikista maailman muodoista." Tieti ei ollut koskaan hukassa, esimerkiksi kirkko käytti Ptolemaiosta ja Aristotelestä lähes viisisataa vuotta luonnontieteen oppikirjoina ennen kuin kukaan hokaisi tarkistaa ja päivittää tiedot. Litteän maan kannattajat ovat aina olleet kristinuskossa vähemmistöä ja tulevat aina olemaan. Nykyisin kun satelliitteja, on paljon helpompaa uskoa maan pyöreyteen eikä sitä tarvitse enään perustella luomisella ja Ptolemaioksella kuten vielä kirkkoisien aikaan.
- abi79-80
"1970-luvulla peruskouluissa opetettiin joukko-oppia, joka osottautui huonoksi. Kokonainen sukupolvi menetti matematiikan tajun niin, että Ylioppilaskirjoituksissa sen sukupolven osalta lievennettiin arvostelua."
Itse asiassa ainakin vuonna 1980 keväällä kävi päinvastoin kun ensimmäinen ikäluokka kirjoitti joka ei ollut muuta käynyt kuin peruskoulua. Arvostelua kiristettiin ja matematiikassa arvosanojen pisterajoja nostettiin. - plll9pll
Peruskoulu on kopioitu DDR:stä, aivan kuin itsellämme olisi näkemystä mitä pitäisi opettaa.Samoin muut ideologiat ovat "tuontitavaraa" aika pitkälle.Voi meitä.
Tässä työssä ja taloudessa kun olemme, niin siihen sen opetuksenkin pitäisi kohdentua.Aivopestyt "päättäjät" sitten toteuttavat näitä ideologioitaan.Monia asioita on unohdettu.
Itse jätin koko "show"n aikoja sitten, lähdin nk.omille teilleni.Itseopiskelun kautta kehittelin systeemejäni.Täytyy myöntää että ihan mielenkiintoista aikaa, niin ne asiat pikkuhiljaa aukenevat.
Vallitsevaa ympäristöä ei tietysti pysty muuttamaan, siihen pitää sopeutua.Keinot on sallittu tähän aktiviteettiin.
Samoin uskonnon osalta olen oman tieni kulkija, teologian opiskelu on ollut mielenkiintoista.Musiikki&lukeminen, niistä asioista olen muodostanut oman näkemykseni.Ev.lut.kirkko ei antanut paljoakaan, pakko suoritusta lähinnä.Onneksi itsenäisesti pystyy luomaan oman näkemyksensä.Epäterveisiin uskontoihin ei kannata lähteä, siis toinen kansankirkko on minun valintani.
Pienen pienet unelmat, niitä on kaikilla.kekek-kekek kirjoitti:
DDR:stähän tämä meidän kehuttu peruskoulujärjestelmämme on todellakin kopioitu.
Ymmärtääkseni vielä on suunnitelmissa uudistuksia, joilla on tarkoitus ajaa Suomen peruskoulu järjestelmää Yhdysvaltain suuntaan koska se kuulemma "toimii paremmin ja on edullisempi." Samaan aikaa Amerikassa ja muualla maailmassa otetaan mallia Suomen peruskoulujärjestelmästä.
- Kristitty86____
Kysymyksesi koskee yleisesti sitä, pitääkö uskoa sitä mitä sinulle yritetään totuutena »syöttää«. »Syöttäminen« on jotakin mitä tehdään vauvoille tai toisella tavalla avuttomille, jotka eivät kykene sen vertaa itsenäiseen toimintaan että ruokailisivat itse. Jossakin määrin olemme esimerkiksi lapsuuskokemuksessa »syötettyjen« todellisuuden havaitsemisen muotojen — kuten kielijärjestelmämme, joka mahdollistaa toisenlaisen todellisuuskokemuksen kuin vaikkapa pirahã-kieli — alaisia ja tuskin kykenemme kokonaan vapautumaan esimerkiksi valistuksen peräänkuuluttamaan vapautumiseen kaikista ennakkoarvostelmista. Inhimillinen kokemus todellisuudesta on toisten ihmisten meille »syöttämien« ja toisaalta itsenäisesti »ahmitun« tiedon yhdistelmä, josta luottamustamme toisiin ihmisiin ei voida kokonaan sulkea pois. Se pitääkö »johonkin« sellaiseen uskoa on erittäin epämääräinen kysymys. Vastaus on, että sellaisen totuutena »syötetyn« oikeutus riippuu pitkälle tapauskohtaisista tekijöistä. Yleisesti ottaen emme todellisuutta havainnoidessamme kykene suhtautumaan luottamukseen toisiin ihmisiin täysin kielteisesti, mutta emme täysin myönteisestikään. Kysymyksesi ei koskenut mitään määrättyä tapausta kuten kristinuskon totuutta tai »totuutta«, eikä siihen voida vastata pelkästään yleisen pohdinnan perusteella, vaan siinä täytyy huomioida tapauskohtaisia seikkoja kuten omat kokemukset, järkeilyt, yms.
- uskotairi
No ei pidä, ei! Uskotko tämän?
- ihmettelenettä
Miksi syöt sitten sen että kaikki on syntynyt itsestään tyhjästä?
Argumentit ratkasiis. Se, mikä voidaan kattavasti perustella todeksi kannattaa uskoa. Pelkät uskomukset ilman perusteluja ovat pohjimmiltaan vain arvauksia. Arvauksiin (kuten uskontoihin) ei kannata uskoa.
"Miksi yleensä pitäisi uskoa johonkin sellaiseen, mitä joku sinulle yrittää totuutena syöttää ?
Onko se jotenkin väärin jos ei voi, eikä halua uskoa ?"
Kysymys ei ole siitä, että "pitäisi" uskoa, vaan ihminen luonnostaan uskoo siihen, mikä on hänelle itsestäänselvyys.
Kaikki kansat ja kulttuurit kaikkialla maailmassa ovatkin tästä syystä uskoneet yliluonnolliseen Jumalaan jossain muodossa. Se on ihmisen terve ja normaali tila,"Miksi yleensä pitäisi
uskoa johonkin sellaiseen, mitä joku sinulle yrittää totuutena syöttää ? Onko se jotenkin väärin jos ei voi, eikä halua uskoa ?"
Ei tietenkään pidä uskoa kenenkään toisen totuuksien syöttelyyn. Silti me kyllä uskomme niihin, ja vasta Jumalan kanssa kulkien voimme hioa uskomusjärjestelmäämme todellisuuden mukaiseksi.
Jumalan ollessa Totuus, puhdas totuus ja absoluuttinen totuus. Emme tarvitse muita johtotähtiä. Ei meidän tarvitse uskoa mihinkään muuhun kuin Jumalaan.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Me työeläkeläiset äänestämme SDP:tä
SDP on luonut koko työeläkejärjestelmän, jonka hedelmistä saamme nyt nauttia. Kansaneläkelaitos on Maalaisliiton tekele,1444847Eikö tunnukin kamalalta, kun en
anna periksi vaikka parhaasi olet tehnyt antaaksesi täystyrmäyksen? Ja kyllähän minä monta iskua olen saanut ja maannut793522SDP on selvästi paras valinta äänestyskopissa
Puolueella on arvomaailma kohdallaan, sillä on hyvä CV itsenäisen Suomen historiassa vastuunkantajana ja hyvinvointivalt282534SDP:n selitykset ontuu pahasti - "On käsitelty heti, mutta kukaan ei tiedä"
Kokoomuslaiset pistää taas demareita nippuun. Tuppuraisen mukaan mukaan SDP:n useat ahdistelutapaukset on käsitelty het402213Kenen juontajan pitäisi voittaa tänään Kultainen Venla? Ehdolla Pimiä, Holma ja Vaaherkumpu
Kultainen Venla gaalassa jaetaan tänään tv-alan palkintoja. Yksi suosituimmista kategorioista on Juontaja. Vappu Pimiä572039Antti Lindtman: "Ainahan kaikenlaisia huhuja liikkuu"
Näin hän siis vastaa SDP:n häirintäkohuun, väistelee vastuutaan Juttuhan on niin, että Lindtman ja Tuppurainen on tasan632013Mitä saa sanoa?
Palstalla tänään sanottua: ” Kaikki riippuu siitä, miten asian esittää,” Onko siis niin, että saa muita pomottaa ja851973Oletko nainen turhautunut, kun en tule juttelemaan siellä?
Haluaisin tottakai tulla. Älä käsitä väärin. Ehkä ensi kerralla?231971Onko olemassa miehiä, jotka haluavat yhteydenpitoa?
Silloin tällöin viestiä, puntarointeja arkielämästä, ikäänkuin pientä viihdettä ilman sen kummallisempaa. Tällaista miet191448Mitä Trump itse pitäisi siitä, jos häntä solvattaisiin
Kuten hän solvasi muita mm. Macronia? Kyllä ei huumori enää kukkisi. White house on nykyään pelkkä vitsi vain, ei mitään941245