Jeshua Messiaan syntymäpävä on Nisankuun 1. päivä

Eipä järin vakuuta. Nuo Raamatun jakeet voidaan tulkita, lukea ja käännellä monin tavoin. Lisäksi lampaiden paimentaminenkin oli pääasiassa ulkotyötä. Taidat olla vain pohjiasi myöten hurahtanut tuohon nettihuijari Cahniin ja haet nyt kuumeisesti Raamatusta tukea Cahnin väitteille. Muista, varo eksyttäjiä -
niin sanoo Raamattukin.

TaskutTäynnäKiiviäkö kirjoitti:

Eipä järin vakuuta. Nuo Raamatun jakeet voidaan tulkita, lukea ja käännellä monin tavoin. Lisäksi lampaiden paimentaminenkin oli pääasiassa ulkotyötä. Taidat olla vain pohjiasi myöten hurahtanut tuohon nettihuijari Cahniin ja haet nyt kuumeisesti Raamatusta tukea Cahnin väitteille. Muista, varo eksyttäjiä -
niin sanoo Raamattukin.

Lue lisää

<<Lisäksi lampaiden paimentaminenkin oli pääasiassa ulkotyötä>>

Lampaita ei vahdittu yön yli muulloin kuin silloin kun lampaat karitsoivat. Lampaat karitsoivat kerran vuodessa, keväällä. ❤😊

Yksi_usko kirjoitti:

<<Lisäksi lampaiden paimentaminenkin oli pääasiassa ulkotyötä>>

Lampaita ei vahdittu yön yli muulloin kuin silloin kun lampaat karitsoivat. Lampaat karitsoivat kerran vuodessa, keväällä. ❤😊

Lue lisää

>>Lampaita ei vahdittu yön yli muulloin kuin silloin kun lampaat karitsoivat. Lampaat karitsoivat kerran vuodessa, keväällä>>

No, eipä tietenkään: lampaathan ovat joulun aikaan navetassa. Toki ne toimeen tulee siellä vahtimattakin.

omalehm kirjoitti:

>>Lampaita ei vahdittu yön yli muulloin kuin silloin kun lampaat karitsoivat. Lampaat karitsoivat kerran vuodessa, keväällä>>

No, eipä tietenkään: lampaathan ovat joulun aikaan navetassa. Toki ne toimeen tulee siellä vahtimattakin.

Lue lisää

Lampaat ovat Israelissakin olleet talven aikaan suojassa. Joulu ei voi ollakaan Jeesuksen syntymäjuhla. 🙄

Yksi_usko kirjoitti:

Lampaat ovat Israelissakin olleet talven aikaan suojassa. Joulu ei voi ollakaan Jeesuksen syntymäjuhla. 🙄

Tietenkään lampaita ei pidetä pahimman sadekauden aikana ulkona. Mutta kaiken muun ajan vuodesta, lampaita on paimennettu niityllä eripuolilla Juudeaa. Lammaskatraat ovat lisäksi olleet pieniä eli sen kokoisia, jotta ne voidaan tarpeen tullen viedä suojaan asuin rakennuksiin. Ihmiset ja kotieläimet elivät pitkään samoissa huone tiloissa.

Yksi_usko kirjoitti:

<<Lisäksi lampaiden paimentaminenkin oli pääasiassa ulkotyötä>>

Lampaita ei vahdittu yön yli muulloin kuin silloin kun lampaat karitsoivat. Lampaat karitsoivat kerran vuodessa, keväällä. ❤😊

Lue lisää

"Lampaita ei vahdittu yön yli muulloin kuin silloin kun lampaat karitsoivat."

Jaaha ja mihis tämä väitteesi perustuu? Ovatko lapaat sitten muun ajan vuodesta öisin vartioimatta ja yksin villipetojen armoilla? Sadekausi Juudeassa ei kestä kuin noin neljä kuukautta. Vielä Nisan -kuun alussa on sateista ja yöt kylmiä. Joittenkin tutkijoiden mukaan sinä yönä kun Jeesus kavallettiin, ulkona satoi vielä lunta tai räntää.

TaskutTäynnäKiiviäkö kirjoitti:

"Lampaita ei vahdittu yön yli muulloin kuin silloin kun lampaat karitsoivat."

Jaaha ja mihis tämä väitteesi perustuu? Ovatko lapaat sitten muun ajan vuodesta öisin vartioimatta ja yksin villipetojen armoilla? Sadekausi Juudeassa ei kestä kuin noin neljä kuukautta. Vielä Nisan -kuun alussa on sateista ja yöt kylmiä. Joittenkin tutkijoiden mukaan sinä yönä kun Jeesus kavallettiin, ulkona satoi vielä lunta tai räntää.

Lue lisää

Laitan linkin, josta voit kuunnella loistavan Jonathan Cahnin luennon aiheesta:👂🏼😊

https://www.youtube.com/watch?v=9dcy1VF3OOk

Laitan tähän seuraavan lainauksen lammaswiki-sivustolta:🐏

”Normaalissa vuosikierrossa, joka on lampaalle luontaisin, uuhi karitsoi kerran vuodessa, astutukset tapahtuvat syksyllä ja karitsointi keväällä”

http://www.lammaswiki.fi/doku.php?id=lammaswiki:alkeita_aloittelevalle_lampurille

Tässä toisen lammassivuston linkki:🐑

https://www.hakapelto.fi/lampaan-hoito-ja-ruokinta

Minulla ei ole vaikeuksia ymmärtää asiaa, koska lapsuudenkodissani oli lampaita.🐏🐑😊

Yksi_usko kirjoitti:

Laitan linkin, josta voit kuunnella loistavan Jonathan Cahnin luennon aiheesta:👂🏼😊

https://www.youtube.com/watch?v=9dcy1VF3OOk

Laitan tähän seuraavan lainauksen lammaswiki-sivustolta:🐏

”Normaalissa vuosikierrossa, joka on lampaalle luontaisin, uuhi karitsoi kerran vuodessa, astutukset tapahtuvat syksyllä ja karitsointi keväällä”

http://www.lammaswiki.fi/doku.php?id=lammaswiki:alkeita_aloittelevalle_lampurille

Tässä toisen lammassivuston linkki:🐑

https://www.hakapelto.fi/lampaan-hoito-ja-ruokinta

Minulla ei ole vaikeuksia ymmärtää asiaa, koska lapsuudenkodissani oli lampaita.🐏🐑😊

Lue lisää

Kulleppas pojunen, Jeesus ei ollut minun tietääkseni mikään lammas vaan ihan ihminen kuten sinäkin 😂😂😂😂😂😂😂

TaskutTäynnäKiiviäkö kirjoitti:

Kulleppas pojunen, Jeesus ei ollut minun tietääkseni mikään lammas vaan ihan ihminen kuten sinäkin 😂😂😂😂😂😂😂

Jeesus oli meidän uhrilampaamme.👌

Yksi_usko kirjoitti:

Jeesus oli meidän uhrilampaamme.👌

No se selittääkin paljon, kuten miksi Jeesus eli ja toimi vain vajaan vuoden 😉

Lampaita pidettiin sadekaudella yöt sisällä. Jeesus saattoi siis syntyä ihan minätahansa päivänä Ijjar- ja Tisri- kuun välillä. Juudeassa sadekausi eli talvi kestää Hesvan -kuusta Nisan -kuuhun. Lisäksi Nisakn -kuussa on kevätsateiden aikaan vielä yöpakkasia. Voi sinua hupsua, kun et tätä tiennyt.

omalehm kirjoitti:

>>Lampaita ei vahdittu yön yli muulloin kuin silloin kun lampaat karitsoivat. Lampaat karitsoivat kerran vuodessa, keväällä>>

No, eipä tietenkään: lampaathan ovat joulun aikaan navetassa. Toki ne toimeen tulee siellä vahtimattakin.

Lue lisää

Eivät ainakaan Suomessa ole navetassa. Miten voikaan ihminen vieraantua luonnosta ja maaseudusta noin, ettei tunne edes sitä, miten lampaita hoidetaan? Lampaat ovat lampolassa. Sinusta varmaan lehmänmaitokin tulee maitopurkista eikä lehmiä tarvita!

Yksi_usko kirjoitti:

Laitan linkin, josta voit kuunnella loistavan Jonathan Cahnin luennon aiheesta:👂🏼😊

https://www.youtube.com/watch?v=9dcy1VF3OOk

Laitan tähän seuraavan lainauksen lammaswiki-sivustolta:🐏

”Normaalissa vuosikierrossa, joka on lampaalle luontaisin, uuhi karitsoi kerran vuodessa, astutukset tapahtuvat syksyllä ja karitsointi keväällä”

http://www.lammaswiki.fi/doku.php?id=lammaswiki:alkeita_aloittelevalle_lampurille

Tässä toisen lammassivuston linkki:🐑

https://www.hakapelto.fi/lampaan-hoito-ja-ruokinta

Minulla ei ole vaikeuksia ymmärtää asiaa, koska lapsuudenkodissani oli lampaita.🐏🐑😊

Lue lisää

Jopas sinä tiedät vähän lampaiden pidosta ollaksesi lampurin tytär. Kuka sanoi, että juuri tuo lauma olisi noudattanut lampaalle ominaista kiertoa. Viisas lampuri muuttaa poikimisen asiakastarpeen mukaan eikä se ole keino eikä mikään. Lihaa tarvitaan joka kuukausi ja karitsat ovat parasta ruokaa, ei vanhat pässit. Väitteesi on TODELLA hataralla pohjalla. Juuri ostin kuun alussa teurastettua karitsaa.

Maajussin_poika kirjoitti:

Jopas sinä tiedät vähän lampaiden pidosta ollaksesi lampurin tytär. Kuka sanoi, että juuri tuo lauma olisi noudattanut lampaalle ominaista kiertoa. Viisas lampuri muuttaa poikimisen asiakastarpeen mukaan eikä se ole keino eikä mikään. Lihaa tarvitaan joka kuukausi ja karitsat ovat parasta ruokaa, ei vanhat pässit. Väitteesi on TODELLA hataralla pohjalla. Juuri ostin kuun alussa teurastettua karitsaa.

Lue lisää

<<Juuri ostin kuun alussa teurastettua karitsaa>>

Nykyään saadaan keinotekoisesti lampaat karitsoimaan melkein mihin aikaan halutaan. Mutta luonnollisessa kierrossa näin ei ole. Eiköhän tuohon aikaan lampailla ollut luontainen karitsoimisaikansa, joka oli keväällä.👌 😊

Yksi_usko kirjoitti:

<<Juuri ostin kuun alussa teurastettua karitsaa>>

Nykyään saadaan keinotekoisesti lampaat karitsoimaan melkein mihin aikaan halutaan. Mutta luonnollisessa kierrossa näin ei ole. Eiköhän tuohon aikaan lampailla ollut luontainen karitsoimisaikansa, joka oli keväällä.👌 😊

Lue lisää

Lampaiden karitsoiminen ulkona räntäsateessa yöpakkasten aikaan on aika huonovalinta sano minun sanoneen. Minusta on järkevänämpää, että karitsointi tapahtui asuntojen sisätiloissa, joilloin se on valvotumpaa ja tapahtuu sateensuojassa.

Miksi lapaat olisivat karitsoineet ulkosalla Nisakuun alussa räntäsateessa ja yöpakkasissa? Sisätilassa karitsointi sujuisi valvotusti ja tapahtuisi lämpimässä pois kevätsateista.

Tiedoksi, Suomi24 sivusto ei pidä massapostauksesta. Sinä kuitenkin kirjoitit:

"Otetaan vaikka pari Raamatunpaikkaa.
Luuk. 2:1, 4-8 Niin myös Joosef lähti... jne jne jne
Jakeesta selviää, että Jeesuksen syntyessä Maria että Joosef olivat molemmat Betlehemissä. Paimenet vartioivat yöllä ulkona lampaita🐏🐑👱🏼👱🏼👱🏼👱🏼
5 Moos. 16:16 "Kolmesti vuodessa, happamattoman leivän juhlan, viikkojuhlan ja lehtimajanjuhlan aikana... jne jne jne
Jakeesta selviää, että kolmena juhlana (pääsiäisenä, helluntaina ja lehtimajanjuhlana) Joosef oli Tooran käskyn mukaan Jerusalemissa eikä Betlehemissä, sillä hän oli Tooraa kunnioittava mies. Mitä edellisistä jakeista voimme päätellä Jeesuksen syntymäajasta? Joulu? Ei, koska jouluna lampaat eivät olleet yöllä ulkona. Lehtimajanjuhla? Ei, koska Joosef oli silloin Jerusalemissa. Pääsiäinen? Ei, koska Joosef oli silloin Jerusalemissa. Suuri sovituspäivänä? Ei, koska silloin paimenet eivät vartioineet lampaita yöllä. Pasuunansoiton päivä? Ei, koska silloin paimenet eivät vartioineet lampaita yöllä. Milloin sitten Jeesus syntyi? Tämä päivä on mitä todennäköisimmin Jeesuksen syntymäpäivä."

Mutta voitko vihoin ja viimein vastata siihen miksi lampaiden olisi pitänyt karitsoida ulkona yöpakkasessa ja räntäsateessa eikä sisällä sateensuojassa ja valvotusti? Alkaa jo kyllästyttää että lätkit jatkuvasti samaa teksti, mutta et perustele ja avaa sitä. Ymmärrätkö edes mitä kirjoitata vai oletko kopioinut tuon tekstin joltakulta muulta? Lisäksi jätin aiemmin huomiotta tuon kohdan 5 Moos. 16:16, mutta nyt huomiodakseni siihenkin kysyn sinulta, että tiesotkö myös naisten olevan pakko osallistua kolmesti vuodessa Jerusalemissa järjestettäviin pyhiinvaellusjuhliin? Tämä tulee esimerkiksi hyvin selväksi Uudessa testamentissa jossa ryhmä naisia seuraa Jeesuksen ristiinnaulitsemista ja hautaamista Jerusalemissa pesah juhlan aikaan.

En jaksa laittaa enää uudestaan Raamatunpaikkoja, koska ne on jo viisi kertaa poistettu. Joku, joka poistaa Raamatunpaikat, jotka tukevat Nisan kuun 1. päivää ja tekevät mahdottomaksi Jeesuksen syntymisen syksyllä, ei ilmeisesti osaisi kommentoida Raamattua vastaan. Silloin jää ainoaksi keinoksi poistaa kommenttini.😶

Uskon, että rehelliset Jumalan lapset löytävät Raamatusta totuuden tässäkin asiassa. Itse olen totuuden tässä löytänyt. 👌🏼

Hyvää sapattia.😊

Yksi_usko kirjoitti:

En jaksa laittaa enää uudestaan Raamatunpaikkoja, koska ne on jo viisi kertaa poistettu. Joku, joka poistaa Raamatunpaikat, jotka tukevat Nisan kuun 1. päivää ja tekevät mahdottomaksi Jeesuksen syntymisen syksyllä, ei ilmeisesti osaisi kommentoida Raamattua vastaan. Silloin jää ainoaksi keinoksi poistaa kommenttini.😶

Uskon, että rehelliset Jumalan lapset löytävät Raamatusta totuuden tässäkin asiassa. Itse olen totuuden tässä löytänyt. 👌🏼

Hyvää sapattia.😊

Lue lisää

Olisi kiva kyllä tietää perustelu, kun jokin viesti poistetaan.

Arvaukseni on, että tässä on kyseessä robottitoiminta ja poiston syy ei liity ollenkaan viestin sisältöön, vaan esimerkiksi siihen, että siinä on nettilinkkejä enemmän kuin muuta tekstiä.

Ainakaan minulla ei olisi mitään mielenkiintoa poistattaa viestejä, joissa on viittauksia raamatunpaikkoihin. Saattaisin jopa lukea ne raamatunpaikat.

v.aari kirjoitti:

Olisi kiva kyllä tietää perustelu, kun jokin viesti poistetaan.

Arvaukseni on, että tässä on kyseessä robottitoiminta ja poiston syy ei liity ollenkaan viestin sisältöön, vaan esimerkiksi siihen, että siinä on nettilinkkejä enemmän kuin muuta tekstiä.

Ainakaan minulla ei olisi mitään mielenkiintoa poistattaa viestejä, joissa on viittauksia raamatunpaikkoihin. Saattaisin jopa lukea ne raamatunpaikat.

Lue lisää

Yksi_usko poistettu kommentti oli aika sekava, sisälti hirveän määrän emojia ja pari lainausta raamatusta. Odotan tältä hepulta kuitenkin yhä vastausta siihen miksi lampaiden olisi pitänyt karitsoida ulkona yöpakkasessa ja räntäsateessa eikä sisällä sateensuojassa ja valvotusti.

TaskutTäynnäKiiviäkö kirjoitti:

Yksi_usko poistettu kommentti oli aika sekava, sisälti hirveän määrän emojia ja pari lainausta raamatusta. Odotan tältä hepulta kuitenkin yhä vastausta siihen miksi lampaiden olisi pitänyt karitsoida ulkona yöpakkasessa ja räntäsateessa eikä sisällä sateensuojassa ja valvotusti.

Lue lisää

Kuinka monta kertaa samaa asiaa täällä joutuu kommentoimaan. Kuka poistattaa kommentteja jatkuvasti? Onneksi olin ottanut Wordille kommenttini, joten voin sen jälleen laittaa.

TaskutTäynnäKiiviäkö kirjoitti:

Yksi_usko poistettu kommentti oli aika sekava, sisälti hirveän määrän emojia ja pari lainausta raamatusta. Odotan tältä hepulta kuitenkin yhä vastausta siihen miksi lampaiden olisi pitänyt karitsoida ulkona yöpakkasessa ja räntäsateessa eikä sisällä sateensuojassa ja valvotusti.

Lue lisää

Laitan kommenttini eri osissa, koska en tiedä miksi joku ei sitä sietänyt.

TaskutTäynnäKiiviäkö kirjoitti:

Yksi_usko poistettu kommentti oli aika sekava, sisälti hirveän määrän emojia ja pari lainausta raamatusta. Odotan tältä hepulta kuitenkin yhä vastausta siihen miksi lampaiden olisi pitänyt karitsoida ulkona yöpakkasessa ja räntäsateessa eikä sisällä sateensuojassa ja valvotusti.

Lue lisää

Tässä 1. osa (1/3):

Raamatussa kaikki stemmaa ja totuus on loppujen lopuksi yksinkertainen, kun sen vain honaa.👌🏼😁👍🏼

Tooran mukaan uhrikaritsa piti olla vuoden vanha urospuoli. Tämän mukaan karitsat, jotka uhrattiin pääsiäisenä, olivat syntyneet edellisenä vuonna pääsiäisen aikoihin.

Raamatullinen uusi vuosi on Nisan eli Abib kuun 1. päivä ja pääsiäinen on Nisan tai Abib kuun 14. päivä.

Tämä tarkoittaa sitä, että uhrikaritsojen karitsojen on täytynyt syntyä edellisen vuoden keväällä. 🐏🐑

Paimenet vahtivat yön yli vain karitsoivia lampaita, koska heidän työnsä oli varmistaa, että lampailla ja karitsoilla kaikki synnytyksessä oli hyvin. 🐏🐑

Jeshua, joka on meidän uhrikaritsamme, ristiinnaulittiin Raamatullisena pääsiäisenä eli Abib tai Nisan kuun 14. päivänä. Ristiinnaulitseminen ja kuolema tapahtuivat täsmälleen samaan aikaan kun pääsiäislammas teurastettiin ja syötiin.

Myös Jeshuan syntyminen tapahtui samaan aikaan kun uhrikaritsat syntyivät. Eli ennen pääsiäsistä. Juuri tuona Abib eli Nisan kuun 1. päivänä. Saman kuun 14. päivänä Joosefin nimittäin piti Tooran mukaan olla Jerusalemissa. Joosefin piti olla Jerusalemissa kolmena juhlana vuodessa (pääsiäisenä, helluntaina ja lehtimajanjuhlana). Sen vuoksi näiden juhlien aikaan Jeesus ei voinut syntyä, koska Raamatussa nimenomaan, että Jeesuksen syntymän aikaan sekä Joosef että Maria olivat vielä Betlehemissä.

Itselleni tämä on niin selvä kuin vain voi olla.

jatkuu...

TaskutTäynnäKiiviäkö kirjoitti:

Yksi_usko poistettu kommentti oli aika sekava, sisälti hirveän määrän emojia ja pari lainausta raamatusta. Odotan tältä hepulta kuitenkin yhä vastausta siihen miksi lampaiden olisi pitänyt karitsoida ulkona yöpakkasessa ja räntäsateessa eikä sisällä sateensuojassa ja valvotusti.

Lue lisää

Kommenttini toinen osa (2/3)

Mistä muuten olet saanut sen päähäsi, että juuri tuona keväänä olisi Israelissa satanut räntää ja ollut yöpakkasia? ☔❄ 💧

Raamattu ei käsitystäsi tue. Ei ole syytä lisätä omia juttuja.☹

Seuraava lainaus on alla olevasta linkistä: "Israelin ilmasto on hyvin vaihtelevaa. Rannikolla on Välimerelle tyypillinen ilmasto: kuumat kesät ja leudonkosteat talvet. Vuoristoalueilla, erityisesti Jerusalemissa ja pohjoisessa on viileämpää ja talvella satelee jopa lunta. Maan eteläosissa ilmasto on aavikkomaista - kuumaa ja kuivaa. Sadekausi kestää yleensä marraskuusta maaliskuuhun. Kesäkuukausina eli huhti–kesäkuussa sataa harvoin."

jatkuu...

TaskutTäynnäKiiviäkö kirjoitti:

Yksi_usko poistettu kommentti oli aika sekava, sisälti hirveän määrän emojia ja pari lainausta raamatusta. Odotan tältä hepulta kuitenkin yhä vastausta siihen miksi lampaiden olisi pitänyt karitsoida ulkona yöpakkasessa ja räntäsateessa eikä sisällä sateensuojassa ja valvotusti.

Lue lisää

Kommenttini kolmas osa (3/3): Laitan tähän linkit, joihin olen viitannut.

https://www.albatros-travel.fi/matkakohteet/lahi-ita/israel/ilmasto

Huomasitko, että tuossakin sanottiin, että huhti-kesäkuussa sataa harvoin. 💧🌞

Abib eli Nisan kuun 1. päivä on meidän kalenterimme mukaan huhtikuun puolessa välissä.

http://www.truthofyahweh.org/calendar.html

Yksi_usko kirjoitti:

Kommenttini kolmas osa (3/3): Laitan tähän linkit, joihin olen viitannut.

https://www.albatros-travel.fi/matkakohteet/lahi-ita/israel/ilmasto

Huomasitko, että tuossakin sanottiin, että huhti-kesäkuussa sataa harvoin. 💧🌞

Abib eli Nisan kuun 1. päivä on meidän kalenterimme mukaan huhtikuun puolessa välissä.

http://www.truthofyahweh.org/calendar.html

Lue lisää

Nisan kuu on siinä maalis-huhtikuussa. Maaliskuussa on viimeiset kevätsateet.

fi.wikipedia.org/wiki/Nisán

Yksi_usko kirjoitti:

Kommenttini kolmas osa (3/3): Laitan tähän linkit, joihin olen viitannut.

https://www.albatros-travel.fi/matkakohteet/lahi-ita/israel/ilmasto

Huomasitko, että tuossakin sanottiin, että huhti-kesäkuussa sataa harvoin. 💧🌞

Abib eli Nisan kuun 1. päivä on meidän kalenterimme mukaan huhtikuun puolessa välissä.

http://www.truthofyahweh.org/calendar.html

Lue lisää

Tässä vielä paras ja ainut netistä löytämäni kalenteri josta näkee myös jokaisen kuukauden sään. Kevät sateet kestävät Purim -kuusta Nisan -kuuhun, talvisateet Tebeth -kuusta Shebat -kuuhun ja syyssateet Hesvan -kuuta Khislev -kuuhun. Siitä voimme tietää että Jeesuksen on täytynyt syntyä Ijjar-kuun ja Thisri -kuun välillä.

assetsnffrgf-a.akamaihd.net/assets/m/1001061237/E/art/1001061237_E_sub_xl.jpg

Yksi_usko kirjoitti:

Tässä 1. osa (1/3):

Raamatussa kaikki stemmaa ja totuus on loppujen lopuksi yksinkertainen, kun sen vain honaa.👌🏼😁👍🏼

Tooran mukaan uhrikaritsa piti olla vuoden vanha urospuoli. Tämän mukaan karitsat, jotka uhrattiin pääsiäisenä, olivat syntyneet edellisenä vuonna pääsiäisen aikoihin.

Raamatullinen uusi vuosi on Nisan eli Abib kuun 1. päivä ja pääsiäinen on Nisan tai Abib kuun 14. päivä.

Tämä tarkoittaa sitä, että uhrikaritsojen karitsojen on täytynyt syntyä edellisen vuoden keväällä. 🐏🐑

Paimenet vahtivat yön yli vain karitsoivia lampaita, koska heidän työnsä oli varmistaa, että lampailla ja karitsoilla kaikki synnytyksessä oli hyvin. 🐏🐑

Jeshua, joka on meidän uhrikaritsamme, ristiinnaulittiin Raamatullisena pääsiäisenä eli Abib tai Nisan kuun 14. päivänä. Ristiinnaulitseminen ja kuolema tapahtuivat täsmälleen samaan aikaan kun pääsiäislammas teurastettiin ja syötiin.

Myös Jeshuan syntyminen tapahtui samaan aikaan kun uhrikaritsat syntyivät. Eli ennen pääsiäsistä. Juuri tuona Abib eli Nisan kuun 1. päivänä. Saman kuun 14. päivänä Joosefin nimittäin piti Tooran mukaan olla Jerusalemissa. Joosefin piti olla Jerusalemissa kolmena juhlana vuodessa (pääsiäisenä, helluntaina ja lehtimajanjuhlana). Sen vuoksi näiden juhlien aikaan Jeesus ei voinut syntyä, koska Raamatussa nimenomaan, että Jeesuksen syntymän aikaan sekä Joosef että Maria olivat vielä Betlehemissä.

Itselleni tämä on niin selvä kuin vain voi olla.

jatkuu...

Lue lisää

"Myös Jeshuan syntyminen tapahtui samaan aikaan kun uhrikaritsat syntyivät. Eli ennen pääsiäsistä. Juuri tuona Abib eli Nisan kuun 1. päivänä"

Tämä onkin minulle aivan uutta, että se karitsoiminen voidaan ajoittaa ihan päivän tarkkuudella!

Sekin on uutta, että Jeesuksen on täytynyt syntyä juuri samana päivänä tai vuodenaikana kuin uhrikaritsat!

Jeesushan ei ollut vuoden vanha, kun hänestä tuli meidän Uhrikaritsamme, eikä Raamatussa tietääkseni missään kerrota, että Jeesuksen syntymäpäivällä olisi jotain erityistä merkitystä?

Ne syntymäpäivät, joista Raamatussa kerrotaan, ovat olleet pakanallisia.

Tuntuu ihmeelliseltä, että jollakin on pokkaa esittää aina täysin varmoja väitteitä uskon kannalta aivan toisarvoisista asioista. Jos tyyli olisikin edes hieman nöyrempi: "minä uskon näin", mutta ei!

Se on: "asia ON näin".

Ketkähän ne palvovat päiviä?🙄 Ne, jotka viettävät jouluna Jeesuksen syntymäjuhlaa. Joululla ei ole mitään tekemistä Jeesuksen syntymän kanssa. Joulu on pakanallinen auringon syntymäpäivä. 🌞 Tätä päivää on palvottu uskollisesti. On kuusia, tonttuja pukkeja jne...

Käännä vain huomio pois omasta päivien ja kuukausien palvonnastasi. Minä en vietä joulua Jeesuksen syntymäpäivän muistoksi.

Raamatussa kerrotaan kuitenkin Jeesuksen syntymästä. Jeesuksen syntymäpäivä ei kuitenkaan kuulu Herran juhliin, joita käsketään viettää sukupolvesta toiseen.

Joulun vietto on nykyään kaupallinen juhla ja lasten tonttujuhla sekä vanha pakanallinen auringon syntymäpäivä, jota ennen vietettiin irstain menoin. Jeesus ei ole syntynyt jouluna.

>>Joulun vietto on turhaakin turhempaa, missään kohtaa Raamattua ei meille anneta lupaa keksiä omasta päästä juhlia Herran pyhien tilalle.>>

Ei kai sitä missään kielletäkään!

Yksi_usko kirjoitti:

Raamatussa kerrotaan kuitenkin Jeesuksen syntymästä. Jeesuksen syntymäpäivä ei kuitenkaan kuulu Herran juhliin, joita käsketään viettää sukupolvesta toiseen.

Joulun vietto on nykyään kaupallinen juhla ja lasten tonttujuhla sekä vanha pakanallinen auringon syntymäpäivä, jota ennen vietettiin irstain menoin. Jeesus ei ole syntynyt jouluna.

Lue lisää

>> Jeesus ei ole syntynyt jouluna.>>

Eikös Hän synny joka jouluna?

omalehmä kirjoitti:

>>Joulun vietto on turhaakin turhempaa, missään kohtaa Raamattua ei meille anneta lupaa keksiä omasta päästä juhlia Herran pyhien tilalle.>>

Ei kai sitä missään kielletäkään!

Lue lisää

Jerobeam keksi omasta päästään juhlan, sen kaltaisen, jota vietetään Juudassa, eikä Jumala katsonut sitä hyvällä.

Yksi_usko kirjoitti:

Raamatussa kerrotaan kuitenkin Jeesuksen syntymästä. Jeesuksen syntymäpäivä ei kuitenkaan kuulu Herran juhliin, joita käsketään viettää sukupolvesta toiseen.

Joulun vietto on nykyään kaupallinen juhla ja lasten tonttujuhla sekä vanha pakanallinen auringon syntymäpäivä, jota ennen vietettiin irstain menoin. Jeesus ei ole syntynyt jouluna.

Lue lisää

Joten? Minulle joulu on puurojuhla!

Minulle on jäänyt se käsitys, että Yksi-Usko EI OLE mies, vaan nainen. Eikö hän sanonut olevansa äiti vai muistanko väärin?

iloinen_naurajaa kirjoitti:

Minulle on jäänyt se käsitys, että Yksi-Usko EI OLE mies, vaan nainen. Eikö hän sanonut olevansa äiti vai muistanko väärin?

Minäkin olin siinä käsityksessä, että Yksi_ usko on nainen, mutta sitten joku kertoi hänen ilmaisseen olevansa mies. Vaikea uskoa.

Tässä on Herran juhlat Raamatun mukaan 👌

PÄÄSIÄINEN 🎁

• teema: karitsan kuolema
• VT valmistuspäivä
• VT karitsan teurastaminen
• UT Jeesuksen ristiinnaulitseminen
• aika: 14. aviv eli nisan-kuuta (maalis-huhtikuu)

HAPPAMATTOMAN LEIVÄN JUHLA 🎁

• teema: Israelin kutsu elää synnittömyydessä
• VT happamattoman leivän viikko
• VT pääsiäsikaritsan syöminen, iltahämärässä päivän yhdeksännellä hetkellä
• UT Jeesuksen kuoleminen täsmälleen samaan aikaan (kolmelta iltapäivällä meidän aikamme mukaan)
• UT Jeesuksen hautaaminen
• happamaton kuvaa puhtautta ja totuutta
• aika: 15.-21. aviv- eli nisan-kuuta (maalis-huhtikuu)

UUTISLYHTEEN HEILUTUSPÄIVÄ 🎁

• teema: Jeesuksen ylösnousemus
• VT ensisadon päivä (ohrasato)
• VT parasta satoa, joka kuului Herralle
• VT uutislyhteen heilutus
• UT Jeesuksen nouseminen kuolleista
• aika: pääsiäisen jälkeisestä sapatista laskettuna viikon ensimmäisenä päivänä

HELLUNTAI 🎁

• teema: muistaminen, antaminen ja iloitseminen
• VT päivien laskeminen - seitsemän viikon kuluttua ensisadon heilutuksesta (tämä aika on suruaikaa)
• VT kymmenen käskyn laki kirjoitettiin kivitauluihin
• UT täsmälleen samaan aikaan Pyhä Henki vuodatettiin ja laki kirjoitettiin lihasydämiin
• VT vehnänleikkuu
• UT vehnäsato kuvaa uskovien satoa
• VT kahden hapatetun leivän heiluttaminen
• UT heilutusuhri kuvaa sitä, että Isä rakastaa kumpaakin sukukuntaa
• aika: seitsemän viikon kuluttua ensisadon heilutuksesta

PASUUNANSOITON JUHLA 🎁

• teema: katumus
• VT kaksi taottua hopeatorvea (taottiin yhdestä hopeakappaleesta)
• VT 10 päivän jaksoa pasuunansoiton päivästä sovituspäivään sanotaan pelon päiviksi
• aika: 1. etanim- eli tishri-kuuta (syys-lokakuu)

SOVITUSPÄIVÄ 🎁

• teema: paluu, nöyrtyminen, vuoden pyhin päivä, paastopäivä
• VT ylipappi otti kaksi pukkia, joista toisesta tuli syntiuhri ja toisesta erämaahan lähetettävä syntipukki
• aika: 10. etanim- eli tishri-kuuta (syys-lokakuu)

LEHTIMAJANJUHLA 🎁😁

• teema: Israelin kuningaskunnan täydellinen ennalleenasettaminen
• VT sanotaan myös valon juhlaksi, joka muistuttaa tulipatsaasta, joka johdatti Israelin kansaa öisin
• aika: 15.-22. etanim- eli tishri-kuuta (syys-lokakuu)

Ei siis juhlia talvella❄ eikä kesällä,🌞 Toisin kuin meillä. 🤔

En tiedä mitään sinun sinun syntymästäsi siitikka sinun lapsuidestasi. Voi hyvin olla että sinä olet täysin sepitteellinen hahmo. Sama logiikka, eli logiikkasi ei päde. Sinun olemassa olostasi eivät tiedä lapseni, eivätkä tulevat lapsenlapseni, eikä tule tietämään lapsenlapsenlapsenikaan. Joten kai sinulla on esittää joku oikeasti toimiva logiikka joka ei heti kuse nilkoilleen. Se että jotain toisen elämästä ei tiedetä ei tee ketään olemattomaksi, se jättää heidät ainoastaan tuntemattomiksi.

Raamatun mukaan Jeesuksen paluu ei ole myöhässä. Päin vastoin, edetään Jumalan tarkassa aikataulussa.👌😊

Yksi_usko kirjoitti:

Raamatun mukaan Jeesuksen paluu ei ole myöhässä. Päin vastoin, edetään Jumalan tarkassa aikataulussa.👌😊

Jumalat ja jumalien aikataulut pettävät aina. Tämä siitä syystä, että jumalat ovat ihmisten mielikuvituksen tuotosta ja ihmisen mielikuvitus pettää.

Yksi_usko kirjoitti:

Raamatun mukaan Jeesuksen paluu ei ole myöhässä. Päin vastoin, edetään Jumalan tarkassa aikataulussa.👌😊

Evankeliumeissa uhotaan, että Jeesus palaa kun silloin eläneitä ihmisiä on vielä hengissä. Siitä on 2000 vuotta aikaa. Ei ole paluu myöhässä, vaan sitä ei koskaan tulekaan.

iloinen_naurajaa kirjoitti:

Evankeliumeissa uhotaan, että Jeesus palaa kun silloin eläneitä ihmisiä on vielä hengissä. Siitä on 2000 vuotta aikaa. Ei ole paluu myöhässä, vaan sitä ei koskaan tulekaan.

Lue lisää

Ei Raamatussa niin sanota. 🤣😅

TaskutTäynnäKiiviäkö kirjoitti:

En tiedä mitään sinun sinun syntymästäsi siitikka sinun lapsuidestasi. Voi hyvin olla että sinä olet täysin sepitteellinen hahmo. Sama logiikka, eli logiikkasi ei päde. Sinun olemassa olostasi eivät tiedä lapseni, eivätkä tulevat lapsenlapseni, eikä tule tietämään lapsenlapsenlapsenikaan. Joten kai sinulla on esittää joku oikeasti toimiva logiikka joka ei heti kuse nilkoilleen. Se että jotain toisen elämästä ei tiedetä ei tee ketään olemattomaksi, se jättää heidät ainoastaan tuntemattomiksi.

Lue lisää

>>> En tiedä mitään sinun sinun syntymästäsi siitikka sinun lapsuidestasi. Voi hyvin olla että sinä olet täysin sepitteellinen hahmo. Sama logiikka, eli logiikkasi ei päde. >>>

Juu, mutta moni tietää ja minä voi kyllä kertoa, niin tiedät sinäkin.

Jeesuksen syntymästä, lapsuudesta tai elämästä ennen hänen n. 27 ikävuottaan ei tiedetä yhtään mitään. Yksikään hänestä kirjoitettu rivi ei tule sellaisen kynästä, joka olisi omin silminä hänet nähnyt yms yms yms, niin kyllähän meillä on aika painavat todisteet epäillä herran historiallisuutta. Lisäksi Jeesuksesta ei löydy sanaakaan kristinuskon kontekstin ulkopuolelta.

Samalla logiikalla Joukahainen, Väinämöinen ja Lemminkäinen ovat todellisia, oikeasti eläneitä ihmisiä, jos kerran näiden beduiinien kansansadut pitää oletusarvoisesti ottaa totena, vastoin mittavaa todistusaineistoa.

>>>>Se että jotain toisen elämästä ei tiedetä ei tee ketään olemattomaksi, se jättää heidät ainoastaan tuntemattomiksi. >>>

No kyseessä pitäisi olla jonkun tohelon jumalan sukulaispoika, niin on se kumma, että häntä ei tunneta kyseisen uskonnon ulkopuolella. Tai no ei se kumma ole, koska näinhän aina on.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Jeesuksen_historiallisuus

-Jeesuksen elämästä ei tunneta hänen elinaikanaan kirjoitettuja asiakirjoja

No toisaalta onko tuo nyt ihme? Eipä siitä Isästäkään kukaan tiennyt tuon pienen hiekkapläntin ja sen kamelikuskien ulkopuolella, niin miksi ihmeessä pojastakaan olisi kukaan kuullut?

Yksi_usko kirjoitti:

Ei Raamatussa niin sanota. 🤣😅

>>> Ei Raamatussa niin sanota. 🤣😅 >>>

No sanotaanhan, monessa kohdin:

Matt. 24:3-35 "Ja kun hän istui Õljymäellä, tulivat opetuslapset erikseen hänen tykönsä ja sanoivat: Sano meille: milloin se tapahtuu, ja mikä on sinun tulemuksesi ja maailman lopun merkki? ... Sillä niinkuin salama leimahtaa idästä ja näkyy hamaan länteen, niin on oleva Ihmisen Pojan tulemus .. aurinko pimenee, eikä kuu anna valoansa, ja tähdet putoavat taivaalta .. ja silloin kaikki maan sukukunnat parkuvat; ja he näkevät Ihmisen Pojan tulevan taivaan pilvien päällä suurella voimalla ja kirkkaudella. Ja hän lähettää enkelinsä suuren pasunan pauhatessa, ja he kokoavat hänen valittunsa neljältä ilmalta, taivasten ääristä hamaan toisiin ääriin.

-------->Totisesti minä sanon teille: tämä sukupolvi ei katoa, ennenkuin kaikki nämä tapahtuvat."

Tosin tämä sukupolvi katosi jo n. 1900 vuotta sitten.

Mark. 13:30 "Totisesti minä sanon teille: tämä sukupolvi ei katoa, ennenkuin nämä kaikki tapahtuvat."

Luuk. 21:32 "Totisesti minä sanon teille: tämä sukupolvi ei katoa, ennenkuin kaikki tapahtuu."

Matt. 16:28 -- Jeesus ilmoittaa ihmisjoukolle, että kaikki heistä eivät ehdi kuolla ennen Jeesuksen toista tuloa;

Matt. 16:28 "Totisesti minä sanon teille: Tässä seisovien joukossa on muutamia, jotka eivät maista kuolemaa, ennenkuin näkevät Ihmisen Pojan tulevan kuninkuudessaan."

Matt. 10:23 -- Jeesus tietää valistaa, että opetuslapset eivät ehdi edes käydä Israelin kaupunkeja loppuun, ennen kuin maailmanloppu tapahtuu: "Ja kun teitä vainotaan yhdessä kaupungissa, paetkaa toiseen; sillä totisesti minä sanon teille: te ette ehdi loppuun käydä Israelin kaupunkeja, ennenkuin Ihmisen Poika tulee."

Mark. 14:61-62 -- Jeesus uhittelee papille, että myös tämä tulee näkemään Jeesuksen toisen tulon vielä elinaikanaan.

Mark. 14:62 "Jeesus sanoi: Olen; ja te saatte nähdä Ihmisen Pojan istuvan Voiman oikealla puolella ja tulevan taivaan pilvissä."

Mutta toki on loogista, että eihän Jeesus tietenkään kohdentanut sanojaan kuulijoille, vaan tietenkin hän tarkoitti aikaa jossain 2000 vuotta tulevaisuudessa, kuten kunnon kylähullun kuuluikin ajatella.

bushmanni kirjoitti:

>>> Ei Raamatussa niin sanota. 🤣😅 >>>

No sanotaanhan, monessa kohdin:

Matt. 24:3-35 "Ja kun hän istui Õljymäellä, tulivat opetuslapset erikseen hänen tykönsä ja sanoivat: Sano meille: milloin se tapahtuu, ja mikä on sinun tulemuksesi ja maailman lopun merkki? ... Sillä niinkuin salama leimahtaa idästä ja näkyy hamaan länteen, niin on oleva Ihmisen Pojan tulemus .. aurinko pimenee, eikä kuu anna valoansa, ja tähdet putoavat taivaalta .. ja silloin kaikki maan sukukunnat parkuvat; ja he näkevät Ihmisen Pojan tulevan taivaan pilvien päällä suurella voimalla ja kirkkaudella. Ja hän lähettää enkelinsä suuren pasunan pauhatessa, ja he kokoavat hänen valittunsa neljältä ilmalta, taivasten ääristä hamaan toisiin ääriin.

-------->Totisesti minä sanon teille: tämä sukupolvi ei katoa, ennenkuin kaikki nämä tapahtuvat."

Tosin tämä sukupolvi katosi jo n. 1900 vuotta sitten.

Mark. 13:30 "Totisesti minä sanon teille: tämä sukupolvi ei katoa, ennenkuin nämä kaikki tapahtuvat."

Luuk. 21:32 "Totisesti minä sanon teille: tämä sukupolvi ei katoa, ennenkuin kaikki tapahtuu."

Matt. 16:28 -- Jeesus ilmoittaa ihmisjoukolle, että kaikki heistä eivät ehdi kuolla ennen Jeesuksen toista tuloa;

Matt. 16:28 "Totisesti minä sanon teille: Tässä seisovien joukossa on muutamia, jotka eivät maista kuolemaa, ennenkuin näkevät Ihmisen Pojan tulevan kuninkuudessaan."

Matt. 10:23 -- Jeesus tietää valistaa, että opetuslapset eivät ehdi edes käydä Israelin kaupunkeja loppuun, ennen kuin maailmanloppu tapahtuu: "Ja kun teitä vainotaan yhdessä kaupungissa, paetkaa toiseen; sillä totisesti minä sanon teille: te ette ehdi loppuun käydä Israelin kaupunkeja, ennenkuin Ihmisen Poika tulee."

Mark. 14:61-62 -- Jeesus uhittelee papille, että myös tämä tulee näkemään Jeesuksen toisen tulon vielä elinaikanaan.

Mark. 14:62 "Jeesus sanoi: Olen; ja te saatte nähdä Ihmisen Pojan istuvan Voiman oikealla puolella ja tulevan taivaan pilvissä."

Mutta toki on loogista, että eihän Jeesus tietenkään kohdentanut sanojaan kuulijoille, vaan tietenkin hän tarkoitti aikaa jossain 2000 vuotta tulevaisuudessa, kuten kunnon kylähullun kuuluikin ajatella.

Lue lisää

Minä uskon että Jeesus palasi omien opetuslastensa elinaikana ja me elämme nyt Jeesuksen paluun jälkeistä aikaa.

TaskutTäynnäKiiviäkö kirjoitti:

Minä uskon että Jeesus palasi omien opetuslastensa elinaikana ja me elämme nyt Jeesuksen paluun jälkeistä aikaa.

Mielenkiintoinen uskomus. Etenkin kun se kylähullu lupasi, että hänen paluunsa ei tule jäämään epäselväksi tapahtumaksi edes vähän hitaammalle ja tyhmemmällekään yksilölle, eli jokainen ihminen täällä olisi sen paluun havainnut, jos se taphtunut olisi. Tosin eikös jehovat väitä, että Jeesus on hipeltänyt täällä salaisesti jo muutamankin kerran?

Eli tästä uskomastasi paluusta on vielä vähemmän silminnäkijähavaintoja kuin Jeesuksesta. Ei oikein käy yksiin kamelikuskien nuotiosatujen kanssa, mutta ei kai se nyt väliä olekaan, kun kyseessä on satuihin uskominen. Ihan sama mitä satu kertoo ja mihin kukin teistä uskoo.

TaskutTäynnäKiiviäkö kirjoitti:

Minä uskon että Jeesus palasi omien opetuslastensa elinaikana ja me elämme nyt Jeesuksen paluun jälkeistä aikaa.

<<Minä uskon että Jeesus palasi omien opetuslastensa elinaikana ja me elämme nyt Jeesuksen paluun jälkeistä aikaa. >>

Kukahan 😬👿 tuollaista on sinun päähäsi ujuttanut? Raamatussa ✝kun sanotaan, että Jeesus tulee niin kuin Hänen nähtiin taivaaseen menevänkin☁ ja että kaikki silmät saavat sen nähdä. Herramme paluussa ei ole siis mitään salaista. 👌😊

Yksi_usko kirjoitti:

<<Minä uskon että Jeesus palasi omien opetuslastensa elinaikana ja me elämme nyt Jeesuksen paluun jälkeistä aikaa. >>

Kukahan 😬👿 tuollaista on sinun päähäsi ujuttanut? Raamatussa ✝kun sanotaan, että Jeesus tulee niin kuin Hänen nähtiin taivaaseen menevänkin☁ ja että kaikki silmät saavat sen nähdä. Herramme paluussa ei ole siis mitään salaista. 👌😊

Lue lisää

Jeedus itse sen sanoi:
Mark. 13:30 "Totisesti minä sanon teille: tämä sukupolvi ei katoa, ennenkuin nämä kaikki tapahtuvat."

TaskutTäynnäKiiviäkö kirjoitti:

Minä uskon että Jeesus palasi omien opetuslastensa elinaikana ja me elämme nyt Jeesuksen paluun jälkeistä aikaa.

<<että Jeesus palasi >>

Ei palannut.👎

Raamatussa✝ selvästi sanotaan, että kaikki näkevät 👀 kun Jeesus tulee pilvien ☁päällä. Alla 👇 Raamatun paikka.👍


Matt. 24:30-31
30 Silloin taivaalle ilmestyy Ihmisen Pojan merkki. Kaikki maan sukukunnat puhkeavat valituksiin, kun näkevät Ihmisen Pojan tulevan taivaan pilvien päällä suuressa voimassaan ja kirkkaudessaan. 31 Suuren torven soidessa hän lähettää enkelinsä neljälle ilmansuunnalle kokoamaan kaikkialta, maan kaikista ääristä ne, jotka hän on valinnut.👌😊

TaskutTäynnäKiiviäkö kirjoitti:

Jeedus itse sen sanoi:
Mark. 13:30 "Totisesti minä sanon teille: tämä sukupolvi ei katoa, ennenkuin nämä kaikki tapahtuvat."

Onko maailmassa rauha?❤☮ Eikö enää sodita? 🔪🔫💣Käyvätkö leijona ja kissa rauhassa rinnakkain? 🐱 🦁🐯 Onko Jeshua Messias kuninkaanamme? 👑

Jeesus puhui vertauksilla, jotka sen ajan ihmiset ymmärsivät hyvin, niin kuin nytkin hebrealaiset ymmärtävät. He ymmärtävät hebrealaisen kulttuurin ja tavat.

Yksi_usko kirjoitti:

<<että Jeesus palasi >>

Ei palannut.👎

Raamatussa✝ selvästi sanotaan, että kaikki näkevät 👀 kun Jeesus tulee pilvien ☁päällä. Alla 👇 Raamatun paikka.👍


Matt. 24:30-31
30 Silloin taivaalle ilmestyy Ihmisen Pojan merkki. Kaikki maan sukukunnat puhkeavat valituksiin, kun näkevät Ihmisen Pojan tulevan taivaan pilvien päällä suuressa voimassaan ja kirkkaudessaan. 31 Suuren torven soidessa hän lähettää enkelinsä neljälle ilmansuunnalle kokoamaan kaikkialta, maan kaikista ääristä ne, jotka hän on valinnut.👌😊

Lue lisää

Mutta mutta, kun sanotaahan Apostolien teoissa: "54 Tämän kuullessaan neuvoston jäsenet olivat pakahtua raivosta ja kiristelivät hampaitaan. 55 Mutta Pyhää Henkeä täynnä Stefanos nosti katseensa taivasta kohti ja näki Jumalan kirkkauden ja Jeesuksen, joka seisoi Jumalan oikealla puolella. 56 Hän sanoi: "Taivaat ovat avoinna minun silmieni edessä, ja Ihmisen Poika seisoo Jumalan oikealla puolella!""

Yksi_usko kirjoitti:

Onko maailmassa rauha?❤☮ Eikö enää sodita? 🔪🔫💣Käyvätkö leijona ja kissa rauhassa rinnakkain? 🐱 🦁🐯 Onko Jeshua Messias kuninkaanamme? 👑

Jeesus puhui vertauksilla, jotka sen ajan ihmiset ymmärsivät hyvin, niin kuin nytkin hebrealaiset ymmärtävät. He ymmärtävät hebrealaisen kulttuurin ja tavat.

Lue lisää

Ei Jeesus tullut tuomaan rauhaa vaan miekan. Lapset kääntyvät vanhempiaan vastaan ja vanhemmat lapsiaan. Viholliset ovat oman talon väkeä.

Yksi_usko kirjoitti:

Onko maailmassa rauha?❤☮ Eikö enää sodita? 🔪🔫💣Käyvätkö leijona ja kissa rauhassa rinnakkain? 🐱 🦁🐯 Onko Jeshua Messias kuninkaanamme? 👑

Jeesus puhui vertauksilla, jotka sen ajan ihmiset ymmärsivät hyvin, niin kuin nytkin hebrealaiset ymmärtävät. He ymmärtävät hebrealaisen kulttuurin ja tavat.

Lue lisää

Tämä ketju muistuttaa jo jotain lasten "tarrakirjaa". Yksi_usko on yhtä lapsellinen kuin lapsensa vai onko totaalisesti sekoamassa?

Löytyyköhän taloudesta yhtään aikuista - isää tai äitiä (?) - jolla on jalat maan pinnalla?

Toivottavasti lapsilla on edes järkevät isovanhemmat.

TaskutTäynnäKiiviäkö kirjoitti:

Ei Jeesus tullut tuomaan rauhaa vaan miekan. Lapset kääntyvät vanhempiaan vastaan ja vanhemmat lapsiaan. Viholliset ovat oman talon väkeä.

<<Ei Jeesus tullut tuomaan rauhaa vaan miekan. Lapset kääntyvät vanhempiaan vastaan ja vanhemmat lapsiaan. Viholliset ovat oman talon väkeä. >>

Ei Jeesus sotaa tai riitaa tarkoittanut. 😁🙃😂

Tuo kohta on niin väärinymmärretty ja miekka 🗡 on todellakin heilunut kristikunnassa. Jeesus oli ja on kuitenkin itse Rakkaus ❤ ja paransi vangitsijankin korvan👂🏼 jonka opetuslapsi oli sivaltanut pois. Suosittelen lukemaan Michael L. Brownin Aito kosher Jeesus -kirjan, jossa selostetaan nuokin kohdat täydellisesti, että mitä Jeesus tarkoitti. 👌

Brown kirjoitti, että kun Jeesus sanoi (Matt. 10:35-36), "että poika kääntyy isäänsä vastaan, ja että vihamiehet tulevat olemaan oman talon väkeä, Hän lainaa suoraan profeetta Miikaa." Tämän vertauksen ymmärsivät nimenomaan juutalaiset.

Laitan tähän Luuk. 22:38:nnen jakeen, jossa hieman valaistaan asiaa: Hänen oppilaansa sanoivat, että Herra katso, tässä on kaksi miekkaa. Tähän Jeesus vastasi, että riittää. Jeesus tarkoitti tässäkin sitä, että kaksi miekkaa ⚔riittää siihen, että Hänet luetaan pahantekijäin joukkoon, niin kuin VT:n kirjoituksissa✝ oli kerrottu.

Yksi_usko kirjoitti:

<<Ei Jeesus tullut tuomaan rauhaa vaan miekan. Lapset kääntyvät vanhempiaan vastaan ja vanhemmat lapsiaan. Viholliset ovat oman talon väkeä. >>

Ei Jeesus sotaa tai riitaa tarkoittanut. 😁🙃😂

Tuo kohta on niin väärinymmärretty ja miekka 🗡 on todellakin heilunut kristikunnassa. Jeesus oli ja on kuitenkin itse Rakkaus ❤ ja paransi vangitsijankin korvan👂🏼 jonka opetuslapsi oli sivaltanut pois. Suosittelen lukemaan Michael L. Brownin Aito kosher Jeesus -kirjan, jossa selostetaan nuokin kohdat täydellisesti, että mitä Jeesus tarkoitti. 👌

Brown kirjoitti, että kun Jeesus sanoi (Matt. 10:35-36), "että poika kääntyy isäänsä vastaan, ja että vihamiehet tulevat olemaan oman talon väkeä, Hän lainaa suoraan profeetta Miikaa." Tämän vertauksen ymmärsivät nimenomaan juutalaiset.

Laitan tähän Luuk. 22:38:nnen jakeen, jossa hieman valaistaan asiaa: Hänen oppilaansa sanoivat, että Herra katso, tässä on kaksi miekkaa. Tähän Jeesus vastasi, että riittää. Jeesus tarkoitti tässäkin sitä, että kaksi miekkaa ⚔riittää siihen, että Hänet luetaan pahantekijäin joukkoon, niin kuin VT:n kirjoituksissa✝ oli kerrottu.

Lue lisää

On hyviä ja on huonoja kirjoja. Kannattaa lukea enemmän niitä hyviä. Siksi suosittelen sinulle aivan ensimmäiseksi Heikki Räisäsen kirjaa "Mitä varhaiset kristityt uskoivat." Siinä on paljon niitä kovanpuolen faktatietoa ja niiden perusteluja varhaisten kristittyjen uskomuksista sekä monissa muissakin Räisäsen kirjoissa. Suosittelen myös muumuassa mielellään lukemaan Tom Holmen ja Matti Myllykosken teoksia, sekä isolla varauksella Lauri Thuren ja Timo Eskolan opuksia. Niin ennen kaikkea älä myöskään unohda Lars Aejmelaeusta. Aejmelaeuksen tuotanto on yksi suomalaisen teologian kivijaloista, ilman sitä ei ole perustuksia.

TaskutTäynnäKiiviäkö kirjoitti:

On hyviä ja on huonoja kirjoja. Kannattaa lukea enemmän niitä hyviä. Siksi suosittelen sinulle aivan ensimmäiseksi Heikki Räisäsen kirjaa "Mitä varhaiset kristityt uskoivat." Siinä on paljon niitä kovanpuolen faktatietoa ja niiden perusteluja varhaisten kristittyjen uskomuksista sekä monissa muissakin Räisäsen kirjoissa. Suosittelen myös muumuassa mielellään lukemaan Tom Holmen ja Matti Myllykosken teoksia, sekä isolla varauksella Lauri Thuren ja Timo Eskolan opuksia. Niin ennen kaikkea älä myöskään unohda Lars Aejmelaeusta. Aejmelaeuksen tuotanto on yksi suomalaisen teologian kivijaloista, ilman sitä ei ole perustuksia.

Lue lisää

Voisitko kertoa, että onko joissakin mainitsemissasi kirjoissa kerrottu, että Jeesus olisi jo tullut maan päälle? Että tiedän karttaa sitä kirjaa. 😂😀

Yksi_usko kirjoitti:

Voisitko kertoa, että onko joissakin mainitsemissasi kirjoissa kerrottu, että Jeesus olisi jo tullut maan päälle? Että tiedän karttaa sitä kirjaa. 😂😀

Se mainitaan Apostolien teoissa.

"54 Tämän kuullessaan neuvoston jäsenet olivat pakahtua raivosta ja kiristelivät hampaitaan. 55 Mutta Pyhää Henkeä täynnä Stefanos nosti katseensa taivasta kohti ja näki Jumalan kirkkauden ja Jeesuksen, joka seisoi Jumalan oikealla puolella. 56 Hän sanoi: "Taivaat ovat avoinna minun silmieni edessä, ja Ihmisen Poika seisoo Jumalan oikealla puolella!""

TaskutTäynnäKiiviäkö kirjoitti:

On hyviä ja on huonoja kirjoja. Kannattaa lukea enemmän niitä hyviä. Siksi suosittelen sinulle aivan ensimmäiseksi Heikki Räisäsen kirjaa "Mitä varhaiset kristityt uskoivat." Siinä on paljon niitä kovanpuolen faktatietoa ja niiden perusteluja varhaisten kristittyjen uskomuksista sekä monissa muissakin Räisäsen kirjoissa. Suosittelen myös muumuassa mielellään lukemaan Tom Holmen ja Matti Myllykosken teoksia, sekä isolla varauksella Lauri Thuren ja Timo Eskolan opuksia. Niin ennen kaikkea älä myöskään unohda Lars Aejmelaeusta. Aejmelaeuksen tuotanto on yksi suomalaisen teologian kivijaloista, ilman sitä ei ole perustuksia.

Lue lisää

<<<Siksi suosittelen sinulle aivan ensimmäiseksi Heikki Räisäsen kirjaa "Mitä varhaiset kristityt uskoivat." >>>

Tähän suositukseen voi yhtyä.

Nyt vain on niin valitettavasti, että koska tuo kirja pitää sisällään tieteellisesti pätevää tietoa, yksi-usko ei koskaan tule lukemaan sitä.

Yksi-usko palvoo Youtuben sekopäisiä valehtelijoita, joiden umpityperistä väitteistä hän on hurmaantunut tyystin.

Mitä typerämmän väitteen hän löytää, sitä kovemmin hän siitä täällä vouhkaa.

Kelpo uskovainen siis, ihan ykkösluokkaa!

TaskutTäynnäKiiviäkö kirjoitti:

Se mainitaan Apostolien teoissa.

"54 Tämän kuullessaan neuvoston jäsenet olivat pakahtua raivosta ja kiristelivät hampaitaan. 55 Mutta Pyhää Henkeä täynnä Stefanos nosti katseensa taivasta kohti ja näki Jumalan kirkkauden ja Jeesuksen, joka seisoi Jumalan oikealla puolella. 56 Hän sanoi: "Taivaat ovat avoinna minun silmieni edessä, ja Ihmisen Poika seisoo Jumalan oikealla puolella!""

Lue lisää

<<Taivaat ovat avoinna minun silmieni edessä, ja Ihmisen Poika seisoo Jumalan oikealla puolella!"" >>

Tuossahan Stefanos näki Jeesuksen taivaassa, ei maan päällä. Siellähän Jeesus nyt onkin. Jeesus ei ole nyt maan päällä vaan Pyhä Henki on täällä meitä auttamassa siihen asti kun Jeesus tulee takaisin Kunnian Kuninkaana ja Herrain Herrana.👍🏼🤴🏼

Yksi_usko kirjoitti:

<<Taivaat ovat avoinna minun silmieni edessä, ja Ihmisen Poika seisoo Jumalan oikealla puolella!"" >>

Tuossahan Stefanos näki Jeesuksen taivaassa, ei maan päällä. Siellähän Jeesus nyt onkin. Jeesus ei ole nyt maan päällä vaan Pyhä Henki on täällä meitä auttamassa siihen asti kun Jeesus tulee takaisin Kunnian Kuninkaana ja Herrain Herrana.👍🏼🤴🏼

Lue lisää

Missä taivaista? Juutalaisilla taivaita on seitsemän, paratiisi on kolmannesssa ja valtaistuin seitsemännessä. Ainoastaan kolmannesta taivaasta on juutalaisten uskomukssissa näköyhteys seitsemänteen taivaaseen jota ei maanpäältä ei voi nähdä. Ja tuossa Raamatunkohdassahan tapahtuu juuri se mitä Jeesus lupasi, eli Ihmisen poika ilmestyi pilvien keskeltä.

TaskutTäynnäKiiviäkö kirjoitti:

Missä taivaista? Juutalaisilla taivaita on seitsemän, paratiisi on kolmannesssa ja valtaistuin seitsemännessä. Ainoastaan kolmannesta taivaasta on juutalaisten uskomukssissa näköyhteys seitsemänteen taivaaseen jota ei maanpäältä ei voi nähdä. Ja tuossa Raamatunkohdassahan tapahtuu juuri se mitä Jeesus lupasi, eli Ihmisen poika ilmestyi pilvien keskeltä.

Lue lisää

>>> Missä taivaista? Juutalaisilla taivaita on seitsemän, paratiisi on kolmannesssa ja valtaistuin seitsemännessä. Ainoastaan kolmannesta taivaasta on juutalaisten uskomukssissa näköyhteys seitsemänteen taivaaseen jota ei maanpäältä ei voi nähdä. Ja tuossa Raamatunkohdassahan tapahtuu juuri se mitä Jeesus lupasi, eli Ihmisen poika ilmestyi pilvien keskeltä. >>>

Tätä pitää täsmentää siltä osin, että alunperin juutalaisuudessa ei ollut taivasta, eikä kadotusta, vaan se on lähinnä antiikin aikana noin (800 eaa. – 500 jaa.) syntynyt käsitys. Aluksihan Jahve oli vain heprealaisten Jumala, mutta kun kuva jumalasta muuttui, häntä alettiin pitää kaikkien Jumalana, niin silloin kehiteltiin myös taivasta yms asioita pidemmälle, eli ihmisen mielikuvituksella on tässä asiassa osuus noin 100 prosentin osalta.

Kun Israel sai sotilaallisesti turpiinsa koko ajan n. 500 eaa, niin tuonela kehitettiin jumalallisen rangaistuksen valtakunnaksi, eli Jesajassa ja Hesekielin kirjassa on puhetta Israelin vihollisten heittämisestä alas tuonelaan rangaistusta varten, niin tämä on tuonelan evoluutiota. Mutta tässä vaiheessa oli kyse vain niiden kansojen ja kuninkaiden kollektiivisesta rangaistuksesta, jotka kohtelivat Israelia kaltoin, ei yksilöllisestä rangaistuksesta.

Tämän vaiheen jälkeen tulee Jeremian kirjassa juutalaiseen ajatteluun mukaan maininta yksilöllisestä vastuusta ja rangaistuksesta. Ja niin edelleen ja niin edelleen.

Eli mitään valmista jumalan ilmoitusta asiasta ei ollut, vaan tyhjästä alkoi syntyi evoluution kautta se rakennelma, jonka me tunnemme tänä päivänä.

Ensimmäiset palapelinpalat alkavat löytyä siis Hesekielistä. Sitten vuosien 200 eaa. ja 200 jaa. välissä alkaa syntyä ajatusta enemmänkin, eli tuonelasta tulee valtakunta, jossa on omat alueensa vanhurskaille ja pahoille ihmisille.

Eli taivaan ja kadotuksen synty ajoittuu Israelin kokemiin jatkuviin sotatappioihin, jotka piti selittää jotenkin järkevästi. Silloin alkoi syntyä ajatus, että vaikka me nyt kärsimme koko ajan, me saamme palkinnon ja vaikka vihollinen tuntuu nyt voittavan koko ajan, he tulevat saamaan rangaistuksen. Sitten ovelasti nämä tapahtumat kätkettiin aikaan, jolloin kaikki ovat jo kuolleet, niin eipä tule vastaväitteitä, että eikö olisi mahdollista.

bushmanni kirjoitti:

>>> Missä taivaista? Juutalaisilla taivaita on seitsemän, paratiisi on kolmannesssa ja valtaistuin seitsemännessä. Ainoastaan kolmannesta taivaasta on juutalaisten uskomukssissa näköyhteys seitsemänteen taivaaseen jota ei maanpäältä ei voi nähdä. Ja tuossa Raamatunkohdassahan tapahtuu juuri se mitä Jeesus lupasi, eli Ihmisen poika ilmestyi pilvien keskeltä. >>>

Tätä pitää täsmentää siltä osin, että alunperin juutalaisuudessa ei ollut taivasta, eikä kadotusta, vaan se on lähinnä antiikin aikana noin (800 eaa. – 500 jaa.) syntynyt käsitys. Aluksihan Jahve oli vain heprealaisten Jumala, mutta kun kuva jumalasta muuttui, häntä alettiin pitää kaikkien Jumalana, niin silloin kehiteltiin myös taivasta yms asioita pidemmälle, eli ihmisen mielikuvituksella on tässä asiassa osuus noin 100 prosentin osalta.

Kun Israel sai sotilaallisesti turpiinsa koko ajan n. 500 eaa, niin tuonela kehitettiin jumalallisen rangaistuksen valtakunnaksi, eli Jesajassa ja Hesekielin kirjassa on puhetta Israelin vihollisten heittämisestä alas tuonelaan rangaistusta varten, niin tämä on tuonelan evoluutiota. Mutta tässä vaiheessa oli kyse vain niiden kansojen ja kuninkaiden kollektiivisesta rangaistuksesta, jotka kohtelivat Israelia kaltoin, ei yksilöllisestä rangaistuksesta.

Tämän vaiheen jälkeen tulee Jeremian kirjassa juutalaiseen ajatteluun mukaan maininta yksilöllisestä vastuusta ja rangaistuksesta. Ja niin edelleen ja niin edelleen.

Eli mitään valmista jumalan ilmoitusta asiasta ei ollut, vaan tyhjästä alkoi syntyi evoluution kautta se rakennelma, jonka me tunnemme tänä päivänä.

Ensimmäiset palapelinpalat alkavat löytyä siis Hesekielistä. Sitten vuosien 200 eaa. ja 200 jaa. välissä alkaa syntyä ajatusta enemmänkin, eli tuonelasta tulee valtakunta, jossa on omat alueensa vanhurskaille ja pahoille ihmisille.

Eli taivaan ja kadotuksen synty ajoittuu Israelin kokemiin jatkuviin sotatappioihin, jotka piti selittää jotenkin järkevästi. Silloin alkoi syntyä ajatus, että vaikka me nyt kärsimme koko ajan, me saamme palkinnon ja vaikka vihollinen tuntuu nyt voittavan koko ajan, he tulevat saamaan rangaistuksen. Sitten ovelasti nämä tapahtumat kätkettiin aikaan, jolloin kaikki ovat jo kuolleet, niin eipä tule vastaväitteitä, että eikö olisi mahdollista.

Lue lisää

Taivas tulee seemiläisestä mytölogiasta, useissa seemiläisillä uskonnoilla kuten muinaisilla sumereilla oli uskonnossaan seitsemän taivaan kerrosta. Juutalaisuus on kanaanilaisesta uskonnosta erkaantunut suuntaus, joten voidaan olettaa että seitsemän taivaan kerrosta kuuluu alkuperäiseen jo kanaanilaiseen mytologiaan.

TaskutTäynnäKiiviäkö kirjoitti:

Taivas tulee seemiläisestä mytölogiasta, useissa seemiläisillä uskonnoilla kuten muinaisilla sumereilla oli uskonnossaan seitsemän taivaan kerrosta. Juutalaisuus on kanaanilaisesta uskonnosta erkaantunut suuntaus, joten voidaan olettaa että seitsemän taivaan kerrosta kuuluu alkuperäiseen jo kanaanilaiseen mytologiaan.

Lue lisää

Ja seemiläisten kielten evoluutio on yksi asia suuressa pensaassa, joka osoittaa raamatun onnettomaksi myyttikokoelmaksi. Kun koko sisältö on silppua ja huuhaata, historiallisilta osin väärässä lähes kaikilta osiltaan, niin miksi vielä joku luottaisi sen kertomuksiin jostain jumalasta, joka olisi totta kaiken huuhaan ja valheen ja sepitteen keskellä?

bushmanni kirjoitti:

Ja seemiläisten kielten evoluutio on yksi asia suuressa pensaassa, joka osoittaa raamatun onnettomaksi myyttikokoelmaksi. Kun koko sisältö on silppua ja huuhaata, historiallisilta osin väärässä lähes kaikilta osiltaan, niin miksi vielä joku luottaisi sen kertomuksiin jostain jumalasta, joka olisi totta kaiken huuhaan ja valheen ja sepitteen keskellä?

Lue lisää

Niin, raamatusta luotetaan vaihtelevasti muumuassa kuningasten kirjoihin, joihinkin profeettojen kirjoista (esim Jeremia) sekä Uuden testamentin evankeliumeihin ja kirjeisiin. Voin suositella sinulle hyviä aihetta käsitteleviä kirjoja, tosin taiatkin tietää listani Heikki Räisäsestä Lars Aejmelaeukseen.

TaskutTäynnäKiiviäkö kirjoitti:

Niin, raamatusta luotetaan vaihtelevasti muumuassa kuningasten kirjoihin, joihinkin profeettojen kirjoista (esim Jeremia) sekä Uuden testamentin evankeliumeihin ja kirjeisiin. Voin suositella sinulle hyviä aihetta käsitteleviä kirjoja, tosin taiatkin tietää listani Heikki Räisäsestä Lars Aejmelaeukseen.

Lue lisää

>>> Niin, raamatusta luotetaan vaihtelevasti muumuassa kuningasten kirjoihin, joihinkin profeettojen kirjoista (esim Jeremia) sekä Uuden testamentin evankeliumeihin ja kirjeisiin. >>>

Luotettavuudella tosin käsitetään tekstikriittistä luotettavuutta, eikä suinkaan historiallista luotettavuutta.

Pitää muistaa että edes evankeliumin kirjoittajia ei tiedetä, mutta se tiedetään, että ne on laadittu kuulopuheiden ja tradition perusteella kymmeniä vuosia Jeesuksen kuoleman jälkeen. Joten historiallisesti ne ovat yhdentekeviä luotettavuudeltaan.

bushmanni kirjoitti:

>>> Niin, raamatusta luotetaan vaihtelevasti muumuassa kuningasten kirjoihin, joihinkin profeettojen kirjoista (esim Jeremia) sekä Uuden testamentin evankeliumeihin ja kirjeisiin. >>>

Luotettavuudella tosin käsitetään tekstikriittistä luotettavuutta, eikä suinkaan historiallista luotettavuutta.

Pitää muistaa että edes evankeliumin kirjoittajia ei tiedetä, mutta se tiedetään, että ne on laadittu kuulopuheiden ja tradition perusteella kymmeniä vuosia Jeesuksen kuoleman jälkeen. Joten historiallisesti ne ovat yhdentekeviä luotettavuudeltaan.

Lue lisää

Evankeliumit ovat laadittu aiemmista muistiinpanoista (logia lähteet) ja suullisesta opetuksesta. Opetus on ollut muodoltaan juutalaiseen tapaan kontrolloitua ja epämuodollista, eli on pyritty pysymään yleisessä linjassa mutta variaatioita esimerkiksi yksityiskohtiin on sallittu. Kyse ei siis ole missään vaiheessa ollut satunnaisista kuulopuheista.

historianjeesus.fi/tutkimusmenetelmista/muotokritiikki-ja-jeesus-tutkimus/traditionvalittamisen-malleja-iii/

TaskutTäynnäKiiviäkö kirjoitti:

Evankeliumit ovat laadittu aiemmista muistiinpanoista (logia lähteet) ja suullisesta opetuksesta. Opetus on ollut muodoltaan juutalaiseen tapaan kontrolloitua ja epämuodollista, eli on pyritty pysymään yleisessä linjassa mutta variaatioita esimerkiksi yksityiskohtiin on sallittu. Kyse ei siis ole missään vaiheessa ollut satunnaisista kuulopuheista.

historianjeesus.fi/tutkimusmenetelmista/muotokritiikki-ja-jeesus-tutkimus/traditionvalittamisen-malleja-iii/

Lue lisää

>>> Opetus on ollut muodoltaan juutalaiseen tapaan kontrolloitua ja epämuodollista, eli on pyritty pysymään yleisessä linjassa mutta variaatioita esimerkiksi yksityiskohtiin on sallittu. Kyse ei siis ole missään vaiheessa ollut satunnaisista kuulopuheista. >>>

Siis samalla tapaa kuin vedenpaisumusmyytti ja pako Egyptin orjuudesta ja lukemattomat muut kontrolloidut tarinat, joiden murskaava totuudenmukaisuus on todettu lukemattomilla tavoilla?

Vai olisivatko höpöhöpöjuttuja, joista ei ole edes yhtä todistetta missään?

Juutalaisten historia heidän uskontonsa pyhien kirjoitusten perusteella ei ole mitään muuta kuin sepitettä rivi rivin perään, niin mistä ihmeestä se kontrolloitu opetus on yhtä äkkiä ilmaantunut?

bushmanni kirjoitti:

>>> Niin, raamatusta luotetaan vaihtelevasti muumuassa kuningasten kirjoihin, joihinkin profeettojen kirjoista (esim Jeremia) sekä Uuden testamentin evankeliumeihin ja kirjeisiin. >>>

Luotettavuudella tosin käsitetään tekstikriittistä luotettavuutta, eikä suinkaan historiallista luotettavuutta.

Pitää muistaa että edes evankeliumin kirjoittajia ei tiedetä, mutta se tiedetään, että ne on laadittu kuulopuheiden ja tradition perusteella kymmeniä vuosia Jeesuksen kuoleman jälkeen. Joten historiallisesti ne ovat yhdentekeviä luotettavuudeltaan.

Lue lisää

Niin ja tuo on aika epämääräinen ajankohta, jota käytetään mieluusti häivyttämään se tosiasia että ensimmäiset evankeliumit kirjoitettiin vain 40-60 vuotta Jeesuksen kuoleman jälkeen. On lisäksi muistetyava että viimeiset kahdestatoista apostolista ja muista Jeesuksen oppilaista olivat vielä elossa vuosien 60-80 välillä. Osa näistä oppilaista kuoli marttyyreina, osa heistä kuoli vanhuuteen.

TaskutTäynnäKiiviäkö kirjoitti:

Niin ja tuo on aika epämääräinen ajankohta, jota käytetään mieluusti häivyttämään se tosiasia että ensimmäiset evankeliumit kirjoitettiin vain 40-60 vuotta Jeesuksen kuoleman jälkeen. On lisäksi muistetyava että viimeiset kahdestatoista apostolista ja muista Jeesuksen oppilaista olivat vielä elossa vuosien 60-80 välillä. Osa näistä oppilaista kuoli marttyyreina, osa heistä kuoli vanhuuteen.

Lue lisää

>>> vain 40-60 vuotta >>>

Onko tämä vitsi? Vain 40-60 vuotta?

Ottaen huomioon että tuolloin ihminen eli n. 30 vuotiaaksi ja muutama ehkä hieman yli, niin tuonko pitäisi vakuuttaa?

Ja tämä

http://tieku.fi/ihminen/aivot/muisto-muuntuu-ja-voi-joskus-jopa-havita-0:

Ihmisen muistot ovat maailman huonoin tapa säilöä tietoa ja siitähän raamattu on oikein oivallinen osoitus.

bushmanni kirjoitti:

>>> Opetus on ollut muodoltaan juutalaiseen tapaan kontrolloitua ja epämuodollista, eli on pyritty pysymään yleisessä linjassa mutta variaatioita esimerkiksi yksityiskohtiin on sallittu. Kyse ei siis ole missään vaiheessa ollut satunnaisista kuulopuheista. >>>

Siis samalla tapaa kuin vedenpaisumusmyytti ja pako Egyptin orjuudesta ja lukemattomat muut kontrolloidut tarinat, joiden murskaava totuudenmukaisuus on todettu lukemattomilla tavoilla?

Vai olisivatko höpöhöpöjuttuja, joista ei ole edes yhtä todistetta missään?

Juutalaisten historia heidän uskontonsa pyhien kirjoitusten perusteella ei ole mitään muuta kuin sepitettä rivi rivin perään, niin mistä ihmeestä se kontrolloitu opetus on yhtä äkkiä ilmaantunut?

Lue lisää

"Siis samalla tapaa kuin vedenpaisumusmyytti ja pako Egyptin orjuudesta ja lukemattomat muut kontrolloidut tarinat, joiden murskaava totuudenmukaisuus on todettu lukemattomilla tavoilla?"

Evankeliumit ja vedenpaisumuskertomus eivät ole rinnastattevissa. Kirjoituksilla on ensinnäkin eroa noin 600 vuotta (tosin vedenpaisumus myytti tunnettiin jo kauan sitä ennen lähes samanlaisena kaikkialla Lähi-Idässä), toiseksi evankelium traditio alkoi muodostua kun viimeiset Jeesuksen omista oppilaista alkoivat käydä iältään vanhoiksi. Tämä tulee jo selväksi jos lukisit esimerkiksi Heikki Räisäsen mainiota tuotantuoa eksegettikasta ja varhaisista kristityistä. Voin suositella luettavaksi myös Tom Holmenin, Matti Myllykosken Lars Aejmelaeukes, Timo Eskolan ja Lauri Thuren teologista tuotantoa. Lisäksi suomalainen eksegetiikan tutkija Ville Mäkipelto on tehnyt loistavan progradu tutkielmam Jeremian kirjan tekstihistoriasta ja siitä miten kirjaa on muokatti ja täydennetty ajanmittaan Jeremian omista kirjoituksista.

"Juutalaisten historia heidän uskontonsa pyhien kirjoitusten perusteella ei ole mitään muuta kuin sepitettä rivi rivin perään, niin mistä ihmeestä se kontrolloitu opetus on yhtä äkkiä ilmaantunut?"

Alkujaan kuningas ajalla oli vain tapa lukea kansalle säännöllisesti lakia eri kaupunkien asukkaille, tämä tapa oli otettu mahdollisesti käyttöön yhtenä kuningas ajan uudistuksena. Kuningas aika, joka siis uli sekä uskonnollisesti ja poliittisesti myrskyisä, koki monia muutoksia ja tuona aikana tuotettiin useita kirjoja jotka meille on säilynyt vain pakkosiirtolaisuuden alussa tiivistelmäksi laaditussa Kuningasten kirjojen viittauksina (esim Kuningas Salomonin historia). Kontrolloitua opetusta alettiin vasta virallisesti käyttämään vasta pakkosiirtolaisuuden aikana ja sen jälkeen pitämään yllä vanhaa traditiota ja isiltä perittyä lakia, tästä alkoi kehittyä juutalainen synagogalaitos. Ensimmäiselle vuosisadalle tultaessa oli muodostunut juutalaisia koulukuntia, joissa lain oppinut opetti ja selitti lain kirjoja valitsemilleen oppilailleen. Fariseuksilla tämä koski myös profeettojen ja muiden kirjoitusten opetusta ja selittämistä. Tässä on nyt tiivistettynä lähes 800 vuotta historiaa.

bushmanni kirjoitti:

>>> vain 40-60 vuotta >>>

Onko tämä vitsi? Vain 40-60 vuotta?

Ottaen huomioon että tuolloin ihminen eli n. 30 vuotiaaksi ja muutama ehkä hieman yli, niin tuonko pitäisi vakuuttaa?

Ja tämä

http://tieku.fi/ihminen/aivot/muisto-muuntuu-ja-voi-joskus-jopa-havita-0:

Ihmisen muistot ovat maailman huonoin tapa säilöä tietoa ja siitähän raamattu on oikein oivallinen osoitus.

Lue lisää

"Ottaen huomioon että tuolloin ihminen eli n. 30 vuotiaaksi ja muutama ehkä hieman yli, niin tuonko pitäisi vakuuttaa?"

Jaaha ja mihinkäs tietoon tämä väite oikein perustuu? Koulussa ainakin opetettiin että antiikin ihmiset elivät keskimäärin noin 60-70 vuotiaiksi ja 30 vuotta oli tuolloinen keski-ikä jolloin esim ajateltiin että mies on silloin parhaimmassa iässään ja valmis menemään noin 13-16 vuotiaan tytön kanssa naimisiin niin kuin suvut olivat tuolloin jo ennalta sopineet maksusta (tiedäthän naimakaupan).

bushmanni kirjoitti:

>>> vain 40-60 vuotta >>>

Onko tämä vitsi? Vain 40-60 vuotta?

Ottaen huomioon että tuolloin ihminen eli n. 30 vuotiaaksi ja muutama ehkä hieman yli, niin tuonko pitäisi vakuuttaa?

Ja tämä

http://tieku.fi/ihminen/aivot/muisto-muuntuu-ja-voi-joskus-jopa-havita-0:

Ihmisen muistot ovat maailman huonoin tapa säilöä tietoa ja siitähän raamattu on oikein oivallinen osoitus.

Lue lisää

Ai niin unohdin, suurin osa antiikin roomalaisista kuoli alle viisvuotiaina.

TaskutTäynnäKiiviäkö kirjoitti:

"Siis samalla tapaa kuin vedenpaisumusmyytti ja pako Egyptin orjuudesta ja lukemattomat muut kontrolloidut tarinat, joiden murskaava totuudenmukaisuus on todettu lukemattomilla tavoilla?"

Evankeliumit ja vedenpaisumuskertomus eivät ole rinnastattevissa. Kirjoituksilla on ensinnäkin eroa noin 600 vuotta (tosin vedenpaisumus myytti tunnettiin jo kauan sitä ennen lähes samanlaisena kaikkialla Lähi-Idässä), toiseksi evankelium traditio alkoi muodostua kun viimeiset Jeesuksen omista oppilaista alkoivat käydä iältään vanhoiksi. Tämä tulee jo selväksi jos lukisit esimerkiksi Heikki Räisäsen mainiota tuotantuoa eksegettikasta ja varhaisista kristityistä. Voin suositella luettavaksi myös Tom Holmenin, Matti Myllykosken Lars Aejmelaeukes, Timo Eskolan ja Lauri Thuren teologista tuotantoa. Lisäksi suomalainen eksegetiikan tutkija Ville Mäkipelto on tehnyt loistavan progradu tutkielmam Jeremian kirjan tekstihistoriasta ja siitä miten kirjaa on muokatti ja täydennetty ajanmittaan Jeremian omista kirjoituksista.

"Juutalaisten historia heidän uskontonsa pyhien kirjoitusten perusteella ei ole mitään muuta kuin sepitettä rivi rivin perään, niin mistä ihmeestä se kontrolloitu opetus on yhtä äkkiä ilmaantunut?"

Alkujaan kuningas ajalla oli vain tapa lukea kansalle säännöllisesti lakia eri kaupunkien asukkaille, tämä tapa oli otettu mahdollisesti käyttöön yhtenä kuningas ajan uudistuksena. Kuningas aika, joka siis uli sekä uskonnollisesti ja poliittisesti myrskyisä, koki monia muutoksia ja tuona aikana tuotettiin useita kirjoja jotka meille on säilynyt vain pakkosiirtolaisuuden alussa tiivistelmäksi laaditussa Kuningasten kirjojen viittauksina (esim Kuningas Salomonin historia). Kontrolloitua opetusta alettiin vasta virallisesti käyttämään vasta pakkosiirtolaisuuden aikana ja sen jälkeen pitämään yllä vanhaa traditiota ja isiltä perittyä lakia, tästä alkoi kehittyä juutalainen synagogalaitos. Ensimmäiselle vuosisadalle tultaessa oli muodostunut juutalaisia koulukuntia, joissa lain oppinut opetti ja selitti lain kirjoja valitsemilleen oppilailleen. Fariseuksilla tämä koski myös profeettojen ja muiden kirjoitusten opetusta ja selittämistä. Tässä on nyt tiivistettynä lähes 800 vuotta historiaa.

Lue lisää

>>> toiseksi evankelium traditio alkoi muodostua kun viimeiset Jeesuksen omista oppilaista alkoivat käydä iältään vanhoiksi. >>>>

Niinpä. Ne pettyneet pölvästit, jotka niin toivoivat että Jeesus olisi ollut kauan odotettu Messias, mutta eipä vain ollut.

He sepittivät pettymystänsä lievittämään sellaisen lähihistorian, jollaisen he olisivat halunneet sen olevan. Sehän oli heidän kulttuurissaan perinne jo muinaisista ajoista lähtien.

Samoin kuin jokainen lahko yms on syntynyt. Ollaan kovia uskossa ja petytään katkerasti. Suurin osa ymmärtää, että mitä on tapahtunut. Pieni ydinjoukko ei ymmärrä, vaan he haluavat olla oikeassa katkeraan loppuun saakka ja he sepittävät sellaisen tarinan, että he olivatkin oikeassa ja muut eivät olleet, eli ne, jotka luulivat ymmärtäneensä mitä tapahtui.

Tämä on tapahtunut uskontojen historiassa uudelleen ja uudelleen, eli kuten kävi adventtiuskoisille eräällä pellolla vuonna 1844. Suurin osa ymmärsi, että mitä tapahtui. Pieni osa ei ja he sepittivät huuhaajutun Jeesuksesta hortoilemassa taivaan teltassa kuin pahainen puliukko.

Edelleen pointi on se, että jos kyseessä olisi ollut jonkun jumalan poika, niin on se helvetti kumma, että se näkymätön isä ei keksinyt keinoa jättää siitä murskaavia todisteita jälkipolville. vaan Jeesuksesta on ihan yhtä hyvät todisteet kuin kotimaisista saunatontuista. Tarinoita.

>>> Tämä tulee jo selväksi jos lukisit esimerkiksi Heikki Räisäsen mainiota tuotantuoa eksegettikasta >>>

Olen lukenut ja olen onnekas, kun olen myös saanut keskustellut herran kanssa lukemattomia kertoja. Sivistynyt ja mitä loistavin seuramies. Mutta sinä ja minä vain ilmeisesti ymmärrämme lukemamme tekstin sisällön hieman toisella tavalla. Minä luen sen, mitä minä siinä näen, enkä lue sitä niin, mitä haluaisin siellä nähdä.

bushmanni kirjoitti:

>>> toiseksi evankelium traditio alkoi muodostua kun viimeiset Jeesuksen omista oppilaista alkoivat käydä iältään vanhoiksi. >>>>

Niinpä. Ne pettyneet pölvästit, jotka niin toivoivat että Jeesus olisi ollut kauan odotettu Messias, mutta eipä vain ollut.

He sepittivät pettymystänsä lievittämään sellaisen lähihistorian, jollaisen he olisivat halunneet sen olevan. Sehän oli heidän kulttuurissaan perinne jo muinaisista ajoista lähtien.

Samoin kuin jokainen lahko yms on syntynyt. Ollaan kovia uskossa ja petytään katkerasti. Suurin osa ymmärtää, että mitä on tapahtunut. Pieni ydinjoukko ei ymmärrä, vaan he haluavat olla oikeassa katkeraan loppuun saakka ja he sepittävät sellaisen tarinan, että he olivatkin oikeassa ja muut eivät olleet, eli ne, jotka luulivat ymmärtäneensä mitä tapahtui.

Tämä on tapahtunut uskontojen historiassa uudelleen ja uudelleen, eli kuten kävi adventtiuskoisille eräällä pellolla vuonna 1844. Suurin osa ymmärsi, että mitä tapahtui. Pieni osa ei ja he sepittivät huuhaajutun Jeesuksesta hortoilemassa taivaan teltassa kuin pahainen puliukko.

Edelleen pointi on se, että jos kyseessä olisi ollut jonkun jumalan poika, niin on se helvetti kumma, että se näkymätön isä ei keksinyt keinoa jättää siitä murskaavia todisteita jälkipolville. vaan Jeesuksesta on ihan yhtä hyvät todisteet kuin kotimaisista saunatontuista. Tarinoita.

>>> Tämä tulee jo selväksi jos lukisit esimerkiksi Heikki Räisäsen mainiota tuotantuoa eksegettikasta >>>

Olen lukenut ja olen onnekas, kun olen myös saanut keskustellut herran kanssa lukemattomia kertoja. Sivistynyt ja mitä loistavin seuramies. Mutta sinä ja minä vain ilmeisesti ymmärrämme lukemamme tekstin sisällön hieman toisella tavalla. Minä luen sen, mitä minä siinä näen, enkä lue sitä niin, mitä haluaisin siellä nähdä.

Lue lisää

Pakko todeta että sinä olet Bushmanni enemmän hihhuli kuin minä. Muunta en voi sano enkä osaa tuohon vastata. Ja mitä Heikki Räisäsen tulee, minusta kovasti näyttää että ignoorat kyseisen miehen tuotantoa ja keksit ennemmin omiasi. Miksi muuten edes olet niin katkera, pettynyt ja vihainen? Jos kerrot reippasti pois sen painotaakan joka nyt ahdistaa noin kovasti sinun sydämmelläsi, niin olosi pitäisi helpottua. Niin kuin se helpottuu silloinkin kun purkaa avoimesti murheitaan ja tunteitaan vapaasti eikä jätä niitä hautumaan sisälleen.

TaskutTäynnäKiiviäkö kirjoitti:

Pakko todeta että sinä olet Bushmanni enemmän hihhuli kuin minä. Muunta en voi sano enkä osaa tuohon vastata. Ja mitä Heikki Räisäsen tulee, minusta kovasti näyttää että ignoorat kyseisen miehen tuotantoa ja keksit ennemmin omiasi. Miksi muuten edes olet niin katkera, pettynyt ja vihainen? Jos kerrot reippasti pois sen painotaakan joka nyt ahdistaa noin kovasti sinun sydämmelläsi, niin olosi pitäisi helpottua. Niin kuin se helpottuu silloinkin kun purkaa avoimesti murheitaan ja tunteitaan vapaasti eikä jätä niitä hautumaan sisälleen.

Lue lisää

Mistä näitä selvänäkijöitä sikiää?

Onko nimimerkki Bushmanni kertonut olevansa katkera, pettynyt ja vihainen?

Yhtä hyvin minä voisin yliaistillisesti tietää, että nimimerkki TaskutTäynnäKiiviäkö on pelokas, viluinen ja hermostunut.

v.aari kirjoitti:

Mistä näitä selvänäkijöitä sikiää?

Onko nimimerkki Bushmanni kertonut olevansa katkera, pettynyt ja vihainen?

Yhtä hyvin minä voisin yliaistillisesti tietää, että nimimerkki TaskutTäynnäKiiviäkö on pelokas, viluinen ja hermostunut.

Lue lisää

Sinä se olet vitsikäs, huvitat minua. Huomaan heti että heitit tuon läpällä. Kyllä se on se tyyli ja asenne millä joku kirjoittaa, joka kertoo paljon tekstin kirjoittajasta. Ja sitä voi myös halutessaan oppia lukeammaan tekstistä tosin vain lukemalla.

TaskutTäynnäKiiviäkö kirjoitti:

Pakko todeta että sinä olet Bushmanni enemmän hihhuli kuin minä. Muunta en voi sano enkä osaa tuohon vastata. Ja mitä Heikki Räisäsen tulee, minusta kovasti näyttää että ignoorat kyseisen miehen tuotantoa ja keksit ennemmin omiasi. Miksi muuten edes olet niin katkera, pettynyt ja vihainen? Jos kerrot reippasti pois sen painotaakan joka nyt ahdistaa noin kovasti sinun sydämmelläsi, niin olosi pitäisi helpottua. Niin kuin se helpottuu silloinkin kun purkaa avoimesti murheitaan ja tunteitaan vapaasti eikä jätä niitä hautumaan sisälleen.

Lue lisää

>>> Pakko todeta että sinä olet Bushmanni enemmän hihhuli kuin minä. >>>

Perustuu mihin? Että en halua uskoa todeksi jotain, joka voisi olla totta ehkäpä promillen todennäköisyydellä?

Jos tuolla jossain joku helvetin jumala on, niin oveni on aina auki ja saa tulla, kunhan kepin jättää eteiseen ja sitoo lakanan niin, että munat ei näy. Ja osaa käyttäytyä, mitä jumalat harvoin osaavat.

>>> Ja mitä Heikki Räisäsen tulee, minusta kovasti näyttää että ignoorat kyseisen miehen tuotantoa ja keksit ennemmin omiasi. >>>

En suinkaan. Hänen tieteellisen työnsä avulla heitin roskiin viimeisetkin taikauskon rippeet.

Vielä muutama vuosi sitten olisin halunnut että jokin jumala on olemassa. Se on vuonna 2017 täysin turha haave. Siitä kertoo meille jokainen uskonnosta tehty luotettava, tieteellisen menetelmän tutkimus, kuten vaikkapa Räisäsen tutkimus siitä, että mihin varhaiset krsitityt uskoivat. Sellainen pölvästiporukka, että ei paremmasta väliä ja sille savuavalle rauniolle on tehty miljardeja tahkoava bisneskoneisto, niin onhan se tavallaan arvostettavaa. Hölmöiltä rahat pois ja vielä laki turvaa, että ihmisiä saa huijata laillisesti.

>>> Miksi muuten edes olet niin katkera, pettynyt ja vihainen? >>>

En ole, mutta sinulta taisi argumentit loppua, kun alkaa paskan suoltaminen?

bushmanni kirjoitti:

>>> Pakko todeta että sinä olet Bushmanni enemmän hihhuli kuin minä. >>>

Perustuu mihin? Että en halua uskoa todeksi jotain, joka voisi olla totta ehkäpä promillen todennäköisyydellä?

Jos tuolla jossain joku helvetin jumala on, niin oveni on aina auki ja saa tulla, kunhan kepin jättää eteiseen ja sitoo lakanan niin, että munat ei näy. Ja osaa käyttäytyä, mitä jumalat harvoin osaavat.

>>> Ja mitä Heikki Räisäsen tulee, minusta kovasti näyttää että ignoorat kyseisen miehen tuotantoa ja keksit ennemmin omiasi. >>>

En suinkaan. Hänen tieteellisen työnsä avulla heitin roskiin viimeisetkin taikauskon rippeet.

Vielä muutama vuosi sitten olisin halunnut että jokin jumala on olemassa. Se on vuonna 2017 täysin turha haave. Siitä kertoo meille jokainen uskonnosta tehty luotettava, tieteellisen menetelmän tutkimus, kuten vaikkapa Räisäsen tutkimus siitä, että mihin varhaiset krsitityt uskoivat. Sellainen pölvästiporukka, että ei paremmasta väliä ja sille savuavalle rauniolle on tehty miljardeja tahkoava bisneskoneisto, niin onhan se tavallaan arvostettavaa. Hölmöiltä rahat pois ja vielä laki turvaa, että ihmisiä saa huijata laillisesti.

>>> Miksi muuten edes olet niin katkera, pettynyt ja vihainen? >>>

En ole, mutta sinulta taisi argumentit loppua, kun alkaa paskan suoltaminen?

Lue lisää

Kirjoitus tyylisi ja asenteesi perusteella vaikutat katkeroituneelta, pettyneeltä ja vihaiselta. Mikä siis painaa noin sydämmellä? Onko kyse siis tästä "Vielä muutama vuosi sitten olisin halunnut että jokin jumala on olemassa" ? Minulla tälläistä halua, tai oikeastaan toivetta, ei ole koslaan ollutkaan. Koska minulle ei ole oikeastaan ollenkaan väliä onko Jumala olemassa vai ei, se ei kuitenkaan tarkoita ettenkö voisi olla kiinnostunut aiheesta ja imemään tietoa kuin se hämähäkki sitä saalistaan. Tiedäthän kun hämähäkko saa verkkoonsa mehevän saaliin, se ei halua siitä luopua vaan syö sen viimeiseen pisaraan asti. On muuten aika jännää miten kaikkialla ja kaikessa törmää psykologiaan, se on periaatteesa se tärkein avain avattaesaa ihmisen maailmaan (öhöm, minun mielipiteeni). Itsellä on ollut vain se pulma että kirjastossa sormiani kihelmöi niin etten tiedä mistä kirjasta oikein aloittaisin, mutta pintapuolin olen hieman vaikken hirveästi psykologiaankin tutustunut jo kokemuspohjalta. Sillä vain on niin suuri merkitys ihmisten elämässä ettei sitä voi välttää. Siksipä esimerkiski huomaan että esimerkiksi kommentissasi "Sellainen pölvästiporukka, että ei paremmasta väliä" pystyn oikeastaan jo osittain tunnistamaan nuo uskontoon kohdistuvat negatiiviset tunteesi.

TaskutTäynnäKiiviäkö kirjoitti:

Kirjoitus tyylisi ja asenteesi perusteella vaikutat katkeroituneelta, pettyneeltä ja vihaiselta. Mikä siis painaa noin sydämmellä? Onko kyse siis tästä "Vielä muutama vuosi sitten olisin halunnut että jokin jumala on olemassa" ? Minulla tälläistä halua, tai oikeastaan toivetta, ei ole koslaan ollutkaan. Koska minulle ei ole oikeastaan ollenkaan väliä onko Jumala olemassa vai ei, se ei kuitenkaan tarkoita ettenkö voisi olla kiinnostunut aiheesta ja imemään tietoa kuin se hämähäkki sitä saalistaan. Tiedäthän kun hämähäkko saa verkkoonsa mehevän saaliin, se ei halua siitä luopua vaan syö sen viimeiseen pisaraan asti. On muuten aika jännää miten kaikkialla ja kaikessa törmää psykologiaan, se on periaatteesa se tärkein avain avattaesaa ihmisen maailmaan (öhöm, minun mielipiteeni). Itsellä on ollut vain se pulma että kirjastossa sormiani kihelmöi niin etten tiedä mistä kirjasta oikein aloittaisin, mutta pintapuolin olen hieman vaikken hirveästi psykologiaankin tutustunut jo kokemuspohjalta. Sillä vain on niin suuri merkitys ihmisten elämässä ettei sitä voi välttää. Siksipä esimerkiski huomaan että esimerkiksi kommentissasi "Sellainen pölvästiporukka, että ei paremmasta väliä" pystyn oikeastaan jo osittain tunnistamaan nuo uskontoon kohdistuvat negatiiviset tunteesi.

Lue lisää

>>> Kirjoitustyylisi ja asenteesi perusteella vaikutat katkeroituneelta, pettyneeltä ja vihaiselta. >>>

Ja tämä on siis asia, josta haluat nyt keskustella ja siirtää keskustelun siihen?

Miksi? Vai olisiko kannattanut jättää toisen analysointi vähemmälle ja keskittyä asiaan?

Mitä sinusta pitäisi ajatella, kun koetat tehdä minusta katkeran, pettyneen ja vihaisen?

>>> Siksipä esimerkiski huomaan että esimerkiksi kommentissasi "Sellainen pölvästiporukka, että ei paremmasta väliä" pystyn oikeastaan jo osittain tunnistamaan nuo uskontoon kohdistuvat negatiiviset tunteesi. >>>

Se oli toteamus tuosta porukasta, joiden ansiosta meillä on tämä sortokoneisto olemassa.

Miten itse kuvailisit sitä väkeä? Penaalin terävimmät kynät?

Rehellistä ja suoraselkäistä väkeä, jotka kunnioittivat toinen toistansa ja toistensa uskomuksia ja mielipiteitä?

Muistatkos Räisäsen kirjasta erään kohdan, jossa yksi varhainen kristitty kirjoitti muille, että miten muut voivat kunnioittaa meitä ja uskontoamme, jos me väitämme rakastavamme vihollistamme, mutta todellisuudessa me emme rakasta edes heitä, jotka meitä rakastavat tai edes omiamme?

He olivat uskossaan pettyneitä pölvästejä, jotka olisivat voineet käyttää elämänsä paljon hyödyllisemminkin kuin keksiä huuhaajuttuja, joilla lieventää sitä, että joutui huijatuksi ja että oli sinisilmäinen hölmö.

bushmanni kirjoitti:

>>> Kirjoitustyylisi ja asenteesi perusteella vaikutat katkeroituneelta, pettyneeltä ja vihaiselta. >>>

Ja tämä on siis asia, josta haluat nyt keskustella ja siirtää keskustelun siihen?

Miksi? Vai olisiko kannattanut jättää toisen analysointi vähemmälle ja keskittyä asiaan?

Mitä sinusta pitäisi ajatella, kun koetat tehdä minusta katkeran, pettyneen ja vihaisen?

>>> Siksipä esimerkiski huomaan että esimerkiksi kommentissasi "Sellainen pölvästiporukka, että ei paremmasta väliä" pystyn oikeastaan jo osittain tunnistamaan nuo uskontoon kohdistuvat negatiiviset tunteesi. >>>

Se oli toteamus tuosta porukasta, joiden ansiosta meillä on tämä sortokoneisto olemassa.

Miten itse kuvailisit sitä väkeä? Penaalin terävimmät kynät?

Rehellistä ja suoraselkäistä väkeä, jotka kunnioittivat toinen toistansa ja toistensa uskomuksia ja mielipiteitä?

Muistatkos Räisäsen kirjasta erään kohdan, jossa yksi varhainen kristitty kirjoitti muille, että miten muut voivat kunnioittaa meitä ja uskontoamme, jos me väitämme rakastavamme vihollistamme, mutta todellisuudessa me emme rakasta edes heitä, jotka meitä rakastavat tai edes omiamme?

He olivat uskossaan pettyneitä pölvästejä, jotka olisivat voineet käyttää elämänsä paljon hyödyllisemminkin kuin keksiä huuhaajuttuja, joilla lieventää sitä, että joutui huijatuksi ja että oli sinisilmäinen hölmö.

Lue lisää

"Ja tämä on siis asia, josta haluat nyt keskustella ja siirtää keskustelun siihen?
Miksi? Vai olisiko kannattanut jättää toisen analysointi vähemmälle ja keskittyä asiaan? Mitä sinusta pitäisi ajatella, kun koetat tehdä minusta katkeran, pettyneen ja vihaisen?"

Onko siinä jotain vikaa että luen kirjoitustyylistäsi ja asenteestasi suhtautumisestasi kyseiseen aiheeseen. Tosin tämä on nyt vain ollut tämmöinen sivukeskustelu, vaikka minunkanssa keskustellessa siirrytään helposti aiheesta toiseen sopivan aasinsillan tulessa. Se on sellainen oma paheeni, että minun on vaikea pysyä yhdessä aiheessa. En kuitenkaan halua siirtää huomiota pois pääkeskustelusta, mutta suhtautumisesi aiheeseen herättää paljon niin kysymyksiä.

"Se oli toteamus tuosta porukasta, joiden ansiosta meillä on tämä sortokoneisto olemassa.

Miten itse kuvailisit sitä väkeä? Penaalin terävimmät kynät?

Rehellistä ja suoraselkäistä väkeä, jotka kunnioittivat toinen toistansa ja toistensa uskomuksia ja mielipiteitä?"

Oman aikansa perus tavallisia ihmisiä, ei sen kummempia. Eivät he olleet mitään super ihmisiä joilla olisi yli-inhimillisiä voimia tai kyky tietää tulevia asioita. Minusta sellaista on kohtuutonta vaatia historian ihmisiltä. Ja tieteellisesti ottaen, nykyäänkään ihminen ei ole sen enempää luolamiestä viisaampi. Meillä on vain käytössä paremmat työtkalut ja enemmän aikaa kerätä tietoa kuin aiemmilla sukupolvilla. Mieti vaikka miten alkeelliselta tämänpäivän ihmiskunta näyttää vaikka 50 vuoden päästä kun jo nyt nykynuoriso nauraa kippurassa sille ettei 1990-luvulla ollut älypuhelimia ja Sanpchattiä.

"He olivat uskossaan pettyneitä pölvästejä, jotka olisivat voineet käyttää elämänsä paljon hyödyllisemminkin kuin keksiä huuhaajuttuja, joilla lieventää sitä, että joutui huijatuksi ja että oli sinisilmäinen hölmö."

Eivät he olleet sen enempää pölvästejä eivätkä hölmöjä vaan ihan tavallisia oman aikansa ihmisiä. Eivätkä he olisi koskaan edes voineet valita toisin. Ihminen on aina riippuvainen kontekstista ja syyseuraus suhteesta. Ja kuten varmaan tiedät, vapaata tahtoa ei ole olemassa, vaan koko tämä vapaa tahto on pelkkää puhdasta ihmisen harhaa: yle.fi/uutiset/3-9411683 . Vapaaseen tahtoon on tosin ihmisen mielenterveyden kannalta on hyvä uskoa, sillä sen sanotaan vähentävän silloin itsemurha riskiä.

TaskutTäynnäKiiviäkö kirjoitti:

"Ja tämä on siis asia, josta haluat nyt keskustella ja siirtää keskustelun siihen?
Miksi? Vai olisiko kannattanut jättää toisen analysointi vähemmälle ja keskittyä asiaan? Mitä sinusta pitäisi ajatella, kun koetat tehdä minusta katkeran, pettyneen ja vihaisen?"

Onko siinä jotain vikaa että luen kirjoitustyylistäsi ja asenteestasi suhtautumisestasi kyseiseen aiheeseen. Tosin tämä on nyt vain ollut tämmöinen sivukeskustelu, vaikka minunkanssa keskustellessa siirrytään helposti aiheesta toiseen sopivan aasinsillan tulessa. Se on sellainen oma paheeni, että minun on vaikea pysyä yhdessä aiheessa. En kuitenkaan halua siirtää huomiota pois pääkeskustelusta, mutta suhtautumisesi aiheeseen herättää paljon niin kysymyksiä.

"Se oli toteamus tuosta porukasta, joiden ansiosta meillä on tämä sortokoneisto olemassa.

Miten itse kuvailisit sitä väkeä? Penaalin terävimmät kynät?

Rehellistä ja suoraselkäistä väkeä, jotka kunnioittivat toinen toistansa ja toistensa uskomuksia ja mielipiteitä?"

Oman aikansa perus tavallisia ihmisiä, ei sen kummempia. Eivät he olleet mitään super ihmisiä joilla olisi yli-inhimillisiä voimia tai kyky tietää tulevia asioita. Minusta sellaista on kohtuutonta vaatia historian ihmisiltä. Ja tieteellisesti ottaen, nykyäänkään ihminen ei ole sen enempää luolamiestä viisaampi. Meillä on vain käytössä paremmat työtkalut ja enemmän aikaa kerätä tietoa kuin aiemmilla sukupolvilla. Mieti vaikka miten alkeelliselta tämänpäivän ihmiskunta näyttää vaikka 50 vuoden päästä kun jo nyt nykynuoriso nauraa kippurassa sille ettei 1990-luvulla ollut älypuhelimia ja Sanpchattiä.

"He olivat uskossaan pettyneitä pölvästejä, jotka olisivat voineet käyttää elämänsä paljon hyödyllisemminkin kuin keksiä huuhaajuttuja, joilla lieventää sitä, että joutui huijatuksi ja että oli sinisilmäinen hölmö."

Eivät he olleet sen enempää pölvästejä eivätkä hölmöjä vaan ihan tavallisia oman aikansa ihmisiä. Eivätkä he olisi koskaan edes voineet valita toisin. Ihminen on aina riippuvainen kontekstista ja syyseuraus suhteesta. Ja kuten varmaan tiedät, vapaata tahtoa ei ole olemassa, vaan koko tämä vapaa tahto on pelkkää puhdasta ihmisen harhaa: yle.fi/uutiset/3-9411683 . Vapaaseen tahtoon on tosin ihmisen mielenterveyden kannalta on hyvä uskoa, sillä sen sanotaan vähentävän silloin itsemurha riskiä.

Lue lisää

<<<Oman aikansa perus tavallisia ihmisiä, ei sen kummempia>>>

Jälleen olemme saman ongelman äärellä, kuin aiemminkin.

He itse olivat varmoja siitä, että heitä ohjaa jonkin jumlan henki, joka on suorastaan pyhä. Tai jokainen oli varma että juuri minulla on se henki, mutta ei välttämättä noilla muilla.

Kunhan vain henki on ohjailemassa, niin vikaan ei voi mennä. Voi pitää vaikka myrkkykäärmettä kädessä ja jos se puree, niin eipä hätää, kun maaginen taikakaveri auttaa.

Että ihan tavallista väkeä?

Minusta taikauskoisia pölvästejä.

<<Eivätkä he olisi koskaan edes voineet valita toisin. >>

Olisivat. Kuten ne Jeesuksesta innostuneet, jotka tajusivat hänen kuolemansa jälkeen että no ihan tavallinen kylähullu oli ja lakkasivat haaveilemasta että kyseessä olisi ollut jokin messias tai muu taikaveikko. He valitsivat toisin.

Kuten eräällä pellolla vuonna 1844, jotka ymmärsivät tulleensa huijatuiksi ja lähtivät koteihinsa.

bushmanni kirjoitti:

<<<Oman aikansa perus tavallisia ihmisiä, ei sen kummempia>>>

Jälleen olemme saman ongelman äärellä, kuin aiemminkin.

He itse olivat varmoja siitä, että heitä ohjaa jonkin jumlan henki, joka on suorastaan pyhä. Tai jokainen oli varma että juuri minulla on se henki, mutta ei välttämättä noilla muilla.

Kunhan vain henki on ohjailemassa, niin vikaan ei voi mennä. Voi pitää vaikka myrkkykäärmettä kädessä ja jos se puree, niin eipä hätää, kun maaginen taikakaveri auttaa.

Että ihan tavallista väkeä?

Minusta taikauskoisia pölvästejä.

<<Eivätkä he olisi koskaan edes voineet valita toisin. >>

Olisivat. Kuten ne Jeesuksesta innostuneet, jotka tajusivat hänen kuolemansa jälkeen että no ihan tavallinen kylähullu oli ja lakkasivat haaveilemasta että kyseessä olisi ollut jokin messias tai muu taikaveikko. He valitsivat toisin.

Kuten eräällä pellolla vuonna 1844, jotka ymmärsivät tulleensa huijatuiksi ja lähtivät koteihinsa.

Lue lisää

Bushmann hyvä, uskoisit edes kerrata. Vapaata tahtoa ei ole, sen on puhtaasti neurotiede todistanut pitäväksi faktaksi. Ihmisen valinnat ja päätökset johtuvat aina syy-seuraus suhteesta ja olemme siitä riippuvaisia. Tämä näkyy jo aivoissa pari sekunttia ennen kuin ihminen on tietoinen päätöksestään ja kun ihminen on tietoinen päätöksestään, jonka on alitajuisesti luonut olosuhteen ja menneisyyden jatkumona, ei päätöstä voi enään perua kun ihminen on tullut siitä tietoiseksi.

"Minusta taikauskoisia pölvästejä."

Ehkä sinun näkökulmastasi, matta aikalaistensa silmissä eivät. Tiedän kyllä että menneisyys näyttä aina alkeelliselta nykyhetkellä mutta silloin eläneet ihmiset eivät sitä tieneet. Tämä on sama juttu kuten jo kerroin siitä kuinka nykynuoret nauravat kippurassa sille että 1990-luvulla ei ollut älykännyköitä ja Snapchattiä.

TaskutTäynnäKiiviäkö kirjoitti:

Bushmann hyvä, uskoisit edes kerrata. Vapaata tahtoa ei ole, sen on puhtaasti neurotiede todistanut pitäväksi faktaksi. Ihmisen valinnat ja päätökset johtuvat aina syy-seuraus suhteesta ja olemme siitä riippuvaisia. Tämä näkyy jo aivoissa pari sekunttia ennen kuin ihminen on tietoinen päätöksestään ja kun ihminen on tietoinen päätöksestään, jonka on alitajuisesti luonut olosuhteen ja menneisyyden jatkumona, ei päätöstä voi enään perua kun ihminen on tullut siitä tietoiseksi.

"Minusta taikauskoisia pölvästejä."

Ehkä sinun näkökulmastasi, matta aikalaistensa silmissä eivät. Tiedän kyllä että menneisyys näyttä aina alkeelliselta nykyhetkellä mutta silloin eläneet ihmiset eivät sitä tieneet. Tämä on sama juttu kuten jo kerroin siitä kuinka nykynuoret nauravat kippurassa sille että 1990-luvulla ei ollut älykännyköitä ja Snapchattiä.

Lue lisää

<<Vapaata tahtoa ei ole,>>

Vapaa tahto ei liity tähän mitenkään. Ihminen voi myöntää itselleen että on tullut käärmeöljykauppiaiden huijaamaksi tai sitten pitää käärmeöljystä kiinni kynsin hampain. Se on valinta. Tosin se vaatii ylpeyden nielemistä eli tosiasioiden tunnustamista.

<<<Ehkä sinun näkökulmastasi, matta aikalaistensa silmissä eivät. >>>

Ei tietenkään, koska taikausko hallitsi heidän elämäänsä. Pahat henget yms. Taikauskoisia pölvästejä he olivat silti. Ja osa palvoo vielä tänäkin päivänä sellaisia ajatuksia, jotka olivat taikauskoa jo syntyessään.

Kertomukset Jeesuksesta ovat syntyneet varhaisen seurakunnan tarpeista. Jeesuksella ei ollut mitään erityistä omaa sanoma. Näkymätön isä taivaassa ja saapuva valtakunta, jota ei ole vieläkään näkynyt.

TaskutTäynnäKiiviäkö kirjoitti:

"Ja tämä on siis asia, josta haluat nyt keskustella ja siirtää keskustelun siihen?
Miksi? Vai olisiko kannattanut jättää toisen analysointi vähemmälle ja keskittyä asiaan? Mitä sinusta pitäisi ajatella, kun koetat tehdä minusta katkeran, pettyneen ja vihaisen?"

Onko siinä jotain vikaa että luen kirjoitustyylistäsi ja asenteestasi suhtautumisestasi kyseiseen aiheeseen. Tosin tämä on nyt vain ollut tämmöinen sivukeskustelu, vaikka minunkanssa keskustellessa siirrytään helposti aiheesta toiseen sopivan aasinsillan tulessa. Se on sellainen oma paheeni, että minun on vaikea pysyä yhdessä aiheessa. En kuitenkaan halua siirtää huomiota pois pääkeskustelusta, mutta suhtautumisesi aiheeseen herättää paljon niin kysymyksiä.

"Se oli toteamus tuosta porukasta, joiden ansiosta meillä on tämä sortokoneisto olemassa.

Miten itse kuvailisit sitä väkeä? Penaalin terävimmät kynät?

Rehellistä ja suoraselkäistä väkeä, jotka kunnioittivat toinen toistansa ja toistensa uskomuksia ja mielipiteitä?"

Oman aikansa perus tavallisia ihmisiä, ei sen kummempia. Eivät he olleet mitään super ihmisiä joilla olisi yli-inhimillisiä voimia tai kyky tietää tulevia asioita. Minusta sellaista on kohtuutonta vaatia historian ihmisiltä. Ja tieteellisesti ottaen, nykyäänkään ihminen ei ole sen enempää luolamiestä viisaampi. Meillä on vain käytössä paremmat työtkalut ja enemmän aikaa kerätä tietoa kuin aiemmilla sukupolvilla. Mieti vaikka miten alkeelliselta tämänpäivän ihmiskunta näyttää vaikka 50 vuoden päästä kun jo nyt nykynuoriso nauraa kippurassa sille ettei 1990-luvulla ollut älypuhelimia ja Sanpchattiä.

"He olivat uskossaan pettyneitä pölvästejä, jotka olisivat voineet käyttää elämänsä paljon hyödyllisemminkin kuin keksiä huuhaajuttuja, joilla lieventää sitä, että joutui huijatuksi ja että oli sinisilmäinen hölmö."

Eivät he olleet sen enempää pölvästejä eivätkä hölmöjä vaan ihan tavallisia oman aikansa ihmisiä. Eivätkä he olisi koskaan edes voineet valita toisin. Ihminen on aina riippuvainen kontekstista ja syyseuraus suhteesta. Ja kuten varmaan tiedät, vapaata tahtoa ei ole olemassa, vaan koko tämä vapaa tahto on pelkkää puhdasta ihmisen harhaa: yle.fi/uutiset/3-9411683 . Vapaaseen tahtoon on tosin ihmisen mielenterveyden kannalta on hyvä uskoa, sillä sen sanotaan vähentävän silloin itsemurha riskiä.

Lue lisää

«Vapaaseen tahtoon on tosin ihmisen mielenterveyden kannalta on hyvä uskoa, sillä sen sanotaan vähentävän silloin itsemurha riskiä.»

Mitä väliä sillä on, onko se hyvä vai huono asia. Eihän sitä kuitenkaan voi vapaasta tahdostaan päättää, uskooko vai ei.

Kirjoitin tämän, koska en muutakaan voinut.

Erilaiset kalenterit ovat tiettyyn kulttuuriin ja aikakauteen liittyviä.

Eikö ole aika ilmeistä jokaiselle täysjärkiselle, että mikään niistä ei voi olla jokin erityinen kaikille yhteisen kaikkivaltiaan Jumalan suosikkikalenteri?

Tuollaisella ajattelulla kutistetaan Jumala tavattoman pieneksi.

Mutta ehkä Jahve sitten ei ole kovin suuri, vaan sellainen enintään keskikokoinen jumala. Vanha testamentti kertoo, että hän on tavattoman kärttyisä, huomionkipeä ja kateellinen luonteeltaan. Eihän sellaisilla ominaisuuksilla varustettu jumala voi kovin iso ollakaan.

Yhden pienehkön kansan heimojumalasta on kysymys. Ja sekin on saatu kulttuurilainana naapurikansalta.

v.aari kirjoitti:

Erilaiset kalenterit ovat tiettyyn kulttuuriin ja aikakauteen liittyviä.

Eikö ole aika ilmeistä jokaiselle täysjärkiselle, että mikään niistä ei voi olla jokin erityinen kaikille yhteisen kaikkivaltiaan Jumalan suosikkikalenteri?

Tuollaisella ajattelulla kutistetaan Jumala tavattoman pieneksi.

Mutta ehkä Jahve sitten ei ole kovin suuri, vaan sellainen enintään keskikokoinen jumala. Vanha testamentti kertoo, että hän on tavattoman kärttyisä, huomionkipeä ja kateellinen luonteeltaan. Eihän sellaisilla ominaisuuksilla varustettu jumala voi kovin iso ollakaan.

Yhden pienehkön kansan heimojumalasta on kysymys. Ja sekin on saatu kulttuurilainana naapurikansalta.

Lue lisää

Herralla on Raamatussa aivan oma kalenteri. 😁👍

Yksi_usko kirjoitti:

Herralla on Raamatussa aivan oma kalenteri. 😁👍

>>>Herralla on Raamatussa aivan oma kalenteri. 😁👍 >>>

Näin se tapaa jumalilla olla. Heillä on lisäksi on fysiikka, oma kemia, oma matematiikka, oma logiikka jne jne jne ja oma käsitys totuudesta ja valheesta. Kaikki on päinvastoin kuin normaalijärjellä voisi kuvitella.

bushmanni kirjoitti:

>>>Herralla on Raamatussa aivan oma kalenteri. 😁👍 >>>

Näin se tapaa jumalilla olla. Heillä on lisäksi on fysiikka, oma kemia, oma matematiikka, oma logiikka jne jne jne ja oma käsitys totuudesta ja valheesta. Kaikki on päinvastoin kuin normaalijärjellä voisi kuvitella.

Lue lisää

Me emme todellakaan ymmärrä omilla pienillä aivoillamme Jumalan suuruutta, rakkautta, armoa emme mitään Jumalan ominaisuutta. Voimme vain vähän arvailla. Kyllä on suloista kerran nähdä omin silmin kaikki mistä nyt on vain aavistellut. Taivas on ihmeellinen paikka, jossa puutkin tuottavat hedelmäsadon joka kuukausi 🍇🍊🍋🍌🍍🍎🍏🍐🍑🍒😊

Yksi_usko kirjoitti:

Me emme todellakaan ymmärrä omilla pienillä aivoillamme Jumalan suuruutta, rakkautta, armoa emme mitään Jumalan ominaisuutta. Voimme vain vähän arvailla. Kyllä on suloista kerran nähdä omin silmin kaikki mistä nyt on vain aavistellut. Taivas on ihmeellinen paikka, jossa puutkin tuottavat hedelmäsadon joka kuukausi 🍇🍊🍋🍌🍍🍎🍏🍐🍑🍒😊

Lue lisää

Ananaksen ja banaanin hedelmät eivät kasva puissa. Banaani on ruohovartinenkasvi kuten ruohot, ja ananas on ihan tavallinen yksisirkkainen ananaskasvi.

TaskutTäynnäKiiviäkö kirjoitti:

Ananaksen ja banaanin hedelmät eivät kasva puissa. Banaani on ruohovartinenkasvi kuten ruohot, ja ananas on ihan tavallinen yksisirkkainen ananaskasvi.

Jokainen voi katsoa alla olevista linkeistä, ovatko puita vai pensaita tai kasveja. 👀🙂

🍌https://www.bing.com/images/search?q=bananas trees facts&FORM=HDRSC2
🍍https://www.bing.com/images/search?q=ananas fruit tree&FORM=HDRSC2

Yksi_usko kirjoitti:

Me emme todellakaan ymmärrä omilla pienillä aivoillamme Jumalan suuruutta, rakkautta, armoa emme mitään Jumalan ominaisuutta. Voimme vain vähän arvailla. Kyllä on suloista kerran nähdä omin silmin kaikki mistä nyt on vain aavistellut. Taivas on ihmeellinen paikka, jossa puutkin tuottavat hedelmäsadon joka kuukausi 🍇🍊🍋🍌🍍🍎🍏🍐🍑🍒😊

Lue lisää

>>> Me emme todellakaan ymmärrä omilla pienillä aivoillamme Jumalan suuruutta, rakkautta, armoa emme mitään Jumalan ominaisuutta >>>

Ymmärrämme vallan mainiosti, mutta osa ei suostu ymmärtämään, koska heidän luomansa kuva omasta mielikuvituskaverista romahtaisi.

Siksi uskovainen pitää kiinni kannastaan, että jumala ei valehtele, vaikka ilmiselvästi valehtelee, että korttitalo pysyisi kasassa ja uskovainen selittelee, että jumala ei valehtele, vaan valheelta näyttävä asia on vain osa ihmeellistä jumalan suuruutta, jota pieni ihminen ei voi ymmärtää.

Sinä itse osoitat jokaisella viestilläsi jokaiselle selväpäiselle täällä, että jumalat ovat typerää taikauskoa ja vuonna 2017 ei enää edes huono vitsi vaan täysin yhdentekevää normaalille ihmiselle.

>>> Taivas on ihmeellinen paikka, jossa puutkin tuottavat hedelmäsadon joka kuukausi >>>

Miksi? Koristeena vai syötäväksi?

Jos syötäväksi, niin sitten pitää myös ulostaa?

Entäpä jos ei pidä jostain hedelmästä?

No jokainen ymmärtänee, että kun tätä alkaa viedä pidemmälle, joka kerta tulee uusia ja uusia kivuliaita kysymyksiä, eikä yhtään muuta vastausta, kuin että jumala on niin ihmeellinen, että se kaivaa kakkapallerot suolestamme ilman että meidän tarvitsee ulostaa ja tietenkin kaikki mitä siellä on, on sellaista josta kaikki pitävät ilman ehtoja, koska jumala vain on nii ihmeellinen.

>>> Jokainen voi katsoa alla olevista linkeistä, ovatko puita vai pensaita tai kasveja. >>>

Banaani ei kasva puussa, vaan se on ruohovartinen pensas. Tosin se alkuperäinen banaani oli niin paska, että me ihmiset olemme hieman parannelleet sitä ja nyt se on maukas, jossa on paljon syötävää.

Joten kumpaahan se jumalasi siellä taivaassa tarjoilee, omaa alkuperäistä, jossa ei ole syötävää juuri yhtään, vaan se on pelkkää kovaa siementä sisältä, vaiko meidän ihmisten parantelemaa, jossa on mehukas sisus ja se on pelkkää syötävää?

http://www.dailymail.co.uk/sciencetech/article-3428689/What-fruit-vegetables-look-like-Researchers-banana-watermelon-changed-dramatically-ancestors-ate-them.html

Valitettavasti uutinen voi olla liian vaikea sisällöltään idiootille, joka luulee että maailma on taiottu valmiiksi noin 6000 vuotta sitten.

<<<Aikalaisella varmuudella kuitenkin sanoisin, että Jeesus syntyi 1.1.10eKr ja 1.1.10jKr välisenä aikana, eli eiköhän juhlita Jeesuksen synttäreitä ihan joka päivä ?>>>

Vielä sellainen tarkennus, että mikäli Jeesus on historiallinen henkilö, eikä sepitettä, mikä on myös täysin mahdollista, niin hän on todennäköisimmin syntynyt mainitsemassasi aikahaarukassa.

Toki hänen syntymänsä voidaan ajoittaa tuohon haarukkaan vaikka se olisi sepitettäkin, sillä eipä se nyt ensimmäinen kerta olisi, että jonkin jumalan sukulainen on mielikuvituksen tuotetta A:sta O:hon.

Etenkin kun hänestä ei ole mitään merkintöjä tämän myytin harrastajien ulkopuolisissa lähteissä.

bushmanni kirjoitti:

<<<Aikalaisella varmuudella kuitenkin sanoisin, että Jeesus syntyi 1.1.10eKr ja 1.1.10jKr välisenä aikana, eli eiköhän juhlita Jeesuksen synttäreitä ihan joka päivä ?>>>

Vielä sellainen tarkennus, että mikäli Jeesus on historiallinen henkilö, eikä sepitettä, mikä on myös täysin mahdollista, niin hän on todennäköisimmin syntynyt mainitsemassasi aikahaarukassa.

Toki hänen syntymänsä voidaan ajoittaa tuohon haarukkaan vaikka se olisi sepitettäkin, sillä eipä se nyt ensimmäinen kerta olisi, että jonkin jumalan sukulainen on mielikuvituksen tuotetta A:sta O:hon.

Etenkin kun hänestä ei ole mitään merkintöjä tämän myytin harrastajien ulkopuolisissa lähteissä.

Lue lisää

Jeesus on aika todennäköisesti historian henkilö kuten Åbo akademin Jeesus-tutkija Tom Holmen esittää muumuassa loistavalla nettisivullaan Historian Jeesus: historianjeesus.fi

bushmanni kirjoitti:

<<<Aikalaisella varmuudella kuitenkin sanoisin, että Jeesus syntyi 1.1.10eKr ja 1.1.10jKr välisenä aikana, eli eiköhän juhlita Jeesuksen synttäreitä ihan joka päivä ?>>>

Vielä sellainen tarkennus, että mikäli Jeesus on historiallinen henkilö, eikä sepitettä, mikä on myös täysin mahdollista, niin hän on todennäköisimmin syntynyt mainitsemassasi aikahaarukassa.

Toki hänen syntymänsä voidaan ajoittaa tuohon haarukkaan vaikka se olisi sepitettäkin, sillä eipä se nyt ensimmäinen kerta olisi, että jonkin jumalan sukulainen on mielikuvituksen tuotetta A:sta O:hon.

Etenkin kun hänestä ei ole mitään merkintöjä tämän myytin harrastajien ulkopuolisissa lähteissä.

Lue lisää

Bushmanni valehtelee taas kerran. Jeesuksesta on muutama maininta Raamatun ulkopuolisissa, historiallisissa lähteissä.

voi.tohveli.sankari kirjoitti:

Bushmanni valehtelee taas kerran. Jeesuksesta on muutama maininta Raamatun ulkopuolisissa, historiallisissa lähteissä.

>>> Bushmanni valehtelee taas kerran. Jeesuksesta on muutama maininta Raamatun ulkopuolisissa, historiallisissa lähteissä. >>>

Ei ole kristinuskon kontekstin ulkopuolelta edes yhtä viittausta tai puolikasta sanaa. Siihen viittasin kirjoittamalla, että tämän myytin harrastajien ulkopuolella, joka selviää kyllä myös vaikkapa wikipedian artikkelista Jeesuksen historiallisuudesta.

TaskutTäynnäKiiviäkö kirjoitti:

Jeesus on aika todennäköisesti historian henkilö kuten Åbo akademin Jeesus-tutkija Tom Holmen esittää muumuassa loistavalla nettisivullaan Historian Jeesus: historianjeesus.fi

Lue lisää

>>> Jeesus on aika todennäköisesti historian henkilö >>>

Mutta on myös mahdollista, että on sepitettä koko herra. Ei oikein vakuuta, jos pitäisi olla jonkun jumalan sukulaisesta kuitenkin kysymys. Ihan jumalan poika siis. Siitettykin biologian vastaisesti ja muuta mukavaa. Jos nainen oli tiedottomassa tilassa, niin joku puhuisi raiskauksesta.

Mutta jokin jumala ei siis kykene täysin varmuudella laatimaan jotain sellaista näytelmää, josta jäisi täysin varmat todisteet jälkipolville?

MIkä se sellainen jumala on? Muuta kuin tunaroiva jumala?

bushmanni kirjoitti:

>>> Jeesus on aika todennäköisesti historian henkilö >>>

Mutta on myös mahdollista, että on sepitettä koko herra. Ei oikein vakuuta, jos pitäisi olla jonkun jumalan sukulaisesta kuitenkin kysymys. Ihan jumalan poika siis. Siitettykin biologian vastaisesti ja muuta mukavaa. Jos nainen oli tiedottomassa tilassa, niin joku puhuisi raiskauksesta.

Mutta jokin jumala ei siis kykene täysin varmuudella laatimaan jotain sellaista näytelmää, josta jäisi täysin varmat todisteet jälkipolville?

MIkä se sellainen jumala on? Muuta kuin tunaroiva jumala?

Lue lisää

Miksi Jeesuksen pitäisi olla kirjaimellisesti Jumalan Poika tietämättä ensin mitä ilmaus tai oikeastaan titteli Jumalan Poika todella (sis ensimmäisen vuosisadan juutalaisuudessa) tarkoittaa.

Tässä ensiksi 40 hyvää syytä Raamatusta poimittuna miksi ei ole uskottavaa että Jeesus on Jumala: www.jumalaoppia.com/index.php/teologiaa/2-40-syyta-miksi-en-usko-etta-jeesus-on-jumala

Sekä pidenpi perustelu siitä, mitä Ihmisen Poika ja Jumalan Poika todella tarkoittavat: www.meidanperhe.fi/keskustelu/118572/ketju/_onko_jeesus_jumalan_poika_

Pahoittelen että tässä mennään nyt epäviralliselle puolelle, mutta nuo molemmat siis ovat ihan oivia kirjoituksia. Itse olen kyseenalaistanut Jumalan Pojan kirjaimellisen tilkinnan aikoja sitten. Esimerkiksi Markuksen evankeliumissa kyse on lähinnä siitä että Jeesus "adoptoi" Jumalan isäkseen (STI adoptinismista -
www.sti.fi/luennot/files/adoptian.html ). Markuksen evankeliumin kappaleen 1 jakeet 10-13 viittaavat Jesajan kirjan luvun 42 jakeisiin 1-9, joissa puhutaan pojan sijasta Jumalan palvelijasta. Mikäli tämä toimi Jeesuksen tehtävään siunaamisena, se toki selittäisi paljon. Jesajan kirjan kohta tosin myös tukee kreikan sanan huios toista tapaa kääntää kyseinen kreikan sana pojan sijaan palvelijaksi.

TaskutTäynnäKiiviäkö kirjoitti:

Miksi Jeesuksen pitäisi olla kirjaimellisesti Jumalan Poika tietämättä ensin mitä ilmaus tai oikeastaan titteli Jumalan Poika todella (sis ensimmäisen vuosisadan juutalaisuudessa) tarkoittaa.

Tässä ensiksi 40 hyvää syytä Raamatusta poimittuna miksi ei ole uskottavaa että Jeesus on Jumala: www.jumalaoppia.com/index.php/teologiaa/2-40-syyta-miksi-en-usko-etta-jeesus-on-jumala

Sekä pidenpi perustelu siitä, mitä Ihmisen Poika ja Jumalan Poika todella tarkoittavat: www.meidanperhe.fi/keskustelu/118572/ketju/_onko_jeesus_jumalan_poika_

Pahoittelen että tässä mennään nyt epäviralliselle puolelle, mutta nuo molemmat siis ovat ihan oivia kirjoituksia. Itse olen kyseenalaistanut Jumalan Pojan kirjaimellisen tilkinnan aikoja sitten. Esimerkiksi Markuksen evankeliumissa kyse on lähinnä siitä että Jeesus "adoptoi" Jumalan isäkseen (STI adoptinismista -
www.sti.fi/luennot/files/adoptian.html ). Markuksen evankeliumin kappaleen 1 jakeet 10-13 viittaavat Jesajan kirjan luvun 42 jakeisiin 1-9, joissa puhutaan pojan sijasta Jumalan palvelijasta. Mikäli tämä toimi Jeesuksen tehtävään siunaamisena, se toki selittäisi paljon. Jesajan kirjan kohta tosin myös tukee kreikan sanan huios toista tapaa kääntää kyseinen kreikan sana pojan sijaan palvelijaksi.

Lue lisää

>>> Miksi Jeesuksen pitäisi olla kirjaimellisesti Jumalan Poika tietämättä ensin mitä ilmaus tai oikeastaan titteli Jumalan Poika todella (sis ensimmäisen vuosisadan juutalaisuudessa) tarkoittaa. >>>

En oikein enää saa selvää, että mihin sinä uskot ja miksi ja mitä virkaa on enää millään mihin uskot? Eikö olisi helpompi irtautua koko taikauskosta. Jos jotain sen mukaista tapahtuu, niin tapahtuu ja jos tuolla on kuolemamme jälkeen jokin jumala odottamassa, niin kunhan on elänyt elämänsä ihmisiksi, hän varmaan osaa ottaa sen huomioon ilman elämän tuhlaamista satuihin, myytteihin ja kansantarinoihin.

bushmanni kirjoitti:

>>> Miksi Jeesuksen pitäisi olla kirjaimellisesti Jumalan Poika tietämättä ensin mitä ilmaus tai oikeastaan titteli Jumalan Poika todella (sis ensimmäisen vuosisadan juutalaisuudessa) tarkoittaa. >>>

En oikein enää saa selvää, että mihin sinä uskot ja miksi ja mitä virkaa on enää millään mihin uskot? Eikö olisi helpompi irtautua koko taikauskosta. Jos jotain sen mukaista tapahtuu, niin tapahtuu ja jos tuolla on kuolemamme jälkeen jokin jumala odottamassa, niin kunhan on elänyt elämänsä ihmisiksi, hän varmaan osaa ottaa sen huomioon ilman elämän tuhlaamista satuihin, myytteihin ja kansantarinoihin.

Lue lisää

"Eikö olisi helpompi irtautua koko taikauskosta."

Tämä on lähes mahdotonta sillä haluni ja tarpeeni saada tietää sekä selvittää asioita on ehtymätön. Se kiehtoo, kihelmöi, sytyttää palon ja heräträä mielenkiintoni kuin jännittävä romaani johon uppoutua. Ja sitä paloa kestää niin kauan kunnes olen imenyt siitä kaiken tiedon kuin hämähäkki uhrinsa. Tälläinen minä olen.

TaskutTäynnäKiiviäkö kirjoitti:

"Eikö olisi helpompi irtautua koko taikauskosta."

Tämä on lähes mahdotonta sillä haluni ja tarpeeni saada tietää sekä selvittää asioita on ehtymätön. Se kiehtoo, kihelmöi, sytyttää palon ja heräträä mielenkiintoni kuin jännittävä romaani johon uppoutua. Ja sitä paloa kestää niin kauan kunnes olen imenyt siitä kaiken tiedon kuin hämähäkki uhrinsa. Tälläinen minä olen.

Lue lisää

>>> Tämä on lähes mahdotonta sillä haluni ja tarpeeni saada tietää sekä selvittää asioita on ehtymätön. >>>

Miksi tonkia tuollaisen tuontihuuhaan tunkiota, jonka ainoa meriitti on ollut se, että sen avulla on perusteltu väkivaltaa ja muiden sortamista sekä eri kulttuurien hävittämistä noin 1800 vuoden ajan?

Meillä on vaikkapa supisuomalaiset saunatontut, joissa myös riittäisi tutkimista. Samoin meidän hienojen luonnonuskontojen historia, jotka tosin kristinusko hävitti täältä jne.

>>> Se kiehtoo, kihelmöi, sytyttää palon ja heräträä mielenkiintoni kuin jännittävä romaani johon uppoutua. >>>

Sama tunne, mutta tunnen sitä todellista, oikeaa historiaa kohtaan, en suinkaan joidenkin uskossaan pettyneiden tomppeleiden sepitteitä kohtaan, joiden kanssa on ihan sama, että mitä sinne on sepustettu.

>>> Ja sitä paloa kestää niin kauan kunnes olen imenyt siitä kaiken tiedon kuin hämähäkki uhrinsa. >>>

Ja sitten Punahilkan kimppuun vai?

bushmanni kirjoitti:

>>> Tämä on lähes mahdotonta sillä haluni ja tarpeeni saada tietää sekä selvittää asioita on ehtymätön. >>>

Miksi tonkia tuollaisen tuontihuuhaan tunkiota, jonka ainoa meriitti on ollut se, että sen avulla on perusteltu väkivaltaa ja muiden sortamista sekä eri kulttuurien hävittämistä noin 1800 vuoden ajan?

Meillä on vaikkapa supisuomalaiset saunatontut, joissa myös riittäisi tutkimista. Samoin meidän hienojen luonnonuskontojen historia, jotka tosin kristinusko hävitti täältä jne.

>>> Se kiehtoo, kihelmöi, sytyttää palon ja heräträä mielenkiintoni kuin jännittävä romaani johon uppoutua. >>>

Sama tunne, mutta tunnen sitä todellista, oikeaa historiaa kohtaan, en suinkaan joidenkin uskossaan pettyneiden tomppeleiden sepitteitä kohtaan, joiden kanssa on ihan sama, että mitä sinne on sepustettu.

>>> Ja sitä paloa kestää niin kauan kunnes olen imenyt siitä kaiken tiedon kuin hämähäkki uhrinsa. >>>

Ja sitten Punahilkan kimppuun vai?

Lue lisää

Olet iljetys.

TaskutTäynnäKiiviäkö kirjoitti:

Miksi Jeesuksen pitäisi olla kirjaimellisesti Jumalan Poika tietämättä ensin mitä ilmaus tai oikeastaan titteli Jumalan Poika todella (sis ensimmäisen vuosisadan juutalaisuudessa) tarkoittaa.

Tässä ensiksi 40 hyvää syytä Raamatusta poimittuna miksi ei ole uskottavaa että Jeesus on Jumala: www.jumalaoppia.com/index.php/teologiaa/2-40-syyta-miksi-en-usko-etta-jeesus-on-jumala

Sekä pidenpi perustelu siitä, mitä Ihmisen Poika ja Jumalan Poika todella tarkoittavat: www.meidanperhe.fi/keskustelu/118572/ketju/_onko_jeesus_jumalan_poika_

Pahoittelen että tässä mennään nyt epäviralliselle puolelle, mutta nuo molemmat siis ovat ihan oivia kirjoituksia. Itse olen kyseenalaistanut Jumalan Pojan kirjaimellisen tilkinnan aikoja sitten. Esimerkiksi Markuksen evankeliumissa kyse on lähinnä siitä että Jeesus "adoptoi" Jumalan isäkseen (STI adoptinismista -
www.sti.fi/luennot/files/adoptian.html ). Markuksen evankeliumin kappaleen 1 jakeet 10-13 viittaavat Jesajan kirjan luvun 42 jakeisiin 1-9, joissa puhutaan pojan sijasta Jumalan palvelijasta. Mikäli tämä toimi Jeesuksen tehtävään siunaamisena, se toki selittäisi paljon. Jesajan kirjan kohta tosin myös tukee kreikan sanan huios toista tapaa kääntää kyseinen kreikan sana pojan sijaan palvelijaksi.

Lue lisää

>>Miksi Jeesuksen pitäisi olla kirjaimellisesti Jumalan Poika tietämättä ensin mitä ilmaus tai oikeastaan titteli Jumalan Poika todella (sis ensimmäisen vuosisadan juutalaisuudessa) tarkoittaa.>>

Muinais-Isrealissa kuningas oli Jumalan poika. Toisaalta koko kansaa voitiin pitää Jumalan poikana. Egyptissö farao oli Jumalan poika ja Jumala ja taisivatpa hallitsijat muissakin silloisen lähi-Idän maissa olla jumalan poikia, unohtamatta tietenkään Rooman keisareita, joiden genius nousi polttoroviolta taivaaseen.

'Ei Jeesus Jumalan poikana ollut parivuosituhatta sitten niin ainoalaatuinen tapaus silloisen antiikin maailmassa kuin nyt ehkä saattaisi kuvitella kristillisen kulttuurin heittäessä parin vuosituhannen kuluessa muut jumalien pojat tunkiolle ja häivyttäessään heidän muistonaskin yleisesträ tietoisuudesta antiikin jumallmaailman tutkijoiden kammioihin.

bushmanni kirjoitti:

>>> Tämä on lähes mahdotonta sillä haluni ja tarpeeni saada tietää sekä selvittää asioita on ehtymätön. >>>

Miksi tonkia tuollaisen tuontihuuhaan tunkiota, jonka ainoa meriitti on ollut se, että sen avulla on perusteltu väkivaltaa ja muiden sortamista sekä eri kulttuurien hävittämistä noin 1800 vuoden ajan?

Meillä on vaikkapa supisuomalaiset saunatontut, joissa myös riittäisi tutkimista. Samoin meidän hienojen luonnonuskontojen historia, jotka tosin kristinusko hävitti täältä jne.

>>> Se kiehtoo, kihelmöi, sytyttää palon ja heräträä mielenkiintoni kuin jännittävä romaani johon uppoutua. >>>

Sama tunne, mutta tunnen sitä todellista, oikeaa historiaa kohtaan, en suinkaan joidenkin uskossaan pettyneiden tomppeleiden sepitteitä kohtaan, joiden kanssa on ihan sama, että mitä sinne on sepustettu.

>>> Ja sitä paloa kestää niin kauan kunnes olen imenyt siitä kaiken tiedon kuin hämähäkki uhrinsa. >>>

Ja sitten Punahilkan kimppuun vai?

Lue lisää

"Meillä on vaikkapa supisuomalaiset saunatontut, joissa myös riittäisi tutkimista. Samoin meidän hienojen luonnonuskontojen historia, jotka tosin kristinusko hävitti täältä jne."

Sanotaan näin että minulla aina montarautaa tulessa ja tällähetkellä olen hieman kyllästynyt tonkimaan suomalaista kansanperinnettä esim olen välillä ahkeraan kolunnut kirjallisuuden seuran arkistoa (skvr.fi). Mikäli tämä aihe kiinnistaa sinua, suosittelen lukemaan muumuassa Anna-Leena Siikolaa (esim. Itämerensuomalaisten mytologia) ja vaikka Lennart Meren Hopean valkean. Minullekkin saa toki ehdottaa kirjoja, otan ehdotukset vastaan mielelläni. Ikävää vain että kyseessä on paljon vähemmän tutkittu aihe josta tietoakin on saatavilla vähemmän kuin itse olisin kiinnostunut haalimaan. Ps. miten muuten on, vietitkö kuun vaihteessa kamssa tuota perinteistä kekriä? Itse olen kova kekriperinteen kannattaja. Kekriperinteeseen voi tutustu esim Taivaannaulan sivujen kautta (www.taivaannaula.org) tai jos osaa navigoida niin ihan pakanaverkosta josta löytyy paljon tietoa uuspakanallisista uskonnoista kuten wiccasta, hellenismistä tai aasainuskosta (www.pakanaverkko.fi).

"Ja sitten Punahilkan kimppuun vai?"
Miksi ei, vaikka Satu Apo ja Kaisa Pulakka käsittelivät aihetta laajasti jo viimevuonna: areena.yle.fi/1-3641006 . Kyseessä siis oli radio sarja joissa käsiteltiin useita tunnettuja tarinoita kuten vaikka Saapasjalka kissa joka alunperin oli peri italialainen kapakkatarina nartrukissasta joka toteutti isännäleen kolme toivomusta (aatelisarvo, prinsessa ja linna). Suosittelen lämpimästi kuuntelemaan kaikki Yle Areenan audiot läpi ja hörppia samalla teetä nojatuolissa.

omalehmä kirjoitti:

>>Miksi Jeesuksen pitäisi olla kirjaimellisesti Jumalan Poika tietämättä ensin mitä ilmaus tai oikeastaan titteli Jumalan Poika todella (sis ensimmäisen vuosisadan juutalaisuudessa) tarkoittaa.>>

Muinais-Isrealissa kuningas oli Jumalan poika. Toisaalta koko kansaa voitiin pitää Jumalan poikana. Egyptissö farao oli Jumalan poika ja Jumala ja taisivatpa hallitsijat muissakin silloisen lähi-Idän maissa olla jumalan poikia, unohtamatta tietenkään Rooman keisareita, joiden genius nousi polttoroviolta taivaaseen.

'Ei Jeesus Jumalan poikana ollut parivuosituhatta sitten niin ainoalaatuinen tapaus silloisen antiikin maailmassa kuin nyt ehkä saattaisi kuvitella kristillisen kulttuurin heittäessä parin vuosituhannen kuluessa muut jumalien pojat tunkiolle ja häivyttäessään heidän muistonaskin yleisesträ tietoisuudesta antiikin jumallmaailman tutkijoiden kammioihin.

Lue lisää

"'Ei Jeesus Jumalan poikana ollut parivuosituhatta sitten niin ainoalaatuinen tapaus silloisen antiikin maailmassa kuin nyt ehkä saattaisi kuvitella kristillisen kulttuurin heittäessä parin vuosituhannen kuluessa muut jumalien pojat tunkiolle ja häivyttäessään heidän muistonaskin yleisesträ tietoisuudesta antiikin jumallmaailman tutkijoiden kammioihin."

Hyvin sanottu, Jeesus ei ollut edes oman aikansa ainoa juutalainen messias ehdokas eikä ainut ihmeiden tekijäkään.

TaskutTäynnäKiiviäkö kirjoitti:

"'Ei Jeesus Jumalan poikana ollut parivuosituhatta sitten niin ainoalaatuinen tapaus silloisen antiikin maailmassa kuin nyt ehkä saattaisi kuvitella kristillisen kulttuurin heittäessä parin vuosituhannen kuluessa muut jumalien pojat tunkiolle ja häivyttäessään heidän muistonaskin yleisesträ tietoisuudesta antiikin jumallmaailman tutkijoiden kammioihin."

Hyvin sanottu, Jeesus ei ollut edes oman aikansa ainoa juutalainen messias ehdokas eikä ainut ihmeiden tekijäkään.

Lue lisää

>>> Hyvin sanottu, Jeesus ei ollut edes oman aikansa ainoa juutalainen messias ehdokas eikä ainut ihmeiden tekijäkään. >>>

Eli ihan tavallinen maailmanloppua ennustava kylähullu, joita tuolloin riitti, kuten nykyäänkin.

bushmanni kirjoitti:

>>> Hyvin sanottu, Jeesus ei ollut edes oman aikansa ainoa juutalainen messias ehdokas eikä ainut ihmeiden tekijäkään. >>>

Eli ihan tavallinen maailmanloppua ennustava kylähullu, joita tuolloin riitti, kuten nykyäänkin.

Lue lisää

"Eli ihan tavallinen maailmanloppua ennustava kylähullu, joita tuolloin riitti, kuten nykyäänkin."

Voihan se noinkin sanoa, vaikka ei ole aivan varmaa ja yksioikoista ennustiko Jeesus pelkästään maailmanloppua vai oliko tämä jotain muutakin. Jeesuksen mission keskeisin osa kun ei ollut maailmanlopou, vaan tulevan valtakunnan tulon valmistettu jos näin yksinkertaisesti se halutaan ilmaista. Se käsitys kuitenkin nykyään ollan hylätty että kyse olisi ollut pelkästä maailmanlopun eennustajasta. Tässä eräänlaista tämänpäivän tyypittelyä: historianjeesus.fi/lyhyesti/tyypittelya/ . Nykykäsimykseen Jeesus odotti kongreetista valtakuntaa joka olisi käsin kosketeltavissa ja sijaisisi maan päällä, yksi syy tähän muutoksen on viimekädessä ollut se että niihin aikoihin uskontoa ja politiikkaa ei oltu erotettu toisistaan vaan kaikki uskontoa koskeva oli poliittista ja kaikki poliittinen vastaavasti uskonnollista. On myös huomioitu sekin seikka, että jutalaiset muutenkin odottivat Juudan kuningaskunnan uudelleen perustamista, mitta kapinat ja messias ehdokkaat tuottivat pettymyksen toisensa jälkeen. Tässä kontekstissa tämän vievät ääripäähän muumuassa Reza Aslan (Jeesus kapinallinen) ja Paul Verhoeven (Jeesus Nasaretilainen). Löytyy myös toisen ääripään näkökulmaa, kuten Harvey Falk, Hyam Maccoby ja David Flusser jotka näkivät Jeesuksesaa hyvin hyvin juutalaisen vanhurskaan farisealaisen. Toki kilmannen tutkinnan tunnuspiirteitä ovat juurikin tälläinen moninaisuus ja eräänlainen kaaos: www.teologia.fi/tutkimus/raamattu-mainmenu-33/442-pirjoitus-kaaosmaista-luovuutta-katsaus-jeesus-tutkimuksen-nykytilaan

TaskutTäynnäKiiviäkö kirjoitti:

"Eli ihan tavallinen maailmanloppua ennustava kylähullu, joita tuolloin riitti, kuten nykyäänkin."

Voihan se noinkin sanoa, vaikka ei ole aivan varmaa ja yksioikoista ennustiko Jeesus pelkästään maailmanloppua vai oliko tämä jotain muutakin. Jeesuksen mission keskeisin osa kun ei ollut maailmanlopou, vaan tulevan valtakunnan tulon valmistettu jos näin yksinkertaisesti se halutaan ilmaista. Se käsitys kuitenkin nykyään ollan hylätty että kyse olisi ollut pelkästä maailmanlopun eennustajasta. Tässä eräänlaista tämänpäivän tyypittelyä: historianjeesus.fi/lyhyesti/tyypittelya/ . Nykykäsimykseen Jeesus odotti kongreetista valtakuntaa joka olisi käsin kosketeltavissa ja sijaisisi maan päällä, yksi syy tähän muutoksen on viimekädessä ollut se että niihin aikoihin uskontoa ja politiikkaa ei oltu erotettu toisistaan vaan kaikki uskontoa koskeva oli poliittista ja kaikki poliittinen vastaavasti uskonnollista. On myös huomioitu sekin seikka, että jutalaiset muutenkin odottivat Juudan kuningaskunnan uudelleen perustamista, mitta kapinat ja messias ehdokkaat tuottivat pettymyksen toisensa jälkeen. Tässä kontekstissa tämän vievät ääripäähän muumuassa Reza Aslan (Jeesus kapinallinen) ja Paul Verhoeven (Jeesus Nasaretilainen). Löytyy myös toisen ääripään näkökulmaa, kuten Harvey Falk, Hyam Maccoby ja David Flusser jotka näkivät Jeesuksesaa hyvin hyvin juutalaisen vanhurskaan farisealaisen. Toki kilmannen tutkinnan tunnuspiirteitä ovat juurikin tälläinen moninaisuus ja eräänlainen kaaos: www.teologia.fi/tutkimus/raamattu-mainmenu-33/442-pirjoitus-kaaosmaista-luovuutta-katsaus-jeesus-tutkimuksen-nykytilaan

Lue lisää

<<<Jeesuksen mission keskeisin osa kun ei ollut maailmanlopou, vaan tulevan valtakunnan tulon valmistettu jos näin yksinkertaisesti se halutaan ilmaista. >>>

Ja se valtakunta on jäänyt lähtötelineihinsä. Ja siellä pysyy, niin kylähullun status pysyy vallan hyvin.

Jos tuolla torilla nyt joku julistaisi että näkymätön isäni taivaassa kohta tuo valtakuntansa tänne, niin hän olisi kylähullun statuksella varustettu jokaisen ohikulkijan mielestä.

Miksi 2000 vuotta aiemmin samaa tehnyt olisi jokin suurikin nero?

bushmanni kirjoitti:

<<<Jeesuksen mission keskeisin osa kun ei ollut maailmanlopou, vaan tulevan valtakunnan tulon valmistettu jos näin yksinkertaisesti se halutaan ilmaista. >>>

Ja se valtakunta on jäänyt lähtötelineihinsä. Ja siellä pysyy, niin kylähullun status pysyy vallan hyvin.

Jos tuolla torilla nyt joku julistaisi että näkymätön isäni taivaassa kohta tuo valtakuntansa tänne, niin hän olisi kylähullun statuksella varustettu jokaisen ohikulkijan mielestä.

Miksi 2000 vuotta aiemmin samaa tehnyt olisi jokin suurikin nero?

Lue lisää

"Miksi 2000 vuotta aiemmin samaa tehnyt olisi jokin suurikin nero?"

Olisiko ehkä siksi että olosuhteiden, jan ja kuttuurin takia ihmiset ajatyelivat silloin toisin kuin nykyään. Vaikka ihmiset eivät poikkeakkaan, niin ajattelutavassa ja maailmankuvassa on tapahtunut 2000 vuodessa suuriakin muutoksia. Ja vaikka ei Jeesusta omana aikanaan nerona pidettykkään, niin tämä sai muumuassa profeetan, opettajan ja parantajan statuksen. Profeettoja pidettiin vielä tuohonaikaan enemmänkin viestintuojina kuin ennustajina, suosittelen kuuntelemaan Areenasta Ylen Popgastin Kuka on profeetta: areena.yle.fi/1-4135687 . Opettaja lienee aika itsestään selvä enkä usko että sitä tarvitsee kovin paljo avata, mutta lähinnä se tarkoitti sitä että Jeesus opetti ja opetuslapset eli opoilaat painoivat kaiken tarkasti mieleen korvatillikan uhalla. Parantajan manttelin Nasaretilainen sai pääasiassa henkiä manaamalla eli eksorkismilla, mutta mahdollisesti sairaiden myös voitelulla jota harjotettiin vielä varhaisten kristittyjen keskuudessa (ja esitettiin että tapa olisi peruttu Jeesukselta). Minkään laista varmuutta erillaisten yrttien ja voiteiden käytöstä ei kuitenkaan suoraan yhdistetä Jeesukseen, mutta ei sellaisten käyttöä tosin kielletä juutalaisessa Siirakin kirjassa, jossa siis oikeastaan niiden käyttöä sairaiden parantamiseksi suorastaan suositellaan.

TaskutTäynnäKiiviäkö kirjoitti:

"Miksi 2000 vuotta aiemmin samaa tehnyt olisi jokin suurikin nero?"

Olisiko ehkä siksi että olosuhteiden, jan ja kuttuurin takia ihmiset ajatyelivat silloin toisin kuin nykyään. Vaikka ihmiset eivät poikkeakkaan, niin ajattelutavassa ja maailmankuvassa on tapahtunut 2000 vuodessa suuriakin muutoksia. Ja vaikka ei Jeesusta omana aikanaan nerona pidettykkään, niin tämä sai muumuassa profeetan, opettajan ja parantajan statuksen. Profeettoja pidettiin vielä tuohonaikaan enemmänkin viestintuojina kuin ennustajina, suosittelen kuuntelemaan Areenasta Ylen Popgastin Kuka on profeetta: areena.yle.fi/1-4135687 . Opettaja lienee aika itsestään selvä enkä usko että sitä tarvitsee kovin paljo avata, mutta lähinnä se tarkoitti sitä että Jeesus opetti ja opetuslapset eli opoilaat painoivat kaiken tarkasti mieleen korvatillikan uhalla. Parantajan manttelin Nasaretilainen sai pääasiassa henkiä manaamalla eli eksorkismilla, mutta mahdollisesti sairaiden myös voitelulla jota harjotettiin vielä varhaisten kristittyjen keskuudessa (ja esitettiin että tapa olisi peruttu Jeesukselta). Minkään laista varmuutta erillaisten yrttien ja voiteiden käytöstä ei kuitenkaan suoraan yhdistetä Jeesukseen, mutta ei sellaisten käyttöä tosin kielletä juutalaisessa Siirakin kirjassa, jossa siis oikeastaan niiden käyttöä sairaiden parantamiseksi suorastaan suositellaan.

Lue lisää

<<Parantajan manttelin Nasaretilainen sai pääasiassa henkiä manaamalla>>

Hölmöä taikauskoa, jonka käyttöarvo sekä tuolloin että nykyään täysi nolla.

<<sairaiden myös voitelulla jota harjotettiin vielä varhaisten kristittyjen keskuudessa >>

Hyöty sairauteen sekä tuolloin että nyt pyöreä nolla.

Mitä jää jäljelle?

Kylähullu, joita on riittänyt menneisyydessä ja yrittäjiä löytyy myös tulevaisuudessa.

bushmanni kirjoitti:

<<Parantajan manttelin Nasaretilainen sai pääasiassa henkiä manaamalla>>

Hölmöä taikauskoa, jonka käyttöarvo sekä tuolloin että nykyään täysi nolla.

<<sairaiden myös voitelulla jota harjotettiin vielä varhaisten kristittyjen keskuudessa >>

Hyöty sairauteen sekä tuolloin että nyt pyöreä nolla.

Mitä jää jäljelle?

Kylähullu, joita on riittänyt menneisyydessä ja yrittäjiä löytyy myös tulevaisuudessa.

Lue lisää

Bushmanni hyvä, miksi haluat irroittaa Jeesuksen omasta ajastaan ja miksi haluat kiinnittä Jeesuksen nykyaikaan? Jeesusta on katsasteltava omassa kontekstissaa. Jeesuksen elin aikaan ei ollut tietoakaan modernista lääketieteestä. Oli kyllä olemassa lääkäreitä, mutta lääkärien hoitokeinot eivät aina tehonnat ja olivat josku hengen vievä riski. Ihmiset luottivat siksi ennemmin parantajiin ja eksorkisteihin. Esnmainittu eli tarkemmin kansanparantajat luottivat pääasiassa luontaistuotteisiin sillä modernia lääketeollisuutta ei vielä ollut olemassa. Sellainen alkoi kehittyä vasta 1800-luvulla ja sitä ennen ihmisten oli vain luotettava luonnon yrtteihin ja erinlaisiin voiteisiin kuten vaikka pajunkuori uutteeseen jonka ajateltiin auttavan särkyihin ja kipuihin tai seljankukka tee jonka yhä uskotaan helpottavan kuumetta. Jälkinmäisiin näistä taas ehkä pääasiassa juuri siksi että silloin oli yleistä uskoa henkivoimiin ja pahoihin henkiin. On vaikea enään kyllä nykyisin sanoa millaisia tauteja ja sairauksia pidettiin henkien aiheuttamina mutta ainakin kuumeen ja kuunvaihetaudin uskottiin tuolloin olevan tälläisiä. Nämä olivay arkea ja todellisuutta 2000 vuotta sitten eläneille ihmisille eivätkä he tienneet mistään paremmasta. Me elämme nykyään ihan omaan aikaamme ja me o on toisenlaista kuin silloin, nykyään elävä ihminen ei edes menneisyydessä selviäisi ilman nykyaikaisia välineitä ja internettiä.

TakutTäynnäKiiviäköEikir kirjoitti:

Bushmanni hyvä, miksi haluat irroittaa Jeesuksen omasta ajastaan ja miksi haluat kiinnittä Jeesuksen nykyaikaan? Jeesusta on katsasteltava omassa kontekstissaa. Jeesuksen elin aikaan ei ollut tietoakaan modernista lääketieteestä. Oli kyllä olemassa lääkäreitä, mutta lääkärien hoitokeinot eivät aina tehonnat ja olivat josku hengen vievä riski. Ihmiset luottivat siksi ennemmin parantajiin ja eksorkisteihin. Esnmainittu eli tarkemmin kansanparantajat luottivat pääasiassa luontaistuotteisiin sillä modernia lääketeollisuutta ei vielä ollut olemassa. Sellainen alkoi kehittyä vasta 1800-luvulla ja sitä ennen ihmisten oli vain luotettava luonnon yrtteihin ja erinlaisiin voiteisiin kuten vaikka pajunkuori uutteeseen jonka ajateltiin auttavan särkyihin ja kipuihin tai seljankukka tee jonka yhä uskotaan helpottavan kuumetta. Jälkinmäisiin näistä taas ehkä pääasiassa juuri siksi että silloin oli yleistä uskoa henkivoimiin ja pahoihin henkiin. On vaikea enään kyllä nykyisin sanoa millaisia tauteja ja sairauksia pidettiin henkien aiheuttamina mutta ainakin kuumeen ja kuunvaihetaudin uskottiin tuolloin olevan tälläisiä. Nämä olivay arkea ja todellisuutta 2000 vuotta sitten eläneille ihmisille eivätkä he tienneet mistään paremmasta. Me elämme nykyään ihan omaan aikaamme ja me o on toisenlaista kuin silloin, nykyään elävä ihminen ei edes menneisyydessä selviäisi ilman nykyaikaisia välineitä ja internettiä.

Lue lisää

<<<Bushmanni hyvä, miksi haluat irroittaa Jeesuksen omasta ajastaan ja miksi haluat kiinnittä Jeesuksen nykyaikaan? >>>

Koetatko sanoa, että henkien manaamisesta oli jotain hyötyä tuolloin eläneille ihmisille? Tai sairaan valelemisesta tuoksuvalla öljyllä?

Ihan yhtä paljon hyötyä oli kuin tänäänkin olisi.

<<Jeesuksen elin aikaan ei ollut tietoakaan modernista lääketieteestä. >>

Aika kummallista, vaikka tuohon aikaan liikkui porukkaa, joka kykeni herättämään kuolleita henkiin. Ihan mätänemistilassa olevia, zimzalabin vaan, elävien kirjoihin.

Ehkäpä olisi taikatemppujen, manaamisen yms sijaan kannattanut alkaa ottaa asioista selvää?

<<Ihmiset luottivat siksi ennemmin parantajiin ja eksorkisteihin.>>

Eipä siitä tosin ollut mitään hyötyä.

<<<Nämä olivay arkea ja todellisuutta 2000 vuotta sitten eläneille ihmisille eivätkä he tienneet mistään paremmasta. >>>

Vaikka heillä oli apuna pyhiä henkiä, jumalia ja ties mitä taikatonttuja?

Raamatussa ei näin ole. Raamattu kertoo toisin. Jostain syystä tähän liittyvät kommenttini poistetaan jatkuvasti.😶

Yksi_usko kirjoitti:

Raamatussa ei näin ole. Raamattu kertoo toisin. Jostain syystä tähän liittyvät kommenttini poistetaan jatkuvasti.😶

Onpas. Sakarias oli palveluvuorossa alkukesästä, jolloin Elisabeth tulee raskaaksi. Maria tuli raskaaksi kuusi kuukautta Elisabethin jälkeen eli meidän joulumme aikaan. Siis Jeesuksen syntymä tapahtui syksyllä.

opettele.faktat kirjoitti:

Onpas. Sakarias oli palveluvuorossa alkukesästä, jolloin Elisabeth tulee raskaaksi. Maria tuli raskaaksi kuusi kuukautta Elisabethin jälkeen eli meidän joulumme aikaan. Siis Jeesuksen syntymä tapahtui syksyllä.

Lue lisää

Sakariaan palvelusvuoroon liittyy toinenkin tulkinta, joka sattumoisin tukee kevättä.

Minäkin uskoin aiemmin, että Jeesus olisi syntynyt syksyllä, mutta se on puppua. Hyvä video on Jonathan Cahnin video, jossa kerrotaan murskaavasti Jeesuksen syntyneen syksyllä.

https://www.youtube.com/watch?v=9dcy1VF3OOk

Tällä palstalla on tosi kiva keskustella, koska jos tuo esille toisen ja oikeamman näkökulman, niin kommentti poistetaan silloin kun siihen ei osata vastata. ☹

Voit ihan vapaasti haukkua minua lumiukoksi, valitettavasti en voi puolustautua, koska kommenttini jatkuvasti poistetaan.☹

Pidä hyvä ihminen uskosi.

Yksi_usko kirjoitti:

Sakariaan palvelusvuoroon liittyy toinenkin tulkinta, joka sattumoisin tukee kevättä.

Minäkin uskoin aiemmin, että Jeesus olisi syntynyt syksyllä, mutta se on puppua. Hyvä video on Jonathan Cahnin video, jossa kerrotaan murskaavasti Jeesuksen syntyneen syksyllä.

https://www.youtube.com/watch?v=9dcy1VF3OOk

Lue lisää

Kevättulkinta on väärä. Usko vapaasti mitä haluat. Minä en.

Yksi_usko kirjoitti:

Raamatussa ei näin ole. Raamattu kertoo toisin. Jostain syystä tähän liittyvät kommenttini poistetaan jatkuvasti.😶

>>Raamatussa ei näin ole. Raamattu kertoo toisin. Jostain syystä tähän liittyvät kommenttini poistetaan jatkuvasti.😶>>

Onko noin? Ainakin tuossa helluntalaispalsalla poistettujen kommenttien paikalla näkyy teksi, jossa sanotaan, että kirjoitus on poistettu.

opettele.faktat kirjoitti:

Kevättulkinta on väärä. Usko vapaasti mitä haluat. Minä en.

<<Kevättulkinta on väärä. Usko vapaasti mitä haluat. Minä en. >>

Shalom!

Jeesuksen syntyminen kevällä on Raamatunmukaista. Muut tulkinnat eivät vastaa Raamattua.

omalehmä kirjoitti:

>>Raamatussa ei näin ole. Raamattu kertoo toisin. Jostain syystä tähän liittyvät kommenttini poistetaan jatkuvasti.😶>>

Onko noin? Ainakin tuossa helluntalaispalsalla poistettujen kommenttien paikalla näkyy teksi, jossa sanotaan, että kirjoitus on poistettu.

Lue lisää

<<poistettujen kommenttien paikalla näkyy teksi, jossa sanotaan, että kirjoitus on poistettu>>

Siis alla oleva kommenttini on poistettu jo viisi kertaa. Laitan siitä tähän osan. Ylempänä tässä ketjussa on käsitelty kylläkin samaa asiaa, joten laitan vain jotain siitä.

Laitan nyt kommenttini jo valmiiksi SENSUROITUNA kolmatta kertaa, kun joku innokas aina tämän poistattaa. 😶

Otetaan vaikka pari Raamatunpaikkaa.

Joku onneton oli poistattanut vastaukseni, jossa olin laittanut Raamatunpaikkoja.

Luuk. 2:1, 4-8 kertoo siitä, kun Joosef ja Maria menivät verotusta varten Betlehemiin, jossa myös Jeshua syntyi.👶🏼❤

❤ Maria että Joosef olivat siis molemmat Betlehemissä.👫🏼
💛 Paimenet vartioivat yöllä ulkona lampaita🐏🐑👱🏼👱🏼👱🏼👱🏼

5 Moos. 16:16 kerrotaan, että pääsiäisen, helluntain ja lehtimajanjuhlan aikana miesten oli mentävä Jerusalemiin. 🚶🏼

💙 Joosef oli Tooraa kunnioittava mies, ja oli Tooran käskyn mukaan Jerusalemissa noina aikoina.

jatkoa...

Yksi_usko kirjoitti:

<<poistettujen kommenttien paikalla näkyy teksi, jossa sanotaan, että kirjoitus on poistettu>>

Siis alla oleva kommenttini on poistettu jo viisi kertaa. Laitan siitä tähän osan. Ylempänä tässä ketjussa on käsitelty kylläkin samaa asiaa, joten laitan vain jotain siitä.

Laitan nyt kommenttini jo valmiiksi SENSUROITUNA kolmatta kertaa, kun joku innokas aina tämän poistattaa. 😶

Otetaan vaikka pari Raamatunpaikkaa.

Joku onneton oli poistattanut vastaukseni, jossa olin laittanut Raamatunpaikkoja.

Luuk. 2:1, 4-8 kertoo siitä, kun Joosef ja Maria menivät verotusta varten Betlehemiin, jossa myös Jeshua syntyi.👶🏼❤

❤ Maria että Joosef olivat siis molemmat Betlehemissä.👫🏼
💛 Paimenet vartioivat yöllä ulkona lampaita🐏🐑👱🏼👱🏼👱🏼👱🏼

5 Moos. 16:16 kerrotaan, että pääsiäisen, helluntain ja lehtimajanjuhlan aikana miesten oli mentävä Jerusalemiin. 🚶🏼

💙 Joosef oli Tooraa kunnioittava mies, ja oli Tooran käskyn mukaan Jerusalemissa noina aikoina.

jatkoa...

Lue lisää

jatkoa edelliseen...

Milloin Jeesus syntyi?👶🏼❤

💜Joulu?🎄 Ei, koska jouluna lampaat eivät olleet yöllä ulkona.🐏🐑
💚 Lehtimajanjuhla? Ei, koska Joosef oli silloin Jerusalemissa.👱🏼
💛Pääsiäinen? Ei, koska Joosef oli silloin Jerusalemissa.👱🏼
❤ Suuri sovituspäivänä? Ei, koska silloin paimenet eivät vartioineet lampaita yöllä.🐏🐑
💙 Pasuunansoiton päivä? Ei, koska silloin paimenet eivät vartioineet lampaita yöllä.🐏🐑

jatkoa...

Yksi_usko kirjoitti:

jatkoa edelliseen...

Milloin Jeesus syntyi?👶🏼❤

💜Joulu?🎄 Ei, koska jouluna lampaat eivät olleet yöllä ulkona.🐏🐑
💚 Lehtimajanjuhla? Ei, koska Joosef oli silloin Jerusalemissa.👱🏼
💛Pääsiäinen? Ei, koska Joosef oli silloin Jerusalemissa.👱🏼
❤ Suuri sovituspäivänä? Ei, koska silloin paimenet eivät vartioineet lampaita yöllä.🐏🐑
💙 Pasuunansoiton päivä? Ei, koska silloin paimenet eivät vartioineet lampaita yöllä.🐏🐑

jatkoa...

Lue lisää

jatkoa edelliseen...

Milloin sitten Jeesus syntyi?👶🏼❤

On yksi päivä, joka ei ole ristiriidassa näidenkään Raamatunkohtien kanssa. Se on Nisan kuun 1. päivä. Päivä, joka aloittaa myös Raamatullisen kalenterin.Tämä päivä on mitä todennäköisimmin Jeesuksen syntymäpäivä. 🎂🍰💐👍🎁

Näiden lisäksi on muitakin merkkejä, jotka tukevat Nisan kuun 1. päivää. ⭐

Yksi_usko kirjoitti:

<<poistettujen kommenttien paikalla näkyy teksi, jossa sanotaan, että kirjoitus on poistettu>>

Siis alla oleva kommenttini on poistettu jo viisi kertaa. Laitan siitä tähän osan. Ylempänä tässä ketjussa on käsitelty kylläkin samaa asiaa, joten laitan vain jotain siitä.

Laitan nyt kommenttini jo valmiiksi SENSUROITUNA kolmatta kertaa, kun joku innokas aina tämän poistattaa. 😶

Otetaan vaikka pari Raamatunpaikkaa.

Joku onneton oli poistattanut vastaukseni, jossa olin laittanut Raamatunpaikkoja.

Luuk. 2:1, 4-8 kertoo siitä, kun Joosef ja Maria menivät verotusta varten Betlehemiin, jossa myös Jeshua syntyi.👶🏼❤

❤ Maria että Joosef olivat siis molemmat Betlehemissä.👫🏼
💛 Paimenet vartioivat yöllä ulkona lampaita🐏🐑👱🏼👱🏼👱🏼👱🏼

5 Moos. 16:16 kerrotaan, että pääsiäisen, helluntain ja lehtimajanjuhlan aikana miesten oli mentävä Jerusalemiin. 🚶🏼

💙 Joosef oli Tooraa kunnioittava mies, ja oli Tooran käskyn mukaan Jerusalemissa noina aikoina.

jatkoa...

Lue lisää

Luukkaan kertomus siitä, miten jokaisen piti mennä tuhat vuotta aiemmin eläneen esi-isänsä kotikaupunkiin verotusta varten, on absoluuttisen umpihullua sepitettä.

Daavidin ja Jeesuksen isäpuolen Joosefin välillä oli Luukkaan oman kertomuksen mukaan neljäkymmentä (40) sukupolvea. Se merkitsee sitä, että Joosefin esi-isiä oli käytännössä jokainen kuningas Daavidin aikaan elänyt sisäsiittoisen kansan lapsia hankkinut mies.

Jos ei oteta huomioon sitä, että samat nimet esiintyvät sukupuussa useita kertoja, koska lapsen vanhemmilla on väistämättä yhteisiä esivanhempia, neljänkymmenen sukupolven takainen esivanhempien lista sisältää 549755813888 miestä ja yhtä monta naista. Noin viisi ja puoli sataa miljardia. Siis huimasti enemmän nimiä kuin tuolloin oli koko maailmanhistorian aikana elänyt ihmisiä!

Vieläkö sitä uskoa höpsöihin keksittyihin tarinoihin riittää?

v.aari kirjoitti:

Luukkaan kertomus siitä, miten jokaisen piti mennä tuhat vuotta aiemmin eläneen esi-isänsä kotikaupunkiin verotusta varten, on absoluuttisen umpihullua sepitettä.

Daavidin ja Jeesuksen isäpuolen Joosefin välillä oli Luukkaan oman kertomuksen mukaan neljäkymmentä (40) sukupolvea. Se merkitsee sitä, että Joosefin esi-isiä oli käytännössä jokainen kuningas Daavidin aikaan elänyt sisäsiittoisen kansan lapsia hankkinut mies.

Jos ei oteta huomioon sitä, että samat nimet esiintyvät sukupuussa useita kertoja, koska lapsen vanhemmilla on väistämättä yhteisiä esivanhempia, neljänkymmenen sukupolven takainen esivanhempien lista sisältää 549755813888 miestä ja yhtä monta naista. Noin viisi ja puoli sataa miljardia. Siis huimasti enemmän nimiä kuin tuolloin oli koko maailmanhistorian aikana elänyt ihmisiä!

Vieläkö sitä uskoa höpsöihin keksittyihin tarinoihin riittää?

Lue lisää

<<Luukkaan kertomus siitä, miten jokaisen piti mennä tuhat vuotta aiemmin eläneen esi-isänsä kotikaupunkiin verotusta varten, on absoluuttisen umpihullua sepitettä.>>

Kyllä sinun pitäisi se tietää, että Jerusalemia sanotaan Daavidin kaupungiksi. 👌🏼🤔😊

https://www.seurakuntalainen.fi/blogit/jerusalem-on-daavidin-kaupunki/

Yksi_usko kirjoitti:

<<Luukkaan kertomus siitä, miten jokaisen piti mennä tuhat vuotta aiemmin eläneen esi-isänsä kotikaupunkiin verotusta varten, on absoluuttisen umpihullua sepitettä.>>

Kyllä sinun pitäisi se tietää, että Jerusalemia sanotaan Daavidin kaupungiksi. 👌🏼🤔😊

https://www.seurakuntalainen.fi/blogit/jerusalem-on-daavidin-kaupunki/

Lue lisää

Niin. Miten se liittyy kirjoittamaani viestiin?

Miksi Joosefin ja Marian piti mennä Betlehemiin?

No minäpä kerron. Profeetta Miika ennusti, että Messias syntyy Betlehemissä. Siksi Luukkaan evankeliumin kirjoittaja on halunnut keksiä tarinaansa sellaisen juonen, että saadaan Jeesus syntymään Betlehemissä.

Se juttu verollepanosta ja kaikkien menemisestä tuhat vuotta sitten eläneen esi-isänsä kaupunkiin on niin paksua puppua, että sitä ei voi kukaan täysjärkinen ottaa tosissaan.

Juudean veroluettelot laadittiin vuonna 6 jaa, kun Juudeasta tehtiin Rooman provinssi ja Quirinius tuli sinne maaherraksi. Kuningas Herodes suuri kuoli vuonna 4 eaa.

Nimimerkki Luukas ei vain tuntenut historiaa kunnolla ja sekoili siksi tarinassaan.

Historioitsija Maijastina Kahlos on kirjoittanut tästä ihan hyvän artikkelin.
Katsotaanpa meneekö pitkä linkkiosoite toimivana läpi.
http://www.maijastinakahlos.net/b/kirjoituksia/uskonnot-roomassa-kristinusko-religions-in-the-roman-empire-christianity/joosefilla-ja-marialla-ei-ollut-syyta-lahtea-betlehemiin-helsingin-sanomat-21121997/

v.aari kirjoitti:

Niin. Miten se liittyy kirjoittamaani viestiin?

Miksi Joosefin ja Marian piti mennä Betlehemiin?

No minäpä kerron. Profeetta Miika ennusti, että Messias syntyy Betlehemissä. Siksi Luukkaan evankeliumin kirjoittaja on halunnut keksiä tarinaansa sellaisen juonen, että saadaan Jeesus syntymään Betlehemissä.

Se juttu verollepanosta ja kaikkien menemisestä tuhat vuotta sitten eläneen esi-isänsä kaupunkiin on niin paksua puppua, että sitä ei voi kukaan täysjärkinen ottaa tosissaan.

Juudean veroluettelot laadittiin vuonna 6 jaa, kun Juudeasta tehtiin Rooman provinssi ja Quirinius tuli sinne maaherraksi. Kuningas Herodes suuri kuoli vuonna 4 eaa.

Nimimerkki Luukas ei vain tuntenut historiaa kunnolla ja sekoili siksi tarinassaan.

Historioitsija Maijastina Kahlos on kirjoittanut tästä ihan hyvän artikkelin.
Katsotaanpa meneekö pitkä linkkiosoite toimivana läpi.
http://www.maijastinakahlos.net/b/kirjoituksia/uskonnot-roomassa-kristinusko-religions-in-the-roman-empire-christianity/joosefilla-ja-marialla-ei-ollut-syyta-lahtea-betlehemiin-helsingin-sanomat-21121997/

Lue lisää

Historioitsija ei näköjään ole selvillä, kenestä Herodeksesta Raamatussa puhutaan. 🤔😁😂

"Herodes Agrippa (10 eaa. – 44 jaa.) oli Juudean kuningas 37–44. Hänen isänsä oli Herodes Suuren poika Aristobulos. Herodes Suuri antoi teloittaa Aristobuloksen vuonna 7 eaa. ja nuori Agrippa lähetettiin tämän jälkeen Roomaan. Herodes Suuri itse kuoli n. vuonna 4 eaa., ja hänen kolme poikaansa Arkhelaos, Antipas ja Filippos jakoivat hänen valtakuntansa.
Agrippasta tuli Roomassa yksi Caligulan kannattajista, ja kun tästä tuli keisari nimitti hän Agrippan Juudean kuninkaaksi. Agrippa tuki myös Caligulan seuraajaa Claudiusta ja tämä liitti Agrippan valtakuntaan lisää alueita.
Agrippa kuoli yllättäen vuonna 44.". Lainaus on alla olevasta Wikepedian linkistä.

https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Herodes_Agrippa

Raamattu ei erehdy. 👍🏼👌🏼

v.aari kirjoitti:

Niin. Miten se liittyy kirjoittamaani viestiin?

Miksi Joosefin ja Marian piti mennä Betlehemiin?

No minäpä kerron. Profeetta Miika ennusti, että Messias syntyy Betlehemissä. Siksi Luukkaan evankeliumin kirjoittaja on halunnut keksiä tarinaansa sellaisen juonen, että saadaan Jeesus syntymään Betlehemissä.

Se juttu verollepanosta ja kaikkien menemisestä tuhat vuotta sitten eläneen esi-isänsä kaupunkiin on niin paksua puppua, että sitä ei voi kukaan täysjärkinen ottaa tosissaan.

Juudean veroluettelot laadittiin vuonna 6 jaa, kun Juudeasta tehtiin Rooman provinssi ja Quirinius tuli sinne maaherraksi. Kuningas Herodes suuri kuoli vuonna 4 eaa.

Nimimerkki Luukas ei vain tuntenut historiaa kunnolla ja sekoili siksi tarinassaan.

Historioitsija Maijastina Kahlos on kirjoittanut tästä ihan hyvän artikkelin.
Katsotaanpa meneekö pitkä linkkiosoite toimivana läpi.
http://www.maijastinakahlos.net/b/kirjoituksia/uskonnot-roomassa-kristinusko-religions-in-the-roman-empire-christianity/joosefilla-ja-marialla-ei-ollut-syyta-lahtea-betlehemiin-helsingin-sanomat-21121997/

Lue lisää

"Miksi Joosefin ja Marian piti mennä Betlehemiin?"

Jos otetaan huomioon kaikki apogryfiset evankeliumit, voidaan päätellä että varhaiset kristityt uskoivat Joosefin asuneen Beetlehemissä. Joosefilla siis oli syy palata omaan kotiinsa kuten meillä jokaisella silloin kun olemme käymässä jossain muualla.

"Juudean veroluettelot laadittiin vuonna 6 jaa, kun Juudeasta tehtiin Rooman provinssi ja Quirinius tuli sinne maaherraksi. Kuningas Herodes suuri kuoli vuonna 4 eaa."

Alkuteksti ei puhu mitään verollepanoista eikä vereluettelloista, tämä on kokonaan suomalaisten Raamatun kääntäjien keksintöä. Käsikirjoituksissa käytetty sana on "apographe" joka lähinnä tarkoittaa laajassa mottasuhteessa mitätahansa rekisteröitymistä tai nimenkeräystä. Maanusgripti eivät myöskään määrittele Kyrenioksen eli Quiriniuksen virka suhdetta syyriassa. Vaikka suomennoksissa puhutaan maaherrasta, niin alunperin käytetty sana on "hegemoneuontos" joka tarkkaanottaen merkitsee "on johtanut" tai "on hallinnut". Myöskin Herodes suuren kuolin vuotta on tarkastettu uudelleen ja vahvemman todisteet vartaos arviossa kuten kuunpimennys oikeaan aikaan vuodesta (maonitsee Josephus) puoltavat vuotta 1 eaa. joka sopii yhksyhteen Varuksen sodan kanssa. Oliko vielä jotain muuta?

TietojaanVoiPäivittääkin kirjoitti:

"Miksi Joosefin ja Marian piti mennä Betlehemiin?"

Jos otetaan huomioon kaikki apogryfiset evankeliumit, voidaan päätellä että varhaiset kristityt uskoivat Joosefin asuneen Beetlehemissä. Joosefilla siis oli syy palata omaan kotiinsa kuten meillä jokaisella silloin kun olemme käymässä jossain muualla.

"Juudean veroluettelot laadittiin vuonna 6 jaa, kun Juudeasta tehtiin Rooman provinssi ja Quirinius tuli sinne maaherraksi. Kuningas Herodes suuri kuoli vuonna 4 eaa."

Alkuteksti ei puhu mitään verollepanoista eikä vereluettelloista, tämä on kokonaan suomalaisten Raamatun kääntäjien keksintöä. Käsikirjoituksissa käytetty sana on "apographe" joka lähinnä tarkoittaa laajassa mottasuhteessa mitätahansa rekisteröitymistä tai nimenkeräystä. Maanusgripti eivät myöskään määrittele Kyrenioksen eli Quiriniuksen virka suhdetta syyriassa. Vaikka suomennoksissa puhutaan maaherrasta, niin alunperin käytetty sana on "hegemoneuontos" joka tarkkaanottaen merkitsee "on johtanut" tai "on hallinnut". Myöskin Herodes suuren kuolin vuotta on tarkastettu uudelleen ja vahvemman todisteet vartaos arviossa kuten kuunpimennys oikeaan aikaan vuodesta (maonitsee Josephus) puoltavat vuotta 1 eaa. joka sopii yhksyhteen Varuksen sodan kanssa. Oliko vielä jotain muuta?

Lue lisää

Ei mutta oi anteeksi, muistinkin vahingossa perfekti ja pluskvanperfekti muodot väärin. Tuo "hegemoneuontos" siis tarkoittaa "oli hallinnut" tai "oli johtanut", jos saa korjata.

v.aari kirjoitti:

Niin. Miten se liittyy kirjoittamaani viestiin?

Miksi Joosefin ja Marian piti mennä Betlehemiin?

No minäpä kerron. Profeetta Miika ennusti, että Messias syntyy Betlehemissä. Siksi Luukkaan evankeliumin kirjoittaja on halunnut keksiä tarinaansa sellaisen juonen, että saadaan Jeesus syntymään Betlehemissä.

Se juttu verollepanosta ja kaikkien menemisestä tuhat vuotta sitten eläneen esi-isänsä kaupunkiin on niin paksua puppua, että sitä ei voi kukaan täysjärkinen ottaa tosissaan.

Juudean veroluettelot laadittiin vuonna 6 jaa, kun Juudeasta tehtiin Rooman provinssi ja Quirinius tuli sinne maaherraksi. Kuningas Herodes suuri kuoli vuonna 4 eaa.

Nimimerkki Luukas ei vain tuntenut historiaa kunnolla ja sekoili siksi tarinassaan.

Historioitsija Maijastina Kahlos on kirjoittanut tästä ihan hyvän artikkelin.
Katsotaanpa meneekö pitkä linkkiosoite toimivana läpi.
http://www.maijastinakahlos.net/b/kirjoituksia/uskonnot-roomassa-kristinusko-religions-in-the-roman-empire-christianity/joosefilla-ja-marialla-ei-ollut-syyta-lahtea-betlehemiin-helsingin-sanomat-21121997/

Lue lisää

<<Nimimerkki Luukas ei vain tuntenut historiaa kunnolla ja sekoili siksi tarinassaan.>>

No nyt menee ihan överiksi. 👎🏼

Luukas, lääkärinä, tiesi tuon paremmin kuin sinä 2000 vuotta myöhemmin.👌🏼

v.aari kirjoitti:

Niin. Miten se liittyy kirjoittamaani viestiin?

Miksi Joosefin ja Marian piti mennä Betlehemiin?

No minäpä kerron. Profeetta Miika ennusti, että Messias syntyy Betlehemissä. Siksi Luukkaan evankeliumin kirjoittaja on halunnut keksiä tarinaansa sellaisen juonen, että saadaan Jeesus syntymään Betlehemissä.

Se juttu verollepanosta ja kaikkien menemisestä tuhat vuotta sitten eläneen esi-isänsä kaupunkiin on niin paksua puppua, että sitä ei voi kukaan täysjärkinen ottaa tosissaan.

Juudean veroluettelot laadittiin vuonna 6 jaa, kun Juudeasta tehtiin Rooman provinssi ja Quirinius tuli sinne maaherraksi. Kuningas Herodes suuri kuoli vuonna 4 eaa.

Nimimerkki Luukas ei vain tuntenut historiaa kunnolla ja sekoili siksi tarinassaan.

Historioitsija Maijastina Kahlos on kirjoittanut tästä ihan hyvän artikkelin.
Katsotaanpa meneekö pitkä linkkiosoite toimivana läpi.
http://www.maijastinakahlos.net/b/kirjoituksia/uskonnot-roomassa-kristinusko-religions-in-the-roman-empire-christianity/joosefilla-ja-marialla-ei-ollut-syyta-lahtea-betlehemiin-helsingin-sanomat-21121997/

Lue lisää

Nyt eletään aikaa, jolloin kristikunta on täysin sekaisin. Ensiksi siksi, että Raamattu on alkanut avautumaan. Toiseksi siksi, että kirkko sekoitti alkuunsa pakanuuden ja alkuseurakunnan uskon, niin ettei alkuperäistä tunnista enää. 🤔

Jos historian tutkimusta tehdään kirkon opetukseen verraten, joka on niin monessa suhteessa muutettua tietoa, niin eihän siitä muuta tule kuin ristiriitaisia tuloksia. Tämä tietenkin aiheuttaa luopumista uskosta, mitä on ollut sielunvihollisen tarkoitus alusta asti. 👎🏼

Uskovat, olkaa vahvoja ja tutkikaa Raamattua, Jumalan sanaa. Roikkukaa Herrassa, Jeshuassa Messiaassa. Hänessä on meidän pelastuksemme. Vahvistukaa uskossanne, Pyhä Henki on meidän kanssamme. 👍🏼

Muuten, Rabbi Jonathan Cahnin mukaan Jeesus syntyi 6 eKr.

https://www.youtube.com/watch?v=5oYevEF6CEA

Jeshua Messiaan paluu on lähellä ja sielunvihollisella kiire eksyttää jos mahdollista valitutkin. Pysytään vahvoina ja lujina. Muuten uskomme ei kestä loppuun saakka. 👍🏼😊

TietojaanVoiPäivittääkin kirjoitti:

"Miksi Joosefin ja Marian piti mennä Betlehemiin?"

Jos otetaan huomioon kaikki apogryfiset evankeliumit, voidaan päätellä että varhaiset kristityt uskoivat Joosefin asuneen Beetlehemissä. Joosefilla siis oli syy palata omaan kotiinsa kuten meillä jokaisella silloin kun olemme käymässä jossain muualla.

"Juudean veroluettelot laadittiin vuonna 6 jaa, kun Juudeasta tehtiin Rooman provinssi ja Quirinius tuli sinne maaherraksi. Kuningas Herodes suuri kuoli vuonna 4 eaa."

Alkuteksti ei puhu mitään verollepanoista eikä vereluettelloista, tämä on kokonaan suomalaisten Raamatun kääntäjien keksintöä. Käsikirjoituksissa käytetty sana on "apographe" joka lähinnä tarkoittaa laajassa mottasuhteessa mitätahansa rekisteröitymistä tai nimenkeräystä. Maanusgripti eivät myöskään määrittele Kyrenioksen eli Quiriniuksen virka suhdetta syyriassa. Vaikka suomennoksissa puhutaan maaherrasta, niin alunperin käytetty sana on "hegemoneuontos" joka tarkkaanottaen merkitsee "on johtanut" tai "on hallinnut". Myöskin Herodes suuren kuolin vuotta on tarkastettu uudelleen ja vahvemman todisteet vartaos arviossa kuten kuunpimennys oikeaan aikaan vuodesta (maonitsee Josephus) puoltavat vuotta 1 eaa. joka sopii yhksyhteen Varuksen sodan kanssa. Oliko vielä jotain muuta?

Lue lisää

Joo kiitos vain lisävalaistuksesta.

Herodes suuren kuolinvuodesta ei ole yksimielisyyttä, mutta näemmä on löydetty vuotta 1 eaa puoltavia todisteita.

Olet siis siinä käsityksessä, että Luukkaan evankeliumissa on virheellisiä mainintoja ja tarkempi tieto löytyy apokryfisista kirjoituksista? Joosef ja Maria eivät siis asuneet Nasaretissa ennen Jeesuksen syntymää? Sehän on ihan tosi, että Luukas on evankelistoista ainoa, joka sellaista antaa ymmärtää.

Tämä asettaa epäilyttävään valoon kaiken sellaisen Luukkaan evankeliumista löytyvän aineiston, jota ei löydy muualta Raamatusta . Ainakin on tarpeen etsiä muita lähteitä Raamatun ulkopuolelta.

Milloin Jeesus sitten sinun parhaan tietosi perusteella muodostetun käsityksen mukaan syntyi?

Ja miten se Quirinius eli Kyrenios liittyy koko tarinaan? Jokin syy kirjoittajalla oli mainita hänen nimensä Syyrian ja tapahtuman ajankohdan yhteydessä. Voisiko kyseessä olla sepite, johon on yritetty koota historian tapahtumia ikäänkuin uskottavuuden lisäämiseksi, mutta siihen on tullut virheitä, jotka paljastavat kertomuksen ainakin siltä osin sepitteeksi?

Siitä on aika hyvät dokumentit, että Quirinius nimitettiin hallinnolliseen virkaan Syyriassa sen jälkeen, kun hänen oppilaansa, keisari Augustuksen pojanpoika Gaius oli kuollut Armenian sotaretkellä vuonna 3. Ja Juudea liitettiin Syyrian provinssiin vuonna 6, jossa yhteydessä otettiin käyttöön Juudean verotus ja samalla suoritettiin väestön rekisteröinti. Mihin Luukas sitten yrittää viitata, ellei tähän?

Yksi_usko kirjoitti:

Nyt eletään aikaa, jolloin kristikunta on täysin sekaisin. Ensiksi siksi, että Raamattu on alkanut avautumaan. Toiseksi siksi, että kirkko sekoitti alkuunsa pakanuuden ja alkuseurakunnan uskon, niin ettei alkuperäistä tunnista enää. 🤔

Jos historian tutkimusta tehdään kirkon opetukseen verraten, joka on niin monessa suhteessa muutettua tietoa, niin eihän siitä muuta tule kuin ristiriitaisia tuloksia. Tämä tietenkin aiheuttaa luopumista uskosta, mitä on ollut sielunvihollisen tarkoitus alusta asti. 👎🏼

Uskovat, olkaa vahvoja ja tutkikaa Raamattua, Jumalan sanaa. Roikkukaa Herrassa, Jeshuassa Messiaassa. Hänessä on meidän pelastuksemme. Vahvistukaa uskossanne, Pyhä Henki on meidän kanssamme. 👍🏼

Muuten, Rabbi Jonathan Cahnin mukaan Jeesus syntyi 6 eKr.

https://www.youtube.com/watch?v=5oYevEF6CEA

Jeshua Messiaan paluu on lähellä ja sielunvihollisella kiire eksyttää jos mahdollista valitutkin. Pysytään vahvoina ja lujina. Muuten uskomme ei kestä loppuun saakka. 👍🏼😊

Lue lisää

Vai että 6 eaa olisi syntymävuosi. Mitä rabbi Jonathan Cahn sitten mahtaa arvella Luukkaan evankeliumin kertomuksesta, joka tunnetaan jouluevankeliumin nimellä?

Yksi_usko kirjoitti:

Historioitsija ei näköjään ole selvillä, kenestä Herodeksesta Raamatussa puhutaan. 🤔😁😂

"Herodes Agrippa (10 eaa. – 44 jaa.) oli Juudean kuningas 37–44. Hänen isänsä oli Herodes Suuren poika Aristobulos. Herodes Suuri antoi teloittaa Aristobuloksen vuonna 7 eaa. ja nuori Agrippa lähetettiin tämän jälkeen Roomaan. Herodes Suuri itse kuoli n. vuonna 4 eaa., ja hänen kolme poikaansa Arkhelaos, Antipas ja Filippos jakoivat hänen valtakuntansa.
Agrippasta tuli Roomassa yksi Caligulan kannattajista, ja kun tästä tuli keisari nimitti hän Agrippan Juudean kuninkaaksi. Agrippa tuki myös Caligulan seuraajaa Claudiusta ja tämä liitti Agrippan valtakuntaan lisää alueita.
Agrippa kuoli yllättäen vuonna 44.". Lainaus on alla olevasta Wikepedian linkistä.

https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Herodes_Agrippa

Raamattu ei erehdy. 👍🏼👌🏼

Lue lisää

Katsotaanpa nyt sitä Juudean tiedettyjen hallitsijoiden listaa sitten.

37 eaa –> 4 eaa tai 1 eaa : Herodes I suuri
-> 6 jaa : Herodes Arkhelaos
-> 12 : Syyrian provinssin alaisuus, Quirinius
-> 26 : Ei tietoa
-> 36 tai 37 : Pontius Pilatus
-> 44 : Herodes Agrippa

Arkhelaoksen veli Antipas hallitsi Galileaa isänsä kuoleman jälkeen 4 eaa – 39 jaa

Kuka näistä hallitsi Juudeaa Jeesuksen syntymän aikoihin? Onko olemassa jokin keino selittää asiat niin, että kaikki Raamattuun kirjoitettu olisi tismalleen totta?

v.aari kirjoitti:

Niin. Miten se liittyy kirjoittamaani viestiin?

Miksi Joosefin ja Marian piti mennä Betlehemiin?

No minäpä kerron. Profeetta Miika ennusti, että Messias syntyy Betlehemissä. Siksi Luukkaan evankeliumin kirjoittaja on halunnut keksiä tarinaansa sellaisen juonen, että saadaan Jeesus syntymään Betlehemissä.

Se juttu verollepanosta ja kaikkien menemisestä tuhat vuotta sitten eläneen esi-isänsä kaupunkiin on niin paksua puppua, että sitä ei voi kukaan täysjärkinen ottaa tosissaan.

Juudean veroluettelot laadittiin vuonna 6 jaa, kun Juudeasta tehtiin Rooman provinssi ja Quirinius tuli sinne maaherraksi. Kuningas Herodes suuri kuoli vuonna 4 eaa.

Nimimerkki Luukas ei vain tuntenut historiaa kunnolla ja sekoili siksi tarinassaan.

Historioitsija Maijastina Kahlos on kirjoittanut tästä ihan hyvän artikkelin.
Katsotaanpa meneekö pitkä linkkiosoite toimivana läpi.
http://www.maijastinakahlos.net/b/kirjoituksia/uskonnot-roomassa-kristinusko-religions-in-the-roman-empire-christianity/joosefilla-ja-marialla-ei-ollut-syyta-lahtea-betlehemiin-helsingin-sanomat-21121997/

Lue lisää

"Historioitsija Maijastina Kahlos on kirjoittanut tästä ihan hyvän artikkelin.
Katsotaanpa meneekö pitkä linkkiosoite toimivana läpi.
http://www.maijastinakahlos.net/b/kirjoituksia/uskonnot-roomassa-kristinusko-religions-in-the-roman-empire-christianity/joosefilla-ja-marialla-ei-ollut-syyta-lahtea-betlehemiin-helsingin-sanomat-21121997/"

Kiitos hyvästä linkistä.

Olisi mielenkiintoista kuulla, mitä vaikkapa KaiA:lla on tähän asiaan sanottavaa. Itse en ole tuota tutkinut lainkaan, joten en sen kummemmin kommentoi, paitsi että onhan se aivan selvää, että mitkään kaksi evankeliumia ei anna ristiriidatonta kertomusta esimerkiksi haudalle tulosta. Tässä valossa ei olisi suurikaan ylläri, jos tuo linkin antama käsitys olisi mahdollinen.

Toki kaikki nämä asiat ovat sellaisia, ettei niihin pidä kovin vahvasti suhtautua. Raamatun ulkopuolisetkaan lähteet eivät ole aina historiallisesti erehtymättömiä tai värittymättömiä.

Yksi_usko kirjoitti:

Nyt eletään aikaa, jolloin kristikunta on täysin sekaisin. Ensiksi siksi, että Raamattu on alkanut avautumaan. Toiseksi siksi, että kirkko sekoitti alkuunsa pakanuuden ja alkuseurakunnan uskon, niin ettei alkuperäistä tunnista enää. 🤔

Jos historian tutkimusta tehdään kirkon opetukseen verraten, joka on niin monessa suhteessa muutettua tietoa, niin eihän siitä muuta tule kuin ristiriitaisia tuloksia. Tämä tietenkin aiheuttaa luopumista uskosta, mitä on ollut sielunvihollisen tarkoitus alusta asti. 👎🏼

Uskovat, olkaa vahvoja ja tutkikaa Raamattua, Jumalan sanaa. Roikkukaa Herrassa, Jeshuassa Messiaassa. Hänessä on meidän pelastuksemme. Vahvistukaa uskossanne, Pyhä Henki on meidän kanssamme. 👍🏼

Muuten, Rabbi Jonathan Cahnin mukaan Jeesus syntyi 6 eKr.

https://www.youtube.com/watch?v=5oYevEF6CEA

Jeshua Messiaan paluu on lähellä ja sielunvihollisella kiire eksyttää jos mahdollista valitutkin. Pysytään vahvoina ja lujina. Muuten uskomme ei kestä loppuun saakka. 👍🏼😊

Lue lisää

"Nyt eletään aikaa, jolloin kristikunta on täysin sekaisin."

Kerrankin olemme samaa mieltä.

Sinä olet siitä aivan erinomainen todiste!

Hei hetkinen. Miten sinä olet onnistinut varastamaan nimimerkkini?

Se on tätä nykyaikaa. Ennen vanhaan miehet esittelivät autojaan ja lihaksiaan, mutta nykymies voi esitellä myös löytämiään uusia emojeita.😂

Yksi_uskolla kyllä kaikki näyttää menevän aina niin överiksi, että vaarana on saada epilepsiakohtaus, kun tätäkin ketjua lukee.

Tai siis yrittää lukea, mikäli pystyy enää keskittymään itse tekstiin.