Medical Definition of isoform:
Any of two or more functionally similar proteins that have a similar but not identical amino acid sequence and are either encoded by different genes or by RNA transcripts from the same gene which have had different exons removed.
Suomeksi: Mikä tahansa kahdesta tai useammasta toiminnallisesti samanlaisesta proteiinista, joilla on samanlainen muttei identtinen aminohappojärjestys ja jotka on koodattu joko eri geeneistä tai saman geenin eri RNA transkripteistä siten, että geenin eri exoneita on poistettu.
Miksi tämä määritelmä on tärkeä ymmärtää? Tässä perusteluja:
1. Esim. ihmisen DNA:ssa on vain n. 19600 proteiinien koodaamiseen käytettävää geeniä, mutta erilaisten proteiinien määrä kehossamme on jopa yli miljoona. Solun käyttämät teknologiat mahdollistavat siis sen, että geneettistä materiaalia hyödynnetään maksimaalisen tehokkaasti = Multifunctional genes.
2. Banaanikärpäsen (Hedelmäkärpänen, Drosophila melanogaster) Dscam -geenissä on peräti 95 exonia, joiden poistamisen kombinaatiot mahdollistavat peräti 38016 erilaisen proteiinin valmistamisen yhdestä ainoasta geenistä. Mekanismi, vaihtoehtoinen silmukointi, on ymmärretty vasta viitisentoista vuotta ja siihen vaikuttavia säätely- ja ohjaustekijöitä löydetään nykyäänkin lähes päivittäin. On olemassa valtavat määrät vanhentuneita ja virheellisiä tutkimuksia, joissa kerrotaan geeniduplikaatioista ja geneettisistä rekombinaatioista. Vielä nykyisinkin löytyy tutkijoita, jotka kuvittelevat näiden pre-mRNA:n modifiointitapahtumien johtuvan geneettisistä mutaatioista ja satunnaisista muutoksista DNA:ssa.
3. Solun mekanismeista perillä olevat tiedemiehet ymmärtävät, että vaihtoehtoista silmukointimekanismia ohjaavat epigeneettiset tekijät ja mekanismit, joista merkittävimmät ovat DNA:n metylaatio, microRNA-säätely sekä histonien (kromatiinin pakkaajaproteiinikompleksit) epigeneettiset markkerit, jotka muodostavat eliön biologisen osoitetietokannan. Epigeneettisten markkereiden paikalleenasettamisesta huolehtivat koodaamattomat RNA-molekyylit, jotka välittävät solulle signaaleja ympäröivästä maailmasta ja muilta soluilta.
4. Vaihtoehtoinen silmukointi on merkittävin eliöiden nopeaan adaptoitumiseen ja varioitumiseen liittyvä mekanismi. Sitä tutkimalla jokainen ymmärtää, etteivät eliöissä tapahtuvat muutokset johdu satunnaisista mutaatioista ja valinnasta vaan suunnitelluista mekanismeista, joita ohjaavat ravinto, ilmasto, stressitekijät jne.
5. DNA:n virheet (mutaatiot) eivät lisää DNA:n monitoiminnallisuutta, vaan heikentävät sitä, koska mitä enemmän DNA:ssa on virheitä, sitä enemmän siinä on viallisia geenejä ja sitä vähemmän solu kykenee rakentamaan geeneistä toimivia RNA-transkriptejä. Ihmisen genomissa on jo yli 214000 sairautta aiheuttavaa geneettistä virhettä. Vuosikasvu oli yli 20000. Genomimme rappeutuu erittäin nopeasti. Ilmiö on globaali ja koskee kaikkia eliöryhmiä, joskin nisäkkäillä geneettinen rappeutuminen tapahtuu nopeammin kuin esim. polyploideilla eliöillä (esim. kasvit, kalat, matelijat, hyönteiset jne.)
Vaihtoehtoinen silmukointi selittää eliöiden huikean muuntelupotentiaalin sekä sen, että biologinen informaatio on pakattu minimaalisen pieneen tilaan. Se on osoitus Älykkäästä Suunnittelusta ja Luomisesta. Kaikki eliöissä tapahtuva muutos perustuu olemassaolevan biologisen informaation epigeneettiseen säätelyyn TAI informaation katoamiseen, jolloin solu etsii vaihtoehtoisia geneettisiä kombinaatioita turvatakseen tärkeimmät metaboliset toiminnot. Siksi evoluutioteoria on aikamme vakavin harhaoppi.
PROTEIINI-ISOFORMIT JA EVOLUUTION MAHDOTTOMUUS
40
584
Vastaukset
Tuollainen energiaa tuhlaava päällekkäisyys on nimenomaan argumentti älykästä suunnittelua vastaan, ei sen puolesta.
Tietokerrosten päällekkäisyys ja metadata nimenomaan säästävät energiaa. Mutta eihän tällaista evoluutiouskovainen ymmärrä.
RaamattuOnTotuus kirjoitti:
Tietokerrosten päällekkäisyys ja metadata nimenomaan säästävät energiaa. Mutta eihän tällaista evoluutiouskovainen ymmärrä.
Tuo aloituksen alkusitaattisi ("Any of two or more functionally similar proteins...") kertoo nimenomaan tuhlaavaisesta päällekkäisyydestä.
Ilman vaihtoehtoista silmukointijärjestelmää eliöiden genomi olisi 50-500 kertaa pitempi. Tällöin solun ja informaation kopiointi veisi liian kauan aikaa ja virheiden todennäköisyys kasvaisi. Energiaa kuluisi tuhottoman paljon. Vaihtoehtoinen silmukointi on nerokas mekanismi.
Luonnonvalinta ei toimi, koska eliöiden kokemia muutoksia ohjaavat epigeneettiset mekanismit, jotka puolestaan reagoivat signaaleihin, joita tulee ravintotyypistä, ilmastosta, stressistä jne.
- RaamattuOnHumbuukia
RaamattuOnTotuus kirjoitti:
Luonnonvalinta ei toimi, koska eliöiden kokemia muutoksia ohjaavat epigeneettiset mekanismit, jotka puolestaan reagoivat signaaleihin, joita tulee ravintotyypistä, ilmastosta, stressistä jne.
Kerropa Rot miltä tuntuu ampua itseään toistuvasti jalkaan?
Ilmeisesti uskontoloisen pitäminen kylläisenä sivuhyötynä saadun marttyyrinkaavun lisäksi on jo itsessään palkitsevaa... - VääräVastaus
RaamattuOnTotuus kirjoitti:
Luonnonvalinta ei toimi, koska eliöiden kokemia muutoksia ohjaavat epigeneettiset mekanismit, jotka puolestaan reagoivat signaaleihin, joita tulee ravintotyypistä, ilmastosta, stressistä jne.
Epigenetiikka ei vieläkään tee mitään ilman toimivaaa genomia. Genomi on kaiken perusta.
Solu ilman epigeneettisiä informaatiokerroksia on pelkkä kantasolu, jolla ei ole mitään tehtävää.
- ufutfu
RaamattuOnTotuus kirjoitti:
Luonnonvalinta ei toimi, koska eliöiden kokemia muutoksia ohjaavat epigeneettiset mekanismit, jotka puolestaan reagoivat signaaleihin, joita tulee ravintotyypistä, ilmastosta, stressistä jne.
Eikös noi epigeneettiset jutut ole periytyviä? Jos joku yksilö on periny jonku epigeneettisen edun ravintoon tai ilmastoon niin eikö se pärjää paremmin ja saa varmemmin jälkeläisiä ku semmonen yksilö joka ei ole periny epigeneettistä etua eikä sitä ehi saaha elämänsä aikana? Mitä se on jos ei luonnonvalintaa?
ufutfu kirjoitti:
Eikös noi epigeneettiset jutut ole periytyviä? Jos joku yksilö on periny jonku epigeneettisen edun ravintoon tai ilmastoon niin eikö se pärjää paremmin ja saa varmemmin jälkeläisiä ku semmonen yksilö joka ei ole periny epigeneettistä etua eikä sitä ehi saaha elämänsä aikana? Mitä se on jos ei luonnonvalintaa?
Noinhan se on että luonnonvalinnan kannalta sillä periytyvän ominaisuuden aiheutumistavalla ei ole kauheasti merkitystä.
Uskon avulla voi siirtää vuoria ja tehdä suuria tekoja. Jos joku uskoo, että syömällä hevosen lihaa voi muuttaa omia geenejään paremmiksi niin miksi ei sitten sallittaisi sellaista uskoa. Sinun uskosi on sinut parantanut.
Itse olen kärsinyt lääkkeiden sivuvaikutuksista kun olen sokeasti uskonut lääkäriin.
Itse koen, että tuo sama mekanismi, joka tehostaa geenejä myös voi evoluutiota nopeuttaa. Jos mutaatio tapahtuu sopivasssa geenissä niin tuo mutaatiokohta voi samanaikaisesti vaikutttaa kymmenien eri proteiinien tuotantoon. Varmasti tuo mutaatio yleensä karsiutuu pois, mutta joskus voi tapahtua mutaatio jolla on hyvin suuri multivaikutus.Väärin. DNA:n geenit eivät ole ajureita. Solu valitsee hyödylliseksi katsomaansa geeniainesta. Mutaatiot aiheuttavat virheellisiä DNA-jaksoja ja toimimattomia geenejä. Jos ne päätyvät tuotantoon, on tiedossa ongelmia, sairauksia jne.
>Itse olen kärsinyt lääkkeiden sivuvaikutuksista kun olen sokeasti uskonut lääkäriin.
Herran tähden, jos sivuvaikutukset ovat vakavia, silloinhan kokeillaan toista lääkettä. Mistä ihmeestä lääkäri voi tietää, ilmeneekö jokin tietyllä prosentilla havaittava sivuvaikutus sinulla vai ei, ennen kuin olet lääkettä käyttänyt?>>Itse olen kärsinyt lääkkeiden sivuvaikutuksista kun olen sokeasti uskonut lääkäriin. <<
Lääkkeen mukana tulevassa selosteessa mainitaan aina suuri liuta mahdollisia sivuvaikutuksia.
Niiden yleisyyskin mainitaan.
Ainahan sitä jonkinmoisen riskin ottaa kun lääkettä ns. nauttii.- Mark5.ei.kirj
RaamattuOnTotuus kirjoitti:
Väärin. DNA:n geenit eivät ole ajureita. Solu valitsee hyödylliseksi katsomaansa geeniainesta. Mutaatiot aiheuttavat virheellisiä DNA-jaksoja ja toimimattomia geenejä. Jos ne päätyvät tuotantoon, on tiedossa ongelmia, sairauksia jne.
"Solu valitsee hyödylliseksi katsomaansa geeniainesta."
Solu ei voi valita, koska solulla ei ole aivoja eikä hermostoa. Sinun on viisasta mennä kouluun oppimaan lisää, koska olet ilmeisesti oppinut vain ateistista tiedettä, jossa tuollaisia harhakäsityksiä esiintyy.
Onneksi tämäkin hoituu hiukan muokkaamalla vanhoja vastauksia.
”1. Esim. ihmisen DNA:ssa on vain n. 19600 proteiinien koodaamiseen käytettävää geeniä, mutta erilaisten proteiinien määrä kehossamme on jopa yli miljoona. Solun käyttämät teknologiat mahdollistavat siis sen, että geneettistä materiaalia hyödynnetään maksimaalisen tehokkaasti = Multifunctional genes.”
Ihmisten parinkymmenen tuhannen koodaavan geenin teoreettinen potentiaali on pari miljoonaa erilaista proteiinia, jos lasketaan se maksimi, jonka vaihtoehtoinen silmukointi, vaihtoehtoiset promoottorit ja vaihtoehtoiset transkription aloituskohdat voisivat erilaisia variantteja tuottaa, mutta todellisten tapahtumien kanssa se ei näytä suoraan korreloivan.
Ihmiseltä on löydetty tähän mennessä (2017) n. 20 000 todennäköisesti funktionaalista proteiinia [1], niistä n. 80 000 vaihtoehtoista transkriptivarianttia (isoformia) ja tämän hetken ennusteet ovat maksimissaan n. 200 000 variantissa. Näitä transkriptien variaatioita on kuitenkin identifiotu pääosin RNA-sekvenssitutkimuksissa, eikä niinkään proteomianalyysin yhteydessä, joissa selvitetään niiden toiminnallisuutta sekä niiden todellista määrää soluissa että evolutiivista konservoitumista, joiden kautta voidaan päätellä translaatioon päätyneiden transkriptien määrää.
Tällaiset proteomianalyysit ovat osoittaneet, että solut pyrkivät käyttämään tiettyä proteiini-isoformia, mutta jotuvat hyödyntämään välillä esim. helpommin laskostuvaa muotoa. Näyttääkin siltä, että proteomin kompleksisuus ja kudosten erityispiirteet ovat ennemminkin, ainakin jossain määrin, seurausta geenien ilmentymisen muista vaiheista ja muusta säätelystä, kuin erilaisten vaihtoehtoisesti prosessoitujen proteiinivarianttien määrästä [2].
Tämän vuoden tammikuussa (2017) neXtProt:n mukaan HPP on edennyt 20 055 erilaiseen proteiiniin, joista 16 518 on tähän mennessä identifioitu toiminnalliseksi proteiiniksi. Muut projektit ovat tällä hetkellä vielä pienemmissä luvuissa. RefSeq:n mukaan funktionaalisia silmukointivariantteja (isoformia) ei todellisuudessa olisi kuin pari/koodaava geeni, ja GENCODE (osa ENCODE-projektia) pysyttelee nykyisissä arvioissaan muutamassa toiminnallisessa variantissa/geeni.
[1] https://www.nature.com/articles/ncomms14271
[2] http://www.cell.com/trends/biochemical-sciences/fulltext/S0968-0004(16)30118-9
”2. Banaanikärpäsen (Hedelmäkärpänen, Drosophila melanogaster) Dscam -geenissä on peräti 95 exonia, joiden poistamisen kombinaatiot mahdollistavat peräti 38016 erilaisen proteiinin valmistamisen yhdestä ainoasta geenistä. Mekanismi, vaihtoehtoinen silmukointi, on ymmärretty vasta viitisentoista vuotta ja siihen vaikuttavia säätely- ja ohjaustekijöitä löydetään nykyäänkin lähes päivittäin.”
Tällaiset havainnot, joita massaspektrometria ja RNA-sekvensointia hyödyntäen saatiin aikaiseksi, laukaisivat hurjat spekulaatiot toiminnallisten proteiinien määrästä. Aivan parina viime vuotena on kuitenkin kyetty myös analysoimaan silmukointivarianttien toiminnallisuutta, määrää ja konservoitumista soluissa, ja havaittu että suuri(n) osa transkripteistä ei päädy translaatioon ja siten toiminnalliseksi proteiiniksi, vaan kyseessä on erilaiset silmukointivirheet.
Käsityksesi, että vaihtoehtoinen silmukointi tapahtuisi eksonien poistamisen kombinaatioilla on melko vajaavainen, koska se voi tapahtua eksonin ohituksella, intronin säilyttämisellä, vaihtoehtoisella 5´silmukointikohdalla, vaihtoehtoisella 3´silmukointikohdalla tai vastavuoroisesti toisensa poissulkevien eksonien muodossa. Vaihtoehtoinen silmukointi löydettiin vuonna 1977, ja tuon neljänkymmenen vuoden aikana käsitys mekanismin evoluutiosta, toiminnasta ja säätelystä on kasvanut koko ajan, ja se tarkentuu edelleen jatkuvasti.”On olemassa valtavat määrät vanhentuneita ja virheellisiä tutkimuksia, joissa kerrotaan geeniduplikaatioista ja geneettisistä rekombinaatioista. Vielä nykyisinkin löytyy tutkijoita, jotka kuvittelevat näiden pre-mRNA:n modifiointitapahtumien johtuvan geneettisistä mutaatioista ja satunnaisista muutoksista DNA:ssa.”
Huomautetaan mahdollisille uusille lukijoille, ettei kyseisellä kirjoittajalla ole minkäänlaista kompetenssia käsiteltävässä aiheessa. Kukaan ei kuvittele, että vaihtoehtoisen silmukoinnin mekanismin toiminnasta ja säätelystä vastaisivat erilaiset geneettiset muutokset DNA:ssa, vaan tämä on sinun oma olkiukkosi.
Geeniduplikaatiot ovat kuitenkin yksi merkittävä prosessi uusien proteiini-isoformien synnyssä, ja vaihtoehtoisella silmukoinnilla ja geeniduplikaatiolla on täysin selvä evolutiivinen yhteys, jonka ansiosta mekin olemme kehittyneet sellaisiksi kuin olemme [3]. Geneettisellä rekombinaatiolla tarkoitetaan eri yksilöistä peräisin olevan geneettisen materiaalin yhdistymistä yhdessä yksilössä, joten mietipä nyt itsekin kuinka idioottimaista on väittää, että jotkut tutkijat kuvittelisivat tällaisen tapahtuman säätelevän jatkuvasti jokaisessa solussa tapahtuvaa post-transkriptionaalista modifiointia.
[3] https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5306129/
”3. Solun mekanismeista perillä olevat tiedemiehet ymmärtävät, että vaihtoehtoista silmukointimekanismia ohjaavat epigeneettiset tekijät ja mekanismit, joista merkittävimmät ovat DNA:n metylaatio, microRNA-säätely sekä histonien (kromatiinin pakkaajaproteiinikompleksit) epigeneettiset markkerit, jotka muodostavat eliön biologisen osoitetietokannan.”
Tässä pitää taas huomauttaa, että laajimmassa merkityksessään epigenetiikalla tarkoitetaan kaikkia niitä kromosomin sisällä tapahtuvia geenien aktiivisuuteen ja ilmentymiseen liittyviä tekijöitä, jotka eivät suoraan muuta DNA-sekvenssin emäsjärjestystä. Standardimääritelmä on kuitenkin se, että niiden modifikaatioiden tulee olla vähintään seuraaville solusukupolville periytyviä, eikä tässäkään ole kenelläkään mitään ongelmaa, vaikka ROT niin kuvitteleekin.
Ainoa depatti on käyty sen kysymyksen ympärillä, että mikä merkitys useiden sukupolvien yli kestävillä ituradan sukusoluissa periytyvillä epigeneettisillä modifikaatiolla on ollut biodiversiteetin kehittymisessä.
Todellisuudessa vaihtoehtoisen silmukoinnin merkittävimmät ohjaustekijät ovat cis-reaktiivisten RNA-elementtien ja RNA-sitoutumisproteiinien (esim. PTBP1) yhteistoiminta, RNA-RNA emäspariutuminen ja kromatiinin rakennetta muokkaavat histonimodifikaatiot [4,5]. Erilaisilla miRNA-molekyyleillä on kuitenkin lukuisia säätelytoimintoja vaihtoehtoisessa silmukoinnissa, joten ei tarvitse kiikuttaa kymmentä väärin ymmärtämääsi tutkimusta tähän. Samoin DNA-metylaatiolla on useita säätelytoimintoja, mutta merkitys ei ole, ainakaan toistaiseksi, samanlainen kuin esim. histonimodifikaatioilla [6,7].
Lainaus: ”Two different mechanisms convey DNA methylation information into the regulation of alternative splicing...These two mechanisms, however, regulate only a fraction of such events, implying that more underlying mechanisms remain to be found.”
[4] https://academic.oup.com/nar/advance-article/doi/10.1093/nar/gkx901/4372489
[5] https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4526142/pdf/nihms710140.pdf
[6] https://www.nature.com/articles/srep42790
[7] http://www.cell.com/trends/genetics/abstract/S0168-9525(15)00040-2
”Epigeneettisten markkereiden paikalleenasettamisesta huolehtivat koodaamattomat RNA-molekyylit, jotka välittävät solulle signaaleja ympäröivästä maailmasta ja muilta soluilta.”
Edelleenkin tuota siirtoa katalysoivat erilaiset metyylitransferaasit liittämällä metyyliryhmiä. Niiden aktiivisuutta voivat katalysoida erilaiset pienet ncRNA:t, ja esim. lncRNA:lla on myös tietyissä tilanteissa ohjaustehtävä, kun lncRNA-molekyyli sitoutuu transkriptiotekijän sitoutumiskohdan viereen ja ohjaa DNA-metyylitransferaasin suorittamaa siirtoa.” 4. Vaihtoehtoinen silmukointi on merkittävin eliöiden nopeaan adaptoitumiseen ja varioitumiseen liittyvä mekanismi. Sitä tutkimalla jokainen ymmärtää, etteivät eliöissä tapahtuvat muutokset johdu satunnaisista mutaatioista ja valinnasta vaan suunnitelluista mekanismeista, joita ohjaavat ravinto, ilmasto, stressitekijät jne.”
Eikö geenien aktiivisuuden epigneettinen säätely ja sen vaikutukset fenotyypin plastisuuteen olekaan mielestäsi enää merkittävin tekijä adaptoitumisessa? Ilmentymisen säätelyllä ei katsos välttämättä ole mitään vaikutusta post-transkriptionaaliseen modifiointiin vaihtoehtoisen silmukoinnin muodossa. Tietenkin vaihtoehtoinen silmukointi on yksi merkittävä prosessi, joka mahdollistaa proteiinien diversiteetin, mutta taisit unohtaa ettei se ole suunniteltu mekanismi [8].
Ja kuinka vaikea sinun on tajuta se, että vaikka se olisikin suunniteltu mekanismi, niin ei se poista luonnonvalintaa? Kuvitteletko, että Jumala päättää jokaisen eliöyksilön kohtalon? Kun kaikki eliöyksilöt eivät selvästikään tässä todellisuudessa ole yhtä sopeutuneita ympäristöönsä, niin mikä muu kuin luonnonvalinta olisi se, joka karsii keskimääräisesti enemmän huonommin sopeutuneita ja vastaavasti runsastuttaa niitä paremmin adaptoituneiden ominaisuuksia keskimääräisesti enemmän?
[8] http://cshperspectives.cshlp.org/content/6/6/a016071.full
”5. DNA:n virheet (mutaatiot) eivät lisää DNA:n monitoiminnallisuutta, vaan heikentävät sitä, koska mitä enemmän DNA:ssa on virheitä, sitä enemmän siinä on viallisia geenejä ja sitä vähemmän solu kykenee rakentamaan geeneistä toimivia RNA-transkriptejä.”
Hohhoijaa… https://keskustelu.suomi24.fi/t/14779076/rakenteellinen-ja-toiminnallinen-monimutkaisuus
”Ihmisen genomissa on jo yli 214000 sairautta aiheuttavaa geneettistä virhettä. Vuosikasvu oli yli 20000. Genomimme rappeutuu erittäin nopeasti.”
Ihmislaji pystyy ainakin vielä toistaiseksi elämään vallan mainiosti tämän kertyvän kuorman kanssa, koska vaikka luonnonvalinta koko ajan neutralisoituu meidän lajimme kohdalla, ei se ole mihinkään kokonaan hävinnyt. Haitallisten mutaatioiden osalta tästä pitää huolen esim. negatiivinen epistaasi, jonka luonne on synergistinen. Kuorma ei pääse populaatiotasolla kasvamaan liian suureksi, vaikka lukumääräisesti yhä useammat yksilöt siitä tulevatkin jollain tasolla kärsimään tulevissa sukupolvissa.
”Ilmiö on globaali ja koskee kaikkia eliöryhmiä, joskin nisäkkäillä geneettinen rappeutuminen tapahtuu nopeammin kuin esim. polyploideilla eliöillä (esim. kasvit, kalat, matelijat, hyönteiset jne.)”
Enää ei puutu kuin se, että todistat rappeutumisen olevan globaali-ilmiö kaikissa eliöryhmissä? Saa suorittaa. Todellisuudessa esim. vajaa kuukausi sitten julkaistiin tutkimus, jossa tutkittiin yli 33 000 mutaatiota bakteereilla ja havaitiin, että pitkäkestoinen adaptoituminen pysyvissäkin olosuhteissa on dynaamisempaa ja kompleksisempaa kuin on uskottukaan eikä mitään loppua evoluutiolle ole havaittavissa [9].
[9] https://www.nature.com/articles/nature24287
”Vaihtoehtoinen silmukointi selittää eliöiden huikean muuntelupotentiaalin sekä sen, että biologinen informaatio on pakattu minimaalisen pieneen tilaan.”
Se selittää osan siitä, ja sinulle on esitelty useita muitakin prosesseja ja tekijöitä, mutta et uskonnollisista syista pysty niitä hyväksymään.
”Se on osoitus Älykkäästä Suunnittelusta ja Luomisesta.”
Ei ole vaan evoluutiosta, kuten ylempänä jälleen kerran osoitin.
”Kaikki eliöissä tapahtuva muutos perustuu olemassaolevan biologisen informaation epigeneettiseen säätelyyn TAI informaation katoamiseen, jolloin solu etsii vaihtoehtoisia geneettisiä kombinaatioita turvatakseen tärkeimmät metaboliset toiminnot. Siksi evoluutioteoria on aikamme vakavin harhaoppi.”
Tämä on puhdasta valehtelua ilman mitään kestävää logiikkaa. Sinä olet palstan vakavin harhaoppi.solon1 kirjoitti:
” 4. Vaihtoehtoinen silmukointi on merkittävin eliöiden nopeaan adaptoitumiseen ja varioitumiseen liittyvä mekanismi. Sitä tutkimalla jokainen ymmärtää, etteivät eliöissä tapahtuvat muutokset johdu satunnaisista mutaatioista ja valinnasta vaan suunnitelluista mekanismeista, joita ohjaavat ravinto, ilmasto, stressitekijät jne.”
Eikö geenien aktiivisuuden epigneettinen säätely ja sen vaikutukset fenotyypin plastisuuteen olekaan mielestäsi enää merkittävin tekijä adaptoitumisessa? Ilmentymisen säätelyllä ei katsos välttämättä ole mitään vaikutusta post-transkriptionaaliseen modifiointiin vaihtoehtoisen silmukoinnin muodossa. Tietenkin vaihtoehtoinen silmukointi on yksi merkittävä prosessi, joka mahdollistaa proteiinien diversiteetin, mutta taisit unohtaa ettei se ole suunniteltu mekanismi [8].
Ja kuinka vaikea sinun on tajuta se, että vaikka se olisikin suunniteltu mekanismi, niin ei se poista luonnonvalintaa? Kuvitteletko, että Jumala päättää jokaisen eliöyksilön kohtalon? Kun kaikki eliöyksilöt eivät selvästikään tässä todellisuudessa ole yhtä sopeutuneita ympäristöönsä, niin mikä muu kuin luonnonvalinta olisi se, joka karsii keskimääräisesti enemmän huonommin sopeutuneita ja vastaavasti runsastuttaa niitä paremmin adaptoituneiden ominaisuuksia keskimääräisesti enemmän?
[8] http://cshperspectives.cshlp.org/content/6/6/a016071.full
”5. DNA:n virheet (mutaatiot) eivät lisää DNA:n monitoiminnallisuutta, vaan heikentävät sitä, koska mitä enemmän DNA:ssa on virheitä, sitä enemmän siinä on viallisia geenejä ja sitä vähemmän solu kykenee rakentamaan geeneistä toimivia RNA-transkriptejä.”
Hohhoijaa… https://keskustelu.suomi24.fi/t/14779076/rakenteellinen-ja-toiminnallinen-monimutkaisuus
”Ihmisen genomissa on jo yli 214000 sairautta aiheuttavaa geneettistä virhettä. Vuosikasvu oli yli 20000. Genomimme rappeutuu erittäin nopeasti.”
Ihmislaji pystyy ainakin vielä toistaiseksi elämään vallan mainiosti tämän kertyvän kuorman kanssa, koska vaikka luonnonvalinta koko ajan neutralisoituu meidän lajimme kohdalla, ei se ole mihinkään kokonaan hävinnyt. Haitallisten mutaatioiden osalta tästä pitää huolen esim. negatiivinen epistaasi, jonka luonne on synergistinen. Kuorma ei pääse populaatiotasolla kasvamaan liian suureksi, vaikka lukumääräisesti yhä useammat yksilöt siitä tulevatkin jollain tasolla kärsimään tulevissa sukupolvissa.
”Ilmiö on globaali ja koskee kaikkia eliöryhmiä, joskin nisäkkäillä geneettinen rappeutuminen tapahtuu nopeammin kuin esim. polyploideilla eliöillä (esim. kasvit, kalat, matelijat, hyönteiset jne.)”
Enää ei puutu kuin se, että todistat rappeutumisen olevan globaali-ilmiö kaikissa eliöryhmissä? Saa suorittaa. Todellisuudessa esim. vajaa kuukausi sitten julkaistiin tutkimus, jossa tutkittiin yli 33 000 mutaatiota bakteereilla ja havaitiin, että pitkäkestoinen adaptoituminen pysyvissäkin olosuhteissa on dynaamisempaa ja kompleksisempaa kuin on uskottukaan eikä mitään loppua evoluutiolle ole havaittavissa [9].
[9] https://www.nature.com/articles/nature24287
”Vaihtoehtoinen silmukointi selittää eliöiden huikean muuntelupotentiaalin sekä sen, että biologinen informaatio on pakattu minimaalisen pieneen tilaan.”
Se selittää osan siitä, ja sinulle on esitelty useita muitakin prosesseja ja tekijöitä, mutta et uskonnollisista syista pysty niitä hyväksymään.
”Se on osoitus Älykkäästä Suunnittelusta ja Luomisesta.”
Ei ole vaan evoluutiosta, kuten ylempänä jälleen kerran osoitin.
”Kaikki eliöissä tapahtuva muutos perustuu olemassaolevan biologisen informaation epigeneettiseen säätelyyn TAI informaation katoamiseen, jolloin solu etsii vaihtoehtoisia geneettisiä kombinaatioita turvatakseen tärkeimmät metaboliset toiminnot. Siksi evoluutioteoria on aikamme vakavin harhaoppi.”
Tämä on puhdasta valehtelua ilman mitään kestävää logiikkaa. Sinä olet palstan vakavin harhaoppi.Jälleen loistava vastine sinulta solon1. Nimimerkki RaamattuOnTotuus on klassinen esimerkki suuruudenhullusta ja huomattavan epärehellisestä pseudotieteilijästä, joka uskonnollisten (ja mahdollisesti muidenkin) motiiviensa ajamana levittää valheitaan ja pseudotieteellisiä huuhaa-väitteitään monilla eri keskustelufoorumeilla.
Kyseisellä nimimerkillä ei todellakaan ole mitään kompetenssia kyseenalaistaa viittaamiaan tieteellisiä tutkimuksia.
Epäselväksi jääkin ainoastaan se, että mitkä ovat lopulta hänen motiivejaan harjoittaa tätä epärehellisyyttä.Ultron kirjoitti:
Jälleen loistava vastine sinulta solon1. Nimimerkki RaamattuOnTotuus on klassinen esimerkki suuruudenhullusta ja huomattavan epärehellisestä pseudotieteilijästä, joka uskonnollisten (ja mahdollisesti muidenkin) motiiviensa ajamana levittää valheitaan ja pseudotieteellisiä huuhaa-väitteitään monilla eri keskustelufoorumeilla.
Kyseisellä nimimerkillä ei todellakaan ole mitään kompetenssia kyseenalaistaa viittaamiaan tieteellisiä tutkimuksia.
Epäselväksi jääkin ainoastaan se, että mitkä ovat lopulta hänen motiivejaan harjoittaa tätä epärehellisyyttä."Epäselväksi jääkin ainoastaan se, että mitkä ovat lopulta hänen motiivejaan harjoittaa tätä epärehellisyyttä."
Mitkä ovat hänenlaisensa motiivit? Varmuus siitä, että hän on täysin oikeassa ja muut täysin väärässä. En usko, että hänellä on meidän ymmärrettäviä rationaalisia motiiveja, hänen todellisuutensa lienee vinoutunut, joskin hänen toimintansa on hänelle itselleen rationaalista ja selkeää.
Koska sotket harhaanjohtamisessasi ja epärehellisyydessäsi geeneiksi myös erilaiset RNA-jaksot, on kanssasi mahdoton keskustella. Vaihtoehtoinen silmukointi ei muuta DNA:ta. Siksi kaikki eliöissä tapahtuvat muutokset perustuvat olemassaolevan biologisen informaation epigeneettiseen säätelyyn TAI informaation häviämiseen.
Siksi evoluutiota ei tapahdu. DNA:ssa tapahtuvaa informaatiolisäystä, joka johtaisi toiminnallisen tai rakenteellisen monimutkaisuuden kasvuun, ei ole koskaan havaittu tapahtuvan.
Mutta koska solon sotkee geeneiksi myös RNA:t, kuvittelee hän epätoivoisena, että geenit (RNA) duplikoituessaan lisäävät informaatiota. Ovelaa, mutta niin epärehellistä.- KressunVääristelyt
Laitahan yksikin evoluutiobiologioan tutkija , joka on kanssasi samaa mieltä. Ai et löydä sellaisia. Sitähän minäkin.
DNA:ssa on n. 10 % muinaisten bakteerien DNBA:n pätkiä. Mitä ne ovat jos ei informaation lisääntymistä. Tiedät varmasti myös, että suuri osa geeneistä on duplikaatteja ja kyse on nimenomaan geniomista. Jos toiseen identtisistä geeneistä tulee muutos, informaatio lisääntyy ilman, että mitään infoa menetetään. Jurttsui RNA:sta on vääristelyä.
Rakenteen monimutkaisuuden kasvu:
"Tutkijat saivat elämän suuren harppauksen onnistumaan vain 219 päivässä, kun yksisoluisesta levästä tuli monisoluinen eliö. Tulos on tärkeä, sillä nyt elämän kehitystä voidaan tutkia reaaliajassa. "
Melkoinen harppaus sanoisin.
https://www.google.fi/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=2&cad=rja&uact=8&ved=0ahUKEwiXq8_L8MrXAhUjDZoKHRYrB7wQFgg5MAE&url=http://tieku.fi/menneisyys/evoluutio/elaman-synty-tutkijat-toistivat-elaman-suuren-harppauksen-koeputkessa&usg=AOvVaw2tFS1BWqOapJ9Sk04F9D0n
Ps. Millä selität tasan saman geenivirheen kaikilla isoilla ihmisapinoilla C-vitamiinin tuotantoprosessissa. Se tosin on rappeutumista, mutta todistaa yhteisen esi-isän. - räyhräyh
Sinä tässä harhoissasi sotket asioita ja sinua epärehellisempää tolloa on vaikea löytää.
”Koska sotket harhaanjohtamisessasi ja epärehellisyydessäsi geeneiksi myös erilaiset RNA-jaksot, on kanssasi mahdoton keskustella.”
Ja missä näin on tapahtunut, unissasiko? Jossain ketjussa totesin etteivät geenit eksplisiittisesti rakennu DNA:sta, koska joidenkin virusten genomit ovat kokonaisuudessaan RNA:ta. Saattoi olla sama ketju, jossa kerroin etteivät geenit eksplisiittisesti koodaa vain proteiineja, vaan osa koodaamattomasta DNA:sta transkriptoidaan tominnallisiksi RNA-molekyyleiksi, ja niitä DNA-alueita kutsutaan RNA-geeneiksi. On aivan oma häpeäsi, jos et ymmärrä lukemaasi tai osaa käyttää molekyylibiologian ja genetiikan sanastoa.
”Vaihtoehtoinen silmukointi ei muuta DNA:ta.”
Onko joku jossain ikinä koskaa väittänyt, että DNA:n muuttaminen olisi sen tarkoitus? Kaikki ymmärtävät, että siinä modifioidaan transkriptiossa DNA-templaatista valmistettua esi-mRNA:ta ennen varsinaista proteiinisynteesiä.
”Siksi kaikki eliöissä tapahtuvat muutokset perustuvat olemassaolevan biologisen informaation epigeneettiseen säätelyyn TAI informaation häviämiseen.”
Vaan ei todellisuudessa perustu, ja on aivan käsittämätöntä kuinka sekaisin päänsä voi uskomuksilla saada.
”Siksi evoluutiota ei tapahdu. DNA:ssa tapahtuvaa informaatiolisäystä, joka johtaisi toiminnallisen tai rakenteellisen monimutkaisuuden kasvuun, ei ole koskaan havaittu tapahtuvan.”
Onko kivaa valehdella? Antaako Jumalasi sen anteeksi?
”Mutta koska solon sotkee geeneiksi myös RNA:t, kuvittelee hän epätoivoisena, että geenit (RNA) duplikoituessaan lisäävät informaatiota. Ovelaa, mutta niin epärehellistä.”
Olisit vain hiljaa, niin et jatkuvasti nolaisi itseäsi, aikuinen ihminen.
- vähä_outoo
Onko avaaja opiskellu biologiaa jossain?
- Paljonkin_outoo
No olen minäkin opiskellut esim. matematiikkaa, mutta olen huono siinä. Vaikka se on vajavaisuuteni, mikä jopa joskus minua hävettää, ja ehdottomasti teettää minulle lisätöitä, jotta voin jatkaa opintojani, niin en minä alkaisi nolaamaan itseäni netissä saati livenä (kuin aloittaja käytännössä on tehnyt jo, identiteettinsä myöntämällä) yrittämällä dissata matematiikkaa.
Tarkoittipa tuo mainitsemani huonous sitten sitä, että olen vain tyhmä tai sitä, että en vain ole jostain muusta syystä ymmärtänyt joitain tärkeitä asioita, niin minä kyllä mielummin teen työtä sen eteen, että vielä joskus ymmärrän. En ikinä uskoisi voivani olla niin pikkumainen ääliö, että alkaisin jostain syystä edes yrittämään sabotoida jotakin järjestelmää koskevaa käsitystä ollen siitä aivan pihalla mutta uskoen, että tiedän siitä kaiken.
PS. Avaaja muuten on opettaja ammatiltaan. Ei hän ole sen vertaa biologiaa opiskellut yliopistotasolla kuin peruskoulun ala-asteenopettajat eli ns. luokanopettajat muutenkaan.
Miltä tuntuu kun totuutesi ammutaan alas samantein?
Niin tuleeko hevosesta seepra jos tallin seinät maalataan mustavalko raidalliseksi?
Entäs miten se selittyy oppiesi mukaan kun ay lehmä siemennrtään holsteinilla, jälkeläinen on aina mustavalkoinen. Syy on kylläkin tiedossa, mutta miten metylaatiokuplassaan elävä rot selittää asian?- Luucifer
Aloittaja on uskonnolla päänsä totaalisesti sekoittanut hihhuli, joka on nolannut itsensä jo ulkomaalaisia keskustelupalstoja myöten.
Jostain syystä tämä hullu saa silti työskennellä opettajan ammatissaan lasten parissa. Surullinen ja ahdistava ajatus.- Tieteen_voitto
On totta, että egotrippailevat hihhulit kuten ROT voivat saada informatiivista sabotaasia aikaan, mikäli he levittävät tuotantoaan opetustoimessaan sen sijaan, että he rajaisivat häiriökäytöstään vain tänne netin roskapalstojen (kuten tämän) puolelle. Opetusvirheistä ei liene mitään todisteita näytillä tällä hetkellä.
Ja mitä tulee tähän netin skeneilyyn, niin kannattaa ottaa rennosti ja luottaa siihen, että erittäin todennäköisesti ROT:n bittitaivaalle lennättämä paskapuhe ammutaan alas asiaa tuntevien puhein. Tästä voi kiittää tällä hetkellä erityisesti nimimerkkiä solon1. Myös monet muut ovat palstalla aktivoituneet, ja kiitos kuuluu myös heille.
- Fiksu.Kreationisti1
Olipa evoluutio mahdotonta tai muka mahdollista, se ei kuulu palstan aihepiiriin.
Aloitus ja aloittaja ilmoitettu poistoon. - vhvlv
Mitä Rot luulee saavuttavansa näillä alotuksilla ku pakenee niistä aina ku joku jaksaa vastata?
- vhvlv
kekek-kekek kirjoitti:
Opettajan pitää kuule herätä maanantaina töihin!
No joo mut eilen oli koko ilta aikaa ja vaikkei ois ollukkaan niin kysymys perustu aiemmin nähtyyn käytökseen.
- HuutavanKäämi
Vaikuttaisi olevan niin,että rotin evonkaatelu noudattaa tiettyä peruskaavaa.
Hän rynnistää palstalle revittelemään uudella avauksellaan,ja saatuaan perusteellisen löylytyksen biologiaa tuntevilta kirjoittajilta hän pakenee vuorille,epäilemättä "eeli eeli laamasi bakstansi" tunnelmissa.
Tunnollisen polvirukous-session jälkeen ja tankattuaan lisää evonkaatomatskua kretusivustoilta hän uskoo jälleen kristallinkirkkaasti oivaltaneensa evon harhaopiksi,ja eikun kaatamaan!
Saattaisi kuvitella tuollaisen pakonomaisen itsensänolaamisen olevan turhauttavaa kun se tiedemaailma vain jatkaa menestystarinaansa... - Ihmettelyyn_kyllästynyt
Koko tuo ROT:n toiminta on sitä, että hän poimii mieluisan näköisiä kohtia artikkeleista, ja laittaa perään jo ennalta päättämänsä johtopäätöksen, minkä hän on itseasiassa pöllinyt James Kohlilta. Näihän koko kreationismi ylipäätään toimii, että jankutetaan kyseenalaistamattomana totuutena jotain jostain kopioitua vääristelyä.*
Joko ROT on tahallaan epärehellinen ja tietoisesti välttää kaikkia muita seikkoja, joista rehellisesti olisi vedettävissä aivan jotain muita johtopäätöksiä kuin mitä hän esittää tai jotain sellaista, mitkä kumoavat hänen johtopäätöksensä, tai sitten hän ihan oikeasti ei ymmärrä tekevänsä noin. Siitä ei voi ketään muita ainakaan syyttää, etteikö hänelle hänen virheensä olisi osoitettu.
Olen vuosikausia ihmetellyt tuollaista käyttäytymistä kaikenlaisten vastavirta-aatteiden vouhottajissa mutta erityisesti kreationisteissa. Olen kovastikin koettanut ymmärtää, että minkälaisista virhekäsityksistä ja vinoumista tuo kaikki johtuu, mutta olen tyytynyt lopulta kuittaamaan sen niin, että uskonto vain on sekoittanut joidenkin päät, ja tuon takia jotkut varttuneemmatkin ihmiset sitten käyttäytyvät kuin häirikkökakarat.
* Ja tällaisen seikan esittämistä seuraa aina se, että vähintään yksi kreationisti/trolli, tällä palstalla yleensä Jyri, tulee väittämään, että "evouskonto on sitä kyseenalaistamattomana totuutena kopioitua vääristelyä, hehe" - ikään kuin tuollainen provokatiivinen projisointi saisi ketään unohtamaan, että kreationismilla on edelleen voimassa se pulma, ettei sille ole todisteita, mutta sitä vastaan on. Kukaan ei tätä unohda, eikä tästä huomauttelu lakkaa koskaan.- Herää.epäilys
Toi kuvaamasi Aallon aivopiereskely on saanut jo englanninkielisen termin: Aalto's Law.
Sen mukaan hänen viittaamansa todellinen tieteellinen tutkimus 1) ei esitä mitään sellaisia johtopäätöksiä joita Aalto esittää muka ko. tutkimuksen pohjalta tai sitten 2) tutkimus kumoaa täysin sen mitä Aalto aivopiereksii.
Voisiko Aallon motivaatio olla rahallinen . Saako hän tästä disinformaation levittämisestä palkkion sylttytehtaalta? Vai onko Aalto vain megalomaaninen jne.
Valehtelun ja muut ketkuilu näyttäisi olevan tietoista hänellä. Hyvin JC:mäistä peräti ... Hänen kirjoitustyylinsäkin on samankaltaista.
Toivottavasti ulkomailla ei ajatella että Aalto-yliopisto on nimetty T.A.:n mukaan...
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Mielessäni vieläkin T
Harmi että siinä kävi niinkuin kävi, rakastin sinua. Toivotan sulle kaikkea hyvää. Toivottavasti löydät sopivan ja hyvän391731Nellietä Emmaa ja Amandaa stressaa
Ukkii minnuu Emmaa ja Amandaa stressaa ihan sikana joten voidaanko me koko kolmikko hypätä ukin kainaloon ja syleilyyn k61371Pupuhuhdasta löytyi lähes sadan kilon miljoonalasti huumeita
Pupuhuhdasta löytyi lähes sadan kilon miljoonalasti huumeita – neljä Jyväskylän Outlaws MC:n jäsentä vangittu: "Määrät p421337- 111330
Nähtäiskö ylihuomenna taas siellä missä viimeksikin?
Otetaan ruokaöljyä, banaaneita ja tuorekurkkuja sinne messiin. Tehdään taas sitä meidän salakivaa.11315Persut petti kannattajansa, totaalisesti !
Peraujen fundamentalisteille, vaihtkaa saittia. Muille, näin sen näimme. On helppo luvata kehareille, eikä ne ymmärrä,71294Sinäkö se olit...
Vai olitko? Jostain kumman syystä katse venyi.. Ajelin sitten miten sattuu ja sanoin ääneen siinä se nyt meni😅😅... Lis01274Housuvaippojen käyttö Suomi vs Ulkomaat
Suomessa housuvaippoja aletaan käyttämään vauvoilla heti, kun ne alkavat ryömiä. Tuntuu, että ulkomailla housuvaippoihin11240Hyvää yötä ja kauniita unia!
Täytyy alkaa taas nukkumaan, että jaksaa taas tämän päivän haasteet. Aikainen tipu madon löytää, vai miten se ärsyttävä21200Lepakot ja lepakkopönttö
Ajattelin tehdä lepakkopöntön. Tietääkö joku ovatko lepakot talvella lepakkopöntössä ´vai jossain muualla nukkumassa ta21173