Viime aikoina on tää seksi ahdistelu ollut tapetilla että mies lääppii naisia ilman lupaa ja kun nainen sanoo ei niin mies silti lääppii. Onko naiset liian kilttejä eikä ne uskalla tehdä asioille mitään? Muissakin asioissa naisia vähätellään kuten työn teossa että naisille maksetaan palkkaa vähemmän koska ne osaa vähemmän. Miksette naiset ala mellakoimaan että saisitte miesten ottavan teidät vakavasti?
Miksei naisia oteta vakavasti?
Kaikysyäsaa
185
2606
Vastaukset
- kljäöljöl
Ei naisille makseta vähemmän palkkaa vaan tuloerot syntyvät miesten ja naisten tekemien valintojen kautta. Miehet hakeutuvat korkeapalkkaisille aloille, kun naiset hakeutuvat alalle jonka kokevat mielekkääksi tai "omaksi jutuksi".
Tämäpä onkin mielenkiintoinen aihe.
"Miehet hakeutuvat korkeapalkkaisille aloille, naiset aloille, jotka kokevat mielekkääksi tai omaksi jutuksi".
Tuo luokittelu ei selitä sitä, miksi perinteiset "naisten alat" on huonommin palkattuja. Esim. miksi sairaiden tai vanhusten hoito nähdään rahan näkökulmasta "vähemmän arvokkaana" työnä kuin vaikka IT-alan tai mekaanikon työt? Esim. sairaanhoitajan työ on sekä fyysisesti että henkisesti raskasta, ei se ole huonommin palkattua sen vuoksi, että se olisi helpompaa tai vähemmän rasittavaa kuin muut.
Itse olen päätellyt, että palkkaeroon on ainakin kaksi syytä. Moni naisvaltainen ala liittyy sosiaali- ja terveydenhuoltoalalle. Ts. naisvaltaisilla aloilla työskennellään suoraan jonkun toisen hyvinvoinnin ylläpidoksi ja edistämiseksi, kun taas miesvaltaisilla aloilla "toisen hyväksi työskentely" ei ole yhtä akuuttia elämänlaadun ylläpitämistä, vaan usein välillistä elämänlaadun parantamista (esim. IT-ala). Siksi naisvaltaisilla aloilla saattaa olla moraalisesti vaikeampaa tai jopa mahdotonta mennä lakkoon tai neuvotella palkankorotuksista. Kyse ei ole pelkästään tulojen menetyksestä, vaan inhimillisen kärsimyksen aiheuttamisesta, jos nyt mietitään vaikka sairaalaa. Myös erilainen työn luonne voi tehdä lakkoilusta mahdotonta: esim. sairaanhoitajien työ on jatkuvaa ja toistuvaa, kun taas esim. IT-alalla projekteja ja tilausten valmistusta. Toisaalta naisvaltaiset alat ovat ehkä miesvaltaisia useammin julkisiin palveluihin liittyviä. Näillä aloilla ja luutuneissa yhteiskuntarakenteissa palkankorotus ei ehkä ole yhtä ketterää kuin yksityisellä puolella työskennellessä. Uskon kyllä myös siihen vaihtoehtoon, että naisten parissa palkankorotuksen vaatiminen nähdään helpommin sosiaalisesti negatiivisena asiana kuin miesten parissa. Tyyliin "en mä nyt kehtaa", "miksi mä ansaitsisin enemmän kuin muut".- killuttelija
Miksi vaativaa työtä tekevälle insinöörille ja pillereitä huoneesta toiseen kiikuttelevalle sairaanhoitajalle pitäisi maksaa sama palkka? Työn vaativuus määrittää palkan suuruuden, ei ne killuttimet siellä jalkovälissä.
killuttelija kirjoitti:
Miksi vaativaa työtä tekevälle insinöörille ja pillereitä huoneesta toiseen kiikuttelevalle sairaanhoitajalle pitäisi maksaa sama palkka? Työn vaativuus määrittää palkan suuruuden, ei ne killuttimet siellä jalkovälissä.
No onhan sairaanhoitajan työ nyt fyysisestikin vähän fyysisempää kuin pelkkää pillerien kiikuttelua :DD Puhumattakaan potilaiden psyykkisestä tilasta, jonka kanssa on selvittävä, sekä vaihtuvista työajoista ja useissa paikoissa törkeästä vajaatyövoimasta.
tyttömäinenpoikatyttö kirjoitti:
Tämäpä onkin mielenkiintoinen aihe.
"Miehet hakeutuvat korkeapalkkaisille aloille, naiset aloille, jotka kokevat mielekkääksi tai omaksi jutuksi".
Tuo luokittelu ei selitä sitä, miksi perinteiset "naisten alat" on huonommin palkattuja. Esim. miksi sairaiden tai vanhusten hoito nähdään rahan näkökulmasta "vähemmän arvokkaana" työnä kuin vaikka IT-alan tai mekaanikon työt? Esim. sairaanhoitajan työ on sekä fyysisesti että henkisesti raskasta, ei se ole huonommin palkattua sen vuoksi, että se olisi helpompaa tai vähemmän rasittavaa kuin muut.
Itse olen päätellyt, että palkkaeroon on ainakin kaksi syytä. Moni naisvaltainen ala liittyy sosiaali- ja terveydenhuoltoalalle. Ts. naisvaltaisilla aloilla työskennellään suoraan jonkun toisen hyvinvoinnin ylläpidoksi ja edistämiseksi, kun taas miesvaltaisilla aloilla "toisen hyväksi työskentely" ei ole yhtä akuuttia elämänlaadun ylläpitämistä, vaan usein välillistä elämänlaadun parantamista (esim. IT-ala). Siksi naisvaltaisilla aloilla saattaa olla moraalisesti vaikeampaa tai jopa mahdotonta mennä lakkoon tai neuvotella palkankorotuksista. Kyse ei ole pelkästään tulojen menetyksestä, vaan inhimillisen kärsimyksen aiheuttamisesta, jos nyt mietitään vaikka sairaalaa. Myös erilainen työn luonne voi tehdä lakkoilusta mahdotonta: esim. sairaanhoitajien työ on jatkuvaa ja toistuvaa, kun taas esim. IT-alalla projekteja ja tilausten valmistusta. Toisaalta naisvaltaiset alat ovat ehkä miesvaltaisia useammin julkisiin palveluihin liittyviä. Näillä aloilla ja luutuneissa yhteiskuntarakenteissa palkankorotus ei ehkä ole yhtä ketterää kuin yksityisellä puolella työskennellessä. Uskon kyllä myös siihen vaihtoehtoon, että naisten parissa palkankorotuksen vaatiminen nähdään helpommin sosiaalisesti negatiivisena asiana kuin miesten parissa. Tyyliin "en mä nyt kehtaa", "miksi mä ansaitsisin enemmän kuin muut"."Tuo luokittelu ei selitä sitä, miksi perinteiset "naisten alat" on huonommin palkattuja. Esim. miksi sairaiden tai vanhusten hoito nähdään rahan näkökulmasta "vähemmän arvokkaana" työnä kuin vaikka IT-alan tai mekaanikon työt"
.. Silkkaa silkkoa&mutuilua.. Säähän oikein kunnostaudut näissä tänään.. ;DNuuskaMuikkune kirjoitti:
"Tuo luokittelu ei selitä sitä, miksi perinteiset "naisten alat" on huonommin palkattuja. Esim. miksi sairaiden tai vanhusten hoito nähdään rahan näkökulmasta "vähemmän arvokkaana" työnä kuin vaikka IT-alan tai mekaanikon työt"
.. Silkkaa silkkoa&mutuilua.. Säähän oikein kunnostaudut näissä tänään.. ;D.. NaisMäröintiä "parhaimmilaan".. ;D
NuuskaMuikkune kirjoitti:
.. NaisMäröintiä "parhaimmilaan".. ;D
Kumpi on kuumottavampaa jättää vajaamiehitetyksi, paperitehdas vai sairaala?
Kumpi tyydyttää perustarpeet ja kumpi on merkityksellistä vain varakkaille kuluttajille, jos verrataan julkista terveydenhoitoa ja vaikka plastiikkakirurgiaa? Kumman asiakaskunta on varakkaampaa?
Nuuskis pliis... Jos tekee mieli vaivata ja veivata Tpt:n pointteja, niin tee se edes perusteellisesti äläkä kuittaa laiskasti naismäröinniksi...Mehukatri kirjoitti:
Kumpi on kuumottavampaa jättää vajaamiehitetyksi, paperitehdas vai sairaala?
Kumpi tyydyttää perustarpeet ja kumpi on merkityksellistä vain varakkaille kuluttajille, jos verrataan julkista terveydenhoitoa ja vaikka plastiikkakirurgiaa? Kumman asiakaskunta on varakkaampaa?
Nuuskis pliis... Jos tekee mieli vaivata ja veivata Tpt:n pointteja, niin tee se edes perusteellisesti äläkä kuittaa laiskasti naismäröinniksi..... VoiViude.. Naiset.. ;D
Mä sanon, että toi on ihan Puppua, että esim. Muilla Aloilla Varsinkaan NykyPäivänä olisi muka Paremmat palkat Samoilla Tunneilla/TyöAjoilla/KoulutusTasoilla jne.. Se on kuule monesti NykyPäivänä ihan ToisPäin.. ;P
.. Nykyään on myös paljon Orja&Riisto "työpaikkoja/työsuhteita".. Ihmisiä käytetään Surutta hyväkseen Opiskelijoista lähtien.. ;P
Toi väite on ihan silkkaa silkkoa ja ValheellistaUhriutumista, että joku Mystinen "naisvaltaiset alat" on aina se ryhmä, jota Sorretaan ja Kohdellaan eniten väärin, joka paikassa ja tilanteessa.. Kyllä se on Notta niin, että niitä Sorrettuja on koko TääMaa NykyPäivänä täynnä.. Alalla, jos toisella.. Ja Pahiten SorrettujenRyhmä EiTod ole Yksikään "normaalilla" työsopimuksella tekevä ryhmä.. Varsinkaan, jos/kun sitä sopimusta työnantaja noudattaa oikeasti, eikä vain leikisti.. ;PNuuskaMuikkune kirjoitti:
.. VoiViude.. Naiset.. ;D
Mä sanon, että toi on ihan Puppua, että esim. Muilla Aloilla Varsinkaan NykyPäivänä olisi muka Paremmat palkat Samoilla Tunneilla/TyöAjoilla/KoulutusTasoilla jne.. Se on kuule monesti NykyPäivänä ihan ToisPäin.. ;P
.. Nykyään on myös paljon Orja&Riisto "työpaikkoja/työsuhteita".. Ihmisiä käytetään Surutta hyväkseen Opiskelijoista lähtien.. ;P
Toi väite on ihan silkkaa silkkoa ja ValheellistaUhriutumista, että joku Mystinen "naisvaltaiset alat" on aina se ryhmä, jota Sorretaan ja Kohdellaan eniten väärin, joka paikassa ja tilanteessa.. Kyllä se on Notta niin, että niitä Sorrettuja on koko TääMaa NykyPäivänä täynnä.. Alalla, jos toisella.. Ja Pahiten SorrettujenRyhmä EiTod ole Yksikään "normaalilla" työsopimuksella tekevä ryhmä.. Varsinkaan, jos/kun sitä sopimusta työnantaja noudattaa oikeasti, eikä vain leikisti.. ;PNo mutta eikö ole totta, että perinteiset naisten alat ovat huonommin palkattuja? Niihin voi olla myös verrattain pitkä koulutus suhteessa tulevaisuuden ansioihin.
Se, että löytää pari poikkeustapausta ei tarkoita, että voisi lytätä suuren linjan... tai sitten voi sanoa suoraan oman näkemyksensä eikä mennä ylimielisesti naismäröinnin taakse >:| Sutkautukset eivät ole kivoja.
Nii o.
Nuuskis hei, minä haistan tässä väärinkäsityksen käryä. Tpt puhuu hyvin yleisellä tasolla, suurista linjoista. Keskiarvoista. Se, että jonkin kokonaisuuden keskiarvo on X ei tarkoita, etteikö kokonaisuuden osatekijöiden välillä voisi olla paljon hajontaa.
Ikään kuin Tpt sanoisi, että bordercollie on maailman fiksuin koirarotu ja sinä sanot, että tiedät tampion bortsun ja toisaalta fiksuja suomenpystykorvia... Täsmennys on sinänsä hyvä, joo. Mutta se ei kumoa Tpt:n alkuperäistä väitettä, korkeintaan täydentää sitä...
Notta kiitokset täsmennyksestä! Olin jo asettanut herneen nenäonteloon (ota toki omasikin pois, tehdään niistä neljän herneen keitto... jälkkäriksi syödään se eilinen pannukakku).
Mjoo. Jos mennään yksittäisten alojen tasolle, niin kaikkein vaikeimmalta vaikuttaa kuljetusala. Päät poksahtelevat niin työntekijöillä kuin johtoportaassakin, ongelmia on paljon ja "asiakkaat" ovat ottaneet armottoman isännän roolin. Samalla ulkomailta tulee malli puolalaiskuskeista, jotka ajavat huumepäissään yötä päivää nälkäpalkalla... en diggaa.Mehukatri kirjoitti:
No mutta eikö ole totta, että perinteiset naisten alat ovat huonommin palkattuja? Niihin voi olla myös verrattain pitkä koulutus suhteessa tulevaisuuden ansioihin.
Se, että löytää pari poikkeustapausta ei tarkoita, että voisi lytätä suuren linjan... tai sitten voi sanoa suoraan oman näkemyksensä eikä mennä ylimielisesti naismäröinnin taakse >:| Sutkautukset eivät ole kivoja.
Nii o.
Nuuskis hei, minä haistan tässä väärinkäsityksen käryä. Tpt puhuu hyvin yleisellä tasolla, suurista linjoista. Keskiarvoista. Se, että jonkin kokonaisuuden keskiarvo on X ei tarkoita, etteikö kokonaisuuden osatekijöiden välillä voisi olla paljon hajontaa.
Ikään kuin Tpt sanoisi, että bordercollie on maailman fiksuin koirarotu ja sinä sanot, että tiedät tampion bortsun ja toisaalta fiksuja suomenpystykorvia... Täsmennys on sinänsä hyvä, joo. Mutta se ei kumoa Tpt:n alkuperäistä väitettä, korkeintaan täydentää sitä...
Notta kiitokset täsmennyksestä! Olin jo asettanut herneen nenäonteloon (ota toki omasikin pois, tehdään niistä neljän herneen keitto... jälkkäriksi syödään se eilinen pannukakku).
Mjoo. Jos mennään yksittäisten alojen tasolle, niin kaikkein vaikeimmalta vaikuttaa kuljetusala. Päät poksahtelevat niin työntekijöillä kuin johtoportaassakin, ongelmia on paljon ja "asiakkaat" ovat ottaneet armottoman isännän roolin. Samalla ulkomailta tulee malli puolalaiskuskeista, jotka ajavat huumepäissään yötä päivää nälkäpalkalla... en diggaa."No mutta eikö ole totta, että perinteiset naisten alat ovat huonommin palkattuja?"
.. Vastasin Tähän jo.. Älä Jankuta ja yritä VäsytysTaktiikkaa.. ;D
"Se, että löytää pari poikkeustapausta ei tarkoita, että voisi lytätä suuren linjan... "
.. Älä jaksa.. Säkin Elät näemmä jossain IhmeKuplassa.. Niin, kuin monet muutkin, joita asia ei suoranaisesti kosketa ja/tai ne jotka eivät osaa/pysty/kykene katsomaan tätä järjettömyyttä suoraan SilmiHin.. ;P
"tai sitten voi sanoa suoraan oman näkemyksensä eikä mennä ylimielisesti naismäröinnin taakse >:| Sutkautukset eivät ole kivoja."
.. Juuh.. Tiedän olin Hälle turhan Tyly.. Ajoin ja Päsmäröin liian kovin kiinni, kun tuli vieläpä kuitattu pikaisesti hänelle muutamaan viestiin, niin AiJaiJai.. =(.. Tuli jo aikaisemmin hieman omantunnon tuskia, kun kyseessä taitaa olla kuitenkin ns. HyväLämminPersoona.. Mut.. Joskus on "pakko" hieman näpäytellä ja yrittää herätellä.. En minä Pahalla.. Uso Vuan.. ;P.. Noh, Usotko?.. =)
.. Ja toi mitä kerroit kuljetusalasta, niin kyllä vastaavaa tai samankaltaista persestelyä&outoilua esiintyy nykyään monella alalla, työpaikalla jne.. ;P
.. Ja niin kuin sanoin.. Nykyään on myös ihan täyttä Orjuutusta.. Eli IlmaisTyönTekijöitä(kin) järjetön määrä.. Opiskelijoitakin käytetään ilmaistyöntekijöinä enenevissä määrin.. Alalla jos toisella.. Ja Mitä olen hommaa seurannut ja kuunnellut, niin näyttää siltä, että homma menee vain pahemmaksi ja törkeämmäksi.. AhneidenAhneus on Rajatonta.. Mut.. Tyhmiä, kun ovat, niin jossain vaiheessa voi sattua leukaan.. Ja varmasti sattuukin.. Ennemmin tai myöhemmin.. ;P
.. Näitä vois luetella vaiks KuinkPal.. Mut jooh.. Herätkää siellä Kuplassanne.. Yrittäkää edes.. Tai noh, Ei ol Pakko jos ei haluu.. Kai?.. ;D- Josip1
tyttömäinenpoikatyttö kirjoitti:
Tämäpä onkin mielenkiintoinen aihe.
"Miehet hakeutuvat korkeapalkkaisille aloille, naiset aloille, jotka kokevat mielekkääksi tai omaksi jutuksi".
Tuo luokittelu ei selitä sitä, miksi perinteiset "naisten alat" on huonommin palkattuja. Esim. miksi sairaiden tai vanhusten hoito nähdään rahan näkökulmasta "vähemmän arvokkaana" työnä kuin vaikka IT-alan tai mekaanikon työt? Esim. sairaanhoitajan työ on sekä fyysisesti että henkisesti raskasta, ei se ole huonommin palkattua sen vuoksi, että se olisi helpompaa tai vähemmän rasittavaa kuin muut.
Itse olen päätellyt, että palkkaeroon on ainakin kaksi syytä. Moni naisvaltainen ala liittyy sosiaali- ja terveydenhuoltoalalle. Ts. naisvaltaisilla aloilla työskennellään suoraan jonkun toisen hyvinvoinnin ylläpidoksi ja edistämiseksi, kun taas miesvaltaisilla aloilla "toisen hyväksi työskentely" ei ole yhtä akuuttia elämänlaadun ylläpitämistä, vaan usein välillistä elämänlaadun parantamista (esim. IT-ala). Siksi naisvaltaisilla aloilla saattaa olla moraalisesti vaikeampaa tai jopa mahdotonta mennä lakkoon tai neuvotella palkankorotuksista. Kyse ei ole pelkästään tulojen menetyksestä, vaan inhimillisen kärsimyksen aiheuttamisesta, jos nyt mietitään vaikka sairaalaa. Myös erilainen työn luonne voi tehdä lakkoilusta mahdotonta: esim. sairaanhoitajien työ on jatkuvaa ja toistuvaa, kun taas esim. IT-alalla projekteja ja tilausten valmistusta. Toisaalta naisvaltaiset alat ovat ehkä miesvaltaisia useammin julkisiin palveluihin liittyviä. Näillä aloilla ja luutuneissa yhteiskuntarakenteissa palkankorotus ei ehkä ole yhtä ketterää kuin yksityisellä puolella työskennellessä. Uskon kyllä myös siihen vaihtoehtoon, että naisten parissa palkankorotuksen vaatiminen nähdään helpommin sosiaalisesti negatiivisena asiana kuin miesten parissa. Tyyliin "en mä nyt kehtaa", "miksi mä ansaitsisin enemmän kuin muut".Kyse ei ole kuinka raskasta työtä tehdään vaan kuinka tuottavaa se on. Jos sähkömies korjaa ongelman sähkökatkon sattuessa se palvelee useita henkilöitä. Sairaanhoitaja, kampaaja, hieroja hoitaa vain yhtä henkilöä kerrallaan, koulutus ei ole yhtä vaativa eikä vastuu yhtä suuri kuin esim. kirurgin joka myös saa parempaa palkkaa vaikka hoitaa vain yhtä potilasta kerralla.
Hoitoalojen palveluja maksetaan verorahoilla ei yrityksen tuloilla, siinä suurin syy miksi kuluja on pidettävä kurissa. NuuskaMuikkune kirjoitti:
"No mutta eikö ole totta, että perinteiset naisten alat ovat huonommin palkattuja?"
.. Vastasin Tähän jo.. Älä Jankuta ja yritä VäsytysTaktiikkaa.. ;D
"Se, että löytää pari poikkeustapausta ei tarkoita, että voisi lytätä suuren linjan... "
.. Älä jaksa.. Säkin Elät näemmä jossain IhmeKuplassa.. Niin, kuin monet muutkin, joita asia ei suoranaisesti kosketa ja/tai ne jotka eivät osaa/pysty/kykene katsomaan tätä järjettömyyttä suoraan SilmiHin.. ;P
"tai sitten voi sanoa suoraan oman näkemyksensä eikä mennä ylimielisesti naismäröinnin taakse >:| Sutkautukset eivät ole kivoja."
.. Juuh.. Tiedän olin Hälle turhan Tyly.. Ajoin ja Päsmäröin liian kovin kiinni, kun tuli vieläpä kuitattu pikaisesti hänelle muutamaan viestiin, niin AiJaiJai.. =(.. Tuli jo aikaisemmin hieman omantunnon tuskia, kun kyseessä taitaa olla kuitenkin ns. HyväLämminPersoona.. Mut.. Joskus on "pakko" hieman näpäytellä ja yrittää herätellä.. En minä Pahalla.. Uso Vuan.. ;P.. Noh, Usotko?.. =)
.. Ja toi mitä kerroit kuljetusalasta, niin kyllä vastaavaa tai samankaltaista persestelyä&outoilua esiintyy nykyään monella alalla, työpaikalla jne.. ;P
.. Ja niin kuin sanoin.. Nykyään on myös ihan täyttä Orjuutusta.. Eli IlmaisTyönTekijöitä(kin) järjetön määrä.. Opiskelijoitakin käytetään ilmaistyöntekijöinä enenevissä määrin.. Alalla jos toisella.. Ja Mitä olen hommaa seurannut ja kuunnellut, niin näyttää siltä, että homma menee vain pahemmaksi ja törkeämmäksi.. AhneidenAhneus on Rajatonta.. Mut.. Tyhmiä, kun ovat, niin jossain vaiheessa voi sattua leukaan.. Ja varmasti sattuukin.. Ennemmin tai myöhemmin.. ;P
.. Näitä vois luetella vaiks KuinkPal.. Mut jooh.. Herätkää siellä Kuplassanne.. Yrittäkää edes.. Tai noh, Ei ol Pakko jos ei haluu.. Kai?.. ;D* kyttää Nuuskista silmät kaventuneina *
Nämä taitaa olla taas näitä passattavia asioita...
"Ja Mitä olen hommaa seurannut ja kuunnellut, niin näyttää siltä, että homma menee vain pahemmaksi ja törkeämmäksi.. AhneidenAhneus on Rajatonta.. Mut.. Tyhmiä, kun ovat, niin jossain vaiheessa voi sattua leukaan.. Ja varmasti sattuukin.. Ennemmin tai myöhemmin.. ;P"
>> Djoo, tuo on yksi "suurista linjoista", joista olemme samaa mieltä. Osoittavat samaan suuntaan nääs, ja leikkauskin on samanlainen.
"Herätkää siellä Kuplassanne.. "
>> Pfft... Minun linjojeni leikkaukset ovat erilaiset. Ei se meinaa, että näkisin maailman ihan eri tavalla, saati että olisin tyystin sokea :P Pfft.Mehukatri kirjoitti:
* kyttää Nuuskista silmät kaventuneina *
Nämä taitaa olla taas näitä passattavia asioita...
"Ja Mitä olen hommaa seurannut ja kuunnellut, niin näyttää siltä, että homma menee vain pahemmaksi ja törkeämmäksi.. AhneidenAhneus on Rajatonta.. Mut.. Tyhmiä, kun ovat, niin jossain vaiheessa voi sattua leukaan.. Ja varmasti sattuukin.. Ennemmin tai myöhemmin.. ;P"
>> Djoo, tuo on yksi "suurista linjoista", joista olemme samaa mieltä. Osoittavat samaan suuntaan nääs, ja leikkauskin on samanlainen.
"Herätkää siellä Kuplassanne.. "
>> Pfft... Minun linjojeni leikkaukset ovat erilaiset. Ei se meinaa, että näkisin maailman ihan eri tavalla, saati että olisin tyystin sokea :P Pfft.*mietiskelee, että mitähän noi mehutytön kaventuneet silmät oikein hohtaa..*
.. Varmaan JulmaaVihaa, Inhoa, Kiukkua.. Tai jotain muuta sellaista.. "Kivaa".. ;D
.. Jooh.. Passataan Vuan.. En olisi edes jaksanut Järmätä.. Mut toisaalta oli ihan hyvä, että nappasit lahkeesta kiinni.. TPT:n takia.. Jos hän turhaan säikähti, niin huomaa ainakin, ettei tämä niin vakavaa ole.. Ainakaan tää mun touhu.. Kunhan herättelen.. Ja monesti myös kujeilen.. ;DMehukatri kirjoitti:
No mutta eikö ole totta, että perinteiset naisten alat ovat huonommin palkattuja? Niihin voi olla myös verrattain pitkä koulutus suhteessa tulevaisuuden ansioihin.
Se, että löytää pari poikkeustapausta ei tarkoita, että voisi lytätä suuren linjan... tai sitten voi sanoa suoraan oman näkemyksensä eikä mennä ylimielisesti naismäröinnin taakse >:| Sutkautukset eivät ole kivoja.
Nii o.
Nuuskis hei, minä haistan tässä väärinkäsityksen käryä. Tpt puhuu hyvin yleisellä tasolla, suurista linjoista. Keskiarvoista. Se, että jonkin kokonaisuuden keskiarvo on X ei tarkoita, etteikö kokonaisuuden osatekijöiden välillä voisi olla paljon hajontaa.
Ikään kuin Tpt sanoisi, että bordercollie on maailman fiksuin koirarotu ja sinä sanot, että tiedät tampion bortsun ja toisaalta fiksuja suomenpystykorvia... Täsmennys on sinänsä hyvä, joo. Mutta se ei kumoa Tpt:n alkuperäistä väitettä, korkeintaan täydentää sitä...
Notta kiitokset täsmennyksestä! Olin jo asettanut herneen nenäonteloon (ota toki omasikin pois, tehdään niistä neljän herneen keitto... jälkkäriksi syödään se eilinen pannukakku).
Mjoo. Jos mennään yksittäisten alojen tasolle, niin kaikkein vaikeimmalta vaikuttaa kuljetusala. Päät poksahtelevat niin työntekijöillä kuin johtoportaassakin, ongelmia on paljon ja "asiakkaat" ovat ottaneet armottoman isännän roolin. Samalla ulkomailta tulee malli puolalaiskuskeista, jotka ajavat huumepäissään yötä päivää nälkäpalkalla... en diggaa.Mehukatrille kiitokset tyhjentävästä selvennyksestä niin ei tarvitse itse vaivautua tällä kertaa kommaamaan ;D
Josip1 kirjoitti:
Kyse ei ole kuinka raskasta työtä tehdään vaan kuinka tuottavaa se on. Jos sähkömies korjaa ongelman sähkökatkon sattuessa se palvelee useita henkilöitä. Sairaanhoitaja, kampaaja, hieroja hoitaa vain yhtä henkilöä kerrallaan, koulutus ei ole yhtä vaativa eikä vastuu yhtä suuri kuin esim. kirurgin joka myös saa parempaa palkkaa vaikka hoitaa vain yhtä potilasta kerralla.
Hoitoalojen palveluja maksetaan verorahoilla ei yrityksen tuloilla, siinä suurin syy miksi kuluja on pidettävä kurissa.Julkiset palvelut palkanmaksajana mainitsinkin yhtenä mahdollisena syynä huonompaan palkkatasoon. Tuottavuus olikin hyvä pointti. Potilaiden hyvinvoinnin nousu on vaikeampi nähdä tuottavana elementtinä kuin esim. työpaikan valojen saaminen takaisin toimintaan. Valitettavasti :(
- niimpä.niin
killuttelija kirjoitti:
Miksi vaativaa työtä tekevälle insinöörille ja pillereitä huoneesta toiseen kiikuttelevalle sairaanhoitajalle pitäisi maksaa sama palkka? Työn vaativuus määrittää palkan suuruuden, ei ne killuttimet siellä jalkovälissä.
Onhan se toki vaativampaa olla vastuussa elottomista koneista, kuin elävistä ihmisistä. Hyvä kuitenkin tietää, ettei henkesi ole sinulle kovin kallis, autosi on paljon kalliimpi.
- Teemukeravalta
Ei kukaan jaksa ottaa sellaista vakavasti, joka valittaa ja kitisee turhista asioista, ihan vaan siksi että sellainen toiminta kertoo kyseisen henkilön älykkyysosamäärästä hyvin paljon.
Vähä-älyisiä ei siis oteta vakavasti. Ihmisiä, jotka eivät kykene normaaliin sosiaaliseen kanssakäymiseen pidetään arvottomina vajokkeina.
Heitä myös saa kohdella niin kuin he kohtelevat muita!- Teemukeravalta
Jäikö jotain epäselväksi?
- Teemullekeravalle
Teemukeravalta kirjoitti:
Jäikö jotain epäselväksi?
Vähä-älyisyytesi ei jäänyt piiloon keneltäkään.
- Teemukeravalta
HAHAHA, Mensan älykkyysosamäärä testissä sain päälle 130 älykkyytesi on korkeampi kuin 99,9 prosentilla väestöstä, että sillai. Voi olla et oli 99.8% väestöstä en muista....
- Teemukeravalta
Toiseks en vastannu noihin ahdisteluihin, vaan miksi naisia ei oteta vakavasti, ahdistelut johtuvat yksilöllisesti ihmisestä itsestään ku ei oo käytöstapoja ja ollaa kasvettu roskapöntössä.
- Teemukeravalta
Teemullekeravalle kirjoitti:
Vähä-älyisyytesi ei jäänyt piiloon keneltäkään.
Eikä mua kiinnosta pitääkö tollanen saatanalle sielunsa myynyt ihmisraukka mua älykkäänä, mulle riittää että olen itse kanssani sinut. En tarvi siihen sinun vakuuttelujasi. Pikkutyttö...
- Teemullekeravalle
Teemukeravalta kirjoitti:
Eikä mua kiinnosta pitääkö tollanen saatanalle sielunsa myynyt ihmisraukka mua älykkäänä, mulle riittää että olen itse kanssani sinut. En tarvi siihen sinun vakuuttelujasi. Pikkutyttö...
Jäät siis kauas taakseni.
Mutta kiitos avautumisistasi. - 20304
Sähän kuvasit palstan ätmejä tuossa: "joka valittaa ja kitisee turhista asioista", "Ihmisiä, jotka eivät kykene normaaliin sosiaaliseen kanssakäymiseen"
- narsisti.narttu
20304 kirjoitti:
Sähän kuvasit palstan ätmejä tuossa: "joka valittaa ja kitisee turhista asioista", "Ihmisiä, jotka eivät kykene normaaliin sosiaaliseen kanssakäymiseen"
Ei se taida olla turhaa valittamista, jos tinderissä meidän tavis-"herkku"-naisille kelpaa vain 0,6% miehistä. Se on aiheesta valittamista, mutta naisethan ovat narsisteja, jotka eivät koskaan löydä mitään vikaa itsestään.
- 20304
narsisti.narttu kirjoitti:
Ei se taida olla turhaa valittamista, jos tinderissä meidän tavis-"herkku"-naisille kelpaa vain 0,6% miehistä. Se on aiheesta valittamista, mutta naisethan ovat narsisteja, jotka eivät koskaan löydä mitään vikaa itsestään.
No voi voi sentään, kun se tinderi on noin tärkeä teikäläisten elämässä. On kyllä pojilla hyvin asiat, kun tinderi on se PAHIN ONGELMA!
- Pillujen--asiantuntija
Naisia ei oteta vakavasti koska ne panee muutenkin kaikenlaisia jännämiehiä.
- läheltänäet
Sulla on sellaisia sukulaisnaisia.
Itse en tunne yhtään,
- omavalintakysymys
Naisille maksetaan samasta työstä sama palkka kuin miehillekin. On eriasia, että naisia vain kiinnostaa alat missä palkkaus on heikompi, kun voisivat valinnallaan päästä myös isompiin liksoihin kiinni. Mutta mitä vielä. On helpompi valittaa ja antaa ulos sellainen kuva, että saisivat sukupuolensa takia vain huonompaa palkkaa. Ihan sama, jos mies menee naisvaltaiselle alalle hän saa yhtä "huonoa" palkkaa. Kukaan ei kiellä naisia menemästä miesvaltaisille aloille ja onhan niitäkin naisia paljon, jotka haluavat parempaa liksaa ja valitsevat sitten alankin sen mukaan.
- mansikkakakkua
Ihan tiedoksesi vaan... esimerkiksi; mies sairaanhoitajalle maksetaan yleensä parempaa palkkaa kuin naiselle. Jos osastonhoitajaksi hakee mies, hän on itseoikeutettu siihen virkaan, syrjäyttäen paljon kokeneemmankin naisen. Nähty on.
Sen verran olen alalla ollut ja eri osastoja kiertänyt... ja matkan varrella kuulee kaikenlaista.
Ei siinä mitään jos miehet tekisi myös jotain sen rahan eteen, muutakin kuin laistaisi töistä... siirtäen niitä naisille; teiltä kun se käy luontevammin! Esim. vessatus tai vaipan vaihto! =)
Kaksi/kolmesta äijästä hoitoalalla on laiskamatoja, valitettavasti. Kuitenkin nämä samat "vähätöiset" kuorivat kermaa työyhteisöissä... päättäjin suosimia kun ovat; ns.rajanrikkojia kun ovat tässä ammatissaan.
Mulle on hakenut töihin kaksi mies sairaanhoitajaa, kumpaakaan en edes ajatellut palkata,
syy on juuri edellä mainittu, täällä ei ole etuoikeutettuja. Eikä mua kiinnosta alkaa näyttään kaapin paikkaa "vanhalle koiralle"...tärkeämpää ja mukavampaakin työtä mulla on tehtävänä.
Minulla ei ole varaa palkata eliittiporukkaa luovimaan töistä, täällä jokaisen työpanos tarvitaan. - valitettavatosiasia
mansikkakakkua kirjoitti:
Ihan tiedoksesi vaan... esimerkiksi; mies sairaanhoitajalle maksetaan yleensä parempaa palkkaa kuin naiselle. Jos osastonhoitajaksi hakee mies, hän on itseoikeutettu siihen virkaan, syrjäyttäen paljon kokeneemmankin naisen. Nähty on.
Sen verran olen alalla ollut ja eri osastoja kiertänyt... ja matkan varrella kuulee kaikenlaista.
Ei siinä mitään jos miehet tekisi myös jotain sen rahan eteen, muutakin kuin laistaisi töistä... siirtäen niitä naisille; teiltä kun se käy luontevammin! Esim. vessatus tai vaipan vaihto! =)
Kaksi/kolmesta äijästä hoitoalalla on laiskamatoja, valitettavasti. Kuitenkin nämä samat "vähätöiset" kuorivat kermaa työyhteisöissä... päättäjin suosimia kun ovat; ns.rajanrikkojia kun ovat tässä ammatissaan.
Mulle on hakenut töihin kaksi mies sairaanhoitajaa, kumpaakaan en edes ajatellut palkata,
syy on juuri edellä mainittu, täällä ei ole etuoikeutettuja. Eikä mua kiinnosta alkaa näyttään kaapin paikkaa "vanhalle koiralle"...tärkeämpää ja mukavampaakin työtä mulla on tehtävänä.
Minulla ei ole varaa palkata eliittiporukkaa luovimaan töistä, täällä jokaisen työpanos tarvitaan.Noin se menee muillakin aloilla.
Puutarhurina sain huonompaa palkkaa, kuin miespuolinen kollega. Työt "sain" suurinpiirtein tehdä yksin. Tuota tyyppiä harvoin edes näki työmaalla, saati että olisi jotain siellä tehnytkin. - JokainenValitseePalkkans
valitettavatosiasia kirjoitti:
Noin se menee muillakin aloilla.
Puutarhurina sain huonompaa palkkaa, kuin miespuolinen kollega. Työt "sain" suurinpiirtein tehdä yksin. Tuota tyyppiä harvoin edes näki työmaalla, saati että olisi jotain siellä tehnytkin.Ihme yleistämis tyylistä valitusta, josta kyllä voi rivien välistä lukea kummaltakin. Taitaa olla niin, että se mies kyllä hommansa hoitaa mutta te ette. Tuollainen katkera nillitys muuten paistaisi noin läpi. Itse olen lähes täysin miesvaltaisella alalla duunissa ja työkaveriksi on sattunut naispuoleinen henkilö, joka on harvinainen tällä alalla muutoinkin. Ja ihan on samanlaiset tilinauhat, noin 3500 ansaitaan kumpikin kuukaudessa. Jos teillä on varaa feministisesti haukkua miehiä, "teidän alalla" niin itse en vastaavaan alennu sillä tuo nainen on ahkera ja ansaitsee kyllä joka euronsa kovalla työnteolla. Hän valitsi kovan työn ja palkkauksen sen mukaan. Ei näissä hommissa laiskureita katsottaisi. Jos "teidän alalla" on varaa laiskotella, mutta vetää silti jonkinlaista liksaa kertoo se enemmänkin, että siinä palkassa on ilmaa ja aikalailla. Ilmankos ne vetääkin sitten laiskureita puoleensa.
mansikkakakkua kirjoitti:
Ihan tiedoksesi vaan... esimerkiksi; mies sairaanhoitajalle maksetaan yleensä parempaa palkkaa kuin naiselle. Jos osastonhoitajaksi hakee mies, hän on itseoikeutettu siihen virkaan, syrjäyttäen paljon kokeneemmankin naisen. Nähty on.
Sen verran olen alalla ollut ja eri osastoja kiertänyt... ja matkan varrella kuulee kaikenlaista.
Ei siinä mitään jos miehet tekisi myös jotain sen rahan eteen, muutakin kuin laistaisi töistä... siirtäen niitä naisille; teiltä kun se käy luontevammin! Esim. vessatus tai vaipan vaihto! =)
Kaksi/kolmesta äijästä hoitoalalla on laiskamatoja, valitettavasti. Kuitenkin nämä samat "vähätöiset" kuorivat kermaa työyhteisöissä... päättäjin suosimia kun ovat; ns.rajanrikkojia kun ovat tässä ammatissaan.
Mulle on hakenut töihin kaksi mies sairaanhoitajaa, kumpaakaan en edes ajatellut palkata,
syy on juuri edellä mainittu, täällä ei ole etuoikeutettuja. Eikä mua kiinnosta alkaa näyttään kaapin paikkaa "vanhalle koiralle"...tärkeämpää ja mukavampaakin työtä mulla on tehtävänä.
Minulla ei ole varaa palkata eliittiporukkaa luovimaan töistä, täällä jokaisen työpanos tarvitaan.Näyttäisitkö todisteen noista väittämästäsi? Jotain muuta kuin mutua.
Nikit "mansikkakakkua" ja "valitettavatosiasia", laittaa kyllä hiljaiseksi jos noin on. Samahan näkyy toisaalta miesvaltaisilla aloilla toiseen suuntaan; miesvaltaiselle opiskelemaan hakeutuvan naisen on helpompi saada opiskelupaikka jne. Palkkatasosta miehiin verrattuna en tosin tiedä.
- valitettavatosiasia
JokainenValitseePalkkans kirjoitti:
Ihme yleistämis tyylistä valitusta, josta kyllä voi rivien välistä lukea kummaltakin. Taitaa olla niin, että se mies kyllä hommansa hoitaa mutta te ette. Tuollainen katkera nillitys muuten paistaisi noin läpi. Itse olen lähes täysin miesvaltaisella alalla duunissa ja työkaveriksi on sattunut naispuoleinen henkilö, joka on harvinainen tällä alalla muutoinkin. Ja ihan on samanlaiset tilinauhat, noin 3500 ansaitaan kumpikin kuukaudessa. Jos teillä on varaa feministisesti haukkua miehiä, "teidän alalla" niin itse en vastaavaan alennu sillä tuo nainen on ahkera ja ansaitsee kyllä joka euronsa kovalla työnteolla. Hän valitsi kovan työn ja palkkauksen sen mukaan. Ei näissä hommissa laiskureita katsottaisi. Jos "teidän alalla" on varaa laiskotella, mutta vetää silti jonkinlaista liksaa kertoo se enemmänkin, että siinä palkassa on ilmaa ja aikalailla. Ilmankos ne vetääkin sitten laiskureita puoleensa.
Millä alalla toimit?
Luultavasti ammattiliitot vaikuttavat sinunkin alallasi. Kenenkään palkkaa ei saa sovitusta alentaa, vaikka työnantaja toteaisikin siinä olevan "ilmaa". Hän joutuu vain kärsimään tappionsa, jos on killuttimista maksanut lisäbonusta, eikä killuttimien omistaja täytäkään toiveita. Minun tapauksessani työnantaja huomasi mokansa, eikä uusinut kollegan työsopimusta. Minun soppari uusittiin, mutta palkkaa ei tietenkään nostettu, kun killuttimet puuttuivat.
Kunta-alalla työskennellessäni huomasin miesten työpanoksen pääsääntöisesti vain hädin tuskin vastaavan omaani (oli joukossa ahkeriakin), vaikka palkka oli parempi ja voimia huomattavasti enemmän. Ei harmittaisi, jos olisivat sen paremman palkkansa eteen sitten käyttäneet niitä suurempia voimiaan, mutta eivät viitsineet.
Oma työmoraalini on aina ollut korkea, joten nuo syyttelysi minun laiskuudestani ja laiskamatomiesten puolustelu valuvat kuin vesi hanhen selästä.
- Kaisanoasaa
Naiset ei ole kovin luotettavia , ei siis kannata ottaa vakavasti.
- jännämiehetjamuut
Miehet on luotettavia? Olen kyllä toista mieltä.
- totuus.asiasta
jännämiehetjamuut kirjoitti:
Miehet on luotettavia? Olen kyllä toista mieltä.
No ei varmaan ne miehet ole luotettavia joita tuollaiset tantat tykkäävät katsella.
- jännämiehetjamuut
totuus.asiasta kirjoitti:
No ei varmaan ne miehet ole luotettavia joita tuollaiset tantat tykkäävät katsella.
Ei ole niin miehet luotettavia. Petollista ovat. Kaikki naisethan on tanttoja eli kaikkien naisten katselemat miehet ovat petollisia.
En erikoisemmin tykkää katsella. Joskus pakosti katse käy vaikka postinjakajassa jos sattuu tulemaan rapussa vastaan. - saatte.ansionne.mukaan
Sen sitä saa kun tykkää komeista jännämiehistä.
- jännämiehetjamuut
saatte.ansionne.mukaan kirjoitti:
Sen sitä saa kun tykkää komeista jännämiehistä.
Entäs kun ei tykkää . Jos äitisi tykkää niin se ei tarkoita että minäkin tykkään.
- Buhahaha
Miten niin ei oteta vakavasti? Aika moni mies on menettänyt työnsä metoo-kohujen myötä. Naisethan otetaan niin vakavasti, että mitään varsinaisia todisteita ei edes tarvita, epäilyskin riittää.
Niin ja se homma jatkuu kunnes se palaa loppuun...
Ja sen jälkeen naiset saa vielä vähemmän arvostusta työpaikoilla ja elämässä yleensä..- jäänähtäväksi
KonnaKettu kirjoitti:
Niin ja se homma jatkuu kunnes se palaa loppuun...
Ja sen jälkeen naiset saa vielä vähemmän arvostusta työpaikoilla ja elämässä yleensä..No, te ahdistelija- ja kiusaajtyypit tietysti pyritte tuohon. Epäilen vain, ettei se enää tule teiltä yhtä helposti onnistumaan, kuin ennen.
jäänähtäväksi kirjoitti:
No, te ahdistelija- ja kiusaajtyypit tietysti pyritte tuohon. Epäilen vain, ettei se enää tule teiltä yhtä helposti onnistumaan, kuin ennen.
Ahdistelu ja kiusaaminen on asia erikseen..
Feministi kotkottajat/valehtelijat ei ole tervetulleita työpaikalle... Pilaa koko ilmapiirin.
Mielensä pahoittajat/marttyyrit vie uskottavuuden oikeilta tapauksilta..
Naisilla on paljon hömppä kotkotuksia.
Naiset on aivan tunteiden vietävissä... Hommissa ei ole päätä eikä häntää..
Ja sitten ei vielä anna periksi vaikka ois itekki tajunnu kuinka tyhmä on.- tyhmäolen
Ei ookkaan päätä eikä häntää. Pyyhin kerran papan kakkasen hännän ja samalla paperilla nenän eli pääpuolen.
Tunteista ei ollut kyse vaan pään ja hännän puutteesta.
Kyllä poikani ottaa minut vakavasti koska huonolla käytöksellä ei saa mitään.
Sama päreen niihin miehiin on jäänyt kasvatus saamatta. Kitinällä läpi saadaan.Todellisuudessa saat aikaan helposti rikollisen. Mikä ei ymmärrä vakavuutta ja opitaan kantapään kautta.
- ilman_lupaa
Mistä voi ennakolta tietää mikä olisi ahdistelua?
1. Piparin pyytäminen
2. Tanssimaan pyytäminen
3. Meille vai teille
4. Kosiminen
5. Kädelle suutelu
6. Tisseihin katsominen
7. Peppuun katsominen
8. Säärien katselu
… - misspönttöuuni
Ihan p*skaa koko metoo-shaiba. Minä alan mellakoimaan jos minua ei silitetä! Olen alkanut ihmetellä, että miten me ollaan edes olemassa kun ei saa katsoakaan toista. Tää porukka kuolee sukupuuttoon. Voi olla vaikeaa. Normielämä.
Olen pitänyt aina huolen siitä, että minut otetaan vakavasti. Se on presentaatiosta kiinni. Mutta välillä pitää muistaa silittää. Helvertti sentään.
Oi voi, pikkujoulut, tokat, venyi molemmista päistä...Miehet siellä oli kiltisti, ja ainoa, joka mitään lääppi, olin mie.
Metoot, tuut tuut..., koko kampanja tuuttaa tyhjää. Ylihysteriaa. Menneen talven lumia. Next. Puolustetaan välillä vaikka sammakon kutuaikaa.- Pillujen--asiantuntija
https://www.mtv.fi/viihde/ohjelmat/tahdet-tahdet/uutiset/artikkeli/lordi-nuoli-toimittajan-korvaa-suorassa-lahetyksessa-laura-friman-vastaa-somekansan-huoleen/6664316#gs.yR3xCWw
Julkkisten toimintaa ei paheksuta kovin pahasti vaan ne saa nuolla naisia miten huvittaa. Tuleeko tuosta syyte no ei tule. Jos tavis ätmi menis halaamaan naista niin syyte tulisi heti. Naiset muutenkin kovin vähättelee kaikenlaisten jännnämiesten toimintaa, ei ihme kun naisia kuolee niin paljon. - niin.niin
Pillujen--asiantuntija kirjoitti:
https://www.mtv.fi/viihde/ohjelmat/tahdet-tahdet/uutiset/artikkeli/lordi-nuoli-toimittajan-korvaa-suorassa-lahetyksessa-laura-friman-vastaa-somekansan-huoleen/6664316#gs.yR3xCWw
Julkkisten toimintaa ei paheksuta kovin pahasti vaan ne saa nuolla naisia miten huvittaa. Tuleeko tuosta syyte no ei tule. Jos tavis ätmi menis halaamaan naista niin syyte tulisi heti. Naiset muutenkin kovin vähättelee kaikenlaisten jännnämiesten toimintaa, ei ihme kun naisia kuolee niin paljon.Tuo on käsikirjoitettu viihdeohjelma, kässäätkö? Nuolemisesta oli sovittu etukäteen.
Mauton roolisuoritus se silti oli.
- Ai_ei_oteta
Jos otat naista vakavasti, esim. talkaapäin, niin melko varmasti pääset ainakin poliisikuulusteluun. Oikeudenkäynti asian tiimoilta on myös erittäin mahdollinen.
No minusta kyse on niiden lääppivien ja sitä vaan jatkavien miesten pääkopassa, ennemmin kuin naisten kiltteydessä. Tosin moni nainen vasta aikuisemmalla iällä tajuaa, että ois pitänyt samantien nostaa äläkkä.
Työhommissa palkkaus pitäis aina mennä niin, että se joka tekee eniten sais palkkaa eniten.
Minulla on miesporukkaa vaan töissä. Pieni porukka tekee tiukkaa vuoroa pitkään. Eräs ihan feministisesti ajatteleva hoitoalalla itse oleva nainen sanoi, että tuo systeemi ei toimis, jos vaikka puolet olis naisia. Sairaslomia tuuraamaan pitäis olla enemmän väkeä. Itse olen ollut viimeisen 5 vuoden aikana sairaslomalla 5 päivää...nekin lomalla. Eli mua ei oo tarvinnut tuurata sairauden takia. Ja muutenkin ne pikkuset sairaudet mitä on ollut porukalla on saatu tuurattua ylitöillä.
Naiset on keskimäärin sairasherkempiä. Moni nainen on sen allekirjoittanut. Olisiko siinä pieni syy palkkahommiin?- Wwu
Itse asiassa miehet jäävät flunssan takia naisia herkemmin kotiin. Mutta eri juttu sitten, että äidit jäävät herkemmin kotiin kipeiden lasten takia ja toimivat aloilla, joissa joutuu usein tekemisiin muiden flunssaisten ihmisten kanssa.
Wwu kirjoitti:
Itse asiassa miehet jäävät flunssan takia naisia herkemmin kotiin. Mutta eri juttu sitten, että äidit jäävät herkemmin kotiin kipeiden lasten takia ja toimivat aloilla, joissa joutuu usein tekemisiin muiden flunssaisten ihmisten kanssa.
Niin... voipi olla.
- naiset.ovat
Wwu kirjoitti:
Itse asiassa miehet jäävät flunssan takia naisia herkemmin kotiin. Mutta eri juttu sitten, että äidit jäävät herkemmin kotiin kipeiden lasten takia ja toimivat aloilla, joissa joutuu usein tekemisiin muiden flunssaisten ihmisten kanssa.
Miehet eivät ole niin tyhmiä, että lähtisivät sitä flunssaa kaikille tartuttelemaan.
naiset.ovat kirjoitti:
Miehet eivät ole niin tyhmiä, että lähtisivät sitä flunssaa kaikille tartuttelemaan.
No meillä ovat. Mä putsaan flunssailijan jälkeen vuorossa paikat. Tosin fiksumpi työnantaja ois näissä ehdottomampi. Lyhytnäköisyys on päivän teema....
Wwu kirjoitti:
Itse asiassa miehet jäävät flunssan takia naisia herkemmin kotiin. Mutta eri juttu sitten, että äidit jäävät herkemmin kotiin kipeiden lasten takia ja toimivat aloilla, joissa joutuu usein tekemisiin muiden flunssaisten ihmisten kanssa.
" Mutta eri juttu sitten, että äidit jäävät herkemmin kotiin kipeiden lasten takia"
Olen huomannut että jotkut äidit jäävät tosiaan erittän usein kotiin "kipeiden lasten takia". Yleensä lapset ovat erityisen kipeitä juuri silloin kun töitä on paljon tai ne eivät ole helppoja rutiinitöitä.super-atm kirjoitti:
" Mutta eri juttu sitten, että äidit jäävät herkemmin kotiin kipeiden lasten takia"
Olen huomannut että jotkut äidit jäävät tosiaan erittän usein kotiin "kipeiden lasten takia". Yleensä lapset ovat erityisen kipeitä juuri silloin kun töitä on paljon tai ne eivät ole helppoja rutiinitöitä.Niin ja et voi ikinä tietää.... ehkä ois hyvä tätä "velvollisuuttakin" jakaa.
Dissident kirjoitti:
Niin ja et voi ikinä tietää.... ehkä ois hyvä tätä "velvollisuuttakin" jakaa.
Et voi sinäkään tietää. Joten parempi olisi antaa mammoille kolme vaihtoehtoa. Joko olla lapsen kanssa kotona ja tuoda töihin lääkärintodistus todisteeksi siitä että lapsi oli kipeä. Toinen vahtoehto että mamma hankkii lapsille lastenhoitajan ja menee itse töihin. Jos ei suostu kahteen ensimmäiseen vaihtoehtoon niin kolmas vaihtoehto on se että mamma pakkaa tavaransa ja saa potkut. Sen jälkeen voi olla kotona vaikka joka päivä hoitamassa "sairaita lapsiaan".
super-atm kirjoitti:
Et voi sinäkään tietää. Joten parempi olisi antaa mammoille kolme vaihtoehtoa. Joko olla lapsen kanssa kotona ja tuoda töihin lääkärintodistus todisteeksi siitä että lapsi oli kipeä. Toinen vahtoehto että mamma hankkii lapsille lastenhoitajan ja menee itse töihin. Jos ei suostu kahteen ensimmäiseen vaihtoehtoon niin kolmas vaihtoehto on se että mamma pakkaa tavaransa ja saa potkut. Sen jälkeen voi olla kotona vaikka joka päivä hoitamassa "sairaita lapsiaan".
Sähän voisit joskus raahata oksentavan lapsen octaviallias lääkärille...ja takas...niin ja koittaa saada se lääkärinaikakin...
Näppärä superhyperätmi veivaa pornhubista monta orkkua ja kerkeää töihin...
Joku persläpilutka sutkin on vaan mulkuks synnyttänyt..ja jaksanut..
Luultavavasti se lutka on äitis...Dissident kirjoitti:
Sähän voisit joskus raahata oksentavan lapsen octaviallias lääkärille...ja takas...niin ja koittaa saada se lääkärinaikakin...
Näppärä superhyperätmi veivaa pornhubista monta orkkua ja kerkeää töihin...
Joku persläpilutka sutkin on vaan mulkuks synnyttänyt..ja jaksanut..
Luultavavasti se lutka on äitis..."Sähän voisit joskus raahata oksentavan lapsen octaviallias lääkärille...ja takas...niin ja koittaa saada se lääkärinaikakin..."
En voisi. Ei voisi vähempää kiinnosta. Kuljeta sitä oksentelevia lapsiasi ihan minne tahdot. Se on sinun asiasi.
"Näppärä superhyperätmi veivaa pornhubista monta orkkua ja kerkeää töihin..."
Sanoo palstan pahin runkkari, eli sinä.
"Joku persläpilutka sutkin on vaan mulkuks synnyttänyt..ja jaksanut.."
Sorry, meillä ei ole sama äiti. Minun äitini on kunnon ihminen. Sinun äitisi on sellainen kuin kuvailit.
"Luultavavasti se lutka on äitis..."
Sinähän ne lutkat tunnut tietävän parhaiten.super-atm kirjoitti:
"Sähän voisit joskus raahata oksentavan lapsen octaviallias lääkärille...ja takas...niin ja koittaa saada se lääkärinaikakin..."
En voisi. Ei voisi vähempää kiinnosta. Kuljeta sitä oksentelevia lapsiasi ihan minne tahdot. Se on sinun asiasi.
"Näppärä superhyperätmi veivaa pornhubista monta orkkua ja kerkeää töihin..."
Sanoo palstan pahin runkkari, eli sinä.
"Joku persläpilutka sutkin on vaan mulkuks synnyttänyt..ja jaksanut.."
Sorry, meillä ei ole sama äiti. Minun äitini on kunnon ihminen. Sinun äitisi on sellainen kuin kuvailit.
"Luultavavasti se lutka on äitis..."
Sinähän ne lutkat tunnut tietävän parhaiten.Minä en lutkittele ja arvostele ihmisiä, paitsi tapaisia persläpiä.
Että vedä händyyn ja tyydy siihen eläkä tule pöntöltäs huutelemaan.
Esitä noi itkus sille äitilles...ehkä se ymmärtää sua.
Ja mun äitiä saa kuka vaan sanoa miksi huvittaa...minä tiedän kuka hän on..Dissident kirjoitti:
Minä en lutkittele ja arvostele ihmisiä, paitsi tapaisia persläpiä.
Että vedä händyyn ja tyydy siihen eläkä tule pöntöltäs huutelemaan.
Esitä noi itkus sille äitilles...ehkä se ymmärtää sua.
Ja mun äitiä saa kuka vaan sanoa miksi huvittaa...minä tiedän kuka hän on.."Minä en lutkittele ja arvostele ihmisiä, paitsi tapaisia persläpiä."
Tuolla perusteella sinun pitäisi lähinnä lutkitella ja arvostella itseäsi, koska olet persläpi.
"Että vedä händyyn ja tyydy siihen eläkä tule pöntöltäs huutelemaan."
Vedä sinä itsesi pöntön kautta viemäriin. Sinne kuulut, koska olet pelkkää paskaa.
"Esitä noi itkus sille äitilles...ehkä se ymmärtää sua."
Itke sitä itsesi helvelttiin, vajakki :Dsuper-atm kirjoitti:
"Minä en lutkittele ja arvostele ihmisiä, paitsi tapaisia persläpiä."
Tuolla perusteella sinun pitäisi lähinnä lutkitella ja arvostella itseäsi, koska olet persläpi.
"Että vedä händyyn ja tyydy siihen eläkä tule pöntöltäs huutelemaan."
Vedä sinä itsesi pöntön kautta viemäriin. Sinne kuulut, koska olet pelkkää paskaa.
"Esitä noi itkus sille äitilles...ehkä se ymmärtää sua."
Itke sitä itsesi helvelttiin, vajakki :DYhyy että itkettää..
Dissident kirjoitti:
Yhyy että itkettää..
En ihmettele yhtään. Olethan sentään iältäsi aikuinen, mutta muuten kuin kakara.
super-atm kirjoitti:
En ihmettele yhtään. Olethan sentään iältäsi aikuinen, mutta muuten kuin kakara.
Sanoo hypergyberAlemmanTasonMies.
Minulle on sama vaikka kipaiset tiiliseinään.Dissident kirjoitti:
Sanoo hypergyberAlemmanTasonMies.
Minulle on sama vaikka kipaiset tiiliseinään."Sanoo hypergyberAlemmanTasonMies."
Aina tasokkaampi kuin sinä.
"Minulle on sama vaikka kipaiset tiiliseinään."
Mene itse. Kukaan ei jää sinua kaipaamaan, vajakki.super-atm kirjoitti:
"Sanoo hypergyberAlemmanTasonMies."
Aina tasokkaampi kuin sinä.
"Minulle on sama vaikka kipaiset tiiliseinään."
Mene itse. Kukaan ei jää sinua kaipaamaan, vajakki.En mä oo alentanut mihinkään itteeni. Sä oot tehnyt jo nimimerkissäs. Siten kolaa vaan siellä..
Dissident kirjoitti:
En mä oo alentanut mihinkään itteeni. Sä oot tehnyt jo nimimerkissäs. Siten kolaa vaan siellä..
Ei nimi miestä pahenna. Olet yksinkertainen, etkä selviä helpoimmistakaan tehtävistä.
Siis tollanen 20-40v nainen on yleensä tyhmä kuin saapas..
Naisella ei ole käytännönjärkeä ollenkaan...
Sitä saattaa kehittyä nelikymppisenä.
Naiset menee tunteella ja sen takia kaikki hyväntekeväisyysjärjestöt, eläinjärjestöt, vastaanottokeskukset on täynnä naisia..
Nuori nainen on periaatteessa tykinruokaa...
Moni niistä kuolee ennenaikasesti koska pääkoppa ei vaan kykene pitämään kroppaa hengissä.- Niitti333
Joo ja nainen piti sinut hengissä kun sä olit vastasyntyny rääpäle, eikö?
Tunteella toiminu tyhmä nainen piti susta huolta, muuten et olis täällä länkyttämäs.
Ja ehkä myös kun / jos joudut pahaan pulaan, joku tunteella toimiva nainen rientää apuun kun vaistoaa pahan olosi ja hätäsi?
Ja mitä hittoa nuoret naiset tykinruokaa ja kuolee ennenaikaisesti?
Pojat ovat tykinruokaa. He eivät hallitse elämäänsä, eivät opi koulussa tarpeeksi, jättävät koulut kesken kun tytöt ovat järkeviä ja suunnitelmallisia ja ajavat ohi.
Nuoret miehet jäävät helposti työttömiksi, ja miehet ajautuvat itsemurhiin moninkertaisesti verrattuna naisiin; tutki tilastoja!
Tytöt / naiset ovat elämäänsä hallitsevampia ja sitkeämpiä.
Esim tytöt ovat aina lähteneet kaupunkiin töihin poikien jäädessä työttömiksi maalle.
Avioeroista naiset selviytyy miehiä paremmin, ehkä siksikin että useimmiten vaimo hakee eroa.
Nuoret miehet nimenomaan kuolee ennenaikaisesti kun pääkoppa ei kykene pitämään kroppaa hengissä. Näin se vaan menee. Valitettavasti.
Onko sinulla mahdollisesti selitystä siihen että naiset osaavat yhdistää ''tunteen'' ja elämässä pärjäämisen? Empatiakyvyttömyys kun ei näyttäisi olevan mikään tae elämässä pärjäämiselle.
Kiinnostaa tämä. - valivalivali
Niitti333 kirjoitti:
Joo ja nainen piti sinut hengissä kun sä olit vastasyntyny rääpäle, eikö?
Tunteella toiminu tyhmä nainen piti susta huolta, muuten et olis täällä länkyttämäs.
Ja ehkä myös kun / jos joudut pahaan pulaan, joku tunteella toimiva nainen rientää apuun kun vaistoaa pahan olosi ja hätäsi?
Ja mitä hittoa nuoret naiset tykinruokaa ja kuolee ennenaikaisesti?
Pojat ovat tykinruokaa. He eivät hallitse elämäänsä, eivät opi koulussa tarpeeksi, jättävät koulut kesken kun tytöt ovat järkeviä ja suunnitelmallisia ja ajavat ohi.
Nuoret miehet jäävät helposti työttömiksi, ja miehet ajautuvat itsemurhiin moninkertaisesti verrattuna naisiin; tutki tilastoja!
Tytöt / naiset ovat elämäänsä hallitsevampia ja sitkeämpiä.
Esim tytöt ovat aina lähteneet kaupunkiin töihin poikien jäädessä työttömiksi maalle.
Avioeroista naiset selviytyy miehiä paremmin, ehkä siksikin että useimmiten vaimo hakee eroa.
Nuoret miehet nimenomaan kuolee ennenaikaisesti kun pääkoppa ei kykene pitämään kroppaa hengissä. Näin se vaan menee. Valitettavasti.
Onko sinulla mahdollisesti selitystä siihen että naiset osaavat yhdistää ''tunteen'' ja elämässä pärjäämisen? Empatiakyvyttömyys kun ei näyttäisi olevan mikään tae elämässä pärjäämiselle.
Kiinnostaa tämä.On luonnon sanelemaa, että naaraat vaeltaa geenien levittämiseksi ja urokset ovat kotiseutu uskollisempia. Näin tapahtuu ihan eläin kuin ihmismaailmassakin. Se että naiset hakeutuvat kaupunkeihin ei tee heistä mitenkään edelläkävijöitä, vaan he hakeutuvat helpomman elämän perään. Maaseudulla työskentely on raskaampaa ja työmatkat pidempiä, kun taas kaupungissa helppoa ja useinmiten työmatkatkin hoituu jalan tai julkisilla. Tämä helppous tekee monasti naisista vihreitä arvoltaan ja onkin helppo alkaa syyttelemään maaseudun yksityisautoilua yms, koska se ei omaa elämää koske. Ja kun lopulta vieraannutaan luonnosta alkaa kuten edelläkin joku kirjoitti kaikenmaailman hyyssäys palvelu, joko matuja tai kettuja kohtaan ja näistä hyyssäreistähän suurinosa on kaupunkilais laiskoja naisia. Kyllä maaseutu tosiaan elättää, mutta se vaatii työtä joihin useammat naiset eivät kykene ja nähdäänkin helpommaksi ne lähihoitajan ja parturikampaajan 7h/pv hommat.
On totta, että avioeroa hakee naiset ensin noin 80 prosenttia tapauksista. Se johtuu lähinnä siitä, että naisen on helpompi löytää uusi kumppani joten eroja ei tarvi näin murehtia vuosikausia joka on monen miehen kohtalo. Jos naisilla ei olisi kysyntää, niin tuskin heppoisesti eroaisivat.
Se miksi nuoret miehet kuolee helpommin johtuu juurikin tästä naisia suosivasta politiikasta. Moni nuori mies joutuu yksin kärsimään menetyksensä ja murheensa, kun taas naisille tulvii keskustelu apua ja sosiaalisuutta.
Mitä empatiakykyyn tulee, niin useinmiten naiset niitä kylmiä on kun katselee miten kohtelevat miehiään. On helppo pitää kotiorjana ja helppo jättää kuin nalli kalliolle jos mies ei toimi kuten halutaan. No onneksi kaikki ei ole tällaisia.
Itse olen toiminut erilailla mieheksi. Muuttanut kaupungista maaseudulle ja elättänyt täystyöllisenä elämäni jo parikymmentä vuotta. Olen ollut se ensimmäinen, joka on lähtenyt huonosta avioliitosta. Olen parisuhteessa nyt raskaana olevan ihanan naisen kanssa ja elämme onnellista maalaiselämää. Kaupunkiin ei tee minun eikä hänen mieli.
Vaikka kysymystä ei esitetty minulle vastasin silti. - Niitti333
valivalivali kirjoitti:
On luonnon sanelemaa, että naaraat vaeltaa geenien levittämiseksi ja urokset ovat kotiseutu uskollisempia. Näin tapahtuu ihan eläin kuin ihmismaailmassakin. Se että naiset hakeutuvat kaupunkeihin ei tee heistä mitenkään edelläkävijöitä, vaan he hakeutuvat helpomman elämän perään. Maaseudulla työskentely on raskaampaa ja työmatkat pidempiä, kun taas kaupungissa helppoa ja useinmiten työmatkatkin hoituu jalan tai julkisilla. Tämä helppous tekee monasti naisista vihreitä arvoltaan ja onkin helppo alkaa syyttelemään maaseudun yksityisautoilua yms, koska se ei omaa elämää koske. Ja kun lopulta vieraannutaan luonnosta alkaa kuten edelläkin joku kirjoitti kaikenmaailman hyyssäys palvelu, joko matuja tai kettuja kohtaan ja näistä hyyssäreistähän suurinosa on kaupunkilais laiskoja naisia. Kyllä maaseutu tosiaan elättää, mutta se vaatii työtä joihin useammat naiset eivät kykene ja nähdäänkin helpommaksi ne lähihoitajan ja parturikampaajan 7h/pv hommat.
On totta, että avioeroa hakee naiset ensin noin 80 prosenttia tapauksista. Se johtuu lähinnä siitä, että naisen on helpompi löytää uusi kumppani joten eroja ei tarvi näin murehtia vuosikausia joka on monen miehen kohtalo. Jos naisilla ei olisi kysyntää, niin tuskin heppoisesti eroaisivat.
Se miksi nuoret miehet kuolee helpommin johtuu juurikin tästä naisia suosivasta politiikasta. Moni nuori mies joutuu yksin kärsimään menetyksensä ja murheensa, kun taas naisille tulvii keskustelu apua ja sosiaalisuutta.
Mitä empatiakykyyn tulee, niin useinmiten naiset niitä kylmiä on kun katselee miten kohtelevat miehiään. On helppo pitää kotiorjana ja helppo jättää kuin nalli kalliolle jos mies ei toimi kuten halutaan. No onneksi kaikki ei ole tällaisia.
Itse olen toiminut erilailla mieheksi. Muuttanut kaupungista maaseudulle ja elättänyt täystyöllisenä elämäni jo parikymmentä vuotta. Olen ollut se ensimmäinen, joka on lähtenyt huonosta avioliitosta. Olen parisuhteessa nyt raskaana olevan ihanan naisen kanssa ja elämme onnellista maalaiselämää. Kaupunkiin ei tee minun eikä hänen mieli.
Vaikka kysymystä ei esitetty minulle vastasin silti.Tuo käsitys että naiset etsivät itselleen jonkun äijän joka sitten elättää, ei tietenkään pidä enää paikkaansa. Naiset kouluttautuvat, saavat työpaikan ja elättävät itse itsensä.
Ja avioeron jälkeen naiset pysyttelevät sinkkuna, miesystävän useimmat ottavat, sen olen pannut merkille mutta yhteen ei muuteta.
Eli naisilla on yhä enenevässä määrin tarve pysytellä itsenäisenä. Siis naiset eivät ota eroa siksi että heillä ''olisi kysyntää'', vaan siksi että avioliitosta halutaan pois ja sitten siihen ei haluta enää uudestaan - paitsi jos nainen on vielä nuori ja haluaa tehdä lapsen.
Sitten hankitaan mies jonka kanssa se tehdään.
Naisen elämä ei enää ole miehistä riippuvainen! Tätä on varmaan vaikea käsittää?
Luulisi että se elämisen malli on helpompi miehillekin. Ei enää tarvitse valittaa että naiset hyväksikäyttää miehiä.
Tytöt helpommin ovat lähteneet kaupunkiin töihin siksi että maalla oli vaarassa joutua elämään tukien varassa. Ennen vanhaan alle kymmenenkin hehtaarin tilalla saattoi elää , mutta sitten tuli raju muutos ja alkoi maaltapako.
Naiset reagoivat yhteiskunnan muutoksiin herkemmin kuin miehet.
Sama juttu avioeron suhteen, vaimo tekee useimmiten sen ratkaisun ja lähtee.
Jostain naiset saavat voimia ja tekevät ratkaisuja. Eikä se johdu siitä että he hakisivat helppoutta ja sitä että etsisivät jonkun äijän johon ripustautua.
Ja nuo vihreät arvot sitten...
''Vihreydessä'' on kyse paljon vakavemmista asioista kuin jostain valkoselkätikasta tai öttiäisistä. Kyse on liikakansoituksesta, myrkyistä luonnossa jotka puolestaan kulkeutuvat ihmisiin, jätevuorista joille pitäis tehdä jotain, saastuvista meristä....
Vanhemmat miehet pilkkaavat yhä vihreitä arvoja ja linkittävät ne toimettomiin naisiin.
Kyllä ne itsetuhoiset miehetkin saavat apua mutta siinäkin pitäisi olla aloitteellisuutta edes jonkin verran.
Myös isien pitäisi kasvattaa pojistaan semmoisia että avun hakeminen ei ole häpeä. Vääränlainen miehenmalli on aiheuttanut paljon pahaa.
Jos siis raskaana oleva vaimosi saa pojan, olisiko hyvä jos yrittäisit ujuttaa häneen vähän ''feminiisiä piirteitä''? Se suojaisi häntä paljolta. Niitti333 kirjoitti:
Joo ja nainen piti sinut hengissä kun sä olit vastasyntyny rääpäle, eikö?
Tunteella toiminu tyhmä nainen piti susta huolta, muuten et olis täällä länkyttämäs.
Ja ehkä myös kun / jos joudut pahaan pulaan, joku tunteella toimiva nainen rientää apuun kun vaistoaa pahan olosi ja hätäsi?
Ja mitä hittoa nuoret naiset tykinruokaa ja kuolee ennenaikaisesti?
Pojat ovat tykinruokaa. He eivät hallitse elämäänsä, eivät opi koulussa tarpeeksi, jättävät koulut kesken kun tytöt ovat järkeviä ja suunnitelmallisia ja ajavat ohi.
Nuoret miehet jäävät helposti työttömiksi, ja miehet ajautuvat itsemurhiin moninkertaisesti verrattuna naisiin; tutki tilastoja!
Tytöt / naiset ovat elämäänsä hallitsevampia ja sitkeämpiä.
Esim tytöt ovat aina lähteneet kaupunkiin töihin poikien jäädessä työttömiksi maalle.
Avioeroista naiset selviytyy miehiä paremmin, ehkä siksikin että useimmiten vaimo hakee eroa.
Nuoret miehet nimenomaan kuolee ennenaikaisesti kun pääkoppa ei kykene pitämään kroppaa hengissä. Näin se vaan menee. Valitettavasti.
Onko sinulla mahdollisesti selitystä siihen että naiset osaavat yhdistää ''tunteen'' ja elämässä pärjäämisen? Empatiakyvyttömyys kun ei näyttäisi olevan mikään tae elämässä pärjäämiselle.
Kiinnostaa tämä.Narkkihuoraki pystyy synnyttämään lapsen ja ruokkimaan sen..
Se ei ole mikään kova homma jos sulla on oikeat pelit ja vehkeet.
Raskaus ja synnyttäminen on naisten ainoa ominaisuus josta on hyötyä..
Niin se PISA tutkimus jossa arvioitiin toisilta lunttimis taitoja?
"keskusteluksi" sitä kutsutaan nykyään.
-Koko koulutustasohan on viime vuosina kussu.. Kiitos tästä sympaattisille mammoille ja vasemmisto homoille..
Koulut muistuttaa lähinnä eläintarhoja ja sylkee ulos uusavuttomia töhöjä.
Miehellä on vaikeampi saada töitä.. Varsinkin nyt kun ollaan poliittisesti korrekteja ja miehen syrjiminen työmarkkinoilla on OK.
Kiitos tästä feministilehmille.
Itsemurha on oma päätös...
Naiset joko tappaa ittensä tai käy hakemassa apua lääkekaapilta..
Aivan jäätävä osa nisteistä on naisia jotka alottanu vetämään ainetta ja myymään persettä jo 12vuotiaana.
Nää on niitä naaraita jotka viisauksissaan on muuttanu maalta kaupunkiin...
Vain murto-osa pärjää oikeasti.
Ja on maalaiskylät täynnä vanhoja piikoja ja naisia yleensäki.
Naiset kuolee useimmiten toisen käden kautta..
Tai sitten vaan pieksitään ja raiskataan moneen kertaan kun pääkopasta puuttuu varoitusvalot.
Ei varmaan moni mies päädy terroristijärjestön seksiorjaksi jonnekki periferiaan..
Tottakai se nainen hakee avioeroa... Talo, auto ja kaikki irtaimisto on yleensä miehen.
Avioerossa mies häviää... Menettää puolet omaisuudesta ja oikeuski suosii naista lasten huoltajaksi..
Mies ei ole välittänyt vaimosta 10 vuoteen mutta pitää siltikkin avioliittoa kasassa kun pelkää menettävänsä kaiken omistamansa..
Jos se nainen olis se tulokuningas niin ei miehellä ole mitään ongelmaa kärrätä se avioerohakemus virastoon vuoden sisään.
Nainen pärjää tunteella koska hänen ympärillensä on rakennettu valtio..
Valtioita ei rakenneta sympatialla ja kaiken maailman epäloogisella lässytyksellä.
Nyt kun maailma on valmis ja kaikki elää yltäkylläisyydessä niin on aikaa typerille kotkotuksille.
Länsimaalainen nainen on vitun idiootti terroristi joka kylvää kaaosta verrattuna kehitysmaiden naisiin.Niitti333 kirjoitti:
Tuo käsitys että naiset etsivät itselleen jonkun äijän joka sitten elättää, ei tietenkään pidä enää paikkaansa. Naiset kouluttautuvat, saavat työpaikan ja elättävät itse itsensä.
Ja avioeron jälkeen naiset pysyttelevät sinkkuna, miesystävän useimmat ottavat, sen olen pannut merkille mutta yhteen ei muuteta.
Eli naisilla on yhä enenevässä määrin tarve pysytellä itsenäisenä. Siis naiset eivät ota eroa siksi että heillä ''olisi kysyntää'', vaan siksi että avioliitosta halutaan pois ja sitten siihen ei haluta enää uudestaan - paitsi jos nainen on vielä nuori ja haluaa tehdä lapsen.
Sitten hankitaan mies jonka kanssa se tehdään.
Naisen elämä ei enää ole miehistä riippuvainen! Tätä on varmaan vaikea käsittää?
Luulisi että se elämisen malli on helpompi miehillekin. Ei enää tarvitse valittaa että naiset hyväksikäyttää miehiä.
Tytöt helpommin ovat lähteneet kaupunkiin töihin siksi että maalla oli vaarassa joutua elämään tukien varassa. Ennen vanhaan alle kymmenenkin hehtaarin tilalla saattoi elää , mutta sitten tuli raju muutos ja alkoi maaltapako.
Naiset reagoivat yhteiskunnan muutoksiin herkemmin kuin miehet.
Sama juttu avioeron suhteen, vaimo tekee useimmiten sen ratkaisun ja lähtee.
Jostain naiset saavat voimia ja tekevät ratkaisuja. Eikä se johdu siitä että he hakisivat helppoutta ja sitä että etsisivät jonkun äijän johon ripustautua.
Ja nuo vihreät arvot sitten...
''Vihreydessä'' on kyse paljon vakavemmista asioista kuin jostain valkoselkätikasta tai öttiäisistä. Kyse on liikakansoituksesta, myrkyistä luonnossa jotka puolestaan kulkeutuvat ihmisiin, jätevuorista joille pitäis tehdä jotain, saastuvista meristä....
Vanhemmat miehet pilkkaavat yhä vihreitä arvoja ja linkittävät ne toimettomiin naisiin.
Kyllä ne itsetuhoiset miehetkin saavat apua mutta siinäkin pitäisi olla aloitteellisuutta edes jonkin verran.
Myös isien pitäisi kasvattaa pojistaan semmoisia että avun hakeminen ei ole häpeä. Vääränlainen miehenmalli on aiheuttanut paljon pahaa.
Jos siis raskaana oleva vaimosi saa pojan, olisiko hyvä jos yrittäisit ujuttaa häneen vähän ''feminiisiä piirteitä''? Se suojaisi häntä paljolta.Komppaan.
"Ja nuo vihreät arvot sitten...
''Vihreydessä'' on kyse paljon vakavemmista asioista kuin jostain valkoselkätikasta tai öttiäisistä. Kyse on liikakansoituksesta, myrkyistä luonnossa jotka puolestaan kulkeutuvat ihmisiin, jätevuorista joille pitäis tehdä jotain, saastuvista meristä....
Vanhemmat miehet pilkkaavat yhä vihreitä arvoja ja linkittävät ne toimettomiin naisiin."
Nyt ollaan planeetan kanssa edetty jo siihen pisteeseen, että "viherpiipertäminen" alkaa kiinnostaa valtakunnallisesti ja kansainvälisesti muitakin kuin pienintä ja valveutuneinta ryhmää. Vihreät arvot leimattiin pitkään hörhöilyksi siitä syystä, että nämä arvot olivat usein ristiriidassa modernin kapitalismin kanssa. Jos luonnosta ei voi repiä kaikkea mullenytheti, ymmärrettävästi tulot jäävät pienemmiksi tai rikastumista pitää odottaa kauemmin. Siksihän kulkuvälineilläkin on suosittu näin kauan öljypohjaisia energianlähteitä; ne ovat olleet helposti ja muita vaihtoehtoja halvemmalla käytettävissä. Luonnonsuojelusta saatava "voitto" on myös kapitalistisia päämääriä vaikeammin hahmotettavissa; jokainen tajuaa, että jos ei tarvitse osallistua luonnonsuojeluun, säästää riihikuivaa rahaa, mutta jos siihen osallistuu, menettää rahaa ja tulokset näkyvät vasta tulevaisuudessa.
"Kyllä ne itsetuhoiset miehetkin saavat apua mutta siinäkin pitäisi olla aloitteellisuutta edes jonkin verran.
Myös isien pitäisi kasvattaa pojistaan semmoisia että avun hakeminen ei ole häpeä. Vääränlainen miehenmalli on aiheuttanut paljon pahaa."
Juuri tämän olen itsekin havainnut. Naisten asema yhteiskunnassa on mennyttä parempi, koska sitä on pyritty aktiivisesti edistämään. Vastaavasti miesten aseman ongelmakohtiin ei ole panostettu, koska miesten osalta nämä stereotypiat "vahvasta ja pärjäävästä miehestä" ovat vielä voimissaan. Monelle miehelle on mm. edelleen häpeä hakeutua lääkäriin sellaisen vaivan takia, joka ei ole akuuttu ja juuri nyt kuolemaksi. Ja näitä stereotypioita pitää voimissaan sekä miehet että naiset.tyttömäinenpoikatyttö kirjoitti:
Komppaan.
"Ja nuo vihreät arvot sitten...
''Vihreydessä'' on kyse paljon vakavemmista asioista kuin jostain valkoselkätikasta tai öttiäisistä. Kyse on liikakansoituksesta, myrkyistä luonnossa jotka puolestaan kulkeutuvat ihmisiin, jätevuorista joille pitäis tehdä jotain, saastuvista meristä....
Vanhemmat miehet pilkkaavat yhä vihreitä arvoja ja linkittävät ne toimettomiin naisiin."
Nyt ollaan planeetan kanssa edetty jo siihen pisteeseen, että "viherpiipertäminen" alkaa kiinnostaa valtakunnallisesti ja kansainvälisesti muitakin kuin pienintä ja valveutuneinta ryhmää. Vihreät arvot leimattiin pitkään hörhöilyksi siitä syystä, että nämä arvot olivat usein ristiriidassa modernin kapitalismin kanssa. Jos luonnosta ei voi repiä kaikkea mullenytheti, ymmärrettävästi tulot jäävät pienemmiksi tai rikastumista pitää odottaa kauemmin. Siksihän kulkuvälineilläkin on suosittu näin kauan öljypohjaisia energianlähteitä; ne ovat olleet helposti ja muita vaihtoehtoja halvemmalla käytettävissä. Luonnonsuojelusta saatava "voitto" on myös kapitalistisia päämääriä vaikeammin hahmotettavissa; jokainen tajuaa, että jos ei tarvitse osallistua luonnonsuojeluun, säästää riihikuivaa rahaa, mutta jos siihen osallistuu, menettää rahaa ja tulokset näkyvät vasta tulevaisuudessa.
"Kyllä ne itsetuhoiset miehetkin saavat apua mutta siinäkin pitäisi olla aloitteellisuutta edes jonkin verran.
Myös isien pitäisi kasvattaa pojistaan semmoisia että avun hakeminen ei ole häpeä. Vääränlainen miehenmalli on aiheuttanut paljon pahaa."
Juuri tämän olen itsekin havainnut. Naisten asema yhteiskunnassa on mennyttä parempi, koska sitä on pyritty aktiivisesti edistämään. Vastaavasti miesten aseman ongelmakohtiin ei ole panostettu, koska miesten osalta nämä stereotypiat "vahvasta ja pärjäävästä miehestä" ovat vielä voimissaan. Monelle miehelle on mm. edelleen häpeä hakeutua lääkäriin sellaisen vaivan takia, joka ei ole akuuttu ja juuri nyt kuolemaksi. Ja näitä stereotypioita pitää voimissaan sekä miehet että naiset... Noh, jatketaan, kun kerran kintuissa jo kiinni olen.. ;D.. Pystytköhän vastaamaan rehellisesti jos kysyisin, että Kumpikohan SukuPuoli on KeskiMäärin Kapitalistille parempi "kaveri"?.. ;P
.. Niin ja mitäs se sitten vaikuttaakaan esim. luontoon jne?.. ;D- järkihoiäläjätä
tyttömäinenpoikatyttö kirjoitti:
Komppaan.
"Ja nuo vihreät arvot sitten...
''Vihreydessä'' on kyse paljon vakavemmista asioista kuin jostain valkoselkätikasta tai öttiäisistä. Kyse on liikakansoituksesta, myrkyistä luonnossa jotka puolestaan kulkeutuvat ihmisiin, jätevuorista joille pitäis tehdä jotain, saastuvista meristä....
Vanhemmat miehet pilkkaavat yhä vihreitä arvoja ja linkittävät ne toimettomiin naisiin."
Nyt ollaan planeetan kanssa edetty jo siihen pisteeseen, että "viherpiipertäminen" alkaa kiinnostaa valtakunnallisesti ja kansainvälisesti muitakin kuin pienintä ja valveutuneinta ryhmää. Vihreät arvot leimattiin pitkään hörhöilyksi siitä syystä, että nämä arvot olivat usein ristiriidassa modernin kapitalismin kanssa. Jos luonnosta ei voi repiä kaikkea mullenytheti, ymmärrettävästi tulot jäävät pienemmiksi tai rikastumista pitää odottaa kauemmin. Siksihän kulkuvälineilläkin on suosittu näin kauan öljypohjaisia energianlähteitä; ne ovat olleet helposti ja muita vaihtoehtoja halvemmalla käytettävissä. Luonnonsuojelusta saatava "voitto" on myös kapitalistisia päämääriä vaikeammin hahmotettavissa; jokainen tajuaa, että jos ei tarvitse osallistua luonnonsuojeluun, säästää riihikuivaa rahaa, mutta jos siihen osallistuu, menettää rahaa ja tulokset näkyvät vasta tulevaisuudessa.
"Kyllä ne itsetuhoiset miehetkin saavat apua mutta siinäkin pitäisi olla aloitteellisuutta edes jonkin verran.
Myös isien pitäisi kasvattaa pojistaan semmoisia että avun hakeminen ei ole häpeä. Vääränlainen miehenmalli on aiheuttanut paljon pahaa."
Juuri tämän olen itsekin havainnut. Naisten asema yhteiskunnassa on mennyttä parempi, koska sitä on pyritty aktiivisesti edistämään. Vastaavasti miesten aseman ongelmakohtiin ei ole panostettu, koska miesten osalta nämä stereotypiat "vahvasta ja pärjäävästä miehestä" ovat vielä voimissaan. Monelle miehelle on mm. edelleen häpeä hakeutua lääkäriin sellaisen vaivan takia, joka ei ole akuuttu ja juuri nyt kuolemaksi. Ja näitä stereotypioita pitää voimissaan sekä miehet että naiset.Yksin suomi ei paranna ilmastopolitiikkaa, luontoa ja vesistöjä. Se että vihreät idiootit päättävät suomalaisen maksavan enemmän polttoaineista ja energiasta ylipäätään on hyttysen p.ska tyynessämeressä siihen että amerikka, kiina, intia, afrikka, venäjä yms elävät puoli ilmaisella energialla ja tupruttavat kaiken mahdollisen piipuista mitä suinkin on pesään laittaa. Suomalainen viherideologia on lähinnä laiskojen kaupunkilaishörhö ituhippien kiusantekoa. Maamme on pietarin kaupungin kokoinen valtio väkimäärältään joten isojen valtioiden meiningillä täällä elettäisiin herroiksi. Menkää rääkymään fossiilisien käytöstä sinne missä se näkyy eli isompiin valtioihin ja jos saatte jotain aikaiseen nostan kyllä hattua. Se että täällä kiusataan pientä kansaa suhteettomilla energia maksuilla on pelkkää tahallista kiusantekoa ei sitä että sillä yhtään mihinkään vaikutettaisiin.
Mutta se on helppo huudella jos ei koske omaa lompakkoa, ei aja autolla ja muutenkin piirit on siinä kaupunkikerrostalo yksiön lähiökapakkojen, mäkkärin, lattekahvilan ja ääsmarketin yhteydessä. järkihoiäläjätä kirjoitti:
Yksin suomi ei paranna ilmastopolitiikkaa, luontoa ja vesistöjä. Se että vihreät idiootit päättävät suomalaisen maksavan enemmän polttoaineista ja energiasta ylipäätään on hyttysen p.ska tyynessämeressä siihen että amerikka, kiina, intia, afrikka, venäjä yms elävät puoli ilmaisella energialla ja tupruttavat kaiken mahdollisen piipuista mitä suinkin on pesään laittaa. Suomalainen viherideologia on lähinnä laiskojen kaupunkilaishörhö ituhippien kiusantekoa. Maamme on pietarin kaupungin kokoinen valtio väkimäärältään joten isojen valtioiden meiningillä täällä elettäisiin herroiksi. Menkää rääkymään fossiilisien käytöstä sinne missä se näkyy eli isompiin valtioihin ja jos saatte jotain aikaiseen nostan kyllä hattua. Se että täällä kiusataan pientä kansaa suhteettomilla energia maksuilla on pelkkää tahallista kiusantekoa ei sitä että sillä yhtään mihinkään vaikutettaisiin.
Mutta se on helppo huudella jos ei koske omaa lompakkoa, ei aja autolla ja muutenkin piirit on siinä kaupunkikerrostalo yksiön lähiökapakkojen, mäkkärin, lattekahvilan ja ääsmarketin yhteydessä."Vihreät arvot" ovat talouden megatrendi. Sijoittajat ovat alkaneet arvostaa firmoja, jotka kykenevät ylläpitämään resurssejaan paitsi nyt, myös tulevaisuudessa [fakta].
Jos haluat maksaa energian käytöstä vähemmän, niin lopeta lämmitys - problem solved. Vaihtoehtoisesti voit muuttaa etelään.
Viherideologia oli 30 vuotta sitten kaupunkilaisideologiaa. Tule pois sieltä kiven alta.
Pienen metsävoittoisen maan kannattaa piipertää vihreiden arvojen puolesta ihan senkin takia, että muunlainen energia - ydinvoimaa lukuunottamatta - joudutaan ostamaan ulkomailta. Omavaraisuus alkaa olla hyvä idea, riippuvuus kaiken maailman venäjöistä ja arabioista ei.
Maailman nopein katulaillinen sähköauto on suomalainen insinöörityön taidonnäyte. Tulevaisuus on valoisa juu.
Märinä ei ratkaise mitään... hanki aurinkopaneeli ja pala Fortumia.Mehukatri kirjoitti:
"Vihreät arvot" ovat talouden megatrendi. Sijoittajat ovat alkaneet arvostaa firmoja, jotka kykenevät ylläpitämään resurssejaan paitsi nyt, myös tulevaisuudessa [fakta].
Jos haluat maksaa energian käytöstä vähemmän, niin lopeta lämmitys - problem solved. Vaihtoehtoisesti voit muuttaa etelään.
Viherideologia oli 30 vuotta sitten kaupunkilaisideologiaa. Tule pois sieltä kiven alta.
Pienen metsävoittoisen maan kannattaa piipertää vihreiden arvojen puolesta ihan senkin takia, että muunlainen energia - ydinvoimaa lukuunottamatta - joudutaan ostamaan ulkomailta. Omavaraisuus alkaa olla hyvä idea, riippuvuus kaiken maailman venäjöistä ja arabioista ei.
Maailman nopein katulaillinen sähköauto on suomalainen insinöörityön taidonnäyte. Tulevaisuus on valoisa juu.
Märinä ei ratkaise mitään... hanki aurinkopaneeli ja pala Fortumia."Jos haluat maksaa energian käytöstä vähemmän, niin lopeta lämmitys - problem solved. Vaihtoehtoisesti voit muuttaa etelään."
.. Ööh.. Miksi vihreät sitten hamuavat LämpimienMaiden Asukkaita pohjolaan?.. ;PNuuskaMuikkune kirjoitti:
"Jos haluat maksaa energian käytöstä vähemmän, niin lopeta lämmitys - problem solved. Vaihtoehtoisesti voit muuttaa etelään."
.. Ööh.. Miksi vihreät sitten hamuavat LämpimienMaiden Asukkaita pohjolaan?.. ;PMiksi vihreät sitten hamuavat LämpimienMaiden Asukkaita pohjolaan?
>> Esitän 100 % varmana tietona, että päiväntasaajalla on yllin kyllin valoa, kun taas meillä täällä on kaamos. AsukKaat kantavat oman ylijäämänsä hyvää hyvyyttään tänne Pohjolaan. Katsos, kun säkin avaa päiväntasaajalla, niin se täyttyy valosta, jonka voi sitten vapauttaa täällä Pohjolassa...Mehukatri kirjoitti:
Miksi vihreät sitten hamuavat LämpimienMaiden Asukkaita pohjolaan?
>> Esitän 100 % varmana tietona, että päiväntasaajalla on yllin kyllin valoa, kun taas meillä täällä on kaamos. AsukKaat kantavat oman ylijäämänsä hyvää hyvyyttään tänne Pohjolaan. Katsos, kun säkin avaa päiväntasaajalla, niin se täyttyy valosta, jonka voi sitten vapauttaa täällä Pohjolassa...Tuo olis hauskaa jos se ei olis tyypillinen vihervassari perustelu mamujen/pakolaisten päästämiseen Suomeen..
KonnaKettu kirjoitti:
Tuo olis hauskaa jos se ei olis tyypillinen vihervassari perustelu mamujen/pakolaisten päästämiseen Suomeen..
Ei kyllä ole, muuten hyvä :D
Mehukatri kirjoitti:
Miksi vihreät sitten hamuavat LämpimienMaiden Asukkaita pohjolaan?
>> Esitän 100 % varmana tietona, että päiväntasaajalla on yllin kyllin valoa, kun taas meillä täällä on kaamos. AsukKaat kantavat oman ylijäämänsä hyvää hyvyyttään tänne Pohjolaan. Katsos, kun säkin avaa päiväntasaajalla, niin se täyttyy valosta, jonka voi sitten vapauttaa täällä Pohjolassa..... Sä Vuan vitsailet.. ;(.. Mut tottahan tuo on, ettei ole mitään järkeä siirtää populaa lämpimämmästä PohjolanPerukoille.. Edes sillä perusteella, että "täällä on Muka Plääniä jne..".. ;P
.. Eikä ole Kauan enää Plääniä missään, jos/kun "jotkut" täyttävät Pläänit Tulo ja LähtöMaissaan.. ;PMehukatri kirjoitti:
Ei kyllä ole, muuten hyvä :D
Totta... Tuo on liian älykästä perus vihervassarille.
Yleensähän sieltä päin ei tule mitään perusteluita... Ei minkäänlaista hajua miksi puolustavat jotain asiaa..
Tulee vaan "vitun rasisti" "vitun sovinisti" tyylistä sontaa...
Vihervassarit on puluja jotka käy paskomassa shakkilaudalle ja menevät sitten kavereille brassailemaan mahtavalla voitollaan.Mehukatri kirjoitti:
"Vihreät arvot" ovat talouden megatrendi. Sijoittajat ovat alkaneet arvostaa firmoja, jotka kykenevät ylläpitämään resurssejaan paitsi nyt, myös tulevaisuudessa [fakta].
Jos haluat maksaa energian käytöstä vähemmän, niin lopeta lämmitys - problem solved. Vaihtoehtoisesti voit muuttaa etelään.
Viherideologia oli 30 vuotta sitten kaupunkilaisideologiaa. Tule pois sieltä kiven alta.
Pienen metsävoittoisen maan kannattaa piipertää vihreiden arvojen puolesta ihan senkin takia, että muunlainen energia - ydinvoimaa lukuunottamatta - joudutaan ostamaan ulkomailta. Omavaraisuus alkaa olla hyvä idea, riippuvuus kaiken maailman venäjöistä ja arabioista ei.
Maailman nopein katulaillinen sähköauto on suomalainen insinöörityön taidonnäyte. Tulevaisuus on valoisa juu.
Märinä ei ratkaise mitään... hanki aurinkopaneeli ja pala Fortumia.Jälleen Mehukatrille kiitos kun vastasit puolestani :D Nimenomaan, vihreät arvot ovat nykypäivää, ja moni suurikin firma on sen jo hoksannut. Mm. Saarioisen ja Poutun kaltaiset ketjut, jotka on aiemmin liitetty pelkästään eläinperäisten tuotteiden tuottamiseen, ovat alkaneet markkinoida vegaanisia tuotteita. Vihreys on plussa jo monella alalla, ei sitä muuten mainoksissa mainostettaisi.
Nikki järkihoiäläjätä, totta kai Suomessa on suht pieni asukasluku, mutta ei tässä yksin ollakaan maailmaa muuttamassa. Pohjoismaat yhdessä ovat jo suht hyvänkokoinen ja kansainvälisestikin vaikuttava yksikkö. Tuohan on se vihreitä arvoja kritisoiva perus-vasta-argumentti, että jos ei saada isoimpia ongelmia (esim. suurien maiden saastutusta) nytheti ratkaistua, niin turha mitään on ikinä yrittääkään. Vaikka mikään muutos ei todellisuudessa tapahdu kertaheitolla, vaan vähä vähältä, kun ihmiset ymmärtävät asian merkityksen ja tekniikat kehittyvät. Jos riittävän monta pienempää maata lähtee mukaan, kyllä ne isommatkin ajallaan kiinnostuvat (toivottavasti ajoissa). On luovuttajan asenne sanoa, että millään ei ole merkitystä ja kieltäytyä edes yrittämästä epäonnistumisen pelossa ;)tyttömäinenpoikatyttö kirjoitti:
Jälleen Mehukatrille kiitos kun vastasit puolestani :D Nimenomaan, vihreät arvot ovat nykypäivää, ja moni suurikin firma on sen jo hoksannut. Mm. Saarioisen ja Poutun kaltaiset ketjut, jotka on aiemmin liitetty pelkästään eläinperäisten tuotteiden tuottamiseen, ovat alkaneet markkinoida vegaanisia tuotteita. Vihreys on plussa jo monella alalla, ei sitä muuten mainoksissa mainostettaisi.
Nikki järkihoiäläjätä, totta kai Suomessa on suht pieni asukasluku, mutta ei tässä yksin ollakaan maailmaa muuttamassa. Pohjoismaat yhdessä ovat jo suht hyvänkokoinen ja kansainvälisestikin vaikuttava yksikkö. Tuohan on se vihreitä arvoja kritisoiva perus-vasta-argumentti, että jos ei saada isoimpia ongelmia (esim. suurien maiden saastutusta) nytheti ratkaistua, niin turha mitään on ikinä yrittääkään. Vaikka mikään muutos ei todellisuudessa tapahdu kertaheitolla, vaan vähä vähältä, kun ihmiset ymmärtävät asian merkityksen ja tekniikat kehittyvät. Jos riittävän monta pienempää maata lähtee mukaan, kyllä ne isommatkin ajallaan kiinnostuvat (toivottavasti ajoissa). On luovuttajan asenne sanoa, että millään ei ole merkitystä ja kieltäytyä edes yrittämästä epäonnistumisen pelossa ;)Jeps..
Vegaaniruualla meistä tulee samanlaisia sonneja kuin thaikku urokset..Viherpiiperöt on hemmoteltuja kaupunkilais vittupäitä..
Luulevat että tavarat vaan maagisesti ilmestyvät kaupan hyllylle ja pistorasia tuottaa sähköä.
Jos ne tekopyhät paskanaamat olis niin vihreitä niin ne asuis luolassa ja söis marjoja..
Kattoa vaan etteivät tee sitä minun mailla.
Sidon ne puuhun kiinni, voitelen niiltä perseet hunajalla ja houkuttelen karhun paikalle.KonnaKettu kirjoitti:
Jeps..
Vegaaniruualla meistä tulee samanlaisia sonneja kuin thaikku urokset..Et selvästikään ole nähnyt vege-painonnostajia ym :) Ihan siitä kiinni, että miten koostaa ruokavalionsa. Proteiinin tms. lähteellä ei ole merkitystä, imeytyvätpä jotkut ravintoaineet ilmeisesti jopa tehokkaammin kasvismuodossa.
KonnaKettu kirjoitti:
Viherpiiperöt on hemmoteltuja kaupunkilais vittupäitä..
Luulevat että tavarat vaan maagisesti ilmestyvät kaupan hyllylle ja pistorasia tuottaa sähköä.
Jos ne tekopyhät paskanaamat olis niin vihreitä niin ne asuis luolassa ja söis marjoja..
Kattoa vaan etteivät tee sitä minun mailla.
Sidon ne puuhun kiinni, voitelen niiltä perseet hunajalla ja houkuttelen karhun paikalle.Niin, minäkin suuren osan elämästäni maalla kasvanut ja vasta aikuisiällä (suht pieneen) kaupunkiin muuttanut... Mistä vedit tuon "maagisesti ilmestyy kaupan hyllylle" mantran? Nimenomaan vegaanihan on asioiden alkuperää pohtinut, kun tajuaa että esim. kotimaisesta kaurasta saa enemmän proteiininlähdettä per ihminen nyhtökaurana kuin jos samaa kauraa syötettäisiin naudalle että muokkaa sen proteiiniksi. Nimenomaan sekasyöjät ovat monesti niitä, jotka eivät kyseenalaista vaan tekevät vain kaiken muiden mukana niinkuin on aina ennenkin tehty...
"Jos ne tekopyhät paskanaamat olis niin vihreitä niin ne asuis luolassa ja söis marjoja.."
Tähänkin pätee sanonta "tee parhaasi, koska enenpään et pysty". Edes omistautunein vegaani ei voi välttää mm. eläinten tappamista vaikkapa ruuan tuotantoprosesseissa. Mutta parhaansa tekeminen on parempi kuin että nostaa kädet pystyyn eikä tee mitään ;)
Ps. Kotimaiset marjat maistuvat täällä läpi vuoden :)- Wwu
KonnaKettu kirjoitti:
Viherpiiperöt on hemmoteltuja kaupunkilais vittupäitä..
Luulevat että tavarat vaan maagisesti ilmestyvät kaupan hyllylle ja pistorasia tuottaa sähköä.
Jos ne tekopyhät paskanaamat olis niin vihreitä niin ne asuis luolassa ja söis marjoja..
Kattoa vaan etteivät tee sitä minun mailla.
Sidon ne puuhun kiinni, voitelen niiltä perseet hunajalla ja houkuttelen karhun paikalle.Ihme pillittäjä olet.
- Wwu
NuuskaMuikkune kirjoitti:
.. Noh, jatketaan, kun kerran kintuissa jo kiinni olen.. ;D.. Pystytköhän vastaamaan rehellisesti jos kysyisin, että Kumpikohan SukuPuoli on KeskiMäärin Kapitalistille parempi "kaveri"?.. ;P
.. Niin ja mitäs se sitten vaikuttaakaan esim. luontoon jne?.. ;DYhtäLailLa kuMpiKin SuKupuOli.
Wwu kirjoitti:
Ihme pillittäjä olet.
No mun mielestä niiltä sais ottaa äänioikeus pois..
Kaikki niiden ajamat asiat on päin vittua.tyttömäinenpoikatyttö kirjoitti:
Et selvästikään ole nähnyt vege-painonnostajia ym :) Ihan siitä kiinni, että miten koostaa ruokavalionsa. Proteiinin tms. lähteellä ei ole merkitystä, imeytyvätpä jotkut ravintoaineet ilmeisesti jopa tehokkaammin kasvismuodossa.
Niillä on oma höyhensarja..
Ja monet niistä on entisiä lihansyöjiä..
Herneitä saa mättää niin paljon että vatsa on vellillä.tyttömäinenpoikatyttö kirjoitti:
Niin, minäkin suuren osan elämästäni maalla kasvanut ja vasta aikuisiällä (suht pieneen) kaupunkiin muuttanut... Mistä vedit tuon "maagisesti ilmestyy kaupan hyllylle" mantran? Nimenomaan vegaanihan on asioiden alkuperää pohtinut, kun tajuaa että esim. kotimaisesta kaurasta saa enemmän proteiininlähdettä per ihminen nyhtökaurana kuin jos samaa kauraa syötettäisiin naudalle että muokkaa sen proteiiniksi. Nimenomaan sekasyöjät ovat monesti niitä, jotka eivät kyseenalaista vaan tekevät vain kaiken muiden mukana niinkuin on aina ennenkin tehty...
"Jos ne tekopyhät paskanaamat olis niin vihreitä niin ne asuis luolassa ja söis marjoja.."
Tähänkin pätee sanonta "tee parhaasi, koska enenpään et pysty". Edes omistautunein vegaani ei voi välttää mm. eläinten tappamista vaikkapa ruuan tuotantoprosesseissa. Mutta parhaansa tekeminen on parempi kuin että nostaa kädet pystyyn eikä tee mitään ;)
Ps. Kotimaiset marjat maistuvat täällä läpi vuoden :)Vähän ihmetyttää kun valitetaan puiden kaatamisesta ja samalla asutaan puutalossa.
Ja kenties lämmitetään kämppä puulla.
Vedin sen "maagisesti ilmestyy kaupanhyllylle" koska suurimmalla osalla viherpiipertäjistä ei ole mitään hajua mitä se vaatii saada ne pähkinät ja gluteenittomat leivät kaupanhyllylle.. Ja vielä suht halvalla.
Heidän toiminta pyrkii kaikin tavoin jarruttamaan niiden vegaanituotteiden tuotantoa.
Pähkinätki tuodaan kaupungin kokosella rahtilaivalla joka tuottaa kauheat saasteet.
Vegaanituotteiden tuottamiseen tarvitaan valtavat peltoalat.. Paljon sademetsää pitää raivata.
Ei ne vegeruuat kasva niissä pelloissa missä karjan rehu kasvaa.
Itse syön lihaa koska soija pihvit maistuu paskalle.
Vegaaniushan se vasta onkin valtavirran mukana menemistä.. Syödään vegaaniruokia koska kaikki muutkin tekee niin.
Kuunnellaan samaa musiikkia, kannatetaan samoja puolueita, kannatetaan samoja ideologioita jne.
Vois ne viherpiipertäjät tehdä jotain joka oikeasti muuttaa asioita parempaan suuntaan..
Voisivat ajatella asioita hieman syvällisemmin.- Niitti333
KonnaKettu kirjoitti:
Viherpiiperöt on hemmoteltuja kaupunkilais vittupäitä..
Luulevat että tavarat vaan maagisesti ilmestyvät kaupan hyllylle ja pistorasia tuottaa sähköä.
Jos ne tekopyhät paskanaamat olis niin vihreitä niin ne asuis luolassa ja söis marjoja..
Kattoa vaan etteivät tee sitä minun mailla.
Sidon ne puuhun kiinni, voitelen niiltä perseet hunajalla ja houkuttelen karhun paikalle.Ootkos sä se ex-pua joka aikoinaan provosi tällä palstalla?
Kielenkäyttösi on samantyyppistä.
Mitään muuta ei tainnut tehdäkään, temmelsi vaan palstalla joka päivä. KonnaKettu kirjoitti:
No mun mielestä niiltä sais ottaa äänioikeus pois..
Kaikki niiden ajamat asiat on päin vittua.Jaa, no mun mielestä taas noilta, joihin voi kuulua myös teitä.
- sankarjylhänkuusiston
tyttömäinenpoikatyttö kirjoitti:
Niin, minäkin suuren osan elämästäni maalla kasvanut ja vasta aikuisiällä (suht pieneen) kaupunkiin muuttanut... Mistä vedit tuon "maagisesti ilmestyy kaupan hyllylle" mantran? Nimenomaan vegaanihan on asioiden alkuperää pohtinut, kun tajuaa että esim. kotimaisesta kaurasta saa enemmän proteiininlähdettä per ihminen nyhtökaurana kuin jos samaa kauraa syötettäisiin naudalle että muokkaa sen proteiiniksi. Nimenomaan sekasyöjät ovat monesti niitä, jotka eivät kyseenalaista vaan tekevät vain kaiken muiden mukana niinkuin on aina ennenkin tehty...
"Jos ne tekopyhät paskanaamat olis niin vihreitä niin ne asuis luolassa ja söis marjoja.."
Tähänkin pätee sanonta "tee parhaasi, koska enenpään et pysty". Edes omistautunein vegaani ei voi välttää mm. eläinten tappamista vaikkapa ruuan tuotantoprosesseissa. Mutta parhaansa tekeminen on parempi kuin että nostaa kädet pystyyn eikä tee mitään ;)
Ps. Kotimaiset marjat maistuvat täällä läpi vuoden :)Viheridioottien ideologia on erään aikanaan saksassa asuneen viiksivallun tapaista. Ituhipit märisevät mitä sekasyöjät laittavat suuhunsa mutta sekasyöjille on ykshailee mitä ituhipit mussuttaa. Eli ideologia on suoraan natsismia. On vain yksi ainoa oikea tapa syödä ja muut ovat tuomittavia. Hauskinta on kun vihreät kitisevät konservatiiveista ja tuomitsevat heidät kyllä mielellään vaikka oma arvomaailma on etnisiä puhdistuksia muistuttavaa ihmisoikeus riistoa.
Yksi yhteinen nimittäjä edellämainituille on kanssa. Meinaan luonnosta erkautuminen. Wwuwuw kirjoitti:
Jaa, no mun mielestä taas noilta, joihin voi kuulua myös teitä.
Siis niiltä noita, jotka ajattelevat munillaan. Ja ihan vaan muilta mulkuilta..
- Niitti333
KonnaKettu kirjoitti:
Vähän ihmetyttää kun valitetaan puiden kaatamisesta ja samalla asutaan puutalossa.
Ja kenties lämmitetään kämppä puulla.
Vedin sen "maagisesti ilmestyy kaupanhyllylle" koska suurimmalla osalla viherpiipertäjistä ei ole mitään hajua mitä se vaatii saada ne pähkinät ja gluteenittomat leivät kaupanhyllylle.. Ja vielä suht halvalla.
Heidän toiminta pyrkii kaikin tavoin jarruttamaan niiden vegaanituotteiden tuotantoa.
Pähkinätki tuodaan kaupungin kokosella rahtilaivalla joka tuottaa kauheat saasteet.
Vegaanituotteiden tuottamiseen tarvitaan valtavat peltoalat.. Paljon sademetsää pitää raivata.
Ei ne vegeruuat kasva niissä pelloissa missä karjan rehu kasvaa.
Itse syön lihaa koska soija pihvit maistuu paskalle.
Vegaaniushan se vasta onkin valtavirran mukana menemistä.. Syödään vegaaniruokia koska kaikki muutkin tekee niin.
Kuunnellaan samaa musiikkia, kannatetaan samoja puolueita, kannatetaan samoja ideologioita jne.
Vois ne viherpiipertäjät tehdä jotain joka oikeasti muuttaa asioita parempaan suuntaan..
Voisivat ajatella asioita hieman syvällisemmin.Ne pähkinät eivät kärsi kuljetuksissa, vai mìtä luulet?
Eläimet kärsii, Euroopassa kuljetetaan isoissa rekoissa hirvittäviä määriä eläviä nautoja, sikoja, lampaita. Ne kuolee janoon, tallovat toisaan kuoliaiksi, menevät paniikkiin, kuljettajat ja muut työntekijät sohivat eläimiä piikeillä, ruoskivat sähköpiiskalla...
Pähkinöille ja banaaneille ei käy niin.
Ai niin, sinähän et varmaan välitä tällaisista jutuista... KonnaKettu kirjoitti:
Vähän ihmetyttää kun valitetaan puiden kaatamisesta ja samalla asutaan puutalossa.
Ja kenties lämmitetään kämppä puulla.
Vedin sen "maagisesti ilmestyy kaupanhyllylle" koska suurimmalla osalla viherpiipertäjistä ei ole mitään hajua mitä se vaatii saada ne pähkinät ja gluteenittomat leivät kaupanhyllylle.. Ja vielä suht halvalla.
Heidän toiminta pyrkii kaikin tavoin jarruttamaan niiden vegaanituotteiden tuotantoa.
Pähkinätki tuodaan kaupungin kokosella rahtilaivalla joka tuottaa kauheat saasteet.
Vegaanituotteiden tuottamiseen tarvitaan valtavat peltoalat.. Paljon sademetsää pitää raivata.
Ei ne vegeruuat kasva niissä pelloissa missä karjan rehu kasvaa.
Itse syön lihaa koska soija pihvit maistuu paskalle.
Vegaaniushan se vasta onkin valtavirran mukana menemistä.. Syödään vegaaniruokia koska kaikki muutkin tekee niin.
Kuunnellaan samaa musiikkia, kannatetaan samoja puolueita, kannatetaan samoja ideologioita jne.
Vois ne viherpiipertäjät tehdä jotain joka oikeasti muuttaa asioita parempaan suuntaan..
Voisivat ajatella asioita hieman syvällisemmin."Vähän ihmetyttää kun valitetaan puiden kaatamisesta ja samalla asutaan puutalossa.
Ja kenties lämmitetään kämppä puulla."
No, kaikki on suhteellista. Puiden kaataminen on huono juttu ekosysteemin monipuolisuuden kannalta. MUTTA vaikka rakennettaisiin talo tiilestä tms., niin silti jostain siihenkin pitäisi ne ainekset hankkia. Todennäköisesti kaivettaisiin maaperästä, mihin käsiksi päästäkseen on ensin kaadettava puita joka tapauksessa. Nimenomaan tähän pätee "tee parhaasi" ja voisi vielä lisätä että aiheuta niin vähän vahinkoa kuin mahdollista - täysin ilman vahingon aiheuttamista ympäristölle kun kukaan meistä ei pysty elämään.
"Vedin sen "maagisesti ilmestyy kaupanhyllylle" koska suurimmalla osalla viherpiipertäjistä ei ole mitään hajua"
Puhu vaan omista ennakkoluuloistasi :)
"Heidän toiminta pyrkii kaikin tavoin jarruttamaan niiden vegaanituotteiden tuotantoa."
? Ehkä jos määrittelisit tässä kohtaa tarkemmin, mitä tarkoitat viherpiipertäjällä? Alkoi kiinnostamaan.
"Pähkinätki tuodaan kaupungin kokosella rahtilaivalla joka tuottaa kauheat saasteet."
Silti tuottaa vähemmän saastetta, kuin syödä eläimen lihaa jonka rehut tuodaan samaisella rahtilaivalla ;) Ja veikkaanpa että sekasyöjätkin syövät hedelmiä ym. muita kaukaa rahdattuja sen lihansa lisäksi.
"Vegaanituotteiden tuottamiseen tarvitaan valtavat peltoalat.. Paljon sademetsää pitää raivata."
Eniten maita raivataan joka puolella maailmaa laidunmaiksi. Tämä on fakta. Ja asioihin voi perehtyä kasvisruokavaliossakin, voi pyrkiä välttämään pahiten ympäristöä vahingoittavia tuotteita kuten palmuöljyä.
"Itse syön lihaa koska soija pihvit maistuu paskalle."
Ok. Itse syön kasvisproteiinilähteitä koska ei ole mahdollista tuottaa lihaa kaikille. Ja kasvisruokakin maistuu hyvälle jos sen osaa tehdä ;)
"Syödään vegaaniruokia koska kaikki muutkin tekee niin."
Just... ja että saadaan kuunnella viha-saarnoja ilman argumentteja, ihan mukavaa :)
"Kuunnellaan samaa musiikkia, kannatetaan samoja puolueita, kannatetaan samoja ideologioita jne."
Joo, tuli selväksi, etköhän sä trolli oo ;D
"Vois ne viherpiipertäjät tehdä jotain joka oikeasti muuttaa asioita parempaan suuntaan..
Voisivat ajatella asioita hieman syvällisemmin."
Koko ajan teen ihan käytännössä, olemalla syömättä lihaa (eniten vaikuttava yksittäinen keino vähentää päästöjä).sankarjylhänkuusiston kirjoitti:
Viheridioottien ideologia on erään aikanaan saksassa asuneen viiksivallun tapaista. Ituhipit märisevät mitä sekasyöjät laittavat suuhunsa mutta sekasyöjille on ykshailee mitä ituhipit mussuttaa. Eli ideologia on suoraan natsismia. On vain yksi ainoa oikea tapa syödä ja muut ovat tuomittavia. Hauskinta on kun vihreät kitisevät konservatiiveista ja tuomitsevat heidät kyllä mielellään vaikka oma arvomaailma on etnisiä puhdistuksia muistuttavaa ihmisoikeus riistoa.
Yksi yhteinen nimittäjä edellämainituille on kanssa. Meinaan luonnosta erkautuminen."Viheridioottien ideologia on erään aikanaan saksassa asuneen viiksivallun tapaista. Ituhipit märisevät mitä sekasyöjät laittavat suuhunsa mutta sekasyöjille on ykshailee mitä ituhipit mussuttaa."
Haha, ei kyllä kokemuksen perusteella ole näin :D Mulle on ok että muut syö mitä syö, mutta kerropa omasta ruokavaliostasi, niin alkaa tulla kyselyitä. Ja jos sitten vastaat että miksi syöt vegeä, alkaa juurikin se valitus että miksi syyllistät meitä. Vaikka vain ja ainoastaan kerron omat syyni enkä oleta muiden seuraavan omia prioriteettejani. Näin siis niillä jotka eivät pysty keskustelemaan kuin aikuiset.
"Eli ideologia on suoraan natsismia. On vain yksi ainoa oikea tapa syödä ja muut ovat tuomittavia."
Kuten olenkin jo pari kertaa sanonut, kukaan ei ole täydellinen. Se ei silti ole pahitteeksi jos edes välillä pysähtyy miettimään omia hiilijalanjälkiä. Ottaa edes pari kasvisruokapäivää viikkoonsa jne :) Mutta jos tämä ei omien arvojen takia mitenkään onnistu, niin ei sua olla keskitysleirille viemässä, ei edes vankilaan siitä hyvästä että ostat lihaa. Sen kun jatkat vain, mutta minä jatkan omalla vähäpäästöisemmällä linjallani :)
"Yksi yhteinen nimittäjä edellämainituille on kanssa. Meinaan luonnosta erkautuminen.""
Niin niin, sinne kaupan hyllyllehän se liha tulee todella luonnonmukaisesti ;)KonnaKettu kirjoitti:
Vähän ihmetyttää kun valitetaan puiden kaatamisesta ja samalla asutaan puutalossa.
Ja kenties lämmitetään kämppä puulla.
Vedin sen "maagisesti ilmestyy kaupanhyllylle" koska suurimmalla osalla viherpiipertäjistä ei ole mitään hajua mitä se vaatii saada ne pähkinät ja gluteenittomat leivät kaupanhyllylle.. Ja vielä suht halvalla.
Heidän toiminta pyrkii kaikin tavoin jarruttamaan niiden vegaanituotteiden tuotantoa.
Pähkinätki tuodaan kaupungin kokosella rahtilaivalla joka tuottaa kauheat saasteet.
Vegaanituotteiden tuottamiseen tarvitaan valtavat peltoalat.. Paljon sademetsää pitää raivata.
Ei ne vegeruuat kasva niissä pelloissa missä karjan rehu kasvaa.
Itse syön lihaa koska soija pihvit maistuu paskalle.
Vegaaniushan se vasta onkin valtavirran mukana menemistä.. Syödään vegaaniruokia koska kaikki muutkin tekee niin.
Kuunnellaan samaa musiikkia, kannatetaan samoja puolueita, kannatetaan samoja ideologioita jne.
Vois ne viherpiipertäjät tehdä jotain joka oikeasti muuttaa asioita parempaan suuntaan..
Voisivat ajatella asioita hieman syvällisemmin.En nyt jaksais millään, mutta kun ilmeisesti tahallaan heittäydytään typeriksi? Mitä sä luulet, että lehmille syötetään? Oisko sitä soijarehua? Ja onko tullut mieleesi kuinka paljon enemmän peltoalaa vaatii yhden lihakarjan syöttäminen, verrattuna siihen, että ihminen soisi itse sen, mitä pelloilta saa?
Ei niin, että mä mikään vegaani ole, mutta joku järki näissä väitteissä vois olla. Pään silittelijöitä ja kuvan piirtelijöitä löytyy tälläkin palstalla paljon, mutta mä en nyt yleensä kuulu niihin.KonnaKettu kirjoitti:
Niillä on oma höyhensarja..
Ja monet niistä on entisiä lihansyöjiä..
Herneitä saa mättää niin paljon että vatsa on vellillä."Niillä on oma höyhensarja.."
Ei hitto, tää menee oikeesti trollailuksi :D
Näyttääkö höyhensarjalaiselta: https://www.google.fi/search?q=bodybuilder vegan&newwindow=1&rlz=1C1JZAP_fiFI694FI694&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ved=0ahUKEwjxi767-dfXAhXDJJoKHcKXBw8Q_AUICigB&biw=1564&bih=913
"Ja monet niistä on entisiä lihansyöjiä.."
Ei se ennen syöty liha enää vaikuta kun on n. parissa vuorokaudessa poistunut elimistöstä...
"Herneitä saa mättää niin paljon että vatsa on vellillä."
Näin. Kiitän nauruista :DWwuwuw kirjoitti:
En nyt jaksais millään, mutta kun ilmeisesti tahallaan heittäydytään typeriksi? Mitä sä luulet, että lehmille syötetään? Oisko sitä soijarehua? Ja onko tullut mieleesi kuinka paljon enemmän peltoalaa vaatii yhden lihakarjan syöttäminen, verrattuna siihen, että ihminen soisi itse sen, mitä pelloilta saa?
Ei niin, että mä mikään vegaani ole, mutta joku järki näissä väitteissä vois olla. Pään silittelijöitä ja kuvan piirtelijöitä löytyy tälläkin palstalla paljon, mutta mä en nyt yleensä kuulu niihin.Näin :) Mut hauskahan noita on lukea :D
Niitti333 kirjoitti:
Ne pähkinät eivät kärsi kuljetuksissa, vai mìtä luulet?
Eläimet kärsii, Euroopassa kuljetetaan isoissa rekoissa hirvittäviä määriä eläviä nautoja, sikoja, lampaita. Ne kuolee janoon, tallovat toisaan kuoliaiksi, menevät paniikkiin, kuljettajat ja muut työntekijät sohivat eläimiä piikeillä, ruoskivat sähköpiiskalla...
Pähkinöille ja banaaneille ei käy niin.
Ai niin, sinähän et varmaan välitä tällaisista jutuista...Niin eihän ne muuta tee kuin ajaa porukkaa pois kodeistaan että saadaan uus vegaaniherkku plantaasi pystyyn..
Paikallinen jengi tekee duunia torppareina...
Vähän niinkuin orjina paitsi nyt ne joutuu hankkimaan ruokansa ite.
Ne elukat ei kuole janoon.. Huonoa bisnestä sellanen.
Maatiloilla on loppupeleissä aika makosat oltavat lehmien näkökulmasta.
Niitähän ei voi vapauttaa "takas luontoon" koska ne on jalostettu karjaksi.
Koko karja pitäs kerralla lopettaa jos me ruvetaan kaikki vegaaneiksi.
Kauhea kansanmurha.
Se "sähköpiiska" antaa korkeintaa sähköpaimenen verosen tällin..
Ei käy kipiää mutta vähän herättelee.Wwuwuw kirjoitti:
En nyt jaksais millään, mutta kun ilmeisesti tahallaan heittäydytään typeriksi? Mitä sä luulet, että lehmille syötetään? Oisko sitä soijarehua? Ja onko tullut mieleesi kuinka paljon enemmän peltoalaa vaatii yhden lihakarjan syöttäminen, verrattuna siihen, että ihminen soisi itse sen, mitä pelloilta saa?
Ei niin, että mä mikään vegaani ole, mutta joku järki näissä väitteissä vois olla. Pään silittelijöitä ja kuvan piirtelijöitä löytyy tälläkin palstalla paljon, mutta mä en nyt yleensä kuulu niihin.Niillä on eläinrehu joka on täyttä paskaa verrattuna ihmisten sapuskaan.
Ihmisten ruuassa on ihan jumalaton hävikki ja meitä on 7miljardia..
Nää lehmien rehut ei kelpaa hienohelmoille.
Ja ne jotka kelpaa ei kasva ihan missä vaan.tyttömäinenpoikatyttö kirjoitti:
"Niillä on oma höyhensarja.."
Ei hitto, tää menee oikeesti trollailuksi :D
Näyttääkö höyhensarjalaiselta: https://www.google.fi/search?q=bodybuilder vegan&newwindow=1&rlz=1C1JZAP_fiFI694FI694&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ved=0ahUKEwjxi767-dfXAhXDJJoKHcKXBw8Q_AUICigB&biw=1564&bih=913
"Ja monet niistä on entisiä lihansyöjiä.."
Ei se ennen syöty liha enää vaikuta kun on n. parissa vuorokaudessa poistunut elimistöstä...
"Herneitä saa mättää niin paljon että vatsa on vellillä."
Näin. Kiitän nauruista :DPuhuttiinko nyt painonnostajista vai bodareista?
Kyllä ne näyttää höyhensarjalaisilta tollaseen perus voimamieheen verrattuna.
Ne lihansyöjä bodarit on isompia.
Tarkotin että eka on hankittu jäätävät palat liha ruokavaliolla ja sitten vähän koklataan jotain soija paskaa.
Joo herneitä...
Niitä ne aina ehottaa korvaamaan pihvin.tyttömäinenpoikatyttö kirjoitti:
"Viheridioottien ideologia on erään aikanaan saksassa asuneen viiksivallun tapaista. Ituhipit märisevät mitä sekasyöjät laittavat suuhunsa mutta sekasyöjille on ykshailee mitä ituhipit mussuttaa."
Haha, ei kyllä kokemuksen perusteella ole näin :D Mulle on ok että muut syö mitä syö, mutta kerropa omasta ruokavaliostasi, niin alkaa tulla kyselyitä. Ja jos sitten vastaat että miksi syöt vegeä, alkaa juurikin se valitus että miksi syyllistät meitä. Vaikka vain ja ainoastaan kerron omat syyni enkä oleta muiden seuraavan omia prioriteettejani. Näin siis niillä jotka eivät pysty keskustelemaan kuin aikuiset.
"Eli ideologia on suoraan natsismia. On vain yksi ainoa oikea tapa syödä ja muut ovat tuomittavia."
Kuten olenkin jo pari kertaa sanonut, kukaan ei ole täydellinen. Se ei silti ole pahitteeksi jos edes välillä pysähtyy miettimään omia hiilijalanjälkiä. Ottaa edes pari kasvisruokapäivää viikkoonsa jne :) Mutta jos tämä ei omien arvojen takia mitenkään onnistu, niin ei sua olla keskitysleirille viemässä, ei edes vankilaan siitä hyvästä että ostat lihaa. Sen kun jatkat vain, mutta minä jatkan omalla vähäpäästöisemmällä linjallani :)
"Yksi yhteinen nimittäjä edellämainituille on kanssa. Meinaan luonnosta erkautuminen.""
Niin niin, sinne kaupan hyllyllehän se liha tulee todella luonnonmukaisesti ;)Ituhipithän aina kimittää toisten ruuista..
Itkee kun ei kestä edes lihan tuoksua.
Vaativat erikoisruokavaliota joka paikassa mutta eivät itse ole valmiita tarjoamaan liha vaihtoehtoa..
Perus vasemmisto ituhippi tarvii "safe spacen" joka paikkaan ettei vaan "triggeröidy"..tyttömäinenpoikatyttö kirjoitti:
"Niillä on oma höyhensarja.."
Ei hitto, tää menee oikeesti trollailuksi :D
Näyttääkö höyhensarjalaiselta: https://www.google.fi/search?q=bodybuilder vegan&newwindow=1&rlz=1C1JZAP_fiFI694FI694&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ved=0ahUKEwjxi767-dfXAhXDJJoKHcKXBw8Q_AUICigB&biw=1564&bih=913
"Ja monet niistä on entisiä lihansyöjiä.."
Ei se ennen syöty liha enää vaikuta kun on n. parissa vuorokaudessa poistunut elimistöstä...
"Herneitä saa mättää niin paljon että vatsa on vellillä."
Näin. Kiitän nauruista :DElämä on valintoja
https://i.ytimg.com/vi/-EKim35KYjw/maxresdefault.jpg
No joo, mutta olette varmaan kuulleet näistä ulosteensiirroista... Parasta pökälettä saa kuulemma vegaaneilta.tyttömäinenpoikatyttö kirjoitti:
Näin :) Mut hauskahan noita on lukea :D
No älä mee kuitenkaan lukkoon..
KonnaKettu kirjoitti:
Puhuttiinko nyt painonnostajista vai bodareista?
Kyllä ne näyttää höyhensarjalaisilta tollaseen perus voimamieheen verrattuna.
Ne lihansyöjä bodarit on isompia.
Tarkotin että eka on hankittu jäätävät palat liha ruokavaliolla ja sitten vähän koklataan jotain soija paskaa.
Joo herneitä...
Niitä ne aina ehottaa korvaamaan pihvin.https://www.google.fi/search?newwindow=1&rlz=1C1JZAP_fiFI694FI694&biw=1564&bih=913&tbm=isch&sa=1&ei=OHwYWrXCJ-K26ATSwoOYDg&q=vegan weightlifters&oq=vegan weightlifters&gs_l=psy-ab.3...0.0.0.5711.0.0.0.0.0.0.0.0..0.0....0...1c..64.psy-ab..0.0.0....0.26JA_SVKhnE#imgrc=_
En ole lajiin perehtynyt niin paljon, että tietäisin missä sarjassa kukakin painii... mut kyllä vähän kuulostaa nää sun kommentit siltä että "ei ne oo niin hyvii ku lihansyöjät ku mä en tykkää niistä" :'D Ja VAIKKA vegaaniruokavaliolla ei olisikaan mahdollista hankkia planeetan isoimpia lihaksia (vaikka lihasmassan hankinta on tälläkin ruokavaliolla ehdottomasti mahdollista), niin harva meistä työkseen painoja nostelee... Että kyllä nuo vege-lihaksetkin monen kotitarpeiksi riittävät ;)
"Tarkotin että eka on hankittu jäätävät palat liha ruokavaliolla ja sitten vähän koklataan jotain soija paskaa."
Et taida siis itse olla painonnostaja? :D Lihasmassa ei pysy koholla jos sitä ei ylläpidä. Niistäkin muutamista mistä olen lukenut, moni on ollut vegaani vuosia. Kyllä siinä ajassa ehtii menettää lihasmassan jos sitä ei ylläpidä ruokavaliolla.
Ja joo... ei kehota.KonnaKettu kirjoitti:
Niillä on eläinrehu joka on täyttä paskaa verrattuna ihmisten sapuskaan.
Ihmisten ruuassa on ihan jumalaton hävikki ja meitä on 7miljardia..
Nää lehmien rehut ei kelpaa hienohelmoille.
Ja ne jotka kelpaa ei kasva ihan missä vaan.Niin, ja sä luulet, että se eläinrehu tulee mistä?
KonnaKettu kirjoitti:
Ituhipithän aina kimittää toisten ruuista..
Itkee kun ei kestä edes lihan tuoksua.
Vaativat erikoisruokavaliota joka paikassa mutta eivät itse ole valmiita tarjoamaan liha vaihtoehtoa..
Perus vasemmisto ituhippi tarvii "safe spacen" joka paikkaan ettei vaan "triggeröidy".."Ituhipithän aina kimittää toisten ruuista..
Itkee kun ei kestä edes lihan tuoksua."
Juu juu, näin me tehdään :) Munkaan ituhippiydestä ei kukaan edes tiedä, jos ei kuuntele ravintolassa mitä tilaan ;)
"Vaativat erikoisruokavaliota joka paikassa mutta eivät itse ole valmiita tarjoamaan liha vaihtoehtoa.."
En vaadi. Ravintoloidenhan palveluihin kuuluu annosten muokkaus mahdollisuuksien mukaan (esim. laktoositon vaihtoehto), ei se ole vegaanien mukanaan tuoma juttu. Suurin osa ravintoloistahan tarjoaa vegaani/ vegetaari-vaihtoehtoja jo listalta. Kylässä syön totta kai mitä tarjotaan, jos ei ole suurempi tilaisuus mihin olisi etukäteen kyselty erikoisruokavalioista eli ei voi sitä erikseen toivoa. Kotona tarjoan tietysti saman periaatteen mukaan mitä itsekin syön (miksi mun pitäisi tehdä sen mukaan mitä sekasyöjät vaatii? ;) ). Ei se sen kummempaa ole :)
"Perus vasemmisto ituhippi tarvii "safe spacen" joka paikkaan ettei vaan "triggeröidy".."
Jokunen sekasyöjäkin kuuluu välillä tarvitsevan :Dtyttömäinenpoikatyttö kirjoitti:
https://www.google.fi/search?newwindow=1&rlz=1C1JZAP_fiFI694FI694&biw=1564&bih=913&tbm=isch&sa=1&ei=OHwYWrXCJ-K26ATSwoOYDg&q=vegan weightlifters&oq=vegan weightlifters&gs_l=psy-ab.3...0.0.0.5711.0.0.0.0.0.0.0.0..0.0....0...1c..64.psy-ab..0.0.0....0.26JA_SVKhnE#imgrc=_
En ole lajiin perehtynyt niin paljon, että tietäisin missä sarjassa kukakin painii... mut kyllä vähän kuulostaa nää sun kommentit siltä että "ei ne oo niin hyvii ku lihansyöjät ku mä en tykkää niistä" :'D Ja VAIKKA vegaaniruokavaliolla ei olisikaan mahdollista hankkia planeetan isoimpia lihaksia (vaikka lihasmassan hankinta on tälläkin ruokavaliolla ehdottomasti mahdollista), niin harva meistä työkseen painoja nostelee... Että kyllä nuo vege-lihaksetkin monen kotitarpeiksi riittävät ;)
"Tarkotin että eka on hankittu jäätävät palat liha ruokavaliolla ja sitten vähän koklataan jotain soija paskaa."
Et taida siis itse olla painonnostaja? :D Lihasmassa ei pysy koholla jos sitä ei ylläpidä. Niistäkin muutamista mistä olen lukenut, moni on ollut vegaani vuosia. Kyllä siinä ajassa ehtii menettää lihasmassan jos sitä ei ylläpidä ruokavaliolla.
Ja joo... ei kehota.Ei ne niiden tulokset ole niin kovia joten ruokavalio ilmeisesti heikentää niitä.
Kyllä ne lihakset jonki aikaa pysyy..
Ei ne mullakaan yhtäkkiä häviä vaikka vaihtasin ruokavalion ja en kävis salilla ollenkaan.
Ne isoimmat vegaani mörssärit on vasta vaihtanu ruokavaliota.
Ne perus vegaanijannut on vaan laskenu rasvaprosentin nollaan ja on vaan vähän lihaksikkaampia kuin sekasyöjä jannu joka ei käy salilla.Wwuwuw kirjoitti:
Niin, ja sä luulet, että se eläinrehu tulee mistä?
Eläinrehu on niin muunneltua että se kasvaa tosi tehokkaasti ja semmosissa ympäristöissä jossa normaali kasvikset ei kasva..
Vegaaneille kelpaavaa sapuskaa ei saada tuotettua tarvittavia määriä...
Se on vaan typerä muoti-ilmiö joka ei ole tarkotettu valtaväestölle.tyttömäinenpoikatyttö kirjoitti:
"Ituhipithän aina kimittää toisten ruuista..
Itkee kun ei kestä edes lihan tuoksua."
Juu juu, näin me tehdään :) Munkaan ituhippiydestä ei kukaan edes tiedä, jos ei kuuntele ravintolassa mitä tilaan ;)
"Vaativat erikoisruokavaliota joka paikassa mutta eivät itse ole valmiita tarjoamaan liha vaihtoehtoa.."
En vaadi. Ravintoloidenhan palveluihin kuuluu annosten muokkaus mahdollisuuksien mukaan (esim. laktoositon vaihtoehto), ei se ole vegaanien mukanaan tuoma juttu. Suurin osa ravintoloistahan tarjoaa vegaani/ vegetaari-vaihtoehtoja jo listalta. Kylässä syön totta kai mitä tarjotaan, jos ei ole suurempi tilaisuus mihin olisi etukäteen kyselty erikoisruokavalioista eli ei voi sitä erikseen toivoa. Kotona tarjoan tietysti saman periaatteen mukaan mitä itsekin syön (miksi mun pitäisi tehdä sen mukaan mitä sekasyöjät vaatii? ;) ). Ei se sen kummempaa ole :)
"Perus vasemmisto ituhippi tarvii "safe spacen" joka paikkaan ettei vaan "triggeröidy".."
Jokunen sekasyöjäkin kuuluu välillä tarvitsevan :DOtetaanpa esimerkkinä normaali ihmisten järjestämä tilaisuus johon tulee vegaaneja...
Vegaaniruokaa täytyy olla tarjolla vaikka 99% porukasta vetää sen normi liharuuan..
Tulee vegaanille itku silmään jos ei saa haluamaansa.
Ja toisena esimerkkinä vegaanien järjestämä tilaisuus johon tulee lihansyöjiä..
Niille lihansyöjille ei tarjota lihaa...
Eikä lihansyöjät saa ees mainita asiasta muuten tulee rasismi syytöksiä.Wwu kirjoitti:
YhtäLailLa kuMpiKin SuKupuOli.
.. JaaHans.. Wuukin innostui Söpistelemään.. ;D
.. Mut.. Väitän silti, että näin ei ole.. Ja monet niistäkin UrosOtuksista, jotka näyttäisivät olevan yhtä`lailla, kuin keskimäärin naisetkin ovat sitä syystä, että?.. Noh, niinpä.. ;DKonnaKettu kirjoitti:
Eläinrehu on niin muunneltua että se kasvaa tosi tehokkaasti ja semmosissa ympäristöissä jossa normaali kasvikset ei kasva..
Vegaaneille kelpaavaa sapuskaa ei saada tuotettua tarvittavia määriä...
Se on vaan typerä muoti-ilmiö joka ei ole tarkotettu valtaväestölle.Ja sitten ihmiset syövät sitä gm-rehua liharuoan kautta, joita on lisäksi kasvatettu hormoneilla.
https://i.ytimg.com/vi/YKjiW4kPyvE/hqdefault.jpg
En minä mikään asiantuntija ole, mutta pitäishän sen hölmömmänkin järki sanoa, että jos vertaillaan, että käytetäänkö viljaa ja vettä lihakarjan tuottamiseen, tai suoraan ihmisen ravintoon, niin jälkimmäinen vaihtoehto kuluttaa vähemmän resursseja. Onhan tuosta ollut lehdissäkin joitain tutkimuksia, kuinka paljon menee minkäkin tuotantoeläimen kasvatukseen. Turha sun ainakaan tästä asiasta on yrittää väitellä, kun faktat on niin selkeitä mitä on.NuuskaMuikkune kirjoitti:
.. JaaHans.. Wuukin innostui Söpistelemään.. ;D
.. Mut.. Väitän silti, että näin ei ole.. Ja monet niistäkin UrosOtuksista, jotka näyttäisivät olevan yhtä`lailla, kuin keskimäärin naisetkin ovat sitä syystä, että?.. Noh, niinpä.. ;DYhtäLailLa aiNa silLOin, kUn mieHet NäyTtäytYvät tiLasTojen vaLosSa oLeVan sE HuoNompi sukupOli. 😁
Ps. Mä alussa luulin, että sun näppiksessä on jotain vikaa..Wwuwuw kirjoitti:
Ja sitten ihmiset syövät sitä gm-rehua liharuoan kautta, joita on lisäksi kasvatettu hormoneilla.
https://i.ytimg.com/vi/YKjiW4kPyvE/hqdefault.jpg
En minä mikään asiantuntija ole, mutta pitäishän sen hölmömmänkin järki sanoa, että jos vertaillaan, että käytetäänkö viljaa ja vettä lihakarjan tuottamiseen, tai suoraan ihmisen ravintoon, niin jälkimmäinen vaihtoehto kuluttaa vähemmän resursseja. Onhan tuosta ollut lehdissäkin joitain tutkimuksia, kuinka paljon menee minkäkin tuotantoeläimen kasvatukseen. Turha sun ainakaan tästä asiasta on yrittää väitellä, kun faktat on niin selkeitä mitä on.Jos näille jäbille antaisi siilollisen viljaa, niin ne söisivät kaiken talven aikana ja tekisivät siemenviljastakin leipää...
Wwuwuw kirjoitti:
YhtäLailLa aiNa silLOin, kUn mieHet NäyTtäytYvät tiLasTojen vaLosSa oLeVan sE HuoNompi sukupOli. 😁
Ps. Mä alussa luulin, että sun näppiksessä on jotain vikaa.... IhonAlla on Kiva olla.. Jos Ei Huolet paina, eikä RasituPolla.. ;P
.. MielenKiintoista.. Mut.. Hei.. Muista myös Joogata välillä ja Lepuutella Hermoja.. ;P
.. Siinä sulle MusaaTaustalle.. Taitanee sopia, kuin WuuJoogaan.. ;D
https://www.youtube.com/watch?v=QQSYo_pC-QAWwuwuw kirjoitti:
Ja sitten ihmiset syövät sitä gm-rehua liharuoan kautta, joita on lisäksi kasvatettu hormoneilla.
https://i.ytimg.com/vi/YKjiW4kPyvE/hqdefault.jpg
En minä mikään asiantuntija ole, mutta pitäishän sen hölmömmänkin järki sanoa, että jos vertaillaan, että käytetäänkö viljaa ja vettä lihakarjan tuottamiseen, tai suoraan ihmisen ravintoon, niin jälkimmäinen vaihtoehto kuluttaa vähemmän resursseja. Onhan tuosta ollut lehdissäkin joitain tutkimuksia, kuinka paljon menee minkäkin tuotantoeläimen kasvatukseen. Turha sun ainakaan tästä asiasta on yrittää väitellä, kun faktat on niin selkeitä mitä on.Ne ihmiset jotka syövät lihaa ei vio sitä että niille elukoille on syötetty manipuloitua rehua..
Vegaanit ei suostu syömään samaa safkaa kuin lehmät.
Sitä luulis että vegaani pässit syö kaikkea.. Mutta ei kelepaa..
Täys luomu viljely ei tuota tarpeeksi.
Pelkästä tuotantoeläimen kasvatuksesta puhuminen ei kerro koko totuutta.
Ihmiset vaatii helvetin prosessoitua ruokaa ja sitä vaaditaan paljon enemmän kuin oikeasti syödään.KonnaKettu kirjoitti:
Ei ne niiden tulokset ole niin kovia joten ruokavalio ilmeisesti heikentää niitä.
Kyllä ne lihakset jonki aikaa pysyy..
Ei ne mullakaan yhtäkkiä häviä vaikka vaihtasin ruokavalion ja en kävis salilla ollenkaan.
Ne isoimmat vegaani mörssärit on vasta vaihtanu ruokavaliota.
Ne perus vegaanijannut on vaan laskenu rasvaprosentin nollaan ja on vaan vähän lihaksikkaampia kuin sekasyöjä jannu joka ei käy salilla."Ei ne niiden tulokset ole niin kovia joten ruokavalio ilmeisesti heikentää niitä."
Ok :)
"Kyllä ne lihakset jonki aikaa pysyy..
Ei ne mullakaan yhtäkkiä häviä vaikka vaihtasin ruokavalion ja en kävis salilla ollenkaan. Ne isoimmat vegaani mörssärit on vasta vaihtanu ruokavaliota."
Älä nyt ihan tyhmänä mua pidä :D Jos olet vuodenkin eri ruokavaliolla (ja useat vegeistä ovat olleet) niin varmasti vaikuttaa.
Mut täytyy kyllä sanoa, että kovasti olet perehtynyt vegaaniurheilijoihin! ;)
" Ne perus vegaanijannut on vaan laskenu rasvaprosentin nollaan ja on vaan vähän lihaksikkaampia kuin sekasyöjä jannu joka ei käy salilla."
Vaan vähän lihaksikkaammalta näyttivät noiden linkkienkin takana juu :)KonnaKettu kirjoitti:
Otetaanpa esimerkkinä normaali ihmisten järjestämä tilaisuus johon tulee vegaaneja...
Vegaaniruokaa täytyy olla tarjolla vaikka 99% porukasta vetää sen normi liharuuan..
Tulee vegaanille itku silmään jos ei saa haluamaansa.
Ja toisena esimerkkinä vegaanien järjestämä tilaisuus johon tulee lihansyöjiä..
Niille lihansyöjille ei tarjota lihaa...
Eikä lihansyöjät saa ees mainita asiasta muuten tulee rasismi syytöksiä."Otetaanpa esimerkkinä normaali ihmisten järjestämä tilaisuus johon tulee vegaaneja...
Vegaaniruokaa täytyy olla tarjolla vaikka 99% porukasta vetää sen normi liharuuan..
Tulee vegaanille itku silmään jos ei saa haluamaansa."
Ihan oikeesti :D Nää memet on jo niin aikansa eläneitä, että luulisi ettei kukaan enää viitsi niillä itseään nolata. Mut mikäs siinä jos ovat jollekin vielä nykyäänkin ajankulua :)
Vegaaniruokaa täytyy luonnollisesti olla tarjolla, jos on tilaisuus jossa erikseen kysytään erikoisruokavalioista etukäteen. Tämä on tapahtuman järjestäjien oletus. Monissa tilaisuuksissa, joissa olen ollut, on tarjoilu ollut joka tapauksessa niin monipuolista, että hätätapauksessa ainagin vegetaarisen annoksen pystynyt koostamaan ilman erikoistilaustakin. Ja toisaalta yhdessäkin tilaisuudessa, missä on ollut myös vegaaniruokaa tarjolla, innostuivat sitä muutkin kuin vegaanit maistelemaan (näin kuinka sekasyöjätkin sitä kauhoivat kylteistä huolimatta)...
"Ja toisena esimerkkinä vegaanien järjestämä tilaisuus johon tulee lihansyöjiä..
Niille lihansyöjille ei tarjota lihaa...
Eikä lihansyöjät saa ees mainita asiasta muuten tulee rasismi syytöksiä."
Haha trollit on aina hauskoja :D Jos kysytään erikoisruokavalioista, silloin mainitaan erikoisruokavaliot. Jos menee tapahtumaan, jossa tarjotaan vegaaniruokaa, sitä pystyvät sekasyöjätkin syömään. Onhan se nyt kuitenkin 99,99999% tapauksista niin päin, että vegaani joutuu joustamaan ;) Joko tuomaan omat eväät tai syömään vegetaaria tai köyhdytettyä pääruokaa jne. Sitten on meitäkin, jotka pystymme tarpeen tullen joustamaan eläinperäisistä tuotteista pitkällekin. Mutta juu, totta kai siinä vaiheessa kun sekaruokavalio alkaa olla vähemmistössä, niin sekin voidaan luokitella erikoisruokavalioksi :)KonnaKettu kirjoitti:
Ne ihmiset jotka syövät lihaa ei vio sitä että niille elukoille on syötetty manipuloitua rehua..
Vegaanit ei suostu syömään samaa safkaa kuin lehmät.
Sitä luulis että vegaani pässit syö kaikkea.. Mutta ei kelepaa..
Täys luomu viljely ei tuota tarpeeksi.
Pelkästä tuotantoeläimen kasvatuksesta puhuminen ei kerro koko totuutta.
Ihmiset vaatii helvetin prosessoitua ruokaa ja sitä vaaditaan paljon enemmän kuin oikeasti syödään."Vegaanit ei suostu syömään samaa safkaa kuin lehmät.
Sitä luulis että vegaani pässit syö kaikkea.. Mutta ei kelepaa.."
Ei vitsi kuinka raskasta trollausta :''D Pari viestiä sitten sanoit että syöt lihaa kun soijapihvi MAISTUU PASKALLE :'''D Kasvisruokavalio (vaikka sitten eri kasvilajikkeet kuin mitä lihakarja syö) vievät joka tapauksessa vähemmän resursseja kuin liha, jonka läpi ensin kiertää enemmän kasvista kuin sen liha-annoksen syönyt ihminen pystyisi kerralla syömään.
"Täys luomu viljely ei tuota tarpeeksi."
Niin koska liian paljon alaa menee nykyään liha- ja maitokarjan kasvatukseen.
"Pelkästä tuotantoeläimen kasvatuksesta puhuminen ei kerro koko totuutta."
Ei niin mutta valtaosan totuutta se kertoo, kun katsotaan mihin resurssit menevät.
"Ihmiset vaatii helvetin prosessoitua ruokaa ja sitä vaaditaan paljon enemmän kuin oikeasti syödään."
Prosessoitua vaativat eniten ne, jotka syövät A. eläinperäisiä tuotteita B. ovat siirtymässä kasvisruokavalioon. Pidemmän aikaa vegaanina ollut tietää jo miten käyttää alkuperäisiä kasveja myös ruuan pääraaka-aineena. Ja ruuan poisheittäminenkin on kaikkien ruokavaliotyyppien yhteinen synti. Vaikka periaatteessahan lihaa syövä heittää enemmän resursseja hukkaan, jos heittää pois liharuokaa saman määrän mitä kasvisruokavaliolla elävä kasvisruokaa...tyttömäinenpoikatyttö kirjoitti:
"Ei ne niiden tulokset ole niin kovia joten ruokavalio ilmeisesti heikentää niitä."
Ok :)
"Kyllä ne lihakset jonki aikaa pysyy..
Ei ne mullakaan yhtäkkiä häviä vaikka vaihtasin ruokavalion ja en kävis salilla ollenkaan. Ne isoimmat vegaani mörssärit on vasta vaihtanu ruokavaliota."
Älä nyt ihan tyhmänä mua pidä :D Jos olet vuodenkin eri ruokavaliolla (ja useat vegeistä ovat olleet) niin varmasti vaikuttaa.
Mut täytyy kyllä sanoa, että kovasti olet perehtynyt vegaaniurheilijoihin! ;)
" Ne perus vegaanijannut on vaan laskenu rasvaprosentin nollaan ja on vaan vähän lihaksikkaampia kuin sekasyöjä jannu joka ei käy salilla."
Vaan vähän lihaksikkaammalta näyttivät noiden linkkienkin takana juu :).. Lyön vetoa, että monet noista Kuvista ei ole TäysVegejen kuvia.. Saati Ei Roinaajien.. ;D
NuuskaMuikkune kirjoitti:
.. Lyön vetoa, että monet noista Kuvista ei ole TäysVegejen kuvia.. Saati Ei Roinaajien.. ;D
Mutta jotkut on (jos katsot artikkeleita kuvien takana). Ja mun pointti ei ollutkaan se, että vegaanit on monopoliasemassa, vaan että noillakin aloilla löytyy vegaaneja.
Ja toisaalta toinen pointtini, johon KonnaKettu ei vastannut: jokainen meistä ei tarvitse arjessaan painonnostajan lihaksia, eli jokaisen meistä ei joka tapauksessa tarvitse mennä äärimmäisyyksiin kehon muokkaamisenkaan suhteen ;)tyttömäinenpoikatyttö kirjoitti:
"Ei ne niiden tulokset ole niin kovia joten ruokavalio ilmeisesti heikentää niitä."
Ok :)
"Kyllä ne lihakset jonki aikaa pysyy..
Ei ne mullakaan yhtäkkiä häviä vaikka vaihtasin ruokavalion ja en kävis salilla ollenkaan. Ne isoimmat vegaani mörssärit on vasta vaihtanu ruokavaliota."
Älä nyt ihan tyhmänä mua pidä :D Jos olet vuodenkin eri ruokavaliolla (ja useat vegeistä ovat olleet) niin varmasti vaikuttaa.
Mut täytyy kyllä sanoa, että kovasti olet perehtynyt vegaaniurheilijoihin! ;)
" Ne perus vegaanijannut on vaan laskenu rasvaprosentin nollaan ja on vaan vähän lihaksikkaampia kuin sekasyöjä jannu joka ei käy salilla."
Vaan vähän lihaksikkaammalta näyttivät noiden linkkienkin takana juu :)Joo... Jos veät rasvaprosentin lähelle nollaa niin kyllähän siinä lihakset näkyy..
Vegaaneilla on yleensä loppupeleissä aika pienet palat..
Ja bodari piireissä (olkoon vegaani tai ei) kaikki roinaa..
Kyllä ne lihakset pysyy pitkään.. Ei siinä missään nälkälakossa olla.
Eri asia on jos dokaat ja et syö kunnolla.
Ja olen perehtyny vegaaniurheilijoihin koska he ovat huonoja häviäjiä ja väittävät että esim. meikä vetää horppaa..tyttömäinenpoikatyttö kirjoitti:
"Otetaanpa esimerkkinä normaali ihmisten järjestämä tilaisuus johon tulee vegaaneja...
Vegaaniruokaa täytyy olla tarjolla vaikka 99% porukasta vetää sen normi liharuuan..
Tulee vegaanille itku silmään jos ei saa haluamaansa."
Ihan oikeesti :D Nää memet on jo niin aikansa eläneitä, että luulisi ettei kukaan enää viitsi niillä itseään nolata. Mut mikäs siinä jos ovat jollekin vielä nykyäänkin ajankulua :)
Vegaaniruokaa täytyy luonnollisesti olla tarjolla, jos on tilaisuus jossa erikseen kysytään erikoisruokavalioista etukäteen. Tämä on tapahtuman järjestäjien oletus. Monissa tilaisuuksissa, joissa olen ollut, on tarjoilu ollut joka tapauksessa niin monipuolista, että hätätapauksessa ainagin vegetaarisen annoksen pystynyt koostamaan ilman erikoistilaustakin. Ja toisaalta yhdessäkin tilaisuudessa, missä on ollut myös vegaaniruokaa tarjolla, innostuivat sitä muutkin kuin vegaanit maistelemaan (näin kuinka sekasyöjätkin sitä kauhoivat kylteistä huolimatta)...
"Ja toisena esimerkkinä vegaanien järjestämä tilaisuus johon tulee lihansyöjiä..
Niille lihansyöjille ei tarjota lihaa...
Eikä lihansyöjät saa ees mainita asiasta muuten tulee rasismi syytöksiä."
Haha trollit on aina hauskoja :D Jos kysytään erikoisruokavalioista, silloin mainitaan erikoisruokavaliot. Jos menee tapahtumaan, jossa tarjotaan vegaaniruokaa, sitä pystyvät sekasyöjätkin syömään. Onhan se nyt kuitenkin 99,99999% tapauksista niin päin, että vegaani joutuu joustamaan ;) Joko tuomaan omat eväät tai syömään vegetaaria tai köyhdytettyä pääruokaa jne. Sitten on meitäkin, jotka pystymme tarpeen tullen joustamaan eläinperäisistä tuotteista pitkällekin. Mutta juu, totta kai siinä vaiheessa kun sekaruokavalio alkaa olla vähemmistössä, niin sekin voidaan luokitella erikoisruokavalioksi :)Rauhotu..
Älä mee lukkoon.
Kysehän ei ole mistään "memestä" vaan ihan faktasta.
Niin sekasyöjät syö kaikkea mutta vegaanit itkevät ja yrittävät pakottaa muutki syömään samanlailla... Eivät kestä ees lihan tuoksua.
Vegaanitki pystyy syömään sitä mitä on tarjolla.. Ei tule muita oireita kuin pään sisällä olevat oireet.
Tottakai vähemmistön hienohelmat joutuu joustamaan..
Niin se oikeasti pitäs mennä mutta nykyäänhän nuollaan vähemmistöjen persettä.
Muutetaan koko toimintamallia yhen paskahousun takia.tyttömäinenpoikatyttö kirjoitti:
"Vegaanit ei suostu syömään samaa safkaa kuin lehmät.
Sitä luulis että vegaani pässit syö kaikkea.. Mutta ei kelepaa.."
Ei vitsi kuinka raskasta trollausta :''D Pari viestiä sitten sanoit että syöt lihaa kun soijapihvi MAISTUU PASKALLE :'''D Kasvisruokavalio (vaikka sitten eri kasvilajikkeet kuin mitä lihakarja syö) vievät joka tapauksessa vähemmän resursseja kuin liha, jonka läpi ensin kiertää enemmän kasvista kuin sen liha-annoksen syönyt ihminen pystyisi kerralla syömään.
"Täys luomu viljely ei tuota tarpeeksi."
Niin koska liian paljon alaa menee nykyään liha- ja maitokarjan kasvatukseen.
"Pelkästä tuotantoeläimen kasvatuksesta puhuminen ei kerro koko totuutta."
Ei niin mutta valtaosan totuutta se kertoo, kun katsotaan mihin resurssit menevät.
"Ihmiset vaatii helvetin prosessoitua ruokaa ja sitä vaaditaan paljon enemmän kuin oikeasti syödään."
Prosessoitua vaativat eniten ne, jotka syövät A. eläinperäisiä tuotteita B. ovat siirtymässä kasvisruokavalioon. Pidemmän aikaa vegaanina ollut tietää jo miten käyttää alkuperäisiä kasveja myös ruuan pääraaka-aineena. Ja ruuan poisheittäminenkin on kaikkien ruokavaliotyyppien yhteinen synti. Vaikka periaatteessahan lihaa syövä heittää enemmän resursseja hukkaan, jos heittää pois liharuokaa saman määrän mitä kasvisruokavaliolla elävä kasvisruokaa...?? Sehän nyt on ihan eri juttu..
Kysehän oli siitä että voitaisiinko tuotantoeläinten ruokapellot valjastaa ruokkimaan vegaaneja.
Ei pysty..
Vegaanit ei syö GM viljaa..
Karjapelloilla ei kasva normiviljat.
Luomupellot ei välttämättä tuota satoa koko vuonna.
GM vilja kasvaa tehokkaasti.. Useat sadot... Ja ne on isompia kasveja.
Viljoista erotellaan tietyt pikkuosat vegaanien ruuaksi..
Loput menee rehuksi.
Tuote käsitellään tunnistamattomaksi ennen kuin se tarjoillaan vegaaneille.
Vaikea mennä sanomaan kumpi enemmän prosessoitua... Todellisuudessa..
Lihantuotantoa ei lopeteta koska päättäjät on huolissaan siitä että meillä ei riitä ruoka.
Eihän se riitä ees ruokkimaan koko väestöä nytten..tyttömäinenpoikatyttö kirjoitti:
Mutta jotkut on (jos katsot artikkeleita kuvien takana). Ja mun pointti ei ollutkaan se, että vegaanit on monopoliasemassa, vaan että noillakin aloilla löytyy vegaaneja.
Ja toisaalta toinen pointtini, johon KonnaKettu ei vastannut: jokainen meistä ei tarvitse arjessaan painonnostajan lihaksia, eli jokaisen meistä ei joka tapauksessa tarvitse mennä äärimmäisyyksiin kehon muokkaamisenkaan suhteen ;)Niin ja minun pointti oli se että vegaaniruokavalio heikentää miestä..
Vegaaniruokavalio sopii naiselle koska naisen pitää pysyäkki sirona ja nättinä.
Vegaanimiehillä on niin paljon estrogeenia että monet heistä näyttää naisilta.- kriisinsattuessa
KonnaKettu kirjoitti:
Niin ja minun pointti oli se että vegaaniruokavalio heikentää miestä..
Vegaaniruokavalio sopii naiselle koska naisen pitää pysyäkki sirona ja nättinä.
Vegaanimiehillä on niin paljon estrogeenia että monet heistä näyttää naisilta.Ja mieti. Kriisin tullen vegaani on se joka ensimmäisenä poistuu muonavahvuudesta koska nirsoilee ruoan kanssa. "en mie voi syyä tota enkä tätä kun tässä on eläin juttuja" Kun kriisiajan emmeet on yleensäkin säilykkeitä jne ja nälässä ei ole varaa nirsoilla käy luonnollinen poistuma sieltä päästä joilla viiraa eniten:D
KonnaKettu kirjoitti:
Joo... Jos veät rasvaprosentin lähelle nollaa niin kyllähän siinä lihakset näkyy..
Vegaaneilla on yleensä loppupeleissä aika pienet palat..
Ja bodari piireissä (olkoon vegaani tai ei) kaikki roinaa..
Kyllä ne lihakset pysyy pitkään.. Ei siinä missään nälkälakossa olla.
Eri asia on jos dokaat ja et syö kunnolla.
Ja olen perehtyny vegaaniurheilijoihin koska he ovat huonoja häviäjiä ja väittävät että esim. meikä vetää horppaa.."Joo... Jos veät rasvaprosentin lähelle nollaa niin kyllähän siinä lihakset näkyy.."
Niin niin, ihan tavalliset treenaamattomat lihaksethan niissä kuvissa vaan näky :)
"Kyllä ne lihakset pysyy pitkään.. Ei siinä missään nälkälakossa olla."
Nimenomaan. Pitää syödä jatkuvasti, että ne pysyvät yllä. Ja jos syöt jatkuvasti vegeä, ne pysyvät yllä vegellä.
"Ja olen perehtyny vegaaniurheilijoihin koska he ovat huonoja häviäjiä ja väittävät että esim. meikä vetää horppaa.. "
Ok :DDtyttömäinenpoikatyttö kirjoitti:
"Joo... Jos veät rasvaprosentin lähelle nollaa niin kyllähän siinä lihakset näkyy.."
Niin niin, ihan tavalliset treenaamattomat lihaksethan niissä kuvissa vaan näky :)
"Kyllä ne lihakset pysyy pitkään.. Ei siinä missään nälkälakossa olla."
Nimenomaan. Pitää syödä jatkuvasti, että ne pysyvät yllä. Ja jos syöt jatkuvasti vegeä, ne pysyvät yllä vegellä.
"Ja olen perehtyny vegaaniurheilijoihin koska he ovat huonoja häviäjiä ja väittävät että esim. meikä vetää horppaa.. "
Ok :DDVähän treenatummat.
Kyllä ne lähtee kutistumaan mutta ei niin järkyttävää tahtia.
Et oo mies.. Etkä varmaan oo liikkunu salipiireissä yhtä tiheään kuin meikä..
Inisijöitä riittää..Tässä on mielenkiintoinen ruokakulttuuri dokkari.
https://www.youtube.com/watch?v=JNkCajC-n4A&t=133sKonnaKettu kirjoitti:
?? Sehän nyt on ihan eri juttu..
Kysehän oli siitä että voitaisiinko tuotantoeläinten ruokapellot valjastaa ruokkimaan vegaaneja.
Ei pysty..
Vegaanit ei syö GM viljaa..
Karjapelloilla ei kasva normiviljat.
Luomupellot ei välttämättä tuota satoa koko vuonna.
GM vilja kasvaa tehokkaasti.. Useat sadot... Ja ne on isompia kasveja.
Viljoista erotellaan tietyt pikkuosat vegaanien ruuaksi..
Loput menee rehuksi.
Tuote käsitellään tunnistamattomaksi ennen kuin se tarjoillaan vegaaneille.
Vaikea mennä sanomaan kumpi enemmän prosessoitua... Todellisuudessa..
Lihantuotantoa ei lopeteta koska päättäjät on huolissaan siitä että meillä ei riitä ruoka.
Eihän se riitä ees ruokkimaan koko väestöä nytten.."Kysehän oli siitä että voitaisiinko tuotantoeläinten ruokapellot valjastaa ruokkimaan vegaaneja.
Ei pysty..
Vegaanit ei syö GM viljaa.."
Ok sen kun jatkat näitä tekosyitäsi :D
"Karjapelloilla ei kasva normiviljat.
Luomupellot ei välttämättä tuota satoa koko vuonna."
? Mutta jos huomattava osa pelloista olisi ihmisravinnoksi sopivien kasvien viljelymaina, kyllä niistä joku aina riittävästi tuottaisi. Sitä paitsi itse aloitit puheet luomusta. Jos nyt edes saataisiin se eläinperäisten tuotteiden, edes lihan kulutus vähemmälle, niin olisin tyytyväinen. Luomu on positiivisin mahdollinen utopia, johon ihmiskunta ei nykysuuntauksella ikinä pääse. Ei ole kyse ituhippeilystä vaan siitä, ettei eläinperäinen ravinto riitä enää nykyäänkään ruokkimaan koko väestöä.
"Viljoista erotellaan tietyt pikkuosat vegaanien ruuaksi..
Loput menee rehuksi."
Ja niitähän ei voisi käyttää esim lannoitteena tai energiantuotannossa, mitä kasvinosia ei voi ihmisravinnoksi käyttää? Ja aika huvittavaa nillitystä muutenkin, kuinkahan suuri osa eläimen ruhosta kelpaa ihmisen ravinnoksi? Kuinka monta kiloa tulee teurasjätettä?
"Tuote käsitellään tunnistamattomaksi ennen kuin se tarjoillaan vegaaneille."
Sulla on selvästikin mielessäsi kuva aloittelevasta vegaanista, joka elää ravintopakkauksilla, joissa lukee päällä vihreällä "vegan". Jos nyt katsotaan vaikka mun kauppakoria, niin ruokaostoksista ainakin 80% tulee hevi- ja kuivaelintarvikeosastoilta. En syö härkistä ja nyhtistä viikoittain, puhumattakaan mikroaterioista tai valmispihveistä ja -pyöryköistä. Ihan hyvin niiden sienten, papujen, siementen, pähkinöiden, linssien ym alkuperä näkyy, eivät ole mitenkään tunnistamattomia ;)
"Vaikea mennä sanomaan kumpi enemmän prosessoitua... Todellisuudessa.."
Ei ole. Sekä sekasyöjissä että vegaaneissa on heitä, jotka valmistavat ruokansa puhtaista raaka-aineista, sekä niitä, jotka elävät eineksillä. Ja kaikkea siltä väliltä tietysti.
"Lihantuotantoa ei lopeteta koska päättäjät on huolissaan siitä että meillä ei riitä ruoka. Eihän se riitä ees ruokkimaan koko väestöä nytten.."
Hahahaha :DDD Miksihän siitä ollaan huolissaan, että ei riitä ruoka? KYSYNPÄHÄN VAIN :D Jos kansainvälinen tutkijajoukko on jo kirjoittanut vetoomuksen uusiutuvien varojen riittämättömyydestä ja toivoo mm. lihankulutuksen huomattavaa vähentämistä kotitalouksissa suhteellisen nopeasti, niin kyllä taukimmankin jo pitäisi tajuta, ettei kyse ole mistään ituhippien hörhöilystä enää.KonnaKettu kirjoitti:
Niin ja minun pointti oli se että vegaaniruokavalio heikentää miestä..
Vegaaniruokavalio sopii naiselle koska naisen pitää pysyäkki sirona ja nättinä.
Vegaanimiehillä on niin paljon estrogeenia että monet heistä näyttää naisilta."Niin ja minun pointti oli se että vegaaniruokavalio heikentää miestä.."
Voi voi. Vai heikentääköhän se vaan miehen itsetuntoa kun ei enää voi ylläpitää mielikuvaa verenhimoisesta lihansyöjästä :D
"Vegaaniruokavalio sopii naiselle koska naisen pitää pysyäkki sirona ja nättinä."
No kiva :D
"Vegaanimiehillä on niin paljon estrogeenia että monet heistä näyttää naisilta."
Juu juu. Ja sitä estrogeeniako ei saa lehmien tissimaidosta tai lihasta??kriisinsattuessa kirjoitti:
Ja mieti. Kriisin tullen vegaani on se joka ensimmäisenä poistuu muonavahvuudesta koska nirsoilee ruoan kanssa. "en mie voi syyä tota enkä tätä kun tässä on eläin juttuja" Kun kriisiajan emmeet on yleensäkin säilykkeitä jne ja nälässä ei ole varaa nirsoilla käy luonnollinen poistuma sieltä päästä joilla viiraa eniten:D
"Ja mieti. Kriisin tullen vegaani on se joka ensimmäisenä poistuu muonavahvuudesta koska nirsoilee ruoan kanssa. "en mie voi syyä tota enkä tätä kun tässä on eläin juttuja""
Totta kai vegaanikin syö hädän tullen mitä käsiinsä saa. Mutta koska nyt kuitenkin elämme tilanteessa, jossa voimme tehdä valintoja, voi jokainen tehdä valinnan, syökö enemmän vai vähemmän ympäristön resursseja vaativia ruoka-aineita.
"Kun kriisiajan emmeet on yleensäkin säilykkeitä jne ja nälässä ei ole varaa nirsoilla käy luonnollinen poistuma sieltä päästä joilla viiraa eniten:D"
No kyllähän se niin menee, että kriisien (mm. nälkävuosien) aikana ensimmäisenä pöydästä katoaa liha, voi, juustot ym. Miksi liha on aina historiassa ollut ylhäisön etuoikeus ennemmin kuin köyhien viimeinen hengenpidin? Miksi esim. viidakkoheimoilla saaliin kaato on aina juhlan paikka eikä esimerkiksi marjojen ja kasvien keräily? Lihan tuottaminen keinosta riippumatta vaatii aina paljon enemmän pääomaa kuin kasvien - siis lihan tuottaminen siinä määrin, että se riittää jatkuvasti hengenepitimiksi.tyttömäinenpoikatyttö kirjoitti:
"Niin ja minun pointti oli se että vegaaniruokavalio heikentää miestä.."
Voi voi. Vai heikentääköhän se vaan miehen itsetuntoa kun ei enää voi ylläpitää mielikuvaa verenhimoisesta lihansyöjästä :D
"Vegaaniruokavalio sopii naiselle koska naisen pitää pysyäkki sirona ja nättinä."
No kiva :D
"Vegaanimiehillä on niin paljon estrogeenia että monet heistä näyttää naisilta."
Juu juu. Ja sitä estrogeeniako ei saa lehmien tissimaidosta tai lihasta??Voisin syyä soijaa jos se maistuis hyvältä..
Mikään ei voita mehukasta pihviä..
Ei se oo mistään miehuudesta kiinni.
Se on vähän niinkuin Dodge Charger V8 vs hybridi.
Se Chargeri vaan on parempi..
Varmaan tulee.. Mutta tulee testosteroniaki.
Tuli tuossa mieleen että vegaanit väittää koirienki olevan kasvissyöjiä.. Ja syöttävät lemmikeilleen vegaanituotteita..
Masentuneita koiria.
Vegaanit on keskimääräistä masentuneempia.. Ja aina on jotain outoa tekeillä kropan sisällä..
Vatsa sekasin.. Huimaa.. Huonot yöunet.. Yleinen känkkäränkkä.KonnaKettu kirjoitti:
Rauhotu..
Älä mee lukkoon.
Kysehän ei ole mistään "memestä" vaan ihan faktasta.
Niin sekasyöjät syö kaikkea mutta vegaanit itkevät ja yrittävät pakottaa muutki syömään samanlailla... Eivät kestä ees lihan tuoksua.
Vegaanitki pystyy syömään sitä mitä on tarjolla.. Ei tule muita oireita kuin pään sisällä olevat oireet.
Tottakai vähemmistön hienohelmat joutuu joustamaan..
Niin se oikeasti pitäs mennä mutta nykyäänhän nuollaan vähemmistöjen persettä.
Muutetaan koko toimintamallia yhen paskahousun takia."Rauhotu..
Älä mee lukkoon."
Ihan rauhassa täällä naureskelen, ei hätää :D
"Kysehän ei ole mistään "memestä" vaan ihan faktasta."
Juu juu, kyse ei todellakaan ole yleistyksestä pienen ja äänekkäimmän joukon perusteella...
"Eivät kestä ees lihan tuoksua."
Mäkö sitten en ole vegaani, kun kestän sitä?
"Vegaanitki pystyy syömään sitä mitä on tarjolla.. Ei tule muita oireita kuin pään sisällä olevat oireet."
Niin pystyykin, mutta kyse oli nyt siitä, että osallistuu tilaisuuteen, jossa erikoisruokavaliot tiedustellaan etukäteen. Silloin voi ihan hyvin esittää sen erityisruokavalion, se ei ole keneltäkään pois :) Ja kuten jo sanoin, jos ei voi valita, niin kyllä vegaani selviää hengissä lihapadankin ääressä keinolla tai toisella - sekään ei ole sulta pois ;) Jotenkin ymmärtäisin katkeruutesi, jos vegaani oikeasti kieltäisi sua syömästä sitä lihaa. Mutta kun sun ruokavalio ei ole miltään osin vaarantunut, vaan kyse on vain siitä että joillakin on susta poikkeava ruokavalio... niin aika säälittävää :'D
"Tottakai vähemmistön hienohelmat joutuu joustamaan..
Niin se oikeasti pitäs mennä mutta nykyäänhän nuollaan vähemmistöjen persettä.
Muutetaan koko toimintamallia yhen paskahousun takia."
Sun lapsellinen valitus olisi muuten ihan hauskaa luettavaa, mutta kun ottaa huomioon, että vegaani edes yrittää käytännössä muuttaa asioita parempaan valinnoillaan ja sä alennut vain haukkumaan tekemättä itse mitään... niin sääliksi käy :)KonnaKettu kirjoitti:
Voisin syyä soijaa jos se maistuis hyvältä..
Mikään ei voita mehukasta pihviä..
Ei se oo mistään miehuudesta kiinni.
Se on vähän niinkuin Dodge Charger V8 vs hybridi.
Se Chargeri vaan on parempi..
Varmaan tulee.. Mutta tulee testosteroniaki.
Tuli tuossa mieleen että vegaanit väittää koirienki olevan kasvissyöjiä.. Ja syöttävät lemmikeilleen vegaanituotteita..
Masentuneita koiria.
Vegaanit on keskimääräistä masentuneempia.. Ja aina on jotain outoa tekeillä kropan sisällä..
Vatsa sekasin.. Huimaa.. Huonot yöunet.. Yleinen känkkäränkkä."Voisin syyä soijaa jos se maistuis hyvältä.."
Ok. No opetteleppa kokkaamaan :)
"Ei se oo mistään miehuudesta kiinni."
Ei tod, kaikki sun viestit todistaa tätä :DD
"Varmaan tulee.. Mutta tulee testosteroniaki."
Ai lehmästä???
"Tuli tuossa mieleen että vegaanit väittää koirienki olevan kasvissyöjiä.. Ja syöttävät lemmikeilleen vegaanituotteita..
Masentuneita koiria."
Kaikkea sitä tuleekin mieleen kun oikein pinnistää :) Marketista ostettavat perusnappulathan ovatkin todellista gourmettia.
"Vegaanit on keskimääräistä masentuneempia.. Ja aina on jotain outoa tekeillä kropan sisällä..
Vatsa sekasin.. Huimaa.. Huonot yöunet.. Yleinen känkkäränkkä."
Niin, kyllähän se on ymmärrettävää että masentaa, kun tajuaa maailman tilan ja sen kuinka pieni osa ihmisistä sen tajuaa ja kuinka vielä paljon pienempi osa on halukas muuttamaan tapojaan asioita parantaakseen. Helpompi on olla iloisen huoleton sekasyöjä, sitä en kiellä :)- kriisinsattuessa
tyttömäinenpoikatyttö kirjoitti:
"Ja mieti. Kriisin tullen vegaani on se joka ensimmäisenä poistuu muonavahvuudesta koska nirsoilee ruoan kanssa. "en mie voi syyä tota enkä tätä kun tässä on eläin juttuja""
Totta kai vegaanikin syö hädän tullen mitä käsiinsä saa. Mutta koska nyt kuitenkin elämme tilanteessa, jossa voimme tehdä valintoja, voi jokainen tehdä valinnan, syökö enemmän vai vähemmän ympäristön resursseja vaativia ruoka-aineita.
"Kun kriisiajan emmeet on yleensäkin säilykkeitä jne ja nälässä ei ole varaa nirsoilla käy luonnollinen poistuma sieltä päästä joilla viiraa eniten:D"
No kyllähän se niin menee, että kriisien (mm. nälkävuosien) aikana ensimmäisenä pöydästä katoaa liha, voi, juustot ym. Miksi liha on aina historiassa ollut ylhäisön etuoikeus ennemmin kuin köyhien viimeinen hengenpidin? Miksi esim. viidakkoheimoilla saaliin kaato on aina juhlan paikka eikä esimerkiksi marjojen ja kasvien keräily? Lihan tuottaminen keinosta riippumatta vaatii aina paljon enemmän pääomaa kuin kasvien - siis lihan tuottaminen siinä määrin, että se riittää jatkuvasti hengenepitimiksi.Niin jokainen voi tehdä valintoja ja jokainen niin tehköön. Ei mua kiinnosta vaikka purisit porkkanaa lopun elämääsi mutta ei sinuakaan pitäisi liikuttaa se että itse syön ja tulen aina syömään lihaa ja nautin siitä. Ikäänkuin se olisi teiltä valittajilta pois se että me lihansyöjät nautimme ruuasta.
Tottakai lihan saanti ja saaliin kaato on aina ja on edelleenkin juhlan paikka koska jokainen tietää että se liha on juurikin sitä proteiinin lähdettä jota ihminen tarvitsee. Lihalla on aina ollut ihmishistoriassa suurin merkitys ruuassa kun millään muulla kallioimarteen juurilla tai voikukan lehdillä. Lihalla luonto on kasvattanut ihmisille aivot. Papuja pureksimalla olisimme edelleen alku kädellisten tasolla korkealla latvuksissa.
Nälkävuosina syötiin pettuleipää mutta vaikka laki kielsikin niin silti salaa kaadettiin se pihaan eksynyt taloushirvi tms ja silminnäkijät ostettiin paisteilla hiljaisiksi. Ei pettua vedetty sentakia kun laiduntajat piereskelee liikaa ilmastoon nähden vaan siksi kun just silloin ei muutakaan ollut hengen ravinnoksi. Ja olihan järvet täyteen kaloja ja ovat edelleenkin. Nyky pettuleivän purijat perustelee eläintuotteiden syömättömyyttään lähinnä sillä kun eläin on inhimillistetty söpöksi ja söpön eläimen syönti aiheuttaa tunnontuskia vähiten sentakia paljonko karja sitä timoteitä pureksii.
Lihakarjan metaanipäästöt on edelleen pientä siihen nähden miten vielä kymmenentuhatta vuotta sitten euroopassa, aasiassa, amerikassa, afrikassa yms vaelsi kasvinsyöjä märehtijöitä. Ihminen vaan on helppo ostaa hiljaiseksi valehtelemalla metaani arvot ja inhimillistämällä eläimet ja kaskummaa saatiin teinitytöt yms hipit ja vastaavat angstaajat olemaan samaa mieltä kun vähän aivopestään. - 654
Niitti333 kirjoitti:
Ootkos sä se ex-pua joka aikoinaan provosi tällä palstalla?
Kielenkäyttösi on samantyyppistä.
Mitään muuta ei tainnut tehdäkään, temmelsi vaan palstalla joka päivä.Eiköhän tuo ole Eräkettu. Jutut on saman tyylisiä, eikä kyseistä tyyppiä ole näkynyt sen jälkeen, kun tuo ilmestyi. Ex-pua provosi eri asioista.
kriisinsattuessa kirjoitti:
Niin jokainen voi tehdä valintoja ja jokainen niin tehköön. Ei mua kiinnosta vaikka purisit porkkanaa lopun elämääsi mutta ei sinuakaan pitäisi liikuttaa se että itse syön ja tulen aina syömään lihaa ja nautin siitä. Ikäänkuin se olisi teiltä valittajilta pois se että me lihansyöjät nautimme ruuasta.
Tottakai lihan saanti ja saaliin kaato on aina ja on edelleenkin juhlan paikka koska jokainen tietää että se liha on juurikin sitä proteiinin lähdettä jota ihminen tarvitsee. Lihalla on aina ollut ihmishistoriassa suurin merkitys ruuassa kun millään muulla kallioimarteen juurilla tai voikukan lehdillä. Lihalla luonto on kasvattanut ihmisille aivot. Papuja pureksimalla olisimme edelleen alku kädellisten tasolla korkealla latvuksissa.
Nälkävuosina syötiin pettuleipää mutta vaikka laki kielsikin niin silti salaa kaadettiin se pihaan eksynyt taloushirvi tms ja silminnäkijät ostettiin paisteilla hiljaisiksi. Ei pettua vedetty sentakia kun laiduntajat piereskelee liikaa ilmastoon nähden vaan siksi kun just silloin ei muutakaan ollut hengen ravinnoksi. Ja olihan järvet täyteen kaloja ja ovat edelleenkin. Nyky pettuleivän purijat perustelee eläintuotteiden syömättömyyttään lähinnä sillä kun eläin on inhimillistetty söpöksi ja söpön eläimen syönti aiheuttaa tunnontuskia vähiten sentakia paljonko karja sitä timoteitä pureksii.
Lihakarjan metaanipäästöt on edelleen pientä siihen nähden miten vielä kymmenentuhatta vuotta sitten euroopassa, aasiassa, amerikassa, afrikassa yms vaelsi kasvinsyöjä märehtijöitä. Ihminen vaan on helppo ostaa hiljaiseksi valehtelemalla metaani arvot ja inhimillistämällä eläimet ja kaskummaa saatiin teinitytöt yms hipit ja vastaavat angstaajat olemaan samaa mieltä kun vähän aivopestään."Ikäänkuin se olisi teiltä valittajilta pois se että me lihansyöjät nautimme ruuasta."
Itseasiassa on. Meidän yhteisen planeettamme hyvinvoinnista ja tulevaisuudesta. Mutta tosiaan en ole vaatimassa kaikkia luopumaan kaikesta lihasta, toivoisin vain nykyistä tiedostavampaa kohtuullisuutta eläinperäisten tuotteiden käytössä.
"Tottakai lihan saanti ja saaliin kaato on aina ja on edelleenkin juhlan paikka koska jokainen tietää että se liha on juurikin sitä proteiinin lähdettä jota ihminen tarvitsee. "
Ei kun se on sitä siksi, että lihan hankinta on aina kova ponnistus, jota odotetaan (saaliin kaato tai omilla voimavaroilla kasvatetun eläimen teurastus). Proteiinia saa kyllä kasvikunnankin tuotteista. Tiettävästi yksikään ihminen ei ole kuollut proteiinivajaukseen - sen sijaan sen liikasaanti kylläkin voi aiheuttaa merkittäviä ongelmia.
"Lihalla on aina ollut ihmishistoriassa suurin merkitys ruuassa kun millään muulla kallioimarteen juurilla tai voikukan lehdillä. Lihalla luonto on kasvattanut ihmisille aivot. Papuja pureksimalla olisimme edelleen alku kädellisten tasolla korkealla latvuksissa."
Tästä ei itseasiassa ole tieteellistä konsensusta. Joidenkin mukaan aivojen kasvu alkoi jo ennen lihaan siirtymistä, eikä syy-seuraus-suhteesta, saati sen suunnasta ole varmuutta.
"Nälkävuosina syötiin pettuleipää mutta vaikka laki kielsikin niin silti salaa kaadettiin se pihaan eksynyt taloushirvi tms ja silminnäkijät ostettiin paisteilla hiljaisiksi. Ei pettua vedetty sentakia kun laiduntajat piereskelee liikaa ilmastoon nähden vaan siksi kun just silloin ei muutakaan ollut hengen ravinnoksi."
Niinpä niin... ja jos "muuta" ei ollut hengenpitimiksi, niin miten sillä muulla olisi kasvatettu lihakarjaa??
"Ja olihan järvet täyteen kaloja ja ovat edelleenkin."
Tutustuppas vesistöjen nykyiseen tilanteeseen vähän tarkemmin ;) Jos ei olisi rajoituksia niin aika köyhää vesistöissä jo olisi.
"Nyky pettuleivän purijat perustelee eläintuotteiden syömättömyyttään lähinnä sillä kun eläin on inhimillistetty söpöksi ja söpön eläimen syönti aiheuttaa tunnontuskia vähiten sentakia paljonko karja sitä timoteitä pureksii."
Jotukut perustelee eläinten kyvyllä kokea kärsimystä. On se mullekin osasyy, mutta tärkein syy on se, että yksinkertaisesti meidän resurssit ei enää riitä jatkuvaan päivittäiseen lihankulutukseen. Oikeasti on aika huolestuttavaa, että valtaosa planeettamme eläimistön painokiloista koostuu vain muutamasta ihmisen kesyttämästä eläinlajista (pääosin karjaeläimiä). Luonnonvaraisten eläinten laji- ja yksilömäärä on hälyttävän pieni. Jos tällaiset asiat ei saa hälytyskelloja soimaan, niin aika putkiaivo täytyy olla :>
"Lihakarjan metaanipäästöt on edelleen pientä siihen nähden miten vielä kymmenentuhatta vuotta sitten euroopassa, aasiassa, amerikassa, afrikassa yms vaelsi kasvinsyöjä märehtijöitä."
Äläpäs huijaa. Nykyään märehtijöitä on yksilömääräisesti paljon enemmän kuin jos ne eläisivät luonnollisen karsinnan mukaan. Lisäksi kun näillä on ihminen suojelijanaan, on niitä suhteessa paljon enemmän kuin luonnollisesti uudistuvia laidunmaita (> aavikoituminen eri puolilla planeettaa). Nautaeläimiä on sekä yksilömäärällisesti että lajimääräisesti paljon enemmän planeetalla kuin olisi kestävää.654 kirjoitti:
Eiköhän tuo ole Eräkettu. Jutut on saman tyylisiä, eikä kyseistä tyyppiä ole näkynyt sen jälkeen, kun tuo ilmestyi. Ex-pua provosi eri asioista.
Joku tukki ketunkolon suun.
:Dtyttömäinenpoikatyttö kirjoitti:
Mutta jotkut on (jos katsot artikkeleita kuvien takana). Ja mun pointti ei ollutkaan se, että vegaanit on monopoliasemassa, vaan että noillakin aloilla löytyy vegaaneja.
Ja toisaalta toinen pointtini, johon KonnaKettu ei vastannut: jokainen meistä ei tarvitse arjessaan painonnostajan lihaksia, eli jokaisen meistä ei joka tapauksessa tarvitse mennä äärimmäisyyksiin kehon muokkaamisenkaan suhteen ;).. Ja edelleen Monet niistäkin, jotka ovat noista Oikeasti Vegaaneja Roinaavat.. Roinaavat monet Lihiksetkin, mutta ei se kuitenkaan tätä(kään) asiaa muuksi muuta.. ;P
kriisinsattuessa kirjoitti:
Niin jokainen voi tehdä valintoja ja jokainen niin tehköön. Ei mua kiinnosta vaikka purisit porkkanaa lopun elämääsi mutta ei sinuakaan pitäisi liikuttaa se että itse syön ja tulen aina syömään lihaa ja nautin siitä. Ikäänkuin se olisi teiltä valittajilta pois se että me lihansyöjät nautimme ruuasta.
Tottakai lihan saanti ja saaliin kaato on aina ja on edelleenkin juhlan paikka koska jokainen tietää että se liha on juurikin sitä proteiinin lähdettä jota ihminen tarvitsee. Lihalla on aina ollut ihmishistoriassa suurin merkitys ruuassa kun millään muulla kallioimarteen juurilla tai voikukan lehdillä. Lihalla luonto on kasvattanut ihmisille aivot. Papuja pureksimalla olisimme edelleen alku kädellisten tasolla korkealla latvuksissa.
Nälkävuosina syötiin pettuleipää mutta vaikka laki kielsikin niin silti salaa kaadettiin se pihaan eksynyt taloushirvi tms ja silminnäkijät ostettiin paisteilla hiljaisiksi. Ei pettua vedetty sentakia kun laiduntajat piereskelee liikaa ilmastoon nähden vaan siksi kun just silloin ei muutakaan ollut hengen ravinnoksi. Ja olihan järvet täyteen kaloja ja ovat edelleenkin. Nyky pettuleivän purijat perustelee eläintuotteiden syömättömyyttään lähinnä sillä kun eläin on inhimillistetty söpöksi ja söpön eläimen syönti aiheuttaa tunnontuskia vähiten sentakia paljonko karja sitä timoteitä pureksii.
Lihakarjan metaanipäästöt on edelleen pientä siihen nähden miten vielä kymmenentuhatta vuotta sitten euroopassa, aasiassa, amerikassa, afrikassa yms vaelsi kasvinsyöjä märehtijöitä. Ihminen vaan on helppo ostaa hiljaiseksi valehtelemalla metaani arvot ja inhimillistämällä eläimet ja kaskummaa saatiin teinitytöt yms hipit ja vastaavat angstaajat olemaan samaa mieltä kun vähän aivopestään."Lihakarjan metaanipäästöt on edelleen pientä siihen nähden miten vielä kymmenentuhatta vuotta sitten euroopassa, aasiassa, amerikassa, afrikassa yms vaelsi kasvinsyöjä märehtijöitä. "
No nyt tuli kyllä paksua potaskaa. Pelkästään nautoja on nykyisin noin miljardi päätä. Se on ehkä sata kertaa enemmän kuin märehtijöitä on luontaisesti koskaan ollut. Lihantuotannon osuus maailman kasvihuonepäästöistä on muistaakseni noin 20%.- kriisinsattuessa
tyttömäinenpoikatyttö kirjoitti:
"Ikäänkuin se olisi teiltä valittajilta pois se että me lihansyöjät nautimme ruuasta."
Itseasiassa on. Meidän yhteisen planeettamme hyvinvoinnista ja tulevaisuudesta. Mutta tosiaan en ole vaatimassa kaikkia luopumaan kaikesta lihasta, toivoisin vain nykyistä tiedostavampaa kohtuullisuutta eläinperäisten tuotteiden käytössä.
"Tottakai lihan saanti ja saaliin kaato on aina ja on edelleenkin juhlan paikka koska jokainen tietää että se liha on juurikin sitä proteiinin lähdettä jota ihminen tarvitsee. "
Ei kun se on sitä siksi, että lihan hankinta on aina kova ponnistus, jota odotetaan (saaliin kaato tai omilla voimavaroilla kasvatetun eläimen teurastus). Proteiinia saa kyllä kasvikunnankin tuotteista. Tiettävästi yksikään ihminen ei ole kuollut proteiinivajaukseen - sen sijaan sen liikasaanti kylläkin voi aiheuttaa merkittäviä ongelmia.
"Lihalla on aina ollut ihmishistoriassa suurin merkitys ruuassa kun millään muulla kallioimarteen juurilla tai voikukan lehdillä. Lihalla luonto on kasvattanut ihmisille aivot. Papuja pureksimalla olisimme edelleen alku kädellisten tasolla korkealla latvuksissa."
Tästä ei itseasiassa ole tieteellistä konsensusta. Joidenkin mukaan aivojen kasvu alkoi jo ennen lihaan siirtymistä, eikä syy-seuraus-suhteesta, saati sen suunnasta ole varmuutta.
"Nälkävuosina syötiin pettuleipää mutta vaikka laki kielsikin niin silti salaa kaadettiin se pihaan eksynyt taloushirvi tms ja silminnäkijät ostettiin paisteilla hiljaisiksi. Ei pettua vedetty sentakia kun laiduntajat piereskelee liikaa ilmastoon nähden vaan siksi kun just silloin ei muutakaan ollut hengen ravinnoksi."
Niinpä niin... ja jos "muuta" ei ollut hengenpitimiksi, niin miten sillä muulla olisi kasvatettu lihakarjaa??
"Ja olihan järvet täyteen kaloja ja ovat edelleenkin."
Tutustuppas vesistöjen nykyiseen tilanteeseen vähän tarkemmin ;) Jos ei olisi rajoituksia niin aika köyhää vesistöissä jo olisi.
"Nyky pettuleivän purijat perustelee eläintuotteiden syömättömyyttään lähinnä sillä kun eläin on inhimillistetty söpöksi ja söpön eläimen syönti aiheuttaa tunnontuskia vähiten sentakia paljonko karja sitä timoteitä pureksii."
Jotukut perustelee eläinten kyvyllä kokea kärsimystä. On se mullekin osasyy, mutta tärkein syy on se, että yksinkertaisesti meidän resurssit ei enää riitä jatkuvaan päivittäiseen lihankulutukseen. Oikeasti on aika huolestuttavaa, että valtaosa planeettamme eläimistön painokiloista koostuu vain muutamasta ihmisen kesyttämästä eläinlajista (pääosin karjaeläimiä). Luonnonvaraisten eläinten laji- ja yksilömäärä on hälyttävän pieni. Jos tällaiset asiat ei saa hälytyskelloja soimaan, niin aika putkiaivo täytyy olla :>
"Lihakarjan metaanipäästöt on edelleen pientä siihen nähden miten vielä kymmenentuhatta vuotta sitten euroopassa, aasiassa, amerikassa, afrikassa yms vaelsi kasvinsyöjä märehtijöitä."
Äläpäs huijaa. Nykyään märehtijöitä on yksilömääräisesti paljon enemmän kuin jos ne eläisivät luonnollisen karsinnan mukaan. Lisäksi kun näillä on ihminen suojelijanaan, on niitä suhteessa paljon enemmän kuin luonnollisesti uudistuvia laidunmaita (> aavikoituminen eri puolilla planeettaa). Nautaeläimiä on sekä yksilömäärällisesti että lajimääräisesti paljon enemmän planeetalla kuin olisi kestävää.Niin mitä outoa tässä on? Ihminen on sekasyöjä ja jos ei ole muuta niin pettua vetämällä on juuri ja tuossa nälkä kuolema vältetty. Ihan sama kuin se että jos rehuja ei olisi niin jättäisitkö nälkäkuoleman partaalla lihat syömättä?
"Tutustuppas vesistöjen nykyiseen tilanteeseen vähän tarkemmin ;) Jos ei olisi rajoituksia niin aika köyhää vesistöissä jo olisi."
Öööö tutustu mihin???? Ihan sanottakoon että olen riista ja kalataloutta opiskellut aikoinani ja kyseisellä alalla työskentelen edelleen ja käytännön parissa toimin pääsääntöisesti viikot.
Mihin sinun rajoituksesi perustuu kalataloudessa kiinnostaa tietää? Edellä puhuttiin kansakuntien selviytymisestä luonnon avulla johon kuului riista ja kala. Millä tavoin kalastusta on rajoitettu kun nälkä on ollut? Nämä tulee ihan uutena väitteenä nyt ihan minulle käytännön ihmisellekin.
Ihan pikku noppitietona tulkoon sellainen että pelkästään suomen vesistöjen ns roskakala kannat mukaanlukien muut euroopan maat, venäjä yms tuotantoon tuotuna ja niin että ihmiset viitisivät syödä erinomaisia särkikaloja pysäyttäisi hyvinkin nopeasti uhanalaisten tonnikalojen yms pyynnin. Säilyke kaloina särkikalat päihittävät äkkiä monet uhanalaiset kalat mutta sinä ja monet muut hienohelmat kun eivät kelpuuta kuin sitä sinievätonnikalaa ja itämeren lohta sammesta puhumatta niin tottakai tällaiset kalat uhanalaistuvat. Syy ei ole mikään muu kuin ihmisten ennakkoluulo ja nirsous.
Olen itse purkittanut särkikaloja vuosikaudet ja jokainen joka on niitä maistanut on ennakkoluulonsa muuttanut. Nykyään saan purkittaa niitä valitettavasti vähemmän mitä kysyntää olisi.
Mikään muu tässäkään ei loisi ennakkoluuloja kuin se että nimi on "väärä" Kuka nyt särkeä söisi kun on lohiakin. Niin kun nimikin jo sanoo että eihän se ole edes syötävää. kriisinsattuessa kirjoitti:
Niin mitä outoa tässä on? Ihminen on sekasyöjä ja jos ei ole muuta niin pettua vetämällä on juuri ja tuossa nälkä kuolema vältetty. Ihan sama kuin se että jos rehuja ei olisi niin jättäisitkö nälkäkuoleman partaalla lihat syömättä?
"Tutustuppas vesistöjen nykyiseen tilanteeseen vähän tarkemmin ;) Jos ei olisi rajoituksia niin aika köyhää vesistöissä jo olisi."
Öööö tutustu mihin???? Ihan sanottakoon että olen riista ja kalataloutta opiskellut aikoinani ja kyseisellä alalla työskentelen edelleen ja käytännön parissa toimin pääsääntöisesti viikot.
Mihin sinun rajoituksesi perustuu kalataloudessa kiinnostaa tietää? Edellä puhuttiin kansakuntien selviytymisestä luonnon avulla johon kuului riista ja kala. Millä tavoin kalastusta on rajoitettu kun nälkä on ollut? Nämä tulee ihan uutena väitteenä nyt ihan minulle käytännön ihmisellekin.
Ihan pikku noppitietona tulkoon sellainen että pelkästään suomen vesistöjen ns roskakala kannat mukaanlukien muut euroopan maat, venäjä yms tuotantoon tuotuna ja niin että ihmiset viitisivät syödä erinomaisia särkikaloja pysäyttäisi hyvinkin nopeasti uhanalaisten tonnikalojen yms pyynnin. Säilyke kaloina särkikalat päihittävät äkkiä monet uhanalaiset kalat mutta sinä ja monet muut hienohelmat kun eivät kelpuuta kuin sitä sinievätonnikalaa ja itämeren lohta sammesta puhumatta niin tottakai tällaiset kalat uhanalaistuvat. Syy ei ole mikään muu kuin ihmisten ennakkoluulo ja nirsous.
Olen itse purkittanut särkikaloja vuosikaudet ja jokainen joka on niitä maistanut on ennakkoluulonsa muuttanut. Nykyään saan purkittaa niitä valitettavasti vähemmän mitä kysyntää olisi.
Mikään muu tässäkään ei loisi ennakkoluuloja kuin se että nimi on "väärä" Kuka nyt särkeä söisi kun on lohiakin. Niin kun nimikin jo sanoo että eihän se ole edes syötävää."Niin mitä outoa tässä on? Ihminen on sekasyöjä ja jos ei ole muuta niin pettua vetämällä on juuri ja tuossa nälkä kuolema vältetty. Ihan sama kuin se että jos rehuja ei olisi niin jättäisitkö nälkäkuoleman partaalla lihat syömättä?"
Etkö hoksaa? Jos ihmisillä ei ole mitä syödä, niin karjalla vielä vähemmän. Ts. ihminen täyttää ensin oman vatsansa ja sitten vasta "ylijäämällä" karjan. Jos ylijäämää ei ole karjalle asti, ihminen syö itse eikä kasvata karjaa.
"Ihan sanottakoon että olen riista ja kalataloutta opiskellut aikoinani ja kyseisellä alalla työskentelen edelleen ja käytännön parissa toimin pääsääntöisesti viikot.
Mihin sinun rajoituksesi perustuu kalataloudessa kiinnostaa tietää? Edellä puhuttiin kansakuntien selviytymisestä luonnon avulla johon kuului riista ja kala. Millä tavoin kalastusta on rajoitettu kun nälkä on ollut? Nämä tulee ihan uutena väitteenä nyt ihan minulle käytännön ihmisellekin."
Sekoitteletpa mun sanoja hyvin :) Ihmettelen, että onko koulutuksessanne keskitytty vain omaan lätäkköön maailman muista vesistöistä piittaamatta. Maailman vesistöistä on jo menetetty merkittävä määrä eläimistöä, koralliriuttaa jne. JOS Suomessa ei olisi ollut kontrollia (kalastusluvat ym) niin täällä olisi jo sama tilanne kuin niissä maailman kolkissa, joissa liikakalastus on ollut mahdollista rajoitteiden puuttuessa.
"Ihan pikku noppitietona tulkoon sellainen että pelkästään suomen vesistöjen ns roskakala kannat mukaanlukien muut euroopan maat, venäjä yms tuotantoon tuotuna ja niin että ihmiset viitisivät syödä erinomaisia särkikaloja pysäyttäisi hyvinkin nopeasti uhanalaisten tonnikalojen yms pyynnin. Säilyke kaloina särkikalat päihittävät äkkiä monet uhanalaiset kalat mutta sinä ja monet muut hienohelmat kun eivät kelpuuta kuin sitä sinievätonnikalaa ja itämeren lohta sammesta puhumatta niin tottakai tällaiset kalat uhanalaistuvat. Syy ei ole mikään muu kuin ihmisten ennakkoluulo ja nirsous."
Joo ihan kiva tiedote, mutta tiesin tuon jo enkä itse syö eläinperäisiä tuotteita muuta kuin äärimmäisen poikkeavissa tilanteissa, joten en voi tähän epäkohtaan kulutustottumuksillani merkittävästi vaikuttaa. Mut toivotaan että joku muu lukee tämän tekstisi :)
"Mikään muu tässäkään ei loisi ennakkoluuloja kuin se että nimi on "väärä" Kuka nyt särkeä söisi kun on lohiakin. Niin kun nimikin jo sanoo että eihän se ole edes syötävää."
Ihan totta. Jos ihmisten on pakko syödä kalaa, niin kannattaa todellakin panostaa mielikuvamarkkinointiin, että söisivät edes niitä lajikkeita, joissa vielä on kestävät kannat ja vastuullisesti pyydetty.- Niitti333
654 kirjoitti:
Eiköhän tuo ole Eräkettu. Jutut on saman tyylisiä, eikä kyseistä tyyppiä ole näkynyt sen jälkeen, kun tuo ilmestyi. Ex-pua provosi eri asioista.
Mun mielestä ei ole eräkettu.
Tämän ja ex-puan jutut ovat sillä tavalla samantyyppisiä että ne ovat teennäistä paasausta... Niitti333 kirjoitti:
Mun mielestä ei ole eräkettu.
Tämän ja ex-puan jutut ovat sillä tavalla samantyyppisiä että ne ovat teennäistä paasausta...Hmm..
Olenko muka muuttunut.
Se karhu raiskaus juttuhan oli hauska.. :D- kriisinsattuessa
tyttömäinenpoikatyttö kirjoitti:
"Niin mitä outoa tässä on? Ihminen on sekasyöjä ja jos ei ole muuta niin pettua vetämällä on juuri ja tuossa nälkä kuolema vältetty. Ihan sama kuin se että jos rehuja ei olisi niin jättäisitkö nälkäkuoleman partaalla lihat syömättä?"
Etkö hoksaa? Jos ihmisillä ei ole mitä syödä, niin karjalla vielä vähemmän. Ts. ihminen täyttää ensin oman vatsansa ja sitten vasta "ylijäämällä" karjan. Jos ylijäämää ei ole karjalle asti, ihminen syö itse eikä kasvata karjaa.
"Ihan sanottakoon että olen riista ja kalataloutta opiskellut aikoinani ja kyseisellä alalla työskentelen edelleen ja käytännön parissa toimin pääsääntöisesti viikot.
Mihin sinun rajoituksesi perustuu kalataloudessa kiinnostaa tietää? Edellä puhuttiin kansakuntien selviytymisestä luonnon avulla johon kuului riista ja kala. Millä tavoin kalastusta on rajoitettu kun nälkä on ollut? Nämä tulee ihan uutena väitteenä nyt ihan minulle käytännön ihmisellekin."
Sekoitteletpa mun sanoja hyvin :) Ihmettelen, että onko koulutuksessanne keskitytty vain omaan lätäkköön maailman muista vesistöistä piittaamatta. Maailman vesistöistä on jo menetetty merkittävä määrä eläimistöä, koralliriuttaa jne. JOS Suomessa ei olisi ollut kontrollia (kalastusluvat ym) niin täällä olisi jo sama tilanne kuin niissä maailman kolkissa, joissa liikakalastus on ollut mahdollista rajoitteiden puuttuessa.
"Ihan pikku noppitietona tulkoon sellainen että pelkästään suomen vesistöjen ns roskakala kannat mukaanlukien muut euroopan maat, venäjä yms tuotantoon tuotuna ja niin että ihmiset viitisivät syödä erinomaisia särkikaloja pysäyttäisi hyvinkin nopeasti uhanalaisten tonnikalojen yms pyynnin. Säilyke kaloina särkikalat päihittävät äkkiä monet uhanalaiset kalat mutta sinä ja monet muut hienohelmat kun eivät kelpuuta kuin sitä sinievätonnikalaa ja itämeren lohta sammesta puhumatta niin tottakai tällaiset kalat uhanalaistuvat. Syy ei ole mikään muu kuin ihmisten ennakkoluulo ja nirsous."
Joo ihan kiva tiedote, mutta tiesin tuon jo enkä itse syö eläinperäisiä tuotteita muuta kuin äärimmäisen poikkeavissa tilanteissa, joten en voi tähän epäkohtaan kulutustottumuksillani merkittävästi vaikuttaa. Mut toivotaan että joku muu lukee tämän tekstisi :)
"Mikään muu tässäkään ei loisi ennakkoluuloja kuin se että nimi on "väärä" Kuka nyt särkeä söisi kun on lohiakin. Niin kun nimikin jo sanoo että eihän se ole edes syötävää."
Ihan totta. Jos ihmisten on pakko syödä kalaa, niin kannattaa todellakin panostaa mielikuvamarkkinointiin, että söisivät edes niitä lajikkeita, joissa vielä on kestävät kannat ja vastuullisesti pyydetty."Sekoitteletpa mun sanoja hyvin :) Ihmettelen, että onko koulutuksessanne keskitytty vain omaan lätäkköön maailman muista vesistöistä piittaamatta. Maailman vesistöistä on jo menetetty merkittävä määrä eläimistöä, koralliriuttaa jne. JOS Suomessa ei olisi ollut kontrollia (kalastusluvat ym) niin täällä olisi jo sama tilanne kuin niissä maailman kolkissa, joissa liikakalastus on ollut mahdollista rajoitteiden puuttuessa."
Kumpikohan sekoilee kun ensin puhuttiin suomalaisesta riista ja kalataloudesta ja nyt hypit jo ulkomaalaisiin lätäköihin. Tottakai jokainen maa huolehtii omista vesistöistään ja kaloistaan.
Suomessa on noin 200 000 järveä ja enemmän hiipuva kuin nouseva puolentoistamiljoonan vapaa ajan kalastajan joukkio. Kalaa on järvissä riittänyt aina ja tulee riittämään. Mistä alunalkaen puhuttiin niin selviytymisestä suomalaisessa luonnossa nälkävuosina niin ei kalastusta milläänmuotoa rajoitettu.
Nykyihmisten nirsoudesta vaan kertoo se että halutaan kalastaa pelkästään jalompia kaloja lohikalat, kuhat yms ja vielä valitettavampaa on se että muotiin on lisäksi tullut kalojen laillinen kiduttaminen eli vapavälinein retuutetaan kalat ylös kuvattavaksi jonka jälkeen vapautetaan takaisin leuat ja kidukset riekaleina. Teidän eläinmaailman inhimillistäminenhän ei näytä koskevan lintujen ja nisäkkäiden lisäksi kaloja ollenkaan vaan kalat ja äyriäiset ilmeisesti ovat sellaisia joita saa mielinmäärin rääkätä.
Mikään kontrolli suomessa ei näin suurissa mittakaavoissa (tuhannet järvet)kun harrastellaan ole pitänyt kalakantoja kurissa vaan korkeintaan ammatti kalastusta nuottauksine ja verkotuksineen.
Rehevöityneissä järvissämme on miljoonia tonneja särkeä, salakkaa, lahnaa, säynettä, sorvaa, pasuria, sulkavaa yms särkikaloja jotka ei tunnu kelpaavan kenellekään kuin korkeintaan minkin rehuksi vaikka jalostettuina ovat juhlapöydän antimia.
Särkikalojen tehokalastus parantaisi vesistöjen laatua ja puhtautta, kasvattaisi yliäyräiden paisunutta ja sentakia kääpiöityneitä petokalakantoja kokonsa puolesta suurimmiksi, antaisi tilaa lohikaloille jne mutta ei. Hienohelmoille kun kelpaa ainoastaan yli kalastetut valtameri lajit, istutuksin varassa olevat tuonti kirjolohet, kuhat ja taimenet niin minkäs teet. No kyllä nekin särkikalat vielä arvoon nousevat kun valtamerilajit katoavat. kriisinsattuessa kirjoitti:
"Sekoitteletpa mun sanoja hyvin :) Ihmettelen, että onko koulutuksessanne keskitytty vain omaan lätäkköön maailman muista vesistöistä piittaamatta. Maailman vesistöistä on jo menetetty merkittävä määrä eläimistöä, koralliriuttaa jne. JOS Suomessa ei olisi ollut kontrollia (kalastusluvat ym) niin täällä olisi jo sama tilanne kuin niissä maailman kolkissa, joissa liikakalastus on ollut mahdollista rajoitteiden puuttuessa."
Kumpikohan sekoilee kun ensin puhuttiin suomalaisesta riista ja kalataloudesta ja nyt hypit jo ulkomaalaisiin lätäköihin. Tottakai jokainen maa huolehtii omista vesistöistään ja kaloistaan.
Suomessa on noin 200 000 järveä ja enemmän hiipuva kuin nouseva puolentoistamiljoonan vapaa ajan kalastajan joukkio. Kalaa on järvissä riittänyt aina ja tulee riittämään. Mistä alunalkaen puhuttiin niin selviytymisestä suomalaisessa luonnossa nälkävuosina niin ei kalastusta milläänmuotoa rajoitettu.
Nykyihmisten nirsoudesta vaan kertoo se että halutaan kalastaa pelkästään jalompia kaloja lohikalat, kuhat yms ja vielä valitettavampaa on se että muotiin on lisäksi tullut kalojen laillinen kiduttaminen eli vapavälinein retuutetaan kalat ylös kuvattavaksi jonka jälkeen vapautetaan takaisin leuat ja kidukset riekaleina. Teidän eläinmaailman inhimillistäminenhän ei näytä koskevan lintujen ja nisäkkäiden lisäksi kaloja ollenkaan vaan kalat ja äyriäiset ilmeisesti ovat sellaisia joita saa mielinmäärin rääkätä.
Mikään kontrolli suomessa ei näin suurissa mittakaavoissa (tuhannet järvet)kun harrastellaan ole pitänyt kalakantoja kurissa vaan korkeintaan ammatti kalastusta nuottauksine ja verkotuksineen.
Rehevöityneissä järvissämme on miljoonia tonneja särkeä, salakkaa, lahnaa, säynettä, sorvaa, pasuria, sulkavaa yms särkikaloja jotka ei tunnu kelpaavan kenellekään kuin korkeintaan minkin rehuksi vaikka jalostettuina ovat juhlapöydän antimia.
Särkikalojen tehokalastus parantaisi vesistöjen laatua ja puhtautta, kasvattaisi yliäyräiden paisunutta ja sentakia kääpiöityneitä petokalakantoja kokonsa puolesta suurimmiksi, antaisi tilaa lohikaloille jne mutta ei. Hienohelmoille kun kelpaa ainoastaan yli kalastetut valtameri lajit, istutuksin varassa olevat tuonti kirjolohet, kuhat ja taimenet niin minkäs teet. No kyllä nekin särkikalat vielä arvoon nousevat kun valtamerilajit katoavat."Mistä alunalkaen puhuttiin niin selviytymisestä suomalaisessa luonnossa nälkävuosina niin ei kalastusta milläänmuotoa rajoitettu."
Siihen tartuin, kun sanoit, että järvet täynnä kaloja. Suomessa ollaan toistaiseksi vältytty suurtuhoilta, mutta kyllä täälläkin piisaa ongelmia mm. vesiesteiden, rehevöitymisen ja muun vesistöjen muokkauksen muodossa, vaikka ei yhtä räikeitä ongelmia vielä kuin maailmalla. Ennen ei ollut kalastuksesta rajoituksia, mutta ennen ei ollut myöskään niin paljon ihmisiä kuin nykyään. Eikä varsinkaan ympäristöään näin rajusti muokkaavaa ihmistä. Nälkävuosina ei ollut roskakalan yms. käsitteitä.
"Nykyihmisten nirsoudesta vaan kertoo se että halutaan kalastaa pelkästään jalompia kaloja lohikalat, kuhat yms ja vielä valitettavampaa on se että muotiin on lisäksi tullut kalojen laillinen kiduttaminen eli vapavälinein retuutetaan kalat ylös kuvattavaksi jonka jälkeen vapautetaan takaisin leuat ja kidukset riekaleina. Teidän eläinmaailman inhimillistäminenhän ei näytä koskevan lintujen ja nisäkkäiden lisäksi kaloja ollenkaan vaan kalat ja äyriäiset ilmeisesti ovat sellaisia joita saa mielinmäärin rääkätä."
Komppaan, vaikka itse en tosin kalastusta millään tavoin harrastakaan. Lisäksi ihmiset eivät edes tajua, että se mitä kalastajat tekevät on itseasiassa eläinrääkkäystä.
Vaikka näkyyhän se jo ihan nisäkkäissäkin, ei tartte mennä kaloihinkaan asti että jalustalle nostamista näkyy. Samat ihmiset, jotka vaativat ankaria rangaistuksia vaikkapa koiran tappaneelle, mussuttavat joka päivä sikaa (todettu olevan vähintään yhtä älykäs eläin kuin koira). Vastaliikettä tälle on jo alkanut näkymään, pyritään esittämään tuotantoeläimiäkin inhimillisessä valossa pelkän lihankasvatusalustan sijaan (missä mielessä on huvittavaa, että puhut "meistä inhimillistäjistä", sillä nimenomaan inhimillistystä tarvittaisiin nykyistä enemmän ja nykyistä useammille lajeille sen sijaan, että sitä tulisi vähentää). Mutta pitkä matka on vielä siihen, ettei eläimen laji vaikuttaisi sen kohteluun.
Tässä asiassa näkyy myös suunnitelmallisen ja valtiollisen luonnonsuojelun tärkeys. Ihmiset on helppo innostaa antamaan projektilahjoituksia söpölle saimaannorpalle, mutta puhupa vaikka uhanalaisesta kalalajista, niin suurta yleisöä ei kiinnosta (vaikka ks. laji olisikin yhtä merkittävä kuin norppa ekosysteemille). Jonkun on pyrittävä näkemään kokonaiskuvaa ja suojelemaan myös niitä katveeseen jääviä lajeja. Plankton on hyvä esimerkki kaikkien sivuuttamasta mutta koko ekosysteemille merkittävästä lajista.
"Mikään kontrolli suomessa ei näin suurissa mittakaavoissa (tuhannet järvet)kun harrastellaan ole pitänyt kalakantoja kurissa vaan korkeintaan ammatti kalastusta nuottauksine ja verkotuksineen."
Mitä tarkoitat kalakantojen kurissapidolla? Vieraslajien rajoitustako?
"Särkikalojen tehokalastus parantaisi vesistöjen laatua ja puhtautta, kasvattaisi yliäyräiden paisunutta ja sentakia kääpiöityneitä petokalakantoja kokonsa puolesta suurimmiksi, antaisi tilaa lohikaloille jne mutta ei."
Ok, tässä kohtaa tunnustan tietämykseni rajallisuuden. Miksi Suomen vesistöissä on liikaa särkikaloja?
"No kyllä nekin särkikalat vielä arvoon nousevat kun valtamerilajit katoavat."
Toivotaan ettei tähän asti tarvitse mennä, vaan joku tajuaa ruveta brändäämään kotimaisia järvilajeja. Mielikuvamarkkinointi voi tuoda nopeastikin tulosta, jos siihen panostetaan.Yks argumentti lihansyöntiä vastaan on se että ituhippien mukaan ihminen ei saa saalista ilman pyssyä..
Siis ihminenhän pystyy saalistamaan eläimen ilman apuvälineitä. Ja tappamaanki pelkillä hampailla.
Monet petoeläimetki käyttää taktiikoita saalistaessaan.
Laiskat vegaanithan kuolee nälkään niinkuin kuuluuki.
- FirmanMies
Jos minä maksan topless parturoinnin oraaliseksillä, niin joudunko verolle naitavaksi? Jotta tälläisestä kaupankäynnistä rikosseuraamus voitaisiin välttää, niin voisin verotoimiston tytöille maksun suorittaa ihan luonnossa alveineen päivineen. Oliko ahdistavaa? Ehkä jopa hyödyllistä.
- fghjk8uy7trew
Eilen tuli YLE:llä ohjelma Annesta ja Ahmedista. Ei tarvitse kysellä, miksi naisia ei oteta vakavasti.
- Arvonvaltaavaltaonvoimaa
Toisekseen naiset pitää lippistä ihan väärinpäin, kuka sellasta arvostaa?
- Lippistäpidetääväärinpäi
En mä ainakaa
Niin, siis ne ulkoiset saumat kuuluu olla päätä vasten. Ihan sama hommeli koskee muitakin vaatteita. Voihan sitä tietysti kulkea kaikki vaatteet nurinpäin ja etuosa takana, ei sitä mikään laki estä, ja kohta kai siitäkin tehdään uusi muoti. Siinä sitten hiipparoidaan pesulappu leuan alla lipattaen...
.. Paha mennä sanomaan muiden puolesta, mutta ainakaan itsellä ei vaikuta yleisesti ottaen VakavastiOtettavuuteen SukuPuoli.. Vaan se millainen Yksilö OikeastiOn jne.. ;P
.. Tosin.. Nyt kun on, jonkun aikaa SilmätAuenneena seurannut ja EmpiirisestiHavannoinut Naisia, niin on aika vaikea nähdä, että ainakaan Mulle olisi moniakaan Potentiaalisia KumppaniEhdokkaita olemassa.. Kumpikaan ei saisi ns. Hyvää&Itselle Luontaisesti sopivaa kumppanuutta/suhdetta ja "rakkautta"/Rakkautta jne.. ;P
.. Ei HerkkisEmppisDemi jne. JoutsenLuonteella ole mitään järkeä lyöttäytyä yksiin enemmän tai vähemmän BonoBoLuonteisen ja/tai Statusta ja/tai Resursseja hamuavan NarsuMarsuLuonteisen GoldDiggerin kanssa.. ;P
.. "Tosiasioiden tunnustaminen on kaiken viisauden alku.".. ;P
.. Eli riippuu ihan Yksilöstä, kuin myös siitä mitä asia koskee, kuinka vakavasti voi Yksilön ottaa jne.. Näin ainakin siis Mulla.. ;P- iuhhjjbgghh
Mitenkäs naiset voi ottaa vakavasti kun itsekin kirjoitat tuollai "hauskasti".
iuhhjjbgghh kirjoitti:
Mitenkäs naiset voi ottaa vakavasti kun itsekin kirjoitat tuollai "hauskasti".
.. Noh, mitenkäs Mun "maalailut" Muka vaikuttaa tuohon(kaan) Asiaan?.. ;D
.. Avaappas LogiikkasiLoogisuus.. Tai Vaikene.. ;D
Naiset on yleensä lapsen tasolla..
Kattokaa nyt tuota seksuaalinen häirintä lässytystä.
Varmasti on Maria Veitolaki puhunu seksuaali sävytteisesti miehille tai kähminy miehiä.
Mutta eihän se oma tekeminen haittaa vaan se toisen tekeminen..
Hiekkalaatikolla on täysin sama meininki.- oijhvjiygghhh
Koska se on kuin poika joka huusi susi. Kun nillitetään pikkujutuista ei enää jakseta huomioida oikeita, kukkahattutätejä ja femakkoja tuosta saa kiittää. Aikoinaan oli ihan normia jos viskilasi kädessä lätkäisi sihteeriä perseelle, ja tuo sihteeri kyllä tiesi omat keinonsa palkkansa korottamiseen enkä nyt puhu mistään seksistä.
- jätärauhaan
mulla oli aikonaan työkaveri joka tulkitsi väärin ystävällisyyteni.olen sitä kaikille.jouduin kertomaan;en pidä jos minua nyvitään,katsoin silmiin ja toistin,en pidä jos minua nyvitään.se loppu siihen.loukkautui,mut ymmärsi.mitä sanoin.koittakaapa tätä.ihan se on itsestä kiinni naiset.
- voi.hyvä.luoja
Missä duunissa sinä noin kirjoitustaidoton olet ollut, ahtaajan perämiehen apulaisenako?
- Kaisanoasaa
Naiset on vaan sellasii ettei niitä kannata kuunnella.
- eivätymmärrä
Eikä miehelle puhua.
- Wwu
Kun nyt tätäkin ketjua lukee, niin ei se "vakavasti otettava" sukupuoli ainakaan mies ole.
Taitavat lisäksi tiedostaa sen itsekin. - Kaikysyäsaa
Kyllä ketjun pituudesta päätellen asia on tärkeä. Naiset ei halua että hadistellaan mutta miten mies enää uskaltaa lähestyä naisia ja pyytää treffeille koska naiset on herkkiä nykyään että mies pelkää että joutuu oikeuteen ahdistelusta. Haastaako naiset oikeuteen myös nejulkkis jännämiehet jotka oikeesti ahdistelee ja käy käsiksi, ni ei haasta mitä viime aikojen lehtiä olen lukenut. Tavis mies joutuu oikeuteen sen takia että haluaa elämän kumppanin. Voi saakeli teitä naisia.
- lapsellista
No anna nyt sitten joku esimerkki väitteesi "Tavis mies joutuu oikeuteen sen takia että haluaa elämän kumppanin" tueksi.
- Kaikysyäsaa
Kyllä ketjun pituudesta päätellen asia on tärkeä. Naiset ei halua että ahdistellaan mutta miten mies enää uskaltaa lähestyä naisia ja pyytää treffeille koska naiset on herkkiä nykyään että mies pelkää että joutuu oikeuteen ahdistelusta. Haastaako naiset oikeuteen myös ne julkkis jännämiehet jotka oikeesti ahdistelee ja käy käsiksi, ni ei haasta mitä viime aikojen lehtiä olen lukenut. Tavis mies joutuu oikeuteen sen takia että haluaa elämän kumppanin. Voi saakeli teitä naisia.
- sdvfwesdvsdv
Onko ahdistelua kun pajalla lätkäisin opiskelijanaista, siis aikuista, viivottimella perseelle?
- vbnhg
Tottakai!
Tuohan on ihan selvä tapaus, ja sinäkin kyllä itsekin sen tiedät. Teithän tuon tekosi pelkästään ahdistelutarkoituksessa. Mikään "vahinko" se ei ollut. - miituujaelvytys
vbnhg kirjoitti:
Tottakai!
Tuohan on ihan selvä tapaus, ja sinäkin kyllä itsekin sen tiedät. Teithän tuon tekosi pelkästään ahdistelutarkoituksessa. Mikään "vahinko" se ei ollut.Noin kolmekymppinen nainen sai sairaskohtauksen ja kaatui edessäni kaupassa elottomana maahan. Pulssia ei tuntunut. Osaan kyllä elvyttää, mutta kun koskettelu ja suu suuta vasten tuntemattomalle on ahdistelua ja kun "miituu" kampanja, niin soitin vain hätäkeskukseen ja odotin kunnes paikalle saapui elvytystaitoinen nainen viiden minuutin päästä. Toivottavasti hän selviytyi. Ainakin pulssi palautui.
- sdvfwesdvsdv
vbnhg kirjoitti:
Tottakai!
Tuohan on ihan selvä tapaus, ja sinäkin kyllä itsekin sen tiedät. Teithän tuon tekosi pelkästään ahdistelutarkoituksessa. Mikään "vahinko" se ei ollut.En edes vahingoksi yrittänyt vääntää, sanoin vain etten kovempaa viitsi ettei perstaskussa oleva kännykkä mene rikki.
- sdvfwesdvsdv
miituujaelvytys kirjoitti:
Noin kolmekymppinen nainen sai sairaskohtauksen ja kaatui edessäni kaupassa elottomana maahan. Pulssia ei tuntunut. Osaan kyllä elvyttää, mutta kun koskettelu ja suu suuta vasten tuntemattomalle on ahdistelua ja kun "miituu" kampanja, niin soitin vain hätäkeskukseen ja odotin kunnes paikalle saapui elvytystaitoinen nainen viiden minuutin päästä. Toivottavasti hän selviytyi. Ainakin pulssi palautui.
Suurin osa ei tee muuta kuin pällistelee ja keksii tekosyitä, mikä on aivan typerää ja munatonta. Jos joutuu vaikkapa defibrillaattoria käyttämään niin joutuu ottamaan tai leikkaamaan rintsikat pois ilman että alkaa jahkailemaan.
miituujaelvytys kirjoitti:
Noin kolmekymppinen nainen sai sairaskohtauksen ja kaatui edessäni kaupassa elottomana maahan. Pulssia ei tuntunut. Osaan kyllä elvyttää, mutta kun koskettelu ja suu suuta vasten tuntemattomalle on ahdistelua ja kun "miituu" kampanja, niin soitin vain hätäkeskukseen ja odotin kunnes paikalle saapui elvytystaitoinen nainen viiden minuutin päästä. Toivottavasti hän selviytyi. Ainakin pulssi palautui.
Oikeasti tuossa tilanteessa ei mitään pulssia pidä alkaa tunnustella, hengitystä kylläkin.
- Kaisanoasaa
Ruotsalainen urheilija nainen joutui raiskatuksi ruotsalaisen urheilijan toimesta suomessa vuosia sitten. Miksei nainen kerro siitä raiskauksesta heti. Naisen on helppo syyttää ketä vaan raiskauksesta vaikka ei ole todisteita ja naisia aina uskotaan. Älkää olko naisiin mitenkään yhteydessä.
- mjnb
Joo, viisasta pidättäytyä konaan yhteyksistä, jos ei kerran osaa asiallisesti käyttäytyä.
- pop98
Työpaikassani korotettiin osastopäälliköiden työn vaativuusluokitusta.
-Naispuoleinen kolleega kieltäytyi muutokseen liittyneestä palkankorotuksesta sillä perusteella että hän haluaa ensin varmistua itse että pystyy tekemään uudetkin hommat.
Minä luonnollisesti totesin vaan että kiitos palkankorotuksesta ja tottakai pystyn tekemään uudet hommat.
Sitten meillä oli yli vuoden samasta työstä 400euroa erilaiset palkat.!
Vaimoni meni töihin ja minä jäin sapatille, ja ensi töikseen vaimo vaati työajanlyhennystä, ja sitä kautta pienemmän palkan, vaikka sovittiin että minä jäin kotiin ja teen, ja teenkin kotietyöt 100%:sti, ihan kaikki ,ja teen enemmän kuin hän teki kotona ollessaan, koska hän ei osallistu nyt mihinkään, minä töissä olessani osallistuin kotitöihin.
Hänen palkkansa aleni 600euroa/kk.
Feministeiltä mielelläni pyytäisin vastausta seuraaviin kysymyksiin:
- Olisiko tuo kolleegani pitänyt pakottaa ottamaan vastaan palkankorotus, vai olisiko se pitänyt kieltää minulta koska kolleegakaan ei sitä sustunut ottamaan vastaan?
Muutoinhan palkkaero on olemassa.
- Olisiko vaimoltani pitänyt ehdottomasti kieltää työajanlyhennys, joka aiheuttaasen että naisen palkat on 600eur alle miehen palkan?
-Naisten alemmat palkat johtuu täysin ja kokonaan edellä mainitun kaltaisista ja muista naisten omista valinnoista.
Kiitos teille femisnistit, vastauksista jo etukäteen.
Ketjusta on poistettu 6 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Tänään pyörit ajatuksissa enemmän, kun erehdyin lukemaan palstaa
En saisi, silti toivon että sinä vielä palaat ja otetaan oikeasti selvää, hioituuko särmät ja sulaudummeko yhteen. Vuod305800- 345303
- 293004
- 342444
- 372108
- 152068
- 361952
- 121691
En ole koskaan kokenut
Ennen mitään tällaista rakastumista. Tiedän että kaipaan sinua varmaan loppu elämän. Toivottavasti ei tarvitsisi vain ka191677Voi ei! Jari Sillanpää heitti keikan Helsingissä - Hämmästyttävä hetki lavalla...
Ex-tangokuningas on parhaillaan konserttikiertueella. Hän esiintyi Savoy teatterissa äitienpäivänä. Sillanpää jakoi kons371634