Suomeen oli valittu 1916 eduskunta, jossa ehdoton enemmistö oli SDP:llä. Kun maaliskuussa tajan paikoista.1917 Venäjän keisari ilmoitti luopuvansa vallasta, Suomesta puuttui ylin valtioelin eli suuriruhtinaan tuoli oli tyhjä. Valtatyhjiötä ryhdyttiin täyttämään. Eduskunta teki sen laillisessa menettelyssä heinäkuussa antamallaan valtalailla. Ylin valtioelin Suomen suuriruhtinaskunnassa oli sen jälkeen eduskunta. Sotilas- ja ulkopoliittisissa asioissa Venäjällä oli edelleen asemansa.
Suomen oikeistopiirit (valkoiset) eivät voineet hyväksyä vasemmisto enemmistöisen eduskunnan asemaa ylimpänä valtioelimenä. Heidän tavoitetteenaan oli senaatin vahvistaminen Suomen ylimmäksi vallankäyttäjäksi. Eduskunnalla olisi vain lakia säätävä tehtävä ja valtion budjetin vahvistaminen.
Tämän vuoksi valkoiset tekivät vallankaappauksen eduskunnalta 31.7.1917, jolloin ns. Venäjän väliaikainen hallitus, jolla ei ollut Suomen suuriruhtinaskunnassa mitään laillista asemaa, ilmoitti hajottaneensa eduskunnan ja määräsi uudet vaalit. Vallankaappauksen varmisti Venäjän armeija, joka oli vielä Suomen alueella estämällä laillisen eduskunnan kokoontumisen Heimolan talossa, mikä oli silloinen eduskunnan kokoontumispaikka. Eduskunta kokoontui kuitenkin Säätytalossa tilanteen johdosta, missä todettiin yksimielisesti venäläisten laiton toiminta.
Syksyllä ennen lokakuun -17 eduskuntavaaleja käytiin neuvotteluja suomalaisten ja Venäjän "väliaikaisen hallituksen" kesken, miten laiton tilanne voitaisiin ratkaista. Esillä oli mm. senaatin asemaan perustuva vallan keskittäminen sille. Valkoiset siis edelleen olivat eduskunnan aseman syrjäyttämisen kannalla. Lokakuun vaalien jälkeen tilanne hiemen muuttui, koska oikeistopuolueet voittivat käydyt laittomat vaalit. Ne olivat edullisten vaaliliittojen avulla saaneet enemmistön edustajan paikoista itselleen.
Vasemmiston tyytymättömyys laittomuuksiin purkautui yleislakkona marraskuun alussa. Samaan aikaan Venäjällä bolsevikit kaappasivat vallan. He yllyttivät suomalaisiakin työläisiä vallankaappaukseen, mutta tämä hanke kariutui. SDP peruutti jo tekemänsä päätöksen kaappauksenn ryhtymisestä äänin 13-12.
Marraskuun lopussa valkoiset muodostivat vallan turvaamiseksi itselleen senaatin Svinhufvudin johdolla. Valkoisten vallankaappauksesta ei voinut olla enää kenelläkään epäselvyyttä. Tilanne ei kuitenkaan johtanut sisällissotaan vielä, koska Suomen asema suhteessa Venäjään oli epäselvä. Voisiko Suomi itsenäistyä?
Kaikki suomalaiset kannattivat lopullista irtautumista Venäjästä. Se saavutettiinkin, kun senaatti julisti 4.12.-17 Suomen itsenäiseksi. Kun eräät ulkovallat huomauttivat itsenäisyysjulistuksen eduskuntakäsittelyn tarpeesta, teki myös eduskunta itsenäisyysjulistuksen 6.12.-17. Itsenäisyydelle oli saatava kuitenkin Venäjän hyväksyntä, jonka vuoksi suomalainen valtuuskunta kävi Venäjän laittoman hallituksen kanssa keskusteluja Pietarissa.
Kun itsenäisyyden hyväksyminen oli selvä niin Venäjän kuin naapurimaiden toimesta, Suomen sisäinen valtiollinen tilanne oli ratkaistava. SDP:ssä päätettiin käyttää väkivaltaa vallan turvaamiseksi työväestöllä bolsevikkien mallin mukaisesti. Saman aikaisesti valkoiset olivat koonneet asellisia joukkoja vallan turvaamiseksi itsellään.
Valkoiset turvautuivat propagandassaan "laillisuuteen" korostaen senaatin asemaa. Punaiset tukeutuivat kansanvallan periaatteeseen, millä ei ollut mitään perustuslaillista tukea, vaikka sinänsä Suomi oli julistautunut tasavallaksi itsenäisyysjulistuksessaan.
Valkoiset onnistuivat tavoitteessaan kaapata valta 1918 käydyissä taisteluissa, joissa heillä oli pätevämpi sodan johto.
Laillisuus palasi valtioelämään maaliskuun 1919 eduskuntavaalien kautta ja uuden perustuslain vahvistamisen myötä heinäkuussa -19.
Valkoisten tavoite 1917 oli vallankaappaus
10
222
Vastaukset
On paljonkin paikkansapitävää edellä kirkoittamassasi. Puutteena analyysissä on kuitenkin tarpeellinen kritiikki sdp:n omien virheiden suhteen. Asiat Suomessa alkoivat mennä kohti hajoamista 1908 lähtien. Silloin kansanvaltaa vihaavat ruotsalainen puolue ja näiden suomeksi heiluva häntä, nuorsuomalaiset huomasivat voivansa sivuuttaa Eduskunnan ja hoitaa asiat suoraan Pietarin tietä Stolypinien ja Nikolai II:n kautta.
Toistuvasti saatiin Nikolai kaatamaan kulloisenkin vuoden valtiopäivät alkuunsa mm. kun puhemies Svinhufvud piti tarkoituksellisesti äkkivääriä avajaispuheita.
Kun edes hyväksyttyjä lakeja ei saatu vahvistettua, muuttui suuri osa sdp:stä edustajista demokratiasta piittaamattomaksi ja vastuuttomiksi - KUN demokratiaa ei ollut ja valtaosalta oikeistoa puuttui tyystin halu korjata epäkohtia, ruotsalaisyläluokka kelvottomimpana.
Myöhemmät roistot Kuusinen ja Manner olivat paljolta tämän kehityksen seuraus.
Sdp:n enemmistö 1916 vaaleissa johtui porvariston äänestyslaiskuudesta, joka taas johtui siitä että asiat huomattiin voitavan hoitaa ja epätoivotut asiat estää sulavasti Eduskunnan ohittaen.
Suomen ansioituneimman itsenäisysmiehen ja kansanvallan edustajan, vaatimattomista oloista lähteneen Santeri Alkion suuria ansioita oli, että hän sai:
- Maalaisliiton, sdp:n ja muutaman oikeistoaktivistin voimin Eduskunnan hyväksymään täyden sisäisen itsenäisyyden kesällä 1917 (Valtalaki).
- Soviteltua eduskunnan hajotuksesta katkeroituneen sdp:n maalaisliiton ja muutaman oikeistoaktivistin voimin saamaan uuden Eduskunnan päättämään 17.11.17, että se on ylimmän vallan haltija Suomessa. Tämä oli päätös merkitsi Suomen itsenäistymistä.
Itsenäisen Suomen valtion Eduskunta vahvisti heti tämän jälkeen pitkään vitkutellut kunnallislait ja 8 tunnin työaikalain.
Tämän Alkion sovittelun ansiosta rauhattoman marraskuun yleislakon aihe poistui ja lakko loppui. Olisi nyt ollut kaikki mahdollisuudet välttää vuoden 1918 surkeat tapahtumat.
Mutta ei. Sosdemeissa äärimmäisyydet pääsivät voitolle ja bolsevikkikumouksen vasta itsenäisyyteen herättämä oikeisto toimi myöskin haluamatta vähääkään sovitella.
Tuloksena oli punaisten ääriainesten vastuuton kapina, sisällissota, itsenäisyyden ja demokratian vakava vaarantuminen vasallivaltio ja kuningasseikkailuineen ja liki nälänhätä.
Tapahtumat olivat Alkiolle suunnaton pettymys. Hän ei koskaan antanut anteeksi kapinan johtajille, mutta sen lisäksi hän oli suurin vastus kuninkaantekijöille ja mm. Mannerheimin lähipiirin (Ignatius jne.) kapina-aikeille.
Alkiolla on suurin ansio, että demokraattinen tasavaltainen hallitusmuoto saatiin vahvistettua vuonna 1919 valtavasta vehkeilystä huolimatta. Vehkeilijöistä häikäilemättömimpiä olivat RKP ja suuri osa Kokoomuslaisia ja armeijaan haalittu ruotsalaisryssäjohto.
Ajankohdan ilmapiiristä ja tapahtumista saa kuvan, jos jaksaa lukea paksut kirjat:
Profeetta - Santeri Alkion päiväkirjat 1914-1918 (Edita 2012, 533 s.)
Valtiomies - Santeri Alkion päiväkirjat 1919-1921 (Edita 2012, 634 s.)
Hyökkäävän oikeistoradikalismin 1918-1919 perustutkimus on Martti Ahdin Salaliiton ääriviivat (W&G 1987, 383 s.)
Valitettavasti en ennätä kommentoida muuten alustustasi.- Suomi100tulee
Erinomainen kirjoitus sinulta. Olen havainnut, että 1917 oli myös kolmas vaihtoehto valkoisten ja punaisten lisäksi. Sitä voisi kutsua alkiolaiseksi keskustaksi. Valitettavasti silloin, kun aseet alkavat puhua, ei ole olemassa kolmatta vaihtoehtoa, vaan olet "joko meitä vastaan tai meidän puolella". SDP:n hajanaisuuden totesin, kun marraskuun yleislakon aikaan jopa äänestivät vallankaappaukseen ryhtymisestä ja tulos vaihteli 50/50 molemmin puolin. Voi sanoa, että demarit olivat täysin hukassa, mitä tehdä syntyneessä tilanteessa. Usein ääriaines tietää tällöin varmimmin, mitkä ovat heidän päämääränsä ja sen mukaan sitten mennään.
Ja sama toistui valkoisten puolella, kun esim. Mannerheim vaihdettiin niiden sotilasjohtoon.
Niin että "kiitos" vain molemminpuolisille idiooteille!
- Avaus-on-pötyä
Venäjän väliaikainen hallitus oli täysin laillinen. Sillä oli oikeus hajottaa Suomen eduskunta asiaa lainakaan palstan punikeilta kysymättä. Sotaväen toimintaan ei ollut mahdollista puuttua.
Mitään yhtenäistä "valkoista" rintamaa ei ollut, vaan porvarit olivat keskenään hyvinkin erimielisiä toimintatavoista.
Mitään vallankaappausta ei tarvittu, koska voitto eduskuntavaaleissa oli selvä. Se johti itsenäisyyteen vasemmiston vastustuksesta huolimatta.
Nyt punikit yrittävät vääristellä historiaa kirjoittamalla tapahtumat uudelleen omien kuvitelmiensa mukaisiksi.Kysymys hallinnon laillisuudesta voimassa olleiden lakien valossa ja tiukan juridisesti on usein ongelmallinen.
Saatat katsoa Venäjän väliaikaisen hallituksen juridista laillisuutta oikeus- ja pääministeri Kerenskin kokoamista laki- ja muista dokumenteista: https://www.scribd.com/document/348922593/Kerensky-The-Russian-Provisional-Government-1917-Documents-Vol-I Tämä on perusteellinen kokoelma. Huomaat sen perusteella, että Väliaikainen hallitus ei ollut laillinen.
Nikolai II ehti hajottaa viimeisen duuman, mutta tämä duuma kokoontui silti. Suureksi hölmöydeksi se päätti kuitenkin purkautua lopullisesti ja myös purkautui lopullisesti.
Sen jälkeen Venäjällä ei ollut juridisesti ainoatakaan hallitsijaa tai hallitusta.
Lopullisesti purkautuneen duuman Vanhainneuvosto, jolla ei siis ollut enää mitään valtaa, päätti jälkikäteen ryhtyä muodostamaan ns. Väliaikaista hallitusta (Lvov) ja nimitti sen.
Useamman mutkan jälkeen Kerenski tuli hallituksen johtoon.
Ei tällä hallituksella ollut juridista perustetta vallalleen. Se vain eli aikansa ja kaatui sitten.
Vielä vähemmän Väliaikaisella hallituksella ja sen yksittäisillä ministereillä oli oikeutta puuttua Suomen sisäisiin asioihin, vieläpä niin, että se tapahtui ohi Suomen senaatin ja eduskunnan, pelkästään vehkeilyillä ministerivaltiosihteeri Enckellin kanssa.
Väliaikaisen hallituksen päätös hajottaa Eduskunta ja määrätä uudet vaalit rikkoi siten törkeästi Suomen autonomiaa.
Lisäksi se rikkoi mitä törkeimmällä tavalla Väliaikaisen hallituksen itse 20.3.17 Suomelle antamaa Maaliskuun manifestia : http://extranet.narc.fi/juhlavuosi/kuva.php?alid=7&kuid=15 . Manifesti oli palauttanut Suomen autonomiset oikeudet.
Jälkiviisaana jossittelemalla voidaan nähdä mitä olisi pitänyt tehdä:
- Suomalaisten olisi pitänyt olla yksimielisiä. Sen esteinä olivat MOLEMMAT ääripäät.
- Väliaikaisen hallituksen olisi pitänyt aloittaa neuvottelut Valtalaista ja hyväksyä se mahdollisten vähäisempien korjausten jälkeen. Todettakoon ett Väliaikainen hallitus laati lopulta, juuri kaatumisensa edellä Suomen kaikki vaatimukset toteuttaneen autonomiamanifestin (katso Kerenskin dokumentit, s. 363-364, katso myös 364-370).
- Suomalaisten olisi pitänyt sopia uusista vaaleista, koska poliittinen tilanne oli täydellisesti muuttunut vuoden 1916 vaaleihin nähden. Esteenä tälle olisi epäilemättä ollut sdp, mutta
sopimalla uudistustyön jatkumisesta 1916 eduskunnassa jäännösaikana olisi se ehkä onnistunut. Esteenä tälle olisi epäilemättä ollut rkp ja kokoomus.
Nimimerkin "Avaus-on-pötyä" olisi syytä vaieta, koska ei ole näihin asioihin perehtynyt eikä selvästi haluakaan syventyä, räksyttää vain. Räksyttäjän loppuräksytyksiä ei tilasyistä tässä käsitellä.- Punikin-valeet
ovat aina samaa soopaa loputtomiin toistettuna. Jossittelu on aivan turhaa, koska se ei muuta tapahtumia.
Venäjän väliaikainen hallitus oli de facto laillinen, niin kauan kuin se toimi Venäjän johdossa. On täysi saman tekevää, mitä palstan historiaa vääristelevät punikit jaarittelevat.
Kumma, kun he eivät julista laittomaksi vallan kaapannutta bolsevikkihallitusta, joka kaiken lisäksi syrjäytti vapailla valeilla valitun lakiasäätävän kansalliskokouksen, jossa sillä oli vain 25 % osuus.
Nikkisi perusteella voisi vaatia, että pysyisit totuudessa, mutta se on vastoin punikkien kieroutuneita luonteita. - Suomi100tulee
Punikin-valeet kirjoitti:
ovat aina samaa soopaa loputtomiin toistettuna. Jossittelu on aivan turhaa, koska se ei muuta tapahtumia.
Venäjän väliaikainen hallitus oli de facto laillinen, niin kauan kuin se toimi Venäjän johdossa. On täysi saman tekevää, mitä palstan historiaa vääristelevät punikit jaarittelevat.
Kumma, kun he eivät julista laittomaksi vallan kaapannutta bolsevikkihallitusta, joka kaiken lisäksi syrjäytti vapailla valeilla valitun lakiasäätävän kansalliskokouksen, jossa sillä oli vain 25 % osuus.
Nikkisi perusteella voisi vaatia, että pysyisit totuudessa, mutta se on vastoin punikkien kieroutuneita luonteita.Lukutaitoa pyydän, kirjoitin avauksessa: " Itsenäisyydelle oli saatava kuitenkin Venäjän hyväksyntä, jonka vuoksi suomalainen valtuuskunta kävi Venäjän laittoman hallituksen kanssa keskusteluja Pietarissa." Tässä kohden puhutaan bolsevikkihallituksesta ja todetaan sen olevan laiton. Suomalaisten oli kuitenkin saadakseen jokin hyväksyntä Neuvosto-Venäjältä keskusteltava bolsevikkien kanssa itsenäisyyden kansainvälisen vahvistuksen saamiseksi. Tilanne oli sellainen muiden ulkovaltojen vuoksi.
- Rattaanpyörittäjä
Älkää vääristäkö asioita. Punaiset kaappasivat vallan vaaleilla valitulta eduskunnalta. Punaiset aloittivat sisällissodan. Punaiset aloittivat siviilien teloitukset. Punaisia edustaa nykyisin seuraavat puolueet : vasemmistoliitto vihreät ja SDP
- Suomi100tulee
Punaisia ei enää ole kuin myöskään valkoisia ei enää ole. Eläköön itsenäinen Suomi!!!
Rattaanpyörittäjän sopii pyörittää vaan. Täällä kyllä selkeästi todettu, että punaiset kaappasivat vallan vaaleilla valitulta eduskunnalta sekä aloittivat sisällissodan ja siviilien teloitukset. Ei näistä ole kiistelyä ja rangaistuksetkin on jaettu ja nautittu.
Mutta tapahtui muutakin ja sitä on tarkasteltu.
Sekin saa huomion, että itsenäisyysmiehiä oli ennen 12.17 vain Sdp, Maalaisliitto ja kourallinen aktivisteja. Muut puolueet sumplivat Stolypinien ja kumppaneiden kanssa hautaa Suomelle.
Ja ketkä sotkivatkaan Suomen asiat ja itsenäisyyden niin maan perusteellisesti sodan jälkeen.
Ja että Alkiota saamme yli kaiken kiittää että siitä, että sopasta alettiin nousta 1919 halitusmuototaistelun voittamisen ansiosta. Se taistelu oli vielä kierompi kuin käyty sota.
Kullakin ajalla on omat virheiden tekijänsä, ja sopii huolestua eräistä nykyilmiöistä.
- suomieläköön
Suojeluskunnat wohooo
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 174796
Kirjoita yhdellä sanalla
Joku meihin liittyvä asia, mitä muut ei tiedä. Sen jälkeen laitan sulle wappiviestin2012581Olet hyvin erilainen
Herkempi, ajattelevaisempi. Toisaalta taas hyvin varma siitä mitä haluat. Et anna yhtään periksi. Osaat myös ilkeillä ja731687Onko muita oman polkunsa kulkijoita
Jotka ei oikein pärjää kenenkään kanssa eli on niin omat ajatukset ja omat mielenkiinnon kohteet yms. On tavallaan sella291635- 241477
Minua nainen harmittaa, että en pääse sun rahoihin käsiksi
En pysty myöskään pilaamaan elämääsi niin kauan kun sulla on fuck off pääomaa. Harmittaa myös etten tiedä kuinka paljon291405Hyvää Joulua mies!
Toivottavasti kaikki on hyvin siellä. Anteeksi että olen hieman lisännyt taakkaasi ymmärtämättä kunnolla tilannettasi, o641227- 1481104
Sydän karrella
Jos yritän olla niin rehellinen kuin pystyn paljastamatta mitään tärkeää. Ensiksi mä huomasin sun tuijottavan mua. Ihme8984Toivoisin etten jännittäisi
niin kauheasti. Hassua tässä on se, että en varmaan olisi niin ihastunut sinuun, jos et olisi niin älykäs, ja henkisesti42962