On käsittämätöntä miten jotkut ja aika useatkin ovat niin pimeydessä ja kuin järjestään luopuneita että voivat selittää sukupuolten "moninaisuudesta" vaikka jokainen ajatteleva ihminen tajuaa että kyse on utopiasta.
Sukupuolia on vain kaksi: mies ja nainen, koska Jumala on luonut vain kaksi sukupuolta.
Kokemukset "muunlaisista" sukupuolista kuuluvat jonkinlaisiin henkisellä tai henkis-sosiaalisella puolella oleviin häiriöihin, esim. mielen häiriöihin tms. Perimmäinen syy on kuitenkin synti ja jumalattomuus; kapina Jumalan ilmoitusta vastaan.
Ihmiskunta on todella jonklinlaisen henkisen riivauksen ja pahuuden vallassa!
Sukupuolia on luotu vain kaksi
103
1301
Vastaukset
Jokainen ajatteleva ihminen ymmärtää, että sukupuolien määrä ei ole aivan yksiselitteinen asia. Varsinkin jos on ajatteleva, omia aivoja käyttävä, peruskoulun edes välttävästi suorittanut, ruskeaa villapaitaa käyttävä ihminen ymmärtää, että luomisessa asia on saattanutkin ja on ollutkin selvä, mutta ei ole enää ja siksi asiaa on pohdittava eri kanteilta.
- Kaikelviissii
Mitäs pragmaattista hyötyä tuosta moninaisuusajattelusta teille just ja just peruskoulun käyneille ruskeapaidoille?
Pakko sanoa, Eerika; minä olen pitänyt sinua uskovaisena ihmisenä, mutta en enää suoraan sanoen uskalla ajatella niin. Sinä osoitat jatkuvasti, joka ikinen päivä puheillasi olevasi uskosta ja puhtaasta omastatunnosta luopunut.
Enpä tiedä miten suhtautua sinuun, jos ihan rehellisesti sanon. Jos oletkin uskossa vielä, tilasi on kuitenkin paha ja elät aikamoisessa paatumuksessa. Tämän ovat kyllä muutkin (oikeat) sisaret ja veljet huomanneet.
Oletko puhunut näistä mielipiteistäsi seurakuntasi paimenen kanssa?EvLut kirjoitti:
Pakko sanoa, Eerika; minä olen pitänyt sinua uskovaisena ihmisenä, mutta en enää suoraan sanoen uskalla ajatella niin. Sinä osoitat jatkuvasti, joka ikinen päivä puheillasi olevasi uskosta ja puhtaasta omastatunnosta luopunut.
Enpä tiedä miten suhtautua sinuun, jos ihan rehellisesti sanon. Jos oletkin uskossa vielä, tilasi on kuitenkin paha ja elät aikamoisessa paatumuksessa. Tämän ovat kyllä muutkin (oikeat) sisaret ja veljet huomanneet.
Oletko puhunut näistä mielipiteistäsi seurakuntasi paimenen kanssa?EvLut, sinun on itse selvitettävä itsellesi mitä minusta ajattelet, jos koet sen tärkeänä asiana. Voit tietenkin miettiä myös uskoni tilaa. Kiitos sinulle, että tuot esiin huolesi tilastani.
Oikeastaan jo vastasitkin itsellesi, kun kirjoitit "Tämän ovat kyllä muutkin (oikeat) sisaret ja veljet huomanneet."
Se on sinun asiasi liitätkö minut oikeisiin tai vääriin sisariin, minulle olet veli.
Kun nainitset mielipiteeni, mitä mielipiteitä tarkoitat?"Jokainen ajatteleva ihminen ymmärtää, että sukupuolien määrä ei ole aivan yksiselitteinen asia. Varsinkin jos on ajatteleva, omia aivoja käyttävä, peruskoulun edes välttävästi suorittanut,"
Vai niin? Onkohan sitä oltu hereillä biologian tunneilla? Todellako kouluissa opetetaan, että sukupuolia on useita? Opetetaanko tarkalleen myös mitkä näistä eri sukupuolista voivat lisääntyä keskenään ja mitkä eivät - ja miksi?
" ruskeaa villapaitaa käyttävä ihminen ymmärtää,"
Syrjitkö muun värisiä villapaitoja käyttäviä ihmisiä, entä sellaisia jotka eivät käytä villapaitaa ollenkaan?
"että luomisessa asia on saattanutkin ja on ollutkin selvä,"
Myönnät itsekin siis että luomisessa ja ennen lankeemusta kaikki on ollut 'erittäin hyvää'?
"mutta ei ole enää ja siksi asiaa on pohdittava eri kanteilta."
Jos ajattelet että luomisessa, ennen lankeemusta asiat olivat oikein ja Jumalan tahdon-ja tarkoituksenmukaisia, niin uskotko todella että Jumala on mielessään siitä että Hänen hyvää luomistyötään käydään muuttamaan, ja "pohtimaan eri kanteilta"?Ideologista sukupuolikasvatusta ala-asteikäisille?
https://www.youtube.com/watch?v=vylLsZi99dc
"Jani Toivola julkaisi nettisivullaan 14-kohtaisen listan muutoksista, jotka hän haluaisi ajaa läpi kouluissa. Mukana oli mm. se, että lapsille pitäisi valehdella, että ihmislajissa ei ole kahta sukupuolta."George_L kirjoitti:
"Jokainen ajatteleva ihminen ymmärtää, että sukupuolien määrä ei ole aivan yksiselitteinen asia. Varsinkin jos on ajatteleva, omia aivoja käyttävä, peruskoulun edes välttävästi suorittanut,"
Vai niin? Onkohan sitä oltu hereillä biologian tunneilla? Todellako kouluissa opetetaan, että sukupuolia on useita? Opetetaanko tarkalleen myös mitkä näistä eri sukupuolista voivat lisääntyä keskenään ja mitkä eivät - ja miksi?
" ruskeaa villapaitaa käyttävä ihminen ymmärtää,"
Syrjitkö muun värisiä villapaitoja käyttäviä ihmisiä, entä sellaisia jotka eivät käytä villapaitaa ollenkaan?
"että luomisessa asia on saattanutkin ja on ollutkin selvä,"
Myönnät itsekin siis että luomisessa ja ennen lankeemusta kaikki on ollut 'erittäin hyvää'?
"mutta ei ole enää ja siksi asiaa on pohdittava eri kanteilta."
Jos ajattelet että luomisessa, ennen lankeemusta asiat olivat oikein ja Jumalan tahdon-ja tarkoituksenmukaisia, niin uskotko todella että Jumala on mielessään siitä että Hänen hyvää luomistyötään käydään muuttamaan, ja "pohtimaan eri kanteilta"?Niin no, ehkä minun olisi pitänyt kirjoittaa, että kommenttini oli hiukan yliampuva paikoitellen ja tarkoitus oli kiinnittää huomiota manipulointitekniikoihin, joita käytetään tarkoituksessa tai tarkoittamatta. Ajatus ' jokainen ajatteleva ihminen, joka käyttää ....minkäs värinen villapaita se olikaan...' on manipulointitekniikkaa ja sen on tarkoitus osoittaa, että ne jotka vastustavat heitettyä ajatusta, eivät ole ajattelevia yksilöitä. Lisäsin villapaidan ososittakseni asiaa, ehkä liian epäselvästi?
Eerikatässämoi kirjoitti:
Niin no, ehkä minun olisi pitänyt kirjoittaa, että kommenttini oli hiukan yliampuva paikoitellen ja tarkoitus oli kiinnittää huomiota manipulointitekniikoihin, joita käytetään tarkoituksessa tai tarkoittamatta. Ajatus ' jokainen ajatteleva ihminen, joka käyttää ....minkäs värinen villapaita se olikaan...' on manipulointitekniikkaa ja sen on tarkoitus osoittaa, että ne jotka vastustavat heitettyä ajatusta, eivät ole ajattelevia yksilöitä. Lisäsin villapaidan ososittakseni asiaa, ehkä liian epäselvästi?
Valitsit sitten helpoimman kysymyksen/heiton, johon ei olisi tarvinnut edes vastata...
- herää.kun.vielä.voit
Eerikatässämoi kirjoitti:
EvLut, sinun on itse selvitettävä itsellesi mitä minusta ajattelet, jos koet sen tärkeänä asiana. Voit tietenkin miettiä myös uskoni tilaa. Kiitos sinulle, että tuot esiin huolesi tilastani.
Oikeastaan jo vastasitkin itsellesi, kun kirjoitit "Tämän ovat kyllä muutkin (oikeat) sisaret ja veljet huomanneet."
Se on sinun asiasi liitätkö minut oikeisiin tai vääriin sisariin, minulle olet veli.
Kun nainitset mielipiteeni, mitä mielipiteitä tarkoitat?Ota vakavasti sinulle sanotut sanat
"Enpä tiedä miten suhtautua sinuun, jos ihan rehellisesti sanon. Jos oletkin uskossa vielä, tilasi on kuitenkin paha ja elät aikamoisessa paatumuksessa. Tämän ovat kyllä muutkin (oikeat) sisaret ja veljet huomanneet.
Oletko puhunut näistä mielipiteistäsi seurakuntasi paimenen kanssa?"
Olet hylännyt seurakuntasi kokouksetkin täällä palstalla melskaamisesi takia. Tilasi on hengenvaarallinen koska päivä päivältä etäännyt Jumalan sanasta ja korvaat se maailman mielipiteillä. George_L kirjoitti:
Ideologista sukupuolikasvatusta ala-asteikäisille?
https://www.youtube.com/watch?v=vylLsZi99dc
"Jani Toivola julkaisi nettisivullaan 14-kohtaisen listan muutoksista, jotka hän haluaisi ajaa läpi kouluissa. Mukana oli mm. se, että lapsille pitäisi valehdella, että ihmislajissa ei ole kahta sukupuolta."Tässä ihan ohjelman alussa Turunen haaatattelee Antero Laukkasta joka oli ryhmässä joka oli kutsunut opetushalituksen jäseniä eduskuntaa vaataamaan kysymyksiinsä Tasa-arvo on taitolaji oppaasta.
Opetushallitukse jäsenet eivät pystyneet vaataamaan esim. siihen onko opas tarkoitettu noudatettavaksi vai onko se viitteellinen, kuka on se henkilö joka on tämän oppaan kirjoituttanut ja vaatinut kouluihin.
Lisäksi tuli selvästi ilmi, että Aito avioliittolaiaet eivät saa mennä kouluihin opettamaan aitoa avioliittoa koska se ei ole opetussuunnitelman mukainen.
Siis miehen ja naisen avioliitto ja normaali perhe ei ole opetussuunnitelman mukainen!!
Kannattaa kuunnella vaikka äänitys on vähän heikko kun haastattelu on tehty puhelimessa.
https://patmos.studio24.fi/arkisto-audio/-/3549?p2=1&archivetype=2#ui-tabs-1George_L kirjoitti:
Valitsit sitten helpoimman kysymyksen/heiton, johon ei olisi tarvinnut edes vastata...
Sinä ajattelet, että valitsin helpoimman kysymyksen, minä taas ajattelen, että valitsin sen, joka minusta näytti tärkeimmälltä. Koska minusta näytti, että olit ymmärtänyt tuon asian väärin, oli minusta tärkeää kertoa mitä sillä esittämistavalla tarkoitin. Ja jos sen jälkeen vielä haluat vastauksia johonkin tai tarkennuksia, voit kysyä uudelleen siltä pohjalta, kun ymmärrät missä sävyssä olin kommenttini kirjoittanut.
herää.kun.vielä.voit kirjoitti:
Ota vakavasti sinulle sanotut sanat
"Enpä tiedä miten suhtautua sinuun, jos ihan rehellisesti sanon. Jos oletkin uskossa vielä, tilasi on kuitenkin paha ja elät aikamoisessa paatumuksessa. Tämän ovat kyllä muutkin (oikeat) sisaret ja veljet huomanneet.
Oletko puhunut näistä mielipiteistäsi seurakuntasi paimenen kanssa?"
Olet hylännyt seurakuntasi kokouksetkin täällä palstalla melskaamisesi takia. Tilasi on hengenvaarallinen koska päivä päivältä etäännyt Jumalan sanasta ja korvaat se maailman mielipiteillä.Tottahan toki otan vakavasti palautteen.
Sinun on ehkä hyvä myös ottaa vastaa palaute ,kun sanon, ettet sinä oikeasti tiedä minusta juuri mitään, teet vain tulkintojasi :)Eerikatässämoi kirjoitti:
Sinä ajattelet, että valitsin helpoimman kysymyksen, minä taas ajattelen, että valitsin sen, joka minusta näytti tärkeimmälltä. Koska minusta näytti, että olit ymmärtänyt tuon asian väärin, oli minusta tärkeää kertoa mitä sillä esittämistavalla tarkoitin. Ja jos sen jälkeen vielä haluat vastauksia johonkin tai tarkennuksia, voit kysyä uudelleen siltä pohjalta, kun ymmärrät missä sävyssä olin kommenttini kirjoittanut.
Riittääkö tämä
https://peda.net/oppimateriaalit/e-oppi/verkkokauppa/yläkoulu/poistuneet-tuotteet/ihminen/perinnollisyysusko.vainen kirjoitti:
Tässä ihan ohjelman alussa Turunen haaatattelee Antero Laukkasta joka oli ryhmässä joka oli kutsunut opetushalituksen jäseniä eduskuntaa vaataamaan kysymyksiinsä Tasa-arvo on taitolaji oppaasta.
Opetushallitukse jäsenet eivät pystyneet vaataamaan esim. siihen onko opas tarkoitettu noudatettavaksi vai onko se viitteellinen, kuka on se henkilö joka on tämän oppaan kirjoituttanut ja vaatinut kouluihin.
Lisäksi tuli selvästi ilmi, että Aito avioliittolaiaet eivät saa mennä kouluihin opettamaan aitoa avioliittoa koska se ei ole opetussuunnitelman mukainen.
Siis miehen ja naisen avioliitto ja normaali perhe ei ole opetussuunnitelman mukainen!!
Kannattaa kuunnella vaikka äänitys on vähän heikko kun haastattelu on tehty puhelimessa.
https://patmos.studio24.fi/arkisto-audio/-/3549?p2=1&archivetype=2#ui-tabs-1Täytyy kuunnella.. :)
usko.vainen kirjoitti:
Riittääkö tämä
https://peda.net/oppimateriaalit/e-oppi/verkkokauppa/yläkoulu/poistuneet-tuotteet/ihminen/perinnollisyysEi riitä koska sivusto antoi ilmoituksen.... Pyytämäsi tiedosto on voitu poistaa tai sinulle ei ole annettu tarvittavia oikeuksia
- herää.kun.vielä.voit
Eerikatässämoi kirjoitti:
Tottahan toki otan vakavasti palautteen.
Sinun on ehkä hyvä myös ottaa vastaa palaute ,kun sanon, ettet sinä oikeasti tiedä minusta juuri mitään, teet vain tulkintojasi :)Älä vaihda aihetta. Sinä olet se joka on harhassa eikä halua sitä tunnustaa.
Alappas taas käydä edes seurakuntasi kokouksissa ja tutki siellä itseäsi. Eerikatässämoi kirjoitti:
Ei riitä koska sivusto antoi ilmoituksen.... Pyytämäsi tiedosto on voitu poistaa tai sinulle ei ole annettu tarvittavia oikeuksia
Päivitä koneesi selaimet!
- Kaikelviissii
usko.vainen kirjoitti:
Tässä ihan ohjelman alussa Turunen haaatattelee Antero Laukkasta joka oli ryhmässä joka oli kutsunut opetushalituksen jäseniä eduskuntaa vaataamaan kysymyksiinsä Tasa-arvo on taitolaji oppaasta.
Opetushallitukse jäsenet eivät pystyneet vaataamaan esim. siihen onko opas tarkoitettu noudatettavaksi vai onko se viitteellinen, kuka on se henkilö joka on tämän oppaan kirjoituttanut ja vaatinut kouluihin.
Lisäksi tuli selvästi ilmi, että Aito avioliittolaiaet eivät saa mennä kouluihin opettamaan aitoa avioliittoa koska se ei ole opetussuunnitelman mukainen.
Siis miehen ja naisen avioliitto ja normaali perhe ei ole opetussuunnitelman mukainen!!
Kannattaa kuunnella vaikka äänitys on vähän heikko kun haastattelu on tehty puhelimessa.
https://patmos.studio24.fi/arkisto-audio/-/3549?p2=1&archivetype=2#ui-tabs-1Kiitos linkistä. Opetushallituksella on vastaukset vähissä, kun pitäisi puhua asiaa. Mutta kiemurtelussa riittää.
Kaikelviissii kirjoitti:
Kiitos linkistä. Opetushallituksella on vastaukset vähissä, kun pitäisi puhua asiaa. Mutta kiemurtelussa riittää.
Joo, nämä asiat pitäisi nostaa pöydälle ei nielaista mukisematta mitä Seta syöttää 😛
Jään mielenkiinnollla odottamaan OH:n vastaista siitä kenen aloitteesta tuo kirjanen on tehty ja vaadittu koulun opetusohjelmaan. Senhän tiesivät, mutta eivät kertoneet.....Kaikelviissii kirjoitti:
Kiitos linkistä. Opetushallituksella on vastaukset vähissä, kun pitäisi puhua asiaa. Mutta kiemurtelussa riittää.
Ehkä vaikeus johtuu siitä, että tietyllä tapaa uskovat esittävät kysymyksiä, joihin on vaikea vastata korrektisti? Jos lapsi oppii kotonaan jonkun mallin , joutuu hän väkisin sen tosiasian eteen, ettei se malli välttämättä toimi muualla, kaikki ihmiset eivät tee samoin kuin hänen kotonaan tehdään. Tai kaikki eivät ajattele asioista samoin kuin hänen vanhempansa ajattelevat. Myös vanhemmat joutuvat sen tosiasian eteen, ettei yhteiskuntamme aina pyöri heidän ajattelutapansa mukaan ja siihen on vain sopeutuminen.
Eerikatässämoi kirjoitti:
Ehkä vaikeus johtuu siitä, että tietyllä tapaa uskovat esittävät kysymyksiä, joihin on vaikea vastata korrektisti? Jos lapsi oppii kotonaan jonkun mallin , joutuu hän väkisin sen tosiasian eteen, ettei se malli välttämättä toimi muualla, kaikki ihmiset eivät tee samoin kuin hänen kotonaan tehdään. Tai kaikki eivät ajattele asioista samoin kuin hänen vanhempansa ajattelevat. Myös vanhemmat joutuvat sen tosiasian eteen, ettei yhteiskuntamme aina pyöri heidän ajattelutapansa mukaan ja siihen on vain sopeutuminen.
Kyllä ihan normaalin perhemalli isä, äiti ja lapset jotka ovat joko tyttöjä tai poikia on tähän asti toiminut ihan joka paikassa 😂
Jos jotkut eivät tähän pysty niin se on sitten heidän ongelmansa ei tämän normaalin perheen.- Kaikelviissii
usko.vainen kirjoitti:
Joo, nämä asiat pitäisi nostaa pöydälle ei nielaista mukisematta mitä Seta syöttää 😛
Jään mielenkiinnollla odottamaan OH:n vastaista siitä kenen aloitteesta tuo kirjanen on tehty ja vaadittu koulun opetusohjelmaan. Senhän tiesivät, mutta eivät kertoneet.....Jeps. Kaikkiin Anteron esittämiin kysymyksiin haluan minäkin kuulla vastaukset. Ei pitäisi olla vaikeaa, mutta kun kiemurtelemaan on ruvettu niin siitä lienee hankalampi oieta. Montakos vuotta sitä vastausta suvullisesti lisääntyvän ihmislajin sukupuolten lukumäärästä onkaan odoteltu? 😇
Kaikelviissii kirjoitti:
Jeps. Kaikkiin Anteron esittämiin kysymyksiin haluan minäkin kuulla vastaukset. Ei pitäisi olla vaikeaa, mutta kun kiemurtelemaan on ruvettu niin siitä lienee hankalampi oieta. Montakos vuotta sitä vastausta suvullisesti lisääntyvän ihmislajin sukupuolten lukumäärästä onkaan odoteltu? 😇
Jepjep, monta mielenkiintoista kysymystä jäi avoimeksi. Mm. oppaassa esitettyjen asioiden totuudellisuus.
OH:ssa on pakko olla joku Setan porukka ajamassa näitä älyttömyyksiä.
Liikuttavaa oli kun pieni Hanna tyttö tulee hädissään koulusta kotiin ja itkee äidilleen, että mikä hän sitten on kun opettaja sanoi, ettei hän ole tyttö 😏
Kuinka paljon näitä mileltään järkytettyjä ja sekoitettuna lapsia onkaan?- Kaikelviissii
usko.vainen kirjoitti:
Jepjep, monta mielenkiintoista kysymystä jäi avoimeksi. Mm. oppaassa esitettyjen asioiden totuudellisuus.
OH:ssa on pakko olla joku Setan porukka ajamassa näitä älyttömyyksiä.
Liikuttavaa oli kun pieni Hanna tyttö tulee hädissään koulusta kotiin ja itkee äidilleen, että mikä hän sitten on kun opettaja sanoi, ettei hän ole tyttö 😏
Kuinka paljon näitä mileltään järkytettyjä ja sekoitettuna lapsia onkaan?Tarkemmin ajatellen, tuo ohjeistuksen toimeksiantaja taho on tietysti tärkein tieto. Mikähän sen kertomisessa mahtoi niin vaikeaa olla, jos on puhtaat jauhot ja silleensä?
Kaikelviissii kirjoitti:
Tarkemmin ajatellen, tuo ohjeistuksen toimeksiantaja taho on tietysti tärkein tieto. Mikähän sen kertomisessa mahtoi niin vaikeaa olla, jos on puhtaat jauhot ja silleensä?
Juuri näin 🤔 Ja miten niin kritiikittömästi voidaan ottaa koulun opetusohjelmaan noin järkyttäviä asioita? Todellakin kiinnostaa kuka tämä moottori ja läpi runnoja tälle asialle on 😳
Sukupuolen määräytyminen ihmisellä
_________________________________________
Ihmisen kromosomisto koostuu 23 kromosomiparista, joista 22 on autosomeja ja yksi pari sukupuolikromosomeja. Yksilö saa toisen sukupuolikromosomin äidiltään (X-kromosomi), toisen isältään (Y- tai X-kromosomi). Isältä saatu kromosomi määrää sen tuleeko jälkeläisestä mies vai nainen.[1] Meioosissa muodostuviin siittiöihin tulee joko X- tai Y-kromosomi. Kun nisäkkäillä X-kromosomin sisältävä siittiö hedelmöittää munasolun, jälkeläisen XX-sukupuolikromosomisto tuottaa naaraan. XY-kromosomistoinen yksilö taas kehittyy urokseksi.
_____________________
Naisruumiin jokainen solu on erilainen kuin miehellä.Eerikatässämoi kirjoitti:
Mahtaakohan olla noin....??
No mitenhän se sitten mahtaisi olla? :'D
George_L kirjoitti:
No mitenhän se sitten mahtaisi olla? :'D
No olisi kiva nähdä asiantuntijan arvio siitä, että miehen ja naisen solut ovat erilaisia.
Eerikatässämoi kirjoitti:
No olisi kiva nähdä asiantuntijan arvio siitä, että miehen ja naisen solut ovat erilaisia.
Kuka sinulle riittäisi aaiantuntijaksi?
usko.vainen kirjoitti:
Kuka sinulle riittäisi aaiantuntijaksi?
Vaikka lääkäri, tutkija, alan opettaja...
Eerikatässämoi kirjoitti:
No olisi kiva nähdä asiantuntijan arvio siitä, että miehen ja naisen solut ovat erilaisia.
Siihen riittää ihan hihhuleilta puuttuva maalaisjärki: jokaisessa solussa on DNA ja se luonnollisesti on aina erilainen eri ihmisillä. Se miksi on erilainen on evolution seurausta.
MrMorden_ kirjoitti:
Siihen riittää ihan hihhuleilta puuttuva maalaisjärki: jokaisessa solussa on DNA ja se luonnollisesti on aina erilainen eri ihmisillä. Se miksi on erilainen on evolution seurausta.
Toki näin, mutta silloin eri yksilöiden solut ovat erilaisia sukupuolesta riippumatta.
Eerikatässämoi kirjoitti:
Toki näin, mutta silloin eri yksilöiden solut ovat erilaisia sukupuolesta riippumatta.
Luonnollisesti
- munasarjat
Eerikatässämoi kirjoitti:
Toki näin, mutta silloin eri yksilöiden solut ovat erilaisia sukupuolesta riippumatta.
Miehen solut sisältävät aina samat elementit jotka ovat erilasiet kuin naisten soluissa.
munasarjat kirjoitti:
Miehen solut sisältävät aina samat elementit jotka ovat erilasiet kuin naisten soluissa.
Mitä ovat ne elementit miehen soluissa, jotka ovat erilaiset kuin naisen soluissa. Ja laajemmin, mitkä ovat ne elementit, jotka intersukupuolisten kohdalla määrittävät sukupuolen?
- munasarjat
Eerikatässämoi kirjoitti:
Mitä ovat ne elementit miehen soluissa, jotka ovat erilaiset kuin naisen soluissa. Ja laajemmin, mitkä ovat ne elementit, jotka intersukupuolisten kohdalla määrittävät sukupuolen?
DNA-sukupuoli on kirjattu jokaiseen soluun DNA:ssa.
munasarjat kirjoitti:
DNA-sukupuoli on kirjattu jokaiseen soluun DNA:ssa.
Myös intersukupuolisten kohdallako ?
- munasarjat
Eerikatässämoi kirjoitti:
Myös intersukupuolisten kohdallako ?
Heillä on aina jomman kumman sukupuolen DNA. On vain miehen tai naisen DNA ei sallaista joka olisi molempien.
Suurin intersukupuolisten ryhmä on sellaiset joilla on vajavaiset sukuelimet tai sisäiset sukuelimet puttuvat kokonaan. Silti heillä on joko miehen tai naisen DNA vaikka tämä kehityshäiriö olisikin heillä. munasarjat kirjoitti:
Heillä on aina jomman kumman sukupuolen DNA. On vain miehen tai naisen DNA ei sallaista joka olisi molempien.
Suurin intersukupuolisten ryhmä on sellaiset joilla on vajavaiset sukuelimet tai sisäiset sukuelimet puttuvat kokonaan. Silti heillä on joko miehen tai naisen DNA vaikka tämä kehityshäiriö olisikin heillä.Mikä tässä sitten on se ongelma?
- munasarjat
Eerikatässämoi kirjoitti:
Mikä tässä sitten on se ongelma?
Ei mikään. Ongelma on niilä jotka eivät tätä usko vaan vaittävät, että ihminen olisi jotain muuta sukupuolta kuin hänen solunsa DNA on. Tai se, että sukupuolia nisäkkäillä olisi muitakin kuin uros ja naaraas.
- munasarjat
Eerikatässämoi kirjoitti:
Mikä tässä sitten on se ongelma?
Tässä ei ole mitään ongelmaa. Ongelma on siinä, että jotkut väittävät, että ihminen olisi toista sukupuolta kuin hänen kromosominsa tai solu-DNA ovat. Ne myös määrittävät minkälaiset sukupuolielimet ja muu keho ihmiselle on kehittynyt.
Solu-DNA ei myöskään tunne muita sukupuolia kuin uros ja naaras vaikka joku niin väittääkin olevan. munasarjat kirjoitti:
Ei mikään. Ongelma on niilä jotka eivät tätä usko vaan vaittävät, että ihminen olisi jotain muuta sukupuolta kuin hänen solunsa DNA on. Tai se, että sukupuolia nisäkkäillä olisi muitakin kuin uros ja naaraas.
Tarkoitatko lääkäreitä, hehän kai sen sukupuolen määrittävä?
- munasarjat
Eerikatässämoi kirjoitti:
Tarkoitatko lääkäreitä, hehän kai sen sukupuolen määrittävä?
Lääkärit eivät märittele koskaan ihmisen biologiseksi sukupuolensi muuta kuin hänen DNA-solunsa ovat. Siksi onkin pitänyt keksiä uusi naurettava termi sosiaalinen sukupuoli missä ei ole mitään tekemistä ihmisen todellisen sukupuolen kanssa.
munasarjat kirjoitti:
Lääkärit eivät märittele koskaan ihmisen biologiseksi sukupuolensi muuta kuin hänen DNA-solunsa ovat. Siksi onkin pitänyt keksiä uusi naurettava termi sosiaalinen sukupuoli missä ei ole mitään tekemistä ihmisen todellisen sukupuolen kanssa.
Olen ymmärtänyt , että lääkärien on joskus vaikea määrittää syntyneen lapsen sukupuolta.
- munasarjat
Eerikatässämoi kirjoitti:
Olen ymmärtänyt , että lääkärien on joskus vaikea määrittää syntyneen lapsen sukupuolta.
Ensisilmäyksellä erittäin harvoin. Mutta DNA-tutkimus on helppo tapa selvittää asia.
munasarjat kirjoitti:
Ensisilmäyksellä erittäin harvoin. Mutta DNA-tutkimus on helppo tapa selvittää asia.
Miksi se sitten näyttää olevan joidenkin kohdalla niin ongelmallista? Jos se on niin helppo juttu, miksi koko asiasta edes keskustellaan?
- munasarjat
Eerikatässämoi kirjoitti:
Miksi se sitten näyttää olevan joidenkin kohdalla niin ongelmallista? Jos se on niin helppo juttu, miksi koko asiasta edes keskustellaan?
Ei se ole ongelmallista. Mutta miksi joku tekee siitä ongelman?
Mitä sinä nyt ajat takaa tällä kyselemiselläsi? Minä vastasin sinulle solukysymykseen, ymmärsitkö edes sen nyt? munasarjat kirjoitti:
Ei se ole ongelmallista. Mutta miksi joku tekee siitä ongelman?
Mitä sinä nyt ajat takaa tällä kyselemiselläsi? Minä vastasin sinulle solukysymykseen, ymmärsitkö edes sen nyt?Hyvä on, kiitos sinulle kun vastasit.
- munasarjat
Eerikatässämoi kirjoitti:
Hyvä on, kiitos sinulle kun vastasit.
Ymmärsitkö vai et?
- munasarja
Eerikatässämoi kirjoitti:
Ymmärsin kyllä mitä kirjoitit.
Ymmärsitkö miten sukupuoli on jokaisessa ihmisen solussa DNS:n kautta?
- munasarjat
Eerikatässämoi kirjoitti:
Ymmärsin kyllä mitä kirjoitit.
Hups....
Ymmärsitkö miten sukupuoli on jokaisessa ihmisen solussa DNA:n kautta? munasarjat kirjoitti:
Hups....
Ymmärsitkö miten sukupuoli on jokaisessa ihmisen solussa DNA:n kautta?Jos tarkoitat, että ymmärränkö solubiologiaa , niin en voi kehuskella kovasti ymmärtäväni. Sen ymmärrän, että tämä sukupuoliasia ei ole kovin selvä kaikilta osin.
Kaiken edelle kirjoittamani perusteella on siis varsin selvää, ettei ihmisiä voida jakaa pelkästään naisiksi tai miehiksi. Meistä suuri osa on biologiselta koostumukseltaan näiden kahden hybridejä: useimmiten huomaamattoman vähän, mutta joskus varsin selkeästi.
Tämä on siis biologian kannalta nykyisen tietämyksen valossa selvää ja kiistämätöntä.
http://professorinajatuksia.blogspot.fi/2015/02/ihmisen-sukupuolet-hybridi-ihmisia.html- munasarjat
Eerikatässämoi kirjoitti:
Kaiken edelle kirjoittamani perusteella on siis varsin selvää, ettei ihmisiä voida jakaa pelkästään naisiksi tai miehiksi. Meistä suuri osa on biologiselta koostumukseltaan näiden kahden hybridejä: useimmiten huomaamattoman vähän, mutta joskus varsin selkeästi.
Tämä on siis biologian kannalta nykyisen tietämyksen valossa selvää ja kiistämätöntä.
http://professorinajatuksia.blogspot.fi/2015/02/ihmisen-sukupuolet-hybridi-ihmisia.htmlKirjoitat ja kopiot taas sellaista mitä et ymmärrä yhtään mitään, kuten edellä sanoitkin.
Sinulla näyttää olevan pakkomielteenä ihmisen sukupuolten romuttaminen. - suoraa.puhetta
munasarjat kirjoitti:
Kirjoitat ja kopiot taas sellaista mitä et ymmärrä yhtään mitään, kuten edellä sanoitkin.
Sinulla näyttää olevan pakkomielteenä ihmisen sukupuolten romuttaminen.Kiitos vastauksitasi
munasarjat kirjoitti:
Kirjoitat ja kopiot taas sellaista mitä et ymmärrä yhtään mitään, kuten edellä sanoitkin.
Sinulla näyttää olevan pakkomielteenä ihmisen sukupuolten romuttaminen.Sinulla näyttää olevan pakkomielttenä tulkita väärin.
Ennen kun väittää että Jumala on luonut 2 sukupuolta tulisi tietysti todistaa että Jumala on olemassa.
Evoluutio on kehittänyt yleensä kaksi sukupuolta mutta on se on myös kehittänyt valtavirrasta poikkeamisia ja onko siinä sitten Jumalalla osuutta niin se on mielipidekysymys.
Evoluutio ei ole kehittänyt yhtään mitään mutta Jumala on luonut miehen ja naisen. Evoluutiokaan ei tunne muita sukupuolia kuin uros ja naaras.
- Ei.luotu.eikirj
usko.vainen kirjoitti:
Evoluutio ei ole kehittänyt yhtään mitään mutta Jumala on luonut miehen ja naisen. Evoluutiokaan ei tunne muita sukupuolia kuin uros ja naaras.
Ja ketään ei taaskaan yllätä se että valehtelet.
Ei.luotu.eikirj kirjoitti:
Ja ketään ei taaskaan yllätä se että valehtelet.
Minä en valehtele mutta sinä saat uskoa ihan mitä uskot 😂😂😂
- mitäsejumalaloikaan
"Oppikirjamaisesti esitettynä ihmisen biologinen sukupuoli määräytyy hedelmöitymisen hetkellä ja riippuu munasolun ja siittiön kromosomivalikoimasta. Ratkaisevaa on nimenomaan Y-kromosomin läsnäolo: sen sisältämä SRY-geeni saa aikaan kivesten kehittymisen sikiölle.
Aina asiat eivät kuitenkaan mene näin helposti. SRY-geeni voi puuttua muuten ehjästä Y-kromosomista tai se voi olla toimimaton. Joskus SRY-geeni on voinut edellisen sukupolven sukusolujen kehityksessä siirtyä X-kromosomiin, jolloin päällisin puolin XX-kromosomeja kantava henkilö onkin sukuelimiltään mies.
Sukusoluihin on voinut päätyä poikkeava määrä kromosomeja, jolloin syntyvä lapsi on kromosomeiltaan vaikkapa tyyppiä XXY tai pelkkä X.
Ja tässä oli vasta osa kaikista tavatuista variaatioista.
Sukupuolikromosomien tarjoaman lähtötilanteen lisäksi sukupuoleen vaikuttaa yksilönkehitys kohdussa. Se on häiriöille altis prosessi, ja tuloksena lapsella voi olla vaikkapa molempien sukupuolten ulkoiset sukuelimet, emätin muttei kohtua, kaksi kohtua, toimimattomat kivekset tai ylipäätään vajaakehittyneet sukuelimet.
Vaikka sukupuolen merkitystä ihmisen biologialle ei voi vähätellä – lajimme tarvitsee lisääntyäkseen kaksi sukupuolta – biologinen sukupuolen määrittäminen on toisinaan kovin vaikeaa.
Mikä lopulta on biologinen sukupuoli? Oikeat sukupuolielimet? Ei. Oikeat sukupuolikromosomit? Ei. Oikea sukupuolikromosomin geeni? Ei edes se.
Miesten ja naisten biologista eroavaisuutta käytetään usein argumenttina erilaisten käytäntöjen säilyttämiseen, ja on kovin tarpeellista muistuttaa, ettei edes jako miehiin ja naisiin ole lähtökohtaisesti kovin helppo.
Joskus ”virallisen” sukupuolen määrittäminen on lähinnä arvontaa, ja on ikävää, että arvonnan tulos vaikuttaa esimerkiksi siihen, kenen kanssa henkilö saa aikuisena mennä naimisiin."
Suomen Kuvalehti, 2013Kun asia on näin, mielipiteitä ja käsityksiä on suuntaan ja toiseen, olisi mielestäni oikeasti suostuttava asiallisen keskusteluun ilman suuria intohimoja ja härkäpäisyyttä. Olisi suostuttava pohtimaan eri vaihtoehtoja ja kyseenalaistamaan ja etsinään yhteistä näkökulmaa.
Ei se tietenkään helppoa ole, koska silloin pitää jättää "oikeassa" oleminen sivuun ja uskaltaa lähteä pohtimaan ilman ennakkoasenteita."Sukupuolikromosomien tarjoaman lähtötilanteen lisäksi sukupuoleen vaikuttaa yksilönkehitys kohdussa. Se on häiriöille altis prosessi, ja tuloksena lapsella voi olla vaikkapa molempien sukupuolten ulkoiset sukuelimet, emätin muttei kohtua, kaksi kohtua, toimimattomat kivekset tai ylipäätään vajaakehittyneet sukuelimet."
Hah ha! Kehityshäiriöt ja -vammat ja niistä mahdollisesti aiheutuvat kromosomi virheet ja ja sukupuolen "vaikea määrittäminen" eivät ole mikään selitys ja todiste sille ,että sukupuolia olisi enemmän kuin kaksi! Kyse on kehitysvammaisuudesta.George_L kirjoitti:
"Sukupuolikromosomien tarjoaman lähtötilanteen lisäksi sukupuoleen vaikuttaa yksilönkehitys kohdussa. Se on häiriöille altis prosessi, ja tuloksena lapsella voi olla vaikkapa molempien sukupuolten ulkoiset sukuelimet, emätin muttei kohtua, kaksi kohtua, toimimattomat kivekset tai ylipäätään vajaakehittyneet sukuelimet."
Hah ha! Kehityshäiriöt ja -vammat ja niistä mahdollisesti aiheutuvat kromosomi virheet ja ja sukupuolen "vaikea määrittäminen" eivät ole mikään selitys ja todiste sille ,että sukupuolia olisi enemmän kuin kaksi! Kyse on kehitysvammaisuudesta.Jos uskot että Jumalasi loi miehen ja naisen niin silloin Jumalasi on luonut myös systeemin mikä mahdollistaa nuo "kehityshäiriöt" ja nekin ovat siis Jumalasi tahdon mukaisia.
Muutenhan Jumalasi olisi tehnyt virheen luomisprosessissaan vai mitä?YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
Jos uskot että Jumalasi loi miehen ja naisen niin silloin Jumalasi on luonut myös systeemin mikä mahdollistaa nuo "kehityshäiriöt" ja nekin ovat siis Jumalasi tahdon mukaisia.
Muutenhan Jumalasi olisi tehnyt virheen luomisprosessissaan vai mitä?"Muutenhan Jumalasi olisi tehnyt virheen luomisprosessissaan vai mitä?"
Ei, lankeemus vaikutti henkiseen ja fyysiseen, koko luomakuntaan ja se tuli saatanan haltuun. Ja sen jälkeen tulivat kuolema, sairaudet yms.George_L kirjoitti:
"Muutenhan Jumalasi olisi tehnyt virheen luomisprosessissaan vai mitä?"
Ei, lankeemus vaikutti henkiseen ja fyysiseen, koko luomakuntaan ja se tuli saatanan haltuun. Ja sen jälkeen tulivat kuolema, sairaudet yms."Ei, lankeemus vaikutti henkiseen ja fyysiseen, koko luomakuntaan ja se tuli saatanan haltuun. Ja sen jälkeen tulivat kuolema, sairaudet yms. "
Ja tuo sanotaan siis Raamatussa missä kohtaa?George_L kirjoitti:
"Muutenhan Jumalasi olisi tehnyt virheen luomisprosessissaan vai mitä?"
Ei, lankeemus vaikutti henkiseen ja fyysiseen, koko luomakuntaan ja se tuli saatanan haltuun. Ja sen jälkeen tulivat kuolema, sairaudet yms.>Ei, lankeemus vaikutti henkiseen ja fyysiseen, koko luomakuntaan ja se tuli saatanan haltuun. Ja sen jälkeen tulivat kuolema, sairaudet yms.
Jumalasi on siis luovuttajatyyppi. Enpä löisi Hänen puolestaan vetoa Lopun skaboissa.YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
"Ei, lankeemus vaikutti henkiseen ja fyysiseen, koko luomakuntaan ja se tuli saatanan haltuun. Ja sen jälkeen tulivat kuolema, sairaudet yms. "
Ja tuo sanotaan siis Raamatussa missä kohtaa?Kaikki oli erittäin hyvää kun Jumala sai luomisensa valmiiksi. Lankeemuksen jäljiltä asiat ovat toisin.
"Ja tuo sanotaan siis Raamatussa missä kohtaa?"
Lueppa Raamattua kirjoittain alusta loppuun, jos siis kiinnostaa, minkään yksittäisiin kohtiin en kehota keskittymään, vaan kokonaisuuteen.George_L kirjoitti:
Kaikki oli erittäin hyvää kun Jumala sai luomisensa valmiiksi. Lankeemuksen jäljiltä asiat ovat toisin.
"Ja tuo sanotaan siis Raamatussa missä kohtaa?"
Lueppa Raamattua kirjoittain alusta loppuun, jos siis kiinnostaa, minkään yksittäisiin kohtiin en kehota keskittymään, vaan kokonaisuuteen.Eli tuota ei siis sanota Raamatussa. Niin arvasinkin.
Saat toki tulkita että noin on mutta Raamattusi tai Jumalasi ei siis noin taida sanoa joten kyse on vain sinun mielipiteestäsi ja tulinnastasi.
Ja kuten Raamatussa sanotaan, "tietämisemme on vajavaista", myös sinun tietämisesi siis.RepeRuutikallo kirjoitti:
>Ei, lankeemus vaikutti henkiseen ja fyysiseen, koko luomakuntaan ja se tuli saatanan haltuun. Ja sen jälkeen tulivat kuolema, sairaudet yms.
Jumalasi on siis luovuttajatyyppi. Enpä löisi Hänen puolestaan vetoa Lopun skaboissa."Jumalasi on siis luovuttajatyyppi."
Luovuttaja? Ei suinkaan! Kyllä Jumalalla on suunnitelma, joka tulee toteutumaan.
"Enpä löisi Hänen puolestaan vetoa Lopun skaboissa."
Jumala tulee luomaan kokonaan uuden maailmankaikkeuden, missä ei ole mitään pahuutta. Ensimmäisessä luomisessa Jumala loi maan ja taivaat ensin - ja viimeiseksi ihmisen. Nyt on toinen luomisviikko ja Jumala luo uudet ihmiset ensin ja viimeiseksi uudet taivaat ja uuden maan. Luominen tapahtuu siis tällä kertaa käänteisessä järjestyksessä. Ja näin sen pitääkin mennä kokonaisuutena, Jumala haluaa lapsia, jotka haluavat palvella Häntä vapaaehtoisesti omasta vapaasta tahdostaan. Jumala olisi toki jo ensimmäisessä luomisessa voinut pakottaa ihmiset mieleisikseen, mutta silloin ihmiset eivät olisi olleet lapsia, vaan nukkeja, tai robotteja jotka on ohjelmoitu tietyllä tavalla. Sellaisten kanssa ei voisi olla todellista yhteyttä ja ykseyttä. Näin Jumala lopulta saa maailman, jossa Hänellä on kuuliaisia lapsia ja pahuuden ongelma on käsitelty ja ihmiset omasta vapaasta tahdostaan tehneet valinnan haluavatko elää Jumalan tahdon mukaan vai omansa ja saatanan.YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
Eli tuota ei siis sanota Raamatussa. Niin arvasinkin.
Saat toki tulkita että noin on mutta Raamattusi tai Jumalasi ei siis noin taida sanoa joten kyse on vain sinun mielipiteestäsi ja tulinnastasi.
Ja kuten Raamatussa sanotaan, "tietämisemme on vajavaista", myös sinun tietämisesi siis."Eli tuota ei siis sanota Raamatussa. Niin arvasinkin."
Huoh.. kyllä se siellä selkeästi sanotaan. Jos asia sinua kiinnostaa niin voit lukea Raamatun, mutta koska asia ei sinua selvästi kiinnosta, niin miksi tuhlaat aikaasi jankkaamiseen?George_L kirjoitti:
"Eli tuota ei siis sanota Raamatussa. Niin arvasinkin."
Huoh.. kyllä se siellä selkeästi sanotaan. Jos asia sinua kiinnostaa niin voit lukea Raamatun, mutta koska asia ei sinua selvästi kiinnosta, niin miksi tuhlaat aikaasi jankkaamiseen?No kerro sitten missä kohtaa sanotaan jos se kerran selkeästi sanotaan.
En tuhlaa aikaani koko Raamatun lukemiseen koska sinä ilmeisesti osaat kertoa sen kohdan heti.
Joten kerro.YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
No kerro sitten missä kohtaa sanotaan jos se kerran selkeästi sanotaan.
En tuhlaa aikaani koko Raamatun lukemiseen koska sinä ilmeisesti osaat kertoa sen kohdan heti.
Joten kerro.On niitä useampiakin. Mutta sinä tapasi mukaan alat kertomaan ettei asia olekaan niin kuin kohdissa sanotaan, vaan
"En tuhlaa aikaani koko Raamatun lukemiseen"
Miksi tuhlaat sitten ollenkaan? Ei Raamattu ole mikään horoskooppi, että voisit lukea sitä sieltä täältä.
"Joten kerro."
En kerro yleensä lukuja ja jakeita, koska Jumala ei ole niitä Raamattuun laittanut, ne eivät sinne kuulu. Voisin ehkä kertoa mistä Raamatun kirjasta asia löytyy, mutta jätän senkin tekemättä ja säästän meidän molempien aikaa...George_L kirjoitti:
"Jumalasi on siis luovuttajatyyppi."
Luovuttaja? Ei suinkaan! Kyllä Jumalalla on suunnitelma, joka tulee toteutumaan.
"Enpä löisi Hänen puolestaan vetoa Lopun skaboissa."
Jumala tulee luomaan kokonaan uuden maailmankaikkeuden, missä ei ole mitään pahuutta. Ensimmäisessä luomisessa Jumala loi maan ja taivaat ensin - ja viimeiseksi ihmisen. Nyt on toinen luomisviikko ja Jumala luo uudet ihmiset ensin ja viimeiseksi uudet taivaat ja uuden maan. Luominen tapahtuu siis tällä kertaa käänteisessä järjestyksessä. Ja näin sen pitääkin mennä kokonaisuutena, Jumala haluaa lapsia, jotka haluavat palvella Häntä vapaaehtoisesti omasta vapaasta tahdostaan. Jumala olisi toki jo ensimmäisessä luomisessa voinut pakottaa ihmiset mieleisikseen, mutta silloin ihmiset eivät olisi olleet lapsia, vaan nukkeja, tai robotteja jotka on ohjelmoitu tietyllä tavalla. Sellaisten kanssa ei voisi olla todellista yhteyttä ja ykseyttä. Näin Jumala lopulta saa maailman, jossa Hänellä on kuuliaisia lapsia ja pahuuden ongelma on käsitelty ja ihmiset omasta vapaasta tahdostaan tehneet valinnan haluavatko elää Jumalan tahdon mukaan vai omansa ja saatanan.Huhheijaa. 🤥
George_L kirjoitti:
On niitä useampiakin. Mutta sinä tapasi mukaan alat kertomaan ettei asia olekaan niin kuin kohdissa sanotaan, vaan
"En tuhlaa aikaani koko Raamatun lukemiseen"
Miksi tuhlaat sitten ollenkaan? Ei Raamattu ole mikään horoskooppi, että voisit lukea sitä sieltä täältä.
"Joten kerro."
En kerro yleensä lukuja ja jakeita, koska Jumala ei ole niitä Raamattuun laittanut, ne eivät sinne kuulu. Voisin ehkä kertoa mistä Raamatun kirjasta asia löytyy, mutta jätän senkin tekemättä ja säästän meidän molempien aikaa...Tiedätkö onko Suomenkielellä painettu Raamattua missä ei tekstiä olisi jaettu jakeisiin?
George_L kirjoitti:
On niitä useampiakin. Mutta sinä tapasi mukaan alat kertomaan ettei asia olekaan niin kuin kohdissa sanotaan, vaan
"En tuhlaa aikaani koko Raamatun lukemiseen"
Miksi tuhlaat sitten ollenkaan? Ei Raamattu ole mikään horoskooppi, että voisit lukea sitä sieltä täältä.
"Joten kerro."
En kerro yleensä lukuja ja jakeita, koska Jumala ei ole niitä Raamattuun laittanut, ne eivät sinne kuulu. Voisin ehkä kertoa mistä Raamatun kirjasta asia löytyy, mutta jätän senkin tekemättä ja säästän meidän molempien aikaa..."On niitä useampiakin. "
Yhtään et kuitenkaan tänne pysty laittamaan.
"En kerro yleensä lukuja ja jakeita, koska Jumala ei ole niitä Raamattuun laittanut, ne eivät sinne kuulu. Voisin ehkä kertoa mistä Raamatun kirjasta asia löytyy, mutta jätän senkin tekemättä ja säästän meidän molempien aikaa... "
Niin, monta kertaa täällä eri nimimerkin kertovat sitä sun tätä löytyvän Raamatusta mutta eivät sitten kuitenkaan osaa kertoa mistä se väitetty asia sieltä löytyy.
Liityit juuri tähän joukkoon. No, taisit kuulua siihen jo aikaisemminkin.- kauheimmat.joululaulut
usko.vainen kirjoitti:
Tiedätkö onko Suomenkielellä painettu Raamattua missä ei tekstiä olisi jaettu jakeisiin?
Ei varmasti, sillä Suomenkieltä ei ole olemassa, mutta suomen kieli on.
kauheimmat.joululaulut kirjoitti:
Ei varmasti, sillä Suomenkieltä ei ole olemassa, mutta suomen kieli on.
Saitko nyt varmasti kiksisi 😂
Kaikkien aikojen menestynein poptähtemme Alma aikoo hakea Tarja Halosta tanssiin Linnan juhlissa! Eikö ole kauheaa? 😰
https://www.hs.fi/sunnuntai/art-2000005470633.html- Raamattu.varoittaa
Ennenkuulumatonta että ihmiset alkaa määrittelemään sukupuolia joita ei ole olemassakaan. Pahasti on ihmiskunta eksyksissä, jo lapsilta ollaan viemässä oma identiteetti.
Kehitysvammat voivat olla myös korvien välissä. Tänä aikana tämä on saanut sellaiset mittakaavat että tehdään epänormaalista normaalia ja normaalista epänormaalia.
Raamatun ennustukset toteutuu, musta tehdään valkoiseksi ja valkoinen mustaksi.
Haluaako ihmiset vetää Jumalan kirouksen ylleen koska tästä Jumala sanassaan vakavasti varoittaa? Jumala ei koskaan, ei k-o-s-k-a-a-n siunaa syntiä, synnin rukoukset ovat täysin turhia, Jumala ei niitä kuule. Mutta Jumalan tahdossa eläviä ja hänen tahtonsa mukaisia rukouksia hän kuulee.
Voi maailmaa viettelysten tähden! Viettelysten täytyy kyllä tulla; mutta voi sitä ihmistä, jonka kautta viettelys tulee! (Matt 18:7)
6. Mutta joka viettelee yhden näistä pienistä, jotka uskovat minuun, sen olisi parempi, että myllynkivi ripustettaisiin hänen kaulaansa ja hänet upotettaisiin meren syvyyteen.>Ennenkuulumatonta että
Voi kuule ystävä hyvä, käytät joka päivä kymmenittäin juttuja jotka olivat 50 vuotta sitten aivan ennenkuulumattomia. Luovu niistä kaikista HETI!!!
--->>>Kiitos ja hyvästi.
Puhdasta puppua on väite kahdesta toisensa pois sulkevasta sukupuolesta. Jokaisessa meissä on vähintäänkin hitunen niin naisellisia kuin miehisiäkin piirteitä ja ominaisuuksia. Sukupuolisuutta säätelee pitkälti meistä itsestämme riippumaton hormonitoiminta.
Luojamme ei tee virheitä. Silti syntyy lapsia, joilla on molempien sukupuolten tunnusmerkit, eli lapsella on sekä miehen että naisen sukupuolielimet. Myös näillä henkilöillä on elämisen oikeutus tasavertaisina seurakunnan ja muidenkin yhteisöjen jäseninä.
Sitten on transsukupuoliset, jotka kokevat syntyneensä väärään sukupuoleen, eikä ulkoinen habitus vastaa heidän minäkuvaansa. Sekään ei ole synti, vaan ominaisuus.
Noin 6% ihmisistä on mieleltään homoja tai lesboja. Heikompana nämä ominaisuudet jylläävät käytännössä jokaisessa meistä, tiedostettuina tai tiedostamattomina ominaisuuksina.
Nämä ovat luojamme luomia, inhimillisiä, luonnollisia ominaisuuksia, kaikki. Kunnioittakaamme siis toisiamme sellaisina kuin olemme. Saatana on syyttäjä, Jeesus on puolustaja. Älkäämme siis asettuko saatanan rooliin ja tuomitko itseämme tai toisiamme tämän asian tiimoilta.
Kunnon kristityn käytöksestä kumpuavat hengen hedelmät: Rakkaus, Ilo, Rauha, Pitkämielisyys, Ystävällisyys, Hyvyys, Uskollisuus, Lempeys ja Itsehillintä. Näineen uskova toimii valona ympäristölleen ja toteuttaa Luojamme tahdon. Yhtä lailla kristillisiä piirteitä ovat Moniarvoisuus, Avarakatseisuus ja Suvaitsevaisuus.
Kristillisyyden nimissä on tehty kautta historian paljon pahaa, mutta se ei ole Jumalasta. Alistaminen, syyllistäminen ja nöytyyttäminen ovat kaikissa muodoissaana AINA väärin.
Uskovan vaellus on helppo, kunhan on sisäistänyt tärkeimmän: Kuljemme Pyhän Hengen johdatuksessa ja Herra itse puhuu suoraan meille, Henkensä kautta. Meidän tulee vain kuunnella ja toteuttaa Hänen rakkaudellisen tahtonsa omassa elämässämme.
Rakkautta on kaikkialla maailmassa, ei vain kristikunnassa. Rakkkaus on kaiken koossa pitävä Jumalallinen voima. Ja olisi kohtuutonta väittää, että kristinusko olisi ainoa oikea uskonto.- anna.mun.nauraa
Tuo soopasi ei mitenkään mutta sitä tosiasiaa, että sukupuolia on tasan kaksi.
- väliMällit
Mikä puolia edustaja Haavisto tai siltsu ovat ? Väliinputoajiako ?
Jari Sillanpää ja Pekka Haavisto ovat homoja, eivät väliinputoajia. Minä en ole homo, mutta suvaitsen homoja tasavertaisina yhteiskunnan jäseninä. Sääli, että moni kärsii mielenterveysongelmista joutuessaan ympäristön painostuksen takia salaamaan todellisen sukupuoli-identiteettinsä. Pahimpia piilohomoja ovat homofoobikot, sillä he kamppailevat jatkuvasti Luojan antamaa identiteettiään vastaan, mikä purkautuu homofobiana.
- Multamarkka
Kun jokainen hyväksyy itsensä sellaisena kuin on, niin mitään ”hoitoja” ei tarvita tullakseen sellaiseksi mitä ei ole! Tervettä ruumista ei pidä mennä leikkelemään eikä ”lääkitsemään”.
Ihmiselle on parasta ja helpointa, kun hyväksyy itsensä kaikkine puutteineen. Toki voi harrastaa terveellisiä harrastuksia. Ei kukaan ole täydellinen, eikä vastoin luontoa kannata toimia. Multamarkka kirjoitti:
Kun jokainen hyväksyy itsensä sellaisena kuin on, niin mitään ”hoitoja” ei tarvita tullakseen sellaiseksi mitä ei ole! Tervettä ruumista ei pidä mennä leikkelemään eikä ”lääkitsemään”.
Ihmiselle on parasta ja helpointa, kun hyväksyy itsensä kaikkine puutteineen. Toki voi harrastaa terveellisiä harrastuksia. Ei kukaan ole täydellinen, eikä vastoin luontoa kannata toimia.Juurikin näin :-)
- juna_ja_karvalankamatto
Sukupuolia on luotu vain kaksi, mutta ne ovat sen verran sisältörikkaita, että niistä on saatu muodostettua monenlaisia sukupuolisia kombinaatioita.
- Ldlddl
Nuo "sukupuoliset kombinaatiot" ovat ihmisen käytöstä oman sukupuolensa vastaisia. Toki ihminen voi jäljitelä vaikka eläimiä mutta se ei tee hänestä eläintä.
- saviseutulainen
( Ajankohtaista uskosta – sivustolta
By Pat Franklin suom. SK )
Äitinä olen huomannut jotakin, jonka harvat näyttävät tänä päivänä tietävän. Poikavauvani kasvoi mieheksi ja tyttövauvani kasvoi naiseksi. Kun katsoin tiedettä tämän takana, huomasin, että jokaisella poikavauvalla on syntyessään XY-geeni ja se on Y, joka tekee hänet mieheksi. Jokaisella tyttövauvalla on XX-geeni ja se tekee hänet naiseksi. Vai niin. Se ei ole kovin vaikeaa, vai onko? Nuo geenit sattuvat olemaan käytännössä jokaisessa heidän ruumiinsa solussa! Kaikkialla heidän päänsä hiuksista varpaidensa kynsiin he ovat joko XY-poika tai XX-tyttö.
Kuningas Jeesus, joka on tulossa hallitsemaan tätä maailmaa rautaisella valtikalla, sanoi kerran: ”Ettekö ole lukeneet, että Luoja jo alussa loi heidät mieheksi ja naiseksi…” (Matt. 19:4).
...
Jeesus varoitti, että yhden Häneen uskovan lapsen vietteleminen tuomitsee tekijänsä niin kauheaan kohtaloon, että hänelle olisi parempi tulla heitetyksi myllynkivi kaulassa mereen. Se olisi hänelle parempi, kuin se, mitä Jumala tekee hänelle, koska kehtasi vietellä lapsen syntiin.
Ja juuri tätä opettajia pyydetään tekemään nyt – esittämään ”sukupuolinen moninaisuus” (gender diversity) vaihtoehtona lapsille. Saada heidät kiinnittämään puhtaan viattoman mielensä tuohon turmelukseen, mikä on jotain sellaista, joka normaaleissa olosuhteissa ei koskaan edes tulisi heidän mieleensä. Olisiko poika mieluummin tyttö? Ei ongelmaa!
Siinä on kuitenkin ongelma. Leikkaus ja hormonihoito eivät muuta soluja ruumiissa, jossa jokaisen ihmisen sukupuoli on huolellisesti koodattu X:n ja Y:n avulla. Identiteettimme on kirjoitettu geeneihimme.
Meidän on varmasti kuitenkin oltava suvaitsevaisia!
Ongelma on, että Jumala ei ole ollenkaan suvaitsevainen. Hän vihaa syntiä. Hän teki meidät miehiksi ja naisiksi. Hän antaa meille vapauden totella Häntä, tai olla tottelematta, mutta Hän on tuomion Jumala ja kun Tuomari istuu ja kirjat avataan, niin silloin ei ole mitään armoa niille, jotka hylkäävät Hänen Poikansa ja päättävät vaeltaa omaa typerää tietänsä.
...
- najuka
On todella outoa että " uskonsisarissa ja veljissäkin" näitä nykyaikana hörhöjä.Raamatun sanaa kun ei tule muuttaa nykyaikaiseksi,ei lisätä mitään eikä myöskää jätetä pois mitään,että tuliko selväksi!
- Uusavuttomuus
Jo on uusavuttomuus mennyt niin pitkälle, ettei enää tiedetä mitkä vehkeet löytyy housuista. Ei voi kun nauraa tollasille sekopäille.
Kyllä sen tietää mitä pöksystä löytyy mutta Seta-Tehosekoitin sörssää niin, ettei enää tiedä kenelle se pöksystä löytynyt pimppi ja pippeli pitäisi kuulua, sedälle vai tädile 😂😂😂
- elämänsalat
Sukupuolia on luotu vain kaksi ?
Luomisprosessi on ollut pitkä ja monipolvinen ja kannamme geeneissämme aikojen alkua, siis ihmeellistä luomistyötä Häneltä jota emme tunne, Luojaltamme, Elämän kipinältä. Pitkä pariutumisten ketju juuri lienee luonut tämän monimuotoisuuden, myös sukupuolisuuden variaatiot kun sen sijaan itsekseen lisääntyvät eliöt ovat säilyneet enemmän samanlaisina?
Tiemme ihmiseksi on ollut pitkä ja olemme henkisesti yhä vajaita sen kehityksessä, alttiita perittyyn väkivaltaan. Sukupuolten eron kaventuminen tai miespuolen naisistuminen voi olla se hätähuuto jota ihmiskunta huokaa, kun väkivaltaa vyöryy kaikkialta, kaikkeen kohdistuen. Myös perimäämme.
Myös ympäristötekijöitä on syytä arvioida kun esimerkiksi kaloissa on todettu vesien hormonijäämien aiheuttamia sukupuolijakaumien muutoksia, kalatkin naisistuvat ja maksavat hintaa ihmisen tekemästä kemiallisesta kaaoksesta.
Siksi nyt kiiruhdetaan löytämään uusi taivas ja uusi maa jotta sinne, Luojamme kunniaksi, voisimme lähettää puhtaat yksilöt jatkamaan elämää jonka olemme tuhoamassa. Nykyisen ajan Nooakin arkki mahtuu hyvin paljon pienempään tilaan, geeneihin joista aikanaan on elpyvä uusi ihmiskunta löytämään uudestaan sen minkä unohtamiseen olemme syylliset.
Uudessa maailmassa tekoäly antaa ne Lain taulut, joiden kautta uusi ihmiskunta välttäisi toistamasta samat ihmisyyden vastaiset virheet jotka se on tehnyt. Ihminen ei ole vain haukannut kielletystä hedelmästä, joka kasvoi hyvä ja pahan tiedon puussa, vaan tehnyt kielletystä pahasta hedelmästä ravintonsa. Jonnekin jonain aikana jonka suure ei ole päivä vaan ajattomuus, saapuvat jälleen Taivaan pojat ja ottavat omikseen maan tyttäriä jotka miellyttävät heitä, ja lisääntyvät heidän kanssaan täyttäen uuden maan. Ehkä.
Älä niin helposti sano Tämä on mahdotonta! vaan kulje vaikeimman tien kautta ja ajatellen kysy Voisiko tämä olla olematta totta? Jumala loi kuulemma pelkästään heteroita mutta silti jotenkin kummassa on olemassa myös homoja.
- kohta.suomessakin
Niin , ja Saksassa on jo kuulema syntymätodistuksessa tytön ja pojan lisäksi sarake muu.
kohta.suomessakin kirjoitti:
Niin , ja Saksassa on jo kuulema syntymätodistuksessa tytön ja pojan lisäksi sarake muu.
Jumala ei ole luonut sitä, Varmaan joku saatana juonittelee jotakin.
Ketjusta on poistettu 4 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 242503
- 951556
- 1211334
- 751140
Mira Luoti ja Julkkisselviytyjät 2017 - Ketä kuumottaa juuri nyt?
HS: Tässä ohjelmassa Mira Luoti kertoi kokeneensa seksuaalista väkivaltaa "PMMP-yhtyeen Mira Luoti kertoo Ylen uudessa341080Törkeä eläinsuojelurikos Sonkajärvellä
Pohjois-Savossa Sonkajärvellä noin 40 kissaa ja reilut 10 koiraa on jouduttu lopettamaan kaltoinkohtelun vuoksi, kertoo24912- 52902
Julkisuuden henkilön päiväin päätös
Sitä vaan, että kyllä nyt kaikki tietävät kuka oli Eemeli Peltola (kansanedustaja, joka päätti päivänsä eduskuntatalossa261893MESTARI SIVALTAA JÄLLEEN
https://www.is.fi/politiikka/art-2000011436243.html Suomen ainoa Mestari lausuu tosiasiat Sannasta , Tuomiojasta ja hil212871- 34805