USA pääsi eroon pahimmasta piispastaan

"Ilmeisesti hän valjasti uskonnon suojakilveksi ja perusteluksi väkivaltaiselle luonteelleen."

Tuo on täyttä potaskaa.

Kun lukee juttuja hänestä, niin kyllä se usko oli se joka laittoi hänent toimimaan eikä päinvastoin.
Tuo on aika yleinen harhaluulo uskovilla, että kukaan muu ei voi tehdä pahaa kuin ei-uskovat.
Uskovat tekevät suhteessa paljon enemmän rikoksia kuin ei-uskovat.

Pe.ku kirjoitti:

"Ilmeisesti hän valjasti uskonnon suojakilveksi ja perusteluksi väkivaltaiselle luonteelleen."

Tuo on täyttä potaskaa.

Kun lukee juttuja hänestä, niin kyllä se usko oli se joka laittoi hänent toimimaan eikä päinvastoin.
Tuo on aika yleinen harhaluulo uskovilla, että kukaan muu ei voi tehdä pahaa kuin ei-uskovat.
Uskovat tekevät suhteessa paljon enemmän rikoksia kuin ei-uskovat.

Lue lisää

Kyllä kts. on tässä oikeassa? Usko Jumalaan ei saa ihmistä syntihyväksyntään vaan parannuksentekoon?

Itsemurhaa aitokristityt eivät tee? Voi olla lavastettukin itsemurhaksi.

Lavastaja kirjoitti:

Kyllä kts. on tässä oikeassa? Usko Jumalaan ei saa ihmistä syntihyväksyntään vaan parannuksentekoon?

Itsemurhaa aitokristityt eivät tee? Voi olla lavastettukin itsemurhaksi.

Lue lisää

Tosi aitokristityt tekee paljon myös itsemurhia.
Tiedän muutamia Suomestakin.

Wilkerson oli tunnetuin ja arvostetuin helluntailais-johtaja maailmassa.

Pe.ku kirjoitti:

"Ilmeisesti hän valjasti uskonnon suojakilveksi ja perusteluksi väkivaltaiselle luonteelleen."

Tuo on täyttä potaskaa.

Kun lukee juttuja hänestä, niin kyllä se usko oli se joka laittoi hänent toimimaan eikä päinvastoin.
Tuo on aika yleinen harhaluulo uskovilla, että kukaan muu ei voi tehdä pahaa kuin ei-uskovat.
Uskovat tekevät suhteessa paljon enemmän rikoksia kuin ei-uskovat.

Lue lisää

Tällaiset persoonat etsivät uskovien yhteisöjä joissa voivat toteuttaa omia "näkemyksiään", joten olen samaa mieltä ettei syy ollut uskossa, vaan tuon yhteisön arvoissa.

Pe.ku kirjoitti:

"Ilmeisesti hän valjasti uskonnon suojakilveksi ja perusteluksi väkivaltaiselle luonteelleen."

Tuo on täyttä potaskaa.

Kun lukee juttuja hänestä, niin kyllä se usko oli se joka laittoi hänent toimimaan eikä päinvastoin.
Tuo on aika yleinen harhaluulo uskovilla, että kukaan muu ei voi tehdä pahaa kuin ei-uskovat.
Uskovat tekevät suhteessa paljon enemmän rikoksia kuin ei-uskovat.

Lue lisää

>Tuo on täyttä potaskaa.

Olen huomannut että sulla on taipumus ärähdellä vähän turhan äkkiä ja jyrkästi, vaikka yleensä oletkin oikealla asialla.

Kyllä tässä on muna-kana-asetelma sen verran kimurantti että siitä kinaamiseen mustavalkoisin mielipitein ei ehkä kannata kauheasti aikaa ja energiaa hassata, semminkin kun "piispan" pään sisälle emme koskaan tule pääsemään.

RepeRuutikallo kirjoitti:

>Tuo on täyttä potaskaa.

Olen huomannut että sulla on taipumus ärähdellä vähän turhan äkkiä ja jyrkästi, vaikka yleensä oletkin oikealla asialla.

Kyllä tässä on muna-kana-asetelma sen verran kimurantti että siitä kinaamiseen mustavalkoisin mielipitein ei ehkä kannata kauheasti aikaa ja energiaa hassata, semminkin kun "piispan" pään sisälle emme koskaan tule pääsemään.

Lue lisää

Minä kirjoitan aina kyseessä olevasta asiasta, enkä sen esittäjästä toisin kuin sinä.

mummomuori kirjoitti:

Tällaiset persoonat etsivät uskovien yhteisöjä joissa voivat toteuttaa omia "näkemyksiään", joten olen samaa mieltä ettei syy ollut uskossa, vaan tuon yhteisön arvoissa.

"Tällaiset persoonat etsivät uskovien yhteisöjä joissa voivat toteuttaa omia "näkemyksiään",

Kyllä hän oli ihan aito uskovainen ja monessa suhteessa tyypillinenkin uskovainen.

Pe.ku kirjoitti:

Minä kirjoitan aina kyseessä olevasta asiasta, enkä sen esittäjästä toisin kuin sinä.

Juu, kritisoin tai kehun tosiaan myös esittäjiä kun aihetta ilmenee, sillä mikään asia ei tänne putkahda itsestään ja jokaisella on motiivinsa.

Ja edelleen olen sitä mieltä, että olet aika kulmikas kaveri, vaikka yleensä oikealla asialla ja sikäli tärkeä tappinen näissä keskusteluissa. Sitä en ymmärrä, mitä ajattelet voittavasi sillä että käytät kovaa kieltä myös tunnetusti samalla puolella olevia kohtaan, vaikka mahdollisen kritiikin voisi sanoa yhtä painavasti vähän nätimminkin.

Lavastaja kirjoitti:

Kyllä kts. on tässä oikeassa? Usko Jumalaan ei saa ihmistä syntihyväksyntään vaan parannuksentekoon?

Itsemurhaa aitokristityt eivät tee? Voi olla lavastettukin itsemurhaksi.

Lue lisää

"Itsemurhaa aitokristityt eivät tee? Voi olla lavastettukin itsemurhaksi."

Ei tarvitse edes lavastaa itsemurhaksi. Liberaali media vaan alkaa kutsua tätä kuolemaa itsemurhaksi ja se on siinä :))

Täytyy tiedostaa, että liberaalin median uutisissa on vain 20% totta ja loppu on kulttuurimaksista propagandaa. Itse arvelesin, että suhdeluku on suunnilleen sama kuin Goebbelsin uutistoimistoissa.

Pe.ku kirjoitti:

"Tällaiset persoonat etsivät uskovien yhteisöjä joissa voivat toteuttaa omia "näkemyksiään",

Kyllä hän oli ihan aito uskovainen ja monessa suhteessa tyypillinenkin uskovainen.

Lue lisää

Kyllä minä taidan asettaa hänet kategoriaan "aito" - ainakin tämän perusteella"..olihan hän myös jo 7-vuotiaana ihmeparantunut ja itsekin tehnyt ihmeitä kuolleista herättämisistä lähtien." hän ei ollut mitenkään tavallinen uskova.

mummomuori kirjoitti:

Kyllä minä taidan asettaa hänet kategoriaan "aito" - ainakin tämän perusteella"..olihan hän myös jo 7-vuotiaana ihmeparantunut ja itsekin tehnyt ihmeitä kuolleista herättämisistä lähtien." hän ei ollut mitenkään tavallinen uskova.

Lue lisää

Hän oli ainakin alkuvaiheessa aito uskova - aseiden ym. tuleminen tilaisuuksiin oli sitten merkki, että jotain on mennyt vikaan.

Pe.ku kirjoitti:

"Ilmeisesti hän valjasti uskonnon suojakilveksi ja perusteluksi väkivaltaiselle luonteelleen."

Tuo on täyttä potaskaa.

Kun lukee juttuja hänestä, niin kyllä se usko oli se joka laittoi hänent toimimaan eikä päinvastoin.
Tuo on aika yleinen harhaluulo uskovilla, että kukaan muu ei voi tehdä pahaa kuin ei-uskovat.
Uskovat tekevät suhteessa paljon enemmän rikoksia kuin ei-uskovat.

Lue lisää

"Uskovat tekevät suhteessa paljon enemmän rikoksia kuin ei-uskovat."

Ja sinulla on varmasti jotain näyttöä tälle väitteelle, jonka totuuspohjaa on vaikea uskoa.

eivalemediaaa kirjoitti:

Hän oli ainakin alkuvaiheessa aito uskova - aseiden ym. tuleminen tilaisuuksiin oli sitten merkki, että jotain on mennyt vikaan.

Aseet ovat juurikin USA:ssa tosi-kristittyjen tavaramerkki.
Kristityillä uskovilla on siellä paljon aseita ja heidän ansiostaan on väljät aselait.

Tipale kirjoitti:

"Uskovat tekevät suhteessa paljon enemmän rikoksia kuin ei-uskovat."

Ja sinulla on varmasti jotain näyttöä tälle väitteelle, jonka totuuspohjaa on vaikea uskoa.

Lue lisää

Jenkeissä on tehty tilastoja miten rikoksiin tuomitut määrittelevät itsensä uskonnollisesti.
Uskonnottomia tuomittuja on alle 1 % vaikka heidän osuutensa väestöstä on suurempi.

http://www.patheos.com/blogs/friendlyatheist/2015/08/21/atheists-now-make-up-0-1-of-the-federal-prison-population/

Olisiko tuossa pilkkuvirhe.

Ateistien osuus rikoksiin tuomituista on vain 0,1%.
Los luvussa on on vain puhtaasti ateisteiksi ilmoittautuneet, niin heitä on siellä väestöstä noin 3,1%, eli ero kaikkiin muihin olisi kolmaskymmenesosa.
Uskonnottomien osuus USA:ssa on noin 15%.

Jonkun aiemman tutkimuksen mukaan uskovaiset tekivät rikoksia suhteessa 20-kertaisen määrän ateisteihin verrattuna, joten tuo 30-kertainen saattaa olla lähellä oikeaa.

Huikea ero kuitenkin.

Pe.ku kirjoitti:

Olisiko tuossa pilkkuvirhe.

Ateistien osuus rikoksiin tuomituista on vain 0,1%.
Los luvussa on on vain puhtaasti ateisteiksi ilmoittautuneet, niin heitä on siellä väestöstä noin 3,1%, eli ero kaikkiin muihin olisi kolmaskymmenesosa.
Uskonnottomien osuus USA:ssa on noin 15%.

Jonkun aiemman tutkimuksen mukaan uskovaiset tekivät rikoksia suhteessa 20-kertaisen määrän ateisteihin verrattuna, joten tuo 30-kertainen saattaa olla lähellä oikeaa.

Huikea ero kuitenkin.

Lue lisää

Ai sä määritit niin, että USA:n väestöstä 85 % on uskovaisia. Suomessakin on sitten hihhulien määrä sentään about puolet väestöstä samalla logiikalla.

Pe.ku kirjoitti:

Tosi aitokristityt tekee paljon myös itsemurhia.
Tiedän muutamia Suomestakin.

Wilkerson oli tunnetuin ja arvostetuin helluntailais-johtaja maailmassa.

Peku, onko AUTO-ONNETTOMUUS itsemurha Wilkerssonin tapauksessa ? Jos niin laita linkkiä asiaan, missä niin väitetään, äläkä jakele täällä VALHEITASI.

" Ilmeisesti hän valjasti uskonnon suojakilveksi ja perusteluksi väkivaltaiselle luonteelleen.
Samanalaisia pikku-daneja löytyy Aito Aviolitto, Rajat Kiinni ja peräkammariseurakunnista
Kommentoi"
KTS unohdit tärkeimmän, eli muslimit, he taitavat tehdä vielä enmmän, itse asiassa en ole kuullut kenenkään aitoavioliittolaisen tekevän moista.

pekuparka kirjoitti:

Peku, onko AUTO-ONNETTOMUUS itsemurha Wilkerssonin tapauksessa ? Jos niin laita linkkiä asiaan, missä niin väitetään, äläkä jakele täällä VALHEITASI.

" Ilmeisesti hän valjasti uskonnon suojakilveksi ja perusteluksi väkivaltaiselle luonteelleen.
Samanalaisia pikku-daneja löytyy Aito Aviolitto, Rajat Kiinni ja peräkammariseurakunnista
Kommentoi"
KTS unohdit tärkeimmän, eli muslimit, he taitavat tehdä vielä enmmän, itse asiassa en ole kuullut kenenkään aitoavioliittolaisen tekevän moista.

Lue lisää

Eli ei mitään dokkaria pekulla Wilkerssonin tapauksesta. Voi pekuparka, miten pimeä olet. Luopiontie on synkkä.

pekuparka kirjoitti:

Peku, onko AUTO-ONNETTOMUUS itsemurha Wilkerssonin tapauksessa ? Jos niin laita linkkiä asiaan, missä niin väitetään, äläkä jakele täällä VALHEITASI.

" Ilmeisesti hän valjasti uskonnon suojakilveksi ja perusteluksi väkivaltaiselle luonteelleen.
Samanalaisia pikku-daneja löytyy Aito Aviolitto, Rajat Kiinni ja peräkammariseurakunnista
Kommentoi"
KTS unohdit tärkeimmän, eli muslimit, he taitavat tehdä vielä enmmän, itse asiassa en ole kuullut kenenkään aitoavioliittolaisen tekevän moista.

Lue lisää

>Peku, onko AUTO-ONNETTOMUUS itsemurha Wilkerssonin tapauksessa ?

En ole peku, mutta jos isolla nykyaikaisella autolla saa itsensä hengiltä, ja sellaisiahan noilla varakkailla hengenmiehillä tuppaa olemaan, ainakin jotain itsariin viittaavaa on kyllä tullut tehtyä.

Tekniikan Maailman mukaan: Jos on selvä, noudattaa nopeusrajoituksia ja ajaa uudehkolla autolla turvavöissä, todennäköisyys kuolla liikenneonnettomuudessa on hyvin pieni.

valeuutinenko kirjoitti:

"Itsemurhaa aitokristityt eivät tee? Voi olla lavastettukin itsemurhaksi."

Ei tarvitse edes lavastaa itsemurhaksi. Liberaali media vaan alkaa kutsua tätä kuolemaa itsemurhaksi ja se on siinä :))

Täytyy tiedostaa, että liberaalin median uutisissa on vain 20% totta ja loppu on kulttuurimaksista propagandaa. Itse arvelesin, että suhdeluku on suunnilleen sama kuin Goebbelsin uutistoimistoissa.

Lue lisää

>Täytyy tiedostaa, että liberaalin median uutisissa on vain 20% totta ja loppu on kulttuurimaksista propagandaa. Itse arvelesin, että suhdeluku on suunnilleen sama kuin Goebbelsin uutistoimistoissa.

Täytyy tiedostaa, että Korkkiruuvin mytomaanisesta horinasta on vain 2 % totta. 🤥

eivalemediaaa kirjoitti:

Hän oli ainakin alkuvaiheessa aito uskova - aseiden ym. tuleminen tilaisuuksiin oli sitten merkki, että jotain on mennyt vikaan.

"Hän oli ainakin alkuvaiheessa aito uskova..."

Siis oli vain silloin, kun teki jotain mielesi mukaista?

Oikeasti, ei se noin mene. Vaikka kiusaus on suuri kieltää joku, vain siksi ettei hän kyennyt olemaan ihmistä kummempi, ei todelkaan kukaan ihminen voi riistää toiusen uskoa. Eikä kieltää sitä, että myös uskovat ovat inhimillisiä ja epätäydellisiä ihmisiä.

Oli piispa evankelikaaliselta puolelta.

Heart of Fire Church, Louisville, Kentucky
https://en.wikipedia.org/wiki/Dan_Johnson_(Kentucky_politician)

USA:n protestanteista on tietääkseni vain pieni osa luterilaisia.

Kerro nyt vain omin sanoin. Ei noita kukaan jaksa katsoa.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Kerro nyt vain omin sanoin. Ei noita kukaan jaksa katsoa.

Et sinä kuule ymmärrä yhtään mitään oikeista asioista. Osaat tehdä vain pikkunäppärää propagandaa eli lähinnä valeviestintää. Pysy sinä nyt vaan tasollasi minkä olet itse itsellesi määrittänyt.

>Kuitenkaan itse en löydä Raamatusta oikeutusta pahuudelle.

Äärimmäiseltä pahuudelta näyttävä toimintahan on vanhassa testamentissa vain pahuuden poistamista. ☹️

RepeRuutikallo kirjoitti:

>Kuitenkaan itse en löydä Raamatusta oikeutusta pahuudelle.

Äärimmäiseltä pahuudelta näyttävä toimintahan on vanhassa testamentissa vain pahuuden poistamista. ☹️

Lue lisää

Vanha Testamentti on hankala kirja.
Mutta tämän ajan ihmisille pahuuden oikeuttaminen Raamatun sanalla on siksi mielestäni vaikeaa, että Jeesus kuitenkin antoi käskyn rakastaa ja rakastaa jopa vihollista ja kohdella kunnolla vihollistakin.

"Uskovat ihmiset ovat tavallisia ihmisiä, jotka ovat tulleet uskoon. "

Uskoon tulemisen jälkeen siis eivät enää ole tavallisia ihmisiä...

MrMorden_ kirjoitti:

"Uskovat ihmiset ovat tavallisia ihmisiä, jotka ovat tulleet uskoon. "

Uskoon tulemisen jälkeen siis eivät enää ole tavallisia ihmisiä...

Uskoon tulon jälkeen he ovat tavallisia ihmisiä, jotka ovat tulleet uskoon.

Eerikatässämoi kirjoitti:

Uskoon tulon jälkeen he ovat tavallisia ihmisiä, jotka ovat tulleet uskoon.

Tavallinen ihminen ei tule uskoon. Se vaatii jonkinasteisen mielenvian.

MrMorden_ kirjoitti:

Tavallinen ihminen ei tule uskoon. Se vaatii jonkinasteisen mielenvian.

Tulevat kyllä, ei tarvitse olla mieleltään viallinen :)

Eerikatässämoi kirjoitti:

Tulevat kyllä, ei tarvitse olla mieleltään viallinen :)

Kyllä se jonkinlaisen mielenvirheen tarvitsee. Normaali ihminen ei ole uskossa.

MrMorden_ kirjoitti:

Kyllä se jonkinlaisen mielenvirheen tarvitsee. Normaali ihminen ei ole uskossa.

Saathan sinä toki noin ajatella :)

Eerikatässämoi kirjoitti:

Saathan sinä toki noin ajatella :)

Kiitos tästä ajattelun vapaudesta.

MrMorden_ kirjoitti:

Kiitos tästä ajattelun vapaudesta.

Ole hyvä, vaikka etpä sinä minun lupaani siihen tarvitse.

Miten sinä Eerika tulit uskoon? Millainen olit ennen uskoontuloasi?

kiinostaa-asia kirjoitti:

Miten sinä Eerika tulit uskoon? Millainen olit ennen uskoontuloasi?

Olen tullut uskoon pienessä rukouspiirissä, kun minun puolestani rukoiltiin. Siinä rukouspiirissä oli tapana lopuksi rukoilla ja silloin mukana oli Vapaakirkon evankelista ja hän rukoili kaikkien puolesta nimeltä ja silloin minun ymmärrykseni aukesi. Yks'kaks vain ymmärsin mistä uskossa oli kyse ja että Jeesus todellakin on olemassa. Sitä voisi kuvailla siten, että pimeään huoneeseen sytytettiin valot ja silloin näin mitä huoneessa oli.
Sitä ennen jo keskikoulussa minulla oli hynin kärttiläinen luokkatoveri ja hänen olemuksensa puhutteli minua voimakkaasti. Hän oli lempeä ja helposti lähestyttävä, hiljainen ja lämmin.
Sama kokemus minulla oli muutamaa vuotta myöhemmin toisen luokkakaverini kohdalla. Hänessä oli se sama "outous". He olivat molemmat uskovia ja ymmärsin sen erilaisuuden johtuvan uskosta Jumalaan.
Vuosien mittaan etsiskelin aina välillä ja ajattelin, että haluaisin omistaa sen saman, mikä noilla kavereillani oli.
Eräs ihminen perhepiiristä tuli myöhemmin uskoon ja hänen kanssaan kävin joskus kokouksissa ja tutustuin mm.tuohon rukouspiiriin ja koska minut otettiin siellä lämpimästi vastaan, kävin siellä aina välillä.
Tavallaan tieni on ollut aika pitkä uskon löytymiseen. Ja siinä voi nähdä myös kolme etsikkoaikaa, joista tuo viimeinen johti sitten uskon löytymiseen.

Eerikatässämoi kirjoitti:

Olen tullut uskoon pienessä rukouspiirissä, kun minun puolestani rukoiltiin. Siinä rukouspiirissä oli tapana lopuksi rukoilla ja silloin mukana oli Vapaakirkon evankelista ja hän rukoili kaikkien puolesta nimeltä ja silloin minun ymmärrykseni aukesi. Yks'kaks vain ymmärsin mistä uskossa oli kyse ja että Jeesus todellakin on olemassa. Sitä voisi kuvailla siten, että pimeään huoneeseen sytytettiin valot ja silloin näin mitä huoneessa oli.
Sitä ennen jo keskikoulussa minulla oli hynin kärttiläinen luokkatoveri ja hänen olemuksensa puhutteli minua voimakkaasti. Hän oli lempeä ja helposti lähestyttävä, hiljainen ja lämmin.
Sama kokemus minulla oli muutamaa vuotta myöhemmin toisen luokkakaverini kohdalla. Hänessä oli se sama "outous". He olivat molemmat uskovia ja ymmärsin sen erilaisuuden johtuvan uskosta Jumalaan.
Vuosien mittaan etsiskelin aina välillä ja ajattelin, että haluaisin omistaa sen saman, mikä noilla kavereillani oli.
Eräs ihminen perhepiiristä tuli myöhemmin uskoon ja hänen kanssaan kävin joskus kokouksissa ja tutustuin mm.tuohon rukouspiiriin ja koska minut otettiin siellä lämpimästi vastaan, kävin siellä aina välillä.
Tavallaan tieni on ollut aika pitkä uskon löytymiseen. Ja siinä voi nähdä myös kolme etsikkoaikaa, joista tuo viimeinen johti sitten uskon löytymiseen.

Lue lisää

Miksi menit aikuiskasteelle Vapaakirkossa?

jatkokyssäri kirjoitti:

Miksi menit aikuiskasteelle Vapaakirkossa?

Koska ymmärsin Raamattua luettuani kasten merkityksen ja että se minun kohdallani tarkoitti uskovien kastetta ja Jeesukselle erottautumista, uskoni tunnustamista. Miksi Vapaakirkko...siksi, että olin käynyt vapaaseurakunnassa, josta jokunen rukouspiirin ihminen oli ja koin vapaaseurakunnan hengelliseksi kodikseni. Luterilaisen seurakunnan pappi vastasi minulle ,kun kysyin onko synti mennä uudelleen kasteella, että on ja siksi erosin luterilaisesta seurakunnasta, johon olin kuulunut lapsesta lähtien ja liityin vapikseen. Mitään sen kummempaa dramatiikkaa siihen ei liittynyt, halusin vain varmuuden kodistani ja koska olen kyselijä, kyselin. Ja nyt palvelen luterilaisessa seurakunnassa, joten ympyrä on tavallaan sulkeutunut :)

>>Miksi valtiot ei lakkauta noita katolisia orpokoteja ja muita pedofiilien paratiiseja. >>

No, koska valtiot eivät halua ylläpitää orpokoteja - se maksaa!

lomalehmä kirjoitti:

>>Miksi valtiot ei lakkauta noita katolisia orpokoteja ja muita pedofiilien paratiiseja. >>

No, koska valtiot eivät halua ylläpitää orpokoteja - se maksaa!

Lue lisää

Ja katolinen kirkko ottaa maksun luonnossa.
Siinä hoituu katolisten pappien selibaatti ja orpolapsiongelma samalla kertaa.

qwertyilija kirjoitti:

Ja katolinen kirkko ottaa maksun luonnossa.
Siinä hoituu katolisten pappien selibaatti ja orpolapsiongelma samalla kertaa.

Ja sitten joku kehtaa vielä väittää, että katolinen kirkko on jatkumoa alkuseurakunnalle????

"Teoistaan te heidät tunnette"!!!

qwertyilija kirjoitti:

Ja katolinen kirkko ottaa maksun luonnossa.
Siinä hoituu katolisten pappien selibaatti ja orpolapsiongelma samalla kertaa.

Tuo katolisten pappien selibaattivaatimus on yksi ihmeellisyyksistä. Millähän he sitä luonnotonta vaatimusta perustelevät, kun Paavalikin kirjoittaa "Seurakunnan kaitsijan tulee olla moitteeton, yhden vaimon mies".

Tipale kirjoitti:

Tuo katolisten pappien selibaattivaatimus on yksi ihmeellisyyksistä. Millähän he sitä luonnotonta vaatimusta perustelevät, kun Paavalikin kirjoittaa "Seurakunnan kaitsijan tulee olla moitteeton, yhden vaimon mies".

Lue lisää

Syytä en tiedä, mutta jälki on perverssiä.

Sanoin jo ajat sitten, että katolinen kirkko (josta aloituksessa ei ollut kyse) on maailman suurin mätäpaise.

huonothedelmät kirjoitti:

Ja sitten joku kehtaa vielä väittää, että katolinen kirkko on jatkumoa alkuseurakunnalle????

"Teoistaan te heidät tunnette"!!!

>> Ja sitten joku kehtaa vielä väittää, että katolinen kirkko on jatkumoa alkuseurakunnalle???? <<

Tai että Timo Soini vaihtoi katoliseen kirkkoon naispappeuden vuoksi. Ja Soini kyllä hyvin tiesi jo kirkkoa vaihtaessaan, että mikä helvatun pedofiilien paratiisi katolinen kirkko on.

Minusta aito katolilainen eroaa katolisesta kirkosta pelkästään protestiksi katolisen kirkon pedofiilien suojeluohjelmasta. Joka ohjelma muuten alkoi jo 1800-luvulla.

qwertyilija kirjoitti:

>> Ja sitten joku kehtaa vielä väittää, että katolinen kirkko on jatkumoa alkuseurakunnalle???? <<

Tai että Timo Soini vaihtoi katoliseen kirkkoon naispappeuden vuoksi. Ja Soini kyllä hyvin tiesi jo kirkkoa vaihtaessaan, että mikä helvatun pedofiilien paratiisi katolinen kirkko on.

Minusta aito katolilainen eroaa katolisesta kirkosta pelkästään protestiksi katolisen kirkon pedofiilien suojeluohjelmasta. Joka ohjelma muuten alkoi jo 1800-luvulla.

Lue lisää

Katolisilla oli se Vatikaanin määräämä salainen suojeluohjelma, joka jossain vaiheessa pääsi vuotamaan julkisuuteen

Pe.ku kirjoitti:

Katolisilla oli se Vatikaanin määräämä salainen suojeluohjelma, joka jossain vaiheessa pääsi vuotamaan julkisuuteen

Ensimmäiset salausohjeet tuli jo 1800-luvulla eli katollisella kirkolla on pitkät perinteet.

qwertyilija kirjoitti:

Syytä en tiedä, mutta jälki on perverssiä.

Sanoin jo ajat sitten, että katolinen kirkko (josta aloituksessa ei ollut kyse) on maailman suurin mätäpaise.

Tekeekö selibaatti teistä pedofiilejä? Jos elätte tai eläisitte selibaatissa, alatteko tai alkaisitteko kiinnostua seksuaalisesti esipuberteettisista lapsista? Enpä usko.

herrens_tiggare kirjoitti:

Tekeekö selibaatti teistä pedofiilejä? Jos elätte tai eläisitte selibaatissa, alatteko tai alkaisitteko kiinnostua seksuaalisesti esipuberteettisista lapsista? Enpä usko.

>> Tekeekö selibaatti teistä pedofiilejä? <<

Esitit kysymyksesi minulle eli väärälle taholle, koska en ole a) katolinen, b) pappi tai edes c) uskova, kuten Erittäin hyvin tiesit. Eli (SENSUROITU!!)

.

qwertyilija kirjoitti:

>> Tekeekö selibaatti teistä pedofiilejä? <<

Esitit kysymyksesi minulle eli väärälle taholle, koska en ole a) katolinen, b) pappi tai edes c) uskova, kuten Erittäin hyvin tiesit. Eli (SENSUROITU!!)

.

Lue lisää

Esitin kysymyksen etupäässä sinulle ja nimimerkille Tipale, jotka ainakin annoitte ymmärtää, että selibaatilla on jotain tekemistä pedofilian kanssa, mutta kysymys oli avoin kaikille. Myös tuossa Ylen jutussa luki näin: "Selibaatin on todettu lisäävän hyväksikäyttöä." Mitenkähän se on todettu?

Mitä tekee mies, joka ei jaksa olla selibaatissa? Hakeutuu suhteisiin naisten kanssa, pääsääntöisesti. Monilla katolisen kirkon papeilla taatusti onkin suhteita naisten kanssa, maksuttomien tai maksullisten. Tarkoittaako tämä sitä, että miesten selibaattipakko lisää aikuisten välisen konsensuaalisen seksin harrastusta?

Minä puolestani väitän: isäksi tuleminen lisää pienten lasten hyväksikäyttöä. Perustelen väitettä sillä, että alle 6-vuotiaiden lasten hyväksikäyttötapauksista puolessa tekijänä on perheenjäsen, ja lasten hyväksikäyttäjät ylipäätään ovat useammin miehiä kuin naisia.

herrens_tiggare kirjoitti:

Esitin kysymyksen etupäässä sinulle ja nimimerkille Tipale, jotka ainakin annoitte ymmärtää, että selibaatilla on jotain tekemistä pedofilian kanssa, mutta kysymys oli avoin kaikille. Myös tuossa Ylen jutussa luki näin: "Selibaatin on todettu lisäävän hyväksikäyttöä." Mitenkähän se on todettu?

Mitä tekee mies, joka ei jaksa olla selibaatissa? Hakeutuu suhteisiin naisten kanssa, pääsääntöisesti. Monilla katolisen kirkon papeilla taatusti onkin suhteita naisten kanssa, maksuttomien tai maksullisten. Tarkoittaako tämä sitä, että miesten selibaattipakko lisää aikuisten välisen konsensuaalisen seksin harrastusta?

Minä puolestani väitän: isäksi tuleminen lisää pienten lasten hyväksikäyttöä. Perustelen väitettä sillä, että alle 6-vuotiaiden lasten hyväksikäyttötapauksista puolessa tekijänä on perheenjäsen, ja lasten hyväksikäyttäjät ylipäätään ovat useammin miehiä kuin naisia.

Lue lisää

Minä puolestani kohdistin palautteeni sinulle.
Jos haluat keskustella, niin muuta tyyliä.

qwertyilija kirjoitti:

Minä puolestani kohdistin palautteeni sinulle.
Jos haluat keskustella, niin muuta tyyliä.

Tyylini on palstan yleiseen tasoon nähden varsin kohtelias ja maltillinen. Huomattavasti kohteliaampi ja maltillisempi kuin oma tyylisi.

Että selibaatti altistaa pedofilialle – mitä syytä on uskoa niin? Jonkun pitäisi selostaa minulle se "mekanismi", miten selibaatti johtaa pedofiliaan. Monet ihmiset elävät pitkiäkin aikoja selibaatissa. Kuinka moni heistä on selibaattinsa seurauksena alkanut tuntea seksuaalista vetoa esipuberteettisiin lapsiin? Minä olen elänyt lähes koko elämäni selibaatissa enkä ole vielä havainnut itsessäni pedofiilisiä taipumuksia. Oikeastaan me selibatöörit voisimme pitää loukkaavina sellaisia vihjailuja, että selibaatti tekee ihmisestä lapsiinsekaantujan.

Toki katolisen kirkon pakkoselibaatti on raamatullisesti ja teologisesti perusteeton ja minusta myös väärin ja kohtuuton, mutta se on eri kysymys.

herrens_tiggare kirjoitti:

Tyylini on palstan yleiseen tasoon nähden varsin kohtelias ja maltillinen. Huomattavasti kohteliaampi ja maltillisempi kuin oma tyylisi.

Että selibaatti altistaa pedofilialle – mitä syytä on uskoa niin? Jonkun pitäisi selostaa minulle se "mekanismi", miten selibaatti johtaa pedofiliaan. Monet ihmiset elävät pitkiäkin aikoja selibaatissa. Kuinka moni heistä on selibaattinsa seurauksena alkanut tuntea seksuaalista vetoa esipuberteettisiin lapsiin? Minä olen elänyt lähes koko elämäni selibaatissa enkä ole vielä havainnut itsessäni pedofiilisiä taipumuksia. Oikeastaan me selibatöörit voisimme pitää loukkaavina sellaisia vihjailuja, että selibaatti tekee ihmisestä lapsiinsekaantujan.

Toki katolisen kirkon pakkoselibaatti on raamatullisesti ja teologisesti perusteeton ja minusta myös väärin ja kohtuuton, mutta se on eri kysymys.

Lue lisää

Oletetaan, että vaikkapa puolet kaikista miehistä on taipuvaisia pedofiliaan. Asetetaan sitten satunnainen joukko miehiä yhteisöön, jossa mies ei saa olla seksisuhteessa naisen kanssa, mutta lapsia on tarjolla hyväksikäytettäviksi. Eikös tästä luontevasti seuraa sellaista, että miehet todennäköisemmin käyttävät lapsia hyväkseen tuossa yhteisössä, kuin sen ulkopuolella?

Vapaaehtoisesti selibaatissa elävät miehet voivat pärjäillä ilman tarvetta kenenkään seksuaaliseen hyväksikäyttöön yhteisöissä ja niiden ulkopuolella.

A10097 kirjoitti:

Oletetaan, että vaikkapa puolet kaikista miehistä on taipuvaisia pedofiliaan. Asetetaan sitten satunnainen joukko miehiä yhteisöön, jossa mies ei saa olla seksisuhteessa naisen kanssa, mutta lapsia on tarjolla hyväksikäytettäviksi. Eikös tästä luontevasti seuraa sellaista, että miehet todennäköisemmin käyttävät lapsia hyväkseen tuossa yhteisössä, kuin sen ulkopuolella?

Vapaaehtoisesti selibaatissa elävät miehet voivat pärjäillä ilman tarvetta kenenkään seksuaaliseen hyväksikäyttöön yhteisöissä ja niiden ulkopuolella.

Lue lisää

Jos pedofiili ei saa tilaisuutta käyttää lapsia hyväkseen, hän ei tietenkään käytä lapsia hyväkseen. Jos pedofiili saa tilaisuuden käyttää lapsia hyväkseen, hän saattaa hyvinkin käyttää lapsia hyväkseen. Mutta mikä on selibaatin rooli tässä?

Entä jos mies, jolla on pedofiilisiä taipumuksia, menee naisen kanssa naimisiin ja saa lapsia? Mitä siitä saattaa seurata? Kuten yllä kirjoitin, alle 6-vuotiaiden lasten hyväksikäyttötapauksista puolessa tekijänä on perheenjäsen. Tässä tapauksessa pedofiili ei elä selibaatissa, vaan harrastaa säännöllisesti seksiä vaimonsa kanssa. Suojeleeko tämä säännöllinen seksi perheen lasta hyväksikäytöltä?

Katolisen kirkon pakkoselibaatti on myös sikäli suhteellinen, ettei kenenkään ole pakko ruveta papiksi. Siinä mielessä kaikki katolisen kirkon papit ovat vapaaehtoisesti selibaatissa. Pakkoselibaatissa eläviä nuoria miehiä on minä tahansa mielivaltaisesti valittuna ajanhetkenä enemmän kirkon ulkopuolella kuin kirkossa. Nämä miehet eivät ole tehneet selibaattilupausta ja haluaisivat seksiä, mutta he eivät vain saa naista ja joutuvat elämään ilman. Jos selibaatti ja eritoten pakkoselibaatti altistaa pedofilialle, eikö näiden seksittömyyteen tuomittujen miesten pitäisi alkaa tuntea seksuaalista vetoa esipuberteettisiin lapsiin?

herrens_tiggare kirjoitti:

Jos pedofiili ei saa tilaisuutta käyttää lapsia hyväkseen, hän ei tietenkään käytä lapsia hyväkseen. Jos pedofiili saa tilaisuuden käyttää lapsia hyväkseen, hän saattaa hyvinkin käyttää lapsia hyväkseen. Mutta mikä on selibaatin rooli tässä?

Entä jos mies, jolla on pedofiilisiä taipumuksia, menee naisen kanssa naimisiin ja saa lapsia? Mitä siitä saattaa seurata? Kuten yllä kirjoitin, alle 6-vuotiaiden lasten hyväksikäyttötapauksista puolessa tekijänä on perheenjäsen. Tässä tapauksessa pedofiili ei elä selibaatissa, vaan harrastaa säännöllisesti seksiä vaimonsa kanssa. Suojeleeko tämä säännöllinen seksi perheen lasta hyväksikäytöltä?

Katolisen kirkon pakkoselibaatti on myös sikäli suhteellinen, ettei kenenkään ole pakko ruveta papiksi. Siinä mielessä kaikki katolisen kirkon papit ovat vapaaehtoisesti selibaatissa. Pakkoselibaatissa eläviä nuoria miehiä on minä tahansa mielivaltaisesti valittuna ajanhetkenä enemmän kirkon ulkopuolella kuin kirkossa. Nämä miehet eivät ole tehneet selibaattilupausta ja haluaisivat seksiä, mutta he eivät vain saa naista ja joutuvat elämään ilman. Jos selibaatti ja eritoten pakkoselibaatti altistaa pedofilialle, eikö näiden seksittömyyteen tuomittujen miesten pitäisi alkaa tuntea seksuaalista vetoa esipuberteettisiin lapsiin?

Lue lisää

"Jos pedofiili saa tilaisuuden käyttää lapsia hyväkseen, hän saattaa hyvinkin käyttää lapsia hyväkseen. Mutta mikä on selibaatin rooli tässä?"

Voin hyvin kuvitella, että jos yhteisö kieltää seksisuhteen aikuisen kanssa, niin pedofiliaan taipuvainen toteuttaa taipumustaan todennäköisemmin.

"Entä jos mies, jolla on pedofiilisiä taipumuksia, menee naisen kanssa naimisiin ja saa lapsia? Mitä siitä saattaa seurata?"

Toivottavasti huomattavasti vähemmän lasten hyväksikäyttöä kuin pedofiilien kohdalla keskimäärin.

"Kuten yllä kirjoitin, alle 6-vuotiaiden lasten hyväksikäyttötapauksista puolessa tekijänä on perheenjäsen. Tässä tapauksessa pedofiili ei elä selibaatissa, vaan harrastaa säännöllisesti seksiä vaimonsa kanssa. Suojeleeko tämä säännöllinen seksi perheen lasta hyväksikäytöltä?"

Tiettävästi ei täysin. Löytyyhän yhteiskunnasta insestiinkin taipuvaisia.

"Katolisen kirkon pakkoselibaatti on myös sikäli suhteellinen, ettei kenenkään ole pakko ruveta papiksi. Siinä mielessä kaikki katolisen kirkon papit ovat vapaaehtoisesti selibaatissa."

Tuo ei kuitenkaan estä papeipksi ajautumasta miehiä, joilla on samassa mitassa pedofiilisia taipumuksia kuin muillakin miehillä.

"Pakkoselibaatissa eläviä nuoria miehiä on minä tahansa mielivaltaisesti valittuna ajanhetkenä enemmän kirkon ulkopuolella kuin kirkossa. Nämä miehet eivät ole tehneet selibaattilupausta ja haluaisivat seksiä, mutta he eivät vain saa naista ja joutuvat elämään ilman. Jos selibaatti ja eritoten pakkoselibaatti altistaa pedofilialle, eikö näiden seksittömyyteen tuomittujen miesten pitäisi alkaa tuntea seksuaalista vetoa esipuberteettisiin lapsiin?"

En ole lainkaan sitä mieltä, etteikö pedofiilisiä tunteita ja mielitekoja esiintyisi samassa mitassa kaikilla selibaatissa elämään joutuvilla. Nuiden mielitekojen johtaminen lasten hyväksikäyttötapauksiin tarvitsee kuitenkin tilaisuuksia. Tietynlainen suljettu yhteisö, jossa lapsia tarjolla ja aikuisilla valta-asemaa lapsien suhteen, lisännee lapsen riskiä tulla hyväksikäytetyksi.

A10097 kirjoitti:

"Jos pedofiili saa tilaisuuden käyttää lapsia hyväkseen, hän saattaa hyvinkin käyttää lapsia hyväkseen. Mutta mikä on selibaatin rooli tässä?"

Voin hyvin kuvitella, että jos yhteisö kieltää seksisuhteen aikuisen kanssa, niin pedofiliaan taipuvainen toteuttaa taipumustaan todennäköisemmin.

"Entä jos mies, jolla on pedofiilisiä taipumuksia, menee naisen kanssa naimisiin ja saa lapsia? Mitä siitä saattaa seurata?"

Toivottavasti huomattavasti vähemmän lasten hyväksikäyttöä kuin pedofiilien kohdalla keskimäärin.

"Kuten yllä kirjoitin, alle 6-vuotiaiden lasten hyväksikäyttötapauksista puolessa tekijänä on perheenjäsen. Tässä tapauksessa pedofiili ei elä selibaatissa, vaan harrastaa säännöllisesti seksiä vaimonsa kanssa. Suojeleeko tämä säännöllinen seksi perheen lasta hyväksikäytöltä?"

Tiettävästi ei täysin. Löytyyhän yhteiskunnasta insestiinkin taipuvaisia.

"Katolisen kirkon pakkoselibaatti on myös sikäli suhteellinen, ettei kenenkään ole pakko ruveta papiksi. Siinä mielessä kaikki katolisen kirkon papit ovat vapaaehtoisesti selibaatissa."

Tuo ei kuitenkaan estä papeipksi ajautumasta miehiä, joilla on samassa mitassa pedofiilisia taipumuksia kuin muillakin miehillä.

"Pakkoselibaatissa eläviä nuoria miehiä on minä tahansa mielivaltaisesti valittuna ajanhetkenä enemmän kirkon ulkopuolella kuin kirkossa. Nämä miehet eivät ole tehneet selibaattilupausta ja haluaisivat seksiä, mutta he eivät vain saa naista ja joutuvat elämään ilman. Jos selibaatti ja eritoten pakkoselibaatti altistaa pedofilialle, eikö näiden seksittömyyteen tuomittujen miesten pitäisi alkaa tuntea seksuaalista vetoa esipuberteettisiin lapsiin?"

En ole lainkaan sitä mieltä, etteikö pedofiilisiä tunteita ja mielitekoja esiintyisi samassa mitassa kaikilla selibaatissa elämään joutuvilla. Nuiden mielitekojen johtaminen lasten hyväksikäyttötapauksiin tarvitsee kuitenkin tilaisuuksia. Tietynlainen suljettu yhteisö, jossa lapsia tarjolla ja aikuisilla valta-asemaa lapsien suhteen, lisännee lapsen riskiä tulla hyväksikäytetyksi.

Lue lisää

Mietiskelin vähän sitä "mekanismia", miten pakkoselibaatti voisi pahentaa katolisen kirkon pedofiiliongelmaa. Mieleeni tuli seuraavanlainen skenaario. Tällä hetkellä tilanne on se, että ne miehet, jotka haaveilevat sekä pappeudesta että perheestä, joutuvat valitsemaan jommankumman. Näistä miehistä osa valitsee pappeuden, osa perheen. Mitä suurempi osa valitsee perheen, sitä vähemmän kirkolle jää pappiskokelaita.

Selibaattivaatimuksen poistaminen ei tietenkään estäisi pedofiilejä hakeutumasta papeiksi. Pedofiilit tyypillisesti hakeutuvat sinne, missä on lapsia, ja katolinen kirkko ylläpitää suurta määrää kouluja, orpokoteja, lastenkoteja jne. Mutta jos papeiksi olisi tarjolla iso joukko perhemiehiä tai perheestä haaveilevia miehiä, papeiksi olisi kaiken kaikkiaan enemmän tarjokkaita ja lopulta pedofiilejä päätyisi papeiksi nykyistä vähemmän.

Tämä on tietysti pelkkää arvailua, ja sanomattakin on selvää, että perhemiehetkin voivat olla pedofiilejä. Mutta jos selibaattivaatimuksella on mitään vaikutusta kirkon pedofiiliongelmaan, voisin kuvitella, että edellä kuvailemani kaltainen skenaario olisi se "mekanismi", miten pakkoselibaatti pahentaa tilannetta. Sitä en edelleenkään suostu uskomaan, että selibaatissa eläminen sinänsä altistaisi miehet pedofiilisille taipumuksille. Ja ehkä ne, jotka näkevät yhteyden selibaattivaatimuksen ja pedofilian välillä, tarkoittavatkin jotain edellä kuvaamani kaltaista, mutta asiaa harvemmin kirjoitetaan auki. Yleensä sanotaan vain, että selibaatti on ongelma, mutta ei kerrota, millä tavalla se on ongelma.

herrens_tiggare kirjoitti:

Mietiskelin vähän sitä "mekanismia", miten pakkoselibaatti voisi pahentaa katolisen kirkon pedofiiliongelmaa. Mieleeni tuli seuraavanlainen skenaario. Tällä hetkellä tilanne on se, että ne miehet, jotka haaveilevat sekä pappeudesta että perheestä, joutuvat valitsemaan jommankumman. Näistä miehistä osa valitsee pappeuden, osa perheen. Mitä suurempi osa valitsee perheen, sitä vähemmän kirkolle jää pappiskokelaita.

Selibaattivaatimuksen poistaminen ei tietenkään estäisi pedofiilejä hakeutumasta papeiksi. Pedofiilit tyypillisesti hakeutuvat sinne, missä on lapsia, ja katolinen kirkko ylläpitää suurta määrää kouluja, orpokoteja, lastenkoteja jne. Mutta jos papeiksi olisi tarjolla iso joukko perhemiehiä tai perheestä haaveilevia miehiä, papeiksi olisi kaiken kaikkiaan enemmän tarjokkaita ja lopulta pedofiilejä päätyisi papeiksi nykyistä vähemmän.

Tämä on tietysti pelkkää arvailua, ja sanomattakin on selvää, että perhemiehetkin voivat olla pedofiilejä. Mutta jos selibaattivaatimuksella on mitään vaikutusta kirkon pedofiiliongelmaan, voisin kuvitella, että edellä kuvailemani kaltainen skenaario olisi se "mekanismi", miten pakkoselibaatti pahentaa tilannetta. Sitä en edelleenkään suostu uskomaan, että selibaatissa eläminen sinänsä altistaisi miehet pedofiilisille taipumuksille. Ja ehkä ne, jotka näkevät yhteyden selibaattivaatimuksen ja pedofilian välillä, tarkoittavatkin jotain edellä kuvaamani kaltaista, mutta asiaa harvemmin kirjoitetaan auki. Yleensä sanotaan vain, että selibaatti on ongelma, mutta ei kerrota, millä tavalla se on ongelma.

Lue lisää

"Sitä en edelleenkään suostu uskomaan, että selibaatissa eläminen sinänsä altistaisi miehet pedofiilisille taipumuksille."

En minäkään usko sellaista, vaan ajattelen lähtökohtaisesti (kun parempaakaan tietoa ei ole), että pedofiliaa esiintyy tietyllä osuudella miehistä, ja pedofiileista taas tietty osuus sortuu sopivissa olosuhteissa lasten hyväksikäyttöön.

Otollinen olosuhde näyttää olevan yhteisön tarjoama suoja valta lapsimassa.

Toinen olosuhdekysymys liittyy siihen, missä määrin potentiaalisella lapsiinsekaantujalla on mahdollista toteuttaa seksuaalisuuttaan moraalisesti kunnollisin tavoin.

Itse en keksi mitään syytä sille, miksi hankaluus saada naista ei miesten kohdalla omalta osaltaan lisäisi lasten hyväksikäyttöä.

A10097 kirjoitti:

"Sitä en edelleenkään suostu uskomaan, että selibaatissa eläminen sinänsä altistaisi miehet pedofiilisille taipumuksille."

En minäkään usko sellaista, vaan ajattelen lähtökohtaisesti (kun parempaakaan tietoa ei ole), että pedofiliaa esiintyy tietyllä osuudella miehistä, ja pedofiileista taas tietty osuus sortuu sopivissa olosuhteissa lasten hyväksikäyttöön.

Otollinen olosuhde näyttää olevan yhteisön tarjoama suoja valta lapsimassa.

Toinen olosuhdekysymys liittyy siihen, missä määrin potentiaalisella lapsiinsekaantujalla on mahdollista toteuttaa seksuaalisuuttaan moraalisesti kunnollisin tavoin.

Itse en keksi mitään syytä sille, miksi hankaluus saada naista ei miesten kohdalla omalta osaltaan lisäisi lasten hyväksikäyttöä.

Lue lisää

Hieman lisää..

Kuvana tuota asiaa voinee ajatella sellaisena epäpyhänä kolminaisuutena, jossa kaikkien miesten joukossa [suorakulmio] on kolme piirre-/tilannejoukkoa [kolme ellipsiä], joille voidaan antaa nimet 1. Pedofilia, 2. Yhteisö ja 3. Seksin puute.

https://www.dropbox.com/s/5evaenhdz47f5zn/epk.pdf?dl=0

Lähtökohtaisesti nuo kolme ympyrää leikkaavat toisiaan tasaisesti siten, että kolmannes kustakin ellipsistä on toisen ellipsin alueella. Kaikken yhteisellä leikkausalueella olevilla miehillä olisi suurin todennäköisyys hyväksikäyttöön.

Todellisuudessa ellipsit ovat tietenkin keskenään eri suuruisia ameeboja, ja rajatkin ovat häilyviä, mutta se ei ole kuvassa olennaista sen suhteen, missä määrin seksin puute johtaa hyväksikäyttöön.

Nyt jos kuva tehtäisiin siitä lähtökohdasta, että seksin puutteella ei ole vaikutusta asiaan, niin ellipsi 3 pitäisi piirtää siten, ettei se leikkaisi ellipsejä 1 ja 2. Pitäisi kuitenkin löytää syy sille, miksi alue 3 ei voi leikata toisia alueita..

herrens_tiggare kirjoitti:

Mietiskelin vähän sitä "mekanismia", miten pakkoselibaatti voisi pahentaa katolisen kirkon pedofiiliongelmaa. Mieleeni tuli seuraavanlainen skenaario. Tällä hetkellä tilanne on se, että ne miehet, jotka haaveilevat sekä pappeudesta että perheestä, joutuvat valitsemaan jommankumman. Näistä miehistä osa valitsee pappeuden, osa perheen. Mitä suurempi osa valitsee perheen, sitä vähemmän kirkolle jää pappiskokelaita.

Selibaattivaatimuksen poistaminen ei tietenkään estäisi pedofiilejä hakeutumasta papeiksi. Pedofiilit tyypillisesti hakeutuvat sinne, missä on lapsia, ja katolinen kirkko ylläpitää suurta määrää kouluja, orpokoteja, lastenkoteja jne. Mutta jos papeiksi olisi tarjolla iso joukko perhemiehiä tai perheestä haaveilevia miehiä, papeiksi olisi kaiken kaikkiaan enemmän tarjokkaita ja lopulta pedofiilejä päätyisi papeiksi nykyistä vähemmän.

Tämä on tietysti pelkkää arvailua, ja sanomattakin on selvää, että perhemiehetkin voivat olla pedofiilejä. Mutta jos selibaattivaatimuksella on mitään vaikutusta kirkon pedofiiliongelmaan, voisin kuvitella, että edellä kuvailemani kaltainen skenaario olisi se "mekanismi", miten pakkoselibaatti pahentaa tilannetta. Sitä en edelleenkään suostu uskomaan, että selibaatissa eläminen sinänsä altistaisi miehet pedofiilisille taipumuksille. Ja ehkä ne, jotka näkevät yhteyden selibaattivaatimuksen ja pedofilian välillä, tarkoittavatkin jotain edellä kuvaamani kaltaista, mutta asiaa harvemmin kirjoitetaan auki. Yleensä sanotaan vain, että selibaatti on ongelma, mutta ei kerrota, millä tavalla se on ongelma.

Lue lisää

”Mietiskelin vähän sitä "mekanismia", miten pakkoselibaatti voisi pahentaa katolisen kirkon pedofiiliongelmaa.”

Tuota kannattaa miettiä muutenkin kuin seksin ”puutteen” näkökulmasta. Jos jo lapsesta saakka joutuu tukahduttamaan normaalin seksuaalisuutensa ja kaikkinaiset tarpeet, se luo sen ongelmallisen pohjan. Tämän ilmiö on erittäin monen parafilian taustalla. Kun seksin tarvetta ei voi mitenkään normaalisti purkaa, se etsii vaihtoehtoisia kanavia, jotka usein liittyvät johonkin lapsuudessa koettuun mielihyvään.

”…ne miehet, jotka haaveilevat sekä pappeudesta että perheestä, joutuvat valitsemaan jommankumman.”

Yllättävän usein katolisilla papeilla on perhe. He elävät siis salaa aivan normaalia elämää. Enemmän taustalla on seksikumppanin saatavuus. He siis valitsevat seksin ja ammatin väliltä, jotka pyrkivät selibaatissa elämään.

”Selibaattivaatimuksen poistaminen ei tietenkään estäisi pedofiilejä hakeutumasta papeiksi.”

Pedofilian syitä ei vielä tarkasti tunneta. Heitä tosiaan kun löytyy aivan perheellisistä miehistä sekä miehistä jotka toisaalta harrastavat aivan normaalia seksiä aikuisten kanssa. On esitetty että joku vakava trauma saattaa estää normaalin saman ikäisten kanssa olemisen, ja lapsia ei koeta niin ”vaarallisiksi” kuin aikuisia. Samoin on teoria, jossa henkilö jää tavallaan lapsen asteelle, ja kokee vain lapset seksuaalisesti kiinnostaviksi. Osalla on oma kokemus hyväksikäytöstä, ja he tavallaan ”kostavat” aikuisina sen vallankäytön heitä kohtaan lapsille. Myös on löydetty selkeitä aivomuutoksia, mutta vielä ei tiedetä, missä määrin ne vaikuttavat.

”Sitä en edelleenkään suostu uskomaan, että selibaatissa eläminen sinänsä altistaisi miehet pedofiilisille taipumuksille…”

Ei pelkästään selibaatti sitä täysin selitä. Mutta tilanne, jossa ei ole voinut mitenkään purkaa tarpeitaan, eikä ole mahdollisuutta edes salaa käydä harrastamassa seksiä, saattaa sellainen kohde houkuttaa, jonka kokee olevan alemmassa asemassa ja sen suljetun yhteisön ”salaussäännöt” suojaavat ilmi tulemiselta.

A10097 kirjoitti:

Hieman lisää..

Kuvana tuota asiaa voinee ajatella sellaisena epäpyhänä kolminaisuutena, jossa kaikkien miesten joukossa [suorakulmio] on kolme piirre-/tilannejoukkoa [kolme ellipsiä], joille voidaan antaa nimet 1. Pedofilia, 2. Yhteisö ja 3. Seksin puute.

https://www.dropbox.com/s/5evaenhdz47f5zn/epk.pdf?dl=0

Lähtökohtaisesti nuo kolme ympyrää leikkaavat toisiaan tasaisesti siten, että kolmannes kustakin ellipsistä on toisen ellipsin alueella. Kaikken yhteisellä leikkausalueella olevilla miehillä olisi suurin todennäköisyys hyväksikäyttöön.

Todellisuudessa ellipsit ovat tietenkin keskenään eri suuruisia ameeboja, ja rajatkin ovat häilyviä, mutta se ei ole kuvassa olennaista sen suhteen, missä määrin seksin puute johtaa hyväksikäyttöön.

Nyt jos kuva tehtäisiin siitä lähtökohdasta, että seksin puutteella ei ole vaikutusta asiaan, niin ellipsi 3 pitäisi piirtää siten, ettei se leikkaisi ellipsejä 1 ja 2. Pitäisi kuitenkin löytää syy sille, miksi alue 3 ei voi leikata toisia alueita..

Lue lisää

Eikö pikemminkin pitäisi löytää syy sille, miksi kolmosalue leikkaisi toisia alueita (eikä niinkään sille, miksi se "ei voi leikata" niitä)?

Jos seksin puute on vaikuttava tekijä katolisten pappien tapauksessa, eikö sen pitäisi olla vaikuttava tekijä muidenkin miesten tapauksessa? Pelkistettynähän kolmosalue tarkoittaisi sitä, että seksin puute lisää ylipäänsä seksuaalirikoksiin syyllistymisen todennäköisyyttä. Tämä olisi raskas syytös, jonka mukaan esimerkiksi minä (selibatööri) olen tilastollisesti todennäköisemmin seksuaalirikollinen kuin seksiä harrastava mies. Käytännössä kaikilla heteromiehillä on halu naisiin (alue 1) ja ainakin joskus tilaisuus ahdistella naisia seksuaalisesti (alue 2). Kysymys kuuluu: ahdistelevatko seksittömät heteromiehet (alue 3) naisia useammin kuin seksuaalisesti aktiiviset heteromiehet?

Ihmisten libidoissa on tietysti eroja, mutta ei seksi mikään perustarve ole. Monet elävät pitkiä aikoja ilman seksiä (muutkin kuin munkit ja papit).

herrens_tiggare kirjoitti:

Eikö pikemminkin pitäisi löytää syy sille, miksi kolmosalue leikkaisi toisia alueita (eikä niinkään sille, miksi se "ei voi leikata" niitä)?

Jos seksin puute on vaikuttava tekijä katolisten pappien tapauksessa, eikö sen pitäisi olla vaikuttava tekijä muidenkin miesten tapauksessa? Pelkistettynähän kolmosalue tarkoittaisi sitä, että seksin puute lisää ylipäänsä seksuaalirikoksiin syyllistymisen todennäköisyyttä. Tämä olisi raskas syytös, jonka mukaan esimerkiksi minä (selibatööri) olen tilastollisesti todennäköisemmin seksuaalirikollinen kuin seksiä harrastava mies. Käytännössä kaikilla heteromiehillä on halu naisiin (alue 1) ja ainakin joskus tilaisuus ahdistella naisia seksuaalisesti (alue 2). Kysymys kuuluu: ahdistelevatko seksittömät heteromiehet (alue 3) naisia useammin kuin seksuaalisesti aktiiviset heteromiehet?

Ihmisten libidoissa on tietysti eroja, mutta ei seksi mikään perustarve ole. Monet elävät pitkiä aikoja ilman seksiä (muutkin kuin munkit ja papit).

Lue lisää

"Eikö pikemminkin pitäisi löytää syy sille, miksi kolmosalue leikkaisi toisia alueita (eikä niinkään sille, miksi se "ei voi leikata" niitä)?"

Yksilölle voi aina riittää yksikin piirre monesta. Joku pedofiili saattaa sekaantua lapsiin ilman puutetta ja yhteisövaikutusta. Mutta nyt on kysymys koko mieskunnasta, jolloin lähtökohtaisesti kaikki 'ameebat' leikkaavat tosiaan.

Vertauksena voi ajatella vaikkapa liikenneonnettomuuksia, joihin vaikuttavia tekijöitä osataan lähtökohtaisesti epäillä monia, esimerkiksi ajoneuvojen laatu, kuljettajien ajokunto, tiestön kunto ja kelitilanne. Ne kaikki vaikuttavat onnettomuuksien syntyyn yleisellä tasolla siten, että onnettomuuden todennäköisyys on suuri kun humalainen kuljettaja ajaa lumituiskussa onnetonta tietä tieliikennekelvottomalla autolla. Tässä tilanteessa olisi outoa hakea syytä sille, miksi esimerkiksi humalatila leikkaa muita tekijöitä.

"Jos seksin puute on vaikuttava tekijä katolisten pappien tapauksessa, eikö sen pitäisi olla vaikuttava tekijä muidenkin miesten tapauksessa?"

Luonnollisesti. Siksi onkin olennaista tarkastella yhteisvaikutuksen merkitystä (puutteesa elävä pedofiili sopivan yhteisön sisällä).

"Pelkistettynähän kolmosalue tarkoittaisi sitä, että seksin puute lisää ylipäänsä seksuaalirikoksiin syyllistymisen todennäköisyyttä. Tämä olisi raskas syytös, jonka mukaan esimerkiksi minä (selibatööri) olen tilastollisesti todennäköisemmin seksuaalirikollinen kuin seksiä harrastava mies."

Ei kaikissa tieliikenneonnettomuuksissa syynä ole tiestön paska kunto, vaikka joskus onkin. Jotkut osaavat ajaa ottaen huomioon tien kunnon.

"Käytännössä kaikilla heteromiehillä on halu naisiin (alue 1) ja ainakin joskus tilaisuus ahdistella naisia seksuaalisesti (alue 2). Kysymys kuuluu: ahdistelevatko seksittömät heteromiehet (alue 3) naisia useammin kuin seksuaalisesti aktiiviset heteromiehet?"

Saattavat ahdistella tai olla ahdistelematta, koska seksittömyyteen on muitakin syitä kuin se, ettei seksiä saa vaikka olisi halua. Nyt kuitenkin oli kyse siitä, että lisääkö lasten hyväksikäyttöä katolisen kirkon piirissä se kun miehiltä kielletään seksi naisen kanssa. En näe syytä ajatella, että katolisen kirkon papit olisivat aseksuaalisempia kuin miehet keskimäärin.

A10097 kirjoitti:

"Eikö pikemminkin pitäisi löytää syy sille, miksi kolmosalue leikkaisi toisia alueita (eikä niinkään sille, miksi se "ei voi leikata" niitä)?"

Yksilölle voi aina riittää yksikin piirre monesta. Joku pedofiili saattaa sekaantua lapsiin ilman puutetta ja yhteisövaikutusta. Mutta nyt on kysymys koko mieskunnasta, jolloin lähtökohtaisesti kaikki 'ameebat' leikkaavat tosiaan.

Vertauksena voi ajatella vaikkapa liikenneonnettomuuksia, joihin vaikuttavia tekijöitä osataan lähtökohtaisesti epäillä monia, esimerkiksi ajoneuvojen laatu, kuljettajien ajokunto, tiestön kunto ja kelitilanne. Ne kaikki vaikuttavat onnettomuuksien syntyyn yleisellä tasolla siten, että onnettomuuden todennäköisyys on suuri kun humalainen kuljettaja ajaa lumituiskussa onnetonta tietä tieliikennekelvottomalla autolla. Tässä tilanteessa olisi outoa hakea syytä sille, miksi esimerkiksi humalatila leikkaa muita tekijöitä.

"Jos seksin puute on vaikuttava tekijä katolisten pappien tapauksessa, eikö sen pitäisi olla vaikuttava tekijä muidenkin miesten tapauksessa?"

Luonnollisesti. Siksi onkin olennaista tarkastella yhteisvaikutuksen merkitystä (puutteesa elävä pedofiili sopivan yhteisön sisällä).

"Pelkistettynähän kolmosalue tarkoittaisi sitä, että seksin puute lisää ylipäänsä seksuaalirikoksiin syyllistymisen todennäköisyyttä. Tämä olisi raskas syytös, jonka mukaan esimerkiksi minä (selibatööri) olen tilastollisesti todennäköisemmin seksuaalirikollinen kuin seksiä harrastava mies."

Ei kaikissa tieliikenneonnettomuuksissa syynä ole tiestön paska kunto, vaikka joskus onkin. Jotkut osaavat ajaa ottaen huomioon tien kunnon.

"Käytännössä kaikilla heteromiehillä on halu naisiin (alue 1) ja ainakin joskus tilaisuus ahdistella naisia seksuaalisesti (alue 2). Kysymys kuuluu: ahdistelevatko seksittömät heteromiehet (alue 3) naisia useammin kuin seksuaalisesti aktiiviset heteromiehet?"

Saattavat ahdistella tai olla ahdistelematta, koska seksittömyyteen on muitakin syitä kuin se, ettei seksiä saa vaikka olisi halua. Nyt kuitenkin oli kyse siitä, että lisääkö lasten hyväksikäyttöä katolisen kirkon piirissä se kun miehiltä kielletään seksi naisen kanssa. En näe syytä ajatella, että katolisen kirkon papit olisivat aseksuaalisempia kuin miehet keskimäärin.

Lue lisää

En minäkään näe syytä ajatella, että katoliset papit olisivat aseksuaalisempia kuin muut miehet. Mutta en näe myöskään syytä ajatella, että seksinpuute ajaa miehiä seksuaalirikoksiin, kohdistuivatpa nämä rikokset sitten aikuisiin tai lapsiin. Etenkään en näe syytä ajatella, että seksi aikuisen naisen (tai miehen) kanssa ikään kuin tyydyttäisi miehen pedofiilisen halun, jos hänellä sellainen kielletty halu on.

Yksittäistapauksilla ei tässä ole merkitystä, poikkeuksia on aina. Kysymys on siitä, onko seksinpuute tilastollisesti merkitsevä tekijä seksuaalirikoksissa. Mies, joka kärsii seksinpuutteesta, ei raiskaa, vaan joko pyrkii ihan kunniallisin keinoin suhteisiin naisten kanssa tai elää ilman seksiä.

Minusta on täysin perusteetonta panna pedofiliarikokset seksinpuutteen kontolle. Luulisin, että lähes kaikki miehet ovat jossain vaiheessa elämäänsä ainakin jonkin aikaa seksinpuutteessa. He ratkaisevat ongelman hakeutumalla naissuhteisiin. Myös katolisen kirkon papeilla on tämä mahdollisuus (ja monilla heistä onkin suhteita naisten kanssa).

herrens_tiggare kirjoitti:

En minäkään näe syytä ajatella, että katoliset papit olisivat aseksuaalisempia kuin muut miehet. Mutta en näe myöskään syytä ajatella, että seksinpuute ajaa miehiä seksuaalirikoksiin, kohdistuivatpa nämä rikokset sitten aikuisiin tai lapsiin. Etenkään en näe syytä ajatella, että seksi aikuisen naisen (tai miehen) kanssa ikään kuin tyydyttäisi miehen pedofiilisen halun, jos hänellä sellainen kielletty halu on.

Yksittäistapauksilla ei tässä ole merkitystä, poikkeuksia on aina. Kysymys on siitä, onko seksinpuute tilastollisesti merkitsevä tekijä seksuaalirikoksissa. Mies, joka kärsii seksinpuutteesta, ei raiskaa, vaan joko pyrkii ihan kunniallisin keinoin suhteisiin naisten kanssa tai elää ilman seksiä.

Minusta on täysin perusteetonta panna pedofiliarikokset seksinpuutteen kontolle. Luulisin, että lähes kaikki miehet ovat jossain vaiheessa elämäänsä ainakin jonkin aikaa seksinpuutteessa. He ratkaisevat ongelman hakeutumalla naissuhteisiin. Myös katolisen kirkon papeilla on tämä mahdollisuus (ja monilla heistä onkin suhteita naisten kanssa).

Lue lisää

”Minusta on täysin perusteetonta panna pedofiliarikokset seksinpuutteen kontolle.”

Ei todellakaan pidä. Kyse ei ole seksin puutteesta eikä aina edes mistään pedofiliasta. Kyse on ollut aika usein ns. alaikäisen seksuaalisesta hyväksikäytöstä – kun muita mahdollisuuksia ei ole, tai on kasvanut ahdistavassa seksuaalikielteisessä ympäristössä.

Pedofilian ja hyväksikäytön ero on se, että pedofiilit eivät pidä lapsista, joilla on murrosiän merkit näkyvissä ja hyväksikäyttäjät etsivät vain alaikäisiä, mutta jo murrosiän saavuttaneita.

herrens_tiggare kirjoitti:

En minäkään näe syytä ajatella, että katoliset papit olisivat aseksuaalisempia kuin muut miehet. Mutta en näe myöskään syytä ajatella, että seksinpuute ajaa miehiä seksuaalirikoksiin, kohdistuivatpa nämä rikokset sitten aikuisiin tai lapsiin. Etenkään en näe syytä ajatella, että seksi aikuisen naisen (tai miehen) kanssa ikään kuin tyydyttäisi miehen pedofiilisen halun, jos hänellä sellainen kielletty halu on.

Yksittäistapauksilla ei tässä ole merkitystä, poikkeuksia on aina. Kysymys on siitä, onko seksinpuute tilastollisesti merkitsevä tekijä seksuaalirikoksissa. Mies, joka kärsii seksinpuutteesta, ei raiskaa, vaan joko pyrkii ihan kunniallisin keinoin suhteisiin naisten kanssa tai elää ilman seksiä.

Minusta on täysin perusteetonta panna pedofiliarikokset seksinpuutteen kontolle. Luulisin, että lähes kaikki miehet ovat jossain vaiheessa elämäänsä ainakin jonkin aikaa seksinpuutteessa. He ratkaisevat ongelman hakeutumalla naissuhteisiin. Myös katolisen kirkon papeilla on tämä mahdollisuus (ja monilla heistä onkin suhteita naisten kanssa).

Lue lisää

"Mutta en näe myöskään syytä ajatella, että seksinpuute ajaa miehiä seksuaalirikoksiin, kohdistuivatpa nämä rikokset sitten aikuisiin tai lapsiin."

Sisällytät tuohon 'seksinpuutteeseen' sellaisetkin tapaukset, joissa puutteessa elävä on tilanteeseen tyytyväinen. Tällainenhan ei aiheuta mitään ongelmaa. Mutta on miehiä, joita ei normit säätele, kun oikein hormoonit hyrrää.

Mutta okei, syystä tai toisesta sinä et ilmeisesti usko normimiehen lankeavan sopivissa olosuhteissa lapsen hyväksikäyttöön, vaikka häneltä käytännössä estettäisiin normaalin seksuaalisuutensa toteuttaminen. Nyt onkin mielenkiintoista sitten pohtia, mikä lasten hyväksikäyttölukuja nostaisi katolisen kirkon piirissä, jos sulkisimme pois tuon naisettomuusasian. Olisiko se sitten vain ja ainoastaaan se yhteisön tarjoama 'tilaisuus tekee pedon' -vaikutus?

mummomuori kirjoitti:

”Minusta on täysin perusteetonta panna pedofiliarikokset seksinpuutteen kontolle.”

Ei todellakaan pidä. Kyse ei ole seksin puutteesta eikä aina edes mistään pedofiliasta. Kyse on ollut aika usein ns. alaikäisen seksuaalisesta hyväksikäytöstä – kun muita mahdollisuuksia ei ole, tai on kasvanut ahdistavassa seksuaalikielteisessä ympäristössä.

Pedofilian ja hyväksikäytön ero on se, että pedofiilit eivät pidä lapsista, joilla on murrosiän merkit näkyvissä ja hyväksikäyttäjät etsivät vain alaikäisiä, mutta jo murrosiän saavuttaneita.

Lue lisää

"Pedofilian ja hyväksikäytön ero on se, että pedofiilit eivät pidä lapsista, joilla on murrosiän merkit näkyvissä ja hyväksikäyttäjät etsivät vain alaikäisiä, mutta jo murrosiän saavuttaneita."

Olen pitänyt olennaisena erona sitä, että pedofiilit kiihottuvat lapsista seksuaalisesti, ja lasten hyväksikäyttäjät sekaantuvat lapsiin. Olen myös ajatellut niin, että satunnainen pedofiili voi hyvinkin sekaantua lapseen tai useampaan.

Jos lausuntosi pitäisi kutinsa, niin pedofiili ei voisi olla hyväksikäyttäjä, koska kohderyhmä on eri.

No, tarkkaan ottaen hyväksikäyttäjäpedofiilin ei tietenkään tarvitse _pitää_ raiskaamistaan lapsista tai teineistä, mutta sitä et varmaankaan ajanut takaa.

A10097 kirjoitti:

"Pedofilian ja hyväksikäytön ero on se, että pedofiilit eivät pidä lapsista, joilla on murrosiän merkit näkyvissä ja hyväksikäyttäjät etsivät vain alaikäisiä, mutta jo murrosiän saavuttaneita."

Olen pitänyt olennaisena erona sitä, että pedofiilit kiihottuvat lapsista seksuaalisesti, ja lasten hyväksikäyttäjät sekaantuvat lapsiin. Olen myös ajatellut niin, että satunnainen pedofiili voi hyvinkin sekaantua lapseen tai useampaan.

Jos lausuntosi pitäisi kutinsa, niin pedofiili ei voisi olla hyväksikäyttäjä, koska kohderyhmä on eri.

No, tarkkaan ottaen hyväksikäyttäjäpedofiilin ei tietenkään tarvitse _pitää_ raiskaamistaan lapsista tai teineistä, mutta sitä et varmaankaan ajanut takaa.

Lue lisää

En ihan päässyt ajatukseesi mukaan:

”…pedofiilit kiihottuvat lapsista seksuaalisesti…”

Kyllä, kun he ovat riittävä nuoria. Pedofiili kiinnostuu yleensä yleensä 8–10-vuotiaisiin tyttöihin tai 10–13-vuotiaista pojista. Osa sitten 0 – 4 vuotiasta. He voivat jäädä pelkästään fantasian asteelle, mutta moni hakee kontaktia lapsiin. Sitten pieni osa tekee aivan fyysisiä tekoja lasten kanssa – joka ei välttämättä ole aina yhdyntä.

Rikoslaki lähtee toisesta määritelmästä, eli lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä. Pienen lapsen hyväksikäyttö lienee miltei aina törkeää luonteeltaan.
Jos lapsi on alle suojaikärajan – suomessa alle 16 v. – ja tekijä selkeästi vanhempi, puhutaan lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä. Nuori siis voi olla aivan aikuisen oloinen, mutta selkeästi murrosikäinen.

Periaatteessa jako menee siinä, että pedofiili ei kiinnostu nuoresta, jolla on jo selkeät murrosiän muutokset, koska hän muistuttaa liikaa aikuista. Lapseen sekaantuja puolestaan pitää sellaisista, joten hän ei ole pedofiili.

mummomuori kirjoitti:

En ihan päässyt ajatukseesi mukaan:

”…pedofiilit kiihottuvat lapsista seksuaalisesti…”

Kyllä, kun he ovat riittävä nuoria. Pedofiili kiinnostuu yleensä yleensä 8–10-vuotiaisiin tyttöihin tai 10–13-vuotiaista pojista. Osa sitten 0 – 4 vuotiasta. He voivat jäädä pelkästään fantasian asteelle, mutta moni hakee kontaktia lapsiin. Sitten pieni osa tekee aivan fyysisiä tekoja lasten kanssa – joka ei välttämättä ole aina yhdyntä.

Rikoslaki lähtee toisesta määritelmästä, eli lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä. Pienen lapsen hyväksikäyttö lienee miltei aina törkeää luonteeltaan.
Jos lapsi on alle suojaikärajan – suomessa alle 16 v. – ja tekijä selkeästi vanhempi, puhutaan lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä. Nuori siis voi olla aivan aikuisen oloinen, mutta selkeästi murrosikäinen.

Periaatteessa jako menee siinä, että pedofiili ei kiinnostu nuoresta, jolla on jo selkeät murrosiän muutokset, koska hän muistuttaa liikaa aikuista. Lapseen sekaantuja puolestaan pitää sellaisista, joten hän ei ole pedofiili.

Lue lisää

"En ihan päässyt ajatukseesi mukaan"

Oletan, että hankaluus tuli viimeisen [asian suhteen totaalisen turhan] virkkeeni kohdalla, kun nyt kirjoitit pitämisestä uudelleen näin: "Lapseen sekaantuja puolestaan pitää sellaisista, joten hän ei ole pedofiili."

En nyt yritä selittää, miksi ajattelen, ettei hyväksikäyttäjän tarvitse pitää kohteistaan. sen sijaan tyydyn heittämään lisää tarpeetonta löylyä: Luulisi pedofiilin voivan pitää muistakin ihmisistä, kuin niistä, joihin hänen seksuaalinen kiinnostuksensa kohdistuu. :-)

A10097 kirjoitti:

"En ihan päässyt ajatukseesi mukaan"

Oletan, että hankaluus tuli viimeisen [asian suhteen totaalisen turhan] virkkeeni kohdalla, kun nyt kirjoitit pitämisestä uudelleen näin: "Lapseen sekaantuja puolestaan pitää sellaisista, joten hän ei ole pedofiili."

En nyt yritä selittää, miksi ajattelen, ettei hyväksikäyttäjän tarvitse pitää kohteistaan. sen sijaan tyydyn heittämään lisää tarpeetonta löylyä: Luulisi pedofiilin voivan pitää muistakin ihmisistä, kuin niistä, joihin hänen seksuaalinen kiinnostuksensa kohdistuu. :-)

Lue lisää

Ahaa, tuo termi "pitää"... Juu, ehkä sitä voi tarkentaa - ei koe seksuaalisesti viehättävänä tai kokee seksuaalisesti viehättävänä - tai seksuaalista kiinnostusta, kiihoitusta jne.

Tykätä kai olis toinen ilmaisu? Vastenmielisen vastakohta olisi - mikä?

Kun yrittää tiivistää, voi se yksikin termi johtaa vääriin mielikuviin.

Evlutikka, tiedätkö, että ratsastat pedofiileilla ;-)

Jätkä otti itse ysimillin Buranan ohimoon eli, kyllä, ikuinen kiehuva tervakattila odottaa häntä

Ollaan ehkä vierekkäisissä kattiloissa ja saamme seurata, miten silmät puhkotaan ja nahka revitään hänen päältään äärettömän monta kertaa?

Hmm... ehkä siinäkin tulee toiston makua jokusen miljoonan vuoden kuluttua?

Mutta sitähän sanotaan, että kaikkeen muuhun tottuu, paitsi jääpuikkoon perseessä, se kun ehtii sulaa ennen kuin siihen tottuu.

Mutta tuossa kuumassa loppusijoituspaikassa ei jääpuikkoja ymmärtääkseni ole, eli siihenkin tottuu.

qwertyilija kirjoitti:

Jätkä otti itse ysimillin Buranan ohimoon eli, kyllä, ikuinen kiehuva tervakattila odottaa häntä

Ollaan ehkä vierekkäisissä kattiloissa ja saamme seurata, miten silmät puhkotaan ja nahka revitään hänen päältään äärettömän monta kertaa?

Hmm... ehkä siinäkin tulee toiston makua jokusen miljoonan vuoden kuluttua?

Mutta sitähän sanotaan, että kaikkeen muuhun tottuu, paitsi jääpuikkoon perseessä, se kun ehtii sulaa ennen kuin siihen tottuu.

Mutta tuossa kuumassa loppusijoituspaikassa ei jääpuikkoja ymmärtääkseni ole, eli siihenkin tottuu.

Lue lisää

Kaikki tämä tapahtuu samalla kun kaksi-kolme tämän palstan oikeaa uskovaista katsovat vierestä. Samalla huilua soittaen ja Jahvea ylistäen. Ikuisesti.

https://youtu.be/yLnd3AYEd2k

q.v kirjoitti:

Kaikki tämä tapahtuu samalla kun kaksi-kolme tämän palstan oikeaa uskovaista katsovat vierestä. Samalla huilua soittaen ja Jahvea ylistäen. Ikuisesti.

https://youtu.be/yLnd3AYEd2k

Lue lisää

>> samalla kun kaksi-kolme tämän palstan oikeaa uskovaista katsovat vierestä <<

Taitaa niitä vieressä naatiskelijoita olla kuitenkin ainakin jokunen miljoona ja toisaalta, muutenhan ne kiehuvat tervapadat olisivat täysin turhia, jos ei edes joku nauttisi niiden seuraamisesta. Ikuisesti!

Vähän kuin se asteroidi, joka tipahti sattumalta Jukatanin niemimaalle. Joku minuutti ennen tai jälkeen ja se olisi päätynyt mereen ja dinot voisi edelleen olla valtalaji, mutta ei, kun keskelle Jukatania.

Ja mitä sillä olisi ollut (uskovan) mielestä merkitystä, jos joku ei olisi sitä nähnyt tai jopa järkännyt.

Turha show ilman yleisöä?

Vai..... voisiko se sittenkin olla niin?

Noissa pedofiilijutuissakaan ei pitäisi tuomita oikeudessa ketään pelkkien puheiden perusteella.

Aina pitäisi olla muutakin näyttöä kuin jonkun vuosikymmeniä jälkeenpäin itkevän väitteet.

Sama koskee tietysti myös raiskauksia ja insestiä.

Psykologien suorittamat arvioinnit esim. lasten insestitutkimusten kohdallahan on todettu pelkäksi johdattelevaksi huuhaaksi, että kun lapselle tarpeeksi monta kertaa sanotaan, että sinun isäsi se pisti sormensa sinne, eikö pistänytkin, niin johan alkaa tenavakin olla samaa mieltä.

Vertailu noitavainoihin ei noissa asioissa välttämättä ole tuulesta temmattu.

kekek-kekek kirjoitti:

Noissa pedofiilijutuissakaan ei pitäisi tuomita oikeudessa ketään pelkkien puheiden perusteella.

Aina pitäisi olla muutakin näyttöä kuin jonkun vuosikymmeniä jälkeenpäin itkevän väitteet.

Sama koskee tietysti myös raiskauksia ja insestiä.

Psykologien suorittamat arvioinnit esim. lasten insestitutkimusten kohdallahan on todettu pelkäksi johdattelevaksi huuhaaksi, että kun lapselle tarpeeksi monta kertaa sanotaan, että sinun isäsi se pisti sormensa sinne, eikö pistänytkin, niin johan alkaa tenavakin olla samaa mieltä.

Vertailu noitavainoihin ei noissa asioissa välttämättä ole tuulesta temmattu.

Lue lisää

Tuo oli kyllä mututuntumalla kirjoitettua mielikuvitusta.

Monien todistamattomien tapausten taustalla on jotain vieläkin pahempaa.

Joskus koulussa opetettiin Etelä- Amerikan ja sen saaristojen alkuperäiskansojen kuolleen tauteihin, joita tuli mm uudisasukkaiden mukana.
Nyt tiedetään, että kristityt tappoivat heitä miljoonia, suurimpana syynä se, kun eivät kääntyneet kristityiksi.

kekek-kekek kirjoitti:

Noissa pedofiilijutuissakaan ei pitäisi tuomita oikeudessa ketään pelkkien puheiden perusteella.

Aina pitäisi olla muutakin näyttöä kuin jonkun vuosikymmeniä jälkeenpäin itkevän väitteet.

Sama koskee tietysti myös raiskauksia ja insestiä.

Psykologien suorittamat arvioinnit esim. lasten insestitutkimusten kohdallahan on todettu pelkäksi johdattelevaksi huuhaaksi, että kun lapselle tarpeeksi monta kertaa sanotaan, että sinun isäsi se pisti sormensa sinne, eikö pistänytkin, niin johan alkaa tenavakin olla samaa mieltä.

Vertailu noitavainoihin ei noissa asioissa välttämättä ole tuulesta temmattu.

Lue lisää

Ja tästä väitteestä löytyy sinulta myöskin faktaa, eikö niin?

Sama vanha tarina.
Ei ollut koskaan oikeassa uskossa, sellaisesta kun ei lähdetä pois.
Jonson ei siis ollut oikea kristitty. Eksytys on voimakasta Amerikkalaisissa kirkoissa...

(joku Raamatun lause tähän)

=)

:D Näin kätevästi aina pääsee epäsuotuisasta henkilöstä, kunhan vain kieltää hänen uskonsa.

Tällaisia aivan varmaan on muitakin. Heitä pidetään kovin esimerkillisinä ja jopa auktoriteetteina. Kunnes sitten inhimilinen ihminen heissä näkyy. Takki kääntyy tuosta vain, ja yllättäen hänen uskonsakin mitätöidään.

Eikö olisi rehellisempaa sanoa, että kyllä uskossa olevakin erehtyy ja tekee kaikenlaista pahaa?