Kuuluuko hurskaan kristityn olla hyvinkin oikeistolainen? Jos näin on, mitkä kohdat Jeesuksen opetuksista näyttäisivät tätä vaatimusta tukevan, miksi ja miten?
Kysymys Georgelle
69
327
Vastaukset
- IrvitttävälleRealistille
Luontevampaa uskovan on olla oikeistolainen kuin vasemmistolainen koska valtaosa vasemmistosta kieltää Jumalan olemassaolon.
Jeesus oli rojalisti koska puhui vain kuningaskunnan puolesta.Onko Sinulla esittää laajakin tutkimus siitä, että Suomen vasemmistopuolueiden kannattajat ovat ateisteja?
Entä politiikka yleisesti: ovatko esim. USA:n Republikeenien oikeistoarvot kovasti kristillisiä?- onkoJeesusoikeistolainen
Mutta onko Jeesuksen opetuksessa jotain sellaista joka on enemmän oikeistolaisen politiikan mukaista?
onkoJeesusoikeistolainen kirjoitti:
Mutta onko Jeesuksen opetuksessa jotain sellaista joka on enemmän oikeistolaisen politiikan mukaista?
Se on hyvä kysymys. Suomessakin Patmoksen miehet huutelevat kuin Republikaanit. Mikä vain ilmeisesti on oikein, jos on uskova.
- IrvittävälleRealistille
InhottavaRealisti kirjoitti:
Onko Sinulla esittää laajakin tutkimus siitä, että Suomen vasemmistopuolueiden kannattajat ovat ateisteja?
Entä politiikka yleisesti: ovatko esim. USA:n Republikeenien oikeistoarvot kovasti kristillisiä?Eikö muka niin ole?
InhottavaRealisti kirjoitti:
Se on hyvä kysymys. Suomessakin Patmoksen miehet huutelevat kuin Republikaanit. Mikä vain ilmeisesti on oikein, jos on uskova.
Hienoa, että tiedät patmoslaisten olevan uskovia 🤗
InhottavaRealisti kirjoitti:
Onko Sinulla esittää laajakin tutkimus siitä, että Suomen vasemmistopuolueiden kannattajat ovat ateisteja?
Entä politiikka yleisesti: ovatko esim. USA:n Republikeenien oikeistoarvot kovasti kristillisiä?Eikö kaikki komministiset ja vasemmistolaiset maat ole ateistisia maita? Ihan samalla tavalla se toimii myös yksilö vassuissa ja vihervassuissa. Ihminen ja ihmisen äly on heille jumala 🤗‼️
- onkoJeesusoikeistolainen
usko.vainen kirjoitti:
Eikö kaikki komministiset ja vasemmistolaiset maat ole ateistisia maita? Ihan samalla tavalla se toimii myös yksilö vassuissa ja vihervassuissa. Ihminen ja ihmisen äly on heille jumala 🤗‼️
Mutta onko Jeesuksen opetuksessa jotain sellaista joka on enemmän oikeistolaisen politiikan mukaista? Jos niin mitä ja mitkä Raamatun kohdat tästä kertovat?
- MikäOpetus
onkoJeesusoikeistolainen kirjoitti:
Mutta onko Jeesuksen opetuksessa jotain sellaista joka on enemmän oikeistolaisen politiikan mukaista? Jos niin mitä ja mitkä Raamatun kohdat tästä kertovat?
Älä IR huutele, vaan kerro mitä tarkoitat oikeistolaisuudella?
Eiköhän ole niin, ettei voi erottaa milloin joku on ”vasemmistolainen” tai ”oikeistolainen” kun uskosta puhutaan, mutta monella uskovalla on ihan maallisia poliittisia ajatuksia, joiden mukaan he sitten valitsevat esim. puoluekantansa.
Vasemmistolaisuus laajasti käsitettynä ei olen ateistinen. Kommunisteissa oli ateisteja enemmän, koska siihen liittyy aika merkittävänä tekijä marxilainen filosofia. Mutta eivät kaikki kommunistitkaan olleet ateisteja. Saati jos vasemmistoon luetaan esim. sosiaalidemokratia, niin vielä vähemmän siihen liittyy ateismi.
Tunnen monia vasemmistoliittolaisia jotka ovat uskovia. Yleensä he ovat maltillisia ja kuuluvat joko ortodoksiseen tai luterilaiseen kirkkoon. Harvemmin herätysliikkeisiin, joskin körteissä on vasemmistolaisia. Vähiten näihin karismaattisiin liikkeisiin.
Oikeistolaisissa alkaa tätä nykyä olla yhä enemmän ateisteja. Etenkin uusateismi on usein oikeistolaista.
On siis aika vanhanaikaista tehdä näin näitä jakoja. Tämä jako ei päde.
Oikeastaan tiivistettynä voisi sanoa, että oikeistossa on arvomaailmaltaan konservatiiveja enemmän ja vasemmistossa uudistusmielisiä. Oikeistossa on talousliberalismi vahvaa ja vasemmistossa puolestaan konservatiivinen talousajattelua. Mutta kun noita vanhoja vasemmistojääriä kuuntelee, oikeastaan heillä on aika konservatiivinen arvomaailman – siihen vanhaan sosialismiin päin.
Raamatusta voi löytää molempia tukevia opetuksia, samoin Jeesuksen opetuksista. Ne eivät mene meidän modernin puolueajattelun mukaan.
- enoleajatellut
Uskovat emme ainakaan asetu poliittisille kartoille. Aito uskova on varmaan samaan aikaan sekä vasemmistolainen että oikeistolainen - ja kaikki muut -laisuudet vielä päälle.
Itseasiassa aika hyvin ilmaistu "samaan aikaan sekä vasemmistolainen että oikeistolainen".
Jotta voin vastata sinulle niin saat avata kysymyksiäsi tarkemmin...
"Kuuluuko hurskaan kristityn olla hyvinkin oikeistolainen?"
Mitä tarkoitat "oikeistolaisuudella"? Tarkoitatko nyt enemmän arvopohjaa/arvokysymyksiä vai taloutta/liiketoimintaa? Vai suhtautumista sosiaalipolitiikkaan ja sen menettelytapoihin (ihmisten yhteiskunnalliseen auttamiseen)? Vai turvapaikka/pakolaispolitiikkaa? Eli mitä taustaa vasten haluat vastauksen kun arvioimme oikeistolaisuutta ja oikeistolaisia menettelytapoja - ja sitä kuuluuko hurskaan kristityn olla sillä kannalla? Vasta tämän jälkeen voimme katsoa mitä Jeesuksen opetuksia tarkastelemme.
Mutta laitetaan jotain ajatuksia:
Moraalin ja arvojen suhteen Raamatun linja on selkeästi oikeistolainen, ja vasemmistolainen käsitys ihmisestä ja ihmisen vastuussa pahuutta kohtaan on selkeä ero Raamatun vastaaviin käsityksiin. Voidaan sanoa että oikeistolaisuus on huolissaan korkeasta moraalista ja vasemmistolaisuus taas oikeudenmukaisuudesta, ainakin näennäisesti, mutta toteuttamistavat korjata epäoikeudenmukaisuudet eivät vain aina ole niin realistisia ja toimivia. Vasemmistolaisilla päällimmäisenä kysymyksenä johonkin menettelytapaan ryhtyessä on: "Tuntuuko se hyvältä?" Ja oikeistolaisilla: "Tekeekö se hyvää?" Koska ihminen on pohjimmiltaan ahne ja paha, niin niistä aiheutuvat haittavaikutukset ja ilmiöt näkyvät vasemmiston ja oikeiston jäljiltä eri tavalla...
Vasemmistolaiset ideologiat ovat useimmiten hyvin ateistisia ja Jumala vastaisia. Vasemmistolaiset ajattelevat että ihminen on pohjimmiltaan hyvä, ja että pahuus ja viat eivät ole ihmisyksilöissä, vaan yhteiskunnassa ja yhteiskunnallisissa epäoikeudenmukaisuuksissa. Nämä syyt ovat jo hyvin raskauttavia ainakin sen suhteen että hurskas kristitty voisi olla vasemmistolainen.
Jumalan kuningaskuntaan ei myöskään kuuluu tasa-arvo (kaikki ihmiset ovat toki ihmisarvoltaan samoja), mutta Jumalan kuningaskunta on hierarkinen, joten auktoriteetti on vahva. Ja palkinnot ja asematkin Jumalan kuningaskunnassa on erilaiset, toiset ovat siellä suurempia kuin toiset. Kun Raamatussa katsomme kuka ensimmäisenä halusi tasa-arvoa, niin huomaamme että se oli saatana, joka halusi tulla korkeimman vertaiseksi.
Mihin vasemmistolaisuus ja oikeistolaisuus johtavat äärimmilleen vietynä?
Totalitarismi <<<======= =======>>> Anarkismi
ÄÄRIVASEMMISTO ÄÄRIOIKEISTO
Suuri valtionhallinto Pieni, tai puuttuva valtionhallinto
Äärimmäinen kontrolli Äärimmäinen vapaus
Äärivasemmiston hallitessa yhteiskuntaa ihmiset joutuvat orjiksi. Äärioikeistolaisuudessa olisi täysi auktoriteetin ja kontrollin puute, jokainen yksilö tekisi sitä mitä itse haluaisi. (Vasemmisto anarkismi on sitten tietysti jonkin verran erilaista kuin äärioikeistosta seuraava.)
Sitten sekä oikeistolaisuutta että vasemmistolaisuutta voidaan arvioida isänmaallisuus ja globalismi akselilla - sekä liberalismi ja konservatismi akselilla.- onkoJeesusoikeistolainen
Laittaistko vielä tuohon ne kohdat Raamatusta Jeesuksen opetuksesta jotka tukevat noita kirjoittamiasi asioita.
onkoJeesusoikeistolainen kirjoitti:
Laittaistko vielä tuohon ne kohdat Raamatusta Jeesuksen opetuksesta jotka tukevat noita kirjoittamiasi asioita.
Tarkalleen ottaen mihin asioihin?
- onkoJeesusoikeistolainen
George_L kirjoitti:
Tarkalleen ottaen mihin asioihin?
Ihan noita mitä itse kirjoitit. Mitkä Jeesuksen opetukset Raamatussa tukevat noita?
onkoJeesusoikeistolainen kirjoitti:
Ihan noita mitä itse kirjoitit. Mitkä Jeesuksen opetukset Raamatussa tukevat noita?
Kerro ensin tarkemmin mitä tarkoitat... Enhän minä varsinaisesti ole vielä mitään esittänyt mitään asiaa, jota voisi Jeesuksen opetuksen valossa katsoa.
- onkoJeesusoikeistolainen
George_L kirjoitti:
Kerro ensin tarkemmin mitä tarkoitat... Enhän minä varsinaisesti ole vielä mitään esittänyt mitään asiaa, jota voisi Jeesuksen opetuksen valossa katsoa.
Et siis pysty kertomaan yhtään Jeesuksen opetusta Raamatusta joka tukisi tuota mitä aikaisemmin kirjoitit?
"Enhän minä varsinaisesti ole vielä mitään esittänyt mitään asiaa, jota voisi Jeesuksen opetuksen valossa katsoa. "
Onko olemassa asioita joita ei voi katsoa Jeesuksen opetuksen valossa? Mitä ne ovat tuon oman kirjoituksesi lisäksi? Annatko pari esimerkkiä. Sinä olet luonut aivan ikioman käsitteistösi, joten reaalimaailmaan tuolla on vain vähän yhtymäkohtia.
”Vasemmistolaiset ajattelevat että ihminen on pohjimmiltaan hyvä, ja että pahuus ja viat eivät ole ihmisyksilöissä, vaan yhteiskunnassa ja yhteiskunnallisissa epäoikeudenmukaisuuksissa…”
Esim. tässä tulee sinun oma tunteilusi etusijalle, ei reaalimaailma. Väännät asiat negatiivisiksi. Aivan samoin olisit voinut laittaa, että oikeisto ”korostaa yksilöä ja kaikki viat ja ongelmat mm. yhteiskunnassa, johtuvat vain yksilöiden viallisuudesta ja pahuudesta.”
Todellisuudessa tuo menee siten, että yhteiskunnassa olevan ongelmat ja mm. epäoikeudenmukaisuus synnyttävät yksilöissä toimintaa, jota voidaan kutsua pahuudeksi. Kun köyhä varastaa leipää, hän tekee pahaa, mutta jos hänen ei tarvitse varastaa, hän silloin ei tee pahaa.
Kyllä perinteinen oikeistokin ymmärtää sen, miten yhteiskunnalliset olot luovat joko hyvän tai huonon lähtökohdan yksilöiden elämään. Mitä enemmän oikealle mennään, sitä kovemmat arvot seuraavat.
”Jumalan kuningaskuntaan ei myöskään kuuluu tasa-arvo (kaikki ihmiset ovat toki ihmisarvoltaan samoja), mutta Jumalan kuningaskunta on hierarkinen, joten auktoriteetti on vahva.”
Tämä taitaa olla nyt sitä uutta oppia, joka pohjana on eräs filosofia. Siinä on arvostettu hyvin korkealle kiivas kilpailu elinoloista, oman edun tavoittelu ja pidetään luonnollisena suuri tuloeroja sekä voitontahtoa. filosofia vastustaa valtiota siten, että valtio nähdään vain verosyöppönä ja byrokratia menestymisen esteenä.
Tässä filosofiassa inhotaan kaikkea mikä liittyy suvaitsevaisuuteen, uhrautumiseen, ansaitsemattomaan rakkauteen, syyllisyyden tunteiden nostattamiseen, velvollisuuksia muita ihmisiä kohtaan jne.
Tässä filosofiassa itsekkyys ja oman edun tavoittelu on moraalista, ja epäitsekkyys ja myötätunto kaikkein pahinta moraalittomuutta.
Vain vapaa markkinatalous – ”täysi, puhdas, kontrolloimaton, sääntelemätön laissez-faire-kapitalismi” – on moraalinen.
Hierarkia on demokratian vastainen, eli monet totalitääriset valtiot ovat erittäin hierakkisia.
”Sitten sekä oikeistolaisuutta että vasemmistolaisuutta voidaan arvioida isänmaallisuus ja globalismi akselilla…”
Sekä vasemmisto että oikeisto ovat nykyään isänmaallisia, eli ajavat Suomen asiaa. Globalismia voidaan tarkastella talouselämän suhteen, jolloin oikeisto on hyvin globalistinen. Tai sillä voidaan ajatella kulttuuria, jota on aika vaikeaa sanoa oikeistolaiseksi tai vasemmistolaiseksi.
Vasemmistolla on käsite kansainvälisyys, jota voidaan joskus kutsua globalismiksikin.Kertoisitko hieman tarkemmin George käsityksestäsi, jonka mukaan Raamattu on "oikeistolainen"?
Kun pohdit vaikkapa alkuseurakunnan tai Jeesuksen ja hänen opetuslastensa toimintatapoja, vaikuttavatko ne oikeistolaisilta? Millä tavalla?
Vasemmistolaisuus ja työväenaate nivoutuivat kehittyessään selkeästi yhteen. Oliko työväenaate huono asia? Entä mahdatko George loppujen lopuksi edes käsittää sitä, että työväenliike kehittyessään ei kokenut saavansa vastakaikua kirkon taholta ja tästä seurasi uskontokielteisyys? Sille oli syynsä. Hahmotatko niitä?
Viljelet hienoja sanoja, George, mutta et kuitenkaan vaikuta oikein aiheeseen perehtyneeltä. Sinulla on käytännössä ihan oma erikoinen todellisuutesi, joka valitettavasti ei ole oikein realistinen.- hyvääanalyysia
"Vasemmistolaiset ajattelevat että ihminen on pohjimmiltaan hyvä, ja että pahuus ja viat eivät ole ihmisyksilöissä, vaan yhteiskunnassa ja yhteiskunnallisissa epäoikeudenmukaisuuksissa."
Oikeistovoimat tosiaan suhtautuu ihmisluontoon realistisemmin ja ymmärtää, että työ on se tärkein asia ihmisen kannalta että saa toimeentuloa.
Nykyään vasemmisto taas suosii, että työttömyys on ihmisen kannalta se hyvä ja hoidettava asia, että työttöminä saa hyvää korvausta eikä tarvi ns. aktivoitua. Työttömien aktivointi sohvalta toimintaan koetaan vasemmistossa kyykyttämiseksi kuten Antti RInne asian ilmaisee. Vasemmiston tavoite on että ihmiset jotenkin mätänee koloissaan pelejä ym. pornoa pelaten ja näin heistä tulee hyvää vaalikarjaa vasemmistopuolueiden tarpeisiin. - näinlyhyesti
"Jumalan kuningaskuntaan ei myöskään kuuluu tasa-arvo (kaikki ihmiset ovat toki ihmisarvoltaan samoja), mutta Jumalan kuningaskunta on hierarkinen, joten auktoriteetti on vahva. Ja palkinnot ja asematkin Jumalan kuningaskunnassa on erilaiset, toiset ovat siellä suurempia kuin toiset. "
Näin on, että ensin on Jumala ja sitten kerubit ja muu enkelmaailma ja tämän jälkeen tulee ihmiset, joista sitten uskovat korotetaan enkelmaailman yläpuolelle. Kyseessä on hierarkinen järjelmä kuten uuden liiton seurakuntakin. Suhteessa pelastukseen olemme samalla viivalla, mutta vastuun suhteen järjestelmä on hierarkinen. - näinonn
"Mihin vasemmistolaisuus ja oikeistolaisuus johtavat äärimmilleen vietynä?
Totalitarismi <<<======= =======>>> Anarkismi
ÄÄRIVASEMMISTO ÄÄRIOIKEISTO
Suuri valtionhallinto Pieni, tai puuttuva valtionhallinto
Äärimmäinen kontrolli Äärimmäinen vapaus"
Sekä oikeisto että vasemmisto ovat tosiaan valtaan päästyään osoittautuneet hirmuhallinnoiksi, joissa veri on virrannut ja satoja miljoonia ihmisiä tuhottu. hyvääanalyysia kirjoitti:
"Vasemmistolaiset ajattelevat että ihminen on pohjimmiltaan hyvä, ja että pahuus ja viat eivät ole ihmisyksilöissä, vaan yhteiskunnassa ja yhteiskunnallisissa epäoikeudenmukaisuuksissa."
Oikeistovoimat tosiaan suhtautuu ihmisluontoon realistisemmin ja ymmärtää, että työ on se tärkein asia ihmisen kannalta että saa toimeentuloa.
Nykyään vasemmisto taas suosii, että työttömyys on ihmisen kannalta se hyvä ja hoidettava asia, että työttöminä saa hyvää korvausta eikä tarvi ns. aktivoitua. Työttömien aktivointi sohvalta toimintaan koetaan vasemmistossa kyykyttämiseksi kuten Antti RInne asian ilmaisee. Vasemmiston tavoite on että ihmiset jotenkin mätänee koloissaan pelejä ym. pornoa pelaten ja näin heistä tulee hyvää vaalikarjaa vasemmistopuolueiden tarpeisiin.>Vasemmiston tavoite on että ihmiset jotenkin mätänee koloissaan pelejä ym. pornoa pelaten ja näin heistä tulee hyvää vaalikarjaa vasemmistopuolueiden tarpeisiin.
Heh. Paitsi että tuollaiset ihmiset eivät juuri edes äänestä, kun taas työssä käyvät äänestävät kautta linjan paljon aktiivisemmin. On siis hyvin erikoinen ja todellisuudelle vieras ajatus, että vasemmisto, joka perinteisesti hyötyy äänestysprosentin noususta, pyrkisi laskemaan sitä. 😀InhottavaRealisti kirjoitti:
Kertoisitko hieman tarkemmin George käsityksestäsi, jonka mukaan Raamattu on "oikeistolainen"?
Kun pohdit vaikkapa alkuseurakunnan tai Jeesuksen ja hänen opetuslastensa toimintatapoja, vaikuttavatko ne oikeistolaisilta? Millä tavalla?
Vasemmistolaisuus ja työväenaate nivoutuivat kehittyessään selkeästi yhteen. Oliko työväenaate huono asia? Entä mahdatko George loppujen lopuksi edes käsittää sitä, että työväenliike kehittyessään ei kokenut saavansa vastakaikua kirkon taholta ja tästä seurasi uskontokielteisyys? Sille oli syynsä. Hahmotatko niitä?
Viljelet hienoja sanoja, George, mutta et kuitenkaan vaikuta oikein aiheeseen perehtyneeltä. Sinulla on käytännössä ihan oma erikoinen todellisuutesi, joka valitettavasti ei ole oikein realistinen."Kertoisitko hieman tarkemmin George käsityksestäsi, jonka mukaan Raamattu on "oikeistolainen"?"
— Niin, minähän en ole sanonut missään että Raamattu on oikeistolainen? Miksi pitää väännellä ja laittaa sanoja toisen suuhun? Eikä minulla ole mitään käsitystä että Raamattu edes olisi mikään poliittinen opas. Raamattu puhuu Jumalan kuningaskunnasta, ei demokratiasta.
"Kun pohdit vaikkapa alkuseurakunnan tai Jeesuksen ja hänen opetuslastensa toimintatapoja, vaikuttavatko ne oikeistolaisilta? Millä tavalla?"
— Kysymyksessäsi jo oletat että pitäisin Jeesuksen ja opetuslasten toimintaa poliittisena, mutta enpä vain pidä, tai näe, heidän toimintaansa poliittisena. Mitä tarkoitat oikeistolaisuudella? Miten määrittelet sen, mitä se sisältää? Mitä ovat nuo Jeesuksen ja opetuslasten (poliittiset) "toimintatavat"?
"Vasemmistolaisuus ja työväenaate nivoutuivat kehittyessään selkeästi yhteen. Oliko työväenaate huono asia? Entä mahdatko George loppujen lopuksi edes käsittää sitä, että työväenliike kehittyessään ei kokenut saavansa vastakaikua kirkon taholta ja tästä seurasi uskontokielteisyys? Sille oli syynsä. Hahmotatko niitä? "
— Olenko sanonut että työväenaate olisi huono asia? Eli haluaisit tietää raamatullista suhtautumista työntekoon ja työväenaatteeseen - ja työntekijöiden oloihin?
"Viljelet hienoja sanoja, George, mutta et kuitenkaan vaikuta oikein aiheeseen perehtyneeltä."
— Aikamoisia päätelmiä teet sen pohjalta kun en ole mitään vielä sanonut! Vain vähän maininnut vasemmiston ja oikeiston yleisiä eroja ja suhtautumisia... Ja mitähän hienoja sanoja minä olen viljellyt? Ihan normaaleja sanoja olen käyttänyt...
"Sinulla on käytännössä ihan oma erikoinen todellisuutesi, joka valitettavasti ei ole oikein realistinen."
— Kovin vähästä teet päätelmiä. Sinulla näyttäisi olevan vahvoja ennakkokäsityksiä, ja toisinajattelijat ovat jo automaattisesti väärässä.RepeRuutikallo kirjoitti:
>Vasemmiston tavoite on että ihmiset jotenkin mätänee koloissaan pelejä ym. pornoa pelaten ja näin heistä tulee hyvää vaalikarjaa vasemmistopuolueiden tarpeisiin.
Heh. Paitsi että tuollaiset ihmiset eivät juuri edes äänestä, kun taas työssä käyvät äänestävät kautta linjan paljon aktiivisemmin. On siis hyvin erikoinen ja todellisuudelle vieras ajatus, että vasemmisto, joka perinteisesti hyötyy äänestysprosentin noususta, pyrkisi laskemaan sitä. 😀"On siis hyvin erikoinen ja todellisuudelle vieras ajatus, että vasemmisto, joka perinteisesti hyötyy äänestysprosentin noususta, pyrkisi laskemaan sitä. "
Missä sitten väitettiin että vasemmisto pyrkisi laskemaan äänestysprosenttia?
"Paitsi että tuollaiset ihmiset eivät juuri edes äänestä, kun taas työssä käyvät äänestävät kautta linjan paljon aktiivisemmin."
Paitsi kun äänestävät, niin äänestävät vasemmistoa? Miksiköhän?George_L kirjoitti:
"On siis hyvin erikoinen ja todellisuudelle vieras ajatus, että vasemmisto, joka perinteisesti hyötyy äänestysprosentin noususta, pyrkisi laskemaan sitä. "
Missä sitten väitettiin että vasemmisto pyrkisi laskemaan äänestysprosenttia?
"Paitsi että tuollaiset ihmiset eivät juuri edes äänestä, kun taas työssä käyvät äänestävät kautta linjan paljon aktiivisemmin."
Paitsi kun äänestävät, niin äänestävät vasemmistoa? Miksiköhän?>Missä sitten väitettiin että vasemmisto pyrkisi laskemaan äänestysprosenttia?
Sitähän Korkkiruuvi selvästi tarkoitti, kun väitti että perinteisesti ihmisille täyspäiväisiä, toimeentuloon riittäviä töitä halunnut vasemmisto haluaisikin nyt vain passivoida ihmisiä.George_L kirjoitti:
"On siis hyvin erikoinen ja todellisuudelle vieras ajatus, että vasemmisto, joka perinteisesti hyötyy äänestysprosentin noususta, pyrkisi laskemaan sitä. "
Missä sitten väitettiin että vasemmisto pyrkisi laskemaan äänestysprosenttia?
"Paitsi että tuollaiset ihmiset eivät juuri edes äänestä, kun taas työssä käyvät äänestävät kautta linjan paljon aktiivisemmin."
Paitsi kun äänestävät, niin äänestävät vasemmistoa? Miksiköhän?>Missä sitten väitettiin että vasemmisto pyrkisi laskemaan äänestysprosenttia?
Sitähän Korkkiruuvi selvästi tarkoitti, kun väitti että perinteisesti ihmisille täyspäiväisiä, toimeentuloon riittäviä töitä halunnut vasemmisto haluaisikin nyt vain passivoida ihmisiä.George_L kirjoitti:
"On siis hyvin erikoinen ja todellisuudelle vieras ajatus, että vasemmisto, joka perinteisesti hyötyy äänestysprosentin noususta, pyrkisi laskemaan sitä. "
Missä sitten väitettiin että vasemmisto pyrkisi laskemaan äänestysprosenttia?
"Paitsi että tuollaiset ihmiset eivät juuri edes äänestä, kun taas työssä käyvät äänestävät kautta linjan paljon aktiivisemmin."
Paitsi kun äänestävät, niin äänestävät vasemmistoa? Miksiköhän?”Aikamoisia päätelmiä teet sen pohjalta kun en ole mitään vielä sanonut! Vain vähän maininnut vasemmiston ja oikeiston yleisiä eroja ja suhtautumisia…”
”Vähän maininnut”? kun 21.12.2017 20:54 kirjoitat näin:
”Moraalin ja arvojen suhteen Raamatun linja on selkeästi oikeistolainen, ja vasemmistolainen käsitys ihmisestä ja ihmisen vastuussa pahuutta kohtaan on selkeä ero…” mielestäni maininta ei ole vähäinen.
Teet sitten omituista jakoa siitä, miten oikeistolaiset ihmiset ovat parempia kuin vasemmistolaiset:
”Vasemmistolaiset ideologiat ovat useimmiten hyvin ateistisia ja Jumala vastaisia.”
En tiedä mitä ideologioita tuossa ajat takaa, mutta asia vain ei ole todellisuudessa noin. Nykyään hyvin moni ateisti on oikeistolainen.
”Jumalan kuningaskunta on hierarkinen, joten auktoriteetti on vahva.”, ”… toiset ovat siellä suurempia kuin toiset.”
”Kun Raamatussa katsomme kuka ensimmäisenä halusi tasa-arvoa, niin huomaamme että se oli saatana, joka halusi tulla korkeimman vertaiseksi.”
Joten ne oikeistolaiset, jotka kannattavat demokratiaa ovat pahoja? Vai miten tuo on ymmärrettävissä? Oikeasti tuossa oli tilanne, jossa saatana halusi olla se auktoriteetti ja kuningas – eihän tuossa vaadita sitä, että yhteisesti asioista pitäisi voida sopia?
Äänestyskäyttäytyminen on oma juttunsa. ”…kun taas työssä käyvät äänestävät kautta linjan paljon aktiivisemmin.", niin tällä tarkoitetaan mielestäni sitä, että työssäkäyvät kokevat olevansa osa yhteiskuntaa ja haluavat siksi vaikuttaa asioihin.
”Paitsi kun äänestävät, niin äänestävät vasemmistoa? Miksiköhän?”
Nythän kävi niin, että oikeistoa äänestettiin enemmän ja oikeistolla on aina ollut vahva asema. Tilanteet vaihtelevat ajankuvan mukaan.mummomuori kirjoitti:
”Aikamoisia päätelmiä teet sen pohjalta kun en ole mitään vielä sanonut! Vain vähän maininnut vasemmiston ja oikeiston yleisiä eroja ja suhtautumisia…”
”Vähän maininnut”? kun 21.12.2017 20:54 kirjoitat näin:
”Moraalin ja arvojen suhteen Raamatun linja on selkeästi oikeistolainen, ja vasemmistolainen käsitys ihmisestä ja ihmisen vastuussa pahuutta kohtaan on selkeä ero…” mielestäni maininta ei ole vähäinen.
Teet sitten omituista jakoa siitä, miten oikeistolaiset ihmiset ovat parempia kuin vasemmistolaiset:
”Vasemmistolaiset ideologiat ovat useimmiten hyvin ateistisia ja Jumala vastaisia.”
En tiedä mitä ideologioita tuossa ajat takaa, mutta asia vain ei ole todellisuudessa noin. Nykyään hyvin moni ateisti on oikeistolainen.
”Jumalan kuningaskunta on hierarkinen, joten auktoriteetti on vahva.”, ”… toiset ovat siellä suurempia kuin toiset.”
”Kun Raamatussa katsomme kuka ensimmäisenä halusi tasa-arvoa, niin huomaamme että se oli saatana, joka halusi tulla korkeimman vertaiseksi.”
Joten ne oikeistolaiset, jotka kannattavat demokratiaa ovat pahoja? Vai miten tuo on ymmärrettävissä? Oikeasti tuossa oli tilanne, jossa saatana halusi olla se auktoriteetti ja kuningas – eihän tuossa vaadita sitä, että yhteisesti asioista pitäisi voida sopia?
Äänestyskäyttäytyminen on oma juttunsa. ”…kun taas työssä käyvät äänestävät kautta linjan paljon aktiivisemmin.", niin tällä tarkoitetaan mielestäni sitä, että työssäkäyvät kokevat olevansa osa yhteiskuntaa ja haluavat siksi vaikuttaa asioihin.
”Paitsi kun äänestävät, niin äänestävät vasemmistoa? Miksiköhän?”
Nythän kävi niin, että oikeistoa äänestettiin enemmän ja oikeistolla on aina ollut vahva asema. Tilanteet vaihtelevat ajankuvan mukaan.Georgen näkemykset ovat lähinnä koomisia. Jos niitä esittäisi julkisesti vaikkapa joku poliitikko, hänet naurettaisiin kumoon.
InhottavaRealisti kirjoitti:
Georgen näkemykset ovat lähinnä koomisia. Jos niitä esittäisi julkisesti vaikkapa joku poliitikko, hänet naurettaisiin kumoon.
No, aika jäsentäytymättömiä siinä mielessä, että ajatuksia ei ole viety loppuun saakka.
Aiheeseen liittyen kuunnelkaa Juha Ahvion puhe:
SUOMI 100 VUOTTA: SUOMEN PERUSTAJAISIEN PROFEETALLINEN TESTAMENTTI SUOMEN KANSALLE
''Joulukuussa Suomen kansallisvaltiollinen itsenäisyys täyttää 100 vuotta. Suomi itsenäistyi vuosina 1917–1918 vahvan Jumala-uskon, kansallishengen ja isänmaallisuuden innoittamana. Vaikeissa poliittis-yhteiskunnallisissa tilanteissa tarvittiin myös päättäväistä toimintatahtoa ja uhrialttiutta sekä valmiutta aseelliseenkin itsepuolustukseen kansallisen olemassaolon ja valtiollisen itsenäisyyden turvaamiseksi.
Suomen itsenäisyyden saavuttamista pohjustivat 1900-luvun alun sortokausien venäläistämis-toimenpiteitä vastustaneet perustuslaillisen passiivisen vastarinnan edustajat kuten P. E. Svinhufvud ja suoran toiminnan aktivistit ja jääkäriliikkeen toimijat. Näitä vaikuttajia voidaan täydellä syyllä pitää Suomen kansallisvaltiollisen itsenäisyyden perustajaisinä. Tällä äänitteellä teol. tri Juha Ahvio palauttaa mieliin, millaisen henkis-hengellisen ja isänmaallisen testamentin nämä Suomen perustajaisät jättivät suomalaisille vaalittavaksi. Tätä äänitettä kuunnellessasi huomaat sen suorastaan profeetallisen sanoman, valon ja velvoittavuuden, joka näiltä isiltä 1900-luvun alkuvuosikymmeniltä välittyy meille, vuotta 2017 eläville suomalaisille.
Perustajaisien testamentti on sekä kansallinen että hengellinen: juuri tähän testamenttiin meidän tämän päivän suomalaisten ja varsinkin suomalaisten kristittyjen on sitouduttava, jos haluamme pitää kiinni suomalaisen kansallisvaltion itsenäisestä olemassaolosta ja vapaudesta. Kuuntele tämä puhe ja ole selkeästi selvillä hengellis-kansallisista juuristamme ja ennen kaikkea siitä, mihin nämä meitä suomalaisia tänäänkin velvoittavat.''
...löytyy Youtubesta- onkoJeesusoikeistolainen
Mitkä Jeesuksen opetukset tukevat noita Ahvion ajatuksia sinun mielestäsi?
onkoJeesusoikeistolainen kirjoitti:
Mitkä Jeesuksen opetukset tukevat noita Ahvion ajatuksia sinun mielestäsi?
Kuuntele niin ehkä se selviää... :'D
- onkoJeesusoikeistolainen
George_L kirjoitti:
Kuuntele niin ehkä se selviää... :'D
Kysyin sinun mielipidettäsi, eikö sinulla sellaista ole? Vai etkö löydä yhtään Jeesuksen opetusta mitkä tukevat noita Ahvion ajatuksia?
onkoJeesusoikeistolainen kirjoitti:
Kysyin sinun mielipidettäsi, eikö sinulla sellaista ole? Vai etkö löydä yhtään Jeesuksen opetusta mitkä tukevat noita Ahvion ajatuksia?
Ahvio ei oikein hyväksy Jeesuksen opetuksia, ehkä poimii joitakin ja tulkitsee niitä omasta poltiisesta kontekstistaan.
George_L kirjoitti:
Kuuntele niin ehkä se selviää... :'D
Kerrohan nyt George, onko Ahviion puheissa kovastikin vaikutteita Jeesukselta? Oliko Jeeesus republikaani?
mummomuori kirjoitti:
Ahvio ei oikein hyväksy Jeesuksen opetuksia, ehkä poimii joitakin ja tulkitsee niitä omasta poltiisesta kontekstistaan.
Juuri niin.
- tuhonvoimatjylläää
"Perustajaisien testamentti on sekä kansallinen että hengellinen: juuri tähän testamenttiin meidän tämän päivän suomalaisten ja varsinkin suomalaisten kristittyjen on sitouduttava, jos haluamme pitää kiinni suomalaisen kansallisvaltion itsenäisestä olemassaolosta ja vapaudesta."
Hyvin sanottu tuo, että Suomen perustivat hengelliset ihmiset, joilla oli vahva luottamus Jumalaan! Myös sotien aikana kirkot olivat täynnä polvillaan olevia ihmisiä, jotka rukoilivat ettei vieras valta tuhoa Suomen kansaa.
Nyt ovat ajat siinä suhteessa muuttuneet, että myös Suomen kansaa tuhotaan kulttuurimarksistisin aattein ja jälki jo nyt, varsinkin nuorten ja lasten keskuudessa, on tuhoisaa. Samoin Some- maailma todistaa kuinka toisia ihmisiä tuhoava vastakkainasettelu on saanut jalansijaa kuten Teemu Laajasalo totesi tänään. George_L kirjoitti:
Kuuntele niin ehkä se selviää... :'D
Mummomuori ja IR eivät vain halua ymmärtää mitä heille puhut ja se on kyllä sääli ainakin mummon osalta.
Toivo pakenee kyllä noita kumpaistakin.pertsa2012 kirjoitti:
Mummomuori ja IR eivät vain halua ymmärtää mitä heille puhut ja se on kyllä sääli ainakin mummon osalta.
Toivo pakenee kyllä noita kumpaistakin.Kyllä haluan ymmärtää, tosin se on vaikeaa, jos ei käytetä normaaleja termejä vaan George L keksii aina omiaan.
Nuo Ahvion puheet on toinen juttu, sillä ne ovat niin täynnä kliseitä ja poliittisesti vahvasti värittyneitä, että ne miltei pitää avata ensin sana sanalta, jotta sieltä "puuron keskeltä se manteli" löytyisi.
Jos joku tykkää moisesta sanahelinästä, mikäs siinä...tuhonvoimatjylläää kirjoitti:
"Perustajaisien testamentti on sekä kansallinen että hengellinen: juuri tähän testamenttiin meidän tämän päivän suomalaisten ja varsinkin suomalaisten kristittyjen on sitouduttava, jos haluamme pitää kiinni suomalaisen kansallisvaltion itsenäisestä olemassaolosta ja vapaudesta."
Hyvin sanottu tuo, että Suomen perustivat hengelliset ihmiset, joilla oli vahva luottamus Jumalaan! Myös sotien aikana kirkot olivat täynnä polvillaan olevia ihmisiä, jotka rukoilivat ettei vieras valta tuhoa Suomen kansaa.
Nyt ovat ajat siinä suhteessa muuttuneet, että myös Suomen kansaa tuhotaan kulttuurimarksistisin aattein ja jälki jo nyt, varsinkin nuorten ja lasten keskuudessa, on tuhoisaa. Samoin Some- maailma todistaa kuinka toisia ihmisiä tuhoava vastakkainasettelu on saanut jalansijaa kuten Teemu Laajasalo totesi tänään.Sinun on syytä hähmorttaa, että Suomen kansa on ollut eri tavoin uskontoon suhtautuvaa eri historian vaiheissa. 1900-luvun alussa uskonnollisuus oli normi. On täysin turhaa alkaa vetää siitä johtopäätöksiä.
Yhtä järkevää olisi julistaa vaikkapa keskiajan suomalaistenm hurskasta katolisuutta, kun muita voihtoehtoja ei ollut ja uskonnottomuudesta seurasi ongelmia.pertsa2012 kirjoitti:
Mummomuori ja IR eivät vain halua ymmärtää mitä heille puhut ja se on kyllä sääli ainakin mummon osalta.
Toivo pakenee kyllä noita kumpaistakin.En tosiaankaan halua "ymmärtää" Georgen juttuja, jotka eivät siedä kriittistä tarkastelua sekuntiakaan.
George_L kirjoitti:
Kuuntele niin ehkä se selviää... :'D
Onko Ahviolla siis joitain uusia ajatuksia, jotka poikkeavat aiemmista? Ellei ole, häntä tuskin kannattaa kuunnella. Tällöinhän tiedetään hyvin tarkkaan, mitä on tulossa: USA:n uskonnollisen oikeiston ihmisiä kusettavaa agendaa joko sellaisenaan tai jokseenkin kömpelösti Suomen oloihin soviteltuna.
tuhonvoimatjylläää kirjoitti:
"Perustajaisien testamentti on sekä kansallinen että hengellinen: juuri tähän testamenttiin meidän tämän päivän suomalaisten ja varsinkin suomalaisten kristittyjen on sitouduttava, jos haluamme pitää kiinni suomalaisen kansallisvaltion itsenäisestä olemassaolosta ja vapaudesta."
Hyvin sanottu tuo, että Suomen perustivat hengelliset ihmiset, joilla oli vahva luottamus Jumalaan! Myös sotien aikana kirkot olivat täynnä polvillaan olevia ihmisiä, jotka rukoilivat ettei vieras valta tuhoa Suomen kansaa.
Nyt ovat ajat siinä suhteessa muuttuneet, että myös Suomen kansaa tuhotaan kulttuurimarksistisin aattein ja jälki jo nyt, varsinkin nuorten ja lasten keskuudessa, on tuhoisaa. Samoin Some- maailma todistaa kuinka toisia ihmisiä tuhoava vastakkainasettelu on saanut jalansijaa kuten Teemu Laajasalo totesi tänään.Paljon olen historiaa lukenut, mutta en ole koskaan ennen kuullut että Suomellakin olisi "perustajaisät". 😀
Yhdysvalloissa semmoisista kyllä on puhuttu aina.
Mukava nähdä, miten tämä tutkimuksia tekemättömän ja alaisettoman tutkimusjohtajan nyt lanseeraama käsite uppoaa suomalaisiin. Veikkaan, että sen viljely tulee jäämään Patmokseen ja muuhun pikku dosenttia kiihkeästi ihailevaan uskonnolliseen oikeistoon – eli kovin pieneen piiriin.
Onkohan dosentti muuten jo harkinnut eduskuntavaaliehdokkuutta? Vai olisiko liian noloa jäädä rannalle? Sehän tietysti olisi todennäköistä, elleivät oikeistokristityt keskittäisi ääniään vanhaan taistolaistapaan juuri Juhikselle, mikä toki sijoittuisi mahdollisuuksien rajoihin.tuhonvoimatjylläää kirjoitti:
"Perustajaisien testamentti on sekä kansallinen että hengellinen: juuri tähän testamenttiin meidän tämän päivän suomalaisten ja varsinkin suomalaisten kristittyjen on sitouduttava, jos haluamme pitää kiinni suomalaisen kansallisvaltion itsenäisestä olemassaolosta ja vapaudesta."
Hyvin sanottu tuo, että Suomen perustivat hengelliset ihmiset, joilla oli vahva luottamus Jumalaan! Myös sotien aikana kirkot olivat täynnä polvillaan olevia ihmisiä, jotka rukoilivat ettei vieras valta tuhoa Suomen kansaa.
Nyt ovat ajat siinä suhteessa muuttuneet, että myös Suomen kansaa tuhotaan kulttuurimarksistisin aattein ja jälki jo nyt, varsinkin nuorten ja lasten keskuudessa, on tuhoisaa. Samoin Some- maailma todistaa kuinka toisia ihmisiä tuhoava vastakkainasettelu on saanut jalansijaa kuten Teemu Laajasalo totesi tänään.>Nyt ovat ajat siinä suhteessa muuttuneet, että myös Suomen kansaa tuhotaan kulttuurimarksistisin aattein ja jälki jo nyt, varsinkin nuorten ja lasten keskuudessa, on tuhoisaa.
Semmosta se on, kun on aina porvarien johtama, tai kuten nyt, kokonaan miehittämä hallitus. Kokoomus ja kepu ovat täynnä kulttuurimarksisteja!
>Samoin Some- maailma todistaa kuinka toisia ihmisiä tuhoava vastakkainasettelu on saanut jalansijaa kuten Teemu Laajasalo totesi tänään.
Haluatko kieltää somen? Mikään muuhan ei tuohon auta. Silloin kyllä vaipuisitte lopullisesti unholaan, joten en välttämättä vastustaisi...- GeorgeL
InhottavaRealisti kirjoitti:
Kerrohan nyt George, onko Ahviion puheissa kovastikin vaikutteita Jeesukselta? Oliko Jeeesus republikaani?
Kyllä on, ja laajasti koko Raamatusta.
"Oliko Jeeesus republikaani?"
Republikaaninen puolue perustettiin vuonna 1854 Yhdysvalloissa, ja Jeesus vaikutti Lähi-idässä lähes kaksi vuosituhatta aiemmin, niin mitähän luulet? Ja Jeesus ei ollut politiikko...
- Miriam.lut
Jeesus käski rikasta miestä myymään omaisuutensa ja jakamaan rahat köyhien kesken.
Lisäksi Hän mm. vahvisti avioliiton olevan luomisjärjestyksen mukaisesti miehen ja naisen välinen.
En edes yrittäisi asettaa Jeesusta oikeisto-vasemmisto -akselille. USAssa tietty osa republikaaneista väittää Jeesuksen olevan talousoikeistolainen, ja se on mielestäni paitsi perusteeton, myös epäkunnioittava väite.- LeoboldinKallo
Olihan Jeesuksellakin rahastonhoitaja.
Niin, aika erikoinen tuo ajatus Jeesuksesta . Jos nyt vähän oikaisee tässä niin se mitä Jeesuksen toimista on kirjoitettu viittaisi kommunismiin pikemminkin. Aate jonka pohjana oli ehkä hyvät tarkoitusperät, eli jakaminen mutta joka ei aatteena koskaan ole toiminut, johtuen varmaan ihmisen ahneudesta.
Siksi joskus leikkisästi olen Jeesusta verrannut tai sanonnut, ensimäiseksi ihmisoikeustaistelijaksi . Hän oli tavallaan aina heikoimman puolella mutta miten laitat hyvän kiertoon jos suurinosa ihmisistä ei halua sitä kierrättää, vaan pelaa itselleen....Missä kohdissa Raamattua Jeesus otti kantaa avioliittoon tai esim. käytti sanaa avioliitto?
”En edes yrittäisi asettaa Jeesusta oikeisto-vasemmisto -akselille.”
Kun unohdetaan koko talousteoria asettelut sekä niihin liittyvät ideologiat, päästään varmasti huomattavasti totuudenmukaisempaan käsitykseen.
- werqq
Eikös vasemmistolainen kommunisti- ideologia sano, MIKÄ ON SINUN, ON MYÖS MINUN.
Kun Jeesus Kristus sanoo. MIKÄ ON MINUN, ON MYÖS SINUN. Kuuluuko hurskaan kristityn olla hyvinkin oikeistolainen? Jos näin on, mitkä kohdat Jeesuksen opetuksista näyttäisivät tätä vaatimusta tukevan, miksi ja miten?
_____________
Olet täysin väärillä jäljillä - totuus ei ole tuossa suunnassa.Kerro sitten, mikä se "totuus" on, äläkä selittele ympäripyöreitä. Niin Georgen kuin oppi-isän Ahvionkin jutuissa paistaa selvä tiukan linjan oikeistolaisuus. Ojentaisitko kenties heitä?
- aazzaa
Kyllähän meillä on kokemuksia ateistisesta vasemmistolaisuudesta. Kommunismi, vasemmiston äärilaitaa ei juuri enää ole muualla, kuin Pohjoiskoreassa, josta se tulee myös murtumaan jonain kauniina päivänä, niin kuin keväinen jää. Neuvostoliitto ja muut entiset kommunistimaat euroopassa ja muualla maailmassa, ovat vapautuneet ateistisen työläisdiktatuurin alta. Se oli ihme, jota kukaan maailmassa ei olisi uskonut vielä 70 ja 80 luvulla. Raamatussa on sanat. "Minä teen lopun aikana ihmeen, jota ette uskoisi".
Nyt näissä entisissä ateistimaissa rukoillaan ja kiitetään innolla Taivaan Isää väkevästi siitä, että he saavat olla vapaita, mennä ja tulla, uskoa tai olla uskomatta. Sekä kaikkein eniten siitä näin jouluna, että "Jumala oli Kristuksessa ja sovitti maailman itsensä kanssa".Vastaat kysymyksen, jota ei esitetty.
Ateismi oli sosialistisissa valtiossa ennen kaikkea seuraus ja keino eikä niinkään syy. Seuraus se oli siinä mielessä, että kun työväenliike syntyi, kirkko ei Euroopassa juuri tukenut edes työväenliikkeen oikeutettujakaan uudistusvaatimuksia. Tästä seurasi se, että uskontoa kohtaan ei juuri tunnettu myötätuntoa - senhän halusi pitää asiat ennallaan. Sosialismiin liittyy myös voimakas johtajakultti. Ateismiin sinänsä ei siis pyritty vaan se oli keino, jolla massoja johdettiin.
Sosialismin romahdus oli tavallaan vääjäämätöntä. Siitä ei kuitenkaan ole takuita ettei se vielä ajatusmallina joskus henkiin heräisi. Käytännössä kaikissa sosialistisissa valtioissa sosialismi johti vain ongelmiin ja siihen, että tläluokka erotettiin muista puolue-eliitin kautta. Ongelma on siis se vanha tuttu.InhottavaRealisti kirjoitti:
Vastaat kysymyksen, jota ei esitetty.
Ateismi oli sosialistisissa valtiossa ennen kaikkea seuraus ja keino eikä niinkään syy. Seuraus se oli siinä mielessä, että kun työväenliike syntyi, kirkko ei Euroopassa juuri tukenut edes työväenliikkeen oikeutettujakaan uudistusvaatimuksia. Tästä seurasi se, että uskontoa kohtaan ei juuri tunnettu myötätuntoa - senhän halusi pitää asiat ennallaan. Sosialismiin liittyy myös voimakas johtajakultti. Ateismiin sinänsä ei siis pyritty vaan se oli keino, jolla massoja johdettiin.
Sosialismin romahdus oli tavallaan vääjäämätöntä. Siitä ei kuitenkaan ole takuita ettei se vielä ajatusmallina joskus henkiin heräisi. Käytännössä kaikissa sosialistisissa valtioissa sosialismi johti vain ongelmiin ja siihen, että tläluokka erotettiin muista puolue-eliitin kautta. Ongelma on siis se vanha tuttu.Luotettavana lähteenä pidetty Washington Post kertoi jo 26.4.2016, että nuorista amerikkalaisista aikuisista (18-29-vuotiaista) 51 prosenttia vastustaa kapitalismia. Kapitalismia tukee 42 prosenttia nuorista aikuisista.
Tutkimuksesta ei voi tarkalleen päätellä minkälaisia kapitalismille vaihtoehtoisia talousjärjestelmiä nuoret aikuiset kannattavat. Kuitenkin 33 prosenttia nuorista aikuisista ilmoitti kannattavansa sosialismia.
Tästä Harvardin yliopiston toteuttamasta tutkimuksesta esitettiin tulkinta, että nuoret aikuiset Amerikassa ovat hyvin perillä vapaan markkinatalouden heikkouksista.
Jatkokyselyissä selvisi, että vain ikäryhmässä yli 50-vuotiaat enemmistö kannatti kapitalismia.
Vuonna 2011 toisessa kyselyssä, jonka teki Pew Research, 49 prosentilla vastaajilla oli positiivinen näkemys sosialismista ja kun taas 43 prosentilla oli negatiivinen näkemys sosialismista.
https://www.washingtonpost.com/news/wonk/wp/2016/04/26/a-majority-of-millennials-now-reject-capitalism-poll-shows/?utm_term=.111c8ba4ff47netpunk kirjoitti:
Luotettavana lähteenä pidetty Washington Post kertoi jo 26.4.2016, että nuorista amerikkalaisista aikuisista (18-29-vuotiaista) 51 prosenttia vastustaa kapitalismia. Kapitalismia tukee 42 prosenttia nuorista aikuisista.
Tutkimuksesta ei voi tarkalleen päätellä minkälaisia kapitalismille vaihtoehtoisia talousjärjestelmiä nuoret aikuiset kannattavat. Kuitenkin 33 prosenttia nuorista aikuisista ilmoitti kannattavansa sosialismia.
Tästä Harvardin yliopiston toteuttamasta tutkimuksesta esitettiin tulkinta, että nuoret aikuiset Amerikassa ovat hyvin perillä vapaan markkinatalouden heikkouksista.
Jatkokyselyissä selvisi, että vain ikäryhmässä yli 50-vuotiaat enemmistö kannatti kapitalismia.
Vuonna 2011 toisessa kyselyssä, jonka teki Pew Research, 49 prosentilla vastaajilla oli positiivinen näkemys sosialismista ja kun taas 43 prosentilla oli negatiivinen näkemys sosialismista.
https://www.washingtonpost.com/news/wonk/wp/2016/04/26/a-majority-of-millennials-now-reject-capitalism-poll-shows/?utm_term=.111c8ba4ff47Aika mielenkiintoinen tulos. Suomessa jopa vasemmisto kannattaa markkinataloutta - tosin sen sosiaalista osaa. Samoin moni oikeistolainen. Voidaan sanoa, että tänäpäivnä voida puhua enää mistään kapitalismista eikä oikein markkinatalaoudestakaan, sillä koko ajan syntyy yhä uusia muotoja.
- aazzaa
Sosialismissa kaikki on valtion, ihmiset ajatuksineen on valtion, maat ja mannut on valtion. Siis yksilö ihminen siinä järjestelmässä hukkuu täysin sen massamyllyn rattaisiin, eikä hänellä johtajia lukuunottamatta, ateistisessa sosialismi järjestelmässä ole minkäänlaista vapautta yksilönä.
Raamattu sanoo"Vapauteen Kristus vapautti meidät, älkää siis uudelleen antako sitoa itseänne
orjuuden ikeeseen". Ja vielä. "Minkä Jumalan poika tekee vapaaksi, hän on todella vapaa".
Ennen kaikkea. Jeesus on tullut syntisiä pelastamaan, joista minä olen suurin, sanoo apostoli Paavali. Jeesus huomioi vaan ja ainoastaan ihmisen, Hän kolkuttaa sinun ja minun sydämen ovelle, päästäkseen sinne asumaan ja viettämään joulujuhlaa.Loppujen lopuksi kaikki keskusjohtoiset ryhmittymät toimivat samalla tavalla. Ääriuskovaisten ryhmät ovat hieno esimerkki. Yksilön vapaudestahan aina on kysymys. Sitä pyrkivät monet rajoittamaan ja vain perustelut vaihtelevat.
”Sosialismissa kaikki on valtion, ihmiset ajatuksineen on valtion, maat ja mannut on valtion.”
Oikeastaan sosialismissa ei noin ole. Kuvaat totalitarismia, johon monet sosialistiset maat ikävä kyllä vajosivat.
Kyllä sosialismissa voi olla yksityisomistusta, kuten mm. Kuubassa. Sitä vain rajoitetaan ja näin pyritään estämään pääomankasautuminen. Pääoma on siis se ydin juttu – kukaan yksityinen ei siis voi omistaa yksin pääomaa mm. yrityksissä, vaan se on kaikkien omistuksessa.
Vapaus on suuri asia. Siksi liberalismi on aika tärkeä osa myös kristinuskoa.
Ainakin hänen mukaansa kristityn tulee vihata toisinajattelevia ja vetää heitä hirteen.
Ainakin minulle hän on (omaksi onnettomuudekseen) tälläistä toivottanut.Niinpä niin. Eipä ollut tätäkään aihetta Georgella halua lähteä perkaamaan oikein kunnolla...
mummomuori kirjoitti:
Ehkä johtuu siitä, että ajatukset ovat hänellä vielä hiukan keskentekoisia?
Minä epäilen, että George vain heittelee provoiluja tänne ja sitten vaikenee. Kyllä kai noin ajattelevia ihmisiäkin tietysti voi olla...
InhottavaRealisti kirjoitti:
Minä epäilen, että George vain heittelee provoiluja tänne ja sitten vaikenee. Kyllä kai noin ajattelevia ihmisiäkin tietysti voi olla...
Enpä tiedä, kovin tosissaan hän mielestäni krijoittaa.
mummomuori kirjoitti:
Enpä tiedä, kovin tosissaan hän mielestäni krijoittaa.
Tämä touhu on jo kauan ollut sellaista, että fundamentalisteja ja heidän juttuihnsa kohdistuvia parodiointeja on vaikeaa erottaa toisistaan.
InhottavaRealisti kirjoitti:
Tämä touhu on jo kauan ollut sellaista, että fundamentalisteja ja heidän juttuihnsa kohdistuvia parodiointeja on vaikeaa erottaa toisistaan.
Ehkä... joukossa kun on noita trolleja.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Aivosyöpää sairastava Olga Temonen TV:ssä - Viimeinen Perjantai-keskusteluohjelma ulos
Näyttelijä-yrittäjä Olga Temonen sairastaa neljännen asteen glioomaa eli aivosyöpää, jota ei ole mahdollista leikata. Hä1023551Pelotelkaa niin paljon kuin sielu sietää.
Mutta ei mene perille asti. Miksi Venäjä hyökkäisi Suomeen? No, tottahan se tietenkin on jos Suomi joka ei ole edes soda3121914Mikä saa ihmisen tekemään tällaista?
Onko se huomatuksi tulemisen tarve tosiaan niin iso tarve, että nuoruuttaan ja tietämättömyyttään pilataan loppuelämä?2471727- 971592
IL - VARUSMIEHIÄ lähetetään jatkossa NATO-tehtäviin ulkomaille!
Suomen puolustuksen uudet linjaukset: Varusmiehiä suunnitellaan Nato-tehtäviin Puolustusministeri Antti Häkkänen esittel4141545Kiitos nainen
Kuitenkin. Olet sitten ajanmerkkinä. Tuskin enää sinua näen ja huomasitko, että olit siinä viimeisen kerran samassa paik21450Nyt kun Pride on ohi 3.0
Edelliset kaksi ketjua tuli täyteen. Pidetään siis edelleen tämä asia esillä. Raamattu opettaa johdonmukaisesti, että4281432Esko Eerikäinen tatuoi kasvoihinsa rakkaan nimen - Kärkäs kommentti "Ritvasta" lävähti somessa
Ohhoh! Esko Eerikäinen on ottanut uuden tatuoinnin. Kyseessä ei ole mikä tahansa kuva minne tahansa, vaan Eerikäisen tat431200MTV: Kirkossa saarnan pitänyt Jyrki 69 koki yllätyksen - Paljastaa: "Se mikä oli hyvin erikoista..."
Jyrki Linnankivi alias Jyrki 69 on rokkari ja kirkonmies. Teologiaa opiskeleva Linnankivi piti elämänsä ensimmäisen saar381065Hyväksytkö sinä sen että päättäjämme ei rakenna rauhaa Venäjän kanssa?
Vielä kun sota ehkäpä voitaisiin välttää rauhanponnisteluilla niin millä verukkeella voidaan sanoa että on hyvä asia kun3581030