Molotov: Tiedän, että herrat Paasikivi ja Enckell ovat kokeneita valtiomiehiä, ja senvuoksi tahdon myös puhua kanssanne avoimesti.
Ensiksikin: luuletteko tosiaan, että Suomi olisi itsenäinen, jos vanha Venäjä olisi olemassa?. Minä tiedän, ettei se olisi, ja te olette kai samaa mieltä. Suomi saa kiittää Neuvostoliittoa itsenäisyydestään. Tästä huolimatta Suomi on 25 vuoden aikana jo kolme kertaa ollut sodassa Neuvostoliittoa vastaan.
-
Molotov: Myönnän kyllä, että olette taistelleet urhoollisesti. Neuvostoliitto oli heikko v. 1918, mutta kolme sotaa on sentään kolme sotaa. Emme voi sallia, että Suomi aina 7-8 vuoden kuluttua hyökkää kimppuumme.
Kolme sotaa ja aina Suomi hyökkääjänä?
15
207
Vastaukset
- SaatananTosikko
Aloittajan väite ei pidä paikkaansa.
Kolmekymmentäneljä kertaa olemme pelkästään viime vuosisadan kuluessa yrittäneet itänaapuriamme vallata, mutta onni ei ole ollut niin sanotusti kantamoisena, ja vaikka kerran jopa Vladivostokiin saakka Suomen kunniakas armeija ehätti, lyötiin sekin luuta-baabuskojen sissitaktiikoilla takaisin Pohjanlahden perukoille.
Siinä sitä taas kerran nähtiin, mitä jokaisessa militaarikoulussa on sodankäynnin ensimmäisenä periaatteena tolkutettu "Aina ja maailmantappiin asti rauhanomaiselle Venäjälle ei tule sinun ikuna hyökkäämän". Talvisodan rynnäkkömme itään on siten vain pieni alaviite siinä todellisessa sotiemme historiassa, josta on vaiettu aina tähän päivään ja kirjoitukseen asti. Aamen. - Ikävä-kyllä
Molotov unohti, että kaikissa kolmessa sodassa nimenmaan NL on hyökännyt Suomen alueelle. Ainakin 1939 kyseessä oli yritys koko maan valtaamiseksi.
"Molotov: Myönnän kyllä, että olette taistelleet urhoollisesti. Neuvostoliitto oli heikko v. 1918, mutta kolme sotaa on sentään kolme sotaa. Emme voi sallia, että Suomi aina 7-8 vuoden kuluttua hyökkää kimppuumme."
Kyllähän Suomi vuonna 1941 hyökkäsi NL:n alueelle, mutta pääasiassa saadakseen NL:n 1940 ryöstämät alueet takaisin.- laillisuus.periaate
Ainakin puolet 1941 vallatusta alueesta kuului NL:oon 1939 ennen talvisodan alkua.
Suomalaisten kannalta ainoa ongelma talvisodassa oli sen laittomuus. Suomalaisten mukaan ei ole laitonta antaa aseellisten joukkioiden (valtakunnan armeijan varikoista osin aseensa saaneina) hyökätä rajan yli tukeakseen siellä separatistista vähemmistöä. Kuten tapahtui ns. heimosodissa. Sen sijaan jos maan viralliset asevoimat tekevät niin, se on kansainvälisen lain rikkomista. Minkä vuoksi NL:n hyökkäys 1939 tuomittiin laajalti ja myös Kansainliitto tuomitsi sen.
Suomalaiset ovat tottuneet lakeja noudattamaan, ja edellyttävät sitä myös kaikilta naapureiltaan, kokoon katsomatta! - korjaajaa
laillisuus.periaate kirjoitti:
Ainakin puolet 1941 vallatusta alueesta kuului NL:oon 1939 ennen talvisodan alkua.
Suomalaisten kannalta ainoa ongelma talvisodassa oli sen laittomuus. Suomalaisten mukaan ei ole laitonta antaa aseellisten joukkioiden (valtakunnan armeijan varikoista osin aseensa saaneina) hyökätä rajan yli tukeakseen siellä separatistista vähemmistöä. Kuten tapahtui ns. heimosodissa. Sen sijaan jos maan viralliset asevoimat tekevät niin, se on kansainvälisen lain rikkomista. Minkä vuoksi NL:n hyökkäys 1939 tuomittiin laajalti ja myös Kansainliitto tuomitsi sen.
Suomalaiset ovat tottuneet lakeja noudattamaan, ja edellyttävät sitä myös kaikilta naapureiltaan, kokoon katsomatta!Heimosodat tapahtuivat 1918-20, jolloin Venäjällä riehui sisällissota. Vain Moskovan-Pietarin ympäristö oli laittoman vallankaappauksen tehneen bolshevikkihallinnon hallussa. Venäjän reuna-alueet olivat valkoisten hallussa, jotka olivat kannattaneet maaliskuun 1918 väliaikaishallitusta.
Heimosotien pyrkimyksenä oli tietenkin osana Venäjän sisällissotaa saada Aunus ja Viena valkoisten suomalaisten haltuun.
Heimosodissa oli siis kaksi kerrosta: Suomensukuisten heimojen yhdistäminen uuteen itsenäiseen Suomeen ja taistelu Venäjän bolshevikkejä vastaan yhdessä muiden bolshevikkejä vastaan taistelevien tahojen kanssa. - meepä.siitä.trollaamasta
korjaajaa kirjoitti:
Heimosodat tapahtuivat 1918-20, jolloin Venäjällä riehui sisällissota. Vain Moskovan-Pietarin ympäristö oli laittoman vallankaappauksen tehneen bolshevikkihallinnon hallussa. Venäjän reuna-alueet olivat valkoisten hallussa, jotka olivat kannattaneet maaliskuun 1918 väliaikaishallitusta.
Heimosotien pyrkimyksenä oli tietenkin osana Venäjän sisällissotaa saada Aunus ja Viena valkoisten suomalaisten haltuun.
Heimosodissa oli siis kaksi kerrosta: Suomensukuisten heimojen yhdistäminen uuteen itsenäiseen Suomeen ja taistelu Venäjän bolshevikkejä vastaan yhdessä muiden bolshevikkejä vastaan taistelevien tahojen kanssa."yhdessä muiden bolshevikkejä vastaan taistelevien tahojen kanssa"
Minkäs bolseviikkejä vastaan taistelevan tahon kanssa näistä retkistä oli sovittu? Bolsevikejä lukuunottamatta yksikään muu Venäjän sisällissodan osapuoli kun ei ollut valmis tunnustamaan edes Suomea itsenäiseksi.
Mikä kansainvälinen laki antaa oikeutuksen ylitellä rajoja, vaikka toisessa maassa olisikin sisällissota käynnissä?
Mikä on Suomen moraalinen perusta tuomita mitään siitä, mitä on tapahtunut Tsetseniassa, Ossetiassa, Krimillä tai Donetskissä?
- korjaajaa
Sitä paitsi Neuvostoliitto perustettiin vasta 30.12.1922.
Suomalaiset eivät siis hyökänneet 1918-19 Neuvostoliittoon, vaan ottivat osaa Venäjän sisällissotaan valkoisten puolella.
Ja on tosiaan muistettava, että Neuvosto-Venäjän bolshevikkihallitus oli laiton. Valkoisten kannatama väliaikaishallitus oli laillinen. - KolmeSotaa
Edvin Linkomiehen Vaikea aika -kirjan lopussa, sivuilta 420-429, on 2 pöytäkirjaa keskusteluista J. K. Paasikiven, C. Enckellin ja V. M. Molotovin välillä. Sihteerinä oli suomalaisten puolelta G. Enckell ja NL:n puolelta Dekanosov, sihteeri ja tulkki. Se on käydyistä keskusteluista pikakirjoitettu "Pöytäkirja Suomen ja Neuvostoliiton edustajien neuvottelukokouksesta Moskovassa maaliskuun 27. päivänä 1944." Kokous pidettiin Kremlissä ja kesti klo 16.00-18.45, tapahtuen venäjäksi.
Toinen keskustelu (s. 429-440) on Pöytäkirja Suomen ja Neuvostoliiton edustajien toisessa neuvottelukokouksesta Moskovassa keskiviikkona 29. päivänä maaliskuuta 1944. Kokous tapahtui samassa paikassa kuin edellinenkin ja saapuvilla oli samat henkilöt kuin edelläkin. Se alkoi klo 16.00 ja keskeytyi klo 18.10 ja jatkui klo 20.00 - 20.25.
Linkomies halusi ehdottomasti nämä samaiset asiakirjat liitettäväksi muistelmiensa loppuun. Vaikea aika -kirjaan ne onkin otettu loppuliitteiksi näistä Sotasyyllisoikeudenkäyntipöytäkirjoista.
Liite II Sotasyyllisyysoikeudenkäynnin pöytäkirjat nide IV sivut 21-54
23.1.1946
Thede Palm Moskova 1944 -kirja kertoo samat jutut hieman laajemmin selitettynä ja kytkettynä lähdeviittein asiayhteyksiin sekä Paasikiven ja monen muun samoista asioista kirjoittaneen muistelmiin. Paasikivi, Assarsson, Blücher, Tanner Gripenberg vain mainitakseni.
Thede Palm Moskova 1944 , aseleponeuvottelut maaliskuussa ja syyskuussa 1944, Suomentanut Risto Lehmusoksa, Gummerus 1973.
Kirja on käännös ruotsinkielisestä teoksesta Vägen till vapenvilla, vuodelta 1972
Paasikivi ja Enckell kiistävät asiallisin perustein kaikki Molotovin väittämät Suomen aloittamista kolmesta sodasta, eli 1918, 1939 ja 1941. Molotov ei pannut hanttiin Paasiviven asiallisille perusteluille. Jopa Jatkosodan aloitus kiistettiin Suomen taholta.
Tähän on poimittu vain nuo kolmea sotaa koskevat maininnat ja puuttuvissa kohdissa on - merkkinä keskustelun jatkumisesta.
Vaikea aika s. 425:
Molotov: Tiedän, että herrat Paasikivi ja Enckell ovat kokeneita valtiomiehiä, ja senvuoksi tahdon myös puhua kanssanne avoimesti.
Ensiksikin: luuletteko tosiaan, että Suomi olisi itsenäinen, jos vanha Venäjä olisi olemassa?. Minä tiedän, ettei se olisi, ja te olette kai samaa mieltä. Suomi saa kiittää Neuvostoliittoa itsenäisyydestään. Tästä huolimatta Suomi on 25 vuoden aikana jo kolme kertaa ollut sodassa Neuvostoliittoa vastaan. Suomi on rikkonut Moskovan rauhansopimusta vastaan. Luuletteko, ettei tämä seikka vaikuta Venäjän kansan tunteisiin? Venäjän kansa on loukkaantunut.
-
Paasikivi: Suomi ei aloittanut 1939 vuoden sotaa.
Molotov: Suomi ei silloin tahtonut sopia kanssamme muutamista vähäpätöisistä kysymyksistä, joista Suomi vieläpä olisi saanut huomattavan kompensaation.
s. 426:
Paasikivi: V. 1939 olivat Neuvostoliiton ja Saksan suhteet hyvät, eikä Neuvostoliiton siis tarvinnut odottaa mitään hyökkäystä.
Molotov: Herra Paasikivi, tämä on kyllä totta, mutta meidän täytyy toimi pitkällä tähtäimellä.-
-
Paasikivi: Jos Talvisotaa ei olisi ollut, Suomi ei olisi milloinkaan osallistunut sotaan, ellei mahdollisesti Neuvostoliiton liittolaisena Saksaa vastaan, jos Saksa olisi menetellyt meillä samalla tavalla kuin esim. Norjassa t.m. maissa - Mutta mitäpä näistä vanhoista asioista!
-
Molotov: (hermostuu) Muistakaa, että Neuvostoliitto ei ollut hyökkäävä puoli v. 1941. Hanko on meille sotilaallisesti tärkeä.
Paasikivi: Minulla on edessäni luettelo sotatoimista tämän sodan alussa. Se osoittaa, että ensimäiset sotatoimet suoritettiin Neuvostoliiton puolelta Suomea vastaan.
-
s. 427:
Paasikivi: Suomen kansa on aika naivi. Se luotti 1939 sopimuksiin ja asiakirjoihin. - Olen teille muuten jo ennen useamman kerran lausunut, että Tanner ja minä luulimme syksyllä 1939 palaavamme tänne vielä kerran.
Molotov: Ainakaan Suomen Hallitus ei ole naivi; kyllä se tiesi mitä teki.
Paasikivi: Katson, että voitte vaihtaa Petsamon Hankoa ja Pohjois-Karjalaa vastaan.
Molotov: Emme voi suostua siihen. Kolme sotaa 25 vuodessa on jo liikaa.
-
Molotov: Myönnän kyllä, että olette taistelleet urhoollisesti. Neuvostoliitto oli heikko v. 1918, mutta kolme sotaa on sentään kolme sotaa. emme voi sallia, että Suomi aina 7-8 vuoden kuluttua hyökkää kimppuumme.
Enckell: V. 1918 emme hyökänneet.
Moloton: Tarkoitan Itä-Karjalan sotaa.
Enckell: Sehän ei ollut mikään sota valtioidemme välillä.
Molotov: Kyllä Suomi silloinkin kävi sotaa.
Enckell: Olin v. 1918 suomalaisen valtuuskunnan puheenjohtajana Berliinin rauhanneuvotteluissa, jotka raukesivat sen johdosta, että Neuvostoliiton taholta väitettiin, ettei v. 1918 ollut mitään sotaa. Suomi oli myös heikko v. 1918, paljon heikompi kuin Neuvostoliitto.
Suomi ei aloittanut yhtään sotaa NL:a vastaan. - ArvoPoika
Tuttua juttua. Venäläisten tyylitaju on pettämätöntä laatua. Mikään ei muutu. Propaganda valehtelu kaksinkertaiset valeet on venäläisille syötetty kotona kehdossa, venakko-äitien kehittämin metodein.
- ihkuttaa.univormuja
Näkyy sitten olevan sama kulttuuri kuin täällä Suomessa.
Ihmekös tuo, suuri osa venäläisistähän on kielensä muuttaneita suomensukuisia, joten kaipa ne tavatkin ovat sitten aika samat.
- pohdiskellaanpa
"Bolsevikejä lukuunottamatta yksikään muu Venäjän sisällissodan osapuoli kun ei ollut valmis tunnustamaan edes Suomea itsenäiseksi."
Lenin ja muut bolsevikit kyllä myöntyivät tunnustamaan Suomen itsenäisyyden, mutta vain määräaikaiseksi, sillä sopivan tilaisuuden tullen Suomi oli tarkoitus liittää uudelleen Venäjään, tosin Neuvosto-etuliitteellä varustettuun.
"”Suomen itsenäisyyden tunnustaminen ei ollut itsetarkoitus, vaan ensisijaisesti välikappale sosialistisen vallankumouksen toteuttamisen helpottamiseksi maassa”. ”…(Lenin) oli vakuuttunut, että jos yhteiskunnallinen vallankumous saataisiin aikaan Suomessa, uusi hallitus palaisi takaisin Venäjän yhteyteen muodostaen federaation sen kanssa”."
Tuomo Polvinen, Venäjän vallankumous ja Suomi. 1967. (lainaus artikkelista)
https://www.verkkouutiset.fi/lenin-tunnusti-suomen-itsenaisyyden-ja-nama-olivat-hanen-syynsa/
"Mikä kansainvälinen laki antaa oikeutuksen ylitellä rajoja, vaikka toisessa maassa olisikin sisällissota käynnissä?"
Eipä taida kv-laki antaa, ellei kysessä ole YK:n turvallisuusneuvoston valtuuttama erityinen suojelutehtävä. Onhan noita tehty niin itäisten kuin läntistenkin valtioiden toimesta ilman sitäkin.
Ja Venäjä tehnyt sitä niin Georgiassa 2008-alkaen kuin Ukrainassa 2014 -.
"Mikä on Suomen moraalinen perusta tuomita mitään siitä, mitä on tapahtunut Tsetseniassa, Ossetiassa, Krimillä tai Donetskissä?"
Jos jotain moraalista perustaa haetaan niin niitä voisivat olla ainakin ne, että viimeisen kerran kun Suomi hyökkäsi toisen valtion maaperälle tapahtui 77 vuotta sitten ja maksoi hyökkäyksestään sotakaorvaukset, ja sen jälkeen Suomi on sitoutunut useisiin kansainvälisten järjestöjen, kuten YK:n ja Geneven sopimusten eri asiakirjoihin, ja myös pitänyt ne.
Vai pitäisikö sinun mielestäsi tekemisiä voida perustella aina Suuren Pohjan sodan, kolmekymmenvuotisen sodan, tai jopa vieläkin kauempaa historiasta otetuilla esimerkeillä. - SianpääMielessä
Otinpas Polvisen kirjan hyllystäni ja katsoin mitä hän kirjoittikaan:
Itsenäisyytemme 50-vuotisvuonna professori Tuomo Polvinen selvitti uraauurtavasti teoksessaan Venäjän vallankumous ja Suomi (WSOY), että Leninin motiivit olivat taktisia. Seuraava on Polvisen lainaus hänen 1967 kirjastaan:
POLVISEN LAINAUKSET SIVUNUMEROITUNA JA KOMMENTOITUNA!
Lisätty lainauksiin suoraan liittyvää tekstiä ISOILLA KIRJAIMILLA!
s.191
"SUOMEN KANSA RAKASTAA MYYTTEJÄ. LUONNOLLISISTA SYISTÄ NE KESKITTYVÄT KANSAKUNNAN ELÄMÄN SUURIIN KÄÄNNEKOHTIIN, JOISTA ITSENÄISYYDEN SAAVUTTAMINEN TIETENKÄÄN EI KUULU VÄHÄISIMPIIN. EDELLÄ ON JO OLLUT PUHETTA OIKEISTON SITKEÄSTÄ USKOSTA SAKSAN VENÄJÄÄN KOHDISTAMAAN >>PAINOSTUKSEEN>> BREST-LITOVSKISSA SUOMEN RIIPPUMATTOMUUDEN TOTEUTTAMISEKSI. VASTAAVASTI TAAS vasemmiston taholla on hellitty kuvaa Leninistä jalona ja idealistisena maailmanparantajana, joka kansojen itsemääräämisoikeuden ylevien periaatteiden vaikutuksen alaisena oli vailla muita tarkoitusperiä valmis tunnustamaan jopa porvarillisenkin Suomen itsenäisyyden. Mikä sitten on totuus? Veitsi lähestyy nyt kipeätä kohtaa, mutta kulunut puoli vuosisataa merkitsee niin pitkää puudutusaikaa, että leikkaus täytyy jo voida suorittaa.
Joulukuussa 1917 bolsevikit oman tunnustuksensa mukaan yhä vielä laskivat lähitulevaisuudessa tapahtuvan maailmanvallankumouksen varaan. Sitä silmälläpitäen käytiin Brestissä sitkeää viivytystaistelua ajan voittamiseksi. Vallankumouksen puhkeamisen edellytyksiä oli kaikkialla mahdollisuuksien mukaan tuettava. Leninin kansallisuusohjelma taas ei tähdännyt, kuten olemme nähneet, suinkaan pienten, itsenäisten ja kaikkein vähiten porvarillisten kansallisvaltioiden muodostamiseen – vaan vähemmistökansallisuuksien myötätunnon hankkimiseen irtautumisoikeutta hyväksi käyttäen bolsevikkien puolelle. RYHTYMÄTTÄ ENÄÄ TOISTAMAAN AIKAISEMMILLA SIVUILLA ESITETTYÄ TODISTUSAINEISTOA ANNETTAKOOO VIELÄ KERRAN SANANVUORO LENINILLE ITSELLEEN:
S. 192
"MUISTAN HYVIN KOHTAUKSEN, KUN JOUDUIN SMOLNASSA ANTAMAAN DEKREETIN SVINHUVUDILLE - VENÄJÄKSI KÄÄNNETTYNÄ TÄMÄ NIMI MERKITSEE " MIES , JOLLA ON SIANPÄÄ" - , SUOMEN PORVARISTON EDUSTAJALLE, JOKA ON NÄYTELLYT PYÖVELIN OSAA. HÄN PURISTELI YSTÄVÄLLISESTI KÄTTÄNI, ME LAUSUIMME TOISILLEMME KOHTELIAISUUKSIA. MITEN RUMAA TÄMÄ OLIKAAN! MUTTA NÄIN OLI TEHTÄVÄ, KOSKA TÄMÄ PORVARISTO SILLOIN PETTI KANSAA, PETTI TYÖTÄTEKEVIÄ JOUKKOJA VÄITTÄMÄLLÄ, ETTÄ RYSSÄ ŠOVINISTIT, ISOVENÄLÄISET TAHTOVAT KURISTAA SUOMALAISET. SE OLI TEHTÄVÄ..." 1
1 LENIN, PSS Tom 38. ss. 157-157 - SodanJulistajat
Liittoutuneet oli sodassa Suomea vastaan, USA ei ihan virallisesti ollut, mutta eipä paljon tainnut puuttua, taisi kuitenkin uhkailla sillä kuitenkin. Julistiko NL koskaan sotaa Suomelle? Sehän vain hyökkäsi raukkamaisesti Suomen kimppuun marraskuussa 1939 ja 1941 kesäkuussa. Toki se Suomea molemmista sodista syytti hyökkääjäksi ja sodanlietsojaksi.
Puoli maailmaa oli kuitenkin sodassa Suomea vastaan! Talvisodassa useimmat noista avustivat Suomea aseellisesti. Esimerkiksi Etelä-Afrikan liittovaltio lahjoitti Suomelle 24 Gauntlet-hävittäjäkonetta. Ne eivät kuitenkaan ehtineet Talvisotaan.
http://www.finlex.fi/fi/sopimukset/sopsteksti/1947/19470020
Asetus
Asetus Suomen ja Sosialististen Neuvostotasavaltain Liiton, Yhdistyneen Kuningaskunnan, Austraalian, Etelä-Afrikan Unionin, Intian, Kanadan, Tsekkoslovakian, Ukrainan Sosialistisen Neuvostotasavallan, Uuden Seelannin sekä Valko-Venäjän Sosialistisen Neuvostotasavallan välisen rauhansopimuksen voimaansaattamisesta.
Sitten kuin Eduskunta on antanut suostumuksensa Suomen ja Sosialististen Neuvostotasavaltain Liiton, Iso-Britannian ja Pohjois-Irlannin Yhdistyneen Kuningaskunnan, Austraalian, Etelä-Afrikan Unionin, Intian, Kanadan, Tsekkoslovakian, Ukrainan Sosialistisen Neuvostotasavallan, Uuden Seelannin sekä Valko-Venäjän Sosialistisen Neuvostotasavallan välisen rauhansopimuksen tekemiseen ja sopimus on allekirjoitettu Pariisissa 10 päivänä helmikuuta 1947 sekä sen voimaansaattamisen edellytykset täyttyneet 15 päivänä syyskuuta 1947 ja sen säännökset, mikäli ne kuuluvat lainsäädännön alaan, on saatettu voimaan 18 päivänä huhtikuuta 1947 annetulla lailla, säädetään ulkoasiainministerin esittelystä, että sopimus on voimassa, niinkuin siitä on sovittu.
Tämän johdosta ovat 19 päivänä syyskuuta 1944 tehdyn välirauhansopimuksen määräykset lakanneet olemasta voimassa.
Helsingissä 16 päivänä syyskuuta 1947.
Rauhansopimus Suomen kanssa.
Sosialististen Neuvostotasavaltojen Liitto, Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin Yhdistynyt Kuningaskunta, Australia, Valko-Venäjän Sosialistinen Neuvostotasavalta, Kanada, Tsekkoslovakia, Intia, Uusi-Seelanti, Ukrainan Sosialistinen Neuvostotasavalta ja Etelä-Afrikan Unioni, valtioina, jotka ovat sodassa Suomen kanssa ja jotka huomattavin sotavoimin aktiivisesti osallistuivat sotaan eurooppalaisia vihollisvaltoja vastaan, ja joista jäljempänä käytetään nimitystä "Liittoutuneet ja Liittyneet Vallat", toiselta puolen,
ja Suomi toiselta puolen;
katsoen siihen, että Suomi, tultuaan Hitlerin Saksan liittolaiseksi ja osallistuttuaan sen rinnalla sotaan Sosialististen Neuvostotasavaltojen Liittoa, Yhdistynyttä Kuningaskuntaa ja muita Yhdistyneitä Kansakuntia vastaan, on osaltaan vastuussa tästä sodasta;
ottaen kuitenkin huomioon, että Suomi 4 päivänä syyskuuta 1944 täysin keskeytti sotatoimet Sosialististen Neuvostotasavaltojen Liittoa vastaan, irtautui sodasta Yhdistyneitä Kansakuntia vastaan, katkaisi suhteensa Saksaan ja sen satelliitteihin ja että se, solmittuaan 19 päivänä syyskuuta 1944 aselevon Sosialististen Neuvostotasavaltojen Liiton ja Yhdistyneen Kuningaskunnan hallitusten kanssa, jotka toimivat Suomen kanssa sodassa olevien Yhdistyneiden Kansakuntien puolesta, on lojaalisti täyttänyt välirauhansopimuksen ehdot;
ja ottaen huomioon, että Liittoutuneet ja Liittyneet Vallat sekä Suomi ovat halukkaita solmimaan keskenään rauhansopimuksen, joka oikeudenmukaisuuden periaatteiden mukaisesti ratkaisee ne kysymykset, jotka edellämainittujen tapahtumien seurauksena vielä ovat jääneet avoimiksi, ja joka muodostaa perustan ystävällisille suhteille niiden välillä tehden siten mahdolliseksi Liittoutuneille ja Liittyneille Valloille tukea Suomen anomusta päästä Yhdistyneiden Kansakuntien jäseneksi ja niinikään liittyä jokaiseen Yhdistyneiden Kansakuntien turvin solmittuun yleissopimukseen;
ovat tämän vuoksi päättäneet julistaa sotatilan lakanneeksi ja tässä tarkoituksessa tehdä tämän rauhansopimuksen sekä ovat tämän mukaisesti nimittäneet allekirjoittaneet täysivaltaiset edustajat, jotka, esitettyään, oikeiksi ja asianmukaisiksi havaitut valtakirjansa, ovat sopineet seuraavista määräyksistä: - Bror-Erik1974odin-1Ac
Eipä olisi kannattanut suomalaisten hyökkäillä Neuvostoliittoon kun aina tuli lopulta turpiin, oli sitten tukena Saksan keisariarmeija,Iso-Britannia,Ranska tahi Natsi-Saksa.-Lisänä vielä o-
mat suomalaiset höyrypäät jotka heimosodissa hästäsivät yhtä heikoin tuloksin. Eiks niin?- bubi_kirkuu
Bubia niin sapettaa kun veteraanit upealla taistelullaan torppasivat Bubin jumaloiman apinalauman invaasion tänne. Meni mahtava tilaisuus Bubilta tulla edes joksikin. Hän olisi ollut loistava ilmiantaja, väärien syytösten esittäjä ym. mitä ominaisuuksia selkärangaton nilviäinen omaa. Siksi vähintään kerran päivässä hän dissaa veteraanien saavutukset. On se paska mieheks, vaan jeh?
- IhanRennostiVaan
Bror-Erik1974odin-1Ac
14.1.2018 1:44
Perse-Erkki on taas tullut baarista höyryjä palstalle päästelemään... eks jeh?
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Martina oli sarjassaan tänään 32.
Mutta eikö pyöräily ja uinti ole vahvempia hänellä kuin juoksu? Aikaa on vielä harjoitella ennen Frankfurtin kisoja.2081681Sofia miksi soitit torstaina Stefanil ja pyysit käymään kun muka olet ahdistunut.?
Oliko asia suunniteltu, kun pyysi käymään ja varmasti tiesi et miten Stefan asiaan suhtautuu.Oliko myös Seiskan toimittaja pyydetty tarkoituksella pai1011622Stepuli itkee facessa
Haluaisin pyytää julkisesti karseaa käytöstäni anteeksi lähimmiltä, naapureilta ja etenkin Sofialta! Ei ole missään olosuhteissa hyväksyttävää käyttä1011535Sofia oli ainoastaan rahan takia suhteessa Stefanin ja Nikon kanssa.
Järkyttävää miten Sofia on käyttänyt hyväksi näitä molempia miehiä ja rahat loppu niin vain haukkumiset tullut kiitokseksi heille.2541402Voi kun menisi nyt Stefan katsoo tyttären uutta ponia, viettäisi aikaa hänen kanssa.
Aika parantaa kaiken ja meillä kaikilla on elämässä vastoinkäymisiä ja yli kyllä pääsee ainakin ajan kanssa.1341364Minä menetän sinut kokonaan
Siksi olen paniikissa, sekaisin ja surullinen. Taitaa olla jonkinasteinen stressitila päällä. Toivottavasti sinulla on kaikki hyvin.48898Onpas Martina valinnut sopivan laulun
Storyssa kun Isben poni tulee, " älä vie lapsuuttani pois." Äiti se lähtee mieluummin panopuuksi hotelliin, kuin viettäisi senkin ajan lastensa kanssa115885Suomi teki typeryyttään Venäjästä nyt konkreettisesti vihollisen, jota se ei aiemmin ollut.
Venäjä ei ole uhannut Suomen turvallisuutta, eikä Venäjän ja Ukrainan välinen konflikti ole signaloinut minkäänlaista uhkaa Suomelle. Se "uhka" luotii441879Veikkauksia milloin Venäjä hyökkää Suomeen?
Veikkaan että se tapahtuu nopeasti, ehkäpä jo kesäkuussa. Suomi 5,5 miljoonan harvaan asuttu maa. Venäjä ei tarvitse suurta joukkoa Suomeen, joten kai293832Uskomatonta miten "kassatyttö Sannasta" tuli hetkessä kuoleman kauppias.
Demarit on kautta historian olleet "takinkääntäjien"mestariluokkaa kokoomuksen hihassa kiinni. Sannan arviointikyky petti täysin Naton suhteen, Brysse347818