Uusimman tutkimustuloksen (oikeistolaisen kokoomuksen Taloustutkimus-firman tekemä)
mukaan enemmistö Suomen isänmaallisesta kansasta vastustaa aktiivimallia. Eli tutkimuksen mukaan 60% vastustaa ja 40% kannattaa.
Poliittisesti jako on seuraava:
Vasemmiston ja SDP kannattajien joukossa luvut ovat 87% vastustaa ja 13% kannattaa
Vihreiden kannattajien joukossa luvut ovat 73% vastustaa ja 27% kannattaa
Sinisten kannattajien joukossa luvut ovat 62% vastustaa ja 38% kannattaa
RKP kannattajien joukossa luvut ovat 57% vastustaa ja 43% kannattaa
Persujen kannattajissa luvut ovat 56% vastustaa ja 44% kannattaa
KEPU kannattajien joukossa 41% vastustaa ja 59% kannattaa
KD kannattajien joukossa 34% vastustaa ja 66% kannattaa
KOK kannattajien joukossa 37% vastustaa ja 63% kannattaa
Älyllisesti jako on seuraava:
Ne jotka eivät tunne lain sisältöä (eli typerykset)
vastustajia 43% ja kannattajia 57%
Ne jotka tuntavat lain sisällön (eli faktoihin perustavat ihmiset)
vastustajia 76% ja kannattajia 24%
Yhteenvetona: Tietämättömät oikeistolaistyperykset kannattavat aktiivimallia ja asioihin perehtyneet vasemmistolaiset vastustavat lakia. Luvut eivät valehtele vaikka kristityt niin tekevätkin.
aktiivimalli puolesta ja vastaan
273
2781
Vastaukset
Kopioidaanpa tähän vanha kirjoitukseni.
Puuhasteluahan tämä on. Eiväthän yritykset ryhdy nyt hyvänen aika sentään palkkaamaan ihmisiä laajemmassa mitassa 18 tunniksi töihin 300 000 työttömän joukosta yksi kerrallaan...
Ja tämä kaavailtu "aktiivimalli II"... Kuka ne 15 miljoonaa vuosittaista työhakemusta lukee yrityksissä. Sinne hukkuu monen tosissaankin paikkaa hakevan hakemus.
Aivan väärältä pohjalta ollaan nyt liikkeellä. Ei aktivoinnissa mitään pahaa ole. Pitäisi vain miettiä kuinka se toteutetaan.
Työttömyysturva on passivoiva, se on aivan totta. Itseasiassa jopa vaaditaan passiivisuutta, esimerkiksi omaehtoinen koulutus tai vapaaehtoistyö saattaa helpostikin johtaa sanktioihin.
Nyt sitten on päätetty aktivoida näin kuin on päätetty mutta mitä se sellaista työnhakijaa esimerkiksi auttaa jonka ammattitaito tarvitsisi päivitystä? Ei mitään, ei tämä aktivointimalli mitenkään paranna hänen asemaansa työmarkkinoilla.
Tämä on järjetöntä, seisottaa porukkaa apaattisena kortistossa eikä se ole kenenkään etu. Ajattelutapa tuntuu olevan sellainen ettei ihmisparka nyt ainakaan saa hyödykseen käyttää työttömyysaikaansa.
Tästä on hyvä esimerkki tuttavapiiristä. Pari vuotta työttömänä ollut reilu viisikymppinen suunnittelija passitettiin jollekin työnhakukurssille. Pari kuukautta sitten opetteli tekemään työhakemuksia, rupattelemaan mukavia ja leikkaamaan paperia. Mihinkään muuhunhan tuollainen ei pätevöitä kuin vetämään tuollaisia kursseja.
Mitä hän olisi itse halunnut? Opiskelijastatuksen TE-keskukselta jotta olisi saanut ilmaiset opiskelijalisenssit ja voinut omaehtoisesti/verkko-opiskeluna opetella uusimpien ohjelmistojen käytön. Vaan eihän se sopinut, askartelu katsottiin hyödyllisemmäksi työllistymisen kannalta.
Että silleen.
Tähän puuttui nyt myös jonkin vuokrafirman toimitusjohtaja joka piti suurimpina ongelmina mitä heillä on rekryroinnissa ettei hakijan ammattitaito enää vastaa työelämän nykyvaatimuksia. Se vaatisi siis päivittämistä.
Ja tähän minun mielestäni tässä aktiivimallissa tulisi keskittyä eikä tuollaiseen näpertelyyn jossa ihminen käy 2.5 päivää kahdessa vai oliko se kolmessa kuukaudessa jotakin puuhaamassa jos joku palkkaa.Pitää myös ottaa huomioon se tosiasia että työpaikkoja ei ole kaikille. Se on se perusfakta josta sitten pitää lähteä. Olisin kovasti työajan päivittämisen kannalla lyhemmäksi eikä missään nimessä pidemmäksi jotta kaikille riittäisi töitä. Sitä voisi kokeilla asteittain alenevaksi kunnes kaikille töitä on jotka töihin kykenee. Nyt ovat sairaseläkettä odottelevat todella pahassa jamassa kun päätökset viipyy esim. Kaikki eivät kykene työelämään. Töitä hakiessa on se heikoilla joka on vähän arempi ja vaatimattomampi kehuskelemaan itseään vaikka olisi sitten käytännössä ehkä parempi jossain kuin sellainen jolla on hyvä supliikkitaito. Monta on mutkaa matkassa, tuntuu että polkee ihmisoikeuksiakin kun rangaistaan tukien pienentämisellä työtöntä tilanteessa jossa auttamatta jää osa työvoiman ulkopuolelle. Ei ihme että kansalaisaloite aktiivimallin kumoamiseksi on kerännyt niin paljon jo allekirjoittajia ja helmikuun toinen pvä pääsee Hesaan mielenilmaukseen ja tämä on hyvä. Toivon runsasta osallistujamäärää sinne. Sydämmeni on heikompaan tilanteeseen joutuneen puolella. Meillä on niin eri taustat mikä on muokannut meitä ketä mihinkin suuntaan, emme voi tietää miten paljon tuskaa on monen taustalla.
vantaannainen kirjoitti:
Pitää myös ottaa huomioon se tosiasia että työpaikkoja ei ole kaikille. Se on se perusfakta josta sitten pitää lähteä. Olisin kovasti työajan päivittämisen kannalla lyhemmäksi eikä missään nimessä pidemmäksi jotta kaikille riittäisi töitä. Sitä voisi kokeilla asteittain alenevaksi kunnes kaikille töitä on jotka töihin kykenee. Nyt ovat sairaseläkettä odottelevat todella pahassa jamassa kun päätökset viipyy esim. Kaikki eivät kykene työelämään. Töitä hakiessa on se heikoilla joka on vähän arempi ja vaatimattomampi kehuskelemaan itseään vaikka olisi sitten käytännössä ehkä parempi jossain kuin sellainen jolla on hyvä supliikkitaito. Monta on mutkaa matkassa, tuntuu että polkee ihmisoikeuksiakin kun rangaistaan tukien pienentämisellä työtöntä tilanteessa jossa auttamatta jää osa työvoiman ulkopuolelle. Ei ihme että kansalaisaloite aktiivimallin kumoamiseksi on kerännyt niin paljon jo allekirjoittajia ja helmikuun toinen pvä pääsee Hesaan mielenilmaukseen ja tämä on hyvä. Toivon runsasta osallistujamäärää sinne. Sydämmeni on heikompaan tilanteeseen joutuneen puolella. Meillä on niin eri taustat mikä on muokannut meitä ketä mihinkin suuntaan, emme voi tietää miten paljon tuskaa on monen taustalla.
"Monta on mutkaa matkassa, tuntuu että polkee ihmisoikeuksiakin kun rangaistaan tukien pienentämisellä työtöntä tilanteessa jossa auttamatta jää osa työvoiman ulkopuolelle."
Jotenkin on syntynyt kuva, että tässä vain halutaan muuttaa asenteita entistä kovemmiksi. Kaikkia vähänkään heikompia kohtaan saa olla kova ja syyllistävä. On vain "oma vika" että on syntynyt tietynlaiseksi, ehkä menetttänyt terveytensa fyysisesti tai psyykkisesti, asuu väärässä paikassa jne. , joten sellaisesta "saa" rankaista. Pelottavaa kehitystä!- 37838937
mummomuori kirjoitti:
"Monta on mutkaa matkassa, tuntuu että polkee ihmisoikeuksiakin kun rangaistaan tukien pienentämisellä työtöntä tilanteessa jossa auttamatta jää osa työvoiman ulkopuolelle."
Jotenkin on syntynyt kuva, että tässä vain halutaan muuttaa asenteita entistä kovemmiksi. Kaikkia vähänkään heikompia kohtaan saa olla kova ja syyllistävä. On vain "oma vika" että on syntynyt tietynlaiseksi, ehkä menetttänyt terveytensa fyysisesti tai psyykkisesti, asuu väärässä paikassa jne. , joten sellaisesta "saa" rankaista. Pelottavaa kehitystä!Olennaista on ehkä se, onko syyllistettävä todella syyllinen. Se riippuu kai pitkälti siitä, miten paljon hän voi itse vaikuttaa siihen, syyllistyykö muiden rahoilla elämiseen.
- Ei.luotu.eikirj
37838937 kirjoitti:
Olennaista on ehkä se, onko syyllistettävä todella syyllinen. Se riippuu kai pitkälti siitä, miten paljon hän voi itse vaikuttaa siihen, syyllistyykö muiden rahoilla elämiseen.
Ainakaan työttömiä ei voi syyttää muiden rahojen elämisellä, koska hehän saavat rahaa valtiolta.
- 37838937
Ei.luotu.eikirj kirjoitti:
Ainakaan työttömiä ei voi syyttää muiden rahojen elämisellä, koska hehän saavat rahaa valtiolta.
Ei toki :-D
- Ei.luotu.eikirj
37838937 kirjoitti:
Ei toki :-D
Voitko väittää muuta? Vai oletko siinä luulossa että valtion keräämät verot olisivat niitä "muiden rahoja"?
37838937 kirjoitti:
Olennaista on ehkä se, onko syyllistettävä todella syyllinen. Se riippuu kai pitkälti siitä, miten paljon hän voi itse vaikuttaa siihen, syyllistyykö muiden rahoilla elämiseen.
Suurin osa ihmisistä elää "muiden" rahoilla. Ellei näin olisi, meillä olisi kurjuttaa ja hätää monin verroin. Eikä olisi vakaata yhteiskuntaa.
Syyllistäminen on alhainen keino silloin, kun kyse on yhteisesti ratkaistavista asioista ja jossa sellaiset asiat vaikuttavat, joille yksilö ei välttämättä voi mitään.
Kun eläkeläiset, vammaiset, lapset ja nuoret jne. elävät "toisten" rahoilla, niin ei ole mitään syytä syyllistää heitä. Muistaen että työttömät maksavat veroja ja näin osallistuvat yhteiskunnan kuluihin samalla tavalla muiden kanssa.- 37838937
mummomuori kirjoitti:
Suurin osa ihmisistä elää "muiden" rahoilla. Ellei näin olisi, meillä olisi kurjuttaa ja hätää monin verroin. Eikä olisi vakaata yhteiskuntaa.
Syyllistäminen on alhainen keino silloin, kun kyse on yhteisesti ratkaistavista asioista ja jossa sellaiset asiat vaikuttavat, joille yksilö ei välttämättä voi mitään.
Kun eläkeläiset, vammaiset, lapset ja nuoret jne. elävät "toisten" rahoilla, niin ei ole mitään syytä syyllistää heitä. Muistaen että työttömät maksavat veroja ja näin osallistuvat yhteiskunnan kuluihin samalla tavalla muiden kanssa.Syyllistämisen ylhäisyys tai alhaisuus riippuu kai siitä, onko syyllistettävä syyllinen vai ei. Syyllistäminen ei siis liene yleisesti ottaen mitenkään tuomittavaa. Pitää siis miettiä, mikä oikeuttaa ihmisen elämään toisten rahoilla ja mikä ei.
On myös hyvä muistaa, että ainakaan sellaista ei yhteiskunta kestä, että kaikilla olisi oikeus mukavaan toimeentuloon ilman haluakaan ansaita rahansa. 37838937 kirjoitti:
Syyllistämisen ylhäisyys tai alhaisuus riippuu kai siitä, onko syyllistettävä syyllinen vai ei. Syyllistäminen ei siis liene yleisesti ottaen mitenkään tuomittavaa. Pitää siis miettiä, mikä oikeuttaa ihmisen elämään toisten rahoilla ja mikä ei.
On myös hyvä muistaa, että ainakaan sellaista ei yhteiskunta kestä, että kaikilla olisi oikeus mukavaan toimeentuloon ilman haluakaan ansaita rahansa.Syyllistämisen ylhäisyys tai alhaisuus riippuu kai siitä, onko syyllistettävä syyllinen vai ei. Syyllistäminen ei siis liene yleisesti ottaen mitenkään tuomittavaa. Pitää siis miettiä, mikä oikeuttaa ihmisen elämään toisten rahoilla ja mikä ei.
On myös hyvä muistaa, että ainakaan sellaista ei yhteiskunta kestä, että kaikilla olisi oikeus mukavaan toimeentuloon ilman haluakaan ansaita rahansa.
”…onko syyllistettävä syyllinen vai ei. Syyllistäminen ei siis liene yleisesti ottaen mitenkään tuomittavaa.”
Riippumatta siitä, onko syyllinen vai ei, alhainen syyllistäminen on väärin. Ihmisiä voi syyllistää ihan mistä tahansa. Vaikka vääränlaisesta ruokavaliosta. Syyllistäminen siis luo syyllisen, vaikkei millään mittapuulla sellainen olisikaan.
”Pitää siis miettiä, mikä oikeuttaa ihmisen elämään toisten rahoilla ja mikä ei.”
Juu, aina tätäkin voi miettiä. Millaisen yhteiskunnan me haluamme?
Haluammeko köyhiä ja kurjia teiden varsille tai kerjäämään rappukäytäviin. Haluammeko varjoyhteiskunnan, johon ei virallinen yhteiskunta voi vaikuttaa? Haluammeko paljon eriarvoisuutta? Kun joku sairastuu, hänet arvotetaan sen mukaan, miten paljon varoja hänelle on – jos niitä ei ole, hänet jätetään hoitamatta. Jne. Ellei vaadittavia varoja jollain ole, hänet jätetään yhteiskunnan ulkopuolelle ilman koulutusta, ilman ammattia, ilman vakituista asuntoa, ilman terveydenhoitoa, ilman oikeusturvaa jne.
Jos tuo on tavoitteena, silloin voidaan jakaa oikeuksia vain niille, joilla on riittävästi varallisuutta.
Oikeuttaako esim. avioliitto naisia elämään toisen varoilla? Oikeuttaako nuoria käymään koulua, vaikkei hänen vanhemmillaan ole varaa maksaa siitä?
Oikeuttaako vanhuksia saamaan hoivaa ja terveydenhoitoa, vaikka he elävät muiden rahoilla (eläkkeet)? ajatellaan ketkä ”rasittavat” eniten erikoissairaanhoitoa, niin he ovat vanhukset, pitkäaikaissairaat sekä vammaiset. Kaikki he elävät ”muiden” rahoilla.
Vuosittain irtisanottuja on ollut n. 12 000. Menettävätkö he oikeuden saada korvausta, koska ovat työttömiä?
Kun työtön osallistuu verojen kautta (ja aiemmin palkasta maksamaansa) siihen yhteiseen pottiin, millä näitä tukia maksetaan, niin elääkö hän ”muiden” rahoilla – vai saa itse maksamaansa korvausta?
Laki työttömyysturvasta 30.12.2002/1290 sanoo näin:
1 § (9.7.2004/636)
Lain tarkoitus
Työttömän työnhakijan taloudelliset mahdollisuudet hakea työtä ja parantaa edellytyksiään päästä tai palata työmarkkinoille turvataan korvaamalla työttömyydestä aiheutuvia taloudellisia menetyksiä tämän lain mukaisesti.
Erityisesti kysymystä siitä, kuka saa elää muiden varoilla, kannatta laajentaa siihen suuntaan, missä ja ketkä elävät muiden tekemän työn tuloksen turvin? Ketkä oikeastaan nauttivat rahoista, joiden eteen ei ole itse tehnyt töitä, mutta saa silti suuria tuloja?- 37838937
mummomuori kirjoitti:
Syyllistämisen ylhäisyys tai alhaisuus riippuu kai siitä, onko syyllistettävä syyllinen vai ei. Syyllistäminen ei siis liene yleisesti ottaen mitenkään tuomittavaa. Pitää siis miettiä, mikä oikeuttaa ihmisen elämään toisten rahoilla ja mikä ei.
On myös hyvä muistaa, että ainakaan sellaista ei yhteiskunta kestä, että kaikilla olisi oikeus mukavaan toimeentuloon ilman haluakaan ansaita rahansa.
”…onko syyllistettävä syyllinen vai ei. Syyllistäminen ei siis liene yleisesti ottaen mitenkään tuomittavaa.”
Riippumatta siitä, onko syyllinen vai ei, alhainen syyllistäminen on väärin. Ihmisiä voi syyllistää ihan mistä tahansa. Vaikka vääränlaisesta ruokavaliosta. Syyllistäminen siis luo syyllisen, vaikkei millään mittapuulla sellainen olisikaan.
”Pitää siis miettiä, mikä oikeuttaa ihmisen elämään toisten rahoilla ja mikä ei.”
Juu, aina tätäkin voi miettiä. Millaisen yhteiskunnan me haluamme?
Haluammeko köyhiä ja kurjia teiden varsille tai kerjäämään rappukäytäviin. Haluammeko varjoyhteiskunnan, johon ei virallinen yhteiskunta voi vaikuttaa? Haluammeko paljon eriarvoisuutta? Kun joku sairastuu, hänet arvotetaan sen mukaan, miten paljon varoja hänelle on – jos niitä ei ole, hänet jätetään hoitamatta. Jne. Ellei vaadittavia varoja jollain ole, hänet jätetään yhteiskunnan ulkopuolelle ilman koulutusta, ilman ammattia, ilman vakituista asuntoa, ilman terveydenhoitoa, ilman oikeusturvaa jne.
Jos tuo on tavoitteena, silloin voidaan jakaa oikeuksia vain niille, joilla on riittävästi varallisuutta.
Oikeuttaako esim. avioliitto naisia elämään toisen varoilla? Oikeuttaako nuoria käymään koulua, vaikkei hänen vanhemmillaan ole varaa maksaa siitä?
Oikeuttaako vanhuksia saamaan hoivaa ja terveydenhoitoa, vaikka he elävät muiden rahoilla (eläkkeet)? ajatellaan ketkä ”rasittavat” eniten erikoissairaanhoitoa, niin he ovat vanhukset, pitkäaikaissairaat sekä vammaiset. Kaikki he elävät ”muiden” rahoilla.
Vuosittain irtisanottuja on ollut n. 12 000. Menettävätkö he oikeuden saada korvausta, koska ovat työttömiä?
Kun työtön osallistuu verojen kautta (ja aiemmin palkasta maksamaansa) siihen yhteiseen pottiin, millä näitä tukia maksetaan, niin elääkö hän ”muiden” rahoilla – vai saa itse maksamaansa korvausta?
Laki työttömyysturvasta 30.12.2002/1290 sanoo näin:
1 § (9.7.2004/636)
Lain tarkoitus
Työttömän työnhakijan taloudelliset mahdollisuudet hakea työtä ja parantaa edellytyksiään päästä tai palata työmarkkinoille turvataan korvaamalla työttömyydestä aiheutuvia taloudellisia menetyksiä tämän lain mukaisesti.
Erityisesti kysymystä siitä, kuka saa elää muiden varoilla, kannatta laajentaa siihen suuntaan, missä ja ketkä elävät muiden tekemän työn tuloksen turvin? Ketkä oikeastaan nauttivat rahoista, joiden eteen ei ole itse tehnyt töitä, mutta saa silti suuria tuloja?"Millaisen yhteiskunnan me haluamme?"
Älä nyt höpsi kaikkia mahdollisia vakiojuttujasi.
"Oikeuttaako esim. avioliitto naisia elämään toisen varoilla? Oikeuttaako nuoria käymään koulua, vaikkei hänen vanhemmillaan ole varaa maksaa siitä? Oikeuttaako vanhuksia saamaan hoivaa ja terveydenhoitoa, vaikka he elävät muiden rahoilla (eläkkeet)?"
Oma vastauksesi jäi nyt hieman hämäräksi. Haluatko siis kieltää yksityisomistuksen ja oikeuttaa kaikki vapaasti toisten rahoihin?
Minun vastaukseni ovat, että avioliiton kaltaisella sopimuksella ihminen saa tietenkin antaa toiselle oikeuden rahoihinsa ja että ilman omaa myötävaikutustaan tulonhankkimiskyvyttömille saattaa olla hyväksyttävää antaa joitakin oikeuksia. Nuori tai vanha ikä on kai asia, jolle ei voi yhtään mitään.
"Erityisesti kysymystä siitä, kuka saa elää muiden varoilla, kannatta laajentaa siihen suuntaan, missä ja ketkä elävät muiden tekemän työn tuloksen turvin?"
Totta kai työn tuloksista pitää antaa sellainen vastine, joka kelpaa työn tekijälle. Lähtökohtaisesti tällöin on kyse moraalisesti ongelmattomasta kaupasta. 37838937 kirjoitti:
"Millaisen yhteiskunnan me haluamme?"
Älä nyt höpsi kaikkia mahdollisia vakiojuttujasi.
"Oikeuttaako esim. avioliitto naisia elämään toisen varoilla? Oikeuttaako nuoria käymään koulua, vaikkei hänen vanhemmillaan ole varaa maksaa siitä? Oikeuttaako vanhuksia saamaan hoivaa ja terveydenhoitoa, vaikka he elävät muiden rahoilla (eläkkeet)?"
Oma vastauksesi jäi nyt hieman hämäräksi. Haluatko siis kieltää yksityisomistuksen ja oikeuttaa kaikki vapaasti toisten rahoihin?
Minun vastaukseni ovat, että avioliiton kaltaisella sopimuksella ihminen saa tietenkin antaa toiselle oikeuden rahoihinsa ja että ilman omaa myötävaikutustaan tulonhankkimiskyvyttömille saattaa olla hyväksyttävää antaa joitakin oikeuksia. Nuori tai vanha ikä on kai asia, jolle ei voi yhtään mitään.
"Erityisesti kysymystä siitä, kuka saa elää muiden varoilla, kannatta laajentaa siihen suuntaan, missä ja ketkä elävät muiden tekemän työn tuloksen turvin?"
Totta kai työn tuloksista pitää antaa sellainen vastine, joka kelpaa työn tekijälle. Lähtökohtaisesti tällöin on kyse moraalisesti ongelmattomasta kaupasta.”Haluatko siis kieltää yksityisomistuksen ja oikeuttaa kaikki vapaasti toisten rahoihin?”
Taidat ihan itse hämärtää asiaa, etkä muuten osannut vastata.
Yksityisomistus on ok. Holtiton pääomankasautuminen aina vain pienemmälle ihmismäärälle on väärin. Yksityisomistusta tulee siis voida säädellä vääristymien vuoksi.
Yhteiskunta on järjestys, jossa kaikki ihmiset toimivat yhdessä. Hyvässä yhteiskunnassa otetaan myös vastuuta muista ihmisistä. Jokainen laittaa yhteiseen pottiin rahoja, ja näin saadaan huomattavan paljon edullisemmin palveluja ym.
”…avioliiton kaltaisella sopimuksella ihminen saa tietenkin antaa toiselle oikeuden rahoihinsa…”
Siinä tapauksessa et siis hyväksy Suomen lakeja? Meillä suomessa näin ei ole. Jokainen saa omistaa oman omaisuutensa ja päättää rahojensa käytöstä. Toinen saa oikeuden vain jos ei enää ole oikeustoimikykyinen.
Jokainen joka elää joko perimillään omaisuuksilla tai saa vastikkeetonta osinkoa, elää toisten työn tuloksilla.- 37838937
mummomuori kirjoitti:
”Haluatko siis kieltää yksityisomistuksen ja oikeuttaa kaikki vapaasti toisten rahoihin?”
Taidat ihan itse hämärtää asiaa, etkä muuten osannut vastata.
Yksityisomistus on ok. Holtiton pääomankasautuminen aina vain pienemmälle ihmismäärälle on väärin. Yksityisomistusta tulee siis voida säädellä vääristymien vuoksi.
Yhteiskunta on järjestys, jossa kaikki ihmiset toimivat yhdessä. Hyvässä yhteiskunnassa otetaan myös vastuuta muista ihmisistä. Jokainen laittaa yhteiseen pottiin rahoja, ja näin saadaan huomattavan paljon edullisemmin palveluja ym.
”…avioliiton kaltaisella sopimuksella ihminen saa tietenkin antaa toiselle oikeuden rahoihinsa…”
Siinä tapauksessa et siis hyväksy Suomen lakeja? Meillä suomessa näin ei ole. Jokainen saa omistaa oman omaisuutensa ja päättää rahojensa käytöstä. Toinen saa oikeuden vain jos ei enää ole oikeustoimikykyinen.
Jokainen joka elää joko perimillään omaisuuksilla tai saa vastikkeetonta osinkoa, elää toisten työn tuloksilla."Holtiton pääomankasautuminen aina vain pienemmälle ihmismäärälle on väärin."
Onneksi sellaista ei tapahdukaan. Kansan enemmistö vaurastuu ympäri vapaata maailmaa. Pääoma ei siis kasaudu, vaan syntyy uutta pääomaa.
"Siinä tapauksessa et siis hyväksy Suomen lakeja? Meillä suomessa näin ei ole. Jokainen saa omistaa oman omaisuutensa ja päättää rahojensa käytöstä. Toinen saa oikeuden vain jos ei enää ole oikeustoimikykyinen."
Toiselta voi vaatia rahat elatukseen avioliiton aikana vaikka tuomioistuimen kautta. Taidat olla kovin tietämätön myös tässä asiassa.
"Jokainen joka elää joko perimillään omaisuuksilla tai saa vastikkeetonta osinkoa, elää toisten työn tuloksilla."
En ole koskaan kuullut kenenkään saaneen vastikkeetonta osinkoa. Kyllä kai se vaatii pääoman sijoittamista, joka altistaa sen riskille ja on yhteiskunnallisesti erittäin tärkeää toimintaa. Perinnöllä elämistä voi kyllä mielestäni paheksua. 37838937 kirjoitti:
"Holtiton pääomankasautuminen aina vain pienemmälle ihmismäärälle on väärin."
Onneksi sellaista ei tapahdukaan. Kansan enemmistö vaurastuu ympäri vapaata maailmaa. Pääoma ei siis kasaudu, vaan syntyy uutta pääomaa.
"Siinä tapauksessa et siis hyväksy Suomen lakeja? Meillä suomessa näin ei ole. Jokainen saa omistaa oman omaisuutensa ja päättää rahojensa käytöstä. Toinen saa oikeuden vain jos ei enää ole oikeustoimikykyinen."
Toiselta voi vaatia rahat elatukseen avioliiton aikana vaikka tuomioistuimen kautta. Taidat olla kovin tietämätön myös tässä asiassa.
"Jokainen joka elää joko perimillään omaisuuksilla tai saa vastikkeetonta osinkoa, elää toisten työn tuloksilla."
En ole koskaan kuullut kenenkään saaneen vastikkeetonta osinkoa. Kyllä kai se vaatii pääoman sijoittamista, joka altistaa sen riskille ja on yhteiskunnallisesti erittäin tärkeää toimintaa. Perinnöllä elämistä voi kyllä mielestäni paheksua.”Onneksi sellaista ei tapahdukaan.”
Väärin, se tapahtuu entistä kiihkeämpään tahtiin.
”Toiselta voi vaatia rahat elatukseen avioliiton aikana vaikka tuomioistuimen kautta.”
2 luku
Puolisoiden omaisuus
34 §
Se omaisuus, mikä puolisolla on avioliittoon mennessään, kuuluu edelleen hänelle. Niin ikään on hänen omaisuuttaan, mitä hän avioliiton aikana saa.
35 §
Kumpaisellakin puolisolla on avio-oikeus toisen omaisuuteen. Sen nojalla saavat omaisuuden osituksessa eloonjäänyt puoliso ja kuolleen puolison perilliset taikka kumpikin puoliso puolet puolisoiden omaisuuden säästöstä, sen mukaan kuin IV osassa tarkemmin säädetään.
Avio-oikeutta ei kuitenkaan ole omaisuuteen, josta avioehtosopimuksin taikka lahjakirjassa, testamentissa tai henkilövakuutuksen edunsaajamääräyksessä on niin määrätty, eikä myöskään siihen, mikä on tullut sellaisen omaisuuden sijaan.
36 §
Kumpikin puoliso vallitkoon omaisuuttaan 37–39 §:ssä mainituin rajoituksin.
4 luku
Elatus (16.4.1987/411)
46 § (16.4.1987/411)
Kummankin puolison tulee kykynsä mukaan ottaa osaa perheen yhteiseen talouteen ja puolisoiden elatukseen. Puolisoiden elatus käsittää puolisoiden yhteisten sekä kummankin henkilökohtaisten tarpeiden tyydyttämisen.
Puolisolle suoritettavan elatusavun määrä ja sen suorittamistapa voidaan vahvistaa sopimuksella tai tuomioistuimen päätöksellä.
47 § (16.4.1987/411)
Jos puoliso laiminlyö elatusvelvollisuutensa tai jos puolisot asuvat erillään, tuomioistuin voi velvoittaa puolison maksamaan elatusapua toiselle puolisolle 46 §:ssä säädettyjen perusteiden mukaisesti.
48 § (16.4.1987/411)
Kun tuomitaan avioeroon ja puolison katsotaan tarvitsevan elatusapua, tuomioistuin voi velvoittaa toisen puolison suorittamaan elatusapua sen mukaan kuin hänen kykyynsä ja muihin seikkoihin nähden harkitaan kohtuulliseksi.
laki sanoo selkeästi, että kummankin puolison on osallistutuva elatukseen. Mikäli toinen heittäytyy toisen elätettäväksi, ei hän välttämättä voi saada toista maksamaan aivan kaikkea elatustaan. Se on melkoinen poikkeustapaus.
”Kyllä kai se vaatii pääoman sijoittamista…”
Kun on saanut perinnöksi rahaa ja sitä ”sijoittaa”, se on vastikkeetonta. Samoin, jos pelaan ”sijoitusleikkejä”, voi saada varoja muutamaan tuntiin, ja kaikki ylimääräinen on silloin vastikkeetonta – eli ei ole tarvinnut tehdä minkäänlaista työtä sen eteen.- 37838937
mummomuori kirjoitti:
”Onneksi sellaista ei tapahdukaan.”
Väärin, se tapahtuu entistä kiihkeämpään tahtiin.
”Toiselta voi vaatia rahat elatukseen avioliiton aikana vaikka tuomioistuimen kautta.”
2 luku
Puolisoiden omaisuus
34 §
Se omaisuus, mikä puolisolla on avioliittoon mennessään, kuuluu edelleen hänelle. Niin ikään on hänen omaisuuttaan, mitä hän avioliiton aikana saa.
35 §
Kumpaisellakin puolisolla on avio-oikeus toisen omaisuuteen. Sen nojalla saavat omaisuuden osituksessa eloonjäänyt puoliso ja kuolleen puolison perilliset taikka kumpikin puoliso puolet puolisoiden omaisuuden säästöstä, sen mukaan kuin IV osassa tarkemmin säädetään.
Avio-oikeutta ei kuitenkaan ole omaisuuteen, josta avioehtosopimuksin taikka lahjakirjassa, testamentissa tai henkilövakuutuksen edunsaajamääräyksessä on niin määrätty, eikä myöskään siihen, mikä on tullut sellaisen omaisuuden sijaan.
36 §
Kumpikin puoliso vallitkoon omaisuuttaan 37–39 §:ssä mainituin rajoituksin.
4 luku
Elatus (16.4.1987/411)
46 § (16.4.1987/411)
Kummankin puolison tulee kykynsä mukaan ottaa osaa perheen yhteiseen talouteen ja puolisoiden elatukseen. Puolisoiden elatus käsittää puolisoiden yhteisten sekä kummankin henkilökohtaisten tarpeiden tyydyttämisen.
Puolisolle suoritettavan elatusavun määrä ja sen suorittamistapa voidaan vahvistaa sopimuksella tai tuomioistuimen päätöksellä.
47 § (16.4.1987/411)
Jos puoliso laiminlyö elatusvelvollisuutensa tai jos puolisot asuvat erillään, tuomioistuin voi velvoittaa puolison maksamaan elatusapua toiselle puolisolle 46 §:ssä säädettyjen perusteiden mukaisesti.
48 § (16.4.1987/411)
Kun tuomitaan avioeroon ja puolison katsotaan tarvitsevan elatusapua, tuomioistuin voi velvoittaa toisen puolison suorittamaan elatusapua sen mukaan kuin hänen kykyynsä ja muihin seikkoihin nähden harkitaan kohtuulliseksi.
laki sanoo selkeästi, että kummankin puolison on osallistutuva elatukseen. Mikäli toinen heittäytyy toisen elätettäväksi, ei hän välttämättä voi saada toista maksamaan aivan kaikkea elatustaan. Se on melkoinen poikkeustapaus.
”Kyllä kai se vaatii pääoman sijoittamista…”
Kun on saanut perinnöksi rahaa ja sitä ”sijoittaa”, se on vastikkeetonta. Samoin, jos pelaan ”sijoitusleikkejä”, voi saada varoja muutamaan tuntiin, ja kaikki ylimääräinen on silloin vastikkeetonta – eli ei ole tarvinnut tehdä minkäänlaista työtä sen eteen."Väärin, se tapahtuu entistä kiihkeämpään tahtiin."
Ehei, köyhät vaurastuvat sellaista vauhtia, että maailman köyhyys puolittuu noin 15 vuoden välein. Heiltä ei todellakaan keskity pois mitään.
"laki sanoo selkeästi, että kummankin puolison on osallistutuva elatukseen"
On osallistuttava, mutta elatuskykynsä mukaan. Jos toinen puoliso on vauraampi eikä anna muuten rahaa, sitä on oikeus saada vaikka tuomioistuimen päätöksellä.
"Kun on saanut perinnöksi rahaa ja sitä ”sijoittaa”, se on vastikkeetonta."
Perintö on vastikkeetonta. Sen tuotto on kuitenkin ansaittua, sillä sijoitetut pääomat muun muassa työllistävät ihmisiä ja ovat alttiita riskille. Olen valmis hyväksymään vaikka 100 %:n perintöveron, joten ei ole tarvetta minulle perintöjä paheksua, mutta omistajan oikeus omaisuutensa tuottoon on toinen asia. 37838937 kirjoitti:
"Väärin, se tapahtuu entistä kiihkeämpään tahtiin."
Ehei, köyhät vaurastuvat sellaista vauhtia, että maailman köyhyys puolittuu noin 15 vuoden välein. Heiltä ei todellakaan keskity pois mitään.
"laki sanoo selkeästi, että kummankin puolison on osallistutuva elatukseen"
On osallistuttava, mutta elatuskykynsä mukaan. Jos toinen puoliso on vauraampi eikä anna muuten rahaa, sitä on oikeus saada vaikka tuomioistuimen päätöksellä.
"Kun on saanut perinnöksi rahaa ja sitä ”sijoittaa”, se on vastikkeetonta."
Perintö on vastikkeetonta. Sen tuotto on kuitenkin ansaittua, sillä sijoitetut pääomat muun muassa työllistävät ihmisiä ja ovat alttiita riskille. Olen valmis hyväksymään vaikka 100 %:n perintöveron, joten ei ole tarvetta minulle perintöjä paheksua, mutta omistajan oikeus omaisuutensa tuottoon on toinen asia.”Sen tuotto on kuitenkin ansaittua…”
Olen kyllä kohtuullisen voiton kannalla. Ajattelen ansaitsemisesta aika tavalla toisin. Kun teen jonkun työn tai palvelun jollekin, saan siitä rahallisen korvauksen - se on ansaitsemista.
Mutta jos tililleni on ilmaantunut rahaa ja esim. koneen ääressä teen tunnin pari sijoituksia ja sitten saan siitä lisää rahaa, en pidä tätä ansaitsemisena. Oli se raha sitten omaa, perittyä tai pankin rahaa.
Ydin on se, mihin sijoitetaan ja minkä hinnan ne maksavat, jotka sitä voittoa käytännön työllä tekevät. Kohtuullinen voitto on hyvä asia, ei se että jatkuvasti haetaan entistä enemmän voittoja.
Maailmassa tuloerot kasvavat lujaa vauhtia.
”Maailmanlaajuista köyhyyttä lieventämään pyrkivä kansainvälinen järjestö Oxfam julkisti ajankohtaan liittyen raporttinsa, jossa se toteaa maailman kahdeksan rikkaimman ihmisen omistavan saman verran kuin maapallon köyhempi puolisko eli 3,6 miljardia ihmistä.”
Yhä pienempi osa ihmistä omistaa yhä enemmän.
”Vuosi sitten Oxfam arvioi, että 62 maailman rikkaimman henkilön varallisuus vastaisi samaa summaa, joten sekä varallisuus on entistä enemmän keskittynyt, että Kiinassa ja Intiassa köyhyys on aikaisemmin arvioitua pahempaa.”
Lähde Päivänlehti ”He ovat maailman rikkaimmat ihmiset – rikkain lahjoitti yli puolet omaisuudestaan” 16.1.2017
Samoin on suomessa:
”Pörssiosakkeiden arvonnousu on jatkunut jo pitkään ja osinkojakin maksetaan vuosi vuodelta enemmän. Finanssivarallisuus siis kasvaa etenkin heillä, joilla sitä on jo ennestään.”
”Tuloerot voivat kasvaa siitä syystä, että suurimpia tuloja selittävät eniten pääomatulot, jotka ovat nyt ilmeisesti voimakkaassa kasvussa. Lisäksi alimpia etuuksia on jäädytetty.”
Rikkaat siis rikastuvat entistä nopeampaan tahtiin ja köyhät köyhtyvät.
”Selvityksen tulos oli, että väestön alimmissa tuloryhmissä tulot vähenevät vuosien 2015–2018 aikana. Sen sijaan ylimmissä tuloryhmissä käytettävissä olevat tulot kasvavat.”
YLE ”Köyhät köyhtyvät ja rikkaat rikastuvat: Laskelmat todistavat tuloerojen kasvavan” 15.9.2017- 37838937
mummomuori kirjoitti:
”Sen tuotto on kuitenkin ansaittua…”
Olen kyllä kohtuullisen voiton kannalla. Ajattelen ansaitsemisesta aika tavalla toisin. Kun teen jonkun työn tai palvelun jollekin, saan siitä rahallisen korvauksen - se on ansaitsemista.
Mutta jos tililleni on ilmaantunut rahaa ja esim. koneen ääressä teen tunnin pari sijoituksia ja sitten saan siitä lisää rahaa, en pidä tätä ansaitsemisena. Oli se raha sitten omaa, perittyä tai pankin rahaa.
Ydin on se, mihin sijoitetaan ja minkä hinnan ne maksavat, jotka sitä voittoa käytännön työllä tekevät. Kohtuullinen voitto on hyvä asia, ei se että jatkuvasti haetaan entistä enemmän voittoja.
Maailmassa tuloerot kasvavat lujaa vauhtia.
”Maailmanlaajuista köyhyyttä lieventämään pyrkivä kansainvälinen järjestö Oxfam julkisti ajankohtaan liittyen raporttinsa, jossa se toteaa maailman kahdeksan rikkaimman ihmisen omistavan saman verran kuin maapallon köyhempi puolisko eli 3,6 miljardia ihmistä.”
Yhä pienempi osa ihmistä omistaa yhä enemmän.
”Vuosi sitten Oxfam arvioi, että 62 maailman rikkaimman henkilön varallisuus vastaisi samaa summaa, joten sekä varallisuus on entistä enemmän keskittynyt, että Kiinassa ja Intiassa köyhyys on aikaisemmin arvioitua pahempaa.”
Lähde Päivänlehti ”He ovat maailman rikkaimmat ihmiset – rikkain lahjoitti yli puolet omaisuudestaan” 16.1.2017
Samoin on suomessa:
”Pörssiosakkeiden arvonnousu on jatkunut jo pitkään ja osinkojakin maksetaan vuosi vuodelta enemmän. Finanssivarallisuus siis kasvaa etenkin heillä, joilla sitä on jo ennestään.”
”Tuloerot voivat kasvaa siitä syystä, että suurimpia tuloja selittävät eniten pääomatulot, jotka ovat nyt ilmeisesti voimakkaassa kasvussa. Lisäksi alimpia etuuksia on jäädytetty.”
Rikkaat siis rikastuvat entistä nopeampaan tahtiin ja köyhät köyhtyvät.
”Selvityksen tulos oli, että väestön alimmissa tuloryhmissä tulot vähenevät vuosien 2015–2018 aikana. Sen sijaan ylimmissä tuloryhmissä käytettävissä olevat tulot kasvavat.”
YLE ”Köyhät köyhtyvät ja rikkaat rikastuvat: Laskelmat todistavat tuloerojen kasvavan” 15.9.2017"Mutta jos tililleni on ilmaantunut rahaa ja esim. koneen ääressä teen tunnin pari sijoituksia ja sitten saan siitä lisää rahaa, en pidä tätä ansaitsemisena."
Mielestäsi siis leiviskänsä peltoon kaivava ihminen ansaitsisi yhtä suuret tulot kuin pääomansa riskille alttiiksi ja muita työllistämään pannut? Olen jyrkästi eri mieltä.
"Yhä pienempi osa ihmistä omistaa yhä enemmän."
Totta, mutta se ei ole keskittymistä. Keskittyminen vaatisi sitä, että toisilla olisi vastaavasti vähemmän. Nyt ei ole niin, vaan kaikki omistavat aina vain enemmän, kun syntyy uutta varallisuutta.
Edes Suomessa köyhät eivät ole voineet oikein köyhtyä, kun inflaatio on ollut olematonta ja tukien taso ennallaan. 37838937 kirjoitti:
"Mutta jos tililleni on ilmaantunut rahaa ja esim. koneen ääressä teen tunnin pari sijoituksia ja sitten saan siitä lisää rahaa, en pidä tätä ansaitsemisena."
Mielestäsi siis leiviskänsä peltoon kaivava ihminen ansaitsisi yhtä suuret tulot kuin pääomansa riskille alttiiksi ja muita työllistämään pannut? Olen jyrkästi eri mieltä.
"Yhä pienempi osa ihmistä omistaa yhä enemmän."
Totta, mutta se ei ole keskittymistä. Keskittyminen vaatisi sitä, että toisilla olisi vastaavasti vähemmän. Nyt ei ole niin, vaan kaikki omistavat aina vain enemmän, kun syntyy uutta varallisuutta.
Edes Suomessa köyhät eivät ole voineet oikein köyhtyä, kun inflaatio on ollut olematonta ja tukien taso ennallaan.”…leiviskänsä peltoon kaivava ihminen ansaitsisi yhtä suuret tulot kuin pääomansa riskille alttiiksi ja muita työllistämään pannut?”
Se joka laittaa ”rahan poikimaan”, ei yleensä ajattele mitään muuta, kuin se lisäämistä. Pääomaa ei siksi mielellään laiteta ”riskeihin” ( kuten uusien yritysten investointeihin, niiden kehittämiseen tai työpaikkojen luomiseen) vaan kohteisiin, joissa on mahdollisimman hyvä tuotto.
Valuuttakeinottelu on yksi esimerkki. Siinä ostetaan ja myydään rahaa – ja saadaan se ”tuotto”. Ei näitä kiinnosta se, millainen esim.. yritys on – käyttääkö lapsityövoimaa, riistääkö paikallisilta tai miten tuhoaa ympäristöään – vaan ainoastaan se raha. Tämä on sitä ”globalismia”, mitä täälläkin kovasti kritisoidaan.
Ne, jotka oikeasti ottavat riskejä, eivät leiki pörssikursseilla tai finanssimaaliman hienouksilla, vaan laittavat varansa suoraan johonkin kehittyvään yritykseen.
”Keskittyminen vaatisi sitä, että toisilla olisi vastaavasti vähemmän.”
Aivan, ja niin on käynytkin. Nyt suunta on juuri se, että toisilla on vastaavasti vähemmän. Suomessa, missä toteutettu hyvinvointiyhteiskunta politiikka tulontasauksilla, on syntynyt vahva keskiluokka. Nyt se alkaa ohentumaan, eli yhä useampi putoaa köyhyyteen.- 37838937
mummomuori kirjoitti:
”…leiviskänsä peltoon kaivava ihminen ansaitsisi yhtä suuret tulot kuin pääomansa riskille alttiiksi ja muita työllistämään pannut?”
Se joka laittaa ”rahan poikimaan”, ei yleensä ajattele mitään muuta, kuin se lisäämistä. Pääomaa ei siksi mielellään laiteta ”riskeihin” ( kuten uusien yritysten investointeihin, niiden kehittämiseen tai työpaikkojen luomiseen) vaan kohteisiin, joissa on mahdollisimman hyvä tuotto.
Valuuttakeinottelu on yksi esimerkki. Siinä ostetaan ja myydään rahaa – ja saadaan se ”tuotto”. Ei näitä kiinnosta se, millainen esim.. yritys on – käyttääkö lapsityövoimaa, riistääkö paikallisilta tai miten tuhoaa ympäristöään – vaan ainoastaan se raha. Tämä on sitä ”globalismia”, mitä täälläkin kovasti kritisoidaan.
Ne, jotka oikeasti ottavat riskejä, eivät leiki pörssikursseilla tai finanssimaaliman hienouksilla, vaan laittavat varansa suoraan johonkin kehittyvään yritykseen.
”Keskittyminen vaatisi sitä, että toisilla olisi vastaavasti vähemmän.”
Aivan, ja niin on käynytkin. Nyt suunta on juuri se, että toisilla on vastaavasti vähemmän. Suomessa, missä toteutettu hyvinvointiyhteiskunta politiikka tulontasauksilla, on syntynyt vahva keskiluokka. Nyt se alkaa ohentumaan, eli yhä useampi putoaa köyhyyteen."Se joka laittaa ”rahan poikimaan”, ei yleensä ajattele mitään muuta, kuin se lisäämistä. Pääomaa ei siksi mielellään laiteta ”riskeihin” ( kuten uusien yritysten investointeihin, niiden kehittämiseen tai työpaikkojen luomiseen) vaan kohteisiin, joissa on mahdollisimman hyvä tuotto."
Paheksutko myös työntekijää, joka työskentelee rahan vuoksi? Vaikuttaako se jotenkin siihen, onko hän ansainnut saada rahaa?
Ja siis sijoittamisen perusmekaniikka on se, että riskiä lisäämällä pystyy usein lisäämään tuotto-odotusta. Ei ole mitenkään toivottavaa, että rahat suuntautuisivat hyvin riskipainotteisesti. Monien ihmisten työpaikka on kiinni siitä, että pääomia on vakaan tuoton aloilla esimerkiksi perinteisessä teollisuudessa tai päivittäiskaupassa.
"Ei näitä kiinnosta se, millainen esim.. yritys on – käyttääkö lapsityövoimaa, riistääkö paikallisilta tai miten tuhoaa ympäristöään – vaan ainoastaan se raha."
Eiköhän aika moni ihminen välitä siitä, tehdäänkö hänen rahoillaan tuollaisia asioita. Eivät kaikki työttömätkään tekisi pahoja tekoja, vaikkei niitä olisi kielletty lailla. Poikkeusyksilöjä varten valtioiden pitää tietenkin estää tuollainen toiminta.
"Ne, jotka oikeasti ottavat riskejä, eivät leiki pörssikursseilla tai finanssimaaliman hienouksilla, vaan laittavat varansa suoraan johonkin kehittyvään yritykseen."
Yhteen yritykseen? No sellaista toimintaa ei voi riskien karttelemisesta syyttää. Ei minulla sitä vastaan tietenkään kovin paljon ole, mutta kyllä taloustietelijät pitävät tärkeänä pääomien liikkumista tarkoituksenmukaisiin kohteisiin.
"Aivan, ja niin on käynytkin. Nyt suunta on juuri se, että toisilla on vastaavasti vähemmän. "
Ei ole. Maailman köyhyys puolittuu 15 vuoden välein.
"Suomessa, missä toteutettu hyvinvointiyhteiskunta politiikka tulontasauksilla, on syntynyt vahva keskiluokka. Nyt se alkaa ohentumaan, eli yhä useampi putoaa köyhyyteen."
Ei taida olla totta tuokaan. Tuloeroja kuvaava Gini-indeksi oli Suomessa 10 vuotta sitten 26,8, mutta enää 21,5 vuonna 2015. Kannattaisin tosin itse keskiluokan ohentamista ja yhä useamman nostamista rikkauteen.
- FUCKIFUUUC
Tuo tutkimus myös osoitti todeksi väitteeni että kristityt vihaavat köyhiä, vahva korrelaatio mitä uskonnollisempi kristitty sitä enemmän vihaa köyhiä.
Niin paljon moni vihaa köyhempää, olisi syytä pohtia miksi,? Jossain youtubessa tulee sydämiä ja itkua ja sympatiaa kun joku eläin pelastetaan huonon kohtelun vuoksi. Lajitoverilleen ihminen voi olla todella julma
Ei todellakaan osoita, sillä aivan yhtälailla krisittyjä on köyhinä sekä vastustamassa tätä ilkeää mallia.
- Unitas2000
Unitas aikoo lakkauttaa yleissitovuuden. Eli esim opettajien osalta, se merkitsee sitä että kunta voi ottaa opettajan jopa 800 eur/kk palkalla töihin:
http://petrihirvimki.puheenvuoro.uusisuomi.fi/249907-vain-yksi-puuttuu
Kaikki nuo asiat on ratkaistu yhdessä ja samassa paketissa ja sen paketin nimi on Kansalaispalkka nyt! -kansalaisaloite, joka odottaa allekirjoitustasi. Siinä on kyse kokonaisuudesta kumpuavasta maalaisjärjestä, rohkeudesta ja vapaasta yhteiskunnallisesta innovoinnista ilman systeemin pakkopaitaa.
https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/2884
Aloitteen sisältö
1) Säädetään kansalaispalkkalaki.
Kansalaispalkkalaki tarkoittaa, että Suomen valtio maksaa kansalaispalkkaa 800 € aikuiset ja 400 € lapset (alle 18 v.) kuukaudessa puhtaana käteen läpi elämän jokaiselle Suomen kansalaiselle. .... Samalla lakkautetaan kaikki muut tuet ja sosiaalietuudet, mitkä on mahdollista lakkauttaa ilman että kenenkään sosiaaliturva heikkenee.
2) Kaikki ne tuet, jotka kansalaispalkka kattaa lakkautetaan.
Ainakin peruspäiväraha, työmarkkinatuki, kansaneläke, lapsiperheen etuudet, sotilasavustus ja opintotuki pl. opintolainan valtiontakaus. Siirtymäajan jälkeen myös asumistuki ja toimeentulotuki lakkautetaan...
5) Työehtosopimusten yleissitovuus poistetaan palkkojen osalta työsopimuslain 2 luvun 7 § koskien. Unitas2000 kirjoitti:
Unitas aikoo lakkauttaa yleissitovuuden. Eli esim opettajien osalta, se merkitsee sitä että kunta voi ottaa opettajan jopa 800 eur/kk palkalla töihin:
http://petrihirvimki.puheenvuoro.uusisuomi.fi/249907-vain-yksi-puuttuu
Kaikki nuo asiat on ratkaistu yhdessä ja samassa paketissa ja sen paketin nimi on Kansalaispalkka nyt! -kansalaisaloite, joka odottaa allekirjoitustasi. Siinä on kyse kokonaisuudesta kumpuavasta maalaisjärjestä, rohkeudesta ja vapaasta yhteiskunnallisesta innovoinnista ilman systeemin pakkopaitaa.
https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/2884
Aloitteen sisältö
1) Säädetään kansalaispalkkalaki.
Kansalaispalkkalaki tarkoittaa, että Suomen valtio maksaa kansalaispalkkaa 800 € aikuiset ja 400 € lapset (alle 18 v.) kuukaudessa puhtaana käteen läpi elämän jokaiselle Suomen kansalaiselle. .... Samalla lakkautetaan kaikki muut tuet ja sosiaalietuudet, mitkä on mahdollista lakkauttaa ilman että kenenkään sosiaaliturva heikkenee.
2) Kaikki ne tuet, jotka kansalaispalkka kattaa lakkautetaan.
Ainakin peruspäiväraha, työmarkkinatuki, kansaneläke, lapsiperheen etuudet, sotilasavustus ja opintotuki pl. opintolainan valtiontakaus. Siirtymäajan jälkeen myös asumistuki ja toimeentulotuki lakkautetaan...
5) Työehtosopimusten yleissitovuus poistetaan palkkojen osalta työsopimuslain 2 luvun 7 § koskien.Tuokin olisi yksi hyvä ratkaisu.
- dgsdgfsdfgdgdsfg
Itsehän väistin aktiivimallin menemällä omaehtoiseen koulutukseen. Tosin opintojen pitää myös edetä, muuten voivat periä takaisin tuet jälkikäteen.
Onneksi sait paikan, niihinkin on hakijoita enemmän kuin pääsee. Aktiivimalli ei auta siihen tosiasiaan että töitä ei ole kaikille
vantaannainen kirjoitti:
Onneksi sait paikan, niihinkin on hakijoita enemmän kuin pääsee. Aktiivimalli ei auta siihen tosiasiaan että töitä ei ole kaikille
Senkö takianei edes kannata hakea koska paikkoja ei ole kaikille 😳❓
Miten sitten paikat täytetään jos niitä ei kukaan hae 😳❓
Entä miten töitä saa jos niitä ei itse hae 😳❓- FUCKIFUUUC
Tuo riippuu täysin työvoimatoimiston mielivallasta pääseekö omaehtoiseen koulutukseen. Jos vittumainen virkailja on kristitty ja huomaa henkilötiedoistasi ettet ole kirkon jäsen niin 100% varmuudella evätään mahdollisuudet. Tarinan opetus on että kristittyjä ei tule päästää yhteiskunnassa päätöksentekijöiksi.
- FUCKIFUUUC
usko.vainen kirjoitti:
Senkö takianei edes kannata hakea koska paikkoja ei ole kaikille 😳❓
Miten sitten paikat täytetään jos niitä ei kukaan hae 😳❓
Entä miten töitä saa jos niitä ei itse hae 😳❓Aktiivimalli 1:ssä ei ole merkitystä oletko hakenut töitä tai koulutusta vaan sillä että olet onnistunut työn haussa (eli saanut osa-aikatyön ) tai saanut työvoimaviranomaisen hyväksymän koulutuspaikan. Pelkkä hakeminen ei riitä vaan pitää myös onnistua, hallitus rankaisee siis epäonnistumisista. Jotta ymmärrät niin tilanne on sama kuin yritykselle lyötäisiin 5% ylimääräinen vero, jos yritys ei tuota tarpeeksi voittoa verottajaa varten. Täsmälleen samasta kyse.
usko.vainen kirjoitti:
Senkö takianei edes kannata hakea koska paikkoja ei ole kaikille 😳❓
Miten sitten paikat täytetään jos niitä ei kukaan hae 😳❓
Entä miten töitä saa jos niitä ei itse hae 😳❓Olipa sinulla outoja kysymyksiä. Tiedät itsekin vastauksen. Ainahan haetaan vaikka kaikki ei pääse. Urheilukisoisssakin vain yks i voittaa mutta kaikki yrittää. Aina kannattaa koska et etukäteen tiedä kenet valitaan herranen aika sentään
vantaannainen kirjoitti:
Olipa sinulla outoja kysymyksiä. Tiedät itsekin vastauksen. Ainahan haetaan vaikka kaikki ei pääse. Urheilukisoisssakin vain yks i voittaa mutta kaikki yrittää. Aina kannattaa koska et etukäteen tiedä kenet valitaan herranen aika sentään
Ihan relevantteja kysymyksiä teille jotka vastustatte aktiivimallia kaikenlaislla verukkeillanne 🤗
FUCKIFUUUC kirjoitti:
Aktiivimalli 1:ssä ei ole merkitystä oletko hakenut töitä tai koulutusta vaan sillä että olet onnistunut työn haussa (eli saanut osa-aikatyön ) tai saanut työvoimaviranomaisen hyväksymän koulutuspaikan. Pelkkä hakeminen ei riitä vaan pitää myös onnistua, hallitus rankaisee siis epäonnistumisista. Jotta ymmärrät niin tilanne on sama kuin yritykselle lyötäisiin 5% ylimääräinen vero, jos yritys ei tuota tarpeeksi voittoa verottajaa varten. Täsmälleen samasta kyse.
"Aktiivimalli 1:ssä ei ole merkitystä oletko hakenut töitä tai koulutusta vaan sillä että olet onnistunut työn haussa (eli saanut osa-aikatyön ) tai saanut työvoimaviranomaisen hyväksymän koulutuspaikan. Pelkkä hakeminen ei riitä vaan pitää myös onnistua, hallitus rankaisee siis epäonnistumisista."
Ja tähänhän tämä kritiikki on nähdäkseni pääasiassa kohdistutkin ja aiheellisestikin.- Ei.luotu.eikirj
usko.vainen kirjoitti:
Senkö takianei edes kannata hakea koska paikkoja ei ole kaikille 😳❓
Miten sitten paikat täytetään jos niitä ei kukaan hae 😳❓
Entä miten töitä saa jos niitä ei itse hae 😳❓Tunnut olevan yhtä pihalla todellisesta elämästä kuin suomenpäättäjät.
Mutta nythän voisit olla suoraselkäinen ja itse näyttää mallia; jää työttömäksi ja näytä kuinka helppoa tuo aktiivimallin vaatimukset on täyttää.
Vai joko olet siinä mukana, kun sinulla tuntuu aikaa riittävän esittää noita tyhmiä kysymyksiä täällä? Ei.luotu.eikirj kirjoitti:
Tunnut olevan yhtä pihalla todellisesta elämästä kuin suomenpäättäjät.
Mutta nythän voisit olla suoraselkäinen ja itse näyttää mallia; jää työttömäksi ja näytä kuinka helppoa tuo aktiivimallin vaatimukset on täyttää.
Vai joko olet siinä mukana, kun sinulla tuntuu aikaa riittävän esittää noita tyhmiä kysymyksiä täällä?Mikäs noissa ei ole todellista elämää, kerro toki ja vastaa kysymyksiin 🤗❓
- Ei.luotu.eikirj
usko.vainen kirjoitti:
Mikäs noissa ei ole todellista elämää, kerro toki ja vastaa kysymyksiin 🤗❓
Tapanani ei ole vastata noi typeriin kysymyksiin. Varsinkaan ihmiselle joka on noin pihalla mitä todellisuudessa tapahtuu. Olet muutenkin teksteilläsi osoittanut että olet pihalla tästä asiasta kuin lumiukko.
Koska muuten alat vastaamaan itse sinulle esitettyihin kysymyksiin? Ja koska lopetat tuon multinikkeilysi? Se ei anna kovin hyvää kuvaa sinusta edellenkään. Ei.luotu.eikirj kirjoitti:
Tapanani ei ole vastata noi typeriin kysymyksiin. Varsinkaan ihmiselle joka on noin pihalla mitä todellisuudessa tapahtuu. Olet muutenkin teksteilläsi osoittanut että olet pihalla tästä asiasta kuin lumiukko.
Koska muuten alat vastaamaan itse sinulle esitettyihin kysymyksiin? Ja koska lopetat tuon multinikkeilysi? Se ei anna kovin hyvää kuvaa sinusta edellenkään.Eivät kysykykset ole tyhmiä vaan ne perusteet joilla aktiivimallia vastustetaan‼️ 🤗
Hyvä, että kysymyksilläni onnostuin valittamaan sinulle asiaa 🤗- Ei.luotu.eikirj
usko.vainen kirjoitti:
Eivät kysykykset ole tyhmiä vaan ne perusteet joilla aktiivimallia vastustetaan‼️ 🤗
Hyvä, että kysymyksilläni onnostuin valittamaan sinulle asiaa 🤗Sitä vastustetaan siksi koska se ei toimi oikeassa elämässä. Ja olet teksteilläsi osoittanut että et ymmärrä tätä. Siksi kysymyksesi ovat typeriä. Mutta en olettanutkaan sinun ymmärtävän.
Miksi muuten aina välttelet vastaamasta sinulle osoitettuihin kysymyksiin? Ovatko liian vaikeita? Vai etkö vain uskalla, koska olethan täällä myöntänyt olevasi pelkuri?
Ja missä kohtaan olet muka valistanut ketään? Luulet taas liikoja itsestäsi. Sinuahan pidetään yleisesti palstan "kylähulluna" :D Ei.luotu.eikirj kirjoitti:
Sitä vastustetaan siksi koska se ei toimi oikeassa elämässä. Ja olet teksteilläsi osoittanut että et ymmärrä tätä. Siksi kysymyksesi ovat typeriä. Mutta en olettanutkaan sinun ymmärtävän.
Miksi muuten aina välttelet vastaamasta sinulle osoitettuihin kysymyksiin? Ovatko liian vaikeita? Vai etkö vain uskalla, koska olethan täällä myöntänyt olevasi pelkuri?
Ja missä kohtaan olet muka valistanut ketään? Luulet taas liikoja itsestäsi. Sinuahan pidetään yleisesti palstan "kylähulluna" :DNimenomaan oikeassa elämässä se toimii ja saadaan ihmiset töihin ja tuontityövoiman minimiin.
Minä kyllä vastaan minulle esitettyihin kysymyksiin🤗
Nuo kysymykseni oli valistusta ja sinäkin humasit miten hyvä ja välttämätön tuo aktivointimalli on 😉usko.vainen kirjoitti:
Nimenomaan oikeassa elämässä se toimii ja saadaan ihmiset töihin ja tuontityövoiman minimiin.
Minä kyllä vastaan minulle esitettyihin kysymyksiin🤗
Nuo kysymykseni oli valistusta ja sinäkin humasit miten hyvä ja välttämätön tuo aktivointimalli on 😉Ja kun ei toimi. Onhan sinullekin annettu jo montakin esimerkkiä, mutta et niitä näytä tajuavan. Joten olet edelleenkin pihalla todellisesta elämästä. Mutta sitä se teettää kun elät omassa kuplassasi ja pelkäät tulla sieltä ulos.
Ja miksi taas valehtelet? Et edelleenkään ketään ole valistanut tai saanut ketään huomaamaan miten hyvä tuo malli on. Eli tämäkin kommenttisi todisti taas kuinka pihalla olet tästä asiasta. Mutta kiitos että todistit sanomiseni ihan itse omilla puheillasi. :)
Ja luulet itsestäsi edelleen liikoja. Ei kukaan tällä palstalla (ja tuskin edes oikeassa elämässä) enään ota sinua tosissaan.
Tai sitten olet vain valehteleva trolli. Joten kumpi olet? Vai oletko niin yksinäinen että haet vain huomiota tältä palstalta? Vaikka se huomionhakusi tekisi sinusta muiden silmissä idiootin?
Ja koska ajattelit opetella kirjoittamaan Suomen kieltä? Tosin ymmärrän kyllä jos olet maahanmuuttaja, että suomi on vaikea kieli opetella. (Paljon typeriä hymiötä tähän, ihan usko.vaisen mieliksi).
Ps. et muuten vastannut kysymykseeni, joten valehtelit tästäkin. Pelle :DEi.luotu kirjoitti:
Ja kun ei toimi. Onhan sinullekin annettu jo montakin esimerkkiä, mutta et niitä näytä tajuavan. Joten olet edelleenkin pihalla todellisesta elämästä. Mutta sitä se teettää kun elät omassa kuplassasi ja pelkäät tulla sieltä ulos.
Ja miksi taas valehtelet? Et edelleenkään ketään ole valistanut tai saanut ketään huomaamaan miten hyvä tuo malli on. Eli tämäkin kommenttisi todisti taas kuinka pihalla olet tästä asiasta. Mutta kiitos että todistit sanomiseni ihan itse omilla puheillasi. :)
Ja luulet itsestäsi edelleen liikoja. Ei kukaan tällä palstalla (ja tuskin edes oikeassa elämässä) enään ota sinua tosissaan.
Tai sitten olet vain valehteleva trolli. Joten kumpi olet? Vai oletko niin yksinäinen että haet vain huomiota tältä palstalta? Vaikka se huomionhakusi tekisi sinusta muiden silmissä idiootin?
Ja koska ajattelit opetella kirjoittamaan Suomen kieltä? Tosin ymmärrän kyllä jos olet maahanmuuttaja, että suomi on vaikea kieli opetella. (Paljon typeriä hymiötä tähän, ihan usko.vaisen mieliksi).
Ps. et muuten vastannut kysymykseeni, joten valehtelit tästäkin. Pelle :DTottakai se toimii kunhan työttömät ryhdistäytyvät 🤗
- Ei.luotu.eikirj
usko.vainen kirjoitti:
Tottakai se toimii kunhan työttömät ryhdistäytyvät 🤗
Ja taas todistit ettet tajua miten tämä aktiivimalli "toimii".
Ei ole mitenkään kiinni työttömästä että rangaistaanko häntä vai ei. Siksi tämä on epäreilu ja epäonnistunut malli.
Mutta kerta se mielestäsi toimii niin hyvin, niin onko sinulla munaa jäädä työttömäksi ja todistaa miten tuo malli toimii käytännössä? Vai joko kuulut sen piiriin?
Uskallatko tällä kertaa vastata kysymyksiin? Ja lopettaisitko tuon jatkuvan valehtelusi? Kai tiedät että jumalasi heittää tuollaiset valehtelijat sinne helvettiin? Tosin sinun onneksi ei mitään jumalaa tai helvettiä ole olemassa... Ei.luotu.eikirj kirjoitti:
Ja taas todistit ettet tajua miten tämä aktiivimalli "toimii".
Ei ole mitenkään kiinni työttömästä että rangaistaanko häntä vai ei. Siksi tämä on epäreilu ja epäonnistunut malli.
Mutta kerta se mielestäsi toimii niin hyvin, niin onko sinulla munaa jäädä työttömäksi ja todistaa miten tuo malli toimii käytännössä? Vai joko kuulut sen piiriin?
Uskallatko tällä kertaa vastata kysymyksiin? Ja lopettaisitko tuon jatkuvan valehtelusi? Kai tiedät että jumalasi heittää tuollaiset valehtelijat sinne helvettiin? Tosin sinun onneksi ei mitään jumalaa tai helvettiä ole olemassa...Tätähän on lanseerattu hallituksen puolelta "Tanskan mallina" mutta aika kaukana se siitä on,
Tanskan mallista kun ei ole otettu mukaan mitään positiivista jota siinä on kyllä. Ote asiaan on Tanskan mallissa hiukan totisempi ja pyrkimys on luoda aidosti pysyviä työpaikkoja.a-teisti kirjoitti:
Tätähän on lanseerattu hallituksen puolelta "Tanskan mallina" mutta aika kaukana se siitä on,
Tanskan mallista kun ei ole otettu mukaan mitään positiivista jota siinä on kyllä. Ote asiaan on Tanskan mallissa hiukan totisempi ja pyrkimys on luoda aidosti pysyviä työpaikkoja.Jotenkin tuntuu, ettei tästä tule kuin byrokraattinen painajainen niin työnhakijalle, työvoimatoimistoille ja "aktiivimalli II":n kenties toteutuessa työnantajillekin.
- vassuliinille
Ei.luotu.eikirj kirjoitti:
Ja taas todistit ettet tajua miten tämä aktiivimalli "toimii".
Ei ole mitenkään kiinni työttömästä että rangaistaanko häntä vai ei. Siksi tämä on epäreilu ja epäonnistunut malli.
Mutta kerta se mielestäsi toimii niin hyvin, niin onko sinulla munaa jäädä työttömäksi ja todistaa miten tuo malli toimii käytännössä? Vai joko kuulut sen piiriin?
Uskallatko tällä kertaa vastata kysymyksiin? Ja lopettaisitko tuon jatkuvan valehtelusi? Kai tiedät että jumalasi heittää tuollaiset valehtelijat sinne helvettiin? Tosin sinun onneksi ei mitään jumalaa tai helvettiä ole olemassa...Mitä siinä meuhkaat, eihän se vielä ole edes käytössä.
Tekeekö työttömät nyt istumalakon! - Ei.luotu.eikirj
vassuliinille kirjoitti:
Mitä siinä meuhkaat, eihän se vielä ole edes käytössä.
Tekeekö työttömät nyt istumalakon!Tämä malli astui voimaan vuoden alusta.
Ottaisit asioista selvää ennen kuin alat valehtelemaan. - 35783758
Ei.luotu.eikirj kirjoitti:
Ja taas todistit ettet tajua miten tämä aktiivimalli "toimii".
Ei ole mitenkään kiinni työttömästä että rangaistaanko häntä vai ei. Siksi tämä on epäreilu ja epäonnistunut malli.
Mutta kerta se mielestäsi toimii niin hyvin, niin onko sinulla munaa jäädä työttömäksi ja todistaa miten tuo malli toimii käytännössä? Vai joko kuulut sen piiriin?
Uskallatko tällä kertaa vastata kysymyksiin? Ja lopettaisitko tuon jatkuvan valehtelusi? Kai tiedät että jumalasi heittää tuollaiset valehtelijat sinne helvettiin? Tosin sinun onneksi ei mitään jumalaa tai helvettiä ole olemassa..."Ei ole mitenkään kiinni työttömästä että rangaistaanko häntä vai ei."
Höpsistä. Rangaistukset on hyvin helppo hankkia, jos haluaa. Ei yrittäjä- tai palkkatuloa itsestään synny, edes työkkärin kursseille ei taideta kotoa hakea. - aktiivileikkuri
FUCKIFUUUC kirjoitti:
Aktiivimalli 1:ssä ei ole merkitystä oletko hakenut töitä tai koulutusta vaan sillä että olet onnistunut työn haussa (eli saanut osa-aikatyön ) tai saanut työvoimaviranomaisen hyväksymän koulutuspaikan. Pelkkä hakeminen ei riitä vaan pitää myös onnistua, hallitus rankaisee siis epäonnistumisista. Jotta ymmärrät niin tilanne on sama kuin yritykselle lyötäisiin 5% ylimääräinen vero, jos yritys ei tuota tarpeeksi voittoa verottajaa varten. Täsmälleen samasta kyse.
Täsmälleen näin ja tämä on se syy, miksi aktiivimalli on herättänyt niin suurta vastarintaa. Sinänsä malli on ihan järkevä, se voisi oikein käytettynä olla jopa toimivakin, MUTTA nykyisellään se ei osoita mitään muuta kuin hallituksen selkärangattomuutta. Nykyisellään mallissa on kyse pelkästään siitä, että tukia leikataan. Yhtä hyvin niitä olisi voinut leikata ilman, että sitä yritetään naamioida aktivoinniksi. Hallitus osoittaa tällä vain pitävänsä kansalaisia idiootteina, eikä se kumma kyllä kansaa miellytä.
Kun kirjoittelua seuraa, tuntuu, ettei pääministerikään ole ymmärtänyt edes mallin pääkohtia. 18 työtuntia kolmessa kuukaudessa on MINIMIvaatimus. Ei se sitä tarkoita, että jokainen työtön pitäisi työllistää tasan kuudeksi tunniksi kuukaudessa, vaan sillä yritetään kannustaa ottamaan vastaan myös niitä osa-aika- ja pätkätöitä, joissa tuntimäärät ovat vähäisiä. Harmi vain, ettei mallissa ole puututtu siihen ongelmaan, mistä näiden töiden epäsuosio lähinnä johtuu: palkka ei välttämättä riitä edes työmatkoihin, saati, että siitä jäisi vielä jotain käteen työttömyyskorvausta täydentämään. Lisäksi tällaiset työt ovat usein niitä, joista ei kerry edes mitään merkittävää työkokemusta, joka auttaisi saamaan tulevaisuudessa paremman työpaikan.
Jos työllisyyttä oikeasti haluttaisiin lisätä, kaikki puuhastelu (TE-toimiston cv:een kirjoitus- ja askartelukurssit), kuntouttavan työtoiminnan ja työkokeiluiden varjolla teetettävä orjatyö ym. pitäisi välittömästi lakkauttaa. Kaiken työvoimapolitiikan tulisi tähdätä siihen, että työtön työnhakija työllistyy oikeaan työhön. Oikeaa työtä ei ole mikään muu kuin sellainen, mistä maksetaan asiaankuuluva korvaus, eli palkka. Tämä ei onnistu työttömiä potkimalla, vaan pitäisi löytää keinoja, joiden avulla yritysten olisi mahdollista palkata lisää työntekijöitä. Kaiken huipuksi näiden uusien työntekijöiden pitäisi olla työttömiä työnhakijoita. Siinä seuraavalle hallitukselle pähkinä ratkaistavaksi. aktiivileikkuri kirjoitti:
Täsmälleen näin ja tämä on se syy, miksi aktiivimalli on herättänyt niin suurta vastarintaa. Sinänsä malli on ihan järkevä, se voisi oikein käytettynä olla jopa toimivakin, MUTTA nykyisellään se ei osoita mitään muuta kuin hallituksen selkärangattomuutta. Nykyisellään mallissa on kyse pelkästään siitä, että tukia leikataan. Yhtä hyvin niitä olisi voinut leikata ilman, että sitä yritetään naamioida aktivoinniksi. Hallitus osoittaa tällä vain pitävänsä kansalaisia idiootteina, eikä se kumma kyllä kansaa miellytä.
Kun kirjoittelua seuraa, tuntuu, ettei pääministerikään ole ymmärtänyt edes mallin pääkohtia. 18 työtuntia kolmessa kuukaudessa on MINIMIvaatimus. Ei se sitä tarkoita, että jokainen työtön pitäisi työllistää tasan kuudeksi tunniksi kuukaudessa, vaan sillä yritetään kannustaa ottamaan vastaan myös niitä osa-aika- ja pätkätöitä, joissa tuntimäärät ovat vähäisiä. Harmi vain, ettei mallissa ole puututtu siihen ongelmaan, mistä näiden töiden epäsuosio lähinnä johtuu: palkka ei välttämättä riitä edes työmatkoihin, saati, että siitä jäisi vielä jotain käteen työttömyyskorvausta täydentämään. Lisäksi tällaiset työt ovat usein niitä, joista ei kerry edes mitään merkittävää työkokemusta, joka auttaisi saamaan tulevaisuudessa paremman työpaikan.
Jos työllisyyttä oikeasti haluttaisiin lisätä, kaikki puuhastelu (TE-toimiston cv:een kirjoitus- ja askartelukurssit), kuntouttavan työtoiminnan ja työkokeiluiden varjolla teetettävä orjatyö ym. pitäisi välittömästi lakkauttaa. Kaiken työvoimapolitiikan tulisi tähdätä siihen, että työtön työnhakija työllistyy oikeaan työhön. Oikeaa työtä ei ole mikään muu kuin sellainen, mistä maksetaan asiaankuuluva korvaus, eli palkka. Tämä ei onnistu työttömiä potkimalla, vaan pitäisi löytää keinoja, joiden avulla yritysten olisi mahdollista palkata lisää työntekijöitä. Kaiken huipuksi näiden uusien työntekijöiden pitäisi olla työttömiä työnhakijoita. Siinä seuraavalle hallitukselle pähkinä ratkaistavaksi." Kaiken työvoimapolitiikan tulisi tähdätä siihen, että työtön työnhakija työllistyy oikeaan työhön. Oikeaa työtä ei ole mikään muu kuin sellainen, mistä maksetaan asiaankuuluva korvaus, eli palkka."
Tästä olen aivan samaa mieltä.
- 64726478
Isänmaalliset näyttävät nimenomaan kannattavan aktiivimallia. Vasemmistolaisuus sitä vain saa vastustamaan. Vasemmiston kannatus kun on kiinni siitä, että ihmiset pysyisivät köyhinä ja kurjina...
- FUCKIFUUUC
Olet nyt sekoittanut iloisesti isänmaallisuuden ja kansallismielisyyden jotka ovat kaksi täysin eri asiaa ja toisensa poissulkevat. Persukannattajat joita oletettavasti pidät "isänmaallisina" ovat jakautuneet kahtia asian suhteen. Va onko siis niin että kokoomuksen ja kristillisdemokraattien kannattajat ovat mielestäsi kaikkein "isänmaallisimpia" ihmisiä Suomessa?
Miten voi olla isänmaallista työpakkapulasta rangaista työtöntä?? MIkä siinä on isänmaallista mielestäsi?
FUCKIFUUUC kirjoitti:
Olet nyt sekoittanut iloisesti isänmaallisuuden ja kansallismielisyyden jotka ovat kaksi täysin eri asiaa ja toisensa poissulkevat. Persukannattajat joita oletettavasti pidät "isänmaallisina" ovat jakautuneet kahtia asian suhteen. Va onko siis niin että kokoomuksen ja kristillisdemokraattien kannattajat ovat mielestäsi kaikkein "isänmaallisimpia" ihmisiä Suomessa?
Ja nämä kaljupäiset "isänmaalliset"... Harvapa heistä taitaa työelämässä olla. Työllistävä vaikutus heillä kyllä on poliisin ja oikeuslaitoksen sekä vankeinhoidon suuntaan.
- 64726478
vantaannainen kirjoitti:
Miten voi olla isänmaallista työpakkapulasta rangaista työtöntä?? MIkä siinä on isänmaallista mielestäsi?
Kyse oli siitä, mitkä puolueet ovat isänmaallisia. Se on eri asia, liittyykö aktiivimalli isänmaallisuuteen. Aktiivimallissa on kai kyse siitä, onko työttömällä vastuuta työpaikan hankkimisesta itselleen vai ei.
- FUCKIFUUUC
64726478 kirjoitti:
Kyse oli siitä, mitkä puolueet ovat isänmaallisia. Se on eri asia, liittyykö aktiivimalli isänmaallisuuteen. Aktiivimallissa on kai kyse siitä, onko työttömällä vastuuta työpaikan hankkimisesta itselleen vai ei.
No kun ei ole kyse siitä, ymmärätkö eron työpaikan hakemisen ja saamisen välillä? Aktiivimallissa rankaistaan epäonnistumisesta. Jos työpaikkaa ei saa esimerkiksi siksi että on ylipätevä tehtävään niin mielestäsi on ok rangaista hakijaa siitä.
Vastuu työpaikan hankkimisesta ja vastuu työpaikan saamisesta kun on kaksi eri asiaa. Tätä te kannattajat ette näytä ymmärtävän vaikka se on väännetty rautalangasta. Ja tuo kokoomuksen tutkimuskin todistaa että typerät kannattaa ja älykkäät vastustavat. - 64726478
FUCKIFUUUC kirjoitti:
No kun ei ole kyse siitä, ymmärätkö eron työpaikan hakemisen ja saamisen välillä? Aktiivimallissa rankaistaan epäonnistumisesta. Jos työpaikkaa ei saa esimerkiksi siksi että on ylipätevä tehtävään niin mielestäsi on ok rangaista hakijaa siitä.
Vastuu työpaikan hankkimisesta ja vastuu työpaikan saamisesta kun on kaksi eri asiaa. Tätä te kannattajat ette näytä ymmärtävän vaikka se on väännetty rautalangasta. Ja tuo kokoomuksen tutkimuskin todistaa että typerät kannattaa ja älykkäät vastustavat.Kyllä hakemalla voi vaikuttaa työpaikan saantiin.
- FUCKIFUUUC
64726478 kirjoitti:
Kyllä hakemalla voi vaikuttaa työpaikan saantiin.
Eli et vieläkään ymmärtänyt aktiivimallia, kun se hakeminen ei riitä. Vaan pitää onnistua haussa.
Tietenkin työpaikkoja tulee hakea että töitä saisi, mutta kun aktiivimallissa työnhaku ei riitä leikkauksen estämiseksi. Tämä on täsmällee sama tilanne jos yrittäjä saisi ylimääräisen 5% veron maksettavaksi siksi että yritys ei ole tuottanut tarpeeksi voittoa. Vai olisiko sinusta oikein leikata 5% kaikilta yrittäjiltä joiden firmat eivät saavuta vaikkapa 4% tuotto-odotusta? Täsmälleen samasta kyse. - 64726478
FUCKIFUUUC kirjoitti:
Eli et vieläkään ymmärtänyt aktiivimallia, kun se hakeminen ei riitä. Vaan pitää onnistua haussa.
Tietenkin työpaikkoja tulee hakea että töitä saisi, mutta kun aktiivimallissa työnhaku ei riitä leikkauksen estämiseksi. Tämä on täsmällee sama tilanne jos yrittäjä saisi ylimääräisen 5% veron maksettavaksi siksi että yritys ei ole tuottanut tarpeeksi voittoa. Vai olisiko sinusta oikein leikata 5% kaikilta yrittäjiltä joiden firmat eivät saavuta vaikkapa 4% tuotto-odotusta? Täsmälleen samasta kyse.Mutta miten kannustaa tehokkaasti hakemiseen asettamatta tulosvastuuta?
Yrittäjien kohdalla ei ole mitään ongelmaa, sillä heillä ei tietenkään ole valtiota kohtaan velvollisuutta tuottaa voittoa. Työttömällä sen sijaan katsotaan olevan velvollisuus pyrkiä töihin. - FUCKIFUUUC
64726478 kirjoitti:
Mutta miten kannustaa tehokkaasti hakemiseen asettamatta tulosvastuuta?
Yrittäjien kohdalla ei ole mitään ongelmaa, sillä heillä ei tietenkään ole valtiota kohtaan velvollisuutta tuottaa voittoa. Työttömällä sen sijaan katsotaan olevan velvollisuus pyrkiä töihin.Lainsäädännöllä voidaan yrittäjille asettaa velvollisuuksia aivan kuin työttömillekin.
No jos ajatellaan tulosvastuuta, niin vastuu voi olla tuloksesta jos voi itse vaikuttaa lopputulokseen. Nythän niin ei ole. Eli ainoa mitä työntekijä voi tehdä on tehdä työnhakuja ja käydä haastetteluissa. Jos nämä täyttyy on ollut arkijärjen ja oikeudenmukaisuuden nimissä tehnyt kaiken sen mitä voi vaatia. Nyt tuo tulos mitataan väärällä tavalla ja epäoikeudenmukaisesti ja siksi aktiivimallia vastustetaan.
Se miten työnhakemista voitaisiin seurata on se, että työhakemukset tehtäisiin ja yhteydenotot tulisivat työvoimatoimiston järjestelmän kautta. Näin tietokone voisi tarkastaa että töitä on haettu ja seurattu työnantajien aktiivisuutta työntekijää kohtaan. Eli täysin helppo tapa tarkastaa että töitä on haettu ja jotta töitä ei haettaisi valheellisin perustein niin tietokone päättäisi työnhakijan puolesta mihin työpaikkoihin on haettava (tämän lisäksi saisi tietenkin hakea lisäksi myös muita työpaikkoja) - 64726478
FUCKIFUUUC kirjoitti:
Lainsäädännöllä voidaan yrittäjille asettaa velvollisuuksia aivan kuin työttömillekin.
No jos ajatellaan tulosvastuuta, niin vastuu voi olla tuloksesta jos voi itse vaikuttaa lopputulokseen. Nythän niin ei ole. Eli ainoa mitä työntekijä voi tehdä on tehdä työnhakuja ja käydä haastetteluissa. Jos nämä täyttyy on ollut arkijärjen ja oikeudenmukaisuuden nimissä tehnyt kaiken sen mitä voi vaatia. Nyt tuo tulos mitataan väärällä tavalla ja epäoikeudenmukaisesti ja siksi aktiivimallia vastustetaan.
Se miten työnhakemista voitaisiin seurata on se, että työhakemukset tehtäisiin ja yhteydenotot tulisivat työvoimatoimiston järjestelmän kautta. Näin tietokone voisi tarkastaa että töitä on haettu ja seurattu työnantajien aktiivisuutta työntekijää kohtaan. Eli täysin helppo tapa tarkastaa että töitä on haettu ja jotta töitä ei haettaisi valheellisin perustein niin tietokone päättäisi työnhakijan puolesta mihin työpaikkoihin on haettava (tämän lisäksi saisi tietenkin hakea lisäksi myös muita työpaikkoja)Vaikka lainsäädännöllä muka voisikin asettaa mitä tahansa velvollisuuksia, kyllä ihmiset näkevät työttömän velvollisuudeksi hakea työtä korvauksia nostaessaan, mutta yrittäjän omaksi asiaksi sen, haluaako hän tavoitella voittoa.
Ja on erittäin helppoa välttyä työltä, vaikka kävisi haastatteluissa. Tarvitsee vain osoittaa, ettei ole kiinnostunut. Siksi tulosvastuu on asetettava, jos työhaluttomilla ei katsota olevan oikeutta ainakaan täysiin korvauksiin. 64726478 kirjoitti:
Vaikka lainsäädännöllä muka voisikin asettaa mitä tahansa velvollisuuksia, kyllä ihmiset näkevät työttömän velvollisuudeksi hakea työtä korvauksia nostaessaan, mutta yrittäjän omaksi asiaksi sen, haluaako hän tavoitella voittoa.
Ja on erittäin helppoa välttyä työltä, vaikka kävisi haastatteluissa. Tarvitsee vain osoittaa, ettei ole kiinnostunut. Siksi tulosvastuu on asetettava, jos työhaluttomilla ei katsota olevan oikeutta ainakaan täysiin korvauksiin.”Ja on erittäin helppoa välttyä työltä, vaikka kävisi haastatteluissa. Tarvitsee vain osoittaa, ettei ole kiinnostunut.”
2 a luku (8.6.2012/288)
Työvoimapoliittisesti moitittava menettely
4 § (29.12.2016/1451)
Työstä kieltäytyminen
Työnhakijan oikeus työttömyysetuuteen keskeytyy 30 päivän kuluttua työstä kieltäytymisestä lukien:
1) 90 päivän ajaksi, jos hän ilman pätevää syytä kieltäytyy työstä, johon hänet on valittu;
2) 60 päivän ajaksi, jos hän ilman pätevää syytä kieltäytyy muusta kuin 1 kohdassa tarkoitetusta työ- ja elinkeinotoimiston tarjoamasta tai hänelle muuten yksilöidysti tarjotusta työstä;
3) 30 päivän ajaksi, jos 1 tai 2 kohdassa tarkoitettu työ olisi kestänyt enintään kaksi viikkoa.
Jos henkilö on omalla menettelyllään aiheuttanut sen, ettei työsuhdetta ole syntynyt, hänen katsotaan kieltäytyneen työstä.
Eli täyttä puppua kirjoitat. Jo se, että omalla käytöksellään osoittaa sen, ettei halua töitä, voi saada rangaistuksen eli karenssin.
Nämä lait ovat olleet voimassa jo vuosia!- 37838937
mummomuori kirjoitti:
”Ja on erittäin helppoa välttyä työltä, vaikka kävisi haastatteluissa. Tarvitsee vain osoittaa, ettei ole kiinnostunut.”
2 a luku (8.6.2012/288)
Työvoimapoliittisesti moitittava menettely
4 § (29.12.2016/1451)
Työstä kieltäytyminen
Työnhakijan oikeus työttömyysetuuteen keskeytyy 30 päivän kuluttua työstä kieltäytymisestä lukien:
1) 90 päivän ajaksi, jos hän ilman pätevää syytä kieltäytyy työstä, johon hänet on valittu;
2) 60 päivän ajaksi, jos hän ilman pätevää syytä kieltäytyy muusta kuin 1 kohdassa tarkoitetusta työ- ja elinkeinotoimiston tarjoamasta tai hänelle muuten yksilöidysti tarjotusta työstä;
3) 30 päivän ajaksi, jos 1 tai 2 kohdassa tarkoitettu työ olisi kestänyt enintään kaksi viikkoa.
Jos henkilö on omalla menettelyllään aiheuttanut sen, ettei työsuhdetta ole syntynyt, hänen katsotaan kieltäytyneen työstä.
Eli täyttä puppua kirjoitat. Jo se, että omalla käytöksellään osoittaa sen, ettei halua töitä, voi saada rangaistuksen eli karenssin.
Nämä lait ovat olleet voimassa jo vuosia!1) Ei tietenkään tarvitse sanoa, ettei halua työtä, vaan esittää vain itsensä huonoksi työntekijäksi. 2) Yrityksellä ei ole varsinaista intressiä hankkia vihollisia tekemällä ilmoituksia työkkäriin, vaikka hakija olisi avoimestikin haastattelussa vastustanut työhön joutumista. 3) Työltä on onnistunut välttymään, vaikka karenssi joskus harvoin tulisikin.
37838937 kirjoitti:
1) Ei tietenkään tarvitse sanoa, ettei halua työtä, vaan esittää vain itsensä huonoksi työntekijäksi. 2) Yrityksellä ei ole varsinaista intressiä hankkia vihollisia tekemällä ilmoituksia työkkäriin, vaikka hakija olisi avoimestikin haastattelussa vastustanut työhön joutumista. 3) Työltä on onnistunut välttymään, vaikka karenssi joskus harvoin tulisikin.
Kyllä aika moni työnantaja ilmoittaa työkkäriin ja siinä olet hänen mielivallan alla.
Karenssi on aina kova paikka ja suomessa ne ovat ankaria.- 37838937
mummomuori kirjoitti:
Kyllä aika moni työnantaja ilmoittaa työkkäriin ja siinä olet hänen mielivallan alla.
Karenssi on aina kova paikka ja suomessa ne ovat ankaria.Karenssit ovat kyllä ankaria. Ne vain ovat erittäin harvinaisia juuri mainituista syistä. Olemalla esimerkiksi lyhytsanainen ja hieman töykeä välttyy suurella todennäköisyydellä sekä työpaikalta että karenssilta.
- AKTIIVIMALLILLAORJAKSI
AKTIIVIMALLI NURIN.
ROSVO HALLITUS NURIN.
PAAVO PRESSAKSI. - PAAVOPRESIDENTIKSI
Väyrysen kannatus oman gallupimme mukaan 48%.
Nyt pitää saada maan asiat kuntoon.
Väyrysen voitto takaa meille uuden hallituksen.
Kun me äänestämme Paavo Väyrysen voittajaksi presidentinvaalissa, saamme me samalla uuden hallituksen. Kun Väyrynen valitaan presidentiksi, eroaa Sipilän hallitus.
Välittäkää viestiä Vastaan olen aktiivimallia kohtaan olipahan se sitten isänmaallista tai ei.
- FUCKIFUUUC
Aktiivimallin vastustus on isänmaallista, aktiivimallin kannattaminen on maanpetturuutta.
FUCKIFUUUC kirjoitti:
Aktiivimallin vastustus on isänmaallista, aktiivimallin kannattaminen on maanpetturuutta.
Sovitaan niin.
- FUCKIFUUUC
sage8 kirjoitti:
Sovitaan niin.
Ei se ole sopimuksen varaista vaan fakta
FUCKIFUUUC kirjoitti:
Ei se ole sopimuksen varaista vaan fakta
Näin kuitenkin monesti sanotaan kun ollaan samaa mieltä.
- eiolemistäänkotoisin
Menee sovitelluksi päivärahaksi ja jos tuo pitää paikkansa mitä utimista tuli,että sovitelllun päivärahan maksussa voi tulla 4 viikon viieitä sosiaaliseen tuloon ,niin on tuossa melkoisessa puun ja kuoren välissä vaikka tuon 18 työtunnin jostain saisi. Aina vain huonommalta vaikutttaa tuo aktiiviomalli,mitä enemmän sen toimimalli valkenee. Toisa sanktioi ja toisia ei kun joku saa toimeentulotuen kautta leikkauksen takaisin ja toinen ei .tällaista sitten jokku Presidentti ehdokkaat vielä kannattaa. Miten ihmeessä tuommone on voinu mennä edes lainvalmistelusta läpi.Onko se valmistelu läpi huuto juttu vai valmistelijoiden tieto taidon puuttestako tuollaisia lapsuksia syntyy? Tuota olisi syytä tutkia enemmänkin.
- kaikki.ei.selvää
"Miten ihmeessä tuommone on voinu mennä edes lainvalmistelusta läpi."
Ongelmia voi olla tiedossa sillä perustuslakivaliokunta on todennut, että ehdotusta ei voi pitää perustuslain kannalta ongelmattomana. Asiaa ehkä vielä puidaan jatkossakin.
'Erityisen epäoikeudenmukaisen mallista tekee se, että työttömyysturvaa leikataan myös tilanteessa, jossa työtön on pyrkinyt täyttämään aktiivisuusedellytyksen, muttei ole tähän pystynyt hänestä riippumattomista syistä. Eri alueilla ei ole yhdenvertaisesti tarjolla työtä tai työllisyydenhoidon palveluita. Aktiivimalli kohteleekin eri puolella Suomea asuvia ihmisiä eriarvoisesti.
Myös perustuslakivaliokunta kiinnitti asiaan huomiota lausunnossaan:
”Koska työttömillä ei edellä todetuista ja erilaisista yksilöllisistä syistä ole yrityksistään huolimatta välttämättä mahdollista täyttää lain tarkoittamaa aktiivisuusvaatimusta, ehdotusta ei voida pitää perustuslain kannalta ongelmattomana. Perustuslakivaliokunta on vakiintuneesti korostanut, että etuuden epäämisen pitää olla asiallisesti perustellussa suhteessa siihen, minkälaisia työllistymisen edistämistä tarkoittavia toimintoja on ollut tarjolla ja mitä työttömänä olevan henkilön syyksi voidaan lukea. Nyt arvioitavassa hallituksen esityksessä on sitä vastoin sen perusteluidenkin mukaan kyse ”kaavamaisesta laskusäännöksestä” vailla yksilöllistä harkintaa.”'
https://www.tamperelainen.fi/artikkeli/594930-kolumni-aktiivimalli-on-mahdollista-kumota kaikki.ei.selvää kirjoitti:
"Miten ihmeessä tuommone on voinu mennä edes lainvalmistelusta läpi."
Ongelmia voi olla tiedossa sillä perustuslakivaliokunta on todennut, että ehdotusta ei voi pitää perustuslain kannalta ongelmattomana. Asiaa ehkä vielä puidaan jatkossakin.
'Erityisen epäoikeudenmukaisen mallista tekee se, että työttömyysturvaa leikataan myös tilanteessa, jossa työtön on pyrkinyt täyttämään aktiivisuusedellytyksen, muttei ole tähän pystynyt hänestä riippumattomista syistä. Eri alueilla ei ole yhdenvertaisesti tarjolla työtä tai työllisyydenhoidon palveluita. Aktiivimalli kohteleekin eri puolella Suomea asuvia ihmisiä eriarvoisesti.
Myös perustuslakivaliokunta kiinnitti asiaan huomiota lausunnossaan:
”Koska työttömillä ei edellä todetuista ja erilaisista yksilöllisistä syistä ole yrityksistään huolimatta välttämättä mahdollista täyttää lain tarkoittamaa aktiivisuusvaatimusta, ehdotusta ei voida pitää perustuslain kannalta ongelmattomana. Perustuslakivaliokunta on vakiintuneesti korostanut, että etuuden epäämisen pitää olla asiallisesti perustellussa suhteessa siihen, minkälaisia työllistymisen edistämistä tarkoittavia toimintoja on ollut tarjolla ja mitä työttömänä olevan henkilön syyksi voidaan lukea. Nyt arvioitavassa hallituksen esityksessä on sitä vastoin sen perusteluidenkin mukaan kyse ”kaavamaisesta laskusäännöksestä” vailla yksilöllistä harkintaa.”'
https://www.tamperelainen.fi/artikkeli/594930-kolumni-aktiivimalli-on-mahdollista-kumotaTämän hallituksen kompastuskivi on ollut kompurointi perustuslain kanssa. Tietynlainen piittaamattomuus ja välinpitämättömyys on ollut leimaavaa ja josta on sitten sormille tullutkin.
Näin ei tietenkään missään tapauksessa saisi olla, perustuslain tulisi olla loukkaamaton.
Poliittinen päätöksenteon kulttuuriko tässä on sitten kokenut kovia vaiko mikä?
Esimerkiksi oikeuskansleri Jaakko Jonkka väitti aikoinaan tehneensä kaikkensa korjatakseen hallituksen ongelmallisia lakiesityksiä mutta turhaan, hänen kantansa vain sivuutettiin.
Outo oli sekin tilanne kun olimme 8 kuukautta ilman oikeuskansleria joka on oikeusasiamiehen ohella ylin laillisuusvalvoja. Tätä(kin) piti oikeusoppinut professori perustuslain vastaisena.
Nyt onkin keskusteluihin noussut perustuslakituomioistuimen tarve. Osaltaan varmastikin hallituksen sekoilujen vuoksi.
Mutta jos jokin laki säätämisen jälkeen todetaan perustuslain bvastaiseksi ei sitä enää voida soveltaa. Se tulee joko kumota tai muuttaa vastaamaan perustuslain vaatimuksia.a-teisti kirjoitti:
Tämän hallituksen kompastuskivi on ollut kompurointi perustuslain kanssa. Tietynlainen piittaamattomuus ja välinpitämättömyys on ollut leimaavaa ja josta on sitten sormille tullutkin.
Näin ei tietenkään missään tapauksessa saisi olla, perustuslain tulisi olla loukkaamaton.
Poliittinen päätöksenteon kulttuuriko tässä on sitten kokenut kovia vaiko mikä?
Esimerkiksi oikeuskansleri Jaakko Jonkka väitti aikoinaan tehneensä kaikkensa korjatakseen hallituksen ongelmallisia lakiesityksiä mutta turhaan, hänen kantansa vain sivuutettiin.
Outo oli sekin tilanne kun olimme 8 kuukautta ilman oikeuskansleria joka on oikeusasiamiehen ohella ylin laillisuusvalvoja. Tätä(kin) piti oikeusoppinut professori perustuslain vastaisena.
Nyt onkin keskusteluihin noussut perustuslakituomioistuimen tarve. Osaltaan varmastikin hallituksen sekoilujen vuoksi.
Mutta jos jokin laki säätämisen jälkeen todetaan perustuslain bvastaiseksi ei sitä enää voida soveltaa. Se tulee joko kumota tai muuttaa vastaamaan perustuslain vaatimuksia.Karvaan kokemukseni mukaan virkamiehen tekemä perustuslain loukkaus on loukkauksesta valittaneen vika.
a-teisti kirjoitti:
Tämän hallituksen kompastuskivi on ollut kompurointi perustuslain kanssa. Tietynlainen piittaamattomuus ja välinpitämättömyys on ollut leimaavaa ja josta on sitten sormille tullutkin.
Näin ei tietenkään missään tapauksessa saisi olla, perustuslain tulisi olla loukkaamaton.
Poliittinen päätöksenteon kulttuuriko tässä on sitten kokenut kovia vaiko mikä?
Esimerkiksi oikeuskansleri Jaakko Jonkka väitti aikoinaan tehneensä kaikkensa korjatakseen hallituksen ongelmallisia lakiesityksiä mutta turhaan, hänen kantansa vain sivuutettiin.
Outo oli sekin tilanne kun olimme 8 kuukautta ilman oikeuskansleria joka on oikeusasiamiehen ohella ylin laillisuusvalvoja. Tätä(kin) piti oikeusoppinut professori perustuslain vastaisena.
Nyt onkin keskusteluihin noussut perustuslakituomioistuimen tarve. Osaltaan varmastikin hallituksen sekoilujen vuoksi.
Mutta jos jokin laki säätämisen jälkeen todetaan perustuslain bvastaiseksi ei sitä enää voida soveltaa. Se tulee joko kumota tai muuttaa vastaamaan perustuslain vaatimuksia."Tietynlainen piittaamattomuus ja välinpitämättömyys on ollut leimaavaa ja josta on sitten sormille tullutkin."
Malli on ollut että ensin runnotaan laki läpi, sitten sitten "katsotaan mitä tapahtuu". Kun ongelmia tulee, säädetään paikkauslakeja, osaa on pyörretty poiskin, ja sekasotkut vain pahenee.
- FUCKIFUUUC
"Arvojohtaja" Mäkinen on ollut hiljaa aktiivimallista, ilmeisesti liikaa kiireitä Laajasalon kavallusten peittelyssä.
- ÄÄNESTÄMÄÄN
EI NATOLLE.
AKTIIVIMALLI NURIN.
PAAVO PRESSAKSI. Kannattaakseen tätä aktiivimallia tällaisenaan on oltava joko tyhmä, sairas tai paha.
Mitä niistä sinun mielestäsi on sitten tuo usko.vainen, joka pitkin näitä ketjuja tuota mallia hehkuttaa? En tunne tapausta tarkemmin, mutta ainakin minusta näyttää siltä, ettei hän ainakana ymmärrä yhtään mistä puhuu.
Parodiahorisontti kirjoitti:
Mitä niistä sinun mielestäsi on sitten tuo usko.vainen, joka pitkin näitä ketjuja tuota mallia hehkuttaa? En tunne tapausta tarkemmin, mutta ainakin minusta näyttää siltä, ettei hän ainakana ymmärrä yhtään mistä puhuu.
En ota kantaa. Yleensä skippaan hänen viestinsä, koska hänellä ei ole koskaan mitään asiaa. Tosin suurin osa hänen viesteistään on yhden tai kahden rivin jankutuksia, jotka voi lukea yhdellä silmäyksellä ja jotka sivua alaspäin skrollatessa väkisinkin osuvat silmään. Kerran aloin lukea jotain hänen pitkää aloitustaan ja ajattelin "oho, tässähän on sisältöä", mutta tekstin lopussa olikin linkki ja kävi ilmi, että koko köntsä oli "siteerattu" eli copy-pastetettu jostain muualta.
Huomautan, että tyhmyys-kategoria sisältää tässä tapauksessa myös tietämättömyyden. Kaikki aktiivimallin kannattajat eivät välttämättä tiedä, mitä he tarkalleen ottaen kannattavat.herrens_tiggare kirjoitti:
En ota kantaa. Yleensä skippaan hänen viestinsä, koska hänellä ei ole koskaan mitään asiaa. Tosin suurin osa hänen viesteistään on yhden tai kahden rivin jankutuksia, jotka voi lukea yhdellä silmäyksellä ja jotka sivua alaspäin skrollatessa väkisinkin osuvat silmään. Kerran aloin lukea jotain hänen pitkää aloitustaan ja ajattelin "oho, tässähän on sisältöä", mutta tekstin lopussa olikin linkki ja kävi ilmi, että koko köntsä oli "siteerattu" eli copy-pastetettu jostain muualta.
Huomautan, että tyhmyys-kategoria sisältää tässä tapauksessa myös tietämättömyyden. Kaikki aktiivimallin kannattajat eivät välttämättä tiedä, mitä he tarkalleen ottaen kannattavat.Seinään rasti, mutta ei tietenkään ristiä, kun olen samaa mieltä tikarin kanssa.
herrens_tiggare kirjoitti:
En ota kantaa. Yleensä skippaan hänen viestinsä, koska hänellä ei ole koskaan mitään asiaa. Tosin suurin osa hänen viesteistään on yhden tai kahden rivin jankutuksia, jotka voi lukea yhdellä silmäyksellä ja jotka sivua alaspäin skrollatessa väkisinkin osuvat silmään. Kerran aloin lukea jotain hänen pitkää aloitustaan ja ajattelin "oho, tässähän on sisältöä", mutta tekstin lopussa olikin linkki ja kävi ilmi, että koko köntsä oli "siteerattu" eli copy-pastetettu jostain muualta.
Huomautan, että tyhmyys-kategoria sisältää tässä tapauksessa myös tietämättömyyden. Kaikki aktiivimallin kannattajat eivät välttämättä tiedä, mitä he tarkalleen ottaen kannattavat."Kerran aloin lukea jotain hänen pitkää aloitustaan ja ajattelin "oho, tässähän on sisältöä", mutta tekstin lopussa olikin linkki ja kävi ilmi, että koko köntsä oli "siteerattu" eli copy-pastetettu jostain muualta."<
Minulle kävi aivan samoin. Ehdin jo ajatella, että - katsos vain - kissanpojalle on vihdoin löytynyt silmät. Mutta loppu sai huomaamaan, että kaikki olikin liian hyvää ollakseen totta.- 398337987
Aktiivimallin vastustajat ovat laiskoja tai luonnevikaisia.
- Ei.luotu.eikirj
Eli pidät insinööriliiton puheenjohtajaa Samu Saloa laiskana tai luonnevikaisena. Ihan oikeastikko?
- 398337987
Ei.luotu.eikirj kirjoitti:
Eli pidät insinööriliiton puheenjohtajaa Samu Saloa laiskana tai luonnevikaisena. Ihan oikeastikko?
Ei kai ay-johtoon päädy, jos ei ole luonnevikana taipumus rähinöintiin.
- Ei.luotu.eikirj
398337987 kirjoitti:
Ei kai ay-johtoon päädy, jos ei ole luonnevikana taipumus rähinöintiin.
Onko sinulla munaa sanoa tuo sama omalla nimelläsi julkisesti. Tuskin. Vätys.
- 398337987
Ei.luotu.eikirj kirjoitti:
Onko sinulla munaa sanoa tuo sama omalla nimelläsi julkisesti. Tuskin. Vätys.
Rumia sanoja ja haukkumista... ay-aines tunnistettu!
- Ei.luotu.eikirj
398337987 kirjoitti:
Rumia sanoja ja haukkumista... ay-aines tunnistettu!
Kuten arvelinkin että olet pelkuri joka haukkuu kaikkia nimimerkin takaa. Onnea valitsemallasi tiellä :)
- 398337987
Ei.luotu.eikirj kirjoitti:
Kuten arvelinkin että olet pelkuri joka haukkuu kaikkia nimimerkin takaa. Onnea valitsemallasi tiellä :)
Mutta niinhän sinäkin teet koko ajan...
- Ei.luotu.eikirj
398337987 kirjoitti:
Mutta niinhän sinäkin teet koko ajan...
Minä en ole haukkunut ketään. Sanoin vain tosiasian tuosta vätyksestä joka ei uskalla tulla herjaamaan muita ihmisiä omalla nimellä.
No varmaan itsekkin tajuaa että syytehän siitä napsahtaisi jos niin tekisi. - 398337987
Ei.luotu.eikirj kirjoitti:
Minä en ole haukkunut ketään. Sanoin vain tosiasian tuosta vätyksestä joka ei uskalla tulla herjaamaan muita ihmisiä omalla nimellä.
No varmaan itsekkin tajuaa että syytehän siitä napsahtaisi jos niin tekisi.Minäkin sanoin vain tosiasioita.
- hyvineteneeaktiivimalli
Vasemmistolaisia ärsyttää kun aktiivimallin innoittamana on satoja ihmisiä työllistynyt eikä vasemmistopuolueet enää saa heitä kortistoon vaikka kuinka lakkoilisivat.
TE-toimiston virkailijakin radiossa oli yllättänyt kuinka nuoret syrjäytyneet ovat intoutuneet hakemaan työtä tai koulutusta. Kymmeniin ammatteihin nyt työllistetään ihmisiä, koska työvoiman tarve on niin suuri ja osaan näistä pääsee hyvin lyhyelläkin koulutuksella kuten Uudenkaupungin autotehtaalle pääse satoja työttömiä kun vaan senverran viitsi, että muutti paikkakunnalle.- Ei.luotu.eikirj
Ja valehtelemallako meinasit saada tukea tuolle aktiivimallille?
- työtähalukkaille
Ei.luotu.eikirj kirjoitti:
Ja valehtelemallako meinasit saada tukea tuolle aktiivimallille?
Tukea tulee antaa työttömille, josta aktiivimalli on paraikaa tehokkain väline saada heidät lähtemään työhön, kun se työvoiman tarve on nyt niin suuri. Aktiivimalli on nyt osoittautunut tässä suhteessa tehokkaaksi, mistä vasemmisto ei nyt yhtään tykkää.
- Ei.luotu.eikirj
työtähalukkaille kirjoitti:
Tukea tulee antaa työttömille, josta aktiivimalli on paraikaa tehokkain väline saada heidät lähtemään työhön, kun se työvoiman tarve on nyt niin suuri. Aktiivimalli on nyt osoittautunut tässä suhteessa tehokkaaksi, mistä vasemmisto ei nyt yhtään tykkää.
Ja valehtelu senkuin jatkuu. Luuletko oikeasti että tuolla valehtelullasi olet yhtään uskottava.
Et ilmeisesti tajua etteivät kaikki työttömät sovi näihin avoimiin työpaikkoihin. Vaan heidät pitäisi kouluttaa näihin tehtäviin. Vai elätkö josssain menneisyydessä, jossa hommaan kuin hommaan pystyi menemään melkein kuka tahanssa. Tutustuppas nykyajan vaatimuksiin.
Näytä minulle jotain lukuja tai tutkimuksia missä osoitetaan että aktiivimalli olisi jo tuottanut jotain muuta kuin turhaa byrokratiaa. - hyvämalli
Ei.luotu.eikirj kirjoitti:
Ja valehtelu senkuin jatkuu. Luuletko oikeasti että tuolla valehtelullasi olet yhtään uskottava.
Et ilmeisesti tajua etteivät kaikki työttömät sovi näihin avoimiin työpaikkoihin. Vaan heidät pitäisi kouluttaa näihin tehtäviin. Vai elätkö josssain menneisyydessä, jossa hommaan kuin hommaan pystyi menemään melkein kuka tahanssa. Tutustuppas nykyajan vaatimuksiin.
Näytä minulle jotain lukuja tai tutkimuksia missä osoitetaan että aktiivimalli olisi jo tuottanut jotain muuta kuin turhaa byrokratiaa.Aktiivimalli on tarkoitettu työllistämään noin 10000 työtöntä ja osa näistä on jo työllistynyt. Muut työttömät sitten edelleen makaavat sänkyjensä pohjalla mihin ovat niin mielistyneet. Ja heiltä leikataan sitten noin 30 euroa pois, että myös osallistuvat säästötalkoisiin kuten kaikki muutkin suomalaiset.
- Ei.luotu.eikirj
hyvämalli kirjoitti:
Aktiivimalli on tarkoitettu työllistämään noin 10000 työtöntä ja osa näistä on jo työllistynyt. Muut työttömät sitten edelleen makaavat sänkyjensä pohjalla mihin ovat niin mielistyneet. Ja heiltä leikataan sitten noin 30 euroa pois, että myös osallistuvat säästötalkoisiin kuten kaikki muutkin suomalaiset.
Ja mitään sanoamisiasi et ole vieläkään pystynyt todistamaan. Puhut yhtä pehmoisia kuin nykyinen hallitus. Oletko kenties politikko? Olet kuin usko.vainen joka ei välitä vaikka jäisi housut kintuissa valehtelusta, vaan jatkaa valehtelua kuin mitään ei olisi tapahtunut.
Minä en ainakaan ole osallistunut mihinkään säästötalkoisiin. Joten tästäkin valehtelet.
Mutta kerta mielestäsi tuo aktiivimalli on niin hieno ja loistava, niin jää itse työttömäksi ja näytä sen toimivuus. Tai laita edes todisteita noista puheistasi. - iloitsesinäkin
Ei.luotu.eikirj kirjoitti:
Ja mitään sanoamisiasi et ole vieläkään pystynyt todistamaan. Puhut yhtä pehmoisia kuin nykyinen hallitus. Oletko kenties politikko? Olet kuin usko.vainen joka ei välitä vaikka jäisi housut kintuissa valehtelusta, vaan jatkaa valehtelua kuin mitään ei olisi tapahtunut.
Minä en ainakaan ole osallistunut mihinkään säästötalkoisiin. Joten tästäkin valehtelet.
Mutta kerta mielestäsi tuo aktiivimalli on niin hieno ja loistava, niin jää itse työttömäksi ja näytä sen toimivuus. Tai laita edes todisteita noista puheistasi."Minä en ainakaan ole osallistunut mihinkään säästötalkoisiin. Joten tästäkin valehtelet."
Kaikki me olemme osallistuneet säästötalkoisiin ja nyt myös työttömien vuoro. Kantavat oman kortensa kekoon Suomen parhaaksi. Eihän siinä tarvitse kuin jättää kuusi olutpulloa kuukaudessa juomassa. Itse olen ollut monta kertaa työttömänä ja opin kyllä venyttämään rahaa mikä on aina hyvää oppia nykyäänkin.
Mutta olet varmaan sinäkin tyytyväinen kun jo paljon työttömiä on lähtenyt työn, työnhaun tai opiskelun pariin aktiivimallin innoittamana. - Ei.luotu.eikirj
iloitsesinäkin kirjoitti:
"Minä en ainakaan ole osallistunut mihinkään säästötalkoisiin. Joten tästäkin valehtelet."
Kaikki me olemme osallistuneet säästötalkoisiin ja nyt myös työttömien vuoro. Kantavat oman kortensa kekoon Suomen parhaaksi. Eihän siinä tarvitse kuin jättää kuusi olutpulloa kuukaudessa juomassa. Itse olen ollut monta kertaa työttömänä ja opin kyllä venyttämään rahaa mikä on aina hyvää oppia nykyäänkin.
Mutta olet varmaan sinäkin tyytyväinen kun jo paljon työttömiä on lähtenyt työn, työnhaun tai opiskelun pariin aktiivimallin innoittamana.En todellakaan ole osallistunut mihinkään säästötalkoisiin. Joten älä valehtele.
Mitäs jos ei juo olutta ja on urheilullinen, raitis työtön? Vai vihjailetko että kaikki työttömät ovat työhaluttomia juoppoja? Eli siis valehtelet? Vai perustuuko tuo omaan kokemukseesi, kun olet ollut niin monta kertaa työttömänä? Ehkä oletkin joutunut työttömäksi niin monta kertaa tuon alkoholiongelmasi takia?
Itsekkin olen pari kertaa ollut työttömä; toisella kertaa en jaksanut edes ilmoittaa itseäni työttömäksi, koska olen säästänyt rahaa tälläisiä tilanteita varten. Kai sinäkin nyt olet säästänyt ainakin puolenvuoden tarpeiseesi rahaa kun olet nyt töissä(?)?
"Mutta olet varmaan sinäkin tyytyväinen kun jo paljon työttömiä on lähtenyt työn, työnhaun tai opiskelun pariin aktiivimallin innoittamana."
Miten voin olla tyytyväinen sinun mielikuvituksen tuotteesta? Osoita jotain lukuja ja tutkimuksia jotka tukevat väitteitäsi, niin katsotaan sitten.
Oletko muuten usko.vainen tai hänen sukulainen kun et välitä vaikka jäät kiinni paskanjauhannasta housut kintussa, vaan jatkat samaa satua? Ja samanlailla jätät sinun kannalta ikäviin kysymyksiin vastaamatta. Ei.luotu.eikirj kirjoitti:
En todellakaan ole osallistunut mihinkään säästötalkoisiin. Joten älä valehtele.
Mitäs jos ei juo olutta ja on urheilullinen, raitis työtön? Vai vihjailetko että kaikki työttömät ovat työhaluttomia juoppoja? Eli siis valehtelet? Vai perustuuko tuo omaan kokemukseesi, kun olet ollut niin monta kertaa työttömänä? Ehkä oletkin joutunut työttömäksi niin monta kertaa tuon alkoholiongelmasi takia?
Itsekkin olen pari kertaa ollut työttömä; toisella kertaa en jaksanut edes ilmoittaa itseäni työttömäksi, koska olen säästänyt rahaa tälläisiä tilanteita varten. Kai sinäkin nyt olet säästänyt ainakin puolenvuoden tarpeiseesi rahaa kun olet nyt töissä(?)?
"Mutta olet varmaan sinäkin tyytyväinen kun jo paljon työttömiä on lähtenyt työn, työnhaun tai opiskelun pariin aktiivimallin innoittamana."
Miten voin olla tyytyväinen sinun mielikuvituksen tuotteesta? Osoita jotain lukuja ja tutkimuksia jotka tukevat väitteitäsi, niin katsotaan sitten.
Oletko muuten usko.vainen tai hänen sukulainen kun et välitä vaikka jäät kiinni paskanjauhannasta housut kintussa, vaan jatkat samaa satua? Ja samanlailla jätät sinun kannalta ikäviin kysymyksiin vastaamatta."Oletko muuten usko.vainen..."
Kukapas muu tuo olisi? Rekkaillut taas lisää nikkejäkin tehostaakseen toimintaansa palstalla vaikka eihän sellainen sinänsä tuottavuutta lisää, vain byrokratiaa kun usko.vaisen pitää hallinnoida yhä laajemmaksi käyvää rekattujen ja rekkaamattomien nimimerkkiensä virtuaalisia prikaateja.- osallistusinäkin
Ei.luotu.eikirj kirjoitti:
En todellakaan ole osallistunut mihinkään säästötalkoisiin. Joten älä valehtele.
Mitäs jos ei juo olutta ja on urheilullinen, raitis työtön? Vai vihjailetko että kaikki työttömät ovat työhaluttomia juoppoja? Eli siis valehtelet? Vai perustuuko tuo omaan kokemukseesi, kun olet ollut niin monta kertaa työttömänä? Ehkä oletkin joutunut työttömäksi niin monta kertaa tuon alkoholiongelmasi takia?
Itsekkin olen pari kertaa ollut työttömä; toisella kertaa en jaksanut edes ilmoittaa itseäni työttömäksi, koska olen säästänyt rahaa tälläisiä tilanteita varten. Kai sinäkin nyt olet säästänyt ainakin puolenvuoden tarpeiseesi rahaa kun olet nyt töissä(?)?
"Mutta olet varmaan sinäkin tyytyväinen kun jo paljon työttömiä on lähtenyt työn, työnhaun tai opiskelun pariin aktiivimallin innoittamana."
Miten voin olla tyytyväinen sinun mielikuvituksen tuotteesta? Osoita jotain lukuja ja tutkimuksia jotka tukevat väitteitäsi, niin katsotaan sitten.
Oletko muuten usko.vainen tai hänen sukulainen kun et välitä vaikka jäät kiinni paskanjauhannasta housut kintussa, vaan jatkat samaa satua? Ja samanlailla jätät sinun kannalta ikäviin kysymyksiin vastaamatta.""Mutta olet varmaan sinäkin tyytyväinen kun jo paljon työttömiä on lähtenyt työn, työnhaun tai opiskelun pariin aktiivimallin innoittamana."
Miten voin olla tyytyväinen sinun mielikuvituksen tuotteesta? Osoita jotain lukuja ja tutkimuksia jotka tukevat väitteitäsi, niin katsotaan sitten."
Eräs TE-toimiston virkailija vaan kertoili radiossa viime viikolla, että on itsekin yllättynyt kuinka moni työtön on nyt intoutunut hakemaan työtä tai koulutusta tai muuten vaan päässyt ylös sängyn pohjalta. Ja tämä oli vain yhden toimiston arvio eli voidaan olettaa, että yhä laajeneva joukko työttömiä nyt lähtee liikkeelle hakemaan sisältöä ja tarkoitusta elämälleen mitä työ aina ihmisille on. AY-liikkeen lakkohankkeet eivät enää millään ehdi tuhansien ihmisten työnhakemista estämään. Ja aivan varmasti saavat työtä koska työvoimapula Suomessa on niin suuri. - Ei.luotu.eikirj
osallistusinäkin kirjoitti:
""Mutta olet varmaan sinäkin tyytyväinen kun jo paljon työttömiä on lähtenyt työn, työnhaun tai opiskelun pariin aktiivimallin innoittamana."
Miten voin olla tyytyväinen sinun mielikuvituksen tuotteesta? Osoita jotain lukuja ja tutkimuksia jotka tukevat väitteitäsi, niin katsotaan sitten."
Eräs TE-toimiston virkailija vaan kertoili radiossa viime viikolla, että on itsekin yllättynyt kuinka moni työtön on nyt intoutunut hakemaan työtä tai koulutusta tai muuten vaan päässyt ylös sängyn pohjalta. Ja tämä oli vain yhden toimiston arvio eli voidaan olettaa, että yhä laajeneva joukko työttömiä nyt lähtee liikkeelle hakemaan sisältöä ja tarkoitusta elämälleen mitä työ aina ihmisille on. AY-liikkeen lakkohankkeet eivät enää millään ehdi tuhansien ihmisten työnhakemista estämään. Ja aivan varmasti saavat työtä koska työvoimapula Suomessa on niin suuri.Vai että oikein eräs virkailija radiossa sanoi jotain joskus radiossa on sinun mielestäsi jokin todiste? Edelleen miellikuvituksen tuotetta, niin kauan kun et pysty todistamaan tuota.
Muutenkin teksteistäsi huokuu se tosi asia ettet tajua tästä mallista mitääm. Etkä siitä mitkä sen todelliset vaikutukset ovat. Tosin johan tässäkin ketjussakin on esitelty tutkimus jossa todettiin, että tätä mallia kannattavat ne jptka eivät ymmärrä miten se toimii. Sinä hyvänä esimerkkinä. - iloitaankaikki
Ei.luotu.eikirj kirjoitti:
Vai että oikein eräs virkailija radiossa sanoi jotain joskus radiossa on sinun mielestäsi jokin todiste? Edelleen miellikuvituksen tuotetta, niin kauan kun et pysty todistamaan tuota.
Muutenkin teksteistäsi huokuu se tosi asia ettet tajua tästä mallista mitääm. Etkä siitä mitkä sen todelliset vaikutukset ovat. Tosin johan tässäkin ketjussakin on esitelty tutkimus jossa todettiin, että tätä mallia kannattavat ne jptka eivät ymmärrä miten se toimii. Sinä hyvänä esimerkkinä."Vai että oikein eräs virkailija radiossa sanoi jotain joskus radiossa on sinun mielestäsi jokin todiste? Edelleen miellikuvituksen tuotetta, niin kauan kun et pysty todistamaan tuota."
Ei ollenkaan mielikuvitusta vaan erään TE-keskuksen virkailijan huomio. Hän oli yllättynyt ja iloinen, että pitkään kadoksissa olleita työttömiä ja syrjäytyneitä on herännyt sänkynsä pohjalta ja tullut uudestaan ihmisten ilmoille katsomaan itselleen työtä tai koulutusta. Iloitse sinäkin!
AY-liike lakoillaan ei enää millään ehdi estää näiden nuorten aktivoitumista aktiivimallin innoittamina. iloitaankaikki kirjoitti:
"Vai että oikein eräs virkailija radiossa sanoi jotain joskus radiossa on sinun mielestäsi jokin todiste? Edelleen miellikuvituksen tuotetta, niin kauan kun et pysty todistamaan tuota."
Ei ollenkaan mielikuvitusta vaan erään TE-keskuksen virkailijan huomio. Hän oli yllättynyt ja iloinen, että pitkään kadoksissa olleita työttömiä ja syrjäytyneitä on herännyt sänkynsä pohjalta ja tullut uudestaan ihmisten ilmoille katsomaan itselleen työtä tai koulutusta. Iloitse sinäkin!
AY-liike lakoillaan ei enää millään ehdi estää näiden nuorten aktivoitumista aktiivimallin innoittamina.Jahas, sinulla levy pyörii paikallaan. Et ymmärrä sitä, mistä aktiviimallissa on kyse. Joten ihan mielikuvituksestasi noita tuotat.
- HarvinaisenVietävissä
Sen mikä jo tiedettiin kyseisestä herrasta ja hänen ajatuksen juoksustaan eilen vahvistui telkarissa. Mitähän kaikkea Lindström on valmis höpisemään kun Sipilä ja Kokoomus tarpeeksi maksaa, ja tässä tapaulsessa taitaa kossupullolla jo päästä pitkälle.
- kaikkiauttamaan
Lindström on nyt ainut ihminen Suomessa TE-toimiston virkailijoiden lisäksi, joka jotain tekee työttömien saamiseksi työhön. Vasemmistopoliitikot senkun vaan panee kapuloita rattaisiin, kun eivät halua että ihmiset pääsee työnsyrjästä kiinni.
- czxczxczxczxzxc
kaikkiauttamaan kirjoitti:
Lindström on nyt ainut ihminen Suomessa TE-toimiston virkailijoiden lisäksi, joka jotain tekee työttömien saamiseksi työhön. Vasemmistopoliitikot senkun vaan panee kapuloita rattaisiin, kun eivät halua että ihmiset pääsee työnsyrjästä kiinni.
Ei se kaljupää mitään ymmärrä, kunhan toitottaa herrojensa riistoviestiä. Raipalla mitään työllisyyttä paranneta tai työpaikkoja luoda, lukuunottamatta ulkoistettujen palveluiden rikastumista valtion pussista mitä porvariroistot haluavatkin.
- helpponakkion
czxczxczxczxzxc kirjoitti:
Ei se kaljupää mitään ymmärrä, kunhan toitottaa herrojensa riistoviestiä. Raipalla mitään työllisyyttä paranneta tai työpaikkoja luoda, lukuunottamatta ulkoistettujen palveluiden rikastumista valtion pussista mitä porvariroistot haluavatkin.
Työllisyyttä parannetaan patistamalla työttömiä töihin. Suurin osa työttömistä ei koskaan halua tehdä työtä mutta muutama kymmenentuhatta voi haluta ja heitä nyt ohjataan työn pariin kun työvoimapula Suomessa on niin suuri. Muilta sitten leikataan 30 euroa kuukaudessa pois, että saavat myös osallistua säästötalkoisiin kuten kaikki muutkin suomalaiset. Eihän siinä tarvitse kuin olla juomatta kuusi olutpulloa kuukaudessa! Kyllä työttömät tämän menetyksen kestää!
- Ei.luotu.eikirj
helpponakkion kirjoitti:
Työllisyyttä parannetaan patistamalla työttömiä töihin. Suurin osa työttömistä ei koskaan halua tehdä työtä mutta muutama kymmenentuhatta voi haluta ja heitä nyt ohjataan työn pariin kun työvoimapula Suomessa on niin suuri. Muilta sitten leikataan 30 euroa kuukaudessa pois, että saavat myös osallistua säästötalkoisiin kuten kaikki muutkin suomalaiset. Eihän siinä tarvitse kuin olla juomatta kuusi olutpulloa kuukaudessa! Kyllä työttömät tämän menetyksen kestää!
Ja taas puhut pehmoisia. Vai muka suurin osa työttömistä ei haluaisi töihin. Mihinkä tämäkin muka perustuu? Ja vielä kehtaa vihjailla että työttömät olisivat juoppoja.
Ja Suomessa ei ole suuri työvoimapula. Vaan tietyillä aloilla on työvoimapula. Työttömät pitää ensin kouluttaa näihin uusiin tehtäviin. Vai luuletko että työttömät vain tuosta noin aloittavat näm työt.
Ja minä en ainakaan osallistu mihinkään säästätalkoisiin. Joten miksi valehtelet tästäkin.
Luuletko että tuo aktiivimalli saa yhtään enempää kannatusta tuollaisella paskanjauhannalla? - järkikäteennyt
Ei.luotu.eikirj kirjoitti:
Ja taas puhut pehmoisia. Vai muka suurin osa työttömistä ei haluaisi töihin. Mihinkä tämäkin muka perustuu? Ja vielä kehtaa vihjailla että työttömät olisivat juoppoja.
Ja Suomessa ei ole suuri työvoimapula. Vaan tietyillä aloilla on työvoimapula. Työttömät pitää ensin kouluttaa näihin uusiin tehtäviin. Vai luuletko että työttömät vain tuosta noin aloittavat näm työt.
Ja minä en ainakaan osallistu mihinkään säästätalkoisiin. Joten miksi valehtelet tästäkin.
Luuletko että tuo aktiivimalli saa yhtään enempää kannatusta tuollaisella paskanjauhannalla?Vasemmistoliiton edustajan arvion mukaan noin 70000 työttömistä kykenee tai haluaa saada työtä. Muiden arvion mukaan luku on pienempi. Eli suurin osa työttömistä nyt pääsee osallistumaan kansakunnan säästötalkoisiin ja osa näistä 70000 pääsee töihin eli heidän tulonsa kasvaa roimasti ja samalla saavat sisältöä ja identiteettiä elämäänsä. Täytyy aina olla realisti näissä asioissa, ei sitä pelkällä propagandalla ole koskaan pitkälle pötkitty.
Aika moniin työpaikkoihin riittää muutaman viikon koulutus kuten Uudenkaupungin autotehtaillekin riitti vain lyhyt koulutus. Nyt vaan tulee patistaa työttömiä nousemaan sängyn pohjalta ihmisten ilmoille koulutukseen ja työn pariin ja näin saavat sisältöä ja identiteettiä elämäänsä ja samalla heidän tulonsa kasvaa roimasti. järkikäteennyt kirjoitti:
Vasemmistoliiton edustajan arvion mukaan noin 70000 työttömistä kykenee tai haluaa saada työtä. Muiden arvion mukaan luku on pienempi. Eli suurin osa työttömistä nyt pääsee osallistumaan kansakunnan säästötalkoisiin ja osa näistä 70000 pääsee töihin eli heidän tulonsa kasvaa roimasti ja samalla saavat sisältöä ja identiteettiä elämäänsä. Täytyy aina olla realisti näissä asioissa, ei sitä pelkällä propagandalla ole koskaan pitkälle pötkitty.
Aika moniin työpaikkoihin riittää muutaman viikon koulutus kuten Uudenkaupungin autotehtaillekin riitti vain lyhyt koulutus. Nyt vaan tulee patistaa työttömiä nousemaan sängyn pohjalta ihmisten ilmoille koulutukseen ja työn pariin ja näin saavat sisältöä ja identiteettiä elämäänsä ja samalla heidän tulonsa kasvaa roimasti."Aika moniin työpaikkoihin riittää muutaman viikon koulutus kuten Uudenkaupungin autotehtaillekin riitti vain lyhyt koulutus."
Tuonnehan on ollut varsinaisesti tunkua vaikka kyseessä on kehnosti palkattu tympeä liukuhihnatyö. Mitään ylivoimaisia vaikeuksia autotehtaalla ei kuitenkaan ole tainnut olla työvoiman saamisen suhteen.järkikäteennyt kirjoitti:
Vasemmistoliiton edustajan arvion mukaan noin 70000 työttömistä kykenee tai haluaa saada työtä. Muiden arvion mukaan luku on pienempi. Eli suurin osa työttömistä nyt pääsee osallistumaan kansakunnan säästötalkoisiin ja osa näistä 70000 pääsee töihin eli heidän tulonsa kasvaa roimasti ja samalla saavat sisältöä ja identiteettiä elämäänsä. Täytyy aina olla realisti näissä asioissa, ei sitä pelkällä propagandalla ole koskaan pitkälle pötkitty.
Aika moniin työpaikkoihin riittää muutaman viikon koulutus kuten Uudenkaupungin autotehtaillekin riitti vain lyhyt koulutus. Nyt vaan tulee patistaa työttömiä nousemaan sängyn pohjalta ihmisten ilmoille koulutukseen ja työn pariin ja näin saavat sisältöä ja identiteettiä elämäänsä ja samalla heidän tulonsa kasvaa roimasti.”Aika moniin työpaikkoihin riittää muutaman viikon koulutus…”
Oikeasti noita työpaikkoja on aika vähän. Välillä saattaa tulla buumi jossain tehtaassa.
Tuokaan ei vain onnistu, mikäli tätä aktiivimallia toteutetaan, sillä 6 tuntita parin viikon välein ei taida riittää edes alkeelliseen perehdytykseen.- 37838937
mummomuori kirjoitti:
”Aika moniin työpaikkoihin riittää muutaman viikon koulutus…”
Oikeasti noita työpaikkoja on aika vähän. Välillä saattaa tulla buumi jossain tehtaassa.
Tuokaan ei vain onnistu, mikäli tätä aktiivimallia toteutetaan, sillä 6 tuntita parin viikon välein ei taida riittää edes alkeelliseen perehdytykseen."Tuokaan ei vain onnistu, mikäli tätä aktiivimallia toteutetaan, sillä 6 tuntita parin viikon välein ei taida riittää edes alkeelliseen perehdytykseen."
Sitä parempihan se on, jos syntyy pidempiaikaisia työsuhteita, kun työttömät saadaa hakemaan töitä. Olisi vain työttömiä kohtaan ankaraa asettaa rajaksi vaikkapa 100 tuntia 3 kuukauden aikana. 37838937 kirjoitti:
"Tuokaan ei vain onnistu, mikäli tätä aktiivimallia toteutetaan, sillä 6 tuntita parin viikon välein ei taida riittää edes alkeelliseen perehdytykseen."
Sitä parempihan se on, jos syntyy pidempiaikaisia työsuhteita, kun työttömät saadaa hakemaan töitä. Olisi vain työttömiä kohtaan ankaraa asettaa rajaksi vaikkapa 100 tuntia 3 kuukauden aikana.Jos syntyy pidempiaikaisia työsuhteita? Kyllä, tuohon on jo todella toimivia konsteja. Ihan oikeita sellaisia. Tämä aktiivimalli EI ole sellainen. Tämä on pelkkää pelleilyä.
Oletko todella niin tietämätön kaikista niistä mahdollisuuksista, joita on ollut käytössä monia vuosia? Sekä niistä saaduista tutkituista tiedoista, mikä toimii ja mikä ei toimi? Tai siitä, miksi työnantaja ei palkkaa ketä tahansa?- 37838937
mummomuori kirjoitti:
Jos syntyy pidempiaikaisia työsuhteita? Kyllä, tuohon on jo todella toimivia konsteja. Ihan oikeita sellaisia. Tämä aktiivimalli EI ole sellainen. Tämä on pelkkää pelleilyä.
Oletko todella niin tietämätön kaikista niistä mahdollisuuksista, joita on ollut käytössä monia vuosia? Sekä niistä saaduista tutkituista tiedoista, mikä toimii ja mikä ei toimi? Tai siitä, miksi työnantaja ei palkkaa ketä tahansa?Tarkoitukseni oli siis sanoa, että on vääristelyä väittää, että aktiivimalli vaatisi työllistämään vain 6 tuntia parin viikon välein. Kuvattu ongelmahan olisi näennäisesti ratkaistu sillä että pantaisiin 18 tunnin tilalle vaikka se 100 tuntia.
37838937 kirjoitti:
Tarkoitukseni oli siis sanoa, että on vääristelyä väittää, että aktiivimalli vaatisi työllistämään vain 6 tuntia parin viikon välein. Kuvattu ongelmahan olisi näennäisesti ratkaistu sillä että pantaisiin 18 tunnin tilalle vaikka se 100 tuntia.
Ei ole vääristelyä. Aktiivimalli pakottaa vähintään tiettyyn määrään töitä. Ellei sitä saavuta, saa rangaistuksen.
On aivan eri asia, kun saa oikean työpaikan, ja siinä aktiivimallilla ei ole mitään sijaa. Se tapahtuu aivan samoin kuin ennenkin.- 37838937
mummomuori kirjoitti:
Ei ole vääristelyä. Aktiivimalli pakottaa vähintään tiettyyn määrään töitä. Ellei sitä saavuta, saa rangaistuksen.
On aivan eri asia, kun saa oikean työpaikan, ja siinä aktiivimallilla ei ole mitään sijaa. Se tapahtuu aivan samoin kuin ennenkin.Kyllä oikea työpaikka on helpompi saada, kun käy ensiksi tekemässä niitä pätkätöitä.
37838937 kirjoitti:
Kyllä oikea työpaikka on helpompi saada, kun käy ensiksi tekemässä niitä pätkätöitä.
Tämä on jo vuosien aikana selkeästi tullut esiin, ettei näin käy. Kun miltei puolet työpaikoista ovat ns. epäyypillisiä eli määräaikaisia ja pätkätöitä, niin työura kulkee niiden parissa.
- 37838937
mummomuori kirjoitti:
Tämä on jo vuosien aikana selkeästi tullut esiin, ettei näin käy. Kun miltei puolet työpaikoista ovat ns. epäyypillisiä eli määräaikaisia ja pätkätöitä, niin työura kulkee niiden parissa.
Esimerkiksi ensimmäiset työpaikat ovat lähes aina määräaikaisissa työsuhteissa. Jos määräaikaisia on kaikista työpaikoista sinunkin mukaasi vain alle puolet, kyllä niitä myöhemmässä vaiheessa työuraa täytyy sitten vähemmän olla.
37838937 kirjoitti:
Esimerkiksi ensimmäiset työpaikat ovat lähes aina määräaikaisissa työsuhteissa. Jos määräaikaisia on kaikista työpaikoista sinunkin mukaasi vain alle puolet, kyllä niitä myöhemmässä vaiheessa työuraa täytyy sitten vähemmän olla.
Eiköhän tämä työelämänmuutos ole muille jo aika hyvin tiedossa?
Määräaikaisuus ja pätkätyöt jatkuvat nykyään jo läpi elämän. Yhä harvempi saa vakituista työtä ja nekin ovat epävarmoja jatkuvien irtisanomisten suhteen. Enää ei voi laskea siis vakituisen työpaikan varaan vaan pitää olla koko ajan etsimässä uutta paikkaa – siis jo töissä ollessaankin. Töissä olevan työpaikan vaihtajat saavat tunnetusti kaikkein helpoimmin uuden paikan.
Vuokratyönvälitysfirmat välittävät eniten näitä määräaikaisia töitä. Eli ihmisen kulkevat työpaikasta toiseen vuosi vuoden perään. Pätkätyöläisillä on erityisen suuria haasteita, koska ei voi etukäteen tietää milloin saa päivän tai kahden pätkä, milloin jopa pari viikkoa tai peräti kuukauden. Omaa elämää tai taloutta ei voi suunnitella etukäteen.
Tunnen erittäin monia, jotka ovat 20 vuotta olleet erilaisissa määräaikaisissa töissä. Se tarkoittaa, että työttömyys on yksi normaali osa elämää. Välillä on lyhempiä jaksoja ja välillä pidempiä. Elämä on hyvin stressaavaa kun ei koskaan tiedä, milloin pääsee töihin. Samoin talous menee joka kerran sekaisin, koska ei ole sitä säännöllistä tuloa, joka tipahtaa tilille. Rahat tulevat epämääräisissä jaksoissa.
Nykytredi on että mitä vanhemmaksi tulee, sitä pienemmällä palkalla ja huonommilla ehdoilla pitää mennä töihin. Se puolestaan syö tulevaa eläkettä tuntuvasti. Tämä laskee motivaatiota aika lailla. Moni silti jaksaa yrittää.
Ongelma on tämä tukijärjestelmä, jota ei ole tällaiseen muutoksen rakennettu. Siksi muodostuu pahoja pullonkauloja, jotka estävät tehokkaasti joustavan siirtymisen töihin – työttömäksi -töihin – työttömäksi jne.- 37838937
mummomuori kirjoitti:
Eiköhän tämä työelämänmuutos ole muille jo aika hyvin tiedossa?
Määräaikaisuus ja pätkätyöt jatkuvat nykyään jo läpi elämän. Yhä harvempi saa vakituista työtä ja nekin ovat epävarmoja jatkuvien irtisanomisten suhteen. Enää ei voi laskea siis vakituisen työpaikan varaan vaan pitää olla koko ajan etsimässä uutta paikkaa – siis jo töissä ollessaankin. Töissä olevan työpaikan vaihtajat saavat tunnetusti kaikkein helpoimmin uuden paikan.
Vuokratyönvälitysfirmat välittävät eniten näitä määräaikaisia töitä. Eli ihmisen kulkevat työpaikasta toiseen vuosi vuoden perään. Pätkätyöläisillä on erityisen suuria haasteita, koska ei voi etukäteen tietää milloin saa päivän tai kahden pätkä, milloin jopa pari viikkoa tai peräti kuukauden. Omaa elämää tai taloutta ei voi suunnitella etukäteen.
Tunnen erittäin monia, jotka ovat 20 vuotta olleet erilaisissa määräaikaisissa töissä. Se tarkoittaa, että työttömyys on yksi normaali osa elämää. Välillä on lyhempiä jaksoja ja välillä pidempiä. Elämä on hyvin stressaavaa kun ei koskaan tiedä, milloin pääsee töihin. Samoin talous menee joka kerran sekaisin, koska ei ole sitä säännöllistä tuloa, joka tipahtaa tilille. Rahat tulevat epämääräisissä jaksoissa.
Nykytredi on että mitä vanhemmaksi tulee, sitä pienemmällä palkalla ja huonommilla ehdoilla pitää mennä töihin. Se puolestaan syö tulevaa eläkettä tuntuvasti. Tämä laskee motivaatiota aika lailla. Moni silti jaksaa yrittää.
Ongelma on tämä tukijärjestelmä, jota ei ole tällaiseen muutoksen rakennettu. Siksi muodostuu pahoja pullonkauloja, jotka estävät tehokkaasti joustavan siirtymisen töihin – työttömäksi -töihin – työttömäksi jne.En tunne ketään, joka ei olisi tehnyt mitään työtä ennen ensimmäistä vakinaista työsuhdettaan. Silti suuri enemmistö tuntemistani ihmisistä on vakinaisissa työsuhteissa. Myönnät itsekin useimpien ihmisten olevan.
37838937 kirjoitti:
En tunne ketään, joka ei olisi tehnyt mitään työtä ennen ensimmäistä vakinaista työsuhdettaan. Silti suuri enemmistö tuntemistani ihmisistä on vakinaisissa työsuhteissa. Myönnät itsekin useimpien ihmisten olevan.
”En tunne ketään, joka ei olisi tehnyt mitään työtä ennen ensimmäistä vakinaista työsuhdettaan.”
Niin, toki ennen sai myös vakinaisia paikkoja jo ensimmäiseksi työpaikaksi. Silloin oli myös ns. matalan kynnyksen paikkoja runsaasti – ihmistyövoimaa käytettiin lähteinä, kotiapulaisina, toimistotyöntekijöinä jne. joita ei enää ole.
”Silti suuri enemmistö tuntemistani ihmisistä on vakinaisissa työsuhteissa. Myönnät itsekin useimpien ihmisten olevan.”
Voi olla että sinun tuttavapiirissä näin on, mutta yleistä se ei enää ole. Katson tätä noin 15 vuoden periodilla ja tuhansien ihmisten elämästä. Etenkin viimeisen 10 vuoden aikana ovat irtisanomiset lisääntyneet hurjaa tahtia. Vakituinen työ muuttuikin työttömyyteen. Sen jälkeen tahti on ollut samaa. Moni luuli saavansa vakituisen työn, vaan parin vuoden jälkeen tuli jälleen irtisanominen.
Ei ole mikään erikoinen tilanne sekään, että irtisanomisen jälkeen on kouluttauduttu, ja taas suhdanteet muuttuivat, eikä uudelle alallakaan ollut kuin muutaman kuukauden pätkiä. On siis oltu työssäoppimassa, mutta paikkaa ei vain ole saatu. On oltu palkkatuella, kovasti on lupailtu paikkaa, vaan eipä arpaonni suosinut.
Moni on kulkenut pitkän reitin erilaisista palkkatukitöistä, työharjoitteluissa, pätkätöissä, ja vakituista paikkaa vain ei löydy. Osa tekee erilaisia pätkätöitä, mutta kymmenen vuottakin sellaista vie mehut aika tavalla.
Vakituinen työ siis ei ole enää niin vakituista kuin ennen.- 37838937
mummomuori kirjoitti:
”En tunne ketään, joka ei olisi tehnyt mitään työtä ennen ensimmäistä vakinaista työsuhdettaan.”
Niin, toki ennen sai myös vakinaisia paikkoja jo ensimmäiseksi työpaikaksi. Silloin oli myös ns. matalan kynnyksen paikkoja runsaasti – ihmistyövoimaa käytettiin lähteinä, kotiapulaisina, toimistotyöntekijöinä jne. joita ei enää ole.
”Silti suuri enemmistö tuntemistani ihmisistä on vakinaisissa työsuhteissa. Myönnät itsekin useimpien ihmisten olevan.”
Voi olla että sinun tuttavapiirissä näin on, mutta yleistä se ei enää ole. Katson tätä noin 15 vuoden periodilla ja tuhansien ihmisten elämästä. Etenkin viimeisen 10 vuoden aikana ovat irtisanomiset lisääntyneet hurjaa tahtia. Vakituinen työ muuttuikin työttömyyteen. Sen jälkeen tahti on ollut samaa. Moni luuli saavansa vakituisen työn, vaan parin vuoden jälkeen tuli jälleen irtisanominen.
Ei ole mikään erikoinen tilanne sekään, että irtisanomisen jälkeen on kouluttauduttu, ja taas suhdanteet muuttuivat, eikä uudelle alallakaan ollut kuin muutaman kuukauden pätkiä. On siis oltu työssäoppimassa, mutta paikkaa ei vain ole saatu. On oltu palkkatuella, kovasti on lupailtu paikkaa, vaan eipä arpaonni suosinut.
Moni on kulkenut pitkän reitin erilaisista palkkatukitöistä, työharjoitteluissa, pätkätöissä, ja vakituista paikkaa vain ei löydy. Osa tekee erilaisia pätkätöitä, mutta kymmenen vuottakin sellaista vie mehut aika tavalla.
Vakituinen työ siis ei ole enää niin vakituista kuin ennen."Voi olla että sinun tuttavapiirissä näin on, mutta yleistä se ei enää ole."
Sanoit itse yllä, että suurin osa työpaikoista olisi vakinaisia. Vakinaista työtä etsivillä ne ovat vielä sitäkin yleisempiä, sillä esimerkiksi opiskelijat etsivät nimenomaan ei-vakinaista työtä.
"Ei ole mikään erikoinen tilanne sekään, että irtisanomisen jälkeen on kouluttauduttu, ja taas suhdanteet muuttuivat, eikä uudelle alallakaan ollut kuin muutaman kuukauden pätkiä."
Hyvät suhdanteet ovat kieltämättä tärkeitä monille ihmisille. Siksi kannatankin talouskasvua lisäävää politiikkaa mitä voimakkaimmin. Suomen on annettu jäädä liian köyhäksi maaksi, kun on keskitytty siirtelemään rahaa kansalaisten taskuista toisiin.
- lakkoonmenevät
Sanoma on selvä:
https://yle.fi/uutiset/3-10036854
https://www.pam.fi/uutiset/2018/01/sak-jarjestaa-mielenilmauksen-aktiivimallia-vastaan-2.-helmikuuta-pam-on-mukana.html
http://www.kaleva.fi/uutiset/kotimaa/yli-puolet-vastustaa-ylen-kyselyssa-aktiivimallia-perehtyminen-mallin-ehtoihin-nayttaisi-lisaavan-vastustusta/782461/
https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/2730
Suomi on kansanvaltainen tasavalta.Kumpihan se pitäisi vaihtaa jos napit menevät tarpeeksi vastakkain .Kansa vai päättäjät?- miksiihmeessä
Tästä on varmaan tulossa Suomen säälittävin lakko. AY-liike munaa itsensä kansan silmissä nyt ihan perusteellisesti.
miksiihmeessä kirjoitti:
Tästä on varmaan tulossa Suomen säälittävin lakko. AY-liike munaa itsensä kansan silmissä nyt ihan perusteellisesti.
Lakko meni oikein sujuvasti?
- susiturkkissa
jokainen järkevä vastustaa ja vaatii aktiivimallin hylkäämistä,se on niin syvältä että kiina näkyy,,ei se töihin pätistaminen auta kun niitä töitä ei ole,ja vielä kun on yli 50vuotias niin ei kukaan ota töihin jos nuorempia on tarjolla , ja niitä kyllä on!seuraava hallituksen keino on varmaan eutanasia,ja sitten kehuvat että alko työttömyys laskee,onnexsi uudet vaalit lähenee ja saadaan järkevämpi hallitus, ja sitten ei äänestetä nykyisten hallituspuolueiden ehdokkaita!!
- ndbdhdf
Totta kai töitä pitää luoda niin paljon, että jokaiselle ainakin se 10 päivää vuodessa riittää. Ja niitähän on nyt luotukin kovaa vauhtia.
- positiiivari
ndbdhdf kirjoitti:
Totta kai töitä pitää luoda niin paljon, että jokaiselle ainakin se 10 päivää vuodessa riittää. Ja niitähän on nyt luotukin kovaa vauhtia.
Suurin osa työttömistä ei enää edes halua tai kykene mennä töihin ja tällöin on oikeus ja kohtuus, että osallistuvat kuuden olutpullon hinnalla säästötalkoisiin kuukautta kohti. Jos jättää kuukauden aikana juomatta kuusi pulloa olutta eli reilu pullo viikossa, niin siinähän samalla raitistuu jonkin verran ainakin. Asioita tulee aina katsoa positiiviselta kannalta. Hehän kuitenkin saavat vuodesta toiseen jonkun muun kovalla työllä ansaitsemaa rahaa itse tekemättä oikeastaan yhtään mitään.
- aikoihineletty
Ensimmäistä kertaa ihmiskunnan historiassa on ihmisiä, jotka vihaavat almujen antajaa! Yleensä ihminen on kiitollinen saadessaan ilmaiseksi jotakin itselleen, mutta nykyaikana on kehittynyt uusi ihmislaji, joka sylkäisee antavaan käteen.
- 35785783
aikoihineletty kirjoitti:
Ensimmäistä kertaa ihmiskunnan historiassa on ihmisiä, jotka vihaavat almujen antajaa! Yleensä ihminen on kiitollinen saadessaan ilmaiseksi jotakin itselleen, mutta nykyaikana on kehittynyt uusi ihmislaji, joka sylkäisee antavaan käteen.
Naamalle nämä Suomen köyhät auttajiaan sylkevät. On muka liian vähän autettu, jos tonnin kuussa saavat, joten haukkuvat auttajaa vaatien ainakin kahta.
- Ei.luotu.eikirj
positiiivari kirjoitti:
Suurin osa työttömistä ei enää edes halua tai kykene mennä töihin ja tällöin on oikeus ja kohtuus, että osallistuvat kuuden olutpullon hinnalla säästötalkoisiin kuukautta kohti. Jos jättää kuukauden aikana juomatta kuusi pulloa olutta eli reilu pullo viikossa, niin siinähän samalla raitistuu jonkin verran ainakin. Asioita tulee aina katsoa positiiviselta kannalta. Hehän kuitenkin saavat vuodesta toiseen jonkun muun kovalla työllä ansaitsemaa rahaa itse tekemättä oikeastaan yhtään mitään.
Suurin osa työttömistä ei edes pääse töihin vaikka haluaisi. Koska suomessa ei ole tarpeeksi työpaikkoja kaikille.
"Suomessa oli vuonna 2016 keskimäärin päivittäin 348 767 työtöntä työnhakijaa ja kokopäiväisesti lomautettua työntekijää, jotka muodostivat yhteensä 13 prosenttia työvoimasta[37]. Avoimia työpaikkoja oli Tilastokeskuksen mukaan vuoden kolmannella neljänneksellä 20 500.[38] Todellinen työttömyys on kuitenkin suurempaa, kun mukaan lasketaan erilaisilla tukitoimilla työllistetyt ja muut käytännössä työttömän asemassa olevat henkilöt"
https://fi.wikipedia.org/wiki/Työttömyys#Työttömyys_Suomessa
Ja voisitko lopettaa sen työttömien syyllistämisen jostain mikä ei ole heidän syynsä. Olet selvää politikon ainesta kun puhut noin paljon puuta heinää :) - 35783578
Ei.luotu.eikirj kirjoitti:
Suurin osa työttömistä ei edes pääse töihin vaikka haluaisi. Koska suomessa ei ole tarpeeksi työpaikkoja kaikille.
"Suomessa oli vuonna 2016 keskimäärin päivittäin 348 767 työtöntä työnhakijaa ja kokopäiväisesti lomautettua työntekijää, jotka muodostivat yhteensä 13 prosenttia työvoimasta[37]. Avoimia työpaikkoja oli Tilastokeskuksen mukaan vuoden kolmannella neljänneksellä 20 500.[38] Todellinen työttömyys on kuitenkin suurempaa, kun mukaan lasketaan erilaisilla tukitoimilla työllistetyt ja muut käytännössä työttömän asemassa olevat henkilöt"
https://fi.wikipedia.org/wiki/Työttömyys#Työttömyys_Suomessa
Ja voisitko lopettaa sen työttömien syyllistämisen jostain mikä ei ole heidän syynsä. Olet selvää politikon ainesta kun puhut noin paljon puuta heinää :)"Suurin osa työttömistä ei edes pääse töihin vaikka haluaisi. Koska suomessa ei ole tarpeeksi työpaikkoja kaikille."
Siitä ei vaikuta olevan kunnon evidenssiä, kuin suuri osa töihin haluaisi. Ei ole kokemukseni mukaan harvinaista, että töiden puutetta valitteleva henkilö paljastuukin haluttomaksi ottamaan vastaan esimerkiksi väärässä paikassa olevaa työtä, väärän alan työtä tai väärin palkattua työtä. - Oleellisin_ensin
35783578 kirjoitti:
"Suurin osa työttömistä ei edes pääse töihin vaikka haluaisi. Koska suomessa ei ole tarpeeksi työpaikkoja kaikille."
Siitä ei vaikuta olevan kunnon evidenssiä, kuin suuri osa töihin haluaisi. Ei ole kokemukseni mukaan harvinaista, että töiden puutetta valitteleva henkilö paljastuukin haluttomaksi ottamaan vastaan esimerkiksi väärässä paikassa olevaa työtä, väärän alan työtä tai väärin palkattua työtä.Mutta ei tuossa mitään kantaa siihen otettukaan, että kuinka suuri osa haluaisi vaan siihen, että huomattava osa työttömistä ei haluamisesta riippumatta pääsisi töihin, HALUSIVAT SITÄ TAI EIVÄT. Ei ole siis edes oleellista, että kuinka paljon töitä halutaan, kun työpaikkojen määrän ja työttömien välillä on noin suuri epäsuhta.
Ja noita kokemustarinoitahan voidaan esittää vaikka minkälaisia. Esim. näin, että kokemukseni mukaan on harvinaista, että itseään rehellisiksi työntekijöiksi ja näiden kaikenmaailman pummien elatuksen maksajiksi esittelevät sankarit paljastuvatkin töissä lusmuiksi perseilijöiksi, joiden heittäminen ulos sieltä töistä olisi kaikille parempi, vaikka menisikin kortistoon eikä enää saisi töitä, halusi tai ei.
Osa jengistä ei vain tunnu tajuavan, että jos ne avoimet työpaikat saadaan täytettyä, niin silloin ei ole ratkaistu työttömyyden ongelmaa mihinkään, vaan on ratkaistu vain niitä työn tarjoajien ongelma. Työttömiä olisi edelleen pilvin pimein, eikä sillä ole pätkääkään väliä mitä he haluavat tai eivät halua. Työpaikkoja on luotava vähintään yhtä paljon kuin työttömiä on, sitten vasta nähdään kuka ei halua. - Oleellisin_ensin
Oleellisin_ensin kirjoitti:
Mutta ei tuossa mitään kantaa siihen otettukaan, että kuinka suuri osa haluaisi vaan siihen, että huomattava osa työttömistä ei haluamisesta riippumatta pääsisi töihin, HALUSIVAT SITÄ TAI EIVÄT. Ei ole siis edes oleellista, että kuinka paljon töitä halutaan, kun työpaikkojen määrän ja työttömien välillä on noin suuri epäsuhta.
Ja noita kokemustarinoitahan voidaan esittää vaikka minkälaisia. Esim. näin, että kokemukseni mukaan on harvinaista, että itseään rehellisiksi työntekijöiksi ja näiden kaikenmaailman pummien elatuksen maksajiksi esittelevät sankarit paljastuvatkin töissä lusmuiksi perseilijöiksi, joiden heittäminen ulos sieltä töistä olisi kaikille parempi, vaikka menisikin kortistoon eikä enää saisi töitä, halusi tai ei.
Osa jengistä ei vain tunnu tajuavan, että jos ne avoimet työpaikat saadaan täytettyä, niin silloin ei ole ratkaistu työttömyyden ongelmaa mihinkään, vaan on ratkaistu vain niitä työn tarjoajien ongelma. Työttömiä olisi edelleen pilvin pimein, eikä sillä ole pätkääkään väliä mitä he haluavat tai eivät halua. Työpaikkoja on luotava vähintään yhtä paljon kuin työttömiä on, sitten vasta nähdään kuka ei halua.Höh, siis:
"...mukaan on EI OLE TAVATONTA, että..." - Paskanjauhajalle
35785783 kirjoitti:
Naamalle nämä Suomen köyhät auttajiaan sylkevät. On muka liian vähän autettu, jos tonnin kuussa saavat, joten haukkuvat auttajaa vaatien ainakin kahta.
Älä jauha paskaa. Tasan varmasti useimmille kelpaisi tonni kuussa ilmaista rahaa käteen, jos vain pystyy asumaan niin, ettei se mene kaikki vuokraan. Nii'in, kun pitäisi muutta sinne missä on töitä, mutta entäs jos niitä töitä ei aina sielläkään ole? Maksavatko ne vuokrat sillä aikaa siellä PK-seudulla vähemmän, kun ei ole töissä?
Olen itse opiskelija, joka on saanut maksimissaan sen muutaman satasen silloin kun sitä opintotukea saa, ja muutoin olen käynyt töissä, koska opiskelija ei voi olla työtön ja saada työkkäristä mitään, tarvitsipa sitä tukien lisäksi vielä jotain tai ei.
Jos olisin mennyt sossun luukulle, niin olisivat sanoneet, että myy autosi (mistä olisi saanut ehkä parisataa euroa, mutta mitä olisin tarvinnut mielummin autona niin satunnaisiin töihin kuin opintoihinkin) Jos minä olisin saanut tonnin ilmaiseksi käteen silloin kesällä kun olin töissä, niin olisin aivan helvetin tyytyväinen, koska olisin voinut opiskella myös kesällä ja valmistua nopeammin.
Ei olisi tarvittu kahta tonnia, helkkari soikoon. Se on vaan kun joidenkin pitää leikkiä niin porvaria, kun kuvittelevat olevansa jotain nettomaksajia itse, vaikka eivät sitä olekaan. On helppoa vittuilla niille, ketkä ovat yhteiskunnassa heikommassa asemassa ja valehdella täällä netissä kaikki syyt heidän niskoilleen. - 35785783
Paskanjauhajalle kirjoitti:
Älä jauha paskaa. Tasan varmasti useimmille kelpaisi tonni kuussa ilmaista rahaa käteen, jos vain pystyy asumaan niin, ettei se mene kaikki vuokraan. Nii'in, kun pitäisi muutta sinne missä on töitä, mutta entäs jos niitä töitä ei aina sielläkään ole? Maksavatko ne vuokrat sillä aikaa siellä PK-seudulla vähemmän, kun ei ole töissä?
Olen itse opiskelija, joka on saanut maksimissaan sen muutaman satasen silloin kun sitä opintotukea saa, ja muutoin olen käynyt töissä, koska opiskelija ei voi olla työtön ja saada työkkäristä mitään, tarvitsipa sitä tukien lisäksi vielä jotain tai ei.
Jos olisin mennyt sossun luukulle, niin olisivat sanoneet, että myy autosi (mistä olisi saanut ehkä parisataa euroa, mutta mitä olisin tarvinnut mielummin autona niin satunnaisiin töihin kuin opintoihinkin) Jos minä olisin saanut tonnin ilmaiseksi käteen silloin kesällä kun olin töissä, niin olisin aivan helvetin tyytyväinen, koska olisin voinut opiskella myös kesällä ja valmistua nopeammin.
Ei olisi tarvittu kahta tonnia, helkkari soikoon. Se on vaan kun joidenkin pitää leikkiä niin porvaria, kun kuvittelevat olevansa jotain nettomaksajia itse, vaikka eivät sitä olekaan. On helppoa vittuilla niille, ketkä ovat yhteiskunnassa heikommassa asemassa ja valehdella täällä netissä kaikki syyt heidän niskoilleen."Se on vaan kun joidenkin pitää leikkiä niin porvaria, kun kuvittelevat olevansa jotain nettomaksajia itse, vaikka eivät sitä olekaan. On helppoa vittuilla niille, ketkä ovat yhteiskunnassa heikommassa asemassa ja valehdella täällä netissä kaikki syyt heidän niskoilleen."
Kovin helpolta näyttää sinulle ja monille muille myös tuo netissä porvareille kettuilu. Olen itsekin tehnyt pitkät opinnot ilman tarvetta haukkua niitä, jotka ovat maksaneet minulle ilmaisen koulutuksen ja antaneet vielä rahaa päälle. - Paskanjauhajalle
35785783 kirjoitti:
"Se on vaan kun joidenkin pitää leikkiä niin porvaria, kun kuvittelevat olevansa jotain nettomaksajia itse, vaikka eivät sitä olekaan. On helppoa vittuilla niille, ketkä ovat yhteiskunnassa heikommassa asemassa ja valehdella täällä netissä kaikki syyt heidän niskoilleen."
Kovin helpolta näyttää sinulle ja monille muille myös tuo netissä porvareille kettuilu. Olen itsekin tehnyt pitkät opinnot ilman tarvetta haukkua niitä, jotka ovat maksaneet minulle ilmaisen koulutuksen ja antaneet vielä rahaa päälle."Kovin helpolta näyttää sinulle ja monille muille myös tuo netissä porvareille kettuilu."
Etkö osaa lukea? En minä porvareille kettuilekaan vaan kaikille niille pelleille, jotka esittävät täällä kuuluvansa johonkin "nettomaksajiin", vaikka eivät sitä tilastollisesti tosiaan olisikaan. Harvemmat tosiaan ovat, kuin ketkä luulevat olevansa. Silti he ovat olevinaan niin kovasti jotain, muuta siitä asemasta käsinpä ei löydy ymmärrystä faktoille, kuten esim. sille, että tarjolla olevia työpaikkoja on vähemmän kuin kymmenesosa siitä kuinka paljon työttömiä on.
Ja miksi minun kettuiluni pitäisi olla yhtään sen vaikeampaa sitten? Kuvitteletko, että pääsen siinäkin liian helpolla kun olen hierarkiassa mielestäsi alempana (pätkätyöläisenä ja opiskelijana)?
"Olen itsekin tehnyt pitkät opinnot ilman tarvetta haukkua niitä, jotka ovat maksaneet minulle ilmaisen koulutuksen ja antaneet vielä rahaa päälle."
Enpä minä tosiaan olekaan tässä heitä haukkunut, vaan moittinut typeriä puheitasi siitä, ettei muka mikään kelpaa niille, ketkä ovat saajan asemassa. Aina muka pyydetään lisää ja lisää. Todellisuudessa se tilanne on niin, että kunhan nyt olisi joku takuu siitä, että saa nyt sitä tiettyä summaa tietyssä tilanteessa ilman jotain naurettavaa byrokraattista vatvomista ja hevonpaskaa.
Olen tosiaan itsekin ollut töissä, mistä olen veroni maksanut. Enkä ole valinnut alaani sen mukaan mikä minua eniten huvittaisi vaan sen mukaan mikä työllistäisi enemmän. Jotkut kusipäät kuvittelevat, että opiskelu on muka joku sijoitus opiskelijaan itseen, vaikka se on sijoitus yhteiskunnan jatkuvuuteen. En minä omaksi huviksi ja ilokseni opiskele, vaan tämän helkkarin yhteisen farssin muuttamiseksi parempaan suuntaan. - 35785783
Paskanjauhajalle kirjoitti:
"Kovin helpolta näyttää sinulle ja monille muille myös tuo netissä porvareille kettuilu."
Etkö osaa lukea? En minä porvareille kettuilekaan vaan kaikille niille pelleille, jotka esittävät täällä kuuluvansa johonkin "nettomaksajiin", vaikka eivät sitä tilastollisesti tosiaan olisikaan. Harvemmat tosiaan ovat, kuin ketkä luulevat olevansa. Silti he ovat olevinaan niin kovasti jotain, muuta siitä asemasta käsinpä ei löydy ymmärrystä faktoille, kuten esim. sille, että tarjolla olevia työpaikkoja on vähemmän kuin kymmenesosa siitä kuinka paljon työttömiä on.
Ja miksi minun kettuiluni pitäisi olla yhtään sen vaikeampaa sitten? Kuvitteletko, että pääsen siinäkin liian helpolla kun olen hierarkiassa mielestäsi alempana (pätkätyöläisenä ja opiskelijana)?
"Olen itsekin tehnyt pitkät opinnot ilman tarvetta haukkua niitä, jotka ovat maksaneet minulle ilmaisen koulutuksen ja antaneet vielä rahaa päälle."
Enpä minä tosiaan olekaan tässä heitä haukkunut, vaan moittinut typeriä puheitasi siitä, ettei muka mikään kelpaa niille, ketkä ovat saajan asemassa. Aina muka pyydetään lisää ja lisää. Todellisuudessa se tilanne on niin, että kunhan nyt olisi joku takuu siitä, että saa nyt sitä tiettyä summaa tietyssä tilanteessa ilman jotain naurettavaa byrokraattista vatvomista ja hevonpaskaa.
Olen tosiaan itsekin ollut töissä, mistä olen veroni maksanut. Enkä ole valinnut alaani sen mukaan mikä minua eniten huvittaisi vaan sen mukaan mikä työllistäisi enemmän. Jotkut kusipäät kuvittelevat, että opiskelu on muka joku sijoitus opiskelijaan itseen, vaikka se on sijoitus yhteiskunnan jatkuvuuteen. En minä omaksi huviksi ja ilokseni opiskele, vaan tämän helkkarin yhteisen farssin muuttamiseksi parempaan suuntaan."Etkö osaa lukea? En minä porvareille kettuilekaan vaan kaikille niille pelleille, jotka esittävät täällä kuuluvansa johonkin "nettomaksajiin", vaikka eivät sitä tilastollisesti tosiaan olisikaan."
Niin kai sinä sitten teet. Mutta kettuilua on selvästi omakin käytöksesi, joten on hieman tekopyhää, että syytät muita siitä.
"Enpä minä tosiaan olekaan tässä heitä haukkunut, vaan moittinut typeriä puheitasi siitä, ettei muka mikään kelpaa niille, ketkä ovat saajan asemassa."
Jos minun puheeni ovat typeriä, hieman epäselväksi jää myös sinun ajatuksesi. En ole löytänyt sinulta kunnon kunnon syytä tulla tässä asiassa toiseen tulokseen.
"Enkä ole valinnut alaani sen mukaan mikä minua eniten huvittaisi vaan sen mukaan mikä työllistäisi enemmän. Jotkut kusipäät kuvittelevat, että opiskelu on muka joku sijoitus opiskelijaan itseen, vaikka se on sijoitus yhteiskunnan jatkuvuuteen. En minä omaksi huviksi ja ilokseni opiskele, vaan tämän helkkarin yhteisen farssin muuttamiseksi parempaan suuntaan."
Eiköhän opiskelu ole sijoittamista muihin asioihin sitä kautta, että sijoitetaan opiskelijaan. Myös opiskeluissani oli kyse yhtä useammasta asiasta, sekä huvittamisesta että työllistymisestä. Yhteistä farssia en kyllä ajatellut, mutta mielestäni yhteiskunta onkin saatava toimimaan niin, ettei se nojaa ihmisten haluun yhteisiä farsseja parannella. - Paskanjauhajalle
35785783 kirjoitti:
"Etkö osaa lukea? En minä porvareille kettuilekaan vaan kaikille niille pelleille, jotka esittävät täällä kuuluvansa johonkin "nettomaksajiin", vaikka eivät sitä tilastollisesti tosiaan olisikaan."
Niin kai sinä sitten teet. Mutta kettuilua on selvästi omakin käytöksesi, joten on hieman tekopyhää, että syytät muita siitä.
"Enpä minä tosiaan olekaan tässä heitä haukkunut, vaan moittinut typeriä puheitasi siitä, ettei muka mikään kelpaa niille, ketkä ovat saajan asemassa."
Jos minun puheeni ovat typeriä, hieman epäselväksi jää myös sinun ajatuksesi. En ole löytänyt sinulta kunnon kunnon syytä tulla tässä asiassa toiseen tulokseen.
"Enkä ole valinnut alaani sen mukaan mikä minua eniten huvittaisi vaan sen mukaan mikä työllistäisi enemmän. Jotkut kusipäät kuvittelevat, että opiskelu on muka joku sijoitus opiskelijaan itseen, vaikka se on sijoitus yhteiskunnan jatkuvuuteen. En minä omaksi huviksi ja ilokseni opiskele, vaan tämän helkkarin yhteisen farssin muuttamiseksi parempaan suuntaan."
Eiköhän opiskelu ole sijoittamista muihin asioihin sitä kautta, että sijoitetaan opiskelijaan. Myös opiskeluissani oli kyse yhtä useammasta asiasta, sekä huvittamisesta että työllistymisestä. Yhteistä farssia en kyllä ajatellut, mutta mielestäni yhteiskunta onkin saatava toimimaan niin, ettei se nojaa ihmisten haluun yhteisiä farsseja parannella."Niin kai sinä sitten teet. Mutta kettuilua on selvästi omakin käytöksesi, joten on hieman tekopyhää, että syytät muita siitä."
Minä vain latasin takaisin siitä sönkötyksestäsi, mitä itse alotit työttömistä. Olen jo kertonut siis mistä siinä on kyse, niin joko luet ja tajuat sen tai esität, että et ymmärrä ollenkaan mistä nyt on kyse.
"Jos minun puheeni ovat typeriä, hieman epäselväksi jää myös sinun ajatuksesi. En ole löytänyt sinulta kunnon kunnon syytä tulla tässä asiassa toiseen tulokseen."
No eikö sinusta ollut typerää väittää, ettei työttömille mikään riitä? Selitin juuri tuollaiseen väitteeseen perustuen, että minulle kelpaisi se tonni ihan mainiosti ilman, että siitä valittaisin. Olen vähemmällä joutunut tulemaan toimeen aiemminkin, niin tulisin siis sillä toimeen. Jos se olisi vaikka perustulo, joka samalla korvaisi opintotuet, työttömyyskorvaukset ja kansaneläkkeen, niin fine.
Miksi työttömiä solvataan joka asiassa, vaikka on aivan päivänselvää, että he ovat siinä heikoimmassa asemassa juuri siksi, että he eivät voi päättää mistään. Työnantaja päättää ottaako töihin, Kela/työkkäri päättää tuleeko karenssia jos ei ole osallistunut jollekin helevetin päiväkotilapsien hyysäämisen tasoiselle kahvinkeittokurssille jne.
Pointtini siis tosiaan oli kritisoida hyvin pullansa uuniin saaneiden asennetta työttömiä kohtaan. Vai tunnetko sinä Suomen työttömät niin hyvin, että voit sanoa, että vika on ennemmin heissä kuin systeemissä? Onko Suomen kaikkien satojen tuhansien työttömien yhteinen vika, että parikymmentä tuhatta työpaikkaa ei täyty? Nimittäin sellaine asenne tässä vähän vituttaa, kun seuraa tätä keskustelua.
"Eiköhän opiskelu ole sijoittamista muihin asioihin sitä kautta, että sijoitetaan opiskelijaan."
Lopputulos on se, että yhteiskuntaan sijoitetaan. Opiskelijaan sijoittamisesta on sikäli turha puhua, kun ei monia opintoja voi kuitekaan koostaa miten haluaa. Kyse on ennemmin siitä, että opiskelija ohjataan yhteiskunnan tarpeisiin kuin siitä, että tämäkin on jotain markkinaa siinä, että opiskelija rationaalisena toimijana ottaa lainan ja kantaa vastuun. Tämä on sitä, että yhteiskunta tarjoaa koulutuksen ja näyttää, että no tätä me haluamme, ja opiskelija kantaa vastuun jos töitä ei olekaan. Opiskelijalla tavallaan pelataan, mutta minulla ei ole sen kanssa mitään ongelmaa kunhan se saatu oppi vain menee hyvään käyttöön.
"Myös opiskeluissani oli kyse yhtä useammasta asiasta, sekä huvittamisesta että työllistymisestä."
No sepä kiva kun saatoit tehdä mitä huvittaa. Minä teen mitä koen sivistysyhteiskunnan velvoitteeksi.
"Yhteistä farssia en kyllä ajatellut, mutta mielestäni yhteiskunta onkin saatava toimimaan niin, ettei se nojaa ihmisten haluun yhteisiä farsseja parannella."
Puhun vähän isommista projekteista tuossa kun jostain yhteiskunnan näpertelystä työttömien kanssa. Meillä on ihmiskuntana globaaleja ongelmia ratkaistavana. - 35785783
Paskanjauhajalle kirjoitti:
"Niin kai sinä sitten teet. Mutta kettuilua on selvästi omakin käytöksesi, joten on hieman tekopyhää, että syytät muita siitä."
Minä vain latasin takaisin siitä sönkötyksestäsi, mitä itse alotit työttömistä. Olen jo kertonut siis mistä siinä on kyse, niin joko luet ja tajuat sen tai esität, että et ymmärrä ollenkaan mistä nyt on kyse.
"Jos minun puheeni ovat typeriä, hieman epäselväksi jää myös sinun ajatuksesi. En ole löytänyt sinulta kunnon kunnon syytä tulla tässä asiassa toiseen tulokseen."
No eikö sinusta ollut typerää väittää, ettei työttömille mikään riitä? Selitin juuri tuollaiseen väitteeseen perustuen, että minulle kelpaisi se tonni ihan mainiosti ilman, että siitä valittaisin. Olen vähemmällä joutunut tulemaan toimeen aiemminkin, niin tulisin siis sillä toimeen. Jos se olisi vaikka perustulo, joka samalla korvaisi opintotuet, työttömyyskorvaukset ja kansaneläkkeen, niin fine.
Miksi työttömiä solvataan joka asiassa, vaikka on aivan päivänselvää, että he ovat siinä heikoimmassa asemassa juuri siksi, että he eivät voi päättää mistään. Työnantaja päättää ottaako töihin, Kela/työkkäri päättää tuleeko karenssia jos ei ole osallistunut jollekin helevetin päiväkotilapsien hyysäämisen tasoiselle kahvinkeittokurssille jne.
Pointtini siis tosiaan oli kritisoida hyvin pullansa uuniin saaneiden asennetta työttömiä kohtaan. Vai tunnetko sinä Suomen työttömät niin hyvin, että voit sanoa, että vika on ennemmin heissä kuin systeemissä? Onko Suomen kaikkien satojen tuhansien työttömien yhteinen vika, että parikymmentä tuhatta työpaikkaa ei täyty? Nimittäin sellaine asenne tässä vähän vituttaa, kun seuraa tätä keskustelua.
"Eiköhän opiskelu ole sijoittamista muihin asioihin sitä kautta, että sijoitetaan opiskelijaan."
Lopputulos on se, että yhteiskuntaan sijoitetaan. Opiskelijaan sijoittamisesta on sikäli turha puhua, kun ei monia opintoja voi kuitekaan koostaa miten haluaa. Kyse on ennemmin siitä, että opiskelija ohjataan yhteiskunnan tarpeisiin kuin siitä, että tämäkin on jotain markkinaa siinä, että opiskelija rationaalisena toimijana ottaa lainan ja kantaa vastuun. Tämä on sitä, että yhteiskunta tarjoaa koulutuksen ja näyttää, että no tätä me haluamme, ja opiskelija kantaa vastuun jos töitä ei olekaan. Opiskelijalla tavallaan pelataan, mutta minulla ei ole sen kanssa mitään ongelmaa kunhan se saatu oppi vain menee hyvään käyttöön.
"Myös opiskeluissani oli kyse yhtä useammasta asiasta, sekä huvittamisesta että työllistymisestä."
No sepä kiva kun saatoit tehdä mitä huvittaa. Minä teen mitä koen sivistysyhteiskunnan velvoitteeksi.
"Yhteistä farssia en kyllä ajatellut, mutta mielestäni yhteiskunta onkin saatava toimimaan niin, ettei se nojaa ihmisten haluun yhteisiä farsseja parannella."
Puhun vähän isommista projekteista tuossa kun jostain yhteiskunnan näpertelystä työttömien kanssa. Meillä on ihmiskuntana globaaleja ongelmia ratkaistavana."Minä vain latasin takaisin siitä sönkötyksestäsi, mitä itse alotit työttömistä."
Jos lataa tuolla tavalla, menettää ehkä oikeuden valittaa toisten kettuilemisista.
"No eikö sinusta ollut typerää väittää, ettei työttömille mikään riitä? Selitin juuri tuollaiseen väitteeseen perustuen, että minulle kelpaisi se tonni ihan mainiosti ilman, että siitä valittaisin."
Sanomistesi relevanssia vähentää se, ettet edes väitä olevasi työtön. Mutta muuten kuulostaa kohdallasi ihan hyvältä (tuota lievää raivopäisyyttäsi lukuun ottamatta).
Sipiläkin tajusi munanneensa tuon aktiivimallin kanssa ja nyt se esitti työnantajille, että satasella kuussa saat työntekijän kuudeksi tunniksi hommiin.
Aika idioottimainen idea, että työnantajien pitäisi järjestellä jotain muutaman tunnin keikkatöitä ja vielä maksaa siitä. Vakuutukset, työnjohto, työhön opastaminen, työterveyshuolto ja kaikki vain siksi kun palkataan ihminen 6 tunniksi kuussa töihin.
Ei mitään järkeä.- kehitysidea
Kyllä mä voisin yrityksen perustaa Ja työllistää sillai et työtön tuo mulle haluamansa palkanverran rahaa tolla ylimääräsellä satasella maksettas sen työn sivukulut?
ja dadaa työtön ei sais karenssii ja mää saisin rahaa?
(mulle ois tietenkin samantekevää mitä noi mun työläiset tekis kunhan pysyis pois silmistä) kehitysidea kirjoitti:
Kyllä mä voisin yrityksen perustaa Ja työllistää sillai et työtön tuo mulle haluamansa palkanverran rahaa tolla ylimääräsellä satasella maksettas sen työn sivukulut?
ja dadaa työtön ei sais karenssii ja mää saisin rahaa?
(mulle ois tietenkin samantekevää mitä noi mun työläiset tekis kunhan pysyis pois silmistä)Sinulla olisi siis tarjolla valetöitä. Jokainen saisi itse päättää, alkaako valevarastonhoitajaksi tai vaikka valetoimitusjohtajaksi. Mielenkiintoinen idea.
"Aika idioottimainen idea, että työnantajien pitäisi järjestellä jotain muutaman tunnin keikkatöitä ja vielä maksaa siitä...."
:D Sipilä suorastaan hölmistyi kun tajusi, että työnantajiakin tässä velvoitetaan.
- helppo-käänne
Miksi jaetaan ilmaseksi työttömille rahaa?
a: annettas mulle noi rahat mä sitten palkkaisin noilla rahoilla kaikki mulle töihin
eli malli ois täysin kustannus neutraali ja jokainen olis töissä niiden työtä ois täyttää töissä töissä töissä töissä .....lappuu.Niin, miksi pidetään ihmisiä hengissä ja annetaan heidän vielä asuakin jossain! ?? Hei haloo!
- miksivainvihaa
mummomuori kirjoitti:
Niin, miksi pidetään ihmisiä hengissä ja annetaan heidän vielä asuakin jossain! ?? Hei haloo!
Miksi antaa rahaa ihmisille jotka vaan sylkevät antajiensa niskaan? Missä työttömien kiitollisuus jokaisesta eurosta minkä saavat jonkun toisen työllään ansaitsemaa rahaa?
- Ei.luotu.eikirj
miksivainvihaa kirjoitti:
Miksi antaa rahaa ihmisille jotka vaan sylkevät antajiensa niskaan? Missä työttömien kiitollisuus jokaisesta eurosta minkä saavat jonkun toisen työllään ansaitsemaa rahaa?
Antajahan tässä sylkee työttömiä päin jos et ole vielä sitä huomannut.
miksivainvihaa kirjoitti:
Miksi antaa rahaa ihmisille jotka vaan sylkevät antajiensa niskaan? Missä työttömien kiitollisuus jokaisesta eurosta minkä saavat jonkun toisen työllään ansaitsemaa rahaa?
Jaa a, eli poistetaan eläkkeet, sairasajan korvaukset, asumistuet ja etenkin yrityksiltä miljoonatuet, niin johan.. Juu, sinulla ei näemmä ole oikein realistista käsitystä siitä, miten yhteiskunta toimii.
Työttömät ovat olleet töissä, joillakin on todella pitkä työura takana. Moni on menettänyt terveytensä töissä olleessaan. Työttömät maksavat korvauksistaan myös verot sekä muut vakuutukset, joten ihan samalla viivalla he yhä ovat, kuin töissä olleessaan.
Missä on se kiitollisuus, että olemme saaneet elää vakaassa yhteiskunnassa vain sen vuoksi, että meillä on yhteinen sosiaaliturva?- maksaja_minäkin
Tämmöistä hirveää rikollisuutta on tavattu kutsua hyvinvointiyhteiskunnaksi. Niistä kallisarvoisista veroeuroista kustannetaan paljon, paljon muutakin kuin työttömyysturva. Jokainen on käynyt peruskoulun, poikennut silloin tällöin lääkärissä jne. Nämä kummalliset palvelut kustannetaan meidän veronmaksajaparkojen rahoilla. Olisiko parempi, että verotus poistettaisiin kokonaan ja jokainen saisi pärjätä omillaan? Köyhimmät kuolisivat kaduille, koska ei ole varaa ruokaan saati sairaanhoitoon. Sekös vasta teitä surkimuksia harmittaisi, kun sotkisitte kalliit kenkänne lahoavaan ihmisruumiiseen matkallanne yksityispoliklinikalle, jonka kassalla selviäisi, ettei teillä olekaan varaa tarvitsemaanne palveluun, koska joudutte joka sentin ihan itse maksamaan -kas kun ei olisi mitään KELAa korvaamassa.
- 37838937
maksaja_minäkin kirjoitti:
Tämmöistä hirveää rikollisuutta on tavattu kutsua hyvinvointiyhteiskunnaksi. Niistä kallisarvoisista veroeuroista kustannetaan paljon, paljon muutakin kuin työttömyysturva. Jokainen on käynyt peruskoulun, poikennut silloin tällöin lääkärissä jne. Nämä kummalliset palvelut kustannetaan meidän veronmaksajaparkojen rahoilla. Olisiko parempi, että verotus poistettaisiin kokonaan ja jokainen saisi pärjätä omillaan? Köyhimmät kuolisivat kaduille, koska ei ole varaa ruokaan saati sairaanhoitoon. Sekös vasta teitä surkimuksia harmittaisi, kun sotkisitte kalliit kenkänne lahoavaan ihmisruumiiseen matkallanne yksityispoliklinikalle, jonka kassalla selviäisi, ettei teillä olekaan varaa tarvitsemaanne palveluun, koska joudutte joka sentin ihan itse maksamaan -kas kun ei olisi mitään KELAa korvaamassa.
Suomea taitaa olla mahdollista kehittää vielä paljon vapaammaksi ennen kuin kysymys täydellisestä verotuksesta luopumisesta tulee ajankohtaiseksi. Ja nythän ei ole kysymys edes siitä, että rahan jakamisesta työttömille pitäisi luopua, vaan mahdollisesta oikeudesta edellyttää jotakin vastineeksi rahoista.... esimerkiksi työtä tai edes töihin pyrkimistä.
- älälyöantavaakättä
Ei.luotu.eikirj kirjoitti:
Antajahan tässä sylkee työttömiä päin jos et ole vielä sitä huomannut.
Tämäkin asia näköjään käännetään päälaelleen! Antajat ovat niitä auttajia ja antavat omastaan tarvitsevalle, mutta nämä tarvitsevat vain vihaavat ihmisiä, jotka suovat varoja omastaan näille ihmisille?
- miksivinoutunut
mummomuori kirjoitti:
Jaa a, eli poistetaan eläkkeet, sairasajan korvaukset, asumistuet ja etenkin yrityksiltä miljoonatuet, niin johan.. Juu, sinulla ei näemmä ole oikein realistista käsitystä siitä, miten yhteiskunta toimii.
Työttömät ovat olleet töissä, joillakin on todella pitkä työura takana. Moni on menettänyt terveytensä töissä olleessaan. Työttömät maksavat korvauksistaan myös verot sekä muut vakuutukset, joten ihan samalla viivalla he yhä ovat, kuin töissä olleessaan.
Missä on se kiitollisuus, että olemme saaneet elää vakaassa yhteiskunnassa vain sen vuoksi, että meillä on yhteinen sosiaaliturva?"Missä on se kiitollisuus, että olemme saaneet elää vakaassa yhteiskunnassa vain sen vuoksi, että meillä on yhteinen sosiaaliturva?"
Kaikkien tosiaan tulisi tuntea syvää kiitollisuutta, että saavat toisten ansaitsemaa rahaa. Osan näistä rahoista ainakin eläkeläiset ovat säästäneet omastaan itselleen pahan päivän varalle. Mutta vasemmisto on tehnyt valtavan asenteellisen virheen kun ovat opettaneet ihmiset vihaamaan heitä jotka omastaan jakavat puutteenalaisille. Ei antaminen ole paha asia! - Ei.luotu.eikirj
älälyöantavaakättä kirjoitti:
Tämäkin asia näköjään käännetään päälaelleen! Antajat ovat niitä auttajia ja antavat omastaan tarvitsevalle, mutta nämä tarvitsevat vain vihaavat ihmisiä, jotka suovat varoja omastaan näille ihmisille?
Taas puhut pehmoisia. Ainoat jotka olen nähnyt jotain ihmisiä vihaavan, ovat tässäkin keskustelussa ne jotka haukkuvat työttömiä laiskoiksi, juopioksi yms. Muut ovat vain arvostelleet tätä epäonnistunutta mallia.
Ja kuka tämä antaja on? Puhut kuin se olisi joku ihminen tai ihmisryhmä, mutta valtiohan nämä tukirahat myöntää. Tosin sinulla onkin joku outo käsitys siitä että valtion rahat olisivat jotenkin "muiden rahoja".
Eli sinulla on näköjään vielä paljon opittavaa esimerkiksi siitä miten valtio toimii, miten veroja kerätään ja miten tämä aktiivimalli toimii. miksivinoutunut kirjoitti:
"Missä on se kiitollisuus, että olemme saaneet elää vakaassa yhteiskunnassa vain sen vuoksi, että meillä on yhteinen sosiaaliturva?"
Kaikkien tosiaan tulisi tuntea syvää kiitollisuutta, että saavat toisten ansaitsemaa rahaa. Osan näistä rahoista ainakin eläkeläiset ovat säästäneet omastaan itselleen pahan päivän varalle. Mutta vasemmisto on tehnyt valtavan asenteellisen virheen kun ovat opettaneet ihmiset vihaamaan heitä jotka omastaan jakavat puutteenalaisille. Ei antaminen ole paha asia!"Kaikkien tosiaan tulisi tuntea syvää kiitollisuutta, että saavat toisten ansaitsemaa rahaa."
Totta puhut. Kovapalkkaisin kymmenys maksaan noin 45% suorista veroista. Tällä toisten ansaitsemalla rahalla maksetaan paljolti sitten lapsilisiä ja kompensoidaan mm. lasten päivähoitomaksuja. Maksetaan kodinhoidontukia ja vanhempainrahaa, opintotukia, työmatkavähennyksiä, eläkkeitä jne. Suoraa tukea siis.
Epäsuoria tulonsiirtoja on sitten vielä enemmän,: koulutus, terveydenhuolto, kaupunkien joukkoliikenne jne.
https://yle.fi/uutiset/3-8136397a-teisti kirjoitti:
"Kaikkien tosiaan tulisi tuntea syvää kiitollisuutta, että saavat toisten ansaitsemaa rahaa."
Totta puhut. Kovapalkkaisin kymmenys maksaan noin 45% suorista veroista. Tällä toisten ansaitsemalla rahalla maksetaan paljolti sitten lapsilisiä ja kompensoidaan mm. lasten päivähoitomaksuja. Maksetaan kodinhoidontukia ja vanhempainrahaa, opintotukia, työmatkavähennyksiä, eläkkeitä jne. Suoraa tukea siis.
Epäsuoria tulonsiirtoja on sitten vielä enemmän,: koulutus, terveydenhuolto, kaupunkien joukkoliikenne jne.
https://yle.fi/uutiset/3-8136397Suurin tulosiirtojen saaja Suomessa on työssä käyvä keskiluokka. Että sillein.
- Katso_tarkemmin
37838937 kirjoitti:
Suomea taitaa olla mahdollista kehittää vielä paljon vapaammaksi ennen kuin kysymys täydellisestä verotuksesta luopumisesta tulee ajankohtaiseksi. Ja nythän ei ole kysymys edes siitä, että rahan jakamisesta työttömille pitäisi luopua, vaan mahdollisesta oikeudesta edellyttää jotakin vastineeksi rahoista.... esimerkiksi työtä tai edes töihin pyrkimistä.
"Ja nythän ei ole kysymys edes siitä, että rahan jakamisesta työttömille pitäisi luopua, vaan mahdollisesta oikeudesta edellyttää jotakin vastineeksi rahoista.... esimerkiksi työtä tai edes töihin pyrkimistä."
Mutta kun nyt ei ole edes tuostakaan kyse! Kyse siis tosiaan ei ole työttömyyskorvauksen vastikkeellisuudesta ylipäätään vaan idioottimaisesta tavasta yrittää toteuttaa tuollainen vastikkeellisuus; aktiivimallin idioottimaisesta piirteestä, jonka mukaan työtöntä voidaan rankaista siitä, että häntä esim. ei oteta töihin.
On absurdia edellyttää työttömältä sellaista, mistä hän ei voi päättää kuten siitä, että otetaanko hänet töihin. Häneltä tietenkin voidaan edellyttää, että hän yrittää päästä töihin ja osallistuu koulutukseen. Onkin sitten toinen paasaamisen aihe se, että mitä järkeä on laittaa joku 55-vuotias toimitusjohtaja johonkin kahvinkeittokurssille vain tilastojen kaunisteluksi.
Tästäkin asiasta vain on tullut jälleen eräs "nettomaksajaksi" itseään luulevien valituksen aihe, että "on se kumma kun työttömiltä ei saa mitään vaatia" - vaikka kyse ei tosiaan ole siitä, etteikö saisikin vaatia ja vaikka mitä, mutta ei tietenkään mitään noin helvetin typerää kuin rankaiseminen jostain, mikä ei ole työttömän vika! Näyttää siltä, että suurin osa noista "nettomaksajista" onkin vain perinyt fyrkkansa, millä tällä elvistelevät - kun ei näytä olevan sen vertaa järkeä päässä, että voisi uskoa sitä itse tienatun. - 37838937
Katso_tarkemmin kirjoitti:
"Ja nythän ei ole kysymys edes siitä, että rahan jakamisesta työttömille pitäisi luopua, vaan mahdollisesta oikeudesta edellyttää jotakin vastineeksi rahoista.... esimerkiksi työtä tai edes töihin pyrkimistä."
Mutta kun nyt ei ole edes tuostakaan kyse! Kyse siis tosiaan ei ole työttömyyskorvauksen vastikkeellisuudesta ylipäätään vaan idioottimaisesta tavasta yrittää toteuttaa tuollainen vastikkeellisuus; aktiivimallin idioottimaisesta piirteestä, jonka mukaan työtöntä voidaan rankaista siitä, että häntä esim. ei oteta töihin.
On absurdia edellyttää työttömältä sellaista, mistä hän ei voi päättää kuten siitä, että otetaanko hänet töihin. Häneltä tietenkin voidaan edellyttää, että hän yrittää päästä töihin ja osallistuu koulutukseen. Onkin sitten toinen paasaamisen aihe se, että mitä järkeä on laittaa joku 55-vuotias toimitusjohtaja johonkin kahvinkeittokurssille vain tilastojen kaunisteluksi.
Tästäkin asiasta vain on tullut jälleen eräs "nettomaksajaksi" itseään luulevien valituksen aihe, että "on se kumma kun työttömiltä ei saa mitään vaatia" - vaikka kyse ei tosiaan ole siitä, etteikö saisikin vaatia ja vaikka mitä, mutta ei tietenkään mitään noin helvetin typerää kuin rankaiseminen jostain, mikä ei ole työttömän vika! Näyttää siltä, että suurin osa noista "nettomaksajista" onkin vain perinyt fyrkkansa, millä tällä elvistelevät - kun ei näytä olevan sen vertaa järkeä päässä, että voisi uskoa sitä itse tienatun."Kyse siis tosiaan ei ole työttömyyskorvauksen vastikkeellisuudesta ylipäätään vaan idioottimaisesta tavasta yrittää toteuttaa tuollainen vastikkeellisuus"
Minun mieleeni ei tule selvästi parempia tapoja toteuttaa vastikkeellisuus. Tulosvastuu on yhä yleisempää muuallakin työelämässä. - Katso_tarkemmin
37838937 kirjoitti:
"Kyse siis tosiaan ei ole työttömyyskorvauksen vastikkeellisuudesta ylipäätään vaan idioottimaisesta tavasta yrittää toteuttaa tuollainen vastikkeellisuus"
Minun mieleeni ei tule selvästi parempia tapoja toteuttaa vastikkeellisuus. Tulosvastuu on yhä yleisempää muuallakin työelämässä.Mutta kun tuo ei ole mitään vastikkeellisuutta, vaan työnhakijan alistamista rangaistukselle arpapelissä, jossa hän voi vain laittaa kuponkeja menemään, mutta ei voi päättää mistään. Mikäli ei ole syytä epäillä, että työnhakija sabotoi työnhakunsa tahallaan, niin silloin tuollainen järjestelmä rankaisee väärää henkilöä siitä, ettei työntekijä työllisty.
Tulosvastuuseen vetoaminen on siis ihan älytöntä, koska tulosvastuu koskee työelämässä jo olevia, työtehtäviinsä perehdytettyjä ihmisiä, jotka tietävät mitä heiltä odotetaan. Olisi älyvapaata pitää reiluna edellyttää vastaavaa työttömiltä, jotka eivät mitenkään voi tietää miksi heidän hakemuksensa ei tärppää tai mikä työhaastattelussa meni pieleen.
Työntekijä voi myös kehittää työssä taitojaan koska saa varmasti palautetta tietääkseen milloin menee odotusten mukaan tai missä pitäisi parantaa, mutta työnhakijalla ei ole mitään mahdollisuutta vastaavaan kehitykseen työnhaussa. Työnantajathan korkeintaan vastaavat, että "valintamme ei tällä kertaa kohdistunut sinuun" - jos sitäkään. Revi nyt tuosta sitten vinkkiä, että miten varmasti onnistuukin ensi kerralla!
Poliitikot, työelämän johtajat ja etujärjestöt ovat niitä, joilla sitä tulosvastuuta pitäisi olla! On fakta, että markkinatalous tässä tilassaan tuottaa ongelmia, joista kärsivät ne, ketkä eivät voi siihen juuri vaikuttaa. Mutta kuten jo on tässä keskustelussa tavalla tai taisella sanottu, helppoahan on kyykyttää sitä, joka pystyy vähiten panemaan vastaan, vaikka ei mistään mitään päättäisikään. - 37838937
Katso_tarkemmin kirjoitti:
Mutta kun tuo ei ole mitään vastikkeellisuutta, vaan työnhakijan alistamista rangaistukselle arpapelissä, jossa hän voi vain laittaa kuponkeja menemään, mutta ei voi päättää mistään. Mikäli ei ole syytä epäillä, että työnhakija sabotoi työnhakunsa tahallaan, niin silloin tuollainen järjestelmä rankaisee väärää henkilöä siitä, ettei työntekijä työllisty.
Tulosvastuuseen vetoaminen on siis ihan älytöntä, koska tulosvastuu koskee työelämässä jo olevia, työtehtäviinsä perehdytettyjä ihmisiä, jotka tietävät mitä heiltä odotetaan. Olisi älyvapaata pitää reiluna edellyttää vastaavaa työttömiltä, jotka eivät mitenkään voi tietää miksi heidän hakemuksensa ei tärppää tai mikä työhaastattelussa meni pieleen.
Työntekijä voi myös kehittää työssä taitojaan koska saa varmasti palautetta tietääkseen milloin menee odotusten mukaan tai missä pitäisi parantaa, mutta työnhakijalla ei ole mitään mahdollisuutta vastaavaan kehitykseen työnhaussa. Työnantajathan korkeintaan vastaavat, että "valintamme ei tällä kertaa kohdistunut sinuun" - jos sitäkään. Revi nyt tuosta sitten vinkkiä, että miten varmasti onnistuukin ensi kerralla!
Poliitikot, työelämän johtajat ja etujärjestöt ovat niitä, joilla sitä tulosvastuuta pitäisi olla! On fakta, että markkinatalous tässä tilassaan tuottaa ongelmia, joista kärsivät ne, ketkä eivät voi siihen juuri vaikuttaa. Mutta kuten jo on tässä keskustelussa tavalla tai taisella sanottu, helppoahan on kyykyttää sitä, joka pystyy vähiten panemaan vastaan, vaikka ei mistään mitään päättäisikään."Mutta kun tuo ei ole mitään vastikkeellisuutta, vaan työnhakijan alistamista rangaistukselle arpapelissä, jossa hän voi vain laittaa kuponkeja menemään, mutta ei voi päättää mistään."
Tulosvastuuseen kuuluu, että ei arvioida millimetrien tarkkuudella tekemisiä, vaan niitä tuloksia. Ja kyllä jo sekin olisi itsessään päätös, että laittaa menemään kuponkeja.
"On fakta, että markkinatalous tässä tilassaan tuottaa ongelmia, joista kärsivät ne, ketkä eivät voi siihen juuri vaikuttaa."
Sekä markkinataloudessa että kommunismissa on ongelmia. Mielestäni nyt ollaan hyvän kompromissin äärellä, kun vaikutusmahdollisuutta ei valheellisesti mennä kokonaan kieltämään, mutta tulosvastuu rajoitetaan hyvin pieneksi eli muutamaksi prosentiksi. - Katso_tarkemmin
37838937 kirjoitti:
"Mutta kun tuo ei ole mitään vastikkeellisuutta, vaan työnhakijan alistamista rangaistukselle arpapelissä, jossa hän voi vain laittaa kuponkeja menemään, mutta ei voi päättää mistään."
Tulosvastuuseen kuuluu, että ei arvioida millimetrien tarkkuudella tekemisiä, vaan niitä tuloksia. Ja kyllä jo sekin olisi itsessään päätös, että laittaa menemään kuponkeja.
"On fakta, että markkinatalous tässä tilassaan tuottaa ongelmia, joista kärsivät ne, ketkä eivät voi siihen juuri vaikuttaa."
Sekä markkinataloudessa että kommunismissa on ongelmia. Mielestäni nyt ollaan hyvän kompromissin äärellä, kun vaikutusmahdollisuutta ei valheellisesti mennä kokonaan kieltämään, mutta tulosvastuu rajoitetaan hyvin pieneksi eli muutamaksi prosentiksi."Tulosvastuuseen kuuluu, että ei arvioida millimetrien tarkkuudella tekemisiä, vaan niitä tuloksia. Ja kyllä jo sekin olisi itsessään päätös, että laittaa menemään kuponkeja."
Emmehän me oikeastaan puhuisi koko tulosvastuusta ellet sinä olisi sitä tähän väkisin ympännyt. Kuten jo esitin, niin on älytöntä ottaa työlämän käytäntö tulosvastuu (joka toimiessaan reilusti edellyttää niitä asioita joita jo erittelin aiemmin) ja survoa se työttömän huoleksi; huoleksi johon hän ei voi vaikuttaa.
Mutta kun me siis puhumme edelleen siitä, että vaikka se kuponkien menemään laittaminen on lähettäjän päätös, niin lähettäjän päätös ei enää ole se mitä vastaanottaja niillä kupongeilla tekee. Lähettäjää tulisi ohjata oikeaan suuntaan sen mukaan mitä hän tekee tai jättää tekemättä, eikä tietenkään sen mukaan mitä joku muu hänelle tekee tai jättää tekemättä häntä koskien!
"Sekä markkinataloudessa että kommunismissa on ongelmia. Mielestäni nyt ollaan hyvän kompromissin äärellä, kun vaikutusmahdollisuutta ei valheellisesti mennä kokonaan kieltämään, mutta tulosvastuu rajoitetaan hyvin pieneksi eli muutamaksi prosentiksi."
Onneksi markkinatalous ja kommunismi ääripäinä eivät ole ne kaksi ainoaa vaihtoehtoa joista on pakko valita toinen, vaan voimme säädellä markkinataloutta tarvittavalla tavalla, jotta siihen liittyvät ongelmat saadaan häivytettyä. Sellainen olisi yhteiskunnan vakautta turvaava kompromissi.
Tuo taas ei ole mikään kompromissi vaan arpaonneen perustuvaa ruoskintaa, että työntekijän tukea leikataan sillä perusteella mitä työnantaja hänen hakemukselleen päättää tehdä. Edelleenkin siihen työntekijän saamaan työttömyyskorvaukseen kuuluisi negatiivisesti vaikuttaa vain sellaiset asiat, missä nimenomaan työntekijä itse osoitettavasti aiheuttaa työllistymiselleen haittaa.
Onhan tämä nyt aivan absurdia, että muka aikuiselle ihmiselle joutuu selittämään tätä, että ei ole minkäänlaisen sivistyneen ja järkevän oikeusperiaatteen mukaista, että ihmistä rankaistaan jostain sellaisesta tapahtumasta mikä ei ole hänen päätösvallassaan.
Tosiaan koko jutun juju on se, että sinulle kelpaa mikä tahansa älytön tapa kurittaa työttömiä, koska luulet, että se vain on just sitä vastikkeellisuutta mitä kaivataan. Todellisuudessa pitäisi keskittyä löytämään toimivia ja reiluja tapoja penätä vastikkeellisuutta. Ziisus miten vaikeaa sinun on käsittää mistä edes puhutaan... - 37838937
Katso_tarkemmin kirjoitti:
"Tulosvastuuseen kuuluu, että ei arvioida millimetrien tarkkuudella tekemisiä, vaan niitä tuloksia. Ja kyllä jo sekin olisi itsessään päätös, että laittaa menemään kuponkeja."
Emmehän me oikeastaan puhuisi koko tulosvastuusta ellet sinä olisi sitä tähän väkisin ympännyt. Kuten jo esitin, niin on älytöntä ottaa työlämän käytäntö tulosvastuu (joka toimiessaan reilusti edellyttää niitä asioita joita jo erittelin aiemmin) ja survoa se työttömän huoleksi; huoleksi johon hän ei voi vaikuttaa.
Mutta kun me siis puhumme edelleen siitä, että vaikka se kuponkien menemään laittaminen on lähettäjän päätös, niin lähettäjän päätös ei enää ole se mitä vastaanottaja niillä kupongeilla tekee. Lähettäjää tulisi ohjata oikeaan suuntaan sen mukaan mitä hän tekee tai jättää tekemättä, eikä tietenkään sen mukaan mitä joku muu hänelle tekee tai jättää tekemättä häntä koskien!
"Sekä markkinataloudessa että kommunismissa on ongelmia. Mielestäni nyt ollaan hyvän kompromissin äärellä, kun vaikutusmahdollisuutta ei valheellisesti mennä kokonaan kieltämään, mutta tulosvastuu rajoitetaan hyvin pieneksi eli muutamaksi prosentiksi."
Onneksi markkinatalous ja kommunismi ääripäinä eivät ole ne kaksi ainoaa vaihtoehtoa joista on pakko valita toinen, vaan voimme säädellä markkinataloutta tarvittavalla tavalla, jotta siihen liittyvät ongelmat saadaan häivytettyä. Sellainen olisi yhteiskunnan vakautta turvaava kompromissi.
Tuo taas ei ole mikään kompromissi vaan arpaonneen perustuvaa ruoskintaa, että työntekijän tukea leikataan sillä perusteella mitä työnantaja hänen hakemukselleen päättää tehdä. Edelleenkin siihen työntekijän saamaan työttömyyskorvaukseen kuuluisi negatiivisesti vaikuttaa vain sellaiset asiat, missä nimenomaan työntekijä itse osoitettavasti aiheuttaa työllistymiselleen haittaa.
Onhan tämä nyt aivan absurdia, että muka aikuiselle ihmiselle joutuu selittämään tätä, että ei ole minkäänlaisen sivistyneen ja järkevän oikeusperiaatteen mukaista, että ihmistä rankaistaan jostain sellaisesta tapahtumasta mikä ei ole hänen päätösvallassaan.
Tosiaan koko jutun juju on se, että sinulle kelpaa mikä tahansa älytön tapa kurittaa työttömiä, koska luulet, että se vain on just sitä vastikkeellisuutta mitä kaivataan. Todellisuudessa pitäisi keskittyä löytämään toimivia ja reiluja tapoja penätä vastikkeellisuutta. Ziisus miten vaikeaa sinun on käsittää mistä edes puhutaan..."Mutta kun me siis puhumme edelleen siitä, että vaikka se kuponkien menemään laittaminen on lähettäjän päätös, niin lähettäjän päätös ei enää ole se mitä vastaanottaja niillä kupongeilla tekee."
Ei ole. Mutta jos voitot jaetaan vain lähetetyille kupongoille, se kannustaa lähettäjää kuponkien lähettämiseen.
" Edelleenkin siihen työntekijän saamaan työttömyyskorvaukseen kuuluisi negatiivisesti vaikuttaa vain sellaiset asiat, missä nimenomaan työntekijä itse osoitettavasti aiheuttaa työllistymiselleen haittaa."
Tuollainen ohjaustapa on kovin tehoton. Juuri siksi muuallakin yhteiskunnassa on siirrytty tulosohjausta kohti. On parempi ohjata ihminen miettimään vapaasti parhaasti keinot päästä tavoitteeseen kuin yrittää sanella kaikki vaadittavat toimet.
"Onhan tämä nyt aivan absurdia, että muka aikuiselle ihmiselle joutuu selittämään tätä, että ei ole minkäänlaisen sivistyneen ja järkevän oikeusperiaatteen mukaista, että ihmistä rankaistaan jostain sellaisesta tapahtumasta mikä ei ole hänen päätösvallassaan."
Ei toimitusjohtajakaan voi noin vain päättää yhtiönsä tuottavan vaikkapa miljardin voiton. Silti se vaikuttaa hänen asemaansa, tuleeko sitä vai ei. Voi voi.
"Todellisuudessa pitäisi keskittyä löytämään toimivia ja reiluja tapoja penätä vastikkeellisuutta."
Siitä vain keskittymään ja löytämään. En vastusta sellaisia ollenkaan. Katso_tarkemmin kirjoitti:
"Tulosvastuuseen kuuluu, että ei arvioida millimetrien tarkkuudella tekemisiä, vaan niitä tuloksia. Ja kyllä jo sekin olisi itsessään päätös, että laittaa menemään kuponkeja."
Emmehän me oikeastaan puhuisi koko tulosvastuusta ellet sinä olisi sitä tähän väkisin ympännyt. Kuten jo esitin, niin on älytöntä ottaa työlämän käytäntö tulosvastuu (joka toimiessaan reilusti edellyttää niitä asioita joita jo erittelin aiemmin) ja survoa se työttömän huoleksi; huoleksi johon hän ei voi vaikuttaa.
Mutta kun me siis puhumme edelleen siitä, että vaikka se kuponkien menemään laittaminen on lähettäjän päätös, niin lähettäjän päätös ei enää ole se mitä vastaanottaja niillä kupongeilla tekee. Lähettäjää tulisi ohjata oikeaan suuntaan sen mukaan mitä hän tekee tai jättää tekemättä, eikä tietenkään sen mukaan mitä joku muu hänelle tekee tai jättää tekemättä häntä koskien!
"Sekä markkinataloudessa että kommunismissa on ongelmia. Mielestäni nyt ollaan hyvän kompromissin äärellä, kun vaikutusmahdollisuutta ei valheellisesti mennä kokonaan kieltämään, mutta tulosvastuu rajoitetaan hyvin pieneksi eli muutamaksi prosentiksi."
Onneksi markkinatalous ja kommunismi ääripäinä eivät ole ne kaksi ainoaa vaihtoehtoa joista on pakko valita toinen, vaan voimme säädellä markkinataloutta tarvittavalla tavalla, jotta siihen liittyvät ongelmat saadaan häivytettyä. Sellainen olisi yhteiskunnan vakautta turvaava kompromissi.
Tuo taas ei ole mikään kompromissi vaan arpaonneen perustuvaa ruoskintaa, että työntekijän tukea leikataan sillä perusteella mitä työnantaja hänen hakemukselleen päättää tehdä. Edelleenkin siihen työntekijän saamaan työttömyyskorvaukseen kuuluisi negatiivisesti vaikuttaa vain sellaiset asiat, missä nimenomaan työntekijä itse osoitettavasti aiheuttaa työllistymiselleen haittaa.
Onhan tämä nyt aivan absurdia, että muka aikuiselle ihmiselle joutuu selittämään tätä, että ei ole minkäänlaisen sivistyneen ja järkevän oikeusperiaatteen mukaista, että ihmistä rankaistaan jostain sellaisesta tapahtumasta mikä ei ole hänen päätösvallassaan.
Tosiaan koko jutun juju on se, että sinulle kelpaa mikä tahansa älytön tapa kurittaa työttömiä, koska luulet, että se vain on just sitä vastikkeellisuutta mitä kaivataan. Todellisuudessa pitäisi keskittyä löytämään toimivia ja reiluja tapoja penätä vastikkeellisuutta. Ziisus miten vaikeaa sinun on käsittää mistä edes puhutaan...Tästä olen aivan samoilla linjoilla.
”…työntekijän saamaan työttömyyskorvaukseen kuuluisi negatiivisesti vaikuttaa vain sellaiset asiat, missä nimenomaan työntekijä itse osoitettavasti aiheuttaa työllistymiselleen haittaa.”
Nämä sanktiot ovat olleet käytössä vuosikausia. Ne löytyvät laista myös. Näitä on myös ahkerasti käytetty, jopa välillä mielivaltaisestikin. Karenssi on saattanut tulla jopa asioista, joihin ei ole itse voinut vaikuttaa tai vaatimus on ollut järjetön.
En ymmärrä, miksi nämä jotenkin yritetään unohtaa? Vai onko niin, ettei vain tiedetä asioiden oikeaa laatua?
Tämä vastikkeellisuus on yksi osa liberalistista talouspolitiikkaa, jossa sosiaaliturvaa ajatetaan alas. Siitä tehdään niin vaikeaa, että mahdollisimman monta jää vaille sitä. Sitä tarina ei kerro, mitä nämä ihmiset sitten tekevät, kun kaikki on viety?
Idea lienee se, että saadakseen leipää ihmiset ovat valmiita tekemään ilmaista työtä mahdollisimman paljon. Näin niin kunnat kuin eri yritykset saavat halpaa työvoimaa ja jolla voivat parantaa omaa taloudellista tilannettaan. Ilman vastikkeita.37838937 kirjoitti:
"Kyse siis tosiaan ei ole työttömyyskorvauksen vastikkeellisuudesta ylipäätään vaan idioottimaisesta tavasta yrittää toteuttaa tuollainen vastikkeellisuus"
Minun mieleeni ei tule selvästi parempia tapoja toteuttaa vastikkeellisuus. Tulosvastuu on yhä yleisempää muuallakin työelämässä.”Tulosvastuu on yhä yleisempää muuallakin työelämässä.”
On aika tavalla eri asia, kun saa palkkaa ja siihen sitten bonuksia päälle, mikäli saa asetetut tavoitteet saavutettua. Tosin nuo tavoitteet on laadittu siten, että ne ovat mahdollisia – eivät mahdottomia.
Työttömälle tuo tarkoittaisi esim. vaikka perustuloa, jonka päälle hän voi hankki 300 – 500 ekua kuukaudessa, ilman että se syö muita tuloja.
Jos tulosvastuussa olevalle ajatellaan samaa tilannetta, niin asetetaan tavoite, joka on liki mahdoton saavuttaa tai se on täysin kiinni ulkopuolisista tekijöistä. Kun tavoitetta ei saavuteta, niin peruspalkasta lohkaistaan viikon verran. Jos seuraavanakaan qvarttaalilla ei tavoitetta saavuteta, palkka pysyy alennettuna. Peruspalkkaa voisi saada vasta, kun on tahkonnut edes hiukan parempaa tulosta kolmen kuukauden ajan – eikä siis saa vielä bonuksia.- 37838937
mummomuori kirjoitti:
”Tulosvastuu on yhä yleisempää muuallakin työelämässä.”
On aika tavalla eri asia, kun saa palkkaa ja siihen sitten bonuksia päälle, mikäli saa asetetut tavoitteet saavutettua. Tosin nuo tavoitteet on laadittu siten, että ne ovat mahdollisia – eivät mahdottomia.
Työttömälle tuo tarkoittaisi esim. vaikka perustuloa, jonka päälle hän voi hankki 300 – 500 ekua kuukaudessa, ilman että se syö muita tuloja.
Jos tulosvastuussa olevalle ajatellaan samaa tilannetta, niin asetetaan tavoite, joka on liki mahdoton saavuttaa tai se on täysin kiinni ulkopuolisista tekijöistä. Kun tavoitetta ei saavuteta, niin peruspalkasta lohkaistaan viikon verran. Jos seuraavanakaan qvarttaalilla ei tavoitetta saavuteta, palkka pysyy alennettuna. Peruspalkkaa voisi saada vasta, kun on tahkonnut edes hiukan parempaa tulosta kolmen kuukauden ajan – eikä siis saa vielä bonuksia."Jos tulosvastuussa olevalle ajatellaan samaa tilannetta, niin asetetaan tavoite, joka on liki mahdoton saavuttaa tai se on täysin kiinni ulkopuolisista tekijöistä."
Ei työpaikan saanti ole täysin kiinni ulkopuolisista tekijöistä. Ja myös yrityksessä tulokseen liittyy paljon ulkoisia tekijöitä. 37838937 kirjoitti:
"Jos tulosvastuussa olevalle ajatellaan samaa tilannetta, niin asetetaan tavoite, joka on liki mahdoton saavuttaa tai se on täysin kiinni ulkopuolisista tekijöistä."
Ei työpaikan saanti ole täysin kiinni ulkopuolisista tekijöistä. Ja myös yrityksessä tulokseen liittyy paljon ulkoisia tekijöitä.Kyllä se on. Siinä joku toinen päättää siitä, saatko sinä paikan vai et. Ei sinua siksi palkata, että haluat töitä vaan siksi, että yrittäjä tarvitsee työntekijän – ellei hän tarvitse, ei hän palkkakaan.
Samoin joku toinen päättää, pääsetkö kurssille vai et.- 37838937
mummomuori kirjoitti:
Kyllä se on. Siinä joku toinen päättää siitä, saatko sinä paikan vai et. Ei sinua siksi palkata, että haluat töitä vaan siksi, että yrittäjä tarvitsee työntekijän – ellei hän tarvitse, ei hän palkkakaan.
Samoin joku toinen päättää, pääsetkö kurssille vai et.Myös yrityksen asiakas päättää aivan suvereenisti, ostaako hän yritykseltä vai ei.
Olennaista on, minkä verran voi vaikuttaa itse niihin toisten tekemiin osto- ja palkkauspäätöksiin. 37838937 kirjoitti:
Myös yrityksen asiakas päättää aivan suvereenisti, ostaako hän yritykseltä vai ei.
Olennaista on, minkä verran voi vaikuttaa itse niihin toisten tekemiin osto- ja palkkauspäätöksiin.OIkeasti niihin ei voi juuri vaikuttaa. Kyllä työantaja palkkaa työväkeä aina sen mukana, mitä hän tarvitsee sekä kuka tuntuu hänestä sopivimmalta.
On eri asia se, onko juuri sillä työnhakijalla juuri noita ominaisuuksia, että valinta osuu häneen. Jos paikkaa hakee vaikka 20 henkilöä, niin ne 19 eivät tule valituksi - tekivätpä mitä vain.- 37838937
mummomuori kirjoitti:
OIkeasti niihin ei voi juuri vaikuttaa. Kyllä työantaja palkkaa työväkeä aina sen mukana, mitä hän tarvitsee sekä kuka tuntuu hänestä sopivimmalta.
On eri asia se, onko juuri sillä työnhakijalla juuri noita ominaisuuksia, että valinta osuu häneen. Jos paikkaa hakee vaikka 20 henkilöä, niin ne 19 eivät tule valituksi - tekivätpä mitä vain.Asia olisi noin, jos työntekijä saisi hakea vain yhtä työpaikkaa. Niitä saa kuitenkin hakea vaikka satoja. Sen vuoksi on mahdollista parantaa asemiaan kehittämällä sopivuuttaan ja ominaisuuksiaan sellaisiksi, joita työntekijältä useimmiten toivotaan. Vaikkapa ahkeruutta arvostetaan usein, taipumusta rähinöintiin taas harvoin.
37838937 kirjoitti:
Asia olisi noin, jos työntekijä saisi hakea vain yhtä työpaikkaa. Niitä saa kuitenkin hakea vaikka satoja. Sen vuoksi on mahdollista parantaa asemiaan kehittämällä sopivuuttaan ja ominaisuuksiaan sellaisiksi, joita työntekijältä useimmiten toivotaan. Vaikkapa ahkeruutta arvostetaan usein, taipumusta rähinöintiin taas harvoin.
Ei, asia on aivan samoin, vaikka hakisi niitä sataa työpaikkaa. Aina on heitä, jotka eivät tule valituksi. Aina.
Kyllä minä erittäin hyvin tiedän, miten tässä rankassa kilpailussa saattaa menestyä. Se vain on reaalitotuutta, että ihmisen kyvyt ja taidot ovat aina persoonakohtaisia – näitä me emme voi muuttaa. On aivan käsittämätön vaatimus, että kun ihminen joutuu työttömäksi, hän saa yli-inhimillisiä voimia ja yhtäkkiä osaa mitä tahansa ja kykenee mihin tahansa.- 37838937
mummomuori kirjoitti:
Ei, asia on aivan samoin, vaikka hakisi niitä sataa työpaikkaa. Aina on heitä, jotka eivät tule valituksi. Aina.
Kyllä minä erittäin hyvin tiedän, miten tässä rankassa kilpailussa saattaa menestyä. Se vain on reaalitotuutta, että ihmisen kyvyt ja taidot ovat aina persoonakohtaisia – näitä me emme voi muuttaa. On aivan käsittämätön vaatimus, että kun ihminen joutuu työttömäksi, hän saa yli-inhimillisiä voimia ja yhtäkkiä osaa mitä tahansa ja kykenee mihin tahansa.Yksittäiseen paikkaan jää usein ihmisiä valitsematta, mutta ei se millään teoreettisella välttämättömyydellä estä kaikkia paikkaa saamasta. Jos 20 ihmistä hakee 20 paikkaan, jokaiseen jää valitsematta 19, mutta silti kaikki voivat tulla valituksi yhteen.
Olipa muuten kuvaava lipsahdus, että mielestäsi ihminen ei voi muka muuttaa taitojaan... eivät varmaan yhtään vaikkapa lääkärintaidot kehity lääketieteellisessä opiskellessa ;-) 37838937 kirjoitti:
Yksittäiseen paikkaan jää usein ihmisiä valitsematta, mutta ei se millään teoreettisella välttämättömyydellä estä kaikkia paikkaa saamasta. Jos 20 ihmistä hakee 20 paikkaan, jokaiseen jää valitsematta 19, mutta silti kaikki voivat tulla valituksi yhteen.
Olipa muuten kuvaava lipsahdus, että mielestäsi ihminen ei voi muka muuttaa taitojaan... eivät varmaan yhtään vaikkapa lääkärintaidot kehity lääketieteellisessä opiskellessa ;-)”…kyvyt ja taidot ovat aina persoonakohtaisia…”
Kyllä ihminen voi kehittää taitojaan, mutta ei muuttaa niitä. Meillä kaikilla on se oma raja, mihin saakka voidaan kehittää itseään. Kirurgia vaatii vakaata kättä, eikä kömpelö ikinä opi vaadittavalle tasolle. Introvertista ei koskaan tule ekstroverttiä eikä avaruudellinen taju kehity koskaan kaikille.
”…mutta ei se millään teoreettisella välttämättömyydellä estä kaikkia paikkaa saamasta.”
Käytännössä aina on joku, joka häviää kilpailun. Asetelma on joka kerran sama, joten aina samat saattavat hävitä. Miksi heitä pitää siitä rangaista?
Se on tuuristakin kiinni, milloin valinta kohdistuu juuri siihen, joka on aina tullut hylätyksi. Todennäköisyys vain on niin, että se joka on tullut hylätyksi, tulee todennäköisimmin aina uudestaan hylätyksi.- 37838937
mummomuori kirjoitti:
”…kyvyt ja taidot ovat aina persoonakohtaisia…”
Kyllä ihminen voi kehittää taitojaan, mutta ei muuttaa niitä. Meillä kaikilla on se oma raja, mihin saakka voidaan kehittää itseään. Kirurgia vaatii vakaata kättä, eikä kömpelö ikinä opi vaadittavalle tasolle. Introvertista ei koskaan tule ekstroverttiä eikä avaruudellinen taju kehity koskaan kaikille.
”…mutta ei se millään teoreettisella välttämättömyydellä estä kaikkia paikkaa saamasta.”
Käytännössä aina on joku, joka häviää kilpailun. Asetelma on joka kerran sama, joten aina samat saattavat hävitä. Miksi heitä pitää siitä rangaista?
Se on tuuristakin kiinni, milloin valinta kohdistuu juuri siihen, joka on aina tullut hylätyksi. Todennäköisyys vain on niin, että se joka on tullut hylätyksi, tulee todennäköisimmin aina uudestaan hylätyksi."Kyllä ihminen voi kehittää taitojaan, mutta ei muuttaa niitä. Meillä kaikilla on se oma raja, mihin saakka voidaan kehittää itseään. Kirurgia vaatii vakaata kättä, eikä kömpelö ikinä opi vaadittavalle tasolle. Introvertista ei koskaan tule ekstroverttiä eikä avaruudellinen taju kehity koskaan kaikille."
Sinulla taitavat olla sekaisin käsitteen "taito" ja "kyky". Niillä on yhtymäkohtia, mutta ei niitä noin perusteellisesti voida sekoittaa keskenään.
"Käytännössä aina on joku, joka häviää kilpailun. Asetelma on joka kerran sama, joten aina samat saattavat hävitä. Miksi heitä pitää siitä rangaista?"
Heitähän palkitaan siitä maksamalla tukia, ei rangaista. Mutta siis juuri sen takia on mielekästä kannustaa heitä itsensä kehittämiseen, että vaatimukset eri paikkoihin ovat merkittävästi samankaltaisia. Kukaan ei voi ulkoapäin pakottaa ihmistä vaikkapa vuorovaikutustaitojensa kehittämiseen, vaan hänessä itsessään on saatava syntymään halu siihen. 37838937 kirjoitti:
"Kyllä ihminen voi kehittää taitojaan, mutta ei muuttaa niitä. Meillä kaikilla on se oma raja, mihin saakka voidaan kehittää itseään. Kirurgia vaatii vakaata kättä, eikä kömpelö ikinä opi vaadittavalle tasolle. Introvertista ei koskaan tule ekstroverttiä eikä avaruudellinen taju kehity koskaan kaikille."
Sinulla taitavat olla sekaisin käsitteen "taito" ja "kyky". Niillä on yhtymäkohtia, mutta ei niitä noin perusteellisesti voida sekoittaa keskenään.
"Käytännössä aina on joku, joka häviää kilpailun. Asetelma on joka kerran sama, joten aina samat saattavat hävitä. Miksi heitä pitää siitä rangaista?"
Heitähän palkitaan siitä maksamalla tukia, ei rangaista. Mutta siis juuri sen takia on mielekästä kannustaa heitä itsensä kehittämiseen, että vaatimukset eri paikkoihin ovat merkittävästi samankaltaisia. Kukaan ei voi ulkoapäin pakottaa ihmistä vaikkapa vuorovaikutustaitojensa kehittämiseen, vaan hänessä itsessään on saatava syntymään halu siihen.”Sinulla taitavat olla sekaisin käsitteen "taito" ja "kyky".”
Ei ole, ne kulkevat käsikädessä. Suurin osa taidoista ovat synnynnäisiä ja niitä voidaan kehittää – mutta vain tiettyyn pisteeseen. Sanakirja määrittelee kyvyn:
kyky (1-M) (monikko kyvyt)
1. luontaisen taipumuksen, oppimisen tai muun kehityksen tuloksena syntynyt ominaisuus, joka auttaa suoriutumisessa, jonkin taidon hallitseminen; aineessa oleva jotakin mahdollistava ominaisuus
”Heitähän palkitaan siitä maksamalla tukia, ei rangaista.”
Eli kun joku ei saa töitä, häneltä leikataan pois rahaa, ei sinusta ole rangaitus?
”…on mielekästä kannustaa heitä itsensä kehittämiseen, että vaatimukset eri paikkoihin ovat merkittävästi samankaltaisia.”
Tästä olen aivan samaa mieltä, on mielekästä kannustaa. Siksi pitää tehdä sellainen kannustusjärjestelmä. Mutta kyllä eri ammatit vaativat hyvin erilaista ja eri tasoista osaamista sekä kykyjä, vaikka osa niistä onkin samankaltaisia.
” Kukaan ei voi ulkoapäin pakottaa ihmistä vaikkapa vuorovaikutustaitojensa kehittämiseen…”
Juuri näin, enkä siksi ymmärrä sitä, että tähän pakotetaan kaikin tavoin! Sekin lienee selvää, ettei kaikki voi saavuttaa vaadittavia vuorovaikutustaitoja, sillä tämänkin on kiinni myös niistä synnynnäisistä ominaisuuksista.- 37838937
mummomuori kirjoitti:
”Sinulla taitavat olla sekaisin käsitteen "taito" ja "kyky".”
Ei ole, ne kulkevat käsikädessä. Suurin osa taidoista ovat synnynnäisiä ja niitä voidaan kehittää – mutta vain tiettyyn pisteeseen. Sanakirja määrittelee kyvyn:
kyky (1-M) (monikko kyvyt)
1. luontaisen taipumuksen, oppimisen tai muun kehityksen tuloksena syntynyt ominaisuus, joka auttaa suoriutumisessa, jonkin taidon hallitseminen; aineessa oleva jotakin mahdollistava ominaisuus
”Heitähän palkitaan siitä maksamalla tukia, ei rangaista.”
Eli kun joku ei saa töitä, häneltä leikataan pois rahaa, ei sinusta ole rangaitus?
”…on mielekästä kannustaa heitä itsensä kehittämiseen, että vaatimukset eri paikkoihin ovat merkittävästi samankaltaisia.”
Tästä olen aivan samaa mieltä, on mielekästä kannustaa. Siksi pitää tehdä sellainen kannustusjärjestelmä. Mutta kyllä eri ammatit vaativat hyvin erilaista ja eri tasoista osaamista sekä kykyjä, vaikka osa niistä onkin samankaltaisia.
” Kukaan ei voi ulkoapäin pakottaa ihmistä vaikkapa vuorovaikutustaitojensa kehittämiseen…”
Juuri näin, enkä siksi ymmärrä sitä, että tähän pakotetaan kaikin tavoin! Sekin lienee selvää, ettei kaikki voi saavuttaa vaadittavia vuorovaikutustaitoja, sillä tämänkin on kiinni myös niistä synnynnäisistä ominaisuuksista."Ei ole, ne kulkevat käsikädessä."
En kyllä sanoisi noin. Vaikka olisi kyvykkyydeltään maailman paras, taitoa ei välttämättä ole ollenkaan.
"Eli kun joku ei saa töitä, häneltä leikataan pois rahaa, ei sinusta ole rangaitus?"
Jos työttömiltä vietäisiin rahaa, se voisi olla rangaistus. Mutta kun aktiivimallissakin myös passiivityötön saa valtiolta satoja euroja kuukaudessa sen sijaan että valtio veisi häneltä rahaa.
"Juuri näin, enkä siksi ymmärrä sitä, että tähän pakotetaan kaikin tavoin! Sekin lienee selvää, ettei kaikki voi saavuttaa vaadittavia vuorovaikutustaitoja, sillä tämänkin on kiinni myös niistä synnynnäisistä ominaisuuksista."
Ei nyt pakoteta, vaan lisätään motivaatiota oikeansuuntaiseen toimintaan. Ja kyllä kai se on jotain harvinaista vammaisuutta tai sairautta, jos ei voi kehittää vuorovaikutustaitojaan hyviksi. 37838937 kirjoitti:
"Ei ole, ne kulkevat käsikädessä."
En kyllä sanoisi noin. Vaikka olisi kyvykkyydeltään maailman paras, taitoa ei välttämättä ole ollenkaan.
"Eli kun joku ei saa töitä, häneltä leikataan pois rahaa, ei sinusta ole rangaitus?"
Jos työttömiltä vietäisiin rahaa, se voisi olla rangaistus. Mutta kun aktiivimallissakin myös passiivityötön saa valtiolta satoja euroja kuukaudessa sen sijaan että valtio veisi häneltä rahaa.
"Juuri näin, enkä siksi ymmärrä sitä, että tähän pakotetaan kaikin tavoin! Sekin lienee selvää, ettei kaikki voi saavuttaa vaadittavia vuorovaikutustaitoja, sillä tämänkin on kiinni myös niistä synnynnäisistä ominaisuuksista."
Ei nyt pakoteta, vaan lisätään motivaatiota oikeansuuntaiseen toimintaan. Ja kyllä kai se on jotain harvinaista vammaisuutta tai sairautta, jos ei voi kehittää vuorovaikutustaitojaan hyviksi.”Vaikka olisi kyvykkyydeltään maailman paras, taitoa ei välttämättä ole ollenkaan…”
Jos on esim. kyky käden tarkkuuteen, silloin eri taidot omaksutaan helposti ja nopeasti. Monesti tällaiset henkilöt luonnostaan hankkivat taitoja. Samoin jo on kyky hahmottaa abstrakteja asioita, vaikka tietotekniikkaan liittyen, aivan sama ilmiö.
”…aktiivimallissakin myös passiivityötön saa valtiolta satoja euroja kuukaudessa sen sijaan että valtio veisi häneltä rahaa.”
Väännät kai tahallasi asiaa vinoon? Kyllä, meillä on korvausjärjestelmä niille, joilla ei ole töitä. Näin siksi, että tämä yhteiskunta ei tapa ketään nälkään tai heitä kadulle kotoaan.
Rangaistus tulee siitä, ettei kukaan ole antanut työpaikkaa. Siis ei ole itse voinut siihen vaikuttaa, sillä ketään työnantajaa ei ole pakotettu antamaan työpaikkoja. Työttömältä viedään siitä rahaa.
”Ei nyt pakoteta, vaan lisätään motivaatiota oikeansuuntaiseen toimintaan.”
Niin, se on aivan eri asia, jos ihmisiä innostetaan ja kannustetaan, kuin se, että heitä rangaistaan.
”…kyllä kai se on jotain harvinaista vammaisuutta tai sairautta, jos ei voi kehittää vuorovaikutustaitojaan hyviksi.”
Sinulla on näemmä outo käsitys siitä, mitä ne vuorovaikutustaidot ovat. Hyvin moni on hyvin työllistynyt, vaikkei sellaisia juuri olekaan. Yllättävän monella johtoasemassa olevalla on hyvin heikot vuorovaikutustaidot.
Mitä vähemmän joutuu ihmisten kanssa tekemisiin, sitä pienempi merkitys vuorovaikutustaidolla on. Tosin monikin tietää ja on kohdannut erilaisissa palvelutehtävissä olevia, joilla taidot ovat heikohkot. Se kun on persoona kysymys.- 37838937
mummomuori kirjoitti:
”Vaikka olisi kyvykkyydeltään maailman paras, taitoa ei välttämättä ole ollenkaan…”
Jos on esim. kyky käden tarkkuuteen, silloin eri taidot omaksutaan helposti ja nopeasti. Monesti tällaiset henkilöt luonnostaan hankkivat taitoja. Samoin jo on kyky hahmottaa abstrakteja asioita, vaikka tietotekniikkaan liittyen, aivan sama ilmiö.
”…aktiivimallissakin myös passiivityötön saa valtiolta satoja euroja kuukaudessa sen sijaan että valtio veisi häneltä rahaa.”
Väännät kai tahallasi asiaa vinoon? Kyllä, meillä on korvausjärjestelmä niille, joilla ei ole töitä. Näin siksi, että tämä yhteiskunta ei tapa ketään nälkään tai heitä kadulle kotoaan.
Rangaistus tulee siitä, ettei kukaan ole antanut työpaikkaa. Siis ei ole itse voinut siihen vaikuttaa, sillä ketään työnantajaa ei ole pakotettu antamaan työpaikkoja. Työttömältä viedään siitä rahaa.
”Ei nyt pakoteta, vaan lisätään motivaatiota oikeansuuntaiseen toimintaan.”
Niin, se on aivan eri asia, jos ihmisiä innostetaan ja kannustetaan, kuin se, että heitä rangaistaan.
”…kyllä kai se on jotain harvinaista vammaisuutta tai sairautta, jos ei voi kehittää vuorovaikutustaitojaan hyviksi.”
Sinulla on näemmä outo käsitys siitä, mitä ne vuorovaikutustaidot ovat. Hyvin moni on hyvin työllistynyt, vaikkei sellaisia juuri olekaan. Yllättävän monella johtoasemassa olevalla on hyvin heikot vuorovaikutustaidot.
Mitä vähemmän joutuu ihmisten kanssa tekemisiin, sitä pienempi merkitys vuorovaikutustaidolla on. Tosin monikin tietää ja on kohdannut erilaisissa palvelutehtävissä olevia, joilla taidot ovat heikohkot. Se kun on persoona kysymys."tämä yhteiskunta ei tapa ketään nälkään tai heitä kadulle kotoaan"
Kyllä oikeudettomat oleskelijat kotoaan kadulle heitetään. Siitä vain kokeilemaan, miten käy, kun jättää vuokrat maksamatta.
"Väännät kai tahallasi asiaa vinoon?"
Sinä väännät kyllä asiaa vinoon, mutta en tiedä, miten tahallisesti. Yllä myönsit kai vahingossa jo olevasi tappaja, kun sinun elinaikanasi on maailmassa ihmisiä kerran nälkään kuollut.
"Rangaistus tulee siitä, ettei kukaan ole antanut työpaikkaa. Siis ei ole itse voinut siihen vaikuttaa, sillä ketään työnantajaa ei ole pakotettu antamaan työpaikkoja. Työttömältä viedään siitä rahaa. "
Siis työttömälle annetaan vähemmän rahaa kuin muutoin annettaisiin. Ja syynä on se, että voidaan suurella varmuudella sanoa, että hän ei ole tehnyt voitavaansa työllistymisen eteen.
Hyvälle ystävälleni tuli ilmoitus TE-keskuksessa järjestettävästä infosta. "Kutsussa" ilmoitettiin, että tilaisuudesta pois jääminen voi johtaa tukien menettämiseen. Ystäväni kertoi soittaneensa TE-keskukseen ja kysyneensä, että onko tarpeen osallistua, koska on juuri jättämässä eläkehakemusta ja jäämässä eläkkeelle kahden kuukauden päästä.
Oli kuulemma vastannut joku nuori nainen, joka ei tiennyt mistään mitään. Oli kuitenkin kehottanut osallistumaan, koska "voi sieltä niinku saada ihan tarpeellistakin niinku tietoo, ja kun voi ne tuetkin mennä jos jää pois. Oli sitten osallistunut, eikä niinku ollut saanut mitään tarpeellista niinku tietoo!- antiaktiivinen
aktiivimalli haet töitä et saa tai löydä,et pääse koulutukseen eli olet aktiivinen,mutta et onnistu,maksat siittä.Kärjistäen olet töissä,mutta et ole tarpeeksi tehokas tai kyvykäs,menetät päivän palkan.Reilun oloista karenssihan on kolme kuukautta,kannattako siis olla tuon kolmen kuukauden aikana aktiivinen kun olet jo menettänyt korvauksesta osan. Tokihan työttömän pitää etsiä työtä kokoajan,saatta tuo rankaisu jopa vähentää aktiivisuutta,pikku hiljaa siihen yhden päivän menetykseen rahallisesti tottuu,ja passivoituu.Aktiivimalli ei kuulosta kauhean rohkaisevalta.Tosin eiköhän tässä mallissa ole oikeasti tarkoitus kerätä tuo yhden päivän palkka pois.Surkuhupaisaa toimintaa laki tehtiin,heitettiin pallo alaspäin eli työvoimatoimistoille,käsittääkseni ohjeistus oli aika puutteellista.Asian huomaa kun kuuntelee hallituksen selittelyä,annetaan rahaa,resursseja,miksi vasta nyt .Selitys lienee,että kuviteltiin,asian menevän läpi niin,että siittä ei nouse haloota.Tokihan valtio myös menettää jonkin verran verotuloja,kun tuo korvaus on verollista.
- 7ghy6
Eihän työttömien aktiivisuus tai sen puute ole ennenkään ollut ongelma. Aina kun työpaikkoja ilmaantuu, ne täyttyvät etukenossa. Niin tapahtuu koko ajan.
Tässä aktiivimallissa on jokin ihmeellinen "perse edellä puuhun" ajattelumalli.- mkngkkj
Kyllä viime vuonna 80000 työpaikkaa luotiin. Ei todellakaan ole kyse siitä, että pelkällä työttömien aktivoinnilla työllisyysastetta nyt nostettaisiin.
- 7t78tig
mkngkkj kirjoitti:
Kyllä viime vuonna 80000 työpaikkaa luotiin. Ei todellakaan ole kyse siitä, että pelkällä työttömien aktivoinnilla työllisyysastetta nyt nostettaisiin.
viime vuonna työllisyys lisääntyi 30 000 hengellä?
Turvapaikkaa haki Suomesta vuonna 2016 yhteensä 5 657 henkilöä, kun vuonna 2015 vastaava luku oli peräti 32 476 ja arvaappa tuliko 2017 lisää
Mistä sait 80 000? Kyllä, näin on. Myös sen tietää kaikki, että jo töissä oleva saa paremmin uuden työpaikan kuin työtön.
- mkngkkj
Työllisyys lisääntyi marraskuuhun mennessä 83 000 hengellä Tilastokeskuksen mukaan; http://findikaattori.fi/fi/41
- 6t76ug7
"On taas saatu lukea kuin työllisyys kasvaa kohisten. 84 000 uutta työpaikkaa ilmaantunut tilastoihin, mitä meidän ekonomistit jaksaa juhlia. Samaan aikaan työttömien määrä on pysynyt vakiona"
http://auvorouvinen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/248119-joulun-tyollisyys-ihme - mkngkkj
6t76ug7 kirjoitti:
"On taas saatu lukea kuin työllisyys kasvaa kohisten. 84 000 uutta työpaikkaa ilmaantunut tilastoihin, mitä meidän ekonomistit jaksaa juhlia. Samaan aikaan työttömien määrä on pysynyt vakiona"
http://auvorouvinen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/248119-joulun-tyollisyys-ihmeTuo teksti perustuu Timosen epäilyihin siitä, että kyseessä olisi ollut 60 000 omaishoitajaa. Hän on sittemmin itse perääntynyt väitteestä.
http://blogit.apu.fi/uuninpankkopoikasakutimonen/2017/12/27/ihme-on-totta/
Työllisyyden lisääntyminen vaikuttaa aidolta talouskasvun hedelmältä. Tilastojen lukutaidosta on hyötyä.
Taisi tuo ”ihme” perustua tähän: ”Tunninkin palkkatyö tekee ihmisestä työllisen.”
Eli kuten Timonen ilmaisee ”He ovat sellaisia ihmisiä, jotka eivät tähän asti ole olleet enempää työllisiä kuin työttömiäkään.”
Esimerkiksi, jos opiskelija tekee vähäkään töitä, hänet luetaan työlliseksi. Samoin kun eläkkeellä olevan tekevät töitä esim. osa-aikaisesti.- vasemmistondilemma
mummomuori kirjoitti:
Tilastojen lukutaidosta on hyötyä.
Taisi tuo ”ihme” perustua tähän: ”Tunninkin palkkatyö tekee ihmisestä työllisen.”
Eli kuten Timonen ilmaisee ”He ovat sellaisia ihmisiä, jotka eivät tähän asti ole olleet enempää työllisiä kuin työttömiäkään.”
Esimerkiksi, jos opiskelija tekee vähäkään töitä, hänet luetaan työlliseksi. Samoin kun eläkkeellä olevan tekevät töitä esim. osa-aikaisesti.Eli haluat vaan koko ajan että ihmiset pysyisivät työttöminä poliittisista syistä?
- mkngkkj
mummomuori kirjoitti:
Tilastojen lukutaidosta on hyötyä.
Taisi tuo ”ihme” perustua tähän: ”Tunninkin palkkatyö tekee ihmisestä työllisen.”
Eli kuten Timonen ilmaisee ”He ovat sellaisia ihmisiä, jotka eivät tähän asti ole olleet enempää työllisiä kuin työttömiäkään.”
Esimerkiksi, jos opiskelija tekee vähäkään töitä, hänet luetaan työlliseksi. Samoin kun eläkkeellä olevan tekevät töitä esim. osa-aikaisesti.Työllisen määrittely on kansainvälinen ja laajasti käytetty. Vasemmisto haluaa selvästi muuttaa sitä vain saadakseen tilastokikkailulla kasvatetuksi työttömien määrää.
- säästyis-vaiva
mkngkkj kirjoitti:
Työllisen määrittely on kansainvälinen ja laajasti käytetty. Vasemmisto haluaa selvästi muuttaa sitä vain saadakseen tilastokikkailulla kasvatetuksi työttömien määrää.
viikossa 40h työtätekevä irtisanotaan? palkataan tilalle 40 1h viikossa tekevii...
eikö tollaselle 1h viikossa tekevälle tuu mieleen et polttais koko yrityksen?
rahaahan se ei tosta 1h työstä paljoo saa? ja jos ei itse uskalla polttaa polttaa joukolla noiden 40:n muun kanssa? vasemmistondilemma kirjoitti:
Eli haluat vaan koko ajan että ihmiset pysyisivät työttöminä poliittisista syistä?
Eli kun olen työttömien puolella ja kannatan oikean työn saamista palkalla, jolla voi elää??
mkngkkj kirjoitti:
Työllisen määrittely on kansainvälinen ja laajasti käytetty. Vasemmisto haluaa selvästi muuttaa sitä vain saadakseen tilastokikkailulla kasvatetuksi työttömien määrää.
Samaa tilastollista kikkailua tämä on, kuin ovat nämä turhakekurssitkin. Joita ilmeisesti pitää aloittaa lisää, koska ei muuten saada näitä tilastoja kuntoon.
- mkngkkj
mummomuori kirjoitti:
Samaa tilastollista kikkailua tämä on, kuin ovat nämä turhakekurssitkin. Joita ilmeisesti pitää aloittaa lisää, koska ei muuten saada näitä tilastoja kuntoon.
Sinä olet ainoa, joka haluaa kikkailla. Muut nojaavat pitkäaikaisiin ja yleismaailmallisiin tilastointikriteereihin.
mkngkkj kirjoitti:
Sinä olet ainoa, joka haluaa kikkailla. Muut nojaavat pitkäaikaisiin ja yleismaailmallisiin tilastointikriteereihin.
:D Kyllä on vuosikymmenien mittaan jo oppinut, miten nämä tilastokikkailut tehdään. Eli kannattaa opetella katsomaan, mitä reaalielämässä oikeasti tapahtuu - ja mitkä oikeasti ovat ne vaikutukset.
- mkngkkj
mummomuori kirjoitti:
:D Kyllä on vuosikymmenien mittaan jo oppinut, miten nämä tilastokikkailut tehdään. Eli kannattaa opetella katsomaan, mitä reaalielämässä oikeasti tapahtuu - ja mitkä oikeasti ovat ne vaikutukset.
Olet tainnut oppia lähinnä sen, että jos tilastot eivät miellytä, kannattaa keksiä omasta päästään sellaiset parametrit, joilla saa toivomiaan tuloksia.
mkngkkj kirjoitti:
Olet tainnut oppia lähinnä sen, että jos tilastot eivät miellytä, kannattaa keksiä omasta päästään sellaiset parametrit, joilla saa toivomiaan tuloksia.
En minä ole oppintu vaan hallitus tuon on oppinut. Mielestäni henkilö, joka tekee yhden päivän kuukaudessa töitä, ei ole työllsitynty - eikä siis voi elättää itseään palkkatuloilla.
- mkngkkj
mummomuori kirjoitti:
En minä ole oppintu vaan hallitus tuon on oppinut. Mielestäni henkilö, joka tekee yhden päivän kuukaudessa töitä, ei ole työllsitynty - eikä siis voi elättää itseään palkkatuloilla.
Parametrit ovat vakiintuneet kauan ennen hallitusta, joten haukut aivan väärää puuta.
Yksi työpäivä kuukaudessa ei muuten tee nykyään hänestä kuukauden ajaksi työllistä, vaikka on toki ihmiselle jo selvästi parempi ponnahduslauta kuin kaikkien päivien viettäminen työttömänä. mkngkkj kirjoitti:
Parametrit ovat vakiintuneet kauan ennen hallitusta, joten haukut aivan väärää puuta.
Yksi työpäivä kuukaudessa ei muuten tee nykyään hänestä kuukauden ajaksi työllistä, vaikka on toki ihmiselle jo selvästi parempi ponnahduslauta kuin kaikkien päivien viettäminen työttömänä.:D Ei, tuollainen ei ole "ponnahduslauta" - ei edes opiskelijoille. Mutta tilastokikkailu tarkoittaa juuri sitä, että hyödynnetään näitä erikoisuuksia joilla sitten väitetään työllisyyden parantuneen.
- mkngkkj
mummomuori kirjoitti:
:D Ei, tuollainen ei ole "ponnahduslauta" - ei edes opiskelijoille. Mutta tilastokikkailu tarkoittaa juuri sitä, että hyödynnetään näitä erikoisuuksia joilla sitten väitetään työllisyyden parantuneen.
Työpaikkoja täytettäessä on selvässä etulyöntiasemassa sellainen ihminen, joka on aiemmin tehnyt vastaavia töitä samassa yrityksessä. Siinä on silloin paljon vähemmän sika säkissä, kun on vaikka parinkin viikon edestä työpäiviä takana.
Ja miten niitä tilastoinnin erikoisuuksia siis on muka hyödynnetty? mkngkkj kirjoitti:
Työpaikkoja täytettäessä on selvässä etulyöntiasemassa sellainen ihminen, joka on aiemmin tehnyt vastaavia töitä samassa yrityksessä. Siinä on silloin paljon vähemmän sika säkissä, kun on vaikka parinkin viikon edestä työpäiviä takana.
Ja miten niitä tilastoinnin erikoisuuksia siis on muka hyödynnetty?Kyllä, mikäli on saanut oikeasti osoittaa osaamisensa. Mutta kun siellä hakijoina on monia muitakin, jotka ovat samassa asemassa -osa ehkä paljon paremmassa.
Jos työllistyneeksi katsoittaisiin henkilöt, jota tekevät vähintään 18 viikkotyötuntia, silloin se kertoisi oikean tilanteen.- mkngkkj
mummomuori kirjoitti:
Kyllä, mikäli on saanut oikeasti osoittaa osaamisensa. Mutta kun siellä hakijoina on monia muitakin, jotka ovat samassa asemassa -osa ehkä paljon paremmassa.
Jos työllistyneeksi katsoittaisiin henkilöt, jota tekevät vähintään 18 viikkotyötuntia, silloin se kertoisi oikean tilanteen.Kyllä joku on aina myös parhaassa asemassa. Kannattaa varmaan pyrkiä olemaan se itse.
Ja sinulla on täysi vapaus alkaa laatia tilastoja mieleistesi tuntimäärien mukaan, jos haluat. Mutta ei ole mikään ihme, jos valtion varoin keskitytään tuottamaan tilastoja, jotka ovat kansainvälisesti ja historiallisesti vertailukelpoisia. Omasta päästä keksityillä määritelmillä ei vertailukelpaisuutta saavuteta. mkngkkj kirjoitti:
Kyllä joku on aina myös parhaassa asemassa. Kannattaa varmaan pyrkiä olemaan se itse.
Ja sinulla on täysi vapaus alkaa laatia tilastoja mieleistesi tuntimäärien mukaan, jos haluat. Mutta ei ole mikään ihme, jos valtion varoin keskitytään tuottamaan tilastoja, jotka ovat kansainvälisesti ja historiallisesti vertailukelpoisia. Omasta päästä keksityillä määritelmillä ei vertailukelpaisuutta saavuteta.Otan yhden hyvä esimerkin tilastoinnoista.
Voidaan tilastoida työttömät tai työlliset.
”Virallisten lukujen mukaan euroalueen 8,7 prosentin työttömyysaste on yli kaksinkertainen verrattuna Yhdysvaltojen 4,1 prosenttiin.”
Sitten on malli, jossa huomioidaan asiat toisesta suunnasta – osallistumisaste. Työllisyysaste kertoo kuinka suuri osa työikäisistä eli 15–64-vuotiaista on töissä.
”Se mittaa, kuinka suuri osa työikäisistä ylipäätään osallistuu työmarkkinoille eli on töissä tai etsii aktiivisesti töitä.”
Ja tällöin ”Yhdysvalloissa osallistumisaste on laskenut ja erityisen voimakkaasti finanssikriisistä kymmenen vuotta sitten alkaneen taantuman aikana noin 67 prosentista noin 63 prosenttiin.”
”….Yhdysvalloissa suuri osa työttömistä häviää syystä tai toisesta työmarkkinoilta kokonaan, minkä jälkeen he eivät enää näy työttömyystilastoissa.”
Ihmiset siis ”katoavat” tilastoista. He eivät hae töitä, eivätkä ole töissä. Mielenkiintoinen juttu vai mitä? Näitä varmaan alkaa suomeenkin ilmaantua…
”Euroalueella osallistumisaste on sen sijaan noussut noin 66 prosentista viime vuoden 73,2 prosenttiin.”
”Euroalueella luku oli vuonna 2016 keskimäärin 65,5 prosenttia. Suomessa luku on yli 70 prosenttia. Yhdysvaltain työllisyysaste oli kuitenkin OECD:n mukaan viime vuoden lopulla 70,3 prosenttia.”
”Yhdysvaltain työttömyys on paljon luultua synkempää ja EU:n paljon valoisampaa, kun katsotaan pintaa syvemmälle” ,Yhdysvalloissa työmarkkinoilta on kadonnut valtavasti ihmisiä 2000-luvun aikana. Euroalueella naisten tulo työmarkkinoille näkyy työvoiman suurena kasvuna. HS 4.4.2018
Näin saadaan tilastot näyttämään aivan toisilta, kun sieltä ”poistetaan” ne, jotka putoavat täysin yhteiskunnan ulkopuolelle.
Enkä usko että kukaan järkevä edes kuvittelee, että joku muutaman tunnin työ silloin tällöin on oikeaa työllistymistä.- mkngkkj
mummomuori kirjoitti:
Otan yhden hyvä esimerkin tilastoinnoista.
Voidaan tilastoida työttömät tai työlliset.
”Virallisten lukujen mukaan euroalueen 8,7 prosentin työttömyysaste on yli kaksinkertainen verrattuna Yhdysvaltojen 4,1 prosenttiin.”
Sitten on malli, jossa huomioidaan asiat toisesta suunnasta – osallistumisaste. Työllisyysaste kertoo kuinka suuri osa työikäisistä eli 15–64-vuotiaista on töissä.
”Se mittaa, kuinka suuri osa työikäisistä ylipäätään osallistuu työmarkkinoille eli on töissä tai etsii aktiivisesti töitä.”
Ja tällöin ”Yhdysvalloissa osallistumisaste on laskenut ja erityisen voimakkaasti finanssikriisistä kymmenen vuotta sitten alkaneen taantuman aikana noin 67 prosentista noin 63 prosenttiin.”
”….Yhdysvalloissa suuri osa työttömistä häviää syystä tai toisesta työmarkkinoilta kokonaan, minkä jälkeen he eivät enää näy työttömyystilastoissa.”
Ihmiset siis ”katoavat” tilastoista. He eivät hae töitä, eivätkä ole töissä. Mielenkiintoinen juttu vai mitä? Näitä varmaan alkaa suomeenkin ilmaantua…
”Euroalueella osallistumisaste on sen sijaan noussut noin 66 prosentista viime vuoden 73,2 prosenttiin.”
”Euroalueella luku oli vuonna 2016 keskimäärin 65,5 prosenttia. Suomessa luku on yli 70 prosenttia. Yhdysvaltain työllisyysaste oli kuitenkin OECD:n mukaan viime vuoden lopulla 70,3 prosenttia.”
”Yhdysvaltain työttömyys on paljon luultua synkempää ja EU:n paljon valoisampaa, kun katsotaan pintaa syvemmälle” ,Yhdysvalloissa työmarkkinoilta on kadonnut valtavasti ihmisiä 2000-luvun aikana. Euroalueella naisten tulo työmarkkinoille näkyy työvoiman suurena kasvuna. HS 4.4.2018
Näin saadaan tilastot näyttämään aivan toisilta, kun sieltä ”poistetaan” ne, jotka putoavat täysin yhteiskunnan ulkopuolelle.
Enkä usko että kukaan järkevä edes kuvittelee, että joku muutaman tunnin työ silloin tällöin on oikeaa työllistymistä."Ihmiset siis ”katoavat” tilastoista. He eivät hae töitä, eivätkä ole töissä. Mielenkiintoinen juttu vai mitä? Näitä varmaan alkaa suomeenkin ilmaantua…"
Mihin perustuu väitteesi, ettei niitä olisi Suomessa? Uusin löytämäni tilasto sanoo Suomen osallistumisasteen olevan 65 %, Yhdysvalloissa siis ilmeisesti tuo 63 %. Ja työllisyysaste puolestaan näyttäisi olevan maissa sama.
"Näin saadaan tilastot näyttämään aivan toisilta, kun sieltä ”poistetaan” ne, jotka putoavat täysin yhteiskunnan ulkopuolelle."
Totta kai työttömien työnhakijoiden määrää tilastoitaessa poistetaan ne, jotka eivät ole työnhakijoita, sillä muuten tilasto olisi valheellinen. Toiset tilastot kuvaavat kuitenkin tuon ilmiön. Juuri nykyisen hallituksen aikana on alettu puhua paljon työllisyysasteesta, joka siis pyritään nostamaan 72 %:iin. Tilasto siis näyttää kuvauskohteensa ilman mitään "näyttämään saamista", jos se ei ole väärä.
"Enkä usko että kukaan järkevä edes kuvittelee, että joku muutaman tunnin työ silloin tällöin on oikeaa työllistymistä."
Vielä kerran: yksityisajatteluna keksitty tuntimääräraja ei mahdollista vertailua muihin maihin eikä näytä sitä, mihin suuntaan on tultu aiemmista maamme tilastoista. Siksi on niin tärkeä tuo tilasto, jossa työttömiksi on luettu vain totaalityöttömät. mkngkkj kirjoitti:
"Ihmiset siis ”katoavat” tilastoista. He eivät hae töitä, eivätkä ole töissä. Mielenkiintoinen juttu vai mitä? Näitä varmaan alkaa suomeenkin ilmaantua…"
Mihin perustuu väitteesi, ettei niitä olisi Suomessa? Uusin löytämäni tilasto sanoo Suomen osallistumisasteen olevan 65 %, Yhdysvalloissa siis ilmeisesti tuo 63 %. Ja työllisyysaste puolestaan näyttäisi olevan maissa sama.
"Näin saadaan tilastot näyttämään aivan toisilta, kun sieltä ”poistetaan” ne, jotka putoavat täysin yhteiskunnan ulkopuolelle."
Totta kai työttömien työnhakijoiden määrää tilastoitaessa poistetaan ne, jotka eivät ole työnhakijoita, sillä muuten tilasto olisi valheellinen. Toiset tilastot kuvaavat kuitenkin tuon ilmiön. Juuri nykyisen hallituksen aikana on alettu puhua paljon työllisyysasteesta, joka siis pyritään nostamaan 72 %:iin. Tilasto siis näyttää kuvauskohteensa ilman mitään "näyttämään saamista", jos se ei ole väärä.
"Enkä usko että kukaan järkevä edes kuvittelee, että joku muutaman tunnin työ silloin tällöin on oikeaa työllistymistä."
Vielä kerran: yksityisajatteluna keksitty tuntimääräraja ei mahdollista vertailua muihin maihin eikä näytä sitä, mihin suuntaan on tultu aiemmista maamme tilastoista. Siksi on niin tärkeä tuo tilasto, jossa työttömiksi on luettu vain totaalityöttömät.”Mihin perustuu väitteesi, ettei niitä olisi Suomessa?”
Anteeksi, tuota pitää tarkentaa siten, että heitä tulee huomattava määrä lisää.
”…työttömien työnhakijoiden määrää tilastoitaessa poistetaan ne, jotka eivät ole työnhakijoita, sillä muuten tilasto olisi valheellinen…”
Kyse on siitä, mitä noilla tilastoilla halutaan saada selville. Se, miten ihmiset ovat työllistyneet vai se, kuinka moni on sellaisen järjestelmän piirissä, missä voi saada esim. työttömyystukea. Työttömiä siis on aina enemmän kuin tilastoituja henkilöitä järjestelmien piirissä.
”…yksityisajatteluna keksitty tuntimääräraja ei mahdollista vertailua muihin maihin eikä näytä sitä, mihin suuntaan on tultu aiemmista maamme tilastoista.”
En tiedä mitä yksityisajattelua tarkoita, jos tarkastelemme eri tilastojen valossa tätä asiaa?
Tilastoa varten tulee määritellä eri raja-arvot, joiden mukaan luokitellaan. Nyt en jaksa hakea, mitkä nuo raja-arvot ovat kansainvälisesti, mutta tarkastellaan asiaa yleisemmällä tasolla.
Aktiivimallissa 18 tuntia pitää tehdä 65 maksupäivän aikana tietyllä vähimmäispalkalla. Mistä tuo 18 h on saatu? No, se saadaan ns. työssäoloehdosta. Työssäoloehto täyttyy, kun on ollut töissä 18h – sitten se suuri mutta – viikon aikana!
• olet ollut palkkatyössä vähintään 26 viikkoa (noin 6 kk) työttömyyttä edeltäneen 28 kuukauden eli tarkastelujakson aikana
• työaikasi on ollut vähintään 18 tuntia viikossa. Jos työehtosopimusta ei ole, palkkasi on pitänyt olla vähintään 1 189 e/kk.
Tämä ehto tulee täyttää, mikäli haluaa esim. ansiosidonnaista tai olet pudonnut karenssien kautta ulos järjestelmästä ja haluaa Kelan työttömyyspäivärahaa.
Eli tämä ”aktiivimalli” ei täytä toisen ”tilaston” määritelmää työssäkäynnistä. Mutta se täyttää sen tilaston määritelmän, mitä hallitus nyt käyttää.
Näkökulmaa voi vaihtaa toiseen suuntaan. Todellisuudessa se, että tekee muutaman tunnin töitä viikossa tarkoittaa että on työtön muina aikoina ja on edelleen työnhakija. Paitsi tuossa tilastossa.
Jos tuo tilasto perustuisi vaikka siihen, että tekee yhdenkin tunnin töitä kuukaudessa, saisimme pian lukea miten vallitsee ”täystyöllisyys”.
Kuten myös talouden asiantuntijat osaavat lukea näitä tilastoja:
”Aktiivimalli lisää todellista työllisyyttä, mutta myös kaunistelee keinotekoisesti tilastoja.”
” Vain yksi tunti töitä viikossa riittää luokittelemaan henkilön työttömästä työlliseksi. Tällä tavoin syntyneiden valetyöllisten määrä tilastoissa voi moninkertaistua nopeasti ja laskea näennäisesti työttömyyslukuja…”
Ekonomisti: Aktiivimalli lisää työllisyyttä, mutta luo valetyöllisiä
Verkkouutiset 11.01.2018- mkngkkj
mummomuori kirjoitti:
”Mihin perustuu väitteesi, ettei niitä olisi Suomessa?”
Anteeksi, tuota pitää tarkentaa siten, että heitä tulee huomattava määrä lisää.
”…työttömien työnhakijoiden määrää tilastoitaessa poistetaan ne, jotka eivät ole työnhakijoita, sillä muuten tilasto olisi valheellinen…”
Kyse on siitä, mitä noilla tilastoilla halutaan saada selville. Se, miten ihmiset ovat työllistyneet vai se, kuinka moni on sellaisen järjestelmän piirissä, missä voi saada esim. työttömyystukea. Työttömiä siis on aina enemmän kuin tilastoituja henkilöitä järjestelmien piirissä.
”…yksityisajatteluna keksitty tuntimääräraja ei mahdollista vertailua muihin maihin eikä näytä sitä, mihin suuntaan on tultu aiemmista maamme tilastoista.”
En tiedä mitä yksityisajattelua tarkoita, jos tarkastelemme eri tilastojen valossa tätä asiaa?
Tilastoa varten tulee määritellä eri raja-arvot, joiden mukaan luokitellaan. Nyt en jaksa hakea, mitkä nuo raja-arvot ovat kansainvälisesti, mutta tarkastellaan asiaa yleisemmällä tasolla.
Aktiivimallissa 18 tuntia pitää tehdä 65 maksupäivän aikana tietyllä vähimmäispalkalla. Mistä tuo 18 h on saatu? No, se saadaan ns. työssäoloehdosta. Työssäoloehto täyttyy, kun on ollut töissä 18h – sitten se suuri mutta – viikon aikana!
• olet ollut palkkatyössä vähintään 26 viikkoa (noin 6 kk) työttömyyttä edeltäneen 28 kuukauden eli tarkastelujakson aikana
• työaikasi on ollut vähintään 18 tuntia viikossa. Jos työehtosopimusta ei ole, palkkasi on pitänyt olla vähintään 1 189 e/kk.
Tämä ehto tulee täyttää, mikäli haluaa esim. ansiosidonnaista tai olet pudonnut karenssien kautta ulos järjestelmästä ja haluaa Kelan työttömyyspäivärahaa.
Eli tämä ”aktiivimalli” ei täytä toisen ”tilaston” määritelmää työssäkäynnistä. Mutta se täyttää sen tilaston määritelmän, mitä hallitus nyt käyttää.
Näkökulmaa voi vaihtaa toiseen suuntaan. Todellisuudessa se, että tekee muutaman tunnin töitä viikossa tarkoittaa että on työtön muina aikoina ja on edelleen työnhakija. Paitsi tuossa tilastossa.
Jos tuo tilasto perustuisi vaikka siihen, että tekee yhdenkin tunnin töitä kuukaudessa, saisimme pian lukea miten vallitsee ”täystyöllisyys”.
Kuten myös talouden asiantuntijat osaavat lukea näitä tilastoja:
”Aktiivimalli lisää todellista työllisyyttä, mutta myös kaunistelee keinotekoisesti tilastoja.”
” Vain yksi tunti töitä viikossa riittää luokittelemaan henkilön työttömästä työlliseksi. Tällä tavoin syntyneiden valetyöllisten määrä tilastoissa voi moninkertaistua nopeasti ja laskea näennäisesti työttömyyslukuja…”
Ekonomisti: Aktiivimalli lisää työllisyyttä, mutta luo valetyöllisiä
Verkkouutiset 11.01.2018"Anteeksi, tuota pitää tarkentaa siten, että heitä tulee huomattava määrä lisää."
Vaikka työllisyysaste nousee hurjaa vauhtia?
"Eli tämä ”aktiivimalli” ei täytä toisen ”tilaston” määritelmää työssäkäynnistä."
En pysy nyt ollenkaan kärryillä. Aktiivimalli ja työssäoloehto ovat nimittäin todellisuutta muokkaavia asioita eli lainsäädäntöä. Tilastot ovat aivan eri asia, todellisuuden kuvauksia.
"Jos tuo tilasto perustuisi vaikka siihen, että tekee yhdenkin tunnin töitä kuukaudessa, saisimme pian lukea miten vallitsee ”täystyöllisyys”. "
Se olisi kyllä hyvin asiantuntematonta kirjoittelua. Jos työllisyyden määritelmää muutetaan, myös taloustieteilijöiden määritelmät täystyöllisyydelle muuttuvat. Ei kenenkään mielestä vaikkapa 4 %:n työttömyys tarkoita täystyöllisyyttä silloin, jos työtön määritellään esimerkiksi henkilöksi, joka ei tee yhtään työpäivää 10 vuoden aikana.
- sossuremmi
Eräs syy miksi vasemmisto näinkin raivoisasti vastustaa sitä, että työttömät saisivat työtä, on estää Sipilän hallituksen saavuttamasta 72% työllisyysasteen tavoitetta. Nimittäin työllisyys lähenee jo uhkaavasti tätä tavoitetta ja joidenkin arvelujen mukaan tämä tavoite voidaan saavuttaa jo tämän vuoden loppuun mennessä.
- dndfjbh
Kun ihminen työllistyy, lisääntyy aina myös riski siitä, että hänestä tulee porvari. Tämä on suuri huoli vasemmistolle.
Mitä höpiset? Ei se tee ketään vasemmistolaiseksi , jos on työtön. Eikä edes se, että vastustaa epäoikeudenmukaisuutta. Onneksi myös moni oikeistolainen ymmärtää tämän.
Se, mitä vaaditaan on oikeat työtpaikat. Työpaikat josta saa palkkaa ja jolla voi elättää itsensä. Eikö ole hurjan "vasemmistolaista"?
Miksi sinä vastustat noin kiihkeästi näitä oikeiden työpaikkojen mahdollisuutta?- vasemmistondilemma
mummomuori kirjoitti:
Mitä höpiset? Ei se tee ketään vasemmistolaiseksi , jos on työtön. Eikä edes se, että vastustaa epäoikeudenmukaisuutta. Onneksi myös moni oikeistolainen ymmärtää tämän.
Se, mitä vaaditaan on oikeat työtpaikat. Työpaikat josta saa palkkaa ja jolla voi elättää itsensä. Eikö ole hurjan "vasemmistolaista"?
Miksi sinä vastustat noin kiihkeästi näitä oikeiden työpaikkojen mahdollisuutta?"Miksi sinä vastustat noin kiihkeästi näitä oikeiden työpaikkojen mahdollisuutta?"
Vasemmiston ongelma tässä on juuri tuo, että hallitus ei nyt saisi missään nimessä onnistua ensi vuoden vaaleja silmälläpitäen ja siksi vasemmistolle on elämän ja kuoleman kysymys, että ihmisiä ei nyt saisi työllistyä millään hinnalla. Jos liikaa aletaan työllistymään, niin poliittisia lakkoja vaan pystyyn. vasemmistondilemma kirjoitti:
"Miksi sinä vastustat noin kiihkeästi näitä oikeiden työpaikkojen mahdollisuutta?"
Vasemmiston ongelma tässä on juuri tuo, että hallitus ei nyt saisi missään nimessä onnistua ensi vuoden vaaleja silmälläpitäen ja siksi vasemmistolle on elämän ja kuoleman kysymys, että ihmisiä ei nyt saisi työllistyä millään hinnalla. Jos liikaa aletaan työllistymään, niin poliittisia lakkoja vaan pystyyn.Minä katson tätä asiaa pienen ihmisen kautta eli työttömien silmin. Miksi ihmisiä nöyryytetään ja asetetaan aina vain vaikeampaan asemaan?
Tuolla on jonossa miestä ja naista, jotka vain haluaa työn, jolla voi elää. Miten paljon helpommalla siinä pääseekään - ei tarvitse koko ajan olla julkisesti omaa elämäänsä perkaamssa ja raportoimassa.
Sinulle tuntuu olevan täysin käsittämätön asia tämä?
- antiaktiivinen
Suunnistajalle annetaan kompanssi jossa ei ole suuntimaneulaa,kartassa ei ole rastien paikkoja,jossain ne rastit kuitenkin ovat.Kolme kuukautta aikaa etsiä,ja sen jälkeen taas sama etsintä alkaa.Aktiivimalli. Helppoa kuin heinän teko suolla.
- nähty.on.ei.kirj
Oletko edes yrittänyt etsiä oikeasti töitä, ihan oikeasti, ihan mitä tahansa?
- rauhoitusny
nähty.on.ei.kirj kirjoitti:
Oletko edes yrittänyt etsiä oikeasti töitä, ihan oikeasti, ihan mitä tahansa?
Miks niitä pitäs etsii?
Senkun ilmoittavat vapaan työpaikan tiedät kyllä mihin?
Tai saa ne duunarin yhteystiedotkin sieltä?
Ja ihan mikä tahansa työ kelpaa lähes kaverille kun kaverille pullonkaulaks voi muodostuu Palkka muut ehdot
Aikanaanhan se oli sillai et hengenpitimiksi oli hyväksyttävä työ kun työ millä ehdoilla tahansa rauhoitusny kirjoitti:
Miks niitä pitäs etsii?
Senkun ilmoittavat vapaan työpaikan tiedät kyllä mihin?
Tai saa ne duunarin yhteystiedotkin sieltä?
Ja ihan mikä tahansa työ kelpaa lähes kaverille kun kaverille pullonkaulaks voi muodostuu Palkka muut ehdot
Aikanaanhan se oli sillai et hengenpitimiksi oli hyväksyttävä työ kun työ millä ehdoilla tahansaNiin , "tiedät kyllä mihin"
Sulla tuntuu olevan väärä asenne. Ei kukaan sua tule sietä himasta hakemaan vaan nimenomaan sun pitäisi niitä töitä hakea.
Vai, että palkka no, ootko kuullut sellaisesta kuin "lähtö/alkupalkka" tuossa yleensä mittavat ne jotka oikeasti haluavat töitä tehdä.
- antiaktiivinen
74 vuodesta työelämässä 80 luvun lopulla alkoi puheet uhkaavasta työvoimapulasta,eipä ole näkynyt,mielummin työpaikkapulaa.Pörssiyhtiöiden yleistyessä töitä katosi ja katoaa,voittojen ja osinkojen tavoittelu vaatii tehokkuutta.Tarkoittanee yleensä työpaikkojen katoamista,pienemmällä väkimäärällä sama tuotanto,yleensä vieäläpä lisätään tuotantoa ja uhkaa lisätään peloittelulla viedä työt ulkomaille,siellä tehdään missä halvemmalla suostutaan tekemään.Verot katoavat veroparatiisiin.Halpis maihin mennään.Afrikka on on vielä kokeilematta,senkin aika tulee.Palautetaan töitä kotimaahan ja katsotaan sitten aktiivimallia.
OIekastaan tässä on se perussyy, miksi rakenteellista työttömyyttä on. Työelämä on tehostunut ja mm. automatisoitunut jo siinä määrin, että ensistä pienempi väki tekee enistä enemmän töitä.
Eläkkeelle päässeiden tilalle ei palkata uusia. YT-menettelyissä poispotkittujen työt jaetaan jäljellejäävien kesken, eli töitä olisi mutta niitä tekee entistä vähäisempi joukko.
Suomessa on muutos teollisuusyhteiskunnasta ollut menossa yli 10 vuotta kohti palveluyhteiskuntaa. Se tarkoitaa että koko ajan vähenee sellainen työ, johon voi nopeasti oppia ja joka ei vaadi kummoista osaamista. Osaamisen taso nousee ja tässä kilpajuoksussa eivät kaikki pärjää.
Nyt ne, joilla syystä tai toisesta vain ei "paukut" riitä jatkuvaan kilpailuun, syrjäytetään jälleen kerran tällä aktiivimallilla. Koska jo tiedetään etukäteen että valtaosa työttömistä ei voi tyuällistyä, koska paikkoja ei ole, niin autoamatti katkaiseen eri tuet.- 9762679
mummomuori kirjoitti:
OIekastaan tässä on se perussyy, miksi rakenteellista työttömyyttä on. Työelämä on tehostunut ja mm. automatisoitunut jo siinä määrin, että ensistä pienempi väki tekee enistä enemmän töitä.
Eläkkeelle päässeiden tilalle ei palkata uusia. YT-menettelyissä poispotkittujen työt jaetaan jäljellejäävien kesken, eli töitä olisi mutta niitä tekee entistä vähäisempi joukko.
Suomessa on muutos teollisuusyhteiskunnasta ollut menossa yli 10 vuotta kohti palveluyhteiskuntaa. Se tarkoitaa että koko ajan vähenee sellainen työ, johon voi nopeasti oppia ja joka ei vaadi kummoista osaamista. Osaamisen taso nousee ja tässä kilpajuoksussa eivät kaikki pärjää.
Nyt ne, joilla syystä tai toisesta vain ei "paukut" riitä jatkuvaan kilpailuun, syrjäytetään jälleen kerran tällä aktiivimallilla. Koska jo tiedetään etukäteen että valtaosa työttömistä ei voi tyuällistyä, koska paikkoja ei ole, niin autoamatti katkaiseen eri tuet.Eiköhän tarkoitus ole, että työttömät saadaan mukaan luomaan niitä tarvittuja työpaikkoja. Niitä syntyy, kun he yrittävät tai kehittävät itseään korkeampitasoisiksi työntekijöiksi.
9762679 kirjoitti:
Eiköhän tarkoitus ole, että työttömät saadaan mukaan luomaan niitä tarvittuja työpaikkoja. Niitä syntyy, kun he yrittävät tai kehittävät itseään korkeampitasoisiksi työntekijöiksi.
Miten työtön "luo" työpaikan? Aika käsittämätön juttu. Mieti nyt itse, miten sinä luot itsellesi työpaikan? Jos se olisi noin helppoa, ei kai tässä tempputyöllistämisessä olisi mitän ongelmaa. JOkainen työtön vain "luo" työpaikan vaadittavaksi ajaksi..,. :D ;D
- 9762679
mummomuori kirjoitti:
Miten työtön "luo" työpaikan? Aika käsittämätön juttu. Mieti nyt itse, miten sinä luot itsellesi työpaikan? Jos se olisi noin helppoa, ei kai tässä tempputyöllistämisessä olisi mitän ongelmaa. JOkainen työtön vain "luo" työpaikan vaadittavaksi ajaksi..,. :D ;D
En ole väittänyt, että se aivan helppoa olisi. Mutta kysy vaikka yrittäjiltä, miten he ovat työnsä luoneet.
9762679 kirjoitti:
En ole väittänyt, että se aivan helppoa olisi. Mutta kysy vaikka yrittäjiltä, miten he ovat työnsä luoneet.
On aivan eri asia alkaa yrittäjäksi, kuin hakea palkkatyötä. Ymmärrän varmaan itsekin eron?
- 9762679
mummomuori kirjoitti:
On aivan eri asia alkaa yrittäjäksi, kuin hakea palkkatyötä. Ymmärrän varmaan itsekin eron?
Mutta ei aktiivimallissa olekaan pakko hakea palkkatyötä. Aktiivisuuden voi osoittaa myös yrittämällä.
9762679 kirjoitti:
Mutta ei aktiivimallissa olekaan pakko hakea palkkatyötä. Aktiivisuuden voi osoittaa myös yrittämällä.
Niin, ei kukaan perusta yritystä sen vuoksi, että saisi 200 ekua? Ja toki freelansereilla on entuudestaan tunnukset, ja voivat pikkuisen jotain puuhastella. Tai sitten mennä niille pilipalikurseille 5 päiväksi.
- 9762679
mummomuori kirjoitti:
Niin, ei kukaan perusta yritystä sen vuoksi, että saisi 200 ekua? Ja toki freelansereilla on entuudestaan tunnukset, ja voivat pikkuisen jotain puuhastella. Tai sitten mennä niille pilipalikurseille 5 päiväksi.
Ei yrittäminen vaadikaan yhtiön perustamista.
9762679 kirjoitti:
Ei yrittäminen vaadikaan yhtiön perustamista.
:D No, ei. Silti - ei kukaan perusta yritystä tuollaisen vuoksi. Kun joutuu yrittäjäksi, ei saa mistään mitään tukia tai korvauksia. Sitten on suuremmassa ansassa.
- 9762679
mummomuori kirjoitti:
:D No, ei. Silti - ei kukaan perusta yritystä tuollaisen vuoksi. Kun joutuu yrittäjäksi, ei saa mistään mitään tukia tai korvauksia. Sitten on suuremmassa ansassa.
Starttirahaa saa. Ja yrittäjätuloa nimenomaan vaivaiset 200 euroa hankkimalla välttyy passiviteettisanktiolta.
9762679 kirjoitti:
Starttirahaa saa. Ja yrittäjätuloa nimenomaan vaivaiset 200 euroa hankkimalla välttyy passiviteettisanktiolta.
Voi sinua, ilmeisesti et tiedä miten tuokin menee? Kyllä sinulla pitää olla joku järkevä suunnitelma, jos meinaat siihen tukia saada. Eikä kukaan elä alle 200 ekun kuukaudessa, sillä yrittäjät eivät saa työttömyystukea. joten...
- 9762679
mummomuori kirjoitti:
Voi sinua, ilmeisesti et tiedä miten tuokin menee? Kyllä sinulla pitää olla joku järkevä suunnitelma, jos meinaat siihen tukia saada. Eikä kukaan elä alle 200 ekun kuukaudessa, sillä yrittäjät eivät saa työttömyystukea. joten...
Olenko väittänyt, ettei järkevää suunnitelmaa tarvita?
9762679 kirjoitti:
Olenko väittänyt, ettei järkevää suunnitelmaa tarvita?
Väitit hyvin yksioikoisesti että startti rahaa saa. Kyllä vain siitä sellainen mielikuva tulee, että sitä saa vain kun pyytää.
- 9762679
mummomuori kirjoitti:
Väitit hyvin yksioikoisesti että startti rahaa saa. Kyllä vain siitä sellainen mielikuva tulee, että sitä saa vain kun pyytää.
No sinä väitit, että yrittäjä "ei saa mistään mitään tukia tai korvauksia". Starttirahan vuoksi asia ei ole niin. Ei tietenkään esimerkiksi määrätöntä aikaa tai ilman järkevää suunnitelmaa sitä toki saa.
9762679 kirjoitti:
No sinä väitit, että yrittäjä "ei saa mistään mitään tukia tai korvauksia". Starttirahan vuoksi asia ei ole niin. Ei tietenkään esimerkiksi määrätöntä aikaa tai ilman järkevää suunnitelmaa sitä toki saa.
En väittänyt. Sanoin, että jos on yrittäjä, ei voi saada työttömyyskorvausta. Eikä muitakaan työttömille kuuluvia tukia. Eli jää täysin tyhjän päälle, jos arvoidaan yrittäjäksi.
- 9762679
mummomuori kirjoitti:
En väittänyt. Sanoin, että jos on yrittäjä, ei voi saada työttömyyskorvausta. Eikä muitakaan työttömille kuuluvia tukia. Eli jää täysin tyhjän päälle, jos arvoidaan yrittäjäksi.
Starttirahan alkamisen edellytys on kuitenkin hakijan työttömyys, joten kyllä sen saaminen työttömille kuuluviin tukiin mielestäni on laskettavissa. Mutta ihan miten vain.
9762679 kirjoitti:
Starttirahan alkamisen edellytys on kuitenkin hakijan työttömyys, joten kyllä sen saaminen työttömille kuuluviin tukiin mielestäni on laskettavissa. Mutta ihan miten vain.
Ei ole työttömyyskorvaus vaan kun aloittaa yrittäjyyden , saattaa ehkä saada starttirahaa. Jos yritysidea arvoidaan huonoksi, ei sitä saa. Se EI ole korvaus vaan yksi yritystuki.
Ja kun alat yrittäjäksi, eikä yritys menesty etkä saa tuloja, et voi saada työttömyyskorvaustakaan niiltä ajoilta - et edes soviteltua päivärahaa.- 9762679
mummomuori kirjoitti:
Ei ole työttömyyskorvaus vaan kun aloittaa yrittäjyyden , saattaa ehkä saada starttirahaa. Jos yritysidea arvoidaan huonoksi, ei sitä saa. Se EI ole korvaus vaan yksi yritystuki.
Ja kun alat yrittäjäksi, eikä yritys menesty etkä saa tuloja, et voi saada työttömyyskorvaustakaan niiltä ajoilta - et edes soviteltua päivärahaa.Starttiraha vastaa kuitenkin suuruudeltaan hyvin työttömyyskorvausta. Eikä sitä tosiaan saa kuka tahansa yrityksen aloittava, vaan vain työttömänä ollut.
9762679 kirjoitti:
Starttiraha vastaa kuitenkin suuruudeltaan hyvin työttömyyskorvausta. Eikä sitä tosiaan saa kuka tahansa yrityksen aloittava, vaan vain työttömänä ollut.
Niin, tiedän kyllä tuon. Ei yrittäjäksi vain aleta huvin vuoksi. Eikä edes siksi että voisi saada tukia. Sitä ennen pitä tehdä suunnitelma jolla todistetaan, että yritys on järkevää perustaa. Siksi sitä ei saa kuka tahansa työtönkään.
- 9762679
mummomuori kirjoitti:
Niin, tiedän kyllä tuon. Ei yrittäjäksi vain aleta huvin vuoksi. Eikä edes siksi että voisi saada tukia. Sitä ennen pitä tehdä suunnitelma jolla todistetaan, että yritys on järkevää perustaa. Siksi sitä ei saa kuka tahansa työtönkään.
Kyllä kai käytännössä kaikki oikeasti yrityksen perustavat sen saavat.
9762679 kirjoitti:
Kyllä kai käytännössä kaikki oikeasti yrityksen perustavat sen saavat.
Eivät saa. Jos TE-toimisto toteaa, ettei suunnitelma ole hyvä, et saa mitään.
- 9762679
mummomuori kirjoitti:
Eivät saa. Jos TE-toimisto toteaa, ettei suunnitelma ole hyvä, et saa mitään.
On se jo sanottu moneen kertaan, että TE-toimisto VOI todeta niin. Kyse oli siitä, joutuvatko työttömät käytännössä perustamaan yrityksiä ilman starttirahaa sen vuoksi. Käsitykseni mukaan eivät.
9762679 kirjoitti:
On se jo sanottu moneen kertaan, että TE-toimisto VOI todeta niin. Kyse oli siitä, joutuvatko työttömät käytännössä perustamaan yrityksiä ilman starttirahaa sen vuoksi. Käsitykseni mukaan eivät.
Niin, ei kukaan todellakaan perusta yritystä siksi, että voisi hankkia sen 150 ekua vain välttääkseen tuon leikkurin. Siksi koko idea on täysin kuollut jo synytyeessään.
- 9762679
mummomuori kirjoitti:
Niin, ei kukaan todellakaan perusta yritystä siksi, että voisi hankkia sen 150 ekua vain välttääkseen tuon leikkurin. Siksi koko idea on täysin kuollut jo synytyeessään.
Haluat siis poistaa ihmisiltä mahdollisuuden välttää leikkuri hankkimalla yritystuloa? Mielestäni se olisi vastoin agendaasi tässä asiassa.
9762679 kirjoitti:
Haluat siis poistaa ihmisiltä mahdollisuuden välttää leikkuri hankkimalla yritystuloa? Mielestäni se olisi vastoin agendaasi tässä asiassa.
En halua. Ajattelen vain sitä, miten käytännössä on mahdotonta olla työttömyystukia saava yrittäjä, joka tekee yritystoimintaa 150 ekulla kuussa. Jos on toimiva yritys, ei saa noita tukia. Y-tunnus on laitettava "lepäämään" siksi aikaa.
- 9762679
mummomuori kirjoitti:
En halua. Ajattelen vain sitä, miten käytännössä on mahdotonta olla työttömyystukia saava yrittäjä, joka tekee yritystoimintaa 150 ekulla kuussa. Jos on toimiva yritys, ei saa noita tukia. Y-tunnus on laitettava "lepäämään" siksi aikaa.
Kyllä yritystoiminta voi olla sivutoimista. 150 euroa kuukaudessa tuottava varmastikin sellaista on.
En löytänyt mitään tietoa siitä, että Y-tunnuksen edes voisi jättää lepäämään. Käytännössä sellaista ei ainakaan vaadita.
- antiaktiivinen
olen työssä,mutten kauaa,eläke häämöttää,mikäli sellaista nyt vielä on olemassa,kiitos kysymästä olen siis yrittänyt
- Mitä.tuohon.voi.sanoa
Jari lindströn "– Tämä hallitus on päättänyt, että me joka tapauksessa päätämme, mitä viedään eteenpäin ja minkä sisältöisenä. "
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000005537440.html"Tämä hallitus on päättänyt, että me joka tapauksessa päätämme, mitä viedään eteenpäin ja minkä sisältöisenä."
Kyllä tässä jyrätään nyt voimalla. Kun hallitus on päättänyt tehdä tilastoihin sopivan tunnusluvun, niin sehän tehdään - viis siitä, mitä ihmisille tapahtuu... Surullista.- ollaankaikkiiloisia
Jari lindströn "– Tämä hallitus on päättänyt, että me joka tapauksessa päätämme, mitä viedään eteenpäin ja minkä sisältöisenä. "
Tässä on nyt varmaan ensimmäinen hallitus Suomessa, joka työllistää toimillaan ihmisiä paraikaa eikä vasemmiston lakot ja vastustamiset enää millään voi estää työllistymisiä eivätkä he ainakaan voi pakottaa työllistyneitä työttömiksi. Ei tässä auta edes yleislakko, nämä ihmiset ovat jo saaneet työpaikan tai koulutuspaikan ja pysyvät näissä paikoissa kun vihdoinkin intoutuivat sängyn pohjalta ylös aktiivimallin patistamana. ollaankaikkiiloisia kirjoitti:
Jari lindströn "– Tämä hallitus on päättänyt, että me joka tapauksessa päätämme, mitä viedään eteenpäin ja minkä sisältöisenä. "
Tässä on nyt varmaan ensimmäinen hallitus Suomessa, joka työllistää toimillaan ihmisiä paraikaa eikä vasemmiston lakot ja vastustamiset enää millään voi estää työllistymisiä eivätkä he ainakaan voi pakottaa työllistyneitä työttömiksi. Ei tässä auta edes yleislakko, nämä ihmiset ovat jo saaneet työpaikan tai koulutuspaikan ja pysyvät näissä paikoissa kun vihdoinkin intoutuivat sängyn pohjalta ylös aktiivimallin patistamana.Ainakin tämä hallitus on onnistuntu lisäämään virkamiesten työmäärää tuntuvasti - eipä juri muiden.
- pieleenmeni
mummomuori kirjoitti:
Ainakin tämä hallitus on onnistuntu lisäämään virkamiesten työmäärää tuntuvasti - eipä juri muiden.
Ja lähikuukausina on työllistetty jo kymmeniä tuhansia eikä oppositio mahda tälle mitään! Ay-liike saa lakkoilla vaikka maailman tappiin eivätkä voi estää ihmisiä saamasta työtä.
- ayayayayay
pieleenmeni kirjoitti:
Ja lähikuukausina on työllistetty jo kymmeniä tuhansia eikä oppositio mahda tälle mitään! Ay-liike saa lakkoilla vaikka maailman tappiin eivätkä voi estää ihmisiä saamasta työtä.
Joo vaikuttaa siltä et työttömän on pakko ottaa työtä vastaan (myös lakossa olevan työ?)
No varmaankin AY-liike huomioinut asian. pieleenmeni kirjoitti:
Ja lähikuukausina on työllistetty jo kymmeniä tuhansia eikä oppositio mahda tälle mitään! Ay-liike saa lakkoilla vaikka maailman tappiin eivätkä voi estää ihmisiä saamasta työtä.
Ei olla työllistetty. Ne, jotka oikeasti saavat töitä, eivät mitään aktiviimallia tarvise. Puolestaan ne, jotka tilastokikkailulla on työllisiä eivät oikeasti ole töissä.
- työtömien.etu
mummomuori kirjoitti:
Ei olla työllistetty. Ne, jotka oikeasti saavat töitä, eivät mitään aktiviimallia tarvise. Puolestaan ne, jotka tilastokikkailulla on työllisiä eivät oikeasti ole töissä.
Ne jotka eivät edes viitsi hakea työtä, eivätkä halua ottaa työtä vastaan tarvistevat aktiivimallia.
työtömien.etu kirjoitti:
Ne jotka eivät edes viitsi hakea työtä, eivätkä halua ottaa työtä vastaan tarvistevat aktiivimallia.
Heitä on arvoitu olevan 4 % kaikista työttömistä. Miksi siis sitä 96% rangaistaan?
- kiitetääntyöstä
mummomuori kirjoitti:
Heitä on arvoitu olevan 4 % kaikista työttömistä. Miksi siis sitä 96% rangaistaan?
Kyseessä on että työttömien enemmistö tulee nyt mukaan säästötalkoisiin mihin olemme jo kaikki muut suomalaiset jo osallistuneetkin. 30 euroa kuukaudessa ei ole iso raha - se on vain viisi oluttuoppia pubissa. Kyllä nämä työttömät tämän kestää ja krapulakin jää vähemmälle samalla.
Paasia on nämä noin 10000 työtöntä jotka aktiivimallin patistamana lähtevät työhön ja heidän toimeentulonsa moninkertaistuu kertaheitolla ja AY-liikkeen lakot eivät ehdi enää mitenkään estämään heidän työllistymistään. - Ei.luotu.eikirj
kiitetääntyöstä kirjoitti:
Kyseessä on että työttömien enemmistö tulee nyt mukaan säästötalkoisiin mihin olemme jo kaikki muut suomalaiset jo osallistuneetkin. 30 euroa kuukaudessa ei ole iso raha - se on vain viisi oluttuoppia pubissa. Kyllä nämä työttömät tämän kestää ja krapulakin jää vähemmälle samalla.
Paasia on nämä noin 10000 työtöntä jotka aktiivimallin patistamana lähtevät työhön ja heidän toimeentulonsa moninkertaistuu kertaheitolla ja AY-liikkeen lakot eivät ehdi enää mitenkään estämään heidän työllistymistään.Edelleenkään itse en ole ainakaan osallistunut mihinkään säästötalkoisiin. Joten tämä on valetta.
Ja miksi vertaat koko ajan tuota rahamäärää alkoholiin? Yleensä tuota tekevät juopot. Ja millä perusteella yrität väittää että työttömät olisivat alkoholisteja joilla olisi karapula koko ajan?
Ja kun 10000 saa töitä ja loppuja 217000 saa rangaista kun töitä ei löydy? Kuulostaako tämä sinusta reilulta? - aaaaaa-ktiivisuus
kiitetääntyöstä kirjoitti:
Kyseessä on että työttömien enemmistö tulee nyt mukaan säästötalkoisiin mihin olemme jo kaikki muut suomalaiset jo osallistuneetkin. 30 euroa kuukaudessa ei ole iso raha - se on vain viisi oluttuoppia pubissa. Kyllä nämä työttömät tämän kestää ja krapulakin jää vähemmälle samalla.
Paasia on nämä noin 10000 työtöntä jotka aktiivimallin patistamana lähtevät työhön ja heidän toimeentulonsa moninkertaistuu kertaheitolla ja AY-liikkeen lakot eivät ehdi enää mitenkään estämään heidän työllistymistään.Uskoisin että aktiivimalli ei ole kustannus neutraali?
Sanotaan et 10 työtöntä aktivoituu ja pahoinpitelee työnantajansa pahastti niin siittä voi tulla yhteiskunnalle kuluja? jos 10 aktivoituu ja polttaa yrityksiä? sanotaan 20 kpl niin taas tulee kustannuksii? jos noi 20 pistetään linnaan "mielenilmaisustaan" niin kustannuksii tulee noin 75 000€ per mielenilmaisija / vuosi
siis onko kaikki mahdolliset kulut huomioitu laskelmissa. - antiaktiivinen
kiitetääntyöstä kirjoitti:
Kyseessä on että työttömien enemmistö tulee nyt mukaan säästötalkoisiin mihin olemme jo kaikki muut suomalaiset jo osallistuneetkin. 30 euroa kuukaudessa ei ole iso raha - se on vain viisi oluttuoppia pubissa. Kyllä nämä työttömät tämän kestää ja krapulakin jää vähemmälle samalla.
Paasia on nämä noin 10000 työtöntä jotka aktiivimallin patistamana lähtevät työhön ja heidän toimeentulonsa moninkertaistuu kertaheitolla ja AY-liikkeen lakot eivät ehdi enää mitenkään estämään heidän työllistymistään.työtönhän on osallistunut tuohon säästö kikyyn korotettu päiväraha lähti 2017 samoin alennettin työttömyyspäiviä 500sta 400sat. tämä uusi aktiivimalli on tuohon lisäleikkaus,koska sitähän siinä haetaan
kiitetääntyöstä kirjoitti:
Kyseessä on että työttömien enemmistö tulee nyt mukaan säästötalkoisiin mihin olemme jo kaikki muut suomalaiset jo osallistuneetkin. 30 euroa kuukaudessa ei ole iso raha - se on vain viisi oluttuoppia pubissa. Kyllä nämä työttömät tämän kestää ja krapulakin jää vähemmälle samalla.
Paasia on nämä noin 10000 työtöntä jotka aktiivimallin patistamana lähtevät työhön ja heidän toimeentulonsa moninkertaistuu kertaheitolla ja AY-liikkeen lakot eivät ehdi enää mitenkään estämään heidän työllistymistään.”…työttömien enemmistö tulee nyt mukaan säästötalkoisiin…”
:D Anteeksi, repesin… Nämä ”säästötalkoot” ovat olleet tähän saakka vain pienituloisten ”talkoita”. Sipilä nätisti pyysi varakkaampia osallistumaan, mutta oli kuulemma pettynyt kun kukaan ei lähtenyt mukaan. Heiltä helpotettiin verotusta jne., joten he eivät osallistu näihin talkoisiin.
Työttömät ovat osallistuneet ”talkoisiin” jo huomattavan paljon enemmän. Heiltä on viety todella paljon, voisi sanoa että kaksin käsin. Ilmeisesti et tunne lainkaan reaalitilannetta?
”…30 euroa kuukaudessa ei ole iso raha - se on vain viisi oluttuoppia pubissa.”
Ei työttömillä ole varaa missään pubeissa istua, joten vertailusi on erittäin loukkaava. Tuo 30 voi olla monen päivän ruokakassi. Se voi olla lääkkeet, joita ei enää ole varaa ostaa. Jne.
Sinulla tuntuu olevan lapsenomainen käsitys todellisuudesta, jos uskot tuollaiseen taikaan, että yhtäkkiä on tapahtunut jotain erikoista, ja työpaikkoja vain syntyy kuin taivaan mannaa.mummomuori kirjoitti:
”…työttömien enemmistö tulee nyt mukaan säästötalkoisiin…”
:D Anteeksi, repesin… Nämä ”säästötalkoot” ovat olleet tähän saakka vain pienituloisten ”talkoita”. Sipilä nätisti pyysi varakkaampia osallistumaan, mutta oli kuulemma pettynyt kun kukaan ei lähtenyt mukaan. Heiltä helpotettiin verotusta jne., joten he eivät osallistu näihin talkoisiin.
Työttömät ovat osallistuneet ”talkoisiin” jo huomattavan paljon enemmän. Heiltä on viety todella paljon, voisi sanoa että kaksin käsin. Ilmeisesti et tunne lainkaan reaalitilannetta?
”…30 euroa kuukaudessa ei ole iso raha - se on vain viisi oluttuoppia pubissa.”
Ei työttömillä ole varaa missään pubeissa istua, joten vertailusi on erittäin loukkaava. Tuo 30 voi olla monen päivän ruokakassi. Se voi olla lääkkeet, joita ei enää ole varaa ostaa. Jne.
Sinulla tuntuu olevan lapsenomainen käsitys todellisuudesta, jos uskot tuollaiseen taikaan, että yhtäkkiä on tapahtunut jotain erikoista, ja työpaikkoja vain syntyy kuin taivaan mannaa.Tuo on joko trolli tai typerys, mutta... melkein samaa sanoi hallituksen ministeri. Eli että toteutuessaan aktiivimalli leikkaa VAIN vajaa 5%. Silloin keitti ja olisi tehnyt mieli kertoa se ko. ministerille henkilökohtaisesti. Mutta oliko se Sipilä vai Lindström, en muista. Saattoi olla Sipilä.
Tämä hallituksen viimeisin idioottimaisuus ja sen jatkoksi tulossa oleva aktivointi2 (eli lähetä työhakemus/viikko vaikka kunnanjohtajan hommaan) takaa kyllä lisää byrokratiaa ja helvetinmoisen määrän työnhakuilmoituksia. Työnantajia varmaankin naurattaa, kun samaan duuniin tulee satoja hakemuksia ja enin aika menee siihen, että perkaa ne vakavasti otettavat muista.
Jos ravintola vaikkapa hakee tarjoilijaa, niin se saa ison kasan lähes eläkeikäisten hakeuksia ihmisiltä, jotka eivät ole koskaan tuollaista työtä edes tehneet, eivätkä edes osaisi tehdä.
Miksi kaiken mahdollisen vallanhimon ja idioottimaisuuden pitää sijaita juuri hallituksessa?qwertyilija kirjoitti:
Tuo on joko trolli tai typerys, mutta... melkein samaa sanoi hallituksen ministeri. Eli että toteutuessaan aktiivimalli leikkaa VAIN vajaa 5%. Silloin keitti ja olisi tehnyt mieli kertoa se ko. ministerille henkilökohtaisesti. Mutta oliko se Sipilä vai Lindström, en muista. Saattoi olla Sipilä.
Tämä hallituksen viimeisin idioottimaisuus ja sen jatkoksi tulossa oleva aktivointi2 (eli lähetä työhakemus/viikko vaikka kunnanjohtajan hommaan) takaa kyllä lisää byrokratiaa ja helvetinmoisen määrän työnhakuilmoituksia. Työnantajia varmaankin naurattaa, kun samaan duuniin tulee satoja hakemuksia ja enin aika menee siihen, että perkaa ne vakavasti otettavat muista.
Jos ravintola vaikkapa hakee tarjoilijaa, niin se saa ison kasan lähes eläkeikäisten hakeuksia ihmisiltä, jotka eivät ole koskaan tuollaista työtä edes tehneet, eivätkä edes osaisi tehdä.
Miksi kaiken mahdollisen vallanhimon ja idioottimaisuuden pitää sijaita juuri hallituksessa?Sano muuta. Kun vielä mietit, millaisia muita sanktioita on olltu käytössä - kuten painasmaiset karenssit ja usein mielivaltainen niiden jakelu - ei tässä enää tarvita mitään ruoskaa lisää.
mummomuori kirjoitti:
Sano muuta. Kun vielä mietit, millaisia muita sanktioita on olltu käytössä - kuten painasmaiset karenssit ja usein mielivaltainen niiden jakelu - ei tässä enää tarvita mitään ruoskaa lisää.
Totta. Luin esim. yhdestä naisesta, joka oli kysynyt TE-toimiston työntekijältä, että onko hän oikeutettu soviteltuun päivärahaan, jos hän ei tienaakaan asunnonvälittäjän hommasta tarpeeksi, niin vastaus oli että kyllä, olet oikeutettu.
Puoli vuotta meni hyvin ja sitten Kela ilmoitti tuolle naiselle, että hän onkin yrittäjä ja alkoi perimään puolen vuoden tuet takaisin.
Homman älyttömyys ja kohtuuttomuus valkeni jopa Kelalle (joku varmaankin raportoi asiasta ylöspäin) ja lopulta he lopettivat tuon takaisinperinnän.
Jos työtön tekee yhden virheen, niin tuet loppuu ja sanktiot alkaa, mutta jos Kela sössii omat velvollisuutensa, niin kukaan ei kärsi, paitsi tietenkin se korvauksia ilman jäänyt yh-äiti ja muut kohtalokaverinsa.
Jatkossa työttömällä on pyydettäessä velvollisuus todistaa syyttömyytensä eli todistaa olleensa "oikealla" tavalla aktiivinen. Ei riitä edes sata työhakemusta päivässä ja jokaiselle työttömyyskurssille ilmoittautuminen. Ei vaan pitää saada joku työnantaja palkaamaan itsensä ja vielä maksamaan siitä vähintään minimipalkka.
( ei esim. riitä, että on vaikka kuusi tuntia päivässä joka arkipäivä töissä lehtimyyjänä, jos tuntipalkka jää alle minimipalkan, siitä rangaistaan leikkaamalla tukea)
Tasan ei mene mikään.qwertyilija kirjoitti:
Totta. Luin esim. yhdestä naisesta, joka oli kysynyt TE-toimiston työntekijältä, että onko hän oikeutettu soviteltuun päivärahaan, jos hän ei tienaakaan asunnonvälittäjän hommasta tarpeeksi, niin vastaus oli että kyllä, olet oikeutettu.
Puoli vuotta meni hyvin ja sitten Kela ilmoitti tuolle naiselle, että hän onkin yrittäjä ja alkoi perimään puolen vuoden tuet takaisin.
Homman älyttömyys ja kohtuuttomuus valkeni jopa Kelalle (joku varmaankin raportoi asiasta ylöspäin) ja lopulta he lopettivat tuon takaisinperinnän.
Jos työtön tekee yhden virheen, niin tuet loppuu ja sanktiot alkaa, mutta jos Kela sössii omat velvollisuutensa, niin kukaan ei kärsi, paitsi tietenkin se korvauksia ilman jäänyt yh-äiti ja muut kohtalokaverinsa.
Jatkossa työttömällä on pyydettäessä velvollisuus todistaa syyttömyytensä eli todistaa olleensa "oikealla" tavalla aktiivinen. Ei riitä edes sata työhakemusta päivässä ja jokaiselle työttömyyskurssille ilmoittautuminen. Ei vaan pitää saada joku työnantaja palkaamaan itsensä ja vielä maksamaan siitä vähintään minimipalkka.
( ei esim. riitä, että on vaikka kuusi tuntia päivässä joka arkipäivä töissä lehtimyyjänä, jos tuntipalkka jää alle minimipalkan, siitä rangaistaan leikkaamalla tukea)
Tasan ei mene mikään."Jos työtön tekee yhden virheen, niin tuet loppuu ja sanktiot alkaa..."
Kyllä ja sitä ropisee vaikka mistä. Siitäkin ettei kerkeä vastaamaan juuri silloin puhelimeen kun virkailija soittaa.mummomuori kirjoitti:
"Jos työtön tekee yhden virheen, niin tuet loppuu ja sanktiot alkaa..."
Kyllä ja sitä ropisee vaikka mistä. Siitäkin ettei kerkeä vastaamaan juuri silloin puhelimeen kun virkailija soittaa.Akku loppu, hinta: 3 kuukautta ehdotonta karenssia!
Siinä masentunutkin saattaa aktivoitua ihan uusin juttuihin.qwertyilija kirjoitti:
Akku loppu, hinta: 3 kuukautta ehdotonta karenssia!
Siinä masentunutkin saattaa aktivoitua ihan uusin juttuihin.:D Aivan varmaan. Ja aina työtön on alakynnessä selvitti miten tarkoin asiansa hyvänsä. Se vaatii melkoista taitoa, että kykenee välttämään nämä miinat.
- rahottukaas
mummomuori kirjoitti:
:D Aivan varmaan. Ja aina työtön on alakynnessä selvitti miten tarkoin asiansa hyvänsä. Se vaatii melkoista taitoa, että kykenee välttämään nämä miinat.
"Kyllä ja sitä ropisee vaikka mistä. Siitäkin ettei kerkeä vastaamaan juuri silloin puhelimeen kun virkailija soittaa."
Kyllä teillä on jutut?
Panen paremmaksi virkailija väittää soittaneensa ja karenssii tulee ;D
No todellisuus nyt kumminkin on et puhelut nauhotetaan Eli jos virkailija ei tavoita taikka puhelu katkeaa kesken ei sen auta muu kun koittaa tavoittaa uudelleen rahottukaas kirjoitti:
"Kyllä ja sitä ropisee vaikka mistä. Siitäkin ettei kerkeä vastaamaan juuri silloin puhelimeen kun virkailija soittaa."
Kyllä teillä on jutut?
Panen paremmaksi virkailija väittää soittaneensa ja karenssii tulee ;D
No todellisuus nyt kumminkin on et puhelut nauhotetaan Eli jos virkailija ei tavoita taikka puhelu katkeaa kesken ei sen auta muu kun koittaa tavoittaa uudelleenJuu, nuo olivat vain esimerkkejä elävästä elämästä. Ei siis tarkoita , että kaikille näin käy, vaan että näin on muutamille käynyt. Vaikka karenssi olisi laitetttu virheellisesti, sen oikaiseminen kestää viikkoja.
- eroalaissa
Niinkuin Nooan päivinä ihmiset ovat totuutta paitsi jälleen. Kristillinen munaus oli ryhtyä politiikkaan, vai eikö Jeesus tarjoa aktiviteettia kyllästi.
Minä uskallan kannattaa aktiivimalleja, sillä liian helposti tuonne tukiluukuille ihmiset nyt ajautuu. Jopa ulkomailta asti ihmiset janoavat päästä tänne meidän tukiluukuillemme "Ilmase rahan" äärelle, ja sekin kertoosiitä , että tuesta on tullut liian hokuttteleva vaihtoehto, ja niin ei pitäisi olla.
- hahahahahahahahaahah
Mielestäsi siis suomalaisilta kristityiltä pitää viedä sosiaaliturva vain siksi ettei musliminekrut tulisi tänne?
Taas näyttää siltä että kristitty on susi toiselle kristitylle. Tuki ja pykälä viidakko ei poistu aktiivimallin myötä vaan pahenee entisestään. Et näemmä ole lainkaan perillä siitä, mistä on kyse.
Ketjusta on poistettu 4 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 904282
Onko jollakin navetassa kuolleita eläimiä
Onko totta mitä facebookissa kirjoitetaan että jonkun navetassa olisi kuolleita eläimiä? Mitä on tapahtunut?372515Minä en ala kenenkään perässä juoksemaan
Voin jopa rakastaa sinua ja kääntää silti tunteeni pois. Tunteetkin hälvenevät aikanaan, poissa silmistä poissa mielestä1042426Miksi olet riittämätön kaivatullesi?
Mistä asioista tunnet riittämättömyyden tunnetta kaipaamaasi ihmistä kohtaan? Miksi koet, että et olisi tarpeeksi hänell1062201Tiedän, että emme yritä mitään
Jos kohtaamme joskus ja tilaisuus on sopiva, voimme jutella jne. Mutta kumpikaan ei aio tehdä muuta konkreettista asian281937- 321925
Näin pitkästä aikaa unta sinusta
Oltiin yllättäen jossain julkisessa saunassa ja istuttiin vierekkäin, siellä oli muitakin. Pahoittelin jotain itsessäni91597Aloitetaan puhtaalta pöydältä
Mukavaa iltaa mukaville. 😊 ❤️ ⚜️ Minusta ei kaikki täällä tykkää, eikä tarvitsekaan. Kun eivät ymmärrä, niin sitten ei1891585- 291578
- 771376