Kun Suomi hakee nato jäsennyyttä niin miksi venäjä kohdistaisi agressiotaan juuri Suomeen ?eihän se ole sitä tehnyt muillekkaan nato jäsenmaille,eikä se ole koskaan hyökännyt natomaahan koska rahkeet eivät riitä siihen tämänhän on itse putinkin myöntänyt siis miksi venäjä olisi Suomelle uhka
Kun Suomi hakee nato jäsennyyttä
Rentoreiskaa
19
230
Vastaukset
- SeAvarakatseinen
Venäjän agressio Suomen natojäsennyydestä on tiltujen luoma fiktiivinen satusepite täyttä probakandaa
- Qwetyyuiioo
Toisen maailmansodan jälkeen venäjän vaikutusvalta Suomeen on ollut melkoinen ,tästä henkisestä yya taakasta pääsemme eroon parhaiten liittymällä natoon
- SeAvarakatseinen
Suomen Nato-jäsenyys ei olisi ratkaiseva tekijä
Tiedustelulähteiltä kysytään Bildin artikkelissa myös sitä, mikä johtaisi suureen konfliktiin Venäjän ja Nato-maiden välillä. Vastaus: jos presidentti Vladimir Putin todella kokisi jonkin uhkaavan intressejään.
– Tiedämme, että vuonna 2008 Venäjällä oli varasuunnitelma, että jos Yhdysvallat sotkeutuisi Georgian sotaan, Baltian maista olisi tullut heidän kohteensa.
Tiedustelulähde mainitsee erikseen, ettei usko sodan syttyvän ainakaan siitä, jos Ruotsi ja Suomi liittyisivät Natoon, ja Nato laajenisi aivan Venäjän naapuriin.
– Venäjä uhittelee sotilaallisilla toimenpiteillä, mutta emme usko, että se olisi ratkaiseva tekijä.siis Suomi natoon- kerjäämineneioleammatti
Nato laajenisi aivan venäjän naapuriin. Millä vuosituhannella te elätte tai mitä karttaa luette . Eikö Viro ole ihan naapuri ja Puola tai Liettua tai Norja tai Kanada tai tai tai. Onhan täällä naapurinatomaata . Kysehän oli kommunismin romahduksesta ja pienten maiden itsenäisyydestä oman kielensä vapaudesta liikkumisvapaudesta uskonnonvapaudesta . Suomeenkin alkoi tulla hienoja autoja unionin myötä ja junia. Myöskään Viro ei ole jäänyt vanhaan vaan upeita uusia taloja junia on tullut. Näitä naapurinatoja on ihan kiinni itänaapurissa. Parasta oli se että Jeesukseen uskovat sai vapaasti lukea evankeliumia !!! Itse en kannata muusta kuin turvallisuus syistä natoa tai muuta sillä suomessa on nykyään rikollisia joukkoja muista maista eikä ennen ollut näin hirveetä eikä huumeita. Romaniasta causescuja tulvii varastamaan . Heidän kuuluisi rakentaa omaa maataan eikä varastaa täällä. Kodinturvajoukot tarvitaan.
- whySoSirius
Venäjä olisi karheana Suomen Nato-jäsenyydestä, koska silloin Natoon kuuluvilla mailla olisi jo merkittävän paljon yhteistä rajaviivaa Venäjän kanssa. Viro ja Latvia tuovat sitä jo vähän, mutta auta armias kun Suomi tulee mukaan, yllättäen rajaa onkin jo lähes Jäämerelle asti. Lisäksi Pietari polttelee siinä rajan tuntumassa jo niin lähellä, että olisi vain ajan kysymys milloin jotain ikävää tapahtuisi jonkin oikun kautta (etenkin nyt kun Trumpin oikut ovat ne oikuista merkillisimmät.)
En oikeasti tajua miksi Suomi pitää Venäjää minkäänlaisena uhkana. Maantieteellisesti maasto on aivan samanlaista, on metsää peltoa ja juopuneita ihmisiä. Venäjällä on jo pääsy sekä Itä- että Jäämerelle, eli Suomen "valloittaminen" ei toisi juuri mitään lisäarvoa senkään suhteen. Jos Venäjä kaipaa puuta, Siperiassa sitä on enemmän kuin Suomessa koskaan. Sen sijaan Suomi on jo nyt hyvin riippuvainen Venäjältä toimitettavasta maakaasusta, joten itse suosittelisin pitämään naapureihin suht' lämpimät välit.
Tuntuu oikeasti siltä että suomalaiset ovat jämähtäneet "suuri, pelottava Venäjä-valloittaja" -asenteeseen, jossa he valloittavat maailman Caesarin tai Hitlerin tapaan. Tai sitten suomalaiset pitävät maataan niin erityisenä että kuka tahansa muu varmasti tahtoisi tämän maapläntin itselleen kaapata.
Pysytään nyt vain erossa siitä Natosta. Venäjällä ei ole intressejä tulla valloittamaan Suomesta yhtään mitään ja aiheuttaa sitä kautta eripuraa maailmanpolitiikassa. Terroristit tai muut karvakädetkään eivät ole tulossa tänne pohjolaan hytisemään, kun tekemistä on vaikka kuinka Lähi-Idässä ja Välimeren alueella. Korealla murheet rajoittuu Amerikkaan ja omiin naapureihinsa. Ellei suomalaiset sitten väkisin halua lähteä maailmalle taistelemaan muiden Nato-maiden kanssa kun Jong Unilla ja Trumpilla leikit riitaantuu lopullisesti.- SupiSuomalainenjaAito
Kuinka paljon Suomen mielestäsi pitää tinkiä omasta turvallisuudestaan ja itsemääräämisoikeudestaan, ettei Venäjä vaan suuttuisi?
Tuossa edellä perustelet Suomen jäämistä Naton ulkopuolelle puhtaasti Venäjän näkökulmasta katsoen.
Miksi? Jos olet suomalainen, niin miksi et perustele asiaa Suomen näkökulmasta katsoen?
Vai onko sinusta Venäjän intressit ensisijaisia ja siten niiden pitää olla myös Suomen intressejä? Se aikahan jäi jo jonnekin 60-80-luvuille ja nyt eletään vuotta 2018. Paluuta yya-aikaan ei kukaan halua. No ehkä Väyrynen..... - Einatolle
SupiSuomalainenjaAito kirjoitti:
Kuinka paljon Suomen mielestäsi pitää tinkiä omasta turvallisuudestaan ja itsemääräämisoikeudestaan, ettei Venäjä vaan suuttuisi?
Tuossa edellä perustelet Suomen jäämistä Naton ulkopuolelle puhtaasti Venäjän näkökulmasta katsoen.
Miksi? Jos olet suomalainen, niin miksi et perustele asiaa Suomen näkökulmasta katsoen?
Vai onko sinusta Venäjän intressit ensisijaisia ja siten niiden pitää olla myös Suomen intressejä? Se aikahan jäi jo jonnekin 60-80-luvuille ja nyt eletään vuotta 2018. Paluuta yya-aikaan ei kukaan halua. No ehkä Väyrynen.....Omituinen höpöttäjä, kuvittelet ettei rauha ole Suomen intresseissä, tyypillinen natonasse.
Rautalangasta: Suomen näkökulmasta katsoen ei ole järkevää sotia, eikä ylipäätään riidellä naapurimme kanssa. Natoa emme rajojemme rauhallisena pitämiseksi tarvita.
No, onneksi kuulut marginaaliin, siihen vähäiseen 19% joukkoon. - whySoSirius
SupiSuomalainenjaAito kirjoitti:
Kuinka paljon Suomen mielestäsi pitää tinkiä omasta turvallisuudestaan ja itsemääräämisoikeudestaan, ettei Venäjä vaan suuttuisi?
Tuossa edellä perustelet Suomen jäämistä Naton ulkopuolelle puhtaasti Venäjän näkökulmasta katsoen.
Miksi? Jos olet suomalainen, niin miksi et perustele asiaa Suomen näkökulmasta katsoen?
Vai onko sinusta Venäjän intressit ensisijaisia ja siten niiden pitää olla myös Suomen intressejä? Se aikahan jäi jo jonnekin 60-80-luvuille ja nyt eletään vuotta 2018. Paluuta yya-aikaan ei kukaan halua. No ehkä Väyrynen.....SupiSuomalainenjaAito - Mitähän ihmettä nyt oikein sepustat? Juuri totesin, että Suomea ei ole lähiaikoina uhkaamassa yksikään valtio. En sano, etteikö Suomen tulisi keskittyä myös turvallisuuspolitiikkaan, mutta onko Nato mielestäsi paras vaihtoehto maamme turvallisuuden takaamiseksi? Jos kerran tänne ei ole kukaan lähiaikoina tulossa sotaa haastamaan, mitä hyötyä Natosta silloin meille on? Päin vastoin, jos jossakin toisessa Natoon kuuluvassa maassa alkaa sotatoimet, olisi myös meidän velvollisuutemme Nato-maana lähteä sinne järjestöveljiämme puolustamaan. Ihanko väkisin nyt haluat päästä intissä saamiasi oppeja päästä hyödyntämään, jos ei Suomen maassa niin sitten edes ulkomailla?
- Uskonasioita
"Kun Suomi hakee nato jäsennyyttä niin miksi venäjä kohdistaisi agressiotaan juuri Suomeen ?"
Siksi, että Venäjä on ilmoittanut, ettei jäisi toimettomana katsomaan sitä, että nato tulee rajoille.
Jos uskomme, että Venäjä ei hyökkää sotilaallisesti natomaahan ja uskomme sen nimenomaan siksi, että Venäjä on näin itse sanonut, niin miksi sitten emme uskoisi Venäjän omaa ilmoitusta siitä, ettei se jää toimettomaksi sivustakatsojaksi siinä tilanteessa, että Suomi liittyy natoon. Olisi täydellisen epäloogista uskoa yksi ilmoitus, mutta torjua toinen.- ÄläUskoTrolliin
No mitähän nämä Venäjän aggressiot sitten voisivat olla, kun Venäjä on itse sanonut ettei se hyökkää natomaahan?
Yrityksesi välttää epäloogisuus ei oikein onnistu kun ne väitteet joilla argumentoit ovat ristiriidassa keskenään, ovat epäloogisia.
Jos ymmärtäisit enemmän tajuaisit että ristiriitaisten väitteiden ("Venäjä ei hyökkää natomaahan" "Venäjä kohdistaa aggression natomaa Suomeen") tarkoitus on aiheuttaa hämminkiä ja eripuraa kohdemaassa eli tässä tapauksessa Suomessa.
Venäjä on trolli joka yrittää sekaantua Suomen sisäisiin asioihin. - VenäjäToimii
ÄläUskoTrolliin kirjoitti:
No mitähän nämä Venäjän aggressiot sitten voisivat olla, kun Venäjä on itse sanonut ettei se hyökkää natomaahan?
Yrityksesi välttää epäloogisuus ei oikein onnistu kun ne väitteet joilla argumentoit ovat ristiriidassa keskenään, ovat epäloogisia.
Jos ymmärtäisit enemmän tajuaisit että ristiriitaisten väitteiden ("Venäjä ei hyökkää natomaahan" "Venäjä kohdistaa aggression natomaa Suomeen") tarkoitus on aiheuttaa hämminkiä ja eripuraa kohdemaassa eli tässä tapauksessa Suomessa.
Venäjä on trolli joka yrittää sekaantua Suomen sisäisiin asioihin.ennaltaehkäisevästi. Venäjä tarkkailee koko ajan mitä täällä tapahtuu ja näyttää siltä, että Suomi on liittymässä Natoon niin Venäjän armeija toimii. Todennäköisesti Ahvenanmaa ja Lappi miehitetään ja tai sitten rajoille tehdään valtava pakolaisryntäys ja sen avulla järjestetään aseellinen konflikti. Näin Suomi konfliktialueena ei voi liittyä Natoon. Sen jälkeen suurimpana huolena on se, että tuletko enää elävä takaisin noiden aluiden takaisinvaltausyrityksistä. Sen sijaan jos jatkamme Paasikiven linjalla niin tilanne säilyy rauhallisena niin pitkään kuin silmä siintää. Mielestäni on katastrofaalinen virhe ajatella, että Venäjä vain pyörittelisi peukaloita jos Suomi pyrkii Natoon.
- asdasdsadsssss
Asekauppiaat etsivät hölmöjä asiakkaikseen ^^
- heti_eikä_huomenna
No toimi sitten .
Ei Suomalaiset pidä Venäjää uhkana, media on luonut uhan jolla se vaikuttaa...elikkä manipuloi mielipiteitä ja kehittelee uhkakuvia.
Nyt olisi tärkeätä olla välittämättä median propagandasta, katsoa rauhassa mitä uhkia meille voisi realisoitua tässä maailmassa?
Olen sitä mieltä että maahanmuutto...siis laiton maahanmuutto on suurempi uhka kuin Venäjä...siksi rajavalvonta pitää palauttaa välittömästi.- agv
Miksi venäjä saa rauhassa aseistautua hampaisiin asti esim.suomen rajalla , mutta suomen pitää vaan olla öllötellä täydellisen rauhallisena . Kyllä tämä hermoja kysyy .
Miten tiltu haluaisi selittää venäjän isänmaallisen kiihotuksen ,aseistumisen ja historian uudelleen kirjoituksen ?- SBOSSS
Venäjä ole koskaan elänyt pitkää ajanjaksoa turvautumatta asemahtiin. Jos käy läpi Venäjän historiaa, sieltä ei löydy yhtä ainutta vuosikymmentä, jolloin Venäjä ei olisi sotinut joko omalla alueellaan tai vieraassa maassa.
Laaditaanpa lyhennetty lista 1900-luvun alusta alkaen: Venäjän–Japanin-sota 1904–1905. Ensimmäinen maailmansota 1914–1918. Venäjän sisällissota 1918–1921. Puolaan tunkeutuminen 1939. Talvisota Suomea vastaan 1939–40. Viron, Latvian ja Liettuan miehitys 1940. Sota natsi-Saksaa vastaan 1941–45 ja sen liittolaista Suomea vastaan 1941–44. Korean sota 1950–53. Unkarin kansannousun murskaaminen 1956. Prahan kevään murskaaminen 1968. Afganistanin sota 1979–1989. Kaksi sotaa Tšetšeniassa alkaen 1994. Georgian sota 2008. Ukrainan sota 2014.Lisäksi syyrian sota, venäjä on hyökännyt lähes kaikkiin naapurimaihin,pelkästään tämä lista puoltaa Suomen nato jäsennyyttä - Purelenkki
SBOSSS kirjoitti:
Venäjä ole koskaan elänyt pitkää ajanjaksoa turvautumatta asemahtiin. Jos käy läpi Venäjän historiaa, sieltä ei löydy yhtä ainutta vuosikymmentä, jolloin Venäjä ei olisi sotinut joko omalla alueellaan tai vieraassa maassa.
Laaditaanpa lyhennetty lista 1900-luvun alusta alkaen: Venäjän–Japanin-sota 1904–1905. Ensimmäinen maailmansota 1914–1918. Venäjän sisällissota 1918–1921. Puolaan tunkeutuminen 1939. Talvisota Suomea vastaan 1939–40. Viron, Latvian ja Liettuan miehitys 1940. Sota natsi-Saksaa vastaan 1941–45 ja sen liittolaista Suomea vastaan 1941–44. Korean sota 1950–53. Unkarin kansannousun murskaaminen 1956. Prahan kevään murskaaminen 1968. Afganistanin sota 1979–1989. Kaksi sotaa Tšetšeniassa alkaen 1994. Georgian sota 2008. Ukrainan sota 2014.Lisäksi syyrian sota, venäjä on hyökännyt lähes kaikkiin naapurimaihin,pelkästään tämä lista puoltaa Suomen nato jäsennyyttäEi Suomalaiset pidä Venäjää uhkana, media on luonut uhan jolla se vaikuttaa...elikkä manipuloi mielipiteitä ja kehittelee uhkakuvia.
- SBOSSS
Purelenkki kirjoitti:
Ei Suomalaiset pidä Venäjää uhkana, media on luonut uhan jolla se vaikuttaa...elikkä manipuloi mielipiteitä ja kehittelee uhkakuvia.
Ukrainan konfliktissa on kyse Venäjän sotajohdon pitkäaikaisesta suunnitelmasta, sanoo Venäjän presidentin Vladimir Putinin entinen neuvonantaja Andrei Illarionov virolaisen Postimees-sanomalehden mukaan.
– Sitä on suunniteltu vähintään 11 vuotta, eikä sitä voi pysäyttää, sanoi Illarionov lauantaina Latvian Riiassa järjestetyssä turvallisuuskonferenssissa.
Illarionovin mukaan ei pitäisi puhua "Ukrainan kriisistä". Sen sijaan kyse on Venäjän presidentin Vladimir Putinin sodasta Ukrainaa vastaan, ja siksi sitä pitää myös kutsua.
– Jos joku puhuu Ukrainan kriisistä, pelaa Putinille kortit käteen. Olemme koko ajan kuulleet, ettei Ukrainan kriisiin ole sotilaallista ratkaisua. Itse asiassa Ukrainan ja Venäjän sotaan ei ole ei-sotilaallista ratkaisua, hän sanoi.
Illarionovin mukaan Venäjän ruokahalu on koko ajan kasvanut.
– Ensin ajateltiin, että Georgian Etelä-Ossetian ja Abhasian luovuttaminen riittää. Sitten ajateltiin, että Krimin luovuttaminen riittää. Mutta ei – ruokahalu kasvaa.
EU:n Venäjää vastaan asettamat pakotteet ovat Illarionovin mukaan vitsi.
Illarionov työskentelee nykyisin vanhempana tutkijana yhdysvaltalaisessa Cato-instituutissa. Huhtikuussa Illarionov sanoi ruotsalaisessa Svenska Dagbladetissa Putinin saattavan haluta suojata etupiiriään, johon myös Suomi kuuluu. Putinin talouspoliittisena neuvonantajana hän työskenteli 2000–2005.
- SeAvarakatseinen
Venäjä sotii itäukrainassa https://www.youtube.com/watch?v=C66mAkS1ZfM
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Nyt tajusin mitä haet takaa
En epäile etteikö meillä olisi kivaa missä vaan. Se on iso hyppy henkisellä tasolla sinne syvempään päätyyn, kuten tiedä403067- 802831
- 1862444
Kukapa se Ämmän Kievarissa yöllä riehui?
En ole utelias, mutta haluaisin tietää, kuka riehui Ämmän Kievarissa viime yönä?362165- 191483
Naiselle mieheltä
Huomasin tuossa, että jääkaapissani on eräs sinun ostamasi tuote edelleen avaamattomana. Arvaatko mikä?231403Salilla oli toissapäivänä söpö tumma
Nuori nainen, joka katseli mua. Hymyili kun nähtiin kaupan ovella sen jälkeen411396- 101274
- 131269
- 221241