"Suomen Kuvalehti vaatii pääkirjoituksessaan Helsingin hiippakunnan piispaa Teemu Laajasaloa eroamaan. Lehden päätoimittajan Ville Pernaan mukaan Laajasalolla ei ole enää uskottavuutta tärkeän julkisen tehtävän hoitamiseen."
https://demokraatti.fi/uskottavuutta-ei-enaa-ole-suomen-kuvalehti-vaatii-paakirjoituksessaan-piispa-laajasalon-eroa/
Mutta perinteen mukaan suomalainen roikkuu vallassa pitäen henkilökohtaisesta hillotolpastaan viimeiseen asti kiinni, niin kauan kunnes hänet väkisin kammetaan siitä irti.
Laajasalo menetit uskottavuutesi --- EROA!!!
säälittävä.vätys
56
720
Vastaukset
- ArtoTTTT
Eli Suomen Kuvalehti julistaa tuomion jo ennen tutkintaa , ei siis malta odottaa tutkinnan valmistumista.
Entäs Korhonen, edustamalleen hiippakuntavaltuustolle hän ei ole kertonut mitään henkilökohtaisesta ajojahdistaan joka alkoi heti piispan vaalin jälkeisenä viikonloppuna, vieläkö Korhonen jatkaa toimessaan?
"Korhosen mukaan Hiilamo sanoi mielipiteenään, että Korhonen on aiheuttanut korvaamatonta vahinkoa piispa Laajasalolle, hiippakunnalle ja kirkolle, mutta myös niille tavoitteille, joita he ajoivat aiemmin yhdessä.
Samassa yhteydessä Hiilamo kirjoitti, ettei halua enää olla samalla ehdokaslistalla Korhosen kanssa."
https://demokraatti.fi/piispa-soppa-sakenee-yha-johanna-korhonen-heikki-hiilamo-on-yrittanyt-rajoittaa-pyrkimystani-selvittaa-teemu-laajasalon-talousasioita/- Juttuja_seuraillut
Täytyypä olla kerrankin Arton kanssa samaa mieltä jostain. Muotoilen tämän näin, että kyllähän asiat pitää ensin selvittää perinpohjaisesti ja puolueettomasti. Sitten vasta on uskottavuuden arvioimisen aika, kun on katsottu onko joku syyllinen johonkin vai ei. Tämä on normaali oikeuskäytäntö, että syytön kunnes toisin todistetaan.
Näin menetellään siksi, että muutoinhan tämä kaikki menisi aivan totaaliseksi hulabalooksi, missä kenen tahansa uran ja/tai maineen tuhoamiseksi riittäisi pelkkä loanheitto vailla mitään asiaperusteita. Ei kukaan täysjärkinen halua tuollaista maailmaa, vaan halutaan asiallista tutkintaa mitä väärinkäytöksiin tulee.
On vastenmielistä, että tällaisilla keskustelupalstoilla ihmisten mielipiteisiin yritetään noin röyhkeästi ja tökerösti vaikuttaa. Omia mielipiteitä tietysti saa esittää, mutta ne olisi syytä perustella asiallisesti. Ei ketään fiksua ihmistä kiinnosta tuollainen paskanheitto mitä tämä aloituskin on.
Mitäs Arto luulet, löytyykö tosiaan yhteisymmärrys meidän, sinun konservatiiviuskiksen ja minun liberaaliateistin välillä tässä? Emme siis ole keskenämme täällä aiemmin keskustelleet, vaan olen lukenut mielipiteitäsi, joita en yleensä allekirjoita. Minusta olisi vain hieno esimerkki asiallisesta vuoropuhelusta erilaisten katosmusten välillä, jos tämän yhdessä allekirjoitamme.
Itsehän en siis esim. henkilökohtaisesti oikein pidä Laajasalon persoonasta. Mainitsen tämän tähän asiaan liittymättömän asian itse asiassa vain siksi, että haluan korostaa, että minä en antaisi sellaisen vaikuttaa näkemykseeni tästä tilanteesta.
Minun mielpiteeni eivät ratkaise näitä asioita, vaan asiallinen tutkinta ratkaiskoon. Samoin en edusta arvokonservatiivista uskonnollisuutta, mitä Arto mielestäni edustaa - silti voin olla hänen kanssaan samaa mieltä (mielestäni siis olen), ja arvostaa hänen mielipidettään silloinkin kun en ole samaa mieltä. - ArtoTTTT
Juttuja_seuraillut kirjoitti:
Täytyypä olla kerrankin Arton kanssa samaa mieltä jostain. Muotoilen tämän näin, että kyllähän asiat pitää ensin selvittää perinpohjaisesti ja puolueettomasti. Sitten vasta on uskottavuuden arvioimisen aika, kun on katsottu onko joku syyllinen johonkin vai ei. Tämä on normaali oikeuskäytäntö, että syytön kunnes toisin todistetaan.
Näin menetellään siksi, että muutoinhan tämä kaikki menisi aivan totaaliseksi hulabalooksi, missä kenen tahansa uran ja/tai maineen tuhoamiseksi riittäisi pelkkä loanheitto vailla mitään asiaperusteita. Ei kukaan täysjärkinen halua tuollaista maailmaa, vaan halutaan asiallista tutkintaa mitä väärinkäytöksiin tulee.
On vastenmielistä, että tällaisilla keskustelupalstoilla ihmisten mielipiteisiin yritetään noin röyhkeästi ja tökerösti vaikuttaa. Omia mielipiteitä tietysti saa esittää, mutta ne olisi syytä perustella asiallisesti. Ei ketään fiksua ihmistä kiinnosta tuollainen paskanheitto mitä tämä aloituskin on.
Mitäs Arto luulet, löytyykö tosiaan yhteisymmärrys meidän, sinun konservatiiviuskiksen ja minun liberaaliateistin välillä tässä? Emme siis ole keskenämme täällä aiemmin keskustelleet, vaan olen lukenut mielipiteitäsi, joita en yleensä allekirjoita. Minusta olisi vain hieno esimerkki asiallisesta vuoropuhelusta erilaisten katosmusten välillä, jos tämän yhdessä allekirjoitamme.
Itsehän en siis esim. henkilökohtaisesti oikein pidä Laajasalon persoonasta. Mainitsen tämän tähän asiaan liittymättömän asian itse asiassa vain siksi, että haluan korostaa, että minä en antaisi sellaisen vaikuttaa näkemykseeni tästä tilanteesta.
Minun mielpiteeni eivät ratkaise näitä asioita, vaan asiallinen tutkinta ratkaiskoon. Samoin en edusta arvokonservatiivista uskonnollisuutta, mitä Arto mielestäni edustaa - silti voin olla hänen kanssaan samaa mieltä (mielestäni siis olen), ja arvostaa hänen mielipidettään silloinkin kun en ole samaa mieltä.No olen kyllä samaa mieltä tuosta että länsimaiseen käsitykseen kuuluu tutkinta ennen tuomiota. Voi myös kysyä kuuluuko tuomiovalta lainkaan lehdistölle, ottaako lehdistö itselleen rooleja jotka kuuluisivat jollekin muulle?
Laajasalohan on käsittääkseni myöntänyt joitakin vääriä valintoja.
Maine ja luottamus ovat asioita, jotka voi menettää toimimalla väärin. Missä määrin Laajasalo on toiminut väärin, jää nähtäväksi.
Kuitenkin myös seurakuntalaiset ja toki muutkin voivat tuoda esiin pettymyksensä siitä, että ylipäätään tälläistä pitää ruveta tutkimaan. Tuomion langettaa sitten joku toinen.- Leldl
Eerikatässämoi kirjoitti:
Laajasalohan on käsittääkseni myöntänyt joitakin vääriä valintoja.
Maine ja luottamus ovat asioita, jotka voi menettää toimimalla väärin. Missä määrin Laajasalo on toiminut väärin, jää nähtäväksi.
Kuitenkin myös seurakuntalaiset ja toki muutkin voivat tuoda esiin pettymyksensä siitä, että ylipäätään tälläistä pitää ruveta tutkimaan. Tuomion langettaa sitten joku toinen.Aha, työnantajansa rahojen väärinkäyttö on nyt "väärä valinta"
- Typerykselle
Leldl kirjoitti:
Aha, työnantajansa rahojen väärinkäyttö on nyt "väärä valinta"
No onko se sinun, Räyhis, mielestä sitten oikea valinta mielummin? Älä yritä viisastella kun olet niin tumpelo, ettet tajua, ettei missä tahansa tilanteessa sarkasmi toimi niin, että laittaa vain heittomerkit. On toisia tilanteita, missä se toimii, mutta tämä ei ole sellainen.
Työnantajan rahojen väärinkäyttö nimenomaan on väärä valinta. Nimitettiinpä sitä tekoa varkaudeksi, kavallukseksi, petokseksi tai miksi hyvänsä, niin ne kaikki menevät väärien valintojen kategoriaan. Nyt ei ole kyse siitä, että sen teon nimitys olisi "väärä valinta", vaan se väärä valinta luonnehtii sitä teon luokiteltavuutta. Se teon tarkka luonne sitten selviää tutkinnassa. - sitä.saa.mitä.tilaaa
Typerykselle kirjoitti:
No onko se sinun, Räyhis, mielestä sitten oikea valinta mielummin? Älä yritä viisastella kun olet niin tumpelo, ettet tajua, ettei missä tahansa tilanteessa sarkasmi toimi niin, että laittaa vain heittomerkit. On toisia tilanteita, missä se toimii, mutta tämä ei ole sellainen.
Työnantajan rahojen väärinkäyttö nimenomaan on väärä valinta. Nimitettiinpä sitä tekoa varkaudeksi, kavallukseksi, petokseksi tai miksi hyvänsä, niin ne kaikki menevät väärien valintojen kategoriaan. Nyt ei ole kyse siitä, että sen teon nimitys olisi "väärä valinta", vaan se väärä valinta luonnehtii sitä teon luokiteltavuutta. Se teon tarkka luonne sitten selviää tutkinnassa.Laajasalo tehdessään näitä "vääriä valintoja" on varmasti ollut tietoinen niiden vääryydestä, mutta punninnut "väärien valintojen" hyödyt riskejä suuremmiksi. Nyt näyttää kuitenkin käyvän niin, että riskit realisoituu eikä hyödyt "vääristä valinnoista" enää näytäkään kovin kummoisilta. Ahneella on paskanen loppu.
Leldl kirjoitti:
Aha, työnantajansa rahojen väärinkäyttö on nyt "väärä valinta"
Jonkun toisen rahojen väärin käyttämistä ei voi sanoa oikeaksi valinnaksi.
- Typerykselle
sitä.saa.mitä.tilaaa kirjoitti:
Laajasalo tehdessään näitä "vääriä valintoja" on varmasti ollut tietoinen niiden vääryydestä, mutta punninnut "väärien valintojen" hyödyt riskejä suuremmiksi. Nyt näyttää kuitenkin käyvän niin, että riskit realisoituu eikä hyödyt "vääristä valinnoista" enää näytäkään kovin kummoisilta. Ahneella on paskanen loppu.
Ei sillä punnitsemisella ole mitään väliä. Väärän valinnan käsitteen kannalta on samantekevää onko se vahinko vai tahallinen, kun se on väärä valinta ja sillä siisti. Teon tarkan luonteen ja tahallisuuden selvittää tutkinta, ja sen mukaan tulevat sanktiot. Edelleen siis seisoo, että oli turha ja typerä sarkasmin yritys lässyttää käsitteen väärä valinta käytöstä, kuten yllä kuvasin.
- kiiiskivastarannalta
Mielestäni kaikkein vakavin ongelma on se, että kun uskovainen, evankelista, kirkon työntekijä ym.vastaava tekee syntiä, tulee pilkatuksi ja halveksituksi Herran nimi.
- vilpertti-50
Eroa Laajasalo.
Raamatun monien uskonmiehien ja vaikuttajien rikoksiin verrattuna Laajasalo on puhdas kuin pulmunen.
- muikunpää
sage8 kirjoitti:
Raamatun monien uskonmiehien ja vaikuttajien rikoksiin verrattuna Laajasalo on puhdas kuin pulmunen.
Kerro joku esimerkki Raamatusta.
- kuka.erottaisi
Piispaa ei voi erottaa noin vain. Kuka sen tekisi? Jumalako? Ilkka Kantolakin olisi edelleen Turun piispa, jos hän ei olisi itse eronnut.
Olisihan se jollain lailla edisstystä uskonharhaisten kannalta jos jonkinlainen jumalolento liiskaisi Teemun kuin kärpäsen isolla peukalollaan.
Kannattaa pitää kännykkäkamerat valmiina aina kun bongaa Teemun. Voi saada ikimuistoista videota juutuubiin.- eroaisi.itse
Laajasalo on rampa-ankka.
- kyllä.voi
Kirkklaki: Luku 5: 3§
"Jos pappi on tuomittu rikoksesta sellaiseen rangaistukseen, joka osoittaa hänet ilmeisen sopimattomaksi olemaan pappina, tuomiokapituli voi määrätä hänet menettämään pappisvirkansa."
https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1993/19931054
Samalla kun menee pappisvirka, menee myös virka piispana. kyllä.voi kirjoitti:
Kirkklaki: Luku 5: 3§
"Jos pappi on tuomittu rikoksesta sellaiseen rangaistukseen, joka osoittaa hänet ilmeisen sopimattomaksi olemaan pappina, tuomiokapituli voi määrätä hänet menettämään pappisvirkansa."
https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1993/19931054
Samalla kun menee pappisvirka, menee myös virka piispana.Tässä tapauksessa ei tulle kyseeseen erottaminen sen paremmin papin kuin piispankaan virasta, Kirkkoherran virastahan Laajasalo on jo eronnut, joten siitä ei enää voi erottaa.
Jäljellä olisi enää piispan virasta erottaminen. Mikä ei nyt käytettävissä olevilla tiedoilla tule kyseeseen. Ja tuskin piilossakaan on enää asioita, jotka erottamiseen riittäisivät.
Ensinnäkin on vaikea nähdä, mistä rikoksesta olisi kyse, eli mikä olisi se soveltuva rikosnimike. Toiseksi piispan virasta erottamiseksi pitäisi olla sellainen kyseisessä virassa tehty virkarikos tai virassa, tai ennen sen vastaanottamista tehty muu rikos, joka riittäisi täyttämään irtisanomisperusteen. Viraltapano voisi tulla kyseeseen liitännäistuomiona aiemmin tehdystä rikoksesta. Mikään näistä ei tule tässä keississä täyttymään. Sanokaa minun sanoneen.
Sillä ei taida pappina "firman piikkiin" ostetut kokikset ja kuninkaan sviitissä yöpymiset tähän ihan riittää!
- epelee
Laajasalon uskottavuus on mennyttä. Nyt on vain kysymys kykeneekö kirkko säilyttämään oman uskottavuutensa.
- miltäasianäyttää
"Suomen Kuvalehti vaatii pääkirjoituksessaan Helsingin hiippakunnan piispaa Teemu Laajasaloa eroamaan. Lehden päätoimittajan Ville Pernaan mukaan Laajasalolla ei ole enää uskottavuutta tärkeän julkisen tehtävän hoitamiseen."
Laajasalo torppasi Pirkko Jalovaaran aikoinaan Kallion kirkosta, koska täytyy ottaa myös huomioon miltä asia näyttää kansan silmissä. Nyt varmaan Laajasalon kanta tässä asiassa lienee muuttunut?
Matti Nissinen erotettiin valtakunnan syyttäjän virasta sillä perusteella miltä asia näyttää! Rikehän itsessään oli mitätön taloudellisen hyödyn kannalta.>Matti Nissinen erotettiin valtakunnan syyttäjän virasta sillä perusteella miltä asia näyttää! Rikehän itsessään oli mitätön taloudellisen hyödyn kannalta.
No tota, kun 80 % kyselyyn vastanneista syyttäjistä sanoi Nissisen menettäneen eväänsä jatkaa virassaan, eiköhän se vaikuttanut asiaan hyvinkin pal."Matti Nissinen erotettiin valtakunnan syyttäjän virasta sillä perusteella miltä asia näyttää! Rikehän itsessään oli mitätön taloudellisen hyödyn kannalta."<
On syytä muistaa, että Nissinen oli aiemmin tuomittu rikoksesta, mikä ei näytä hyvältä kun kyseessä on sentään valtakunnansyyttäjä! Odottivat ilmeisesti, että Nissinen hoksaisi itse erota. Kun ei hoksannut, niin erotettiin.
- Näinsevainon
Kirkko on ajat sitten menettänyt uskottavuutensa.Harva jäsenistä ja papistosta on Jeesusta tunnustava uskova.
Paavalikin oli lukemattomiin kristittyjen murhiin syyllistynyt ja niin vaan on kristinuskon suurin auktoriteetti joten vähäisiä on Laajasalon rikkomukset siihen verrattuna.
Kirkon uskottavuutta ei taideta ekaksi kysyä pahimpia denialisteja edustavalta kansan kahdeskymmenesosalta.
- muikunpää
sage8 kirjoitti:
Paavalikin oli lukemattomiin kristittyjen murhiin syyllistynyt ja niin vaan on kristinuskon suurin auktoriteetti joten vähäisiä on Laajasalon rikkomukset siihen verrattuna.
Paavali teki kristittyjen murhat ennen kuin tuli uskoon Jeesukeen. Tarkoitatko nyt, että Laajasalo ei ole uskossa Jeesukseen?
- ertoleeno
Mätäpaise kannattaa puhkaista ennen kuin koko keho tulehtuu. Turhalle vitkuttelulle ei ole sijaa näin vakavan asian kanssa. Tuomiokapitulin pitää toimia nyt päättäväisesti.
- silvubleeee
Kirkko ajatteli saavansa Laajasalosta kansan villitsijän ja sen todellakin sai, mutta etumerkki taisi olla väärä. Eikä tuosta etumerkistä tule Laajasalo koskaan pääsemään eroon sanoi tai teki hän sitten mitä tahansa. Kun uskottavuus on mennyt, niin se on mennyt. Jatkossa kun Laajasalo saarnaa mitä tahansa tulee se lähinnä naurattamaan kuulijoita, jotka tulee aina suhteuttamaan Laajasalon sanomiset hänen tekemisiinsä. Onnea kirkolle tämän sontaläjän kanssa.
Näinsevainon kirjoitti: "Kirkko on ajat sitten menettänyt uskottavuutensa."<
Ottaen huomioon, mitä kirkossa on iät päivät totena luriteltu, niin onhan se h*lvetinmoinen ihme, jos papin muutamat kokikset ja matka "pyhälle" maalle tähän uskottavuuteen vaikuttaa sitä tai tätä!- Obadja151cm
Liberaali Piispa.Oksettava saastasynnin hyväksyvä ev.lut kirkko!
Poislukien ev.lut kirkon Kristuksen omat. Tyhmää luulla että kirkkoon kuuluminen on yhtä kuin Jumalan lapseus. Piispa Teemu Laajasalo on todellakin menettänyt uskottavuutensa, mutta en toivo hänen eroa.
Osaksi siksi, että Teemun jutut on kirkon mittakaavassa ilmeisen vähäisiä, mutta myös siksi, että Teemu on piispana elävä muistutus siitä, että kirkko on kaikkea muuta kuin suuri hyväntekijä.
Toivotaan, että asian käsittely julkisuudessa jatkuu ja toivottavasti se laajenee kirkon rahankäyttöön yleisemminkin.
Ilman Johanna Korhosta koko asiasta ei olisi koskaan kuultu puolta sanaa ja kirkon brändi olisi yhtä täydellinen kuin tähänkin asti. Hyvä että kirkon epärehellisiä kulisseja hieman avattiin.
Asenteeni kirkkoon on hyvin negatiivinen koska kirkko on konservatiivien hallussa ja se ajaa konservatiivien asiaa. Kopsaa oman tekstinpätkän tähän, jossa käy asiaa läpi:
"olipa kyse melkein mistä tahansa yhteiskunnallisesta uudistuspyrkimyksestä, niin kirkon konservatiivit kirkon seurakunnissa, kirkolliskokouksessa, kunnallispolitiikassa ja eduskunnassa vastustavat sitä. Tukensa he saavat, valitettavasti, kirkon liberaaleilta ja jopa kulttuurikristityiltä (Hiilamo, Relander ym).
Kirkko on siis minusta patavanhoillisten, liberaalien ja uskonnottomien yhteenliittymä, jossa liberaalimmat ovat solidaarisia konservatiivien suuntaan (mutta ei päinvastoin) ja siksi tuo kirkon komppaajien sekalainen yhteenliittymä ajaa käytännössä vain ja ainoastaan konservatiivisten kristittyjen asiaa.
Vanhempi ikäluokka kokenee kirkon edustaman patavanhoillisen ajattelun vielä hyvinkin velvoittavaksi, joksikin auktoriteetiksi (vaikka eivät uskoisikaan kirkon juttuihin) ja se heijastuu olettaakseni esim. eduskuntaan ja sen päätöksentekoon. "
Ainoa keino kirkon vanhoillisen vaikutusvallan vähentämiseksi on kirkon jäsenmäärän lasku. Ja kaikki keinot, mitkä aiheuttaa kirkosta eroamisia, kelpaa minulle.
Hyväksyn pikku epäreiluudet tässäkin asiassa huomattavasti isompien ja yhteiskunnallisesti todella tärkeiden asioiden vuoksi.
ps vastaava "ajojahti" ei olisi kirkon erityisaseman puolustajia kiinnostanut pätkääkään, jos se olisi tapahtunut kirkon ulkopuolella. Nyt Relanderit, Hiilamot ja muut ovat niin loukkaantuneita ja järkyttyneitä, ettei mitään rajaa.
Herneet on vedetty neniin siksi, että kirkon asioita kehdataan käsitellä julkisuudessa, ihan kuin kirkkoa koskisi saman pelinsäännöt kuin muuta yhteiskuntaa."Ilman Johanna Korhosta koko asiasta ei olisi koskaan kuultu puolta sanaa ja kirkon brändi olisi yhtä täydellinen kuin tähänkin asti. Hyvä että kirkon epärehellisiä kulisseja hieman avattiin. "
Pitää nostaa hattua Korhosen rohkeudelle.
Ilman hänen ansiokasta toimintaansa epärehellisyydet olisi todennäköisesti jääneet paljastumatta ikuisiksi ajoiksi.
- viimax
Laajasalo on luonteeltaan sellainen tyyppi ettei se kanna tekemisistään henkilökohtaista vastuuta. Turha odottaa eroanomusta. Kirkon maineella ei Laajasalolle ole mitään merkitystä. Laajasalolle on vain merkitystä yli 100 000 vuosipalkalla ja muilla työsuhde-eduilla. Tämän todistaa nyt paljastuneet ylenpalttinen luottokorttitörsääminen.
- Lslslm
Laajasalolosta ei kuulu mitään. Mitä nyt tekee työkseen kun on piispa?
- q.v
Perustuuko piispan virka-asema luottamukseen ja luotettavuuteen jotakin maallista tahoa kohtaan? -Mikä ehkä lienee, tuomiokapituli kenties vai ylempi esimies eli arkkipiispa? Vai kenelle piispa on vastuussa, yksin uskomalleen Jumalalle?
Poliitikko voi menettää luottamuksen ja joutua siten eroamaan ennen kuin epäiltyjä väärinkäytöksiä aletaan edes hutkia, ainakin sivistysmaissa. Piispan virka ei liene tämänlainen, joten "syytön kunnes toisin todistetaan" lienee oikeudenmukaisin ratkaisu. Ongelmana näkisin, että kirkon jäsenistö kaipaisi asian avointa ja läpinäkyvää tutkintaa mutta prosessi ei todellakaan taida olla sellainen.
Olemme olleet vuosikymmenen enemmän ja vähemmän laskusuhdanteessa ja monilla on eurot tiukassa. Kun kuitenkin seitsemän kymmenestä kuuluu kirkkoon ja maksaa veroja vähistänsä niin kaikenlainen biletys ja leveily sviitteineen ja shamppanjoineen tuntuu arvovieraalta.
Rivijäsenien katse on kääntynyt nyt kirkon rahankäyttöön ja he ovat käsittäneet, ettei kyse ole franciskaanimunkkien vaatimattomuuteen perustuvasta elämäntavasta ja kulutustottumuksesta vaan kapitalistisesta irstailusta ja rälläämisestä, kirkollisveroilla. Kirkollisveroa maksavat alkavat ymmärtää, ettei heidän rovoillaan auteta yleistä hyvää vaan pienen joukon ylellistä elämäntapaa.
Mikäli holtiton rahan käyttö on yleinen kirkon jäsenistön tapa niin ymmärrän miksi asia halutaan käsitellä ovien takana sekä salassa. Niin tekisin minäkin, jos hallussani olisi luottokortti firman piikkiin ja mitätön kulujen tarkastus.>> Mikäli holtiton rahan käyttö on yleinen kirkon jäsenistön tapa niin ymmärrän miksi asia halutaan käsitellä ovien takana sekä salassa. <<
Kirkko on erittäin konservatiivinen, myös tavoissaan. Siellä on totuttu, ettei kukaan ulkopuolinen kyseenalaista kirkon tekemisiä eli että kirkko hoitaa omat asiansa omissa porukoissaan. Niinpä ei olekaan yllätys, että kirkosta ei tule koskaan mitään negatiivista viestiä.
Kirkko on erittäin tarkka positiivisesta julkisuuskuvastaan, vaikka se ei vastaakaan todellisuutta. Ongelmia "ei" ole koska ne on lakaistu maton alle.
Lisäksi kirkon sisällä on totuttu kunnioittamaan auktoriteetteja eli ylempien touhuja ei saa kyseenalaistaa, ei ainakaan julkisesti ja omilla kasvoilla.
Kirkossa ilmeisesti koetaan, että he ovat oma pikku vatikaani eli valtio valtion sisällä, niin kaikki kirkon ongelmien julkistaminen koetaan melkein pyhäinhäväistykseksi. Ja nuo ylimitoitetut reaktiot esim. Johanna Korhosen tapauksessa tukevat tätä olettamusta.
Kirkossa ajatellaan, että mitä tämäkään Kirkon asia kenellekään kuuluu.
Mukana tuossa ajattelussa näyttää, valitettavasti, olevan niin kirkon konservatiivit kuin monet liberaalitkin.
- Huuto-potku-itku-tarha
Laajasao on virkaan valittu ja hyvä niin!
Jos jonkun toisen ehdokas ei tullut valituksi, hmm, sehän on vain remokratiaan lopputulos. Korhonen voi jo etsiä työtä . . . kuka ottaa kaiken näiden monien juttujen jälkeen töihin, no ei tarvikkaan. Ehkä voi taas hakea Almalle ? Setallahan on paikkoja joista voi syrjäyttää jonkun ns tiletä pois:)Toivotaan, että Teemu saa pitää duuninsa, siitä kun moni saa riittävän tekosyyn erota kirkosta.
Ja saahan kirkon uudeksi kasvoksi ja ehkä jopa jäsenmäärän alenemisen estämiseksi ajateltu Teemu Laajasalo pitää duuninsa.
- holopoo
Odotellaan nyt ne poliisin rikostutkinnan tulokset. Sieltä tulee varmaan aika vinopino rikosnimikkeitä. Laajasalo sitten väkisin yrittää roikkua hillotolpassaan kiinni. Yleinen mielipide kuitenkin pakottaa tuomiokapitulin lopulta potkaisemaan tämän oman elämänsä öykkärin ulos.
Minä veikkaan, ettei tule yhtään rikosnimikettä. Joten vaikea nähdä rikosoikeudellisia seuraamuksiakaan.
Varoitus voisi tällaisessa tapauksessa tulla kyseeseen, mutta kun henkilö ei enää ole seurakuntayhtymän palveluksessa, niin ei oikein voi antaa sitäkään. Että sellainen tapaus!- holopoo
Aberkios kirjoitti:
Minä veikkaan, ettei tule yhtään rikosnimikettä. Joten vaikea nähdä rikosoikeudellisia seuraamuksiakaan.
Varoitus voisi tällaisessa tapauksessa tulla kyseeseen, mutta kun henkilö ei enää ole seurakuntayhtymän palveluksessa, niin ei oikein voi antaa sitäkään. Että sellainen tapaus!Kovin olet nopeasti taputtelemassa asiaa kasaan vaikka seurakuntayhtymän ja poliisin tutkinnat ovat vasta alkaneet. Tässä on ollut niin paljon kaikenlaista häslinkiä, että ihan yleisen kokemusen mukaan ei todellakaan ole vielä nähty kaikkea. Varsinkaan kun Laajasalo itse ei ole ollut mitenkään halukas avaamaan toimintaansa.
Sen verran laajat on sotkut olleet, että tuomiokapituli tulee varmasti ottamaan yleisen uskottavuuden nimissä kantaa onko Laajasalolla edellytyksiä jatkaa piispan virassa. holopoo kirjoitti:
Kovin olet nopeasti taputtelemassa asiaa kasaan vaikka seurakuntayhtymän ja poliisin tutkinnat ovat vasta alkaneet. Tässä on ollut niin paljon kaikenlaista häslinkiä, että ihan yleisen kokemusen mukaan ei todellakaan ole vielä nähty kaikkea. Varsinkaan kun Laajasalo itse ei ole ollut mitenkään halukas avaamaan toimintaansa.
Sen verran laajat on sotkut olleet, että tuomiokapituli tulee varmasti ottamaan yleisen uskottavuuden nimissä kantaa onko Laajasalolla edellytyksiä jatkaa piispan virassa.Totesinkin, että veikkaan noin käyvän. Täällä valtaosa kun on taputellut asian kasaan sillä viisin, että Laajasalo on tehnyt rikoksia ihan määrättömästi ja "päätyönään", ja pitäisi sen vuoksi panna vankilaan ja erottaa viroistaan. Niistäkin joissa ei ole ollut enää aikoihin.
Kaikkein naurettavimpia ovat nuo kehäpäätelmät. Ensin vaaditaan, että nämä "ihan varmasti tehdyt rikokset" on välittömästi tutkittava. No, sitten kun asiassa päätösvaltainen kirkon elin on laittanut asiat omassa hallinnossaan tutkintaan, niin tämä korhos-kiimainen kööri huutaa, että nonni, olihan se rikollinen kun asiaa oikein tutkitaan. Ei tutkittaisi, jos Laajasalo ei olisi syyllinen. Voi tätä järjen valon kirkkautta!
Sitten jotkut valopäät riekkuvat siitä, että kirkko on päättänyt tehdä omistamassaan virka-asunnossa kalliin remontin. Jos kirkon hallinnossa on näin päätetty, niin se on sen päätös. Vai onko joku siinä uskossa, että Laajasalo on itse tilannut tämän remontin seurakuntayhtymän omistamaan ja edelleen kirkkohallitukselle vuokrattavaan kirkon virka-asuntoon?
Kyseessä on siis Helsingin seurakuntayhtymän omistama virka-asunto. Päätös remontista on tehty yhtymän hallinnossa. Yhtymän kiinteistöjohtajan mukaan asunnossa on asuttu 20 vuotta, joten oli aika tehdä remontti. Kiinteistöjohtaja Kai Heinosen mukaan kyse on tavanomaisesta remontista, joka tehtäisiin, vaikka asuntoon muuttaisi joku muu kuin piispa.
"Mitään pröystäilevää ei sinne ole tulossa eikä tähän liity dramatiikkaa. Laajasalo ei myöskään ole osallistunut remontista päättämiseen", toteaa kiinteistöjohtaja Heinonen.
- Lähetyshiippakuntalainen
Juudas meni omaan paikkaansa.
- Pudis55
Ero kirkosta sivuston mukaan tässä kuussa on eronnut enemmän ihmisiä kuin yhtenäkään tammikuuna aikaisemmin ja pari päivää on vielä jäljellä. Hyvä Teemu.
- uskoloppui
Lähtikö ne Korhosta karkuun?
- mikä.kokoluokka
Ovatko Laajasalon "talousepäselvyydet" millaista kokoluokkaa? Millaisissa rahamäärissä piispan virkaa hoidettaessa noin yleensä liikutaan? Onko Laajasalo käyttänyt kirkon varoja hyvinkin paljon enemmän kuin esim. edeltäjänsä Irja Askola? Vai onko kyseessä enemmänkin periaatteellinen virhe, tyyliin "kuittien pitää olla ojennuksessa ja tarkistettavissa!" tai "miksi ostit kokistölkin kirkon luottokortilla??"?
Toisin sanoen, jos Laajasalon teko itsessään ei ollut kokoluokaltaan suuri kavallus eikä hän pyrkinyt salaamaan ostoksiaan, jupakka on liioiteltu ja kysyvä katse kääntyy pikemminkin Korhoseen ja siihen, mikä motiivi hänellä oli lähteä kytikseen ja tilaisuuden tullen käräyttelemään Laajasaloa.
Toisaalta, jos teko itsessään oli suurta kokoluokkaa ja siihen kuului salailevuus ja huijaaminen, Korhonen teki palveluksen kirkolle käräyttäessään Laajasalon.
Kumpi on totta?
P:S. Jos ensimmäinen vaihtoehto pitää paikkansa, en ymmärrä, miksi Korhonen Laajasaloa vastaan hyökkää. Eihän Laajasalo ole agendaltaan Korhosen Tulkaa kaikki -liikkeen vastustaja, konservatiivi, naispappeuden vastustaja tms. "Ovatko Laajasalon "talousepäselvyydet" millaista kokoluokkaa? Millaisissa rahamäärissä piispan virkaa hoidettaessa noin yleensä liikutaan?"<
Ei ole kyse piispan rahankäytöstä, vaan kirkkoherra Laajasalon rahankäytöstä. Mutta jos jutun otsikoi "Piispan rahankäytössä epäselvyyksiä", niin onhan se paljon mehukkaampi otsikko ja lööppi kuin "Kirkkoherran rahankäytössä epäselvyyksiä". Tai "Törsääjäpiispa" versus "Törsääjäpappi". Eikö totta?
Kirkkoherra Laajasalon luottokortin käytön kulut ovat Helsingin seurakuntayhtymän ilmoituksen mukaan olleet "tehtävät huomioon ottaen samaa kokoluokkaa kuin muidenkin kirkkoherrojen, noin 7000 euroa vuodessa".
Korhonen oli piispanvaalin hävinneen Hallamaan vaalipäälikkö. Korhonen aloitti tutkinnan heti hävityn piispanvaalin jälkeisenä päivänä, "Koska halusin tutustua Laajasaloon". Hänen päätöksensä syy - ei tietenkään - ollut kosto, "Hiilamon tai minun motiiveihin keskittyminen vie sivuun itse asiasta".
Mutta tämä ei estä Korhosta vihjailemasta Hiilamon motiiveista tämän yritettyä hillitä Korhosen tutkimusvimmaa. Korhonen: "Hiilamo itse kannatti piispaksi Laajasaloa ja antoi tälle julkisen tukensa olematta vaalissa äänioikeutettu."
http://jukkarelander.puheenvuoro.uusisuomi.fi/249411-korhosen-neljas-ristiretki- voi.mikä.tunari
Laajasalolla on näköjään jo entuudestakin yksi keissi tuomiokapitulin käsittelyssä.
"Kolmas keskeneräinen asia on tuomiokapituliin jätetty kantelu, jonka mukaan Laajasalo on esimiehenä lakaissut maton alle seksuaalisen häirintätapauksen seurakunnassa."
https://www.hs.fi/kaupunki/art-2000005544536.html- hepohee
Alkaa näyttämään Laajasalon jatkon kannalta aika musertavan mahdottomalta.
- vanhaa-stoorii
Korhonen on patistanut ilmeisesti lesbo rinkiinsä kuuluvan toimittajakamunsa kierrättämään vanhaa paskaa. Mitään uutta ei tuossakan jutussa ole. Korhonenkan ei hs.n mukaan kehtaa enää näyttää naamaansa tuomiokapitulin kokouksissa. Onko tuo jokin ihme. Olisko muuten niistä poies, kysyn vaan ?
- heloppi
Laajasalon kuurupiilo puolustus, joka on klasinen viestinnän emämoka, viittaa vahvasti syyllisyyteen.
Se on hyvinkin fiksu veto tässä tilanteessa. Mikään julkisuudessa tilittäminen ei ainakaan vähentäisi tapauksen ympärillä vellovaa loiskiehuntaa.
- nostoa
nostoa
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Kalle Palander kertoi fantasioivansa siitä, kuinka Kiira Korpi naisi häntä sträppärillä ahteriin
Sai potkut Yleltä. https://yle.fi/a/74-20140000600977824h Kirppis
Olen muuttamassa paikkakunnalle ja mietin olisiko tälläiselle liikkeelle tarvetta alueella?92431Suomessa eletään liian pitkään
"Ihmisten on kuoltava" Asiantuntija varoittaa: Suomi ei ole valmis siihen, että niin moni elää pitkään: ”Kaiken täytyy2071746Kerotakaa joensuun kontiolahden paiholan laitoksesta jotain
Mun kaveri joutuu paiholan laitokseen nyt lähi aikoina niin voisko ihmiset kertoa minkälaista siellä on tarinoita jne ja221491- 711000
Sun ulkonäkö on
Kyllä viehättävä. Kauniit piirteet. Todella sievät. Ja olemus on ihana. Olet tehnyt vaikutuksen.41947Oletko koskaan
Tavannut/tuntenut ihmistä, jonka kanssa vuosisadan rakkaustarina olisi ollut mahdollinen, mutta joku este tuli väliin?74852Olen niin haaveillut
Sinusta. Ollut hullun rakastunut. Ajatellut kaikkea mitä yhdessä voisimme tehdä. Mutta ei ei yhtään mitään. Usko vaan lo57842En voi ottaa
Jos ikinä aiot ottaa yhteyttä, niin tee se nyt. On aika, kun todella todella tarvitsisin sinua. Naiselle.43802Tuo yksi tampio vielä ilmeisesti kuvittelee
Että joku itkee peräänsä täällä vinkuen jotain utopistista kadonnutta rakkauttaan kaksoisliekit silmissä leiskuen. Pyhä76722