Tutkijat ovat havainneet, että ympäristötekijät muokkaavat eliöiden epigenomia. Tärkein ohjaava tekijä on ravinto. Tämä on loogista, koska ravinnosta eliöt hankkivat solujensa tarvitseman metyylin. Hyvä esimerkki ravinnon aiheuttamasta nopeasta muutoksesta on Italian seinälisko. Vuonna 1971 tutkijat siirsivät viisi seinäliskoparia Pod Kopisten saarelta sen pienelle naapurisaarelle, Pod Mrcarulle.
Johtuen Kroatian sodista tutkijat pääsivät vasta vuonna 2004 tutkimaan, miten liskot olivat sopeutuneet uuteen elinympäristöönsä. Tutkijat olivat hämmästyneitä huomattuaan, että kolmessa vuosikymmenessä liskot olivat kokeneet suuria muutoksia. Niiden ravintotyyppi oli vaihtunut hyönteisistä kasveihin, mikä oli johtanut suuriin muutoksiin niiden ruoansulatuksessa. Niiden suolistoon oli muodostunut rengasmainen lihas, Cecal Valve, jonka ansiosta kasvipohjainen ravinto viipyy pitempään suolistossa. Liskojen pää oli myös kasvanut ja leuat pidentyneet, jotta ne kykenisivät helpommin hyödyntämään kasviravintoa. Tutkijat eivät raportoineet muutoksista liskojen geenisekvensseissä.
Liskojen kokemat nopeat muutokset eivät siis johtuneet satunnaisista mutaatioista vaan epigeneettisistä mekanismeista. Hyönteisistä kasveihin vaihtunut ravintotyyppi muutti liskojen epigenomia siten, että geenien ekspressio muuttui ja tiettyjen geenien aktiivisuus lisääntyi. Informaatio Cecal Valvea varten oli jo olemassa liskon genomissa ja vaihtunut ravintotyyppi kytki tietyt geenit toimimaan aktiivisemmin. Samankaltainen epigeneettinen säätely toimii kaikissa eliöissä. Epigeneettiset mekanismit mahdollistavat sen, että luolakala kadottaa silmänsä muutamassa kymmenessä sukupolvessa ja saa ne takaisin vieläkin nopeammin. Epigeneettisten mekanismien takia geneettisesti identtisillä kaksosilla voi olla erivärinen iho, hiukset ja silmät.
Muuttuvat metylaatioprofiilit aiheuttavat negatiivisia sekvenssimuutoksia DNA:han. Nämä johtavat viallisiin geeneihin ja informaation katoamiseen. Kaikki muutokset eliöissä perustuvat olemassaolevan biologisen informaation epigeneettiseen säätelyyn tai sen häviämiseen. Siksi evoluutiolle ei ole mekanismeja.
MIKSI ELIÖT KOKEVAT MUUTOKSIA? ONKO SE EVOLUUTIOTA
18
385
Vastaukset
- Ei_edelleenkään_jatkoon
Missä on huuhaablogisi paskalinkki aiheeseen, jotta voimme "nauttia"?
Podarcis siculan suomenkielinen nimi on rauniosisilisko, vaikka siitä tunnutaan usein käytettävän englannin kielestä tehtyä suoraa käännöstä. Kreationistit ovat jostain syystä pitäneet kymmenisen vuotta tuon liskon nopeaa adaptaatiota loistavana todisteena baraminologialle.
Mikä tuossa ROTin kirjoittamassa on sitten vikana? Yksinkertaisesti se, että osa hänen väitteistään ei perustu tutkittuun tietoon, vaan hänen omiin johtopäätöksiin, jotka on kokemuksen valossa syytä kyseenalaistaa. Emme yksinkertaisesti tiedä, kuinka paljon kyseessä on fenotyypin plastituus eli genotyypin kyky ilmaista erilaisia ilmiasuja ympäristötekijöiden muutoksissa, ja mikä osuus on mahdollisilla geneettisillä muutoksilla. Fenotyypin plastisuus itsessään on evolutiivinen adaptaatio ja geneettiset tekijät määrittävät ne rajat, joiden sisällä muun muassa epigeneettinen säätelyn kontrollointi voi siihen vaikuttaa.
Väite siitä, ettei sekvenssimuutoksia havaittu perustuu tutkimuksen huonoon uutisointiin. Tutkimuksessa ei edes etsitty mitään geneettisiä muutoksia, vaan liskot tunnistettiin käyttämällä PCR-tekniikkaa, jossa templaatti-DNA:na käytettiin mtDNA:n 12S- ja 16S-rRNA-geenejä, ja näistä löydettiin täysi vastaavuus kantapopulaatioon. Tämä ei tietenkään tarkoita sitä, etteikö geneettisiä muutoksia joko säätelyverkostoissa tai koodaavissa geeneissä olisi voinut tapahtua, kuten tutkimuksen tekijätkin epäilivät tapahtuneen.
Kallon morfologiset muutokset ja varsinkin käytöksen vaihtuminen voivat mahdollisesti mennä fenotyypin plastisuuden piikkiin, vaikka kallon muutoksiin on voinut hyvin vaikuttaa cis-säätelyelementtien muutokset, jotka voivat samalla vaikuttaa myös epigeneettiseen säätelyyn. Umpisuolen läpän kehittyminen on sitten hyvin todennäköisesti jo vaatinut muutoksia transkriptiotekijöiden sitoutumikohdissa jo olemassa olevissa säätelyverkostoissa. Nämä eivät ole kuitenkaan lopulta kovin suuria muutoksia, koska tapahtumat ilmenevät alkionkehityksessä jo muissa tehtävissä olleiden geenien ilmentymisen säätelyssä. Vastaava esimerkki uudesta rakenteesta löytyy tästä.
Ravinto voi jossain määrin suoraan vaikuttaa genomin säätelyyn epigenomin kautta, mutta se on nimenomaan luonnonvalinta, joka on laajassa mielessä mahdollistanut rauniosisiliskojen nopean adaptoitumisen siltä osin kun kyse ei ole fenotyypin plastisuudesta, koska populaatio koostui aluksi vain muutamasta parista ja valintapaine oli erittäin voimakas kasvispainoitteisempaan ravintoon.Laitetaan nyt tuo esimerkkikin näkyviin [1].
[1] http://www.cell.com/developmental-cell/fulltext/S1534-5807(15)00556-0
Koska ROT kierrättää vanhoja juttujaan, niin itsekin kopioin useampaan ketjuun nopeasti vanhoja vastauksia, ja tästä syystä jotain linkkejä puuttuu.
"Kaikki muutokset eliöissä perustuvat olemassaolevan biologisen informaation epigeneettiseen säätelyyn tai sen häviämiseen. Siksi evoluutiolle ei ole mekanismeja."
Juurihan sinä sellaisen itse toit esiin, jälleen kerran. Ymmärtäisit, jos tietäisit mitä biologinen evoluutio tarkoittaa ja miksi sitä tapahtuu.
Biologisen evoluution seurauksena tällä planeetalla on elinympäristöjensä olosuhteisiin ja niiden muutoksiin sopeutumaan kykeneviä eliöitä. Kiitos että tuot lisäinfoa siitä miten tuo sopeutuminen evoluutiossa tapahtuu. Jeesuksesta ei ole todistanut yksikään linkkaamasi tutkimus (eikä tuo), mutta evoluution mekanismeista sen sijaan saadaan koko ajan tarkempaa tietoa.Toihan ROT ansiokkaasti myös havainnollistusta siitä miten harhainen, epärehellinen, kieroutunut ja erityisesti typerä voi äärisuskovainen denialisti olla - narsistisessa suuruudenhulluudessaan.
puolimutkateisti kirjoitti:
Toihan ROT ansiokkaasti myös havainnollistusta siitä miten harhainen, epärehellinen, kieroutunut ja erityisesti typerä voi äärisuskovainen denialisti olla - narsistisessa suuruudenhulluudessaan.
Mielenterveys palstapellellä on pettämässä. Onkohan tämä sekoilu syy vai seuraus, sitä voi spekuloida...
Vastaa jo viimein:
Voitko selittää millä mekanismilla peltokaali (Brassica rapa ssp. campestris) -nimisestä rikkaruohosta on saatu aikaan nauris (ssp. rapa), joka on mehevä juures ja myös öljykasvi rypsi (ssp. oleifera)? Eroaako nämä alalajit genetiikaltaan keskenään? Mikä on saanut niiden perinnölliset ominaisuudet muuttumaan?Kasvien geeneistä n. 95% on epigeneettisesti vaimennettuja. Niillä on valtava muuntelupotentiaali, jota vielä vahvistaa niiden polyploidiset ominaisuudet.
http://sciencerefutesevolution.blogspot.fi/2017/06/not-evolution-but-epigenetic-variation.htmlhttp://sciencerefutesevolution.blogspot.fi/2017/03/plant-epigenetics-points-to-design.html
Tuossa myös mekanismi kasvien tehokkaaseen varioitumiseen.RaamattuOnTotuus kirjoitti:
Kasvien geeneistä n. 95% on epigeneettisesti vaimennettuja. Niillä on valtava muuntelupotentiaali, jota vielä vahvistaa niiden polyploidiset ominaisuudet.
http://sciencerefutesevolution.blogspot.fi/2017/06/not-evolution-but-epigenetic-variation.htmlMiten opettajana voi tietää niin sivistymätön ihminen, joka ei edes tiedä miten kasvien jalostus toimii? Ymmärrätköhän ensimmäistäkään sivistyssanaa tai biologista termiä, jonka palstalle copy-pasteat?
Jos joku epäili että saatat ymmärtää jotain siitä mitä tälle palstalle kirjoitat ja kopioit, niin se, että et osa vastata edes siihen, miten kasvinjalostus toimii paljastaa lopullisesti sen että tässäkin tyhjät tynnyrit kolisevat eniten.RaamattuOnTotuus kirjoitti:
Kasvien geeneistä n. 95% on epigeneettisesti vaimennettuja. Niillä on valtava muuntelupotentiaali, jota vielä vahvistaa niiden polyploidiset ominaisuudet.
http://sciencerefutesevolution.blogspot.fi/2017/06/not-evolution-but-epigenetic-variation.htmlMistä muuntelupotentiaali on syntynyt? Oletko koskaan kuullut evoluutiosta? Jos edes vähänkään tuntisit aihepiiriä niin jalostuksessa kasvin ominaisuudet muuttuvat asteittain, ei sormia napauttamalla. Lisäykseen valitaan yksilöt ja sukulinjant joilla on haluttuja ominaisuuksia kuitenkin pyrkien pitämään kannan geneettisen pohjan laajuuden riittävänä jotta perinnölliset sairaudet ja populaation vastustuskyky pysyy riittävänä.
Niin miten hevosesta saa seepran? Mustavalkoinen pilttuu? Vai mitä kaakille pitää syöttää?
Ai niin, ja vielä selvyyden vuoksi:
"MIKSI ELIÖT KOKEVAT MUUTOKSIA?"
Muutos on välttämätöntä alati muuttuvassa systeemissä. Jos eliö ei kykene sopeutumaan muutokseen, se kuolee sukupuuttoon.
"ONKO SE EVOLUUTIOTA"
On.
Miksi muuten huudat?- Kaikenlaiset_konstit
Hän huutaa siksi kun hän luulee, että siten hänet paremmin kuultaisiin ja paremmin uskottaisiin. Eihän hän sitä ymmärrä, että vaikka kirjoittaisi kissan kokoisilla kirjaimilla seinälle, että "KAKKAPUHETTA", niin ei se viesti sillä vielä todeksi ja uskotuksi muutu.
- Evoteoriaeioletotta
Toivottavasti tätä erinomaista avausta ei kovin nopeasti poistateta.
Mistäköhän se kertoo että juuri nyt tieeteen ollessa tämänhetkisesssä uipussaan se todistaa varsin väkevästi evoluutiota vastaan eikä sen puolesta.
Se, että apinaihnmiset puuttuvvat niin maan päältä kuin altakin ei suikaan ole ainoa todiste evoluutioteoriaa vastaan vaan myös mikromaailma puhuu sitä vastaan, ja muuallakin kuin geenimaanipuaatiopuolella.
Mites tässä nyt näin kävi evokit?????? Heheheheh!- Agnosskepo
No kun tota sinä Jyr olet ihan pedo, niin siksi ja vain siksi evoluutioteoria on kuitenkin totta kun minua näet homostuttaa juuri nyt.
Agnosskepo kirjoitti:
No kun tota sinä Jyr olet ihan pedo, niin siksi ja vain siksi evoluutioteoria on kuitenkin totta kun minua näet homostuttaa juuri nyt.
Rekatun nikin matkija on keskustelupalstalla yhtä kiinnostava kuin jätkän räkä piikkilangassa.
- evoluutio-on-valhe
Mieletön tämä ROT:n asiantuntemus. Tieteellistä faktaa, johon kukaan ei voi tällä palstalla asia-argumentein vastata. Evoluutio on täysi satu, ja sen olet täällä osoittanut monesti. Aivan upeaa!
- IlmeistäKieroilua
Mieletön on ROT:n kohdalla validi ilmaus, mutta asiantuntemus ei. Ja sen sinä tiedät itsekin, mikäli olet hänen juttujaan lukenut.
ROT:n taktiikka on läpinäkyvä lapsellisuudessaan:
Tieteellistä faktaa juttuihin antavat hänen lainaamansa tieteelliset artikkelit. Ne ovat asiantuntijoiden kirjoittamia.
Mielettömiä taas ovat ROT:n artikkelien perusteella vetämät johtopäätökset. Niitä ei yksikkään kyseisten artikkelien kirjoittajista ole esittänyt, eikä varmasti hyväksyisi.
Tuo taktiikka saattaa purra hänen hengenheimolaisiinsa kaatumaseuroissa, mutta täällä ne arvostetaan hylätyn ja naurettavan välille kerran toisensa jälkeen. Vitsinäkin ROT on jo kulunut.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Israel aloitti 3. maailmansodan
https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000011297979.html Israel se sitten aloitti näköjään kolmannen maailmansodan.5194342Kaksi vuotta
Sitten mä ihastuin suhun päätä pahkaa, kun meillä klikkasi heti ekasta päivästä lähtien. Et varmasti tunne samoin ja tek183471Nainen, meidän talossa on säännöt
1. Mies on aina oikeassa. 2. Ei vastaväitteitä. 3. Mäkättäminen kielletty. 4. Suhde on tärkein. 5. Ei salaisuuksia. 6. E2842292Raamatun kiroukset ja uhkaukset osoittavat sen ihmisperäisyyden
"Se sanotaan galatalaiskirjeessä, että jos joku levittää väärää evankeliumia: "...jos joku julistaa teille evankeliumia4762169Miksi me ei mies voida edes viestitellä irl?
En odota enkä vaadi mitään, voitaisiin vain olla yhteyksissä jollain tapaa ihan oikeasti.861486- 1571363
Oliko Farmi-finaalitehtävät mielestäsi tasaveroisia Lloydin ja Johannan välillä?
Onnea Farmi-voitosta, Lloyd. Et tainnut olla ihan kaikkien suosikki, mutta puskit voittoon! Oliko finaalitehtävät miel641281Onko kenellekään muulle käynyt niin
Että menetti tilaisuutensa? Kaivattu oli kuin tarjottimella, osoitti kiinnostusta vahvasti, silmät ja olemus täynnä rakk1021276- 641188
- 841134