Mitä tarkoittaa adventismiteologiassa oleva tutkiva tuomio ja kuoleeko ei selvinneet?
1. adventistien kohdalla
2. ei-adventistien kohdalla
3. miten läpäistään tutkiva tuomio (tarvitaanko siihen Newboldin opinnot?)
Tutkiva tuomio
82
1928
Vastaukset
- amerikaneksytystäpiisaa
Käärmeet luikerrelleet koloihinsa.
Adventistit eivät tunne edes omia oppinsa kummallisuuksiansa ja pää kumisee tyhjyyttänsä. - Totuusnäistä
Muilla kristilllisillä suuntauksilla ei ole adventismiharhaopppista tutkivaa tuomiota joka alkoi v. 1844.
Adventismi ja jhw =
oikeaa harhaa
==> harhaoppia (USAn uususkonnollisuutta).- vieläjäsen
"Muilla kristilllisillä suuntauksilla ei ole adventismiharhaopppista tutkivaa tuomiota..."
Ehkäpä useimmilla adventisteillakaan ei sellaista oppia ole, mutta adventtikirkon vastustajille se näyttää olevan erityisen rakas, kun jaksavat miettiä sitä jatkuvasti. Tämänkin aloituksen tekijä ainakin kerran tai pari viikossa aiheesta innostuu. - 1844-A-ismiä
#Tutkiva Tuomio# on VAIN adventismi teologiaa.
- siinä selitetään miksi Jeesus ei tullut takaisin v. 1844 - Tämmöistä
vieläjäsen kirjoitti:
"Muilla kristilllisillä suuntauksilla ei ole adventismiharhaopppista tutkivaa tuomiota..."
Ehkäpä useimmilla adventisteillakaan ei sellaista oppia ole, mutta adventtikirkon vastustajille se näyttää olevan erityisen rakas, kun jaksavat miettiä sitä jatkuvasti. Tämänkin aloituksen tekijä ainakin kerran tai pari viikossa aiheesta innostuu.Minusta tämä koko foorumin adventismiosio ja kirjoituksista täällä valtaosa ovat provosoivia/lapsellisia. Kuitenkin uteliaisuudesta kysyn kun sanoit että useimmilla adventisteillakaan ei ole oppia tutkivasta tuomiosta. Tarkoitatki sanoa että useimmat adventistit eivät itsekään usko tähän tutkiva tuomio-oppiin mikä kuitenkin on adventtikirkon virallista teologiaa ja oletko keskustellut tästä asiasta useiden adventistien kanssa? Siunattua alkavaa kevättä!
- Entinen_adventisti
Tämmöistä kirjoitti:
Minusta tämä koko foorumin adventismiosio ja kirjoituksista täällä valtaosa ovat provosoivia/lapsellisia. Kuitenkin uteliaisuudesta kysyn kun sanoit että useimmilla adventisteillakaan ei ole oppia tutkivasta tuomiosta. Tarkoitatki sanoa että useimmat adventistit eivät itsekään usko tähän tutkiva tuomio-oppiin mikä kuitenkin on adventtikirkon virallista teologiaa ja oletko keskustellut tästä asiasta useiden adventistien kanssa? Siunattua alkavaa kevättä!
Tutkiva tuomio oppi jakaa tosiaan adventisteja. Kun Desmond Ford ja kumppanit kirkon toimesta lähtivät selvittämään löytyykö tutkivalle tuomiolle teologisia perusteita ja kun he päätyivät siihen, että ei ole, niin osa adventistisia jätti koko kirkon. Edelleen adventistien joukossa on jäseniä, jotka yhtyvät Fordin ja kumppanien kantaan mutta jäävät silti kirkkoon. Sitä ei tiedetä kuinka suuri joukko on kyseessä. Asiasta ei parane kirkon pulpetista huudella, sillä se katsotaan vääräksi opetuksessa ja johtaa kirkosta erottamiseen.
Pyhäkköopista voidaan puhua hyvällä syyllä, että se on adventistien perinnäisoppia. Sitä ei voida kumota, koska kirkko menettäisi sen erikoisaseman, jonka se tämän opin johdosta luulee itsellään olevan. Oppi on kirkon mielestä erityisesti Jumalan sille antama. Todellisuudessa kyse on huijauksesta. Pelko kasvojen menetyksestä on liian suuri asian julkistukseen kirkon sisällä. - vieläjäsen
Tämmöistä kirjoitti:
Minusta tämä koko foorumin adventismiosio ja kirjoituksista täällä valtaosa ovat provosoivia/lapsellisia. Kuitenkin uteliaisuudesta kysyn kun sanoit että useimmilla adventisteillakaan ei ole oppia tutkivasta tuomiosta. Tarkoitatki sanoa että useimmat adventistit eivät itsekään usko tähän tutkiva tuomio-oppiin mikä kuitenkin on adventtikirkon virallista teologiaa ja oletko keskustellut tästä asiasta useiden adventistien kanssa? Siunattua alkavaa kevättä!
Tarkoitan sitä, ettei tästä opista juuri kukaan adventtikirkossa saarnaa. Ehkä kolmeenkymmeneen vuoteen muistan yhden aihetta koskevan saarnan, sekin niin mahtava esitys, että toinen puoli seurakunnasta torkkui ja toinen tylsistyi. Sapatin raamatuntutkisteluissa aihe tulee kerran vuodessa esille (ehkä niiden amerikkalaisten tekijöiden joukossa on joku, joka on seurakunnan tähän aiheeseen liittyvästä tietämättömyydestä huolissaan) ja havaintojeni mukaan juuri kukaan jäsenistä ei näytä aiheen ollessa vuorossa tuntevan sitä tai osoittavan mitään innostusta niin kuin usein muiden Raamatusta nousevien aiheiden kohdalla tapahtuu. Luulen, että jossakin (kaukana minun seurakunnastani) on joku yksittäinen jäsen tai pastori, jolle aihe on tärkeä. Mutta niissä seurakunnissa, joissa yleensä käyn, ei.
Pari pastorikaveria on antanut mielestäni hyvän syyn sille, että tämä oppi on jäänyt sivuasiaksi. Kirkko on antanut tämän opin kehittyä niin monimutkaiseksi Raamatun tekstien ja konseptien viidakoksi, ettei sitä maallikko pysty kunnolla hallitsemaan ilman poikkeuksellista asiaan paneutumista. Tämän seurauksena asian monimutkaisuus jättää varjoonsa mahdolliset käytännön uskon elämään vaikuttavat merkitykset, joita tällä opilla voisi olla. Oppi, jonka käytännön sovellutuksia ei ole mietitty on ontto eikä innosta tavallisia adventisteja aiheeseen syventymään. - pyhpyh2347623874
vieläjäsen kirjoitti:
Tarkoitan sitä, ettei tästä opista juuri kukaan adventtikirkossa saarnaa. Ehkä kolmeenkymmeneen vuoteen muistan yhden aihetta koskevan saarnan, sekin niin mahtava esitys, että toinen puoli seurakunnasta torkkui ja toinen tylsistyi. Sapatin raamatuntutkisteluissa aihe tulee kerran vuodessa esille (ehkä niiden amerikkalaisten tekijöiden joukossa on joku, joka on seurakunnan tähän aiheeseen liittyvästä tietämättömyydestä huolissaan) ja havaintojeni mukaan juuri kukaan jäsenistä ei näytä aiheen ollessa vuorossa tuntevan sitä tai osoittavan mitään innostusta niin kuin usein muiden Raamatusta nousevien aiheiden kohdalla tapahtuu. Luulen, että jossakin (kaukana minun seurakunnastani) on joku yksittäinen jäsen tai pastori, jolle aihe on tärkeä. Mutta niissä seurakunnissa, joissa yleensä käyn, ei.
Pari pastorikaveria on antanut mielestäni hyvän syyn sille, että tämä oppi on jäänyt sivuasiaksi. Kirkko on antanut tämän opin kehittyä niin monimutkaiseksi Raamatun tekstien ja konseptien viidakoksi, ettei sitä maallikko pysty kunnolla hallitsemaan ilman poikkeuksellista asiaan paneutumista. Tämän seurauksena asian monimutkaisuus jättää varjoonsa mahdolliset käytännön uskon elämään vaikuttavat merkitykset, joita tällä opilla voisi olla. Oppi, jonka käytännön sovellutuksia ei ole mietitty on ontto eikä innosta tavallisia adventisteja aiheeseen syventymään.Ja paljastat ettet itse tunne koko oppia...
Pyhäkköopin käytännön sovellus on kuule hyvin yksinkertainen: elä Jumalan ilmoittamalla tavalla moraalisesti oikein. - vieläjäsen
pyhpyh2347623874 kirjoitti:
Ja paljastat ettet itse tunne koko oppia...
Pyhäkköopin käytännön sovellus on kuule hyvin yksinkertainen: elä Jumalan ilmoittamalla tavalla moraalisesti oikein.En tainnut omista käsityksistäni mitään sanoa, vaan kerroin havaintojani ja mitä olen kuullut. Ehkä pyhpyhillä on profeetallinen näkökyky, joka auttaa häntä haistamaan sen lievähkön penseyden, jolla aiheeseen suhtaudun - vaikka pystyisinkin halutessani tämän opin tyypillisen adventistiversion heti lonkalta toistamaan.
Ajatus siitä, että opin sovellus on elää Jumalan ilmoittamalla tavalla, on ihan hyvä. Mutta oletan kuitenkin jokaisen kunnon luterilaisen tai helluntailaisen myös sanovan, että kaikkien uskovien tulee elää vanhurskaasti Jumalan ilmoittamalla tavalla. Tämä jättää kysyttäväksi, miksi adventisti tarvitsisi monimutkaisen tulkinnan pyhäköstä ja suuresta sovintopäivästä ja vielä vähän hankalaa aikaprofetiamatematiikkaa ennenkuin hän voi tietää, asian, jonka muut löytävät sillä, että lukevat vuorisaarnan ja huomaavat, että se, joka "tekee" mitä Jeesus sanoo, rakentaa kalliolle tai vaikka Paavalin tai Jeesuksen varoitukset viimeisestä tuomiosta, jolla sydänten aivoituksetkin punnitaan.
Peräänkuulutan siis sitä, että pitäisi olla joku lisäarvo sillä, että kuuliaisuusasian esittää monimutkaisesti tuomio-opin kautta eikä suoraan yksinkertaisista siitä puhuvista teksteistä. Huolimatta siitä, että pyhpyh esitti hyvän ehdotuksen opin merkitykseksi väitän vieläkin, etteivät kirkon pastorit tai saarnaavat maallikot aiheesta juuri koskaan puhu, kun he joskus äärimmäisen harvoin tekevät sen poikkeuksen, että puhuvat, useimmat eivät esitä asialle edes pyhpyhin mainitsemaa yksinkertaista merkitystä. Koska useimmat maallikot eivät opin käytännön merkitystä näe, he eivät viitsi vaivautua asiaan paneutumaan.
Oma ehdotukseni opin merkitykseksi on se, että kaikki Raamatun opetus tuomiosta on annettu yhdessä tarkoituksessa. A) auttamaan ihmiset ymmärtämään elää Jumalan ilmoituksen mukaan ja B) samalla tajuamaan, ettei se ole mahdollista ja että he C) tarvitsevat siksi armoa ja pelastajaa.
Mutta voisihan tämän ABC:nkin löytää helpommin muualta kuin tutkiva tuomio opetuksesta, eli lopullinen vastaus antaa vielä odottaa itseään. - Advis
vieläjäsen kirjoitti:
En tainnut omista käsityksistäni mitään sanoa, vaan kerroin havaintojani ja mitä olen kuullut. Ehkä pyhpyhillä on profeetallinen näkökyky, joka auttaa häntä haistamaan sen lievähkön penseyden, jolla aiheeseen suhtaudun - vaikka pystyisinkin halutessani tämän opin tyypillisen adventistiversion heti lonkalta toistamaan.
Ajatus siitä, että opin sovellus on elää Jumalan ilmoittamalla tavalla, on ihan hyvä. Mutta oletan kuitenkin jokaisen kunnon luterilaisen tai helluntailaisen myös sanovan, että kaikkien uskovien tulee elää vanhurskaasti Jumalan ilmoittamalla tavalla. Tämä jättää kysyttäväksi, miksi adventisti tarvitsisi monimutkaisen tulkinnan pyhäköstä ja suuresta sovintopäivästä ja vielä vähän hankalaa aikaprofetiamatematiikkaa ennenkuin hän voi tietää, asian, jonka muut löytävät sillä, että lukevat vuorisaarnan ja huomaavat, että se, joka "tekee" mitä Jeesus sanoo, rakentaa kalliolle tai vaikka Paavalin tai Jeesuksen varoitukset viimeisestä tuomiosta, jolla sydänten aivoituksetkin punnitaan.
Peräänkuulutan siis sitä, että pitäisi olla joku lisäarvo sillä, että kuuliaisuusasian esittää monimutkaisesti tuomio-opin kautta eikä suoraan yksinkertaisista siitä puhuvista teksteistä. Huolimatta siitä, että pyhpyh esitti hyvän ehdotuksen opin merkitykseksi väitän vieläkin, etteivät kirkon pastorit tai saarnaavat maallikot aiheesta juuri koskaan puhu, kun he joskus äärimmäisen harvoin tekevät sen poikkeuksen, että puhuvat, useimmat eivät esitä asialle edes pyhpyhin mainitsemaa yksinkertaista merkitystä. Koska useimmat maallikot eivät opin käytännön merkitystä näe, he eivät viitsi vaivautua asiaan paneutumaan.
Oma ehdotukseni opin merkitykseksi on se, että kaikki Raamatun opetus tuomiosta on annettu yhdessä tarkoituksessa. A) auttamaan ihmiset ymmärtämään elää Jumalan ilmoituksen mukaan ja B) samalla tajuamaan, ettei se ole mahdollista ja että he C) tarvitsevat siksi armoa ja pelastajaa.
Mutta voisihan tämän ABC:nkin löytää helpommin muualta kuin tutkiva tuomio opetuksesta, eli lopullinen vastaus antaa vielä odottaa itseään.Minulle on kuitenkin opetettu adventtikirkossa, että tutkivassa tuomiossa on kyse siitä, että se osoittaa maapallon ulkopuolisille luoduille olennoille Jumalan oikeudenmukaisuuden. Kuka muu tämän maailman asioita pystyisi arvottamaan paremmin kuin sen ulkopuolinen, joka ei ole synnin pilaama.
Hieno ajatus minusta mutta se, pitääkö se paikkaansa onkin sitten jo toinen juttu. - tuomio.on.tosi
vieläjäsen kirjoitti:
"Muilla kristilllisillä suuntauksilla ei ole adventismiharhaopppista tutkivaa tuomiota..."
Ehkäpä useimmilla adventisteillakaan ei sellaista oppia ole, mutta adventtikirkon vastustajille se näyttää olevan erityisen rakas, kun jaksavat miettiä sitä jatkuvasti. Tämänkin aloituksen tekijä ainakin kerran tai pari viikossa aiheesta innostuu.Niinkö luulet? Kyllä tutkivasta tuomiosta puhutaan jatkuvasti muissa suunnissa.
Eli synnin palkka on kuolema. Jokaisesta sanasta tedään tili.
Tuomio lähtee Jumalan huoneesta. Elämässä on tehtävä ratkaisu ja tuosta paljon vapaissa suunnissa saarnataan, koska teot tuomitaan ja kuoleman jälkeen ei ole pelastusta. Eli ei niin tyhmää väittämää pidä laskea suusta, ettei tutkivaa tuomiota ole.
Entäpä jos kävelit etsikkoaikasi ohi. Siitähän tutkivassa tuomiossa on kyse.
Olet tuomittu - kuolemaan.
ts. älkää valehdeko itsellenne, että sanoistanne ette tee tiliä, kerran pelastettu aina pelastettu, armo kantaa, vaikka kuinka rökälehtää. Lapsikaste pelastaa, jne. jne.
Eli elämänkirjaan on nimi kirjoitettava. Helluntalainen Hengellinen laulukirjakin puhuu tutkivasta tuomiosta. "Onko nimesi tunnettu taivaissa? Sinä ei auta se, että täällä olet tunnettu, mutta taivaissa ei nimeäsi tunneta"! Eli tutkivaa tuomiota älykääpiö kristityt - tai ateisit . älkää vääntäkö itsellenne tuomioksi, ettei sitä olisi.
Sitä en tiedä, onko adventisteilla hieman erinäköisesti asia höystetty.
Mutta, meillä se on edessä. Tämä päivä voi olla ratkaisu, tai oliko se sinulla jo eilen, tai viimeviikolla, tahi viimevuonna ja menit etsikkosi ohi. Siinäpä se . Kannatta tutkivaa miettiä. Minusta tuntuu ,ettei sitä niin moni pohdi.
Jumala on tuhkaksi polttava tuli sanoo Isokirja - Herra Sebaot. - vieläjäsen
tuomio.on.tosi kirjoitti:
Niinkö luulet? Kyllä tutkivasta tuomiosta puhutaan jatkuvasti muissa suunnissa.
Eli synnin palkka on kuolema. Jokaisesta sanasta tedään tili.
Tuomio lähtee Jumalan huoneesta. Elämässä on tehtävä ratkaisu ja tuosta paljon vapaissa suunnissa saarnataan, koska teot tuomitaan ja kuoleman jälkeen ei ole pelastusta. Eli ei niin tyhmää väittämää pidä laskea suusta, ettei tutkivaa tuomiota ole.
Entäpä jos kävelit etsikkoaikasi ohi. Siitähän tutkivassa tuomiossa on kyse.
Olet tuomittu - kuolemaan.
ts. älkää valehdeko itsellenne, että sanoistanne ette tee tiliä, kerran pelastettu aina pelastettu, armo kantaa, vaikka kuinka rökälehtää. Lapsikaste pelastaa, jne. jne.
Eli elämänkirjaan on nimi kirjoitettava. Helluntalainen Hengellinen laulukirjakin puhuu tutkivasta tuomiosta. "Onko nimesi tunnettu taivaissa? Sinä ei auta se, että täällä olet tunnettu, mutta taivaissa ei nimeäsi tunneta"! Eli tutkivaa tuomiota älykääpiö kristityt - tai ateisit . älkää vääntäkö itsellenne tuomioksi, ettei sitä olisi.
Sitä en tiedä, onko adventisteilla hieman erinäköisesti asia höystetty.
Mutta, meillä se on edessä. Tämä päivä voi olla ratkaisu, tai oliko se sinulla jo eilen, tai viimeviikolla, tahi viimevuonna ja menit etsikkosi ohi. Siinäpä se . Kannatta tutkivaa miettiä. Minusta tuntuu ,ettei sitä niin moni pohdi.
Jumala on tuhkaksi polttava tuli sanoo Isokirja - Herra Sebaot.Mutta tämähän oli oikein hienoa tutkiva tuomio tulkintaa... Kirjoittaja taitaa olla kanssani melkein samaa mieltä, kun toteaa kunnon helluntailaisten asian tietävän. Ja he tietävät tämän jutun ihan yksinkertaisten selkeiden Raamatun tekstien perusteella. Hyvä näin. Saarnatkoon adventistitkin yksinkertaista ja merkityksellistä tutkivaa tuomiota niin sanon hallelujaa.
Tyyppiesimerkki täysin merkityksettömästä tutkivasta tuomio opetuksesta on Adviksen viittaus nykyään yleiseen ajatukseen, että taivaan joukot tällä tuomiolla saavat Jumalan viisautta ihailla. Mutta miten se minun arkeani auttaa? Tähän näkökulmaan ei kukaan yleensä osaa laittaa pienintäkään järkevää merkitystä. Yritys vihjailla, että minullapa on salaista tietoa siitä, mitä taivaassa tapahtuu, tekee tämän näkökulman (jos tällaista vihjailua olisi) suorastaan korniksi.
Kaiken todellisen oikean opetuksen on oltava haasteeksi tai rohkaisuksi uskoville. - Anonyymi
1844-A-ismiä kirjoitti:
#Tutkiva Tuomio# on VAIN adventismi teologiaa.
- siinä selitetään miksi Jeesus ei tullut takaisin v. 1844Jonkinlainen hätäisesti keksitty selitys se varmaan oli sille että Jeesus ei tullutkaan sinä päivänä kun oli sovittu
- Anonyymi
Tämmöistä kirjoitti:
Minusta tämä koko foorumin adventismiosio ja kirjoituksista täällä valtaosa ovat provosoivia/lapsellisia. Kuitenkin uteliaisuudesta kysyn kun sanoit että useimmilla adventisteillakaan ei ole oppia tutkivasta tuomiosta. Tarkoitatki sanoa että useimmat adventistit eivät itsekään usko tähän tutkiva tuomio-oppiin mikä kuitenkin on adventtikirkon virallista teologiaa ja oletko keskustellut tästä asiasta useiden adventistien kanssa? Siunattua alkavaa kevättä!
Tutkiva tuomio on adventtiseurakunnan virallisilla sivuilla hyvin selvästi. Onhan luterilaisuudessakin paljon pappejakin jotka eivät usko edes Jumalaan.
- Anonyymi
vieläjäsen kirjoitti:
Tarkoitan sitä, ettei tästä opista juuri kukaan adventtikirkossa saarnaa. Ehkä kolmeenkymmeneen vuoteen muistan yhden aihetta koskevan saarnan, sekin niin mahtava esitys, että toinen puoli seurakunnasta torkkui ja toinen tylsistyi. Sapatin raamatuntutkisteluissa aihe tulee kerran vuodessa esille (ehkä niiden amerikkalaisten tekijöiden joukossa on joku, joka on seurakunnan tähän aiheeseen liittyvästä tietämättömyydestä huolissaan) ja havaintojeni mukaan juuri kukaan jäsenistä ei näytä aiheen ollessa vuorossa tuntevan sitä tai osoittavan mitään innostusta niin kuin usein muiden Raamatusta nousevien aiheiden kohdalla tapahtuu. Luulen, että jossakin (kaukana minun seurakunnastani) on joku yksittäinen jäsen tai pastori, jolle aihe on tärkeä. Mutta niissä seurakunnissa, joissa yleensä käyn, ei.
Pari pastorikaveria on antanut mielestäni hyvän syyn sille, että tämä oppi on jäänyt sivuasiaksi. Kirkko on antanut tämän opin kehittyä niin monimutkaiseksi Raamatun tekstien ja konseptien viidakoksi, ettei sitä maallikko pysty kunnolla hallitsemaan ilman poikkeuksellista asiaan paneutumista. Tämän seurauksena asian monimutkaisuus jättää varjoonsa mahdolliset käytännön uskon elämään vaikuttavat merkitykset, joita tällä opilla voisi olla. Oppi, jonka käytännön sovellutuksia ei ole mietitty on ontto eikä innosta tavallisia adventisteja aiheeseen syventymään.Yleensähän noi harhaopit jostai syystä vaietaan kuoliaaksi ulospäin. Kyllä ne siellä kirkon sivuilla selkeästi kerrotaan.
- Anonyymi
pyhpyh2347623874 kirjoitti:
Ja paljastat ettet itse tunne koko oppia...
Pyhäkköopin käytännön sovellus on kuule hyvin yksinkertainen: elä Jumalan ilmoittamalla tavalla moraalisesti oikein.Sehän se tässä pelottavaa on: tekojen kautta pelastukseen...
- Anonyymi
Advis kirjoitti:
Minulle on kuitenkin opetettu adventtikirkossa, että tutkivassa tuomiossa on kyse siitä, että se osoittaa maapallon ulkopuolisille luoduille olennoille Jumalan oikeudenmukaisuuden. Kuka muu tämän maailman asioita pystyisi arvottamaan paremmin kuin sen ulkopuolinen, joka ei ole synnin pilaama.
Hieno ajatus minusta mutta se, pitääkö se paikkaansa onkin sitten jo toinen juttu.Jaa että uffomiehiä varten?
- Anonyymi
No toihan oli hötävalhe kun ennustukset ei toteutuneet
- Anonyymi
1844-A-ismiä kirjoitti:
#Tutkiva Tuomio# on VAIN adventismi teologiaa.
- siinä selitetään miksi Jeesus ei tullut takaisin v. 1844Totta!
- Anonyymi
Tämmöistä kirjoitti:
Minusta tämä koko foorumin adventismiosio ja kirjoituksista täällä valtaosa ovat provosoivia/lapsellisia. Kuitenkin uteliaisuudesta kysyn kun sanoit että useimmilla adventisteillakaan ei ole oppia tutkivasta tuomiosta. Tarkoitatki sanoa että useimmat adventistit eivät itsekään usko tähän tutkiva tuomio-oppiin mikä kuitenkin on adventtikirkon virallista teologiaa ja oletko keskustellut tästä asiasta useiden adventistien kanssa? Siunattua alkavaa kevättä!
Monet luterilaiset einusko Jumalaan. Tapa-adventisteja lienee niitäkin. Tosin minä en tähän lankaan rahojani laittaisi.
- Anonyymi
pyhpyh2347623874 kirjoitti:
Ja paljastat ettet itse tunne koko oppia...
Pyhäkköopin käytännön sovellus on kuule hyvin yksinkertainen: elä Jumalan ilmoittamalla tavalla moraalisesti oikein.No ei se noin yksinkertainen ole. Tai sillain jos ajattelet että 1844 siirryttiin ristin armosta teoilla pelastumiseen.
- Anonyymi
vieläjäsen kirjoitti:
En tainnut omista käsityksistäni mitään sanoa, vaan kerroin havaintojani ja mitä olen kuullut. Ehkä pyhpyhillä on profeetallinen näkökyky, joka auttaa häntä haistamaan sen lievähkön penseyden, jolla aiheeseen suhtaudun - vaikka pystyisinkin halutessani tämän opin tyypillisen adventistiversion heti lonkalta toistamaan.
Ajatus siitä, että opin sovellus on elää Jumalan ilmoittamalla tavalla, on ihan hyvä. Mutta oletan kuitenkin jokaisen kunnon luterilaisen tai helluntailaisen myös sanovan, että kaikkien uskovien tulee elää vanhurskaasti Jumalan ilmoittamalla tavalla. Tämä jättää kysyttäväksi, miksi adventisti tarvitsisi monimutkaisen tulkinnan pyhäköstä ja suuresta sovintopäivästä ja vielä vähän hankalaa aikaprofetiamatematiikkaa ennenkuin hän voi tietää, asian, jonka muut löytävät sillä, että lukevat vuorisaarnan ja huomaavat, että se, joka "tekee" mitä Jeesus sanoo, rakentaa kalliolle tai vaikka Paavalin tai Jeesuksen varoitukset viimeisestä tuomiosta, jolla sydänten aivoituksetkin punnitaan.
Peräänkuulutan siis sitä, että pitäisi olla joku lisäarvo sillä, että kuuliaisuusasian esittää monimutkaisesti tuomio-opin kautta eikä suoraan yksinkertaisista siitä puhuvista teksteistä. Huolimatta siitä, että pyhpyh esitti hyvän ehdotuksen opin merkitykseksi väitän vieläkin, etteivät kirkon pastorit tai saarnaavat maallikot aiheesta juuri koskaan puhu, kun he joskus äärimmäisen harvoin tekevät sen poikkeuksen, että puhuvat, useimmat eivät esitä asialle edes pyhpyhin mainitsemaa yksinkertaista merkitystä. Koska useimmat maallikot eivät opin käytännön merkitystä näe, he eivät viitsi vaivautua asiaan paneutumaan.
Oma ehdotukseni opin merkitykseksi on se, että kaikki Raamatun opetus tuomiosta on annettu yhdessä tarkoituksessa. A) auttamaan ihmiset ymmärtämään elää Jumalan ilmoituksen mukaan ja B) samalla tajuamaan, ettei se ole mahdollista ja että he C) tarvitsevat siksi armoa ja pelastajaa.
Mutta voisihan tämän ABC:nkin löytää helpommin muualta kuin tutkiva tuomio opetuksesta, eli lopullinen vastaus antaa vielä odottaa itseään.Oppinen kieltämättä hämärä, mutta väkisin tulee mieleen että ollaan siirrytty armosta tekoihin vuonna 1844
- Anonyymi
tuomio.on.tosi kirjoitti:
Niinkö luulet? Kyllä tutkivasta tuomiosta puhutaan jatkuvasti muissa suunnissa.
Eli synnin palkka on kuolema. Jokaisesta sanasta tedään tili.
Tuomio lähtee Jumalan huoneesta. Elämässä on tehtävä ratkaisu ja tuosta paljon vapaissa suunnissa saarnataan, koska teot tuomitaan ja kuoleman jälkeen ei ole pelastusta. Eli ei niin tyhmää väittämää pidä laskea suusta, ettei tutkivaa tuomiota ole.
Entäpä jos kävelit etsikkoaikasi ohi. Siitähän tutkivassa tuomiossa on kyse.
Olet tuomittu - kuolemaan.
ts. älkää valehdeko itsellenne, että sanoistanne ette tee tiliä, kerran pelastettu aina pelastettu, armo kantaa, vaikka kuinka rökälehtää. Lapsikaste pelastaa, jne. jne.
Eli elämänkirjaan on nimi kirjoitettava. Helluntalainen Hengellinen laulukirjakin puhuu tutkivasta tuomiosta. "Onko nimesi tunnettu taivaissa? Sinä ei auta se, että täällä olet tunnettu, mutta taivaissa ei nimeäsi tunneta"! Eli tutkivaa tuomiota älykääpiö kristityt - tai ateisit . älkää vääntäkö itsellenne tuomioksi, ettei sitä olisi.
Sitä en tiedä, onko adventisteilla hieman erinäköisesti asia höystetty.
Mutta, meillä se on edessä. Tämä päivä voi olla ratkaisu, tai oliko se sinulla jo eilen, tai viimeviikolla, tahi viimevuonna ja menit etsikkosi ohi. Siinäpä se . Kannatta tutkivaa miettiä. Minusta tuntuu ,ettei sitä niin moni pohdi.
Jumala on tuhkaksi polttava tuli sanoo Isokirja - Herra Sebaot.Tutkivasta tuomiosta ei puhuta koko ajan muissa seurakunnissa. Vai oliko niin että adventistien mukaan ennen vuotta 1844 ei pelastusta voinut menettää mutta nyt ollaan siirrytty peruskristilllisyyteen.
- Anonyymi
Advis kirjoitti:
Minulle on kuitenkin opetettu adventtikirkossa, että tutkivassa tuomiossa on kyse siitä, että se osoittaa maapallon ulkopuolisille luoduille olennoille Jumalan oikeudenmukaisuuden. Kuka muu tämän maailman asioita pystyisi arvottamaan paremmin kuin sen ulkopuolinen, joka ei ole synnin pilaama.
Hieno ajatus minusta mutta se, pitääkö se paikkaansa onkin sitten jo toinen juttu.Truman show katsojat saa katsella vai? Koko ajan kierretään se perusasia tutkivassa tuomiossa että ristin armon ajasta siirryttiin seuraavalla levelille jossa sitä armoa ei sillain riitäkään.
- Anonyymi
pyhpyh2347623874 kirjoitti:
Ja paljastat ettet itse tunne koko oppia...
Pyhäkköopin käytännön sovellus on kuule hyvin yksinkertainen: elä Jumalan ilmoittamalla tavalla moraalisesti oikein.Ymmärsinkö oikein: Koska armoa ei enää ole on pelastuttava täyttämällä laki?
- Turha_aloitus
1. Juu-ei
2. Ei-juu
3. Vaarinhousut- Ajattelejärjellä
Adventismi ja jehovalaisuus ovat turhia uskontoja. Kristitty pystyy viettämään ja lepämään sapattina ilman "adventtitotuutta" ismiä nimeltä adventismi.
- herätyskellon.ääni
Ajattelejärjellä kirjoitti:
Adventismi ja jehovalaisuus ovat turhia uskontoja. Kristitty pystyy viettämään ja lepämään sapattina ilman "adventtitotuutta" ismiä nimeltä adventismi.
Kummatkin uskonnot ovat viimeisellä tuomilla kristityille kauhistus.
Sodoma tulee tuomiolla tuomistemaan oman aikansa muotojumalisuuden.
Tämänpäivän adventismi tulee tuomiolla tuomitsemaan kristityt, koska he esimerkillä näyttävät mallia, että Jumalan tahto on kokonaisuus. Siitä kristityt eivät pääse ohi.
Sama jahvettilaiset. He aktiivisuudessaan näyttävät ------mallia-- kuinka pitäisi tehdä evankeliumintyötä kristittyjen. Mutta ei malli kelpaa.
Siellä haaleat Jumalan oksentamat kristityt makoilevat kännykkänsä kanssa surfaten kotona ja katselevat, mitä katselevat ja ateistit kuolevat synteihinsä.
Laiskuus kristillisyydessä on heidän tuomionsa. Ateistit huuutavat tuomiolla, etteivät he heille puhuneet. Jahvettilaiset näytti mallia, että kuinka olisi pitänyt haastaa itsensä kentällä.
Siis kuinka kristityt sitten puolustautuvat Herransa edessä. Ei kuinkaan.
Sillä ateventistit puhuvat aikaamme Jumalan tahdosta.
Jahvettilaiset aktiivisuudesta ja kristityt nukkuvat, eikä ole öljyä, ja Herra saapuu.
Ei heitä nyt kiinnosta ostaa öljyä. Ei palata Apostoliseen aikaan, ei aktivisoitua kentälle.
Siis, miksi valitatte siitä, että Herra on pannut teille kompastuksen, että näkisitte mitä pitäisi tehdä, mutta ette tee.
Siis puhutte juuri itsellenne tuomiota, kun tuomitsette mallinne.
Teidänkö tavoille näitten pitäisi ruveta? Ei, annetaan heidän olla, että saatte tuomiollanne muistaa, mitä jäi tekemättä. Mutta, menkää kirkkoihinne pian, sillä korvasyyhy papit pian puhuvat armosta- armonpäälle ja siitä, että Herra on maitokaupan isäntä. Ei välitä ateisteista tuon taivallista. Jatkakaa unta.
- kysynpävaa
Johtaa kirkosta erottamiseen ? nyt taistit vähän liioitella kyllä täällä meillä saa ihan vapaasti puhua mistä asiasta tahansa, Ei olla tiukka pipoja.
- Entinen_adventisti
On eri asia kertoa omana mielipiteenään väärää oppia kuin opettaa sitä julkisesti saarnastuolista. Siitä on kyllä näyttöä useamman kerran, että kenkää tulee jos rupeaa saarnastuolista opettamaan kirkon teologiaa vastaan. Ensimmäisenä tietysti kielletään saarnastuolista puhuminen.
- pyhpyh23742834
Entinen_adventisti kirjoitti:
On eri asia kertoa omana mielipiteenään väärää oppia kuin opettaa sitä julkisesti saarnastuolista. Siitä on kyllä näyttöä useamman kerran, että kenkää tulee jos rupeaa saarnastuolista opettamaan kirkon teologiaa vastaan. Ensimmäisenä tietysti kielletään saarnastuolista puhuminen.
Ja se on ihan oikein, että kielletään. Saarnatuoli ei ole avoin paikka julistaa omia harhaoppejaan.
- niinpä.-niin
pyhpyh23742834 kirjoitti:
Ja se on ihan oikein, että kielletään. Saarnatuoli ei ole avoin paikka julistaa omia harhaoppejaan.
Ajatella, jos teille tulisi lapsikaste, tai muu nykypäivän oppi.
- Kyselijäine
niinpä.-niin kirjoitti:
Ajatella, jos teille tulisi lapsikaste, tai muu nykypäivän oppi.
Miksi?
- onhan.se.tuomio
Uskovaisten Sanan opissa on kirjoitettu, että tutkivaa tuomiota käydään jatkuvasti läpi.
Jokaisesta sanasta tehdään tiliä, perille ei pääse mitään epäpyhää. Tuomio lähtee Jumalan huoneesta jne. jne. Eli kirkko, eikä vapaa-ajaatelijoiden jäsenkirjalla sisälle pääse taivasiin.
Ainut on sitten se viimeinen tuomio - kun itse Tuomari kutsuu sisälle. Elämänkirja on avaintekijä tässä asiassa.
Kaikki muut, siis panettelijat, ym. vikapäät, heille on tutkivassa tuomiossa, viimeisellä tuomiolla sanat sinne helvetin tuleen. Siis tumiot ovat, ja niissä on tutkimukset käyty - siis päivittäin ja loppupäätelmä on siinä ovella.
Ei tämä senvaikeempaa ole. Ehkä monella, kun paaduttaa sydämensä nyt, niin etsikkoisen ajat on ohi ja elämä jatkuu, siinne helvetin tuleen saakka. Siinä paatumus voi tulla joidenki eri kirkkojen sisällä, tai niitten rapuilla - ovella ruikuttaen, tai jopa kotimatkalla.
Sitten paatumus voi johtaa elämässä vapaa-ajattelijoihin, jumalansa kieltäjiin ja jopa huumepiipun äärellä, kun elämä on niin surkiaa, ettei ihmisenä voi muutoin elää.
Siis tuomio on, vaikka sen kieltää.
Viisas matemaattinen tiedemies, josta oli linkki Viron tiedelehdestä. Hän hyvin tiedemaailman arvostetuimpia henkilöitä totesi. Tämän kaiken takana on ääretön viisaus.
Muistatte kait, sen linkin sanoman ja tiedemiehenkasvot.
Tässä voisi sanoa, että juuri tämä viisaus tulee jakaan ne vuohet ja lampaat.- Adventismi
Tosin tämä ei ole SE tutkiva tuomio, jota adventtikirkko opettaa.
- pyhpyh23748234
Adventismi kirjoitti:
Tosin tämä ei ole SE tutkiva tuomio, jota adventtikirkko opettaa.
No siellä taas yksi joka ei tiedä mistään mitään.
- Adventismi
pyhpyh23748234 kirjoitti:
No siellä taas yksi joka ei tiedä mistään mitään.
Niinkö. Oletko aivan varma? Olet siis sitä mieltä, että tutkivalla tuomiolla käydäänkin läpi syntisten tuomioita. Adventtikirkko kylläkin opettaa, että tutkiva tuomio on vain pelastetuille ja siellä jaetaan pelkästään vapauttavia tuomioita. Ehkä kannattaisi uudestaan tutustua tutkivan tuomion oppiin.
- pyhpyh2387482374
Adventismi kirjoitti:
Niinkö. Oletko aivan varma? Olet siis sitä mieltä, että tutkivalla tuomiolla käydäänkin läpi syntisten tuomioita. Adventtikirkko kylläkin opettaa, että tutkiva tuomio on vain pelastetuille ja siellä jaetaan pelkästään vapauttavia tuomioita. Ehkä kannattaisi uudestaan tutustua tutkivan tuomion oppiin.
Niin sinun pitäisi tutustua, koska asia ei ole miten väität. Tutkivalla tuomiolla Jumala paljastaa kristityiksi itseään väittävien ihmisten sydämen todelliset ajatukset lankeamattomille olennoille. Tuomiolla jaetaan sekä vapauttavia päätöksiä (aidot Jeesuksen seuraajat) että langettavia tuomioita (väärämieliset mukamukakristityt).
- Kiinnostunut2
Minulle ei oikein auennut tämän ketjun perusteella, että mikä tuo tutkivan tuomion oppi lopulta oikein on. Niin pä Olen tutustunut ylimalkaisesti joihinkin kirkon julkaisuihin. Olisiko palstalla joku, joka osaisi kertoa minulle, että olenko ymmärtänyt tutkivan tuomion oikein? Varmuuden vuoksi luin profeetta Whiten selityksen asiasta. Hän kun vaikuttaisi olevan kirkon armoitettu tietolähde.
Ymmärtääkseni adventistit nyt siis opettavat, että tutkivalla tuomiolla tutkitaan sitä, ketkä uskovista ovat tosi-uskovia ja ketkä nimiuskovia. Ja että ne, jotka todetaan nimiuskoviksi, joutuvat kantamaan omat syntinsä itse. Heidän nimensä pyyhitään pois elämän kirjasta ja heidät tuhotaan tulikiven katkuisessa paikassa, jota jotkut sanovat Gehennaksi. Olenko ymmärtänyt oikein?
Mitä käy sitten niiden synneille, jotka ovat tosi-uskovia? Jos Vanhaan testamenttiin on uskomista, heidän syntinsä jää toistaiseksi vielä pyhäkköön? Eli tutkivan tuomion tosi-uskovaisten synnit ovat tällä hetkellä taivaallisessa pyhäkössä?
No mitä niille synneille sitten käy? Edelleen, Vanhan testamentin mukaan ylipappi puhdistaa temppelin ja erottaa israelilaiset synneistään lopullisesti. Synnit laitetaan syntipukin päälle, joka kantaa synnit pois ja sitten pukki katoaa erämaahan. Adventistit opettavat, että Saatana on tuo syntipukki joka kantaa uskovien synnit, eikö niin? Ja lopuksi sekä Saatana, että sen kantamat synnit tuhotaan Gehennassa. Menikö oikein?
Miten tämä sovelletaan käytännön kristityn elämään?
Tuossa alla olevassa Whiten tekstissä sanotaan, että lunastustyö JA maailmankaikkeuden puhdistaminen synneistä on ohi vasta kun Jeesus on puhdistanut taivaallisen pyhäkön JA laittanut synnit Saatanan kannettavaksi JA Saatana on saanut lopullisen rangaistuksen. Lunastustyö ei siis päättynyt ristillä vaan siihen kuuluu vielä Jeesuksen ylipapillinen työ tutkivassa tuomiossa taivaan pyhäkössä ja lunastustyö päättyy vasta kun Saatana on tuhottu. Lunastusta ei siis saatu kokonaan valmiiksi ristillä?
Toisin sanoen, Saatana on se, joka kantaa tosi-uskovien synnit ja Saatana on se, joka lopullisesti poistaa tosi-uskovien synnit? Olen kyllä lukenut, että Jeesus olisi ollut se, joka kantoi tosi-uskovienkin synnit ja kuoli heidänkin puolestaan. Mutta ehkä olen ymmärtänyt jotakin väärin?
Jos olen ymmärtänyt jotakin väärin, niin olisitko ystävällinen ja kertoisit minulle missä kohden meni pieleen ja perustelisitko ystävällisesti asiasi joko profeetta Whiten kirjoituksilla taikka Raamatulla.
Lähde: https://m.egwwritings.org/en/book/12119.231#234
"Since Satan is the originator of sin, the direct instigator of all the sins that caused the death of the Son of God, justice demands that Satan shall suffer the final punishment. Christ's work for the redemption of men and the purification of the universe from sin will be closed by the removal of sin from the heavenly sanctuary and the placing of these sins upon Satan, who will bear the final penalty. So in the typical service, the yearly round of ministration closed with the purification of the sanctuary, and the confessing of the sins on the head of the scapegoat. (CHIS 38.5)"- Lunastusvarmuus
En tunnusta adventtikirkon oppia mutta tuossa kyllä nyt menee jokin pieleen. Kyllä lunastustyö tehtiin ristillä kokonaan valmiiksi. Tämä White ei tiedä, mistä puhuu.
- Adventisti
Tuon mukaan vaikuttaisi siltä, että lunastettuja ei saada lunastettua ennen Saatanan tuhoamista, jolloin tietävätkö nimiuskovaisetkaan kohtaloaan ennen kuin lunastus on kokonaan suoritettu?
Yritätkö siis väittää, että Jeesus noutaa saapuessaan sekä nimiuskovat että tosi-uskovaiset tuhanneksi vuodeksi taivaaseen ja sitten he tulevat takaisin maapallolle ja vasta kun Saatana on tuhottu, lunastus on valmis? Ei tämäkään oikein kuulosta oikealta. - Adviss
Et taida olla opiskellut matematiikka tai logiikan ohjelmointia tai tietokonekieliä tms., joissa on on ehtoja joiden mukaan lause on joko tosi taikka epätosi. Ehdotuksesi nimittäin ei ole aivan aukottomasti tosi.
Kun tuossa alussa on sanottu, että lunastus JA maailmankaikkeuden puhdistaminen synnistä ovat ensimmäinen voimassa oleva ehto. Molemmat siis ovat voimassa samaan aikaan. Toisena ehtona on "will be closed" eli tällöin jokin tai tässä tapauksessa jotkin asiat lakkaavat olemasta. Tällöin sekä lunastus että synnin puhdistaminen ovat valmiit valmiit kun Saatana on tuhottu mutta näistä kumpi tahansa voi periaatteessa olla valmis aikaisimmillaan kun lauseen kolmas ehto täyttyy. Kolmas ehto on: kun synti on poistettu pyhäköstä. Näin ollen lunastus voi lakata olemassa jo kun Jeesus on poistanut synnin pyhäköstä mutta synnin poistaminen vasta sitten kun Satana on tapettu. Tosin logiikka myös sanoo vielä, että syntiä ei ole hävitetty maailmankaikkeudesta ennen kuin se ja Saatana on hävitetty. Lunastus voi ola myös ohi kun synnit on asetettu Saatanan päälle ennen Saatanan tuhoamista.
Voi olla myös niin, että molemmat ovat voimassa yhtä aikaan loppuun asti eli niin kuin kirjoitit.
Summa summarum: lauseen mukaan synti on hävitetty maailmankaikkeudesta vasta kun Saatana on hävitetty mutta lunastus voi päättyä kun a) pyhäkkö on puhdistetty synnistä, TAI kun b) synnit on asetettu pukin päälle TAI kun c) kun Saatana on tuhottu.
Eli ihan tuolla kirjoituksella et saa todistettua, että lunastus saadaan päätökseen vasta kun Saatana on tuhottu.
Mutta joka tapauksessa tuo Whiten opetus on Raamatun vastainen eli harhaoppia, sillä lunastus oli täydellinen ja kertakaikkinen jo ristillä. Väite, että lunastus saataisiin loppuun edes tuossa vaihtoehto a):ssa eli aikaisimmassa vaihtoehdossa, niin se jo yksistään siirtää lopullisen lunastuksen pois ristiltä kauas tulevaisuuteen. Samaan aikaan kun Whiten kirjoituksissa lukee noin, niin Adventtikirkko opettaa, että sovitus oli täydellinen ja kertakaikkinen jo ristillä eli edes Adventtikirkko ei usko Whiteä.
Jos taas mennään Vanhan testamentin mukaan, synti oli saatu sovitettua maallisessa pyhäkössä kun ylipappi erotti israelilaiset synnistä. Se tapahtui kun synnit otettiin pois pyhäköstä ja laitettiin syntipukin päälle. Tämän perusteella lunastus olisi lopullinen vasta kun Jeesus olisi puhdistanut synnin pyhäköstä JA asettanut sen Saatanan päälle. Tämän jälkeen synti olisi hävitetty maailmankaikkeudesta kun Saatana olisi tuhottu.
Jos siis uskoo tutkivan tuomion oppiin, mihin minä en usko. - pyhpyh234792384789324
Lunastusvarmuus kirjoitti:
En tunnusta adventtikirkon oppia mutta tuossa kyllä nyt menee jokin pieleen. Kyllä lunastustyö tehtiin ristillä kokonaan valmiiksi. Tämä White ei tiedä, mistä puhuu.
Ja sinä et ymmärrä Raamattua, kun noin väität. Ristillä annettiin täydellinen uhri. Se ei ole sama asia kun koko pelastussuunnitelma.
- Lunastusvarmuus
pyhpyh234792384789324 kirjoitti:
Ja sinä et ymmärrä Raamattua, kun noin väität. Ristillä annettiin täydellinen uhri. Se ei ole sama asia kun koko pelastussuunnitelma.
Miten sinä käännät nuo sanat: "redemption of man" ja "be closed by"?
Adviss kirjoitti:
Et taida olla opiskellut matematiikka tai logiikan ohjelmointia tai tietokonekieliä tms., joissa on on ehtoja joiden mukaan lause on joko tosi taikka epätosi. Ehdotuksesi nimittäin ei ole aivan aukottomasti tosi.
Kun tuossa alussa on sanottu, että lunastus JA maailmankaikkeuden puhdistaminen synnistä ovat ensimmäinen voimassa oleva ehto. Molemmat siis ovat voimassa samaan aikaan. Toisena ehtona on "will be closed" eli tällöin jokin tai tässä tapauksessa jotkin asiat lakkaavat olemasta. Tällöin sekä lunastus että synnin puhdistaminen ovat valmiit valmiit kun Saatana on tuhottu mutta näistä kumpi tahansa voi periaatteessa olla valmis aikaisimmillaan kun lauseen kolmas ehto täyttyy. Kolmas ehto on: kun synti on poistettu pyhäköstä. Näin ollen lunastus voi lakata olemassa jo kun Jeesus on poistanut synnin pyhäköstä mutta synnin poistaminen vasta sitten kun Satana on tapettu. Tosin logiikka myös sanoo vielä, että syntiä ei ole hävitetty maailmankaikkeudesta ennen kuin se ja Saatana on hävitetty. Lunastus voi ola myös ohi kun synnit on asetettu Saatanan päälle ennen Saatanan tuhoamista.
Voi olla myös niin, että molemmat ovat voimassa yhtä aikaan loppuun asti eli niin kuin kirjoitit.
Summa summarum: lauseen mukaan synti on hävitetty maailmankaikkeudesta vasta kun Saatana on hävitetty mutta lunastus voi päättyä kun a) pyhäkkö on puhdistetty synnistä, TAI kun b) synnit on asetettu pukin päälle TAI kun c) kun Saatana on tuhottu.
Eli ihan tuolla kirjoituksella et saa todistettua, että lunastus saadaan päätökseen vasta kun Saatana on tuhottu.
Mutta joka tapauksessa tuo Whiten opetus on Raamatun vastainen eli harhaoppia, sillä lunastus oli täydellinen ja kertakaikkinen jo ristillä. Väite, että lunastus saataisiin loppuun edes tuossa vaihtoehto a):ssa eli aikaisimmassa vaihtoehdossa, niin se jo yksistään siirtää lopullisen lunastuksen pois ristiltä kauas tulevaisuuteen. Samaan aikaan kun Whiten kirjoituksissa lukee noin, niin Adventtikirkko opettaa, että sovitus oli täydellinen ja kertakaikkinen jo ristillä eli edes Adventtikirkko ei usko Whiteä.
Jos taas mennään Vanhan testamentin mukaan, synti oli saatu sovitettua maallisessa pyhäkössä kun ylipappi erotti israelilaiset synnistä. Se tapahtui kun synnit otettiin pois pyhäköstä ja laitettiin syntipukin päälle. Tämän perusteella lunastus olisi lopullinen vasta kun Jeesus olisi puhdistanut synnin pyhäköstä JA asettanut sen Saatanan päälle. Tämän jälkeen synti olisi hävitetty maailmankaikkeudesta kun Saatana olisi tuhottu.
Jos siis uskoo tutkivan tuomion oppiin, mihin minä en usko.Raamatussa synnit tuli panna aina syyttömän ja viattoman uhrin päälle: ei koskaan syntisen uhrin päälle. Niinpä viattomat ja syyttömät eläimet kelpasivat synti- ja vikauhreiksi samoin kuin viaton, tahraton ja syytön Jumalan poika, Nasaretilainen ihminen kristus Jeesus.
Kuulosti todella oudolta opetus, jonka mukaan synnit pantaisiin syntisen saatanan päälle ja tämä veisi ne erämaahan (Vt:ssa tehtävän teki muistaakseni viaton ja syytön oinas), jolloin ne tulevat hävitetyksi. Ei kuulosta Raamatun opetukselta...ei-kirj kirjoitti:
Raamatussa synnit tuli panna aina syyttömän ja viattoman uhrin päälle: ei koskaan syntisen uhrin päälle. Niinpä viattomat ja syyttömät eläimet kelpasivat synti- ja vikauhreiksi samoin kuin viaton, tahraton ja syytön Jumalan poika, Nasaretilainen ihminen kristus Jeesus.
Kuulosti todella oudolta opetus, jonka mukaan synnit pantaisiin syntisen saatanan päälle ja tämä veisi ne erämaahan (Vt:ssa tehtävän teki muistaakseni viaton ja syytön oinas), jolloin ne tulevat hävitetyksi. Ei kuulosta Raamatun opetukselta...Tämä mainitsemasi oinas, Asaselin pukki, kuvaa kyllä saatanaa. Hän ei anna syntejämme anteeksi, ei, ei. Mutta hänelle ei anneta anteeksi ja maailman lopussa hänen päälleen sälytetään koko maailman syntikuorma, ja saatana kantaa niitä 1000 vuotta erämaassa, jonka jälkeen hänet lopullisesti tuhotaan helvetissä.
On tämä raanatullista, koska symboliikka löytyy VT.- Adviss
SAI kirjoitti:
Tämä mainitsemasi oinas, Asaselin pukki, kuvaa kyllä saatanaa. Hän ei anna syntejämme anteeksi, ei, ei. Mutta hänelle ei anneta anteeksi ja maailman lopussa hänen päälleen sälytetään koko maailman syntikuorma, ja saatana kantaa niitä 1000 vuotta erämaassa, jonka jälkeen hänet lopullisesti tuhotaan helvetissä.
On tämä raanatullista, koska symboliikka löytyy VT.Mikä tämä?
Miten se kuvaa Saatanaa? Kaksi virheetöntä pukkia uhrattiin ja arvalla valittiin, kumpi niistä uhrattiin alttarilla ja kumpi lähetettiin erämaahan. Molemmat niin puhtaita, että kumpi tahansa niistä oli valmis edustamaan Kristusta ja hänen uhriaan. Ja yht äkkiä väitätkin, että Asaselin pukki onkin koko maailmanhistorian likaisin ja viallisin, syntisin olento: Saatana. Missä logiikka?
Koko adventistien opettaman tutkivan tuomion oppi on kumottu adventtikirkon parhaiden teologien toimesta. Kirkko ei tätä sulattanut vaan hautasi tämän teologisen tutkimuksen jäseniensä ulottumattomiin ja potki pois ne teologit, jotka julkisesti toivat opin virheellisyyttä esille. Näin maallikkojen raamatuntulkinta jäi kirkon opetuksiin. Väärä opetus on niin hienovaraisesti kudottu totuuden kudokseen, että kirkon jäsenet eivät osaa erottaa, mikä siinä on väärää.
Mutta luulisi nyt tyhmimmänkin uskovan herätyskellot soivat kun Ellen White opettaa tuosta opista, että ristinkuoleman sovitus ei ollut täydellinen vaan lopullisesti sovitus on ohi vasta kun synti on hävitetty taivaassa olevasta pyhäköstä juuri ennen Jeesuksen tuloa takaisin maanpäälle.
Raamattu on kuitenkin ihan yksiselitteinen siitä, että ristinsovitus riitti. Näin sanovat nykyadventistitkin opissaan. Adventistien onkin täytynyt hyljätä Whiten väärä opetus, jotta uskottavuus muiden kristittyjen yhteisöjen joukossa ei kokonaan menisi. Whiten, jota kirkko pitää profeettana, opetus. Useat adventistit pitävät hänen kirjoituksiaan Raamatun sanaa vastaavana Pyhänä tekstinä.
Mutta tuo Whiten opetus ei ole ainoa, joka tuossa tutkivan tuomion opissa on ihmisen omaa tulkintaa. Aiheesta on kirjoitettu yli 1000-sivuinen teologinen tutkielma, jossa koko oppi osoitetaan kohta kohdalta vääräksi, harhaopiksi.
Ehkä sinun kannattaisi tutustua tutkivan tuomion oppiin ennen kuin julistat sitä täällä netissä. Adviss kirjoitti:
Mikä tämä?
Miten se kuvaa Saatanaa? Kaksi virheetöntä pukkia uhrattiin ja arvalla valittiin, kumpi niistä uhrattiin alttarilla ja kumpi lähetettiin erämaahan. Molemmat niin puhtaita, että kumpi tahansa niistä oli valmis edustamaan Kristusta ja hänen uhriaan. Ja yht äkkiä väitätkin, että Asaselin pukki onkin koko maailmanhistorian likaisin ja viallisin, syntisin olento: Saatana. Missä logiikka?
Koko adventistien opettaman tutkivan tuomion oppi on kumottu adventtikirkon parhaiden teologien toimesta. Kirkko ei tätä sulattanut vaan hautasi tämän teologisen tutkimuksen jäseniensä ulottumattomiin ja potki pois ne teologit, jotka julkisesti toivat opin virheellisyyttä esille. Näin maallikkojen raamatuntulkinta jäi kirkon opetuksiin. Väärä opetus on niin hienovaraisesti kudottu totuuden kudokseen, että kirkon jäsenet eivät osaa erottaa, mikä siinä on väärää.
Mutta luulisi nyt tyhmimmänkin uskovan herätyskellot soivat kun Ellen White opettaa tuosta opista, että ristinkuoleman sovitus ei ollut täydellinen vaan lopullisesti sovitus on ohi vasta kun synti on hävitetty taivaassa olevasta pyhäköstä juuri ennen Jeesuksen tuloa takaisin maanpäälle.
Raamattu on kuitenkin ihan yksiselitteinen siitä, että ristinsovitus riitti. Näin sanovat nykyadventistitkin opissaan. Adventistien onkin täytynyt hyljätä Whiten väärä opetus, jotta uskottavuus muiden kristittyjen yhteisöjen joukossa ei kokonaan menisi. Whiten, jota kirkko pitää profeettana, opetus. Useat adventistit pitävät hänen kirjoituksiaan Raamatun sanaa vastaavana Pyhänä tekstinä.
Mutta tuo Whiten opetus ei ole ainoa, joka tuossa tutkivan tuomion opissa on ihmisen omaa tulkintaa. Aiheesta on kirjoitettu yli 1000-sivuinen teologinen tutkielma, jossa koko oppi osoitetaan kohta kohdalta vääräksi, harhaopiksi.
Ehkä sinun kannattaisi tutustua tutkivan tuomion oppiin ennen kuin julistat sitä täällä netissä.Sori, kirjoitin epätarkasti. Asaselin pukki ei kuvaa saatanaa, vaan tuo pukki lähetettiin Asaselille erämaahan. Azazel kuvaa saatanaa tai on saatana. Katso wikipediasta "Azazel". Toimiiko nyt logiikka paremmin?
Joo, en minäkään usko tuohon adventistiseen tutkivantuomion oppiin, että nyt olisi jo menossa taivaallinen YomKippur. Mutta sen uskon, että kun pyydämme syntiämme anteeksi, saamme ne heti anteeksi, ja synti siirtyy Taivaan temppelin kaikkein pyhimpään. Sieltä se puhdistetaan vasta vähän ennen Yahushuan toista näkyvää paluuta maan päälle. Vuotuinen YomKippur on tästä vertauskuvaa. Siksi pyhitän sen joka vuosi. Tunnet varmaan sen symboliikan. Ristin Sovitus riittää. Ilman sitä meillä ei olisi mitään anteeksi antoa. Uhri annettiin jo Golgatalla.
Ehkä minun ei kannata alkaa pänttäämään mitää harha oppeja (tutkivan tuomin oppi). Tunnen sen suurin piirtein ja se riittäköön ja en allekirjoita sitä. Kuten olen monesti sinulle sanonut; tutkin ihan itse Raamattua.
Jokaisen ihmisen asia aivan varmasti tutkitaan taivaassa. Tapahtuuko tuo tutkiminen ennen vuotta 1844, vai sen jälkeen. Mitä merkitystä tällä on? Mielestäni ei mitään. En näe adventistista tutkivantuomion oppia edes oikeana tulkintana. Jokainen saa tekojensa mukaan. Tähän voimme luottaa.
- Adviss
ei_kirj kirjoitti:
saa jokainen, kuulostaa ihan orgioilta - siis normi suviseuroilta
gåyhhahahaTämä "jokainen saa tekojensa mukaan" perustuu tavallaan Raamattuun mutta sen tulkinta monilla ihmisillä ei perustu. Logiikkahan tuossa on se, että syntisten tekojen tekijät tuomitaan paitsi silloin jos ovat uskovia, jotka katuvat syntejään ja pyytävät niitä anteeksi. Toisaalta ilman uskon hedelmänä syntyneitä hyviä tekoja tuskin pääsee osalliseksi pelastuksesta. Mutta siihen loppuvat analogiat, jos Raamattua on uskominen.
Mutta monet uskovat luulevat, että joku laskee näitä hyviä tekoja ja joku, jolla niitä on enemmän saisi jotenkin paremman palkan teoistaan. Raamattu ei kuitenkaan tue tätä vääristynyttä ajattelua.
Monet uskovat luulevat myös, että mitä enemmän syntejä kadotukseen joutuva on tehnyt, sitä pidempään hän kärsii gehennan tulessa. Tätäkään harhaoppia ei Raamattu tue.
Jumala on rakkaus eikä hän kiduta ketään. Sodoman ja Gomorran hävitys kuvaa viimeisen tuomion täytäntöönpanoa. Siellä taivaasta tuleva tulikivi tuhosi kaiken. Se ei jäänyt palamaan ikuisesti. Ihminen kuoli joko siihen kun kivi osui päähän taikka siihen kun hän paloi kuoliaaksi. Ei ollut mitään pidennettyjä kärsimyksiä. Pidennetty kärsimys olisi yliluonnollista ihmisen kuoleman pitkittämistä ja tarkoittaisi kuolematonta sielua eikä sellainen oppi ole Raamatun mukainen.
Todellisuudessa asiasta ei löydy suoria lainauksia Raamatusta mutta Raamatun kokonaissanoman perusteella asia on selvä. Tuollaiset väärät opit ovat ilmeisesti keskiajan perua. Kristityn sielua hivelee (ainakin joittenkin) kun hän saa nähdä kadotukseen joutuneet oikein kovissa tuskissa ja voi kuvitella tulevansa oikein kunnolla palkituksi omasta rankasta kapean tien kulkemisestaan. "Mitä merkitystä tällä on? Mielestäni ei mitään. En näe adventistista tutkivantuomion oppia edes oikeana tulkintana. Jokainen saa tekojensa mukaan. Tähän voimme luottaa."
Siis kristityn kannalta, adventismisen tulkinnan mukaan jossa ei ole edes aabrahamin helmaa tai muuta majapaikkaa viimeistä tuomiota odottaessa, asiallahan ei olisi yhtään mitään väliä - juuri kuten oletitkin.
Joten oppi olisi sikäli täysin turha, eikä siitä kannattaisi edes mainita halaistus sanaa...
PAITSI ETTÄ:
Kun aikanaan (myöhemmin tulevan) adventismin perustajat odottivat hartaasti tiettyä päivää 1844 olevaksi Jeesuksen paluun päivä, ja se Jeesus ei sitten suostunutkaan tulemaan laskettuna aikana eikä sen jälkeisinä kuukausinakaan, oli noilla kavereilla tosi paha ongelma:
"Kuka ikinä uskoisi meitä, kun olemme eläneet näin harhassa ???"
Niinpä asia pelastettiin erään tyypin kehiteltyä itselleen asiaan sopivan ratkaisun, jota hän kutsui näyksi. Tämän tyypin selittelyn mukaan, tuo päivä oli aivan oikea, mutta se typerys joka sen oli laskenut ja sitä Jeesuksen paluupäiväksi kaavaillut, oli täysi hulttio ja ihan väärässä, koska tämä fiksu adventisti siis keksi että sehän olikin "tutkivan tuomion" alkamispäivä.
Näin, vaikka sen päivän alkuperäinen laskijakin myönsi avoimesti erehtyneensä, nykyisen a-kirkon myöhemmin perustaneet "upeat uskon ritarit" välttyivät kasvojen menetykseltä ja alkoivat opettaa asiaa, jota ei kukaan eikä ikinä pystyisi kumoamaan vääräksi !!!
Näin, "pioneerit ja upeatuskon ritarit" saivat sitten mainetta sen sijaan, että olisivat oikeasti joutuneet myöntämään olevansa tyhmiä sopuleja jotka uskoivat ihan huuhaata.
Siitä lähtien adventistinen opetus on mennyt yhä kauemmaksi totuudesta, valhetta peitellään valheilla, ja sen sellaista. Aivan hieno pohja a-kirkolle, siis...- Anonyymi
Exap kirjoitti:
"Mitä merkitystä tällä on? Mielestäni ei mitään. En näe adventistista tutkivantuomion oppia edes oikeana tulkintana. Jokainen saa tekojensa mukaan. Tähän voimme luottaa."
Siis kristityn kannalta, adventismisen tulkinnan mukaan jossa ei ole edes aabrahamin helmaa tai muuta majapaikkaa viimeistä tuomiota odottaessa, asiallahan ei olisi yhtään mitään väliä - juuri kuten oletitkin.
Joten oppi olisi sikäli täysin turha, eikä siitä kannattaisi edes mainita halaistus sanaa...
PAITSI ETTÄ:
Kun aikanaan (myöhemmin tulevan) adventismin perustajat odottivat hartaasti tiettyä päivää 1844 olevaksi Jeesuksen paluun päivä, ja se Jeesus ei sitten suostunutkaan tulemaan laskettuna aikana eikä sen jälkeisinä kuukausinakaan, oli noilla kavereilla tosi paha ongelma:
"Kuka ikinä uskoisi meitä, kun olemme eläneet näin harhassa ???"
Niinpä asia pelastettiin erään tyypin kehiteltyä itselleen asiaan sopivan ratkaisun, jota hän kutsui näyksi. Tämän tyypin selittelyn mukaan, tuo päivä oli aivan oikea, mutta se typerys joka sen oli laskenut ja sitä Jeesuksen paluupäiväksi kaavaillut, oli täysi hulttio ja ihan väärässä, koska tämä fiksu adventisti siis keksi että sehän olikin "tutkivan tuomion" alkamispäivä.
Näin, vaikka sen päivän alkuperäinen laskijakin myönsi avoimesti erehtyneensä, nykyisen a-kirkon myöhemmin perustaneet "upeat uskon ritarit" välttyivät kasvojen menetykseltä ja alkoivat opettaa asiaa, jota ei kukaan eikä ikinä pystyisi kumoamaan vääräksi !!!
Näin, "pioneerit ja upeatuskon ritarit" saivat sitten mainetta sen sijaan, että olisivat oikeasti joutuneet myöntämään olevansa tyhmiä sopuleja jotka uskoivat ihan huuhaata.
Siitä lähtien adventistinen opetus on mennyt yhä kauemmaksi totuudesta, valhetta peitellään valheilla, ja sen sellaista. Aivan hieno pohja a-kirkolle, siis...Amen
- Anonyymi
Taas yksi ketju, joka osoittaa, ettei teillä ole mitään käsitystäkään siitä, mitä adventistit uskovat ja opettavat.
- Anonyymi
Jeesus menI Kaikkeinpyhimpään oman verensä verensä kautta. Adventistit usein sapattikirkossa muistuttavat, `` Me kaikki olemme syntisiä`` Senjälkeen viisaampi pastori, ottaa Raamatun ja opettaa: `` Joka syntiä tekee , se on perkeleestä, sillä perkele on tehnyt syntiä alusta asti´´ Sitä varten Jeesus ilmestyi että Hän tekisi tyhjäksi perkeleen teot`` Joh 3: 3 Kristuksessa yhdistetään kaikki Taivaassa ja maanpäällä, jossa meillä on lunastus. Joh 1: 32, 33, 34 Ef 1: 7, 10
Adventtikirkko tekee syntiä, kastamalla jäsenensä ´´ isän , pojan ja pyhän hengen nimeen, niin etteivät kastetut saa syntejään anteeksi, eivätkä Pyhää Henkeä vrt Apost 2 : 38, 19: 5. kastamalla isä perkeleen tavalla, adventtikirkko on tehnyt syntiä sen alusta asti? Vai milloin se aloitti synnin tekemisen,? sillä ei ole ketään toista, jossa meidän on pelastuminen, kuin Jeesus Apost 4: 12
´´Ja minä pelastan sinut sekä oman kansasi että pakanain käsistä Apost 26: 17, kattoi sekä Israelin, ja nykyään hengellisen Israelin, eli Adventistien käsistä- Anonyymi
Sinä valehtelet ja kiellät Jeesuksen suoran käskyn. Olet hyvin lähellä menettää oma pelastuksesi. Tee parannus vielä kun voit.
- Anonyymi
Vai on Jeesuksen käsky sinun mielestäsi perkeleen seuraamista. Alat olla sillä rajalla, että kohta syyllistyt syntiin Pyhää Henkeä vastaan.
- Anonyymi
JEESUKSEN KÄSKY.
Matt., 28:19-20 Menkää siis ja tehkää kaikki kansat minun opetuslapsikseni: kastakaa heitä Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen ja opettakaa heitä noudattamaan kaikkea, mitä minä olen käskenyt teidän noudattaa. Ja katso, minä olen teidän kanssanne kaikki päivät maailman loppuun asti.»
Oletko sinä joku Jeesuksen jumaluuden ja Pyhän Hengen persoonallisuuden kieltäjä? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
JEESUKSEN KÄSKY.
Matt., 28:19-20 Menkää siis ja tehkää kaikki kansat minun opetuslapsikseni: kastakaa heitä Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen ja opettakaa heitä noudattamaan kaikkea, mitä minä olen käskenyt teidän noudattaa. Ja katso, minä olen teidän kanssanne kaikki päivät maailman loppuun asti.»
Oletko sinä joku Jeesuksen jumaluuden ja Pyhän Hengen persoonallisuuden kieltäjä?Jeesus oli hyvä vesistöesteiden ylittäjä.
Vahinko vain, kun ei kävellyt kun kerran aaltojen yllä.
- Anonyymi
Tutkivan tuomion läpäisyyn tarvitaan Jeesuksen verta ja hänen ruumiin uhrityö!! Lunastus menee näin Ef 1: 7, 10
Meillä on usko Herrassa Jeesuksessa Ef 1: 15 myös muita Pyhiä kohtaan. Kaiken Pää on Kristus seurakunnalle EF 1: 22
Pian tapahtuu voimakas luopumus , ja on jo tapahtunut- Anonyymi
Ei noille urputtajille kannata vastata. Ei ne kysy tietääkseen, vaan pilkatakseen.
- Anonyymi
Tutkivan tuomion oppi tarkoittaa yksinkertaisuudessaan sitä, että Jeesuksen ristintyön kautta ei heidän mukaansa enää voi pelastua. Lainaus Taistelu -kirjasta:
"Kaikki tämä vahvisti heitä siinä us-
kossa, että armon aika oli päättynyt, tai niin kuin he itse silloin asian ilmaisivat, että ”armon ovi oli suljettu”."- Anonyymi
Ellen G. White toi esille tuon "suljetun oven" -opin.
- Anonyymi
Sinä valehtelet. Kirjan kirjoittaja ei tarkoita mitään tuollaista.
- Anonyymi
Ei jumala ole vuosiin tai aikaan sidottu eikä Hän ole asettanut millekään vuodelle omia toimiaan.
Jumala itse kertoo selvästi, että 1000 vuotta on hänelle kuin yksi päivä ja yksi päivä kuin tuhat vuotta. Jumala ei ole sidottu millään tapaa vuosilukuihin tai aikaan.
Hänen toimintansa perustuu aivan muuhun. Edes Jeesus ei tiedä, mitkä ovat jumalan määräämät ajat, kuten hän itse sanoi, että Isä yksin tietää ja Jeesus toimii Isän tahdon mukaan.
Adventistit ja yhteisön perustajat ovat paholaisen kuiskuttelun tuloksena asettaneet Jumalalle päivänmääriä, että voisivat olla Jeesustakin suuremmat ja Hänen yläpuolellaan, koska Jeesus tunnusti, ettei tiedä Isänsä aivoituksista.
Kun adventistit ovat asettaneet ja sanelleet Jeesuksen toiminnalle vuosiluvun 1844, he samalla asettavat itsensä Jumalan vertaisiksi.- Anonyymi
Sinä valehtelet.
- Anonyymi
Kyse on Jeesuksen ylimmäispapillisesta tehtävästä jossa Herra itse on vaikuttamassa ja ylläpitämässä yksilötasolla ihmisen uskonelämää.
Hebr 8 luku mm.
Ihmisen armonaika on ihmisen elämän pituus. Ihmiskunnan armonaika riippuu ihmiskunnan ajasta ennen Herran Kristuksen paluuta.
> Että ihmisen pelastus ja tuomio olisivat oikeudenmukaisia ja että ihminen itse omalla päätöksellään osallistuisi/vaikuttaisi omaan tuomioonsa ikuisuuden suhteen -ei voi perustua esimerkiksi arvontaan tai mielivaltaan.
> Jokainen ihminen saa elämänsä aikana Jumalan Hengen puhuttelua ja reagoi siihen niin kuin itse tahtoo.
> Tuomio perustuu sen mukaisesti missä tilassa ihmisen armonaika on päättynyt; Onko ihminen Herrassa Jeesuksessa, vai jumalaton Jumalan torjuja.
Ilmestyskirjan 20 luku on selvää suomenkieltä ilman vertauskuvia. Ainoa vertauskuvallinen ilmaisu Ilm 20 luvussa on 144 000 jossa on kyse pelastuneiden joukosta. Siihen joukkoon mahtuvat Herrassa Jeesuksessa armonaikansa päättäneet.
> Kiinnitä huomiota Ilm 20 luvussa kahteen erilaiseen ylösnousemukseen.
Ei tämä ole tämän vaikeampaa. - Anonyymi
Koko raamattu perustuu pelotteluun.
Jos et usko sen humpuukia, joudut ihan hirveään paikkaan. Ja vielä kuoleman jälkeen.!
Pitäkää tunkkinne! - Anonyymi
Jokainen tutkitaan. Mun tutkit Herra tarkasti.
- Anonyymi
Ja vielä mitä!
Jo on viheliäinen sälli tämä taivainen Herra! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ja vielä mitä!
Jo on viheliäinen sälli tämä taivainen Herra!Jumala tuomitsee jokaisen. Sinutkin.
- Anonyymi
Kohdat 1-3: Armon ovi kiinni, tutkintaovi auki.
Karmivaa oppihan se on, mutta adventtiteologian ytimessä. On esitetty kirkon sivuilla erikseen ja myös sivuilla jaettavassa EGW kirjassa sivuilla 507-508 hyvin yksiselitteisesti:
"Kaikki tämä vahvisti heitä siinä us-
kossa, että armon aika oli päättynyt, tai niin kuin he itse silloin asian ilmaisivat, että ”armon ovi oli suljettu”"
JA
"Vaikka oli totta, että se toivon ja armon
ovi, jonka kautta 1800 vuoden ajan ihmiset olivat löytäneet pääsyn Jumalan luo, oli suljettu, toinen ovi oli avattu, ja syntien anteeksianto oli tarjolla Kristuksen kaikkeinpyhimmässä suorittaman välitystyön avulla."
Eli adventisti, joka uskoo tutkivaan tuomioon niin kuin heidän kirkkonsa opettaa, uskoo pelastuksen muuttuneen erilaiseksi vuonna 1844. Aivan selkeästi heidän mukaansa Jeesuksen ristintyön kautta ei voi enää pelastua kuten ennen vuotta 1844. Tähän voi vastata "höpöhöpö", "Valehtelet", "Valheesi ei hetkuttele meitiä" tai mitä tällä palstalla vastaillaakaan, mutta näin kirkko opettaa. Jos tämä heitetään pois, joudutaan kaikki muukin samasta lähteestä tullut oppi heittämään pois ja mitä jää? Jäljelle jää vuoden 1844 pettymys.- Anonyymi
Höpöhöpö. Sinä vääristelet tosiasioita. Kukaan adventisti, joka uskoo tutkivaan tuomion, EI USKO pelastuksen muuttuneen joksikin toiseksi.
- Anonyymi
Eikö tämä tutkiva tuomio adventisteilla ole sitä kun heidän mielestään 1844 asti pelastuttiin armosta ja sen jälkeen tutkitaan tuomiolla kuka tekee oikein?
- Anonyymi
Ei ole. Tuota tutkivat tuomio ei ole eikä tarkoita.
- Anonyymi
Aivan sama mitä siitä opetetaan kun on rankkaa harhaoppia.
- Anonyymi
Höpöhöpö. Mene ja opettele faktat.
- Anonyymi
Täällä väitetään ihan puhdasta valhetta koko tutkivan tuomion opista. Menkää ja lukekaa kirkon omilta sivuilta, mitä se oppi on ja mitä se tarkoittaa sen sijaan, että päästätte suustanne pelkkiä sammakoita.
- Anonyymi
Tutkiva tuomio tulee yksin siitä että ennustettiin väärin 1844 Jeesuksen tulo.
Piti sitten keksiä hätävale sille miksi Jeesus ei tullutkaan.
Keksittiin että ennustus oli aivan oikea, mutta Jeesus meni silloin pyhäkköön tekemään tuomiota eikä tullut maan päälle. Virhe ei ollut ajankohdassa, vaan siinä että luultiin että Jeesus tulee maan päälle, mutta menikin pyhäkköön.
Siitä se oppi on lähtöisin.
Jokainen voi siitä päätellä miten oikea ja raamatullinen se on. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tutkiva tuomio tulee yksin siitä että ennustettiin väärin 1844 Jeesuksen tulo.
Piti sitten keksiä hätävale sille miksi Jeesus ei tullutkaan.
Keksittiin että ennustus oli aivan oikea, mutta Jeesus meni silloin pyhäkköön tekemään tuomiota eikä tullut maan päälle. Virhe ei ollut ajankohdassa, vaan siinä että luultiin että Jeesus tulee maan päälle, mutta menikin pyhäkköön.
Siitä se oppi on lähtöisin.
Jokainen voi siitä päätellä miten oikea ja raamatullinen se on.Oliko Miller advari ?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Oliko Miller advari ?
Oli mikä oli, mutta sille ennusteelle että Jeesus tulee 1844 perustuu koko tutkiva tuomio.
Tai sille että Jeesus ei tullut silloin takaisin.
Siitä voi jokainen päätellä miten raamatullinen asia kyseessä.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 165313
Kirjoita yhdellä sanalla
Joku meihin liittyvä asia, mitä muut ei tiedä. Sen jälkeen laitan sulle wappiviestin2212751- 352163
Onko muita oman polkunsa kulkijoita
Jotka ei oikein pärjää kenenkään kanssa eli on niin omat ajatukset ja omat mielenkiinnon kohteet yms. On tavallaan sella392045Minua nainen harmittaa, että en pääse sun rahoihin käsiksi
En pysty myöskään pilaamaan elämääsi niin kauan kun sulla on fuck off pääomaa. Harmittaa myös etten tiedä kuinka paljon332006Olet hyvin erilainen
Herkempi, ajattelevaisempi. Toisaalta taas hyvin varma siitä mitä haluat. Et anna yhtään periksi. Osaat myös ilkeillä ja731717Sydän karrella
Jos yritän olla niin rehellinen kuin pystyn paljastamatta mitään tärkeää. Ensiksi mä huomasin sun tuijottavan mua. Ihme91358- 1641282
- 381270
Hyvää Joulua mies!
Toivottavasti kaikki on hyvin siellä. Anteeksi että olen hieman lisännyt taakkaasi ymmärtämättä kunnolla tilannettasi, o651257