Feministi Kaari Utrion kirjoja lukemalla saa käsityksen että naisia ja tyttöjä on kohdeltu täysin tunteettomasti halki historian ja syyllinen kohteluun on mikäpäs muu kuin kristinusko. Millaista tyttöjen ja naisten kohtelua evankeliumi sitten tarkalleen ottaen viestittää?
Luukkaan evankeliumiin on talletettu tilanne joka kuvaa ihmisten reaktiota nuoren tytön kuolemaan:
<<<Kaikki itkivät ja valittivat tytön kuolemaa, mutta Jeesus sanoi: "Älkää itkekö! Ei hän ole kuollut, hän nukkuu." He nauroivat hänelle, koska tiesivät, että tyttö oli kuollut. Mutta Jeesus otti tyttöä kädestä ja sanoi kuuluvalla äänellä: "Tyttö, nouse (talitakum)!" Silloin henki palasi tyttöön. Hän nousi heti jalkeille, ja Jeesus käski antaa hänelle syötävää. Tytön vanhemmat olivat hämmästyksestä suunniltaan. Jeesus kielsi heitä kertomasta kenellekään, mitä oli tapahtunut. (Luukas 8:52)>>>
1800-luvulla evankelis-luterilaiset perustivat Jerusalemiin arabityttökoulun ja antoivat sille nimeksi "Talitha kumi" - Jeesuksen sanojen mukaan: https://en.wikipedia.org/wiki/Talitha_Kumi_School
Naisten kohtelu ajanlaskun alun juutalaisuudessa
20
1422
Vastaukset
- kuin.saaronin.kukka
Raamatussa on yksi kirja omistettu kokonaisuudessaan miehen ja naisen väliselle tunneilmaisulle. Sen nimi on Laulujen laulu. Siinä mies ja nainen molemmat ilmaisevat tunteitaan täysin vapaasti ja estottomasti. Kirja ajoittuu yli 2500 vuoden taakse. Sen kulttuurihistoriallinen arvo ja merkitys myöhemmälle rakkausrunoudelle ja kaunokirjallisuudelle on suunnattoman suuri:
<<<Laulujen laulu koostuu vuorottelevista jaksoista, jotka kertovat eroottisesta rakkaudesta. Ne ovat enimmäkseen vuoropuhelua sulhasen ja morsiamen välillä. Näkökulma vaihtelee niin, että kirjassa ylistetään vuorotellen miespuolista ja vuorotellen naispuolista halun kohdetta. (wiki)>>>Sitähän on väen vängällä yritetty tulkita uskonnollisesti, mutta selvästi maallista ja lihallista runouttahan se on.
Olisi vain toivottavaa, että Raamattuun olisi sisällytetty myös vitsikirja, eli paksusti vanhoja juutalaisvitsejä.
- TotaTota
"Feministi Kaari Utrion kirjoja lukemalla saa käsityksen "
No naisten syrjintä on historiallinen fakta, sama kuka sitä historiaa tutkii. Onhan vieläkin niitä, jotka uusintaa tällaista ihmiskäsitystä biologisin perustein.
Uskonnot ei sen takia oikein kiinnosta kuin tutkimuskohteena kun lähes kaikissa uskonnoissa on tuo eriarvoisuuden rakenne. Itse en usko mihinkään paskaan, joka oikeuttaa toisen ihmisen alistamisen. Ne paljastaa, että uskonnot on luotu yhteiskunnallisille oloille kauan sitten ihan sen ajan valtarakennelmissa. Silloin ei naisella ollut eläintä kummempi arvo jotenka ei ihme, että ei sitten uskonkäsityksiinkään muuta osattu laittaa eikä ajatella. Eihän nainen saanut sitä opetusta, taitoja, tietoja mitä miehet saivat, vaan nainen pidettiin heikkona. Jos nainen syntyi yhteiskunnan ylemmälle portaalle, oli mahdollisuuksia enempi. Jeesus tosin yritti jotain opettaa samanarvoisuudesta mutta Paavali meni mitätöimään Jeesuksen radikaalit opetukset siitä, että nainen on vapaa miehen orjuudesta kuten orja isäntänsä. Paavalin käsitykset sitten jäi elämään, koska ne sopi ajan vallanpitojärjestelmälle paremmin ja koko Jeesus unohtui ja Jeesuksesta tuli vain mantra ja sivulause koko kristinuskon opetuksissa. Paavali oli niin ovela, että Jeesuksen pahimpana vastustajana käänsi takkinsa, loikkasi vastapuolelle, ja omi Jeesuksen opetukset ja lisäili omiaan, kun huomasi että ihmiset innostui Jeesuksen opetuksista. Näin pystyttiin hallitsemaan ihmisiä siihen aikaan. Vähän samoin katolinen kirkko varhain omi pakanalliset juhlat ja niiden ajankohdat, että sai lanseerattua oman ideologian vanhojen päälle.
Uskonnot on tätä, ja siksi uskonnot pitäisi kieltää ihmisoikeusrikoksena, koska uskonnot pitää yllä rakenteellista eriarvoisuutta.
YK:n ihmisoikeuksien julistuskin sanoo näin:
"Kaikki ihmiset syntyvät vapaina ja tasavertaisina arvoltaan ja oikeuksiltaan. Heille on annettu järki ja omatunto, ja heidän on toimittava toisiaan kohtaan veljeyden hengessä.
Jokainen on oikeutettu kaikkiin tässä julistuksessa esitettyihin oikeuksiin ja vapauksiin ilman minkäänlaista rotuun, väriin, sukupuoleen, kieleen, uskontoon, poliittiseen tai muuhun mielipiteeseen, kansalliseen tai yhteiskunnalliseen alkuperään, omaisuuteen, syntyperään tai muuhun tekijään perustuvaa erotusta."
Jo tätä julistusta rikkoo kaikki sellainen uskonnonopetus, joka asettaa miehen jotenkin täysi-ikäisen naisen yläpuolelle, tai naista holhoavaan tai kontrolloivaan asemaan.- kristitty_herrasmies
<<<naisten syrjintä on historiallinen fakta>>>
Eikä ole. Tuo perustuu historian tahalliselle väärin ymmärtämiselle. Naisilla oli ennen sellaisia oikeuksia joita miehillä ei ollut. Kun Titanic upposi reilut sata vuotta sitten niin kristilliseen uskoon kasvatetut miehet antoivat henkensä naisten puolesta. Pelastusveneet täytettiin naiset ja lapset ensin periaatteella. Käytäntö perustui Paavalin kirjoittamaan Uuden testamentin Efesolaiskirjeen kohtaan Ef.5:25 jossa sanotaan näin:
<<<Miehet, rakastakaa vaimoanne niin kuin Kristuskin rakasti seurakuntaa ja antoi henkensä sen puolesta>>>
Titanicilla matkustaneista aikuisista naisista 72 prosenttia, lapsista 50 prosenttia ja aikuisista miehistä 16 prosenttia selvisi onnettomuudesta. Laivan naispuolisesta henkilökunnasta selvisi 91 prosenttia ja miespuolisesta 21 prosenttia. (wikipedia) - kölnin_uusivuosi
<<<asettaa miehen jotenkin täysi-ikäisen naisen yläpuolelle, tai naista holhoavaan tai kontrolloivaan asemaan.>>>
Tätä kutsuttiin ennen naisten suojelemiseksi. Miehen velvollisuus oli taistella vaaroja vastaan ja antaa henkensä vaikka naisen puolesta. Kunhan seuraava sota tai muu kaaos tulee niin sama tilanne palaa takaisin. Onko tällainen velvollisuus mielestäsi luonteeltaan sellainen ettei naisen tule antaa minkäänlaista uskollisuusvalaa vastapainoksi? - TheMainman
kristitty_herrasmies kirjoitti:
<<<naisten syrjintä on historiallinen fakta>>>
Eikä ole. Tuo perustuu historian tahalliselle väärin ymmärtämiselle. Naisilla oli ennen sellaisia oikeuksia joita miehillä ei ollut. Kun Titanic upposi reilut sata vuotta sitten niin kristilliseen uskoon kasvatetut miehet antoivat henkensä naisten puolesta. Pelastusveneet täytettiin naiset ja lapset ensin periaatteella. Käytäntö perustui Paavalin kirjoittamaan Uuden testamentin Efesolaiskirjeen kohtaan Ef.5:25 jossa sanotaan näin:
<<<Miehet, rakastakaa vaimoanne niin kuin Kristuskin rakasti seurakuntaa ja antoi henkensä sen puolesta>>>
Titanicilla matkustaneista aikuisista naisista 72 prosenttia, lapsista 50 prosenttia ja aikuisista miehistä 16 prosenttia selvisi onnettomuudesta. Laivan naispuolisesta henkilökunnasta selvisi 91 prosenttia ja miespuolisesta 21 prosenttia. (wikipedia)Niin, Titanicillahan kävi jopa sellaista että miehet yrirrivät pelastusveneisiin naisten vaatteisiin pukeutuneina... Ja naisten syrjintä ON historiallinen fakta, naiset ovat olleet holhouksenalaisia, eivät ole saaneet omistaa, eivät ole saaneet toimia eri ammateissa, eivät ole saaneet yhtäläisiä perimysoikeuksia, naisia on saanut fyysisesti kurittaa, ja jopa raiskata avioliitossa, tai ilman. Se niistä naisten oikeuksista.
- II_maailmansota
TheMainman kirjoitti:
Niin, Titanicillahan kävi jopa sellaista että miehet yrirrivät pelastusveneisiin naisten vaatteisiin pukeutuneina... Ja naisten syrjintä ON historiallinen fakta, naiset ovat olleet holhouksenalaisia, eivät ole saaneet omistaa, eivät ole saaneet toimia eri ammateissa, eivät ole saaneet yhtäläisiä perimysoikeuksia, naisia on saanut fyysisesti kurittaa, ja jopa raiskata avioliitossa, tai ilman. Se niistä naisten oikeuksista.
Nuijasotien aikakaudella naisten tarpeet ovat erilaisia kuin ydinsodan varjossa. Jospa mietit välillä mitkä ovat olleet eri aikakausina naisten suurimmat tarpeet ja kuinka ne ovat täyttyneet vaikkapa pakanakulttuuri versus kristinusko-aikakausilla.
Nykyajasta käsin arvioituja tarpeita ei voi siirtää sellaisinaan menneisyyteen. Vielä toisen maailmansodan aikana kristillisten naisten ei tarvinnut sotia. Ateistinen neuvostoliitto oli ainut maa joka järjestelmällisesti lähetti naisiaan tapettaviksi rintamille. - SyrjintääOnMonenlaista
II_maailmansota kirjoitti:
Nuijasotien aikakaudella naisten tarpeet ovat erilaisia kuin ydinsodan varjossa. Jospa mietit välillä mitkä ovat olleet eri aikakausina naisten suurimmat tarpeet ja kuinka ne ovat täyttyneet vaikkapa pakanakulttuuri versus kristinusko-aikakausilla.
Nykyajasta käsin arvioituja tarpeita ei voi siirtää sellaisinaan menneisyyteen. Vielä toisen maailmansodan aikana kristillisten naisten ei tarvinnut sotia. Ateistinen neuvostoliitto oli ainut maa joka järjestelmällisesti lähetti naisiaan tapettaviksi rintamille."Nuijasotien aikakaudella naisten tarpeet ovat erilaisia kuin ydinsodan varjossa. Jospa mietit välillä mitkä ovat olleet eri aikakausina naisten suurimmat tarpeet ja kuinka ne ovat täyttyneet vaikkapa pakanakulttuuri versus kristinusko-aikakausilla. "
Nykyään nainen saa määritellä omat tarpeensa ihan ite. Näin minä olen ainakin tehnyt. Keltään en ole kyselly, mitä saan tehdä ja mitä en. Ihan hullulta kuulostaa, että joku määräisi minun tekemisistäni. Kun nyt eletään muutenkin demokratiassa täällä Suomessa. Jotkut miehet, varsinkin uskikset, pitää ihan oikeutettuna naisten ja miesten eriarvoisuutta, mutta kokee että itsellä köyhänä on samat ihmisoikeudet kuin rikkailla. Tai että mustat ja valkoiset on samanarvoisia. Vasta kun itse joutuu syrjityksi, tilanne tuntuu epäoikeudenmukaiselta. Silti useat romanit esimerkiksi valittaa heihin kohdistuvaa syrjintää, mutta mustalaismiehellä ei ole kuitenkaan mitään ristiriitaa alistaa omaa muijaa jonkun perinnetavan varjolla, jota vielä uskonto ruokkii. Jopa parisuhdeväkivalta on sallittua, vaikka olisi juuri tulossa hellariseuroista. Näistä tabuista kertoi mm. eräs romanikirjailiija nainen, ja sai tietenkin heti tappouhkauksia heimon jäseniltä, kuinkas muutenkaan. - väärävuosituhat
kölnin_uusivuosi kirjoitti:
<<<asettaa miehen jotenkin täysi-ikäisen naisen yläpuolelle, tai naista holhoavaan tai kontrolloivaan asemaan.>>>
Tätä kutsuttiin ennen naisten suojelemiseksi. Miehen velvollisuus oli taistella vaaroja vastaan ja antaa henkensä vaikka naisen puolesta. Kunhan seuraava sota tai muu kaaos tulee niin sama tilanne palaa takaisin. Onko tällainen velvollisuus mielestäsi luonteeltaan sellainen ettei naisen tule antaa minkäänlaista uskollisuusvalaa vastapainoksi?Kristitylle herrasmiehelle ja kölnin uudellevuodelle:
Vähän ontuva on kyllä argumentti: koska Titanicilla naisia pelastui enemmän kuin miehiä, on miehillä edelleen oikeus määritellä naisten asema, tietenkin hierarkkisesti itseään alemmaksi, vastoin perustuslakia kuitenkin. Onneksi ei eletä enää sitä aikaa, mitä muualla vielä monesti eletään: että uskonnolliset valtaapitävät saa määritellä yhteiskunnalliset ja poliittiset oikeudet. Eihän tuollaista mitä uskisten suusta kuulee, kukaan tosissaan enää esitä juurikin perustuslain vastaisesti, kuin vain uskovaiset. Raamattu (ja Koraani jne kirjat) on joku viimeinen oljenkorsi heikommalle itsetunnolle tuntea itsensä edes jonkun yläpuolella. Mitenkäpä alistaa naista, joka ei alistamiseen suostu? Kysynpä vaan.
Kristitty herrasmies ei ollut Titancilla näyttämässä käytännössä miten uhrautuisi, jos tilanteessa olisi joten kunniaa ei toisten 100v sitten tekemästä sankariteosta voi ottaa, vain sen perusteella että edustaa itse samaa sukupuolta. Ette ole myöskään puolustanut isänmaatamme, saati että tositilanteessa tekisitte mitään naisten eteen kollektiivisesti saati yksityisesti, joka oikeuttaisi toisen alistamisen. Yhtä hyvin se maanpuolustusvelvoite koskee nykyään naisiakin, ja poikkeustila on aina poikkeustila eikä me eletä poikkeustilalakia tällä hetkellä, joten sillä naisten syrjinnän perustaminen on vähän kaukaa haettua. Naiset on nykyään niin paljon vahvempia kuin ennen, kun ei ole pakko olla raskaana jos ei halua. Toistuvat ja vastentahtoiset raskaudet jo muutenkin ravinnon heikkouden heikentämänä teini-iästä keski-ikään piti huolen siitä että nainen oli ja pysyi heikkona astiana. Siihen vielä joku uuno kehtaa vedota. Raskaus ei ole ollut ikinä historian aikana naiselle sellaista, mitä itse oltaisiin haluttu. Vasta muutama vuosikymmen on ollut mahdollista rajoittaa lisääntymistään.
Sekin on vähän subjektiivinen käsitys siitä, mikä on suojelemista kenenkin mielestä. Vanginvartijahan voi mieltää suojelevansa vankia, mutta vangin käsitys asiasta voi olla hieman erilainen. Ehkä hän ei halua tulla sillä tavalla suojelluksi?
On myöskin argumenttivirhe perustella jotain epäoikeudenmukaisuutta sillä, että niin tehtiin ennenkin, niin sen takia se on oikeutettua nytkin. Argumentum ad traditionem.
Hulluhan se on lukea jonkun juttuja siitä, että esim. nainen, joka toimii vaikka kvanttifysiikan proffana, ja äo on 180, tienaa itse ja vaikka yksin perheensä elatuksen olisi vähempiarvoinen kuin joku aivonsa raamatulla tai viinalla liottanut fundamentalistidebiili, kunhan sillä on munat. Tuskin tämä debiili kykenisi ketään puolustamaan tosihädän tullen. - TheMainman
II_maailmansota kirjoitti:
Nuijasotien aikakaudella naisten tarpeet ovat erilaisia kuin ydinsodan varjossa. Jospa mietit välillä mitkä ovat olleet eri aikakausina naisten suurimmat tarpeet ja kuinka ne ovat täyttyneet vaikkapa pakanakulttuuri versus kristinusko-aikakausilla.
Nykyajasta käsin arvioituja tarpeita ei voi siirtää sellaisinaan menneisyyteen. Vielä toisen maailmansodan aikana kristillisten naisten ei tarvinnut sotia. Ateistinen neuvostoliitto oli ainut maa joka järjestelmällisesti lähetti naisiaan tapettaviksi rintamille.Niin, naissotureja on ollut aina ja naisia oli sotimassa suomessakin talvi- ja jatkosodassa. On mielenkiintoista että väität eäät naisella on ollut joskus tarve tulla kohdelluksi omaisuutena...
- mitä.tarjoat
kölnin_uusivuosi kirjoitti:
<<<asettaa miehen jotenkin täysi-ikäisen naisen yläpuolelle, tai naista holhoavaan tai kontrolloivaan asemaan.>>>
Tätä kutsuttiin ennen naisten suojelemiseksi. Miehen velvollisuus oli taistella vaaroja vastaan ja antaa henkensä vaikka naisen puolesta. Kunhan seuraava sota tai muu kaaos tulee niin sama tilanne palaa takaisin. Onko tällainen velvollisuus mielestäsi luonteeltaan sellainen ettei naisen tule antaa minkäänlaista uskollisuusvalaa vastapainoksi?Jos minä yksipuolisesti määritän velvollisuudekseni suojella sinua, tai konkreettisten vaarojen puuttuessa opastaa ja neuvoa sinua elämän haasteissa, mitä sinä olet velvoitettu antamaan vastapainoksi?
- temppeliritari_
Kristinuskon vaikutuksesta syntyi suuresti ihailtu herrasmies-ihanne:
-- Ritarillisuus tai ritariaate on sydänkeskiajalla vuosien 1170 ja 1220 välillä kehittynyt keskiajan ritariluokan käytöskoodisto. Ritariaate korosti hyveitä ja hovikäytöstapoja yhdistettyinä soturi-ihanteeseen ja kristilliseen hartauteen. Ritariaatteen keskiössä oli kunnian käsite, jota jokaisen ritarin tuli vaalia.
Myöhemmin ritarillisuus on laajentunut tarkoittamaan jaloja käytöstapoja yleisesti.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Ritarillisuus - mikä-nyt-vikana
Outoa, asiallinen ja hyvä keskustelunpätkä, jossa ei ainakaan vielä ollut yhtään pallihiestelyä eikä normaalia vittua-mua-sitten-vituttaa-kristinusko-mölinää.
Eiköhän asia korjaannu kunhan putous ja muut kiinnostavat viihdeohjelmat päättyvät ja näiden ohjelmien terävät seuraajat palaavat palstalle toteuttamaan sisintä minäänsä ja elämäntehtäväänsä. Ei kuulu palstan aihepiiriin mitenkään. Etsi jutuillesi oikea foorumi.
- ateistin_puolueettomuus
<<<Ei kuulu palstan aihepiiriin mitenkään>>>
Olet oikeassa. Palstan aihepiiriin kuuluu vain kristinuskon haukkuminen. - paljon.opittavaa
Tyylikin oli väärä. Palstan virallinen tyyli on vihaöyhötys ja teinivittuilu.
- ateistin_puolueettomuus
No mitäs uskonnot & uskovaiset palstalla olisikaan? Vihaisia kateellisia kristittyjä, joita ei kiinnost aoma palsta enää.. pitää tulla toisten palstalle jeesusta tunkemaan ns. joka rakoon kun virolaista kutkaa
- hjkhlkjhlk
Täällä taas multinikki keskustelee yksin itsensä kanssa.
- hjkhlkjhlk
Aivan niin juuri teen aina.
"Jeesus kielsi heitä kertomasta kenellekään, mitä oli tapahtunut."
Ilmeisesti tehoton kielto. Eikö Jeesus tiennyt etukäteen kieltonsa olevan tehoton vai miten tuo homma nyt kusi reisille?
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Jos tienaaminen koneella kiinnostaa niin lue!
Olen kerrännyt muutaman linkin kyselysivustoille. Vastaa kyselyihin ja tienaa rahaa! Minimikotiutus on sivuilla 10e ja v37819Kimmo Kiljunen sekoili täysin - joutuu nyt syrjään
HS: Kimmo Kiljunen syrjään ulkoasiainvaliokunnan johdosta. SDP:n eduskuntaryhmä aikoo vaihtaa ulkoasiainvaliokunnan puh3832028Martina Aitolehti pitkästä aikaa tv:ssä - Nyt mukana kokkauskisassa!
Oho, Martina Aitolehti nyt kokkauskisassa! Häntä ei ole nähtykään pitkään aikaan tv:ssä. Mukana myös mm. Henny Harjusola2681715Keski-ikäiset julkkismiehet vaihtaa nuorempiin!
Seiska tietää kertoa: erikoisjoukot Janne Lehtosen vaimo yli 20v avioliitosta hakee eroa, Janne -ikuista rakkautta hehku301675Kimmo Kiljunen
"Kimmo Kiljunen, sdp, esittää rajuja väitteitä. Hän tapasi suomenvenäläisiä. Julki tulleella videolla hän vaatii rajaa2921375- 751133
- 731063
Salassapito luottamuselimissä. Missä kulkee raja?
Kaupunginhallituksen puheenjohtaja Päivi Ollila (kesk) kyselee, mitä minulle oma väki aikoo tehdä, kun toin hallituksen61809- 47796
Miksi teet tästä niin vaikeaa?
Olisin sinun, jos haluaisit. Antaisin sinulle koko sydämeni. Et halua kohdata minua, vaikka kuitenkin haluat. Yritä jo p25759