1918 saksalaisen joukon Suomeen koska pelkäsi Mannerheimia ja hänen arvaamattomia aikeitaan. Ei saksalaisia tilattu punaisten leniniläisten pelosta vaan oman valkoarmeijamme ja sen Ylipäällikön pelosta.
M-heimhan oli tuntematon Suomessa. Tiedettiin vain, että on ruotsalaissukuinen aatelinen, viettänyt vuosikymmenet Venäjän armeijassa nousten siellä huipulle, tsaarin ysvätä, kopea, vallanhimoinen ja tärkeilevä mutta myös taitava hurmaamaan ihmisiä. Siis mitä todennäköisintä diktaattoriainesta. Se mitä hän tekee jos marssii Helsinkiin valkoarmeijansa kanssa oli täysi arvoitus eikä haluttu ottaa riskiä ja jäädä katsomaan. Hän olisi voinut julistautua Suomen diktaattoriksi kenenkään estämättä tai pyrkiä asemiin Venäjällä ja saattaa Suomen takaisin Venäjän yhteyteen.
Siksi hallitus halusi "oman" sotajoukon joka pitää Mannerheimin tarvittaessa kurissa. Tällaiseen viittaa Mannerheimin nopea ero sisällissodan loputtua ja meno Ruotsiin ja sieltä pitkin Eurooppaa koettamaan saada aikaan laajaa hyökkäystä bolsevikkien kukistamiseksi.
Suoraan sanottua: Suomen hallitus tilasi
40
1368
Vastaukset
Kyllä saksalaisten tänne tilaaminen johtui lähinnä kuvitelmista saksalaisten ylivoimaisuudesta ja puutteellisesta omien voimien ymmärtämisestä. Saksalaisten sotajohto otti toki huomioon väitetynkin kaltaiset asiat, koska Venäjän pysyminen erillään sodasta oli äärimmäisen tärkeää heille.
- avaus-on-pötyä
Saksalaiset tulivat tänne Trotskin kieltäydyttyä tekemästä rauhansopimusta. Saksa oli vahvempi kuin Neuvosto-Venäjä. Itsenäisellä Suomella ei ollut Saksaa vahvempaa kumppania. Liittoutuneet pitivät kiinni Venäjälle vuonna 1914 tehdyistä sitoumuksista tukemalla valkoisia venäläisiä.
- aivan_hirveetä
Mannerheim oli mitä luultavimmin mukana myös Kornilovin kaappauksessa joten hänellä oli jo kokemusta vehkeilystä.
- StallariLuulee
Ei ollut ja luulosi on oma ngelmasi!
- eisitätiedä
Mannerheim potkaistiin pois Venäjän armeijasta mutta syy on edelleen hämärän peitossa. Hänen mukanaan tänne tuli yli 100 ns. ry..ssänupseeria eikä kukaan voinut tietää mitä se tsaarille uskollisuuttaan vannonut joukko hautoo mielessään.
- TiltuJauhaaSkeidaa
Ei potkaistu vaan Venäjän armeija hajosi lokakuun vallankumoukseen ja rauhantekoon. Mannerheim jäi ’työttömäksi’ ja Venäjän armeijassa vallitsi svoboda, jonka aikana upseerit saivat paeta henkensä kaupalla!
- avaus-on-pötyä
Saksalaiset tilattiin, koska haluttiin vahva turva Neuvosto-Venäjää vastaan. Mannerheim ei luonnollisesti Saksan entisenä vihollisena tykännyt tästä.
- aivottomille.terkkuja
Rinnakkaisavauksessa valehdellaan taas rankasti, MIKSI. Miksi historiakin on eräille vain poliittisen agendan foorumi missä kaikki asiat väännetään nurinniskoin ?
-----Saksaan suuntautuminen oli silloisessa poliittisessa tilanteessa täysin ymmärrettävä.---
Itsenäisyyden luovuttamisessa ahneelle suurvallalle ei ole mitään ymmärrettävää eikä maanpetos ole koskaan hyväksyttävä.
-----Saksa tyrkytti apuaan, eikä vaihtoehtoa ollut. -----
Roskaa, aina on vaihtoehto. Pietarin punaiset eivät olleet tänne hyökkäämässä kun oli aivan tarpeeksi tekemistä hengissä pysymisen eteen omassakin maassa.
------Saksan vaikutus jäi vähäiseksi. Suomen sisäiset asiat eivät heitä kiinnostaneet.----
Vaikutus jäi vähäiseksi koska vaikutusaika oli lyhyt suursodasta johtuen, enempää ei Saksakaan ennättänyt. Mutta tuo toinen lause edustaa jo valehtelun ääripäätä. Kun Saksa otti hallintaansa Suomen ulko- ja kauppapolitiikan, luonnonvarat ja armeijan sekä piti miehitysjoukkoa pääkaupungissa niin edustaa sairasta huumorintajua puhua noin.
-------Tehtävänä oli vahtia bolsevikkien pysymistä Brest-Litovskin pakkorauhassa ja puuhata yhteistä retkeä Jäämeren rannoille.-----
Ei Saksalla suinkaan ollut huolta Venäjän bolsuista vaan valkoisista ja heidän kätyreistään kuten juurikin Mannerheim ja muut Suomessa tuolloin olleet, suomalaissyntyiset, ry...ssänupseeerit.
-----Keisarilla oli ihan muut murheet.----
Yksi murhe oli itäinen turvavyöhyke sekä luonnonvarojen riistoalue, joihin molempiin Suomi kuului.
-------Suomessa oli suurin vaikutusvalta kenraali v.d. Goltzilla, mutta hän ei sisäisiin asioihin juuri puuttunut.-----
Suomi oli silloin yhtä nöyrä kuin nyt EUssa joten puuttumisen tarvetta ei ollut.- älä.höpätä
Puullako ne Saksan kansalaiset oltaisi ruokittu. Saksalla ei lopulta ollut kovinkaan realistisia mahdollisuuksia luoda 'itäistä puskurivyöhykettä' ilman valtavia myönytyksiä täkäläisille. Suomalaiset olivat ainoita joiden kanssa yhteistyö sujui. Ukrainalaiset ja valkovenäläiset vierastivat balttien tavoin entisiä sortajiaan ja vihollisiaan.
älä.höpätä kirjoitti:
Puullako ne Saksan kansalaiset oltaisi ruokittu. Saksalla ei lopulta ollut kovinkaan realistisia mahdollisuuksia luoda 'itäistä puskurivyöhykettä' ilman valtavia myönytyksiä täkäläisille. Suomalaiset olivat ainoita joiden kanssa yhteistyö sujui. Ukrainalaiset ja valkovenäläiset vierastivat balttien tavoin entisiä sortajiaan ja vihollisiaan.
-------Puullako ne Saksan kansalaiset oltaisi ruokittu----
Huoh mitä tolloutta taas. Saksa tarvitsi muutakin kuin leipää, eihän kaivoskäytäviäkään leivillä tuettu vaan propseilla. Tai ratapölkytkin olivat puuta, eivät lihaa. Ruokaa Saksa arveli saavansa Ukrainasta, Suomesta jotain muuta, vaikka orjatyövoimaa kaivoksiinsa.
------. Saksalla ei lopulta ollut kovinkaan realistisia mahdollisuuksia luoda 'itäistä puskurivyöhykettä' ilman valtavia myönytyksiä täkäläisille. -----
Mitä "valtavia" tai muunkaan kokoisia myönnytyksiä Saksa teki tai lupasi Ukrainalle, Valko-Venäjälle, balteille ja Suomelle ? Ei sen kummempia kuin mitä sen ajan suurvallat tekivät alusmailleen.
--------Suomalaiset olivat ainoita joiden kanssa yhteistyö sujui.-----
Totta, Suomen porvari oli maata pitkin kontillaan ja nuoli saksalaissaappaita kieli minkä värisenä milloinkin kuningasta odotellen.
---- Ukrainalaiset ja valkovenäläiset vierastivat balttien tavoin entisiä sortajiaan ja vihollisiaan.----
Se itsenäisyysmielisyys ja suoraselkäisyys heille kunniaksi luettakoon.- Valkosoturi
Huttila: "Itsenäisyyden luovuttamisessa ahneelle suurvallalle ei ole mitään ymmärrettävää eikä maanpetos ole koskaan hyväksyttävä. "
Oltiin pakkotilanteessa. Saksa saneli sopimukset.
"Roskaa, aina on vaihtoehto. Pietarin punaiset eivät olleet tänne hyökkäämässä kun oli aivan tarpeeksi tekemistä hengissä pysymisen eteen omassakin maassa."
Mikä vaihtoehto? Saksa oli Itämeren valtias ja määräsi asioista. Kyse oli turvasta tulevaa Venäjää vastaan. Oli se valkoinen tai punainen.
"Kun Saksa otti hallintaansa Suomen ulko- ja kauppapolitiikan, luonnonvarat ja armeijan sekä piti miehitysjoukkoa pääkaupungissa niin edustaa sairasta huumorintajua puhua noin."
Saksa ei käytännössä ehtinyt puuttua yhtään mihinkään. Pääkaupungissa oli suurin yksikkö Helsingin Jääkäriprikaati. Armeijassa oli kyllä "valvojia", mutta hekään eivät juuri mihinkään puuttuneet. Joukkojen nimet tosin muutettiin.
"Ei Saksalla suinkaan ollut huolta Venäjän bolsuista vaan valkoisista ja heidän kätyreistään kuten juurikin Mannerheim ja muut Suomessa tuolloin olleet, suomalaissyntyiset, ry...ssänupseeerit."
Saksa tuli nimenomaan valvomaan bolsujen pysymistä B-L-sopimuksessa. Valkoiset olivat vasta aloittelemassa toimintaansa.
Mannerheimin mukana erosivat useat Päämajan entiset tsaarinupseerit. Monta kyllä jäikin.
Jääkärit olivat enimmäkseen saksalaismielisiä.
"Yksi murhe oli itäinen turvavyöhyke sekä luonnonvarojen riistoalue, joihin molempiin Suomi kuului."
Mitähän höpöä tuokin?
"Mitä "valtavia" tai muunkaan kokoisia myönnytyksiä Saksa teki tai lupasi Ukrainalle, Valko-Venäjälle, balteille ja Suomelle ? Ei sen kummempia kuin mitä sen ajan suurvallat tekivät alusmailleen."
Saksa ei tuommoisiin ehtinyt. Oli riittävästi omia ongelmia.
"Totta, Suomen porvari oli maata pitkin kontillaan ja nuoli saksalaissaappaita kieli minkä värisenä milloinkin kuningasta odotellen."
Kuninkaan vaali olikin suunnilleen ainoa merkittävä tapahtuma tuona aikana, joskin punavankeja vapautettiin kymmenin tuhansin.
"Suomi oli silloin yhtä nöyrä kuin nyt EUssa joten puuttumisen tarvetta ei ollu"
Suomi on EU:n täysivaltainen jäsen. Täytyy olla huttila verratakseen nykyistä ja vuoden -18 tilannetta. - kansanmurhaajat
Anni_Huttila kirjoitti:
-------Puullako ne Saksan kansalaiset oltaisi ruokittu----
Huoh mitä tolloutta taas. Saksa tarvitsi muutakin kuin leipää, eihän kaivoskäytäviäkään leivillä tuettu vaan propseilla. Tai ratapölkytkin olivat puuta, eivät lihaa. Ruokaa Saksa arveli saavansa Ukrainasta, Suomesta jotain muuta, vaikka orjatyövoimaa kaivoksiinsa.
------. Saksalla ei lopulta ollut kovinkaan realistisia mahdollisuuksia luoda 'itäistä puskurivyöhykettä' ilman valtavia myönytyksiä täkäläisille. -----
Mitä "valtavia" tai muunkaan kokoisia myönnytyksiä Saksa teki tai lupasi Ukrainalle, Valko-Venäjälle, balteille ja Suomelle ? Ei sen kummempia kuin mitä sen ajan suurvallat tekivät alusmailleen.
--------Suomalaiset olivat ainoita joiden kanssa yhteistyö sujui.-----
Totta, Suomen porvari oli maata pitkin kontillaan ja nuoli saksalaissaappaita kieli minkä värisenä milloinkin kuningasta odotellen.
---- Ukrainalaiset ja valkovenäläiset vierastivat balttien tavoin entisiä sortajiaan ja vihollisiaan.----
Se itsenäisyysmielisyys ja suoraselkäisyys heille kunniaksi luettakoon.Kunnes menivät Leninin halpaan itsemääräämisoikeudesta. Valkovenäjää puhuu enää 800 000 ihmistä ja siitäkin iso osa kuolevalla maaseudulla. Ne suunnitteli sata vuotta sitten ilmeisesti liittoa nykyisten Valko-Venäjän ja Ukrainan kansojen välille. Saksalaisia pahempia valkovenäläisille ja ukrainalaisille olivat luonnollisesti puolalaiset.
- hyväkunuoli
Anni_Huttila kirjoitti:
-------Puullako ne Saksan kansalaiset oltaisi ruokittu----
Huoh mitä tolloutta taas. Saksa tarvitsi muutakin kuin leipää, eihän kaivoskäytäviäkään leivillä tuettu vaan propseilla. Tai ratapölkytkin olivat puuta, eivät lihaa. Ruokaa Saksa arveli saavansa Ukrainasta, Suomesta jotain muuta, vaikka orjatyövoimaa kaivoksiinsa.
------. Saksalla ei lopulta ollut kovinkaan realistisia mahdollisuuksia luoda 'itäistä puskurivyöhykettä' ilman valtavia myönytyksiä täkäläisille. -----
Mitä "valtavia" tai muunkaan kokoisia myönnytyksiä Saksa teki tai lupasi Ukrainalle, Valko-Venäjälle, balteille ja Suomelle ? Ei sen kummempia kuin mitä sen ajan suurvallat tekivät alusmailleen.
--------Suomalaiset olivat ainoita joiden kanssa yhteistyö sujui.-----
Totta, Suomen porvari oli maata pitkin kontillaan ja nuoli saksalaissaappaita kieli minkä värisenä milloinkin kuningasta odotellen.
---- Ukrainalaiset ja valkovenäläiset vierastivat balttien tavoin entisiä sortajiaan ja vihollisiaan.----
Se itsenäisyysmielisyys ja suoraselkäisyys heille kunniaksi luettakoon.Mahtaa sinua vituttaa, että Saksa käytännössä takasi Suomen itsenäisyyden marraskuulle 1918. Leninin Venäjällä ei onneksi ollut enää voimia puuttua Suomen sisäisiin asioihin. Putinin Venäjää vastaan tarpeeksivsuuri vastavoima on NATO tai puolustusliitto Ruotsin kanssa.
- 3-on-vähemmän-kuin-15
Joku morkkaa Venäjän demokratiaa keväällä -18 "Ja Venäjällä ei ollut demokratiaa tuonkaan vertaa. Viisitoista ukkoa päätti kirjoitetaanko rauha".
Oli sitä siellä näämmä 5 kertaa enemmän kuin Suomessa on ollut 2015 vaalien jälkeen. Täällä kun 3 puoluejohtajaa päättää aivan kaikesta.- Anonyymi
Ei päätä ja heidänkin vaktansa yleensä ja sen määrä perustuu Eduskuntavaalien tulokseen! SE TULOS syntyy aina äänestämällä!
MYÖS stallarien saama 0,1 % äänistä!
- eivät.koulupoikia
""M-heimhan oli tuntematon Suomessa. Tiedettiin vain, että on ruotsalaissukuinen aatelinen, viettänyt vuosikymmenet Venäjän armeijassa nousten siellä huipulle, tsaarin ysvätä, kopea, vallanhimoinen ja tärkeilevä mutta myös taitava hurmaamaan ihmisiä. Siis mitä todennäköisintä diktaattoriainesta""""
Miksi Svinhuvud olisi luottanut tuollaiseen mistä ei tiedetty mitään. Eivät hän tai Alkio enää sinisilmäisiä koulupoikia olleet vaan kokemusta oli mitä voi tapahtua. Riskiä diktaattorista ei otettu.- Anonyymi
” Miksi Svinhuvud olisi luottanut tuollaiseen mistä ei tiedetty mitään. Eivät hän tai Alkio enää sinisilmäisiä koulupoikia olleet vaan kokemusta oli mitä voi tapahtua. Riskiä diktaattorista ei otettu.”
SIKSI, että hän oli aiemmin johtanut suursodassa usean divisioonan sotajoukkoa!
Sellaista kokemusta ei Suomessa monella ollut!
- luota-mutta-varmista
Ilmeisesti tuo toisessa ketjussa paljastettu mannerheimin halu edetä Pietariin oli tiedossa Svinhuvudin hallituksella, ei sellaisilla asioilla ole tapana pysyä salassa. Hänet rinnastettiin syystäkin Venäjän valkokenraaleihin jotka eivät suostuneet Suomen itsenäisyyteen. Olisiko tässä ainakin yksi syy siihen kun saksalaiset tilattiin.
Kun ei tiedetty haluaako hän ehkä Suomen diktaattoriksi vaiko hyökätä Pietariin vai ehkä molempia.- puhut-pötyä
Mannerheim vahvisti tasavaltaisen hallitusmuodon ja tuki täysin Suomen itsenäisyyttä.
- eiperusteluja
puhut-pötyä kirjoitti:
Mannerheim vahvisti tasavaltaisen hallitusmuodon ja tuki täysin Suomen itsenäisyyttä.
Kliseitä ja mannerheim-hypetystä ilman perusteluja. Kenestä vaan voidaan väittää mitä vaan kun ei perustella.
- naziiinaziii
Ihan tunnettua tietoa kaikille paitsi tarkkispojille. Toinen tunnettu asia on Mannerheimin saksalaisvastaisuus.
- vihan-ymmärtää
naziiinaziii kirjoitti:
Ihan tunnettua tietoa kaikille paitsi tarkkispojille. Toinen tunnettu asia on Mannerheimin saksalaisvastaisuus.
-----Ihan tunnettua tietoa kaikille paitsi tarkkispojille----
Ei ihan siltä vaikuta koska "tarkkispojathan" ovat ainoat jotka näistä asioista puhuvat, ei silloin voi olla heille tuntematonta. Ilmeisen tuntematonta ja uutta asiaa lapualaispojille, jotka vetävät niin kovin syvälle herneitä neniinsä kun ensi kertaa kuulevat.
----Toinen tunnettu asia on Mannerheimin saksalaisvastaisuus. ----
Ymmärrettävä juttu, sakuhan puolusti bolsuja ja esti hänen oman tiensä edes yrittää tosimielellä uudeksi tsaariksi. - loppujotenkin.hyvin
vihan-ymmärtää kirjoitti:
-----Ihan tunnettua tietoa kaikille paitsi tarkkispojille----
Ei ihan siltä vaikuta koska "tarkkispojathan" ovat ainoat jotka näistä asioista puhuvat, ei silloin voi olla heille tuntematonta. Ilmeisen tuntematonta ja uutta asiaa lapualaispojille, jotka vetävät niin kovin syvälle herneitä neniinsä kun ensi kertaa kuulevat.
----Toinen tunnettu asia on Mannerheimin saksalaisvastaisuus. ----
Ymmärrettävä juttu, sakuhan puolusti bolsuja ja esti hänen oman tiensä edes yrittää tosimielellä uudeksi tsaariksi.Tiedä sitä sitten miksi se olisi yrittänyt. Ukolla näyttää olleen tuolloin yhtä harhaiset käsitykset Venäjän tilanteesta kuin punikeilla. Venäjä oli lyöty, Venäjä oli hajalla. Ukkohan olisi samperi saattanut vaikka vaatia lantasaappaita toimittamaan viljaa Petrogradiin. Venäjän sisällissota ja Leninin puolustussota Puolaa vastaan huipentui lopulta vuoden 1921 nälänhätään ja Kronstadtin kapinaan.
- näinhän.se.meni
Rinnakkaisavaaja höpisee kaikenlaista omassa avauksessaan:
-------Käynnissä oli maailmansota. Mitään ulkomaankauppaa ei ollut käynnissä.----
Ei ollut ulkomaankauppaa juuri nimeksikään, ei ollut, se tiedetään. Mutta Saksa halusi Suomen, Baltian ja Ukrainan ajatellen sodan jälkeistä aikaa koska juuri sodallahan Saksa halusi imperiumiaan rakentaa. Ei tämän pitäisi olla vaikea tajuta.
------Saksalainen kuningas oli selkeästi vähemmistön hanke ja se pantiin kiireesti toimeen, koska tynkäeduskunnassa oli kuningasmielisillä niukka enemmistö--
So what, hanke kuitenkin pantiin päätettiin panna toimeen ja olisi pantukin jos Saksa olisi voittanut. Kuten myös Suomen alistaminen Saksan orjavaltioksi samaan asemaan kuin mitä olimme Ruotsin vallan aikana. Kaikki Saksaan liittyvä oli maanpetosta.- venäjäeivoita
Mitäs väliä sillä on mitä Saksa halusi. Saksa oli vahva vastavoima Venäjälle ja se on pääasia. Hitlerin kirjoituksista saa hyvän kuvan siitä minkälaisessa jamassa hunnit oli 1918. Aatu oli tietenkin tunnollinen sotilas kaasuhyökkäyksen jälkeenkin.
- nyt-naarattaa-jo
venäjäeivoita kirjoitti:
Mitäs väliä sillä on mitä Saksa halusi. Saksa oli vahva vastavoima Venäjälle ja se on pääasia. Hitlerin kirjoituksista saa hyvän kuvan siitä minkälaisessa jamassa hunnit oli 1918. Aatu oli tietenkin tunnollinen sotilas kaasuhyökkäyksen jälkeenkin.
------Mitäs väliä sillä on mitä Saksa halusi---
Jopas onkin mahtavaa puhetta vaikkakin 100 v liian myöhään. Tokkopa Suomi oli tuolloin niin voimissaan, että meille oli aivan sama mitä mahtava Saksa halusi. Olet sinä hauskanen. - romahtamassa.oli
nyt-naarattaa-jo kirjoitti:
------Mitäs väliä sillä on mitä Saksa halusi---
Jopas onkin mahtavaa puhetta vaikkakin 100 v liian myöhään. Tokkopa Suomi oli tuolloin niin voimissaan, että meille oli aivan sama mitä mahtava Saksa halusi. Olet sinä hauskanen.Mikä mahtava. Eikö siellä kuollut puolitoista miljoonaa nälkään.
- orjakansan-meininkiä
Tuolla rinnakkaisavauksessa joku tekstailee, että:
----Hallitus-oli pakkotilanteessa talvella 1918. Kyseessä oli kansakunnan säilyminen tai tuho.---
Mitään pakkotilannetta tai tuhon uhkaa ei kukaan ole kyennyt osoittamaan ellei tuhon uhkaksi lueta Saksan valtaan eli orjiksi joutumista. Saksa toi tunnetusti tuhon hereroitten heimollekin Ambomaalla kun eivät olleet riittävän nöyriä. Venäjä kävi raakaa sisällissotaa, sieltä meitä ei kukaan tai mikään tuho tai hyökkäys uhanneet.
-----Siksi hallitus hyväksyi lopulta Saksan sanelemat sopimukset. Niillä uskottiin selvittävän eteenpäin. -----
Eteenpäin, minne, Saksan orjuuteenko itsenäisyyden vaihtoehtona.
-------Tulevaisuus olisi siten turvattu.-----
Tulevaisuus todellisen herrakansan orjina, ei houkuttele.
------Oltiin mieluummin Saksan kuin Venäjän osa. -----
Kummaa kun itsenäisyys ei enää kelvannutkaan vaan piti antautua taisteluitta Saksan orjuuteen. Harva kansa historiassaan on niin tehnyt, vaikka sitä on Suomessa jo sata vuotta salailtu. Ehkä maamme vieraskielinen valtaapitävä luokka pelkäsi suomenkielistä enemmistöä ja oli halusta mieluummin saksalaisten orjia kuin suomenkielisten vallassa.- wilhelmvoitti
Suomi oli Afrikan siirtomaa korkeintaan sinun houreissasi. Viipurissa keskiluokka oli sekoitus suomalaisia, saksalaisia ja ruotsalaisia. Kurjuus valitettavasti johtui Venäjästä ja Saksan voitosta. Suomi oli suorastaan rikastunut ensimmäisen maailmansodan takia. Miksi punikit kahmivat rahaa ja lauloivat aariaa. Eero Haapalaisen juovuksissa haukkumat 'ylioppilaslurjukset' sentään yrittivät nopeuttaa Venäjän häviötä ja säästää elämiä. Miksi ei julistettu sekä oikeiston että vasemmiston tukemaa yleislakkoa jo 1915. Mitä se punikkeja hyödytti ylläpitää Venäjän merirosvoja.
- euro-afrikka
wilhelmvoitti kirjoitti:
Suomi oli Afrikan siirtomaa korkeintaan sinun houreissasi. Viipurissa keskiluokka oli sekoitus suomalaisia, saksalaisia ja ruotsalaisia. Kurjuus valitettavasti johtui Venäjästä ja Saksan voitosta. Suomi oli suorastaan rikastunut ensimmäisen maailmansodan takia. Miksi punikit kahmivat rahaa ja lauloivat aariaa. Eero Haapalaisen juovuksissa haukkumat 'ylioppilaslurjukset' sentään yrittivät nopeuttaa Venäjän häviötä ja säästää elämiä. Miksi ei julistettu sekä oikeiston että vasemmiston tukemaa yleislakkoa jo 1915. Mitä se punikkeja hyödytti ylläpitää Venäjän merirosvoja.
----Suomi oli Afrikan siirtomaa korkeintaan sinun houreissasi----
Päkä päkä päkitystä, Saksa ei vielä 1940-luvullakaan pitänyt mitään eroa oliko siirtomaa Afrikassa vaiko Euroopassa. Tuhottiin ihmiset ja asutukset molemmissa aivan yhtälailla. - muulla.ei.väliä
euro-afrikka kirjoitti:
----Suomi oli Afrikan siirtomaa korkeintaan sinun houreissasi----
Päkä päkä päkitystä, Saksa ei vielä 1940-luvullakaan pitänyt mitään eroa oliko siirtomaa Afrikassa vaiko Euroopassa. Tuhottiin ihmiset ja asutukset molemmissa aivan yhtälailla.Ne kunnioitti suomalaista itsepäisyyttä. Eipä sillä Itämeren divisioonalla suojeluskuntia oltaisi aseista riisuttu. Saksa turvasi vakaat olot Suomessa ja varmisti Venäjän ja Ruotsin pysymisen erossa Suomen sisäisistä asioista.
- näin.vaan.on
muulla.ei.väliä kirjoitti:
Ne kunnioitti suomalaista itsepäisyyttä. Eipä sillä Itämeren divisioonalla suojeluskuntia oltaisi aseista riisuttu. Saksa turvasi vakaat olot Suomessa ja varmisti Venäjän ja Ruotsin pysymisen erossa Suomen sisäisistä asioista.
------Ne kunnioitti suomalaista itsepäisyyttä.---
Harva tuosta on kuullutkaan, esitäpäs malliksi jokin todiste mihin väitteesi nojaat. Saksa kun ei kuvia kumarrellut, ei silloin eikä myöhemminkään.
------ Eipä sillä Itämeren divisioonalla suojeluskuntia oltaisi aseista riisuttu----
Paitsi, että tänne olisi tarvittaessa saatu ihan riittävä määrä lisää Itämeren ja muitakin divisioonia. Ja tuskinpa olisivat Suojeluskunnat sotaa Saksaa vastaan edes yrittäneet. - Valehtelet-taas
Stallari: "Mitään pakkotilannetta tai tuhon uhkaa ei kukaan ole kyennyt osoittamaan ellei tuhon uhkaksi lueta Saksan valtaan eli orjiksi joutumista."
Uhkan koki silloinen Suomen johto eli senaatti hyväksyessään Saksan sanelut ainoaan pelastuksena Venäjältä, oli se punainen tai valkoinen. Maaliskuussa -18 punainen Venäjä tuki punakapinaa.
" Saksa toi tunnetusti tuhon hereroitten heimollekin Ambomaalla kun eivät olleet riittävän nöyriä."
Kaikkea pötyä sitä lykätäänkin.
"Venäjä kävi raakaa sisällissotaa, sieltä meitä ei kukaan tai mikään tuho tai hyökkäys uhanneet. "
Senaatin näkemys oli toinen, Venäjä olisi aina ylivoimainen uhka. Talvella ja keväällä -18 oli Venäjän tukema kapina meneillään. Stallarit eivät taida sitä tietääkään.
"Eteenpäin, minne, Saksan orjuuteenko itsenäisyyden vaihtoehtona."
Saksan osana oltaisiin turvassa Venäjältä ja voitaisiin elää rauhassa.
"Kummaa kun itsenäisyys ei enää kelvannutkaan vaan piti antautua taisteluitta Saksan orjuuteen. "
Mistään orjuudesta ei ollut kyse, vaan kuningaskunnasta Saksan osana.
"Harva kansa historiassaan on niin tehnyt, vaikka sitä on Suomessa jo sata vuotta salailtu. "
Ei ole salailtu, mutta eihän punikit ja stallarit historiaa tunne.
"Ehkä maamme vieraskielinen valtaapitävä luokka pelkäsi suomenkielistä enemmistöä ja oli halusta mieluummin saksalaisten orjia kuin suomenkielisten vallassa. "
Tynkäeduskunnassa ja senaatissa oli suomenkielinen enemmistö. Saksalaissuuntauksella ei ollut aluksi juuri mitään vastustusta. Vasemmisto sitä olisi varmasti vastustanut, mutta se oli kapinassa Venäjän tuella. Sehän Suomen johtoa juuri kauhistutti, vasemmiston voitto Venäjän tuella. - eiooeikätuu
näin.vaan.on kirjoitti:
------Ne kunnioitti suomalaista itsepäisyyttä.---
Harva tuosta on kuullutkaan, esitäpäs malliksi jokin todiste mihin väitteesi nojaat. Saksa kun ei kuvia kumarrellut, ei silloin eikä myöhemminkään.
------ Eipä sillä Itämeren divisioonalla suojeluskuntia oltaisi aseista riisuttu----
Paitsi, että tänne olisi tarvittaessa saatu ihan riittävä määrä lisää Itämeren ja muitakin divisioonia. Ja tuskinpa olisivat Suojeluskunnat sotaa Saksaa vastaan edes yrittäneet.Mistä muka. Eihän niillä riittänyt resursseja edes operaatio Michaelin voittoon. Punikkien kavreille joille toimitettiin paperia Kymin tehtaasta kyllä riitti valkoven
läisiä, ukrainalaisia ja ties mitä burjaatteja Suomen tuhoamiseen. - korjaus
eiooeikätuu kirjoitti:
Mistä muka. Eihän niillä riittänyt resursseja edes operaatio Michaelin voittoon. Punikkien kavreille joille toimitettiin paperia Kymin tehtaasta kyllä riitti valkoven
läisiä, ukrainalaisia ja ties mitä burjaatteja Suomen tuhoamiseen.Olisi punikkienkin turvat tukittu, jos amerikkalaiset olisivat antaneet kymmenen miljoonan venäläisen kuolla nälkään 1921. Kova on tarve tuhota, tappaa ja repiä kun ollaan niskanpäällä. Röyhkeys on suunnaton. Itkuvirret 'lahtauksista' ja kerjääminen aloitetaan vasta tappion tultua. Kymin tehtaan työläisistä isonosa toimitti toki paperia Venäjälle vastoin tahtoaan. Linnat ja muut ovat liikaa romantisoineet tätä. Enemmistö suomalaisista kiinnosti sata vuotta sitten selviytyminen. Fanaatikot oli vähemmistönä, vaikka iso osa sekosikin. Suomessa ei sata vuotta sitten ollut minkäänlaista sosiaaliturvaa työttömälle.
- Musta.Mannerheim
Mannerheim joutui rotusorron kohteeksi koska oli musta.
- Anonyymi
Avauksessa on analyysi jota on vaikea asiaperustein kiistää. Siksi sitä ei aiemmin ole julkisesti esitettykään.
- Anonyymi
Avaus on Ketaleelle tyypillistä'valehtelua.
#Suoraan sanottua: Suomen hallitus tilasi
naakanketale
03.02.2018 20:26
Ilmoita
1918 saksalaisen joukon Suomeen koska pelkäsi Mannerheimia ja hänen arvaamattomia aikeitaan. Ei saksalaisia tilattu punaisten leniniläisten pelosta vaan oman valkoarmeijamme ja sen Ylipäällikön pelosta.#
Tämä asia on ajan historioissa perusteellisesti selvitetty.
Aloitteen teki Saksa,joka hahusi päästä valvomaan Brest-Litovskin rauhaa mahdollisimman läheltä Pietaria.
Mannerheim oli vastahakoinen,mutta tiesi, että ilman Saksan apua häviö olisi mahdollinen.
Siksi hän kiirehti sen tuloaTampereen operaation aikana. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Avaus on Ketaleelle tyypillistä'valehtelua.
#Suoraan sanottua: Suomen hallitus tilasi
naakanketale
03.02.2018 20:26
Ilmoita
1918 saksalaisen joukon Suomeen koska pelkäsi Mannerheimia ja hänen arvaamattomia aikeitaan. Ei saksalaisia tilattu punaisten leniniläisten pelosta vaan oman valkoarmeijamme ja sen Ylipäällikön pelosta.#
Tämä asia on ajan historioissa perusteellisesti selvitetty.
Aloitteen teki Saksa,joka hahusi päästä valvomaan Brest-Litovskin rauhaa mahdollisimman läheltä Pietaria.
Mannerheim oli vastahakoinen,mutta tiesi, että ilman Saksan apua häviö olisi mahdollinen.
Siksi hän kiirehti sen tuloaTampereen operaation aikana.#Siksi hallitus halusi "oman" sotajoukon joka pitää Mannerheimin tarvittaessa kurissa. #
Hölynpölyä. Sopimuksen hyväksyivät Suomen edustajat Berliinissä.Svinhufvud antoi hyväksymisen jälkikäteen paettuaan Helsingsitä ja saavuttuaan Berliiniin. Vaasan senaatti ihmetteli asiaa.
Saksa nimenomaan ilmoitti,että apujoukko tulee ystävänä ja auttamaan punaisten karkottamisessa. Se hyväksyttiin Mannerheimin käskyvaltaan.
"Tällaiseen viittaa Mannerheimin nopea ero sisällissodan loputtua"
Mannerheim erosi,koska hallitus halusi antaa armeijan kehittämisen Saksan johtoon.
" ja meno Ruotsiin ja sieltä pitkin Eurooppaa koettamaan saada aikaan laajaa hyökkäystä bolsevikkien kukistamiseksi."
Valetta.
Mannerheim oleskeli Tukholmassa ja loi suhteita länsivaltojen lähetystöihin.
Saksan tappion jälkeen hän matkusti länteen luomaan suhteita ja hankkimaan elintarvikeapua. Svinhufvud kutsutti hänet tynkäeduskunnassa valtionhoitajaksi12.12. 1918.
Mannerheim sai järjestetyksi elintarvikeavun ja luoduksi suhteet Englantiin ja Ranskaan.
Hän palasi Suomeen tammikuussa 1919 liittääkseen Suomen lopullisesti läntisiin valtioihin..
- Anonyymi
”Avauksessa on analyysi jota on vaikea asiaperustein kiistää. ”
Vielä vaikeampi sitä on asiaperustein puolustaa!
Siksi sitä ei aiemmin ole julkisesti esitettykään.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Nurmossa kuoli 2 Lasta..
Autokolarissa. Näin kertovat iltapäivälehdet juuri nyt. 22.11. Ja aina ennen Joulua näitä tulee. . .1075658Maisa on SALAKUVATTU huumepoliisinsa kanssa!
https://www.seiska.fi/vain-seiskassa/ensimmainen-yhteiskuva-maisa-torpan-ja-poliisikullan-lahiorakkaus-roihuaa/15256631453723Vanhalle ukon rähjälle
Satutit mua niin paljon kun erottiin. Oletko todella niin itsekäs että kuvittelet että huolisin sut kaiken tapahtuneen503255Mikko Koivu yrittää pestä mustan valkoiseksi
Ilmeisesti huomannut, että Helenan tukijoukot kasvaa kasvamistaan. Riistakamera paljasti hiljattain kylmän totuuden Mi4552601Purra hermostui A-studiossa
Purra huusi ja tärisi A-studiossa 21.11.-24. Ei kykene asialliseen keskusteluun.2641641- 871376
Ensitreffit Hai rehellisenä - Tämä intiimiyden muoto puuttui suhteesta Annan kanssa: "Meillä ei..."
Hai ja Anna eivät jatkaneet avioliittoaan Ensitreffit-sarjassa. Olisiko mielestäsi tällä parilla ollut mahdollisuus aito141322Joel Harkimo seuraa Martina Aitolehden jalanjälkiä!
Oho, aikamoinen yllätys, että Joel Jolle Harkimo on lähtenyt Iholla-ohjelmaan. Tässähän hän seuraa mm. Martina Aitolehde321313- 771258
Miksi pankkitunnuksilla kaikkialle
Miksi rahaliikenteen palveluiden tunnukset vaaditaan miltei kaikkeen yleiseen asiointiin Suomessa? Kenen etu on se, että1511206