Unitaarille

Miten jokin asian lukeminen tekee osalliseksi jonkun toisen synneistä. Ei taida olla Raamatun opetusta tuo.

Miten perustelet sen, että unitaarien oppi vie sen noudattajat kadotukseen? Mikä oppi heiltä erityisesti vie sinusta kadotukseen?

Yykaakoonee kirjoitti:

Miten jokin asian lukeminen tekee osalliseksi jonkun toisen synneistä. Ei taida olla Raamatun opetusta tuo.

Miten perustelet sen, että unitaarien oppi vie sen noudattajat kadotukseen? Mikä oppi heiltä erityisesti vie sinusta kadotukseen?

Lue lisää

Se on se väärä sanansiemen, mikä eksyttää, kun itse Raamattu on sivuseikka.
Kyse on hapatteesta ja hyvänteidonpuun hedelmästä. Se eksyttää.
Siksi siitä pitää pysyä pois ja syödä kirjoitusten kautta Elämänleipää - että itse sijaisemme, Elämän Herra vie eteenpäin. Silloin ei eksy.

Kyllä P.erkele pyrkii eksyttämään, jopa valitutkin. Haastoihan hän Jeesuksenkin ja hän pitäytyi taas tähän kirjoitettuun sanaan, sekä ohjeisti. Pitäkkää tekin kiinni tästä, muutoin käy pahasti.

Olen nähnyt, kuinka nimekkäät uskovat lankeavat juuri vieraaseen näköalaan, ja vieläpä meidän maassamme ja erittäin tunnetun vuosikymmenten saarnanneen miehen pauloihin ja profetioihin.
Olisivat pitäneet kiinni kirjoituksista, niin heidän elämänsä olisi toisennäköistä, eikä näinollen jo iästä poistuneena hautapaikka olisi vieraan maan mullissa.

Suosittelen Raamatusta sen pelastusopista kiinnipitämistä. Siellä on profetiaa riittävästi, sekä oppia ja neuvoa.

Yykaakoonee kirjoitti:

Miten jokin asian lukeminen tekee osalliseksi jonkun toisen synneistä. Ei taida olla Raamatun opetusta tuo.

Miten perustelet sen, että unitaarien oppi vie sen noudattajat kadotukseen? Mikä oppi heiltä erityisesti vie sinusta kadotukseen?

Lue lisää

Unitaarien mielestä Jeesus ei ole Herra eikä Jumala vaan joku mies, joka kuoli ristillä. He hyväksyvät vain Jehovan, mutta eivät hyväksy Jeesus Kristusta Herraksi ja Jumalaksi. Nettikeskusteluista päätelle, he eivät myöskään hyväksy Jeesuksen neitseellistä sikiämistä, mikä tarkoittaa, etteivät he tunnusta Jeesusta Jumalan Pojaksi. Sen takia unitaarit joutuvat helvettiin.

Jos haluaa pelastua taivaaseen, on tunnustettava, että Jeesus Kristus on Herra ja Jumala, joka sikisi Pyhästä Hengestä ja syntyi neitsyt Mariasta. Ihmistä ei saa edes kastaa, jos ei tunnusta, että Jeesus Kristus on Jumalan Poika.

Fil 2:10 Jeesuksen nimeä kunnioittaen
on kaikkien polvistuttava,
kaikkien niin taivaassa kuin maan päällä ja maan alla,
11 ja jokaisen kielen on tunnustettava Isän Jumalan kunniaksi: "Jeesus Kristus on Herra."

Jes 9:5 Sillä lapsi on syntynyt meille,
poika on annettu meille.
Hän kantaa valtaa harteillaan,
hänen nimensä on
Ihmeellinen Neuvontuoja, Väkevä Jumala,
Iankaikkinen Isä, Rauhan Ruhtinas.

Room 1:2 Julistamani evankeliumi, jonka Jumala on profeettojensa suulla edeltäpäin luvannut pyhissä kirjoituksissa, 3 on sanoma hänen Pojastaan. Inhimillisen syntyperänsä puolelta hän oli Daavidin jälkeläinen; 4 pyhyyden Hengen puolelta hän oli Jumalan Poika, jolla on valta, ylösnousemuksessa tähän asemaan asetettu. Hän on Jeesus Kristus, meidän Herramme,

Ap.t 8:36 Matkan jatkuessa he tulivat paikkaan, jossa oli vettä. Silloin hoviherra sanoi: "Tässä on vettä. Estääkö mikään kastamasta minua?" 37 Filippos sanoi hänelle: "Jos koko sydämestäsi uskot, se on mahdollista." Hoviherra vastasi: "Minä uskon, että Jeesus Kristus on Jumalan Poika." 38 Hän käski pysäyttää vaunut, ja he molemmat, Filippos ja hoviherra, astuivat veteen, ja Filippos kastoi hänet.

näin__on kirjoitti:

Unitaarien mielestä Jeesus ei ole Herra eikä Jumala vaan joku mies, joka kuoli ristillä. He hyväksyvät vain Jehovan, mutta eivät hyväksy Jeesus Kristusta Herraksi ja Jumalaksi. Nettikeskusteluista päätelle, he eivät myöskään hyväksy Jeesuksen neitseellistä sikiämistä, mikä tarkoittaa, etteivät he tunnusta Jeesusta Jumalan Pojaksi. Sen takia unitaarit joutuvat helvettiin.

Jos haluaa pelastua taivaaseen, on tunnustettava, että Jeesus Kristus on Herra ja Jumala, joka sikisi Pyhästä Hengestä ja syntyi neitsyt Mariasta. Ihmistä ei saa edes kastaa, jos ei tunnusta, että Jeesus Kristus on Jumalan Poika.

Fil 2:10 Jeesuksen nimeä kunnioittaen
on kaikkien polvistuttava,
kaikkien niin taivaassa kuin maan päällä ja maan alla,
11 ja jokaisen kielen on tunnustettava Isän Jumalan kunniaksi: "Jeesus Kristus on Herra."

Jes 9:5 Sillä lapsi on syntynyt meille,
poika on annettu meille.
Hän kantaa valtaa harteillaan,
hänen nimensä on
Ihmeellinen Neuvontuoja, Väkevä Jumala,
Iankaikkinen Isä, Rauhan Ruhtinas.

Room 1:2 Julistamani evankeliumi, jonka Jumala on profeettojensa suulla edeltäpäin luvannut pyhissä kirjoituksissa, 3 on sanoma hänen Pojastaan. Inhimillisen syntyperänsä puolelta hän oli Daavidin jälkeläinen; 4 pyhyyden Hengen puolelta hän oli Jumalan Poika, jolla on valta, ylösnousemuksessa tähän asemaan asetettu. Hän on Jeesus Kristus, meidän Herramme,

Ap.t 8:36 Matkan jatkuessa he tulivat paikkaan, jossa oli vettä. Silloin hoviherra sanoi: "Tässä on vettä. Estääkö mikään kastamasta minua?" 37 Filippos sanoi hänelle: "Jos koko sydämestäsi uskot, se on mahdollista." Hoviherra vastasi: "Minä uskon, että Jeesus Kristus on Jumalan Poika." 38 Hän käski pysäyttää vaunut, ja he molemmat, Filippos ja hoviherra, astuivat veteen, ja Filippos kastoi hänet.

Lue lisää

Osa unitaareista uskoo neitseestä sikiämiseen, osa kyseenalaistaa sen asian ja osa ei usko neitseestä sikiämiseen. Itse olen kyseenalaistanut sen opin ja pidän hyvin mahdollisena sitä, että Jeesus ei ole siinnyt pyhästä hengestä. Kenenkään pelastusta se ei vie pois, jos uskoo hänen olleen neitseestä syntynyt tai ei usko sitä asiaa tai tunnustaa, että ei tiedä varmuudella, mikä on totuus tässä asiassa.

Minä en sano olevani varma tästä asiasta, mutta Raamatun tutkimuksen mukaan neitseestä syntymisen oppi (taru) näyttäisi olevan katolisten isien tekemä lisäys Raamattuun tai sitten siitä kertovat jakeet on tulkittu väärin. Näitä kohtia on vain kaksi tai oikeastaan yksi ja se on Matteuksen evankeliumin alussa; 1:18:25)

unitaari kirjoitti:

Osa unitaareista uskoo neitseestä sikiämiseen, osa kyseenalaistaa sen asian ja osa ei usko neitseestä sikiämiseen. Itse olen kyseenalaistanut sen opin ja pidän hyvin mahdollisena sitä, että Jeesus ei ole siinnyt pyhästä hengestä. Kenenkään pelastusta se ei vie pois, jos uskoo hänen olleen neitseestä syntynyt tai ei usko sitä asiaa tai tunnustaa, että ei tiedä varmuudella, mikä on totuus tässä asiassa.

Minä en sano olevani varma tästä asiasta, mutta Raamatun tutkimuksen mukaan neitseestä syntymisen oppi (taru) näyttäisi olevan katolisten isien tekemä lisäys Raamattuun tai sitten siitä kertovat jakeet on tulkittu väärin. Näitä kohtia on vain kaksi tai oikeastaan yksi ja se on Matteuksen evankeliumin alussa; 1:18:25)

Lue lisää

tulipa paljon epäselviä sanoja, joten korjaan tuoreeltaan (olisi pitänyt lukea viesti ennen postaamista). Sekoitin toisiinsa "sikiämisen" ja "syntymisen". Otetaan uusiksi.

Osa unitaareista uskoo neitseestä syntymiseen, osa kyseenalaistaa sen asian ja osa ei usko neitseestä syntymiseen. Itse olen kyseenalaistanut sen opin ja pidän hyvin mahdollisena sitä, että Jeesus ei ole syntynyt neitsyt Mariasta.

Pyhän hengen osuus Jeesuksen syntymässä on joko merkin antaminen Marialle siitä, että Jumala on valinnut juuri hänet iankaikkisen kuninkaan äidiksi, Luuk 1:26-38, tai sitten Jumala teki ihmeen henkensä kautta ja saattoi Marian raskaaksi ilman miehen siittiösolua - miten tämä tapahtui, sitä ei ole sanottu, mutta arvata tietenkin voi - tai sitten Jumala siirsi Joosefin siittiösolun Marian munasoluun ilman että nämä yhtyivät toisiinsa.

Pidän siis mahdollisena neitsyestä syntymisen, mutta en pidä kovin todennäköisenä, että se taru tai oppi on ollut Jeesuksen ja apostolien tiedossa... se olisi siten lisätty jäljestäpäin "evankeliumiin". Luuk 1:26-38 ei kerro edes kirjaimen tasolla neitseestä syntymisestä vaan siitä, että Jumala antaa Marian täyttyä pyhällä hengellä merkiksi siitä, että hänestä on tuleva iankaikkisen kuninkaan äiti, mitä asiaa Maria ei tahtonut millään uskoa todeksi. Maria kyllä tiesi sen, miten nainen tulee raskaaksi, joten hän ei aivan varmasti kysynyt enkeliltä sitä, miten hän voi tulla raskaaksi.

näin__on kirjoitti:

Unitaarien mielestä Jeesus ei ole Herra eikä Jumala vaan joku mies, joka kuoli ristillä. He hyväksyvät vain Jehovan, mutta eivät hyväksy Jeesus Kristusta Herraksi ja Jumalaksi. Nettikeskusteluista päätelle, he eivät myöskään hyväksy Jeesuksen neitseellistä sikiämistä, mikä tarkoittaa, etteivät he tunnusta Jeesusta Jumalan Pojaksi. Sen takia unitaarit joutuvat helvettiin.

Jos haluaa pelastua taivaaseen, on tunnustettava, että Jeesus Kristus on Herra ja Jumala, joka sikisi Pyhästä Hengestä ja syntyi neitsyt Mariasta. Ihmistä ei saa edes kastaa, jos ei tunnusta, että Jeesus Kristus on Jumalan Poika.

Fil 2:10 Jeesuksen nimeä kunnioittaen
on kaikkien polvistuttava,
kaikkien niin taivaassa kuin maan päällä ja maan alla,
11 ja jokaisen kielen on tunnustettava Isän Jumalan kunniaksi: "Jeesus Kristus on Herra."

Jes 9:5 Sillä lapsi on syntynyt meille,
poika on annettu meille.
Hän kantaa valtaa harteillaan,
hänen nimensä on
Ihmeellinen Neuvontuoja, Väkevä Jumala,
Iankaikkinen Isä, Rauhan Ruhtinas.

Room 1:2 Julistamani evankeliumi, jonka Jumala on profeettojensa suulla edeltäpäin luvannut pyhissä kirjoituksissa, 3 on sanoma hänen Pojastaan. Inhimillisen syntyperänsä puolelta hän oli Daavidin jälkeläinen; 4 pyhyyden Hengen puolelta hän oli Jumalan Poika, jolla on valta, ylösnousemuksessa tähän asemaan asetettu. Hän on Jeesus Kristus, meidän Herramme,

Ap.t 8:36 Matkan jatkuessa he tulivat paikkaan, jossa oli vettä. Silloin hoviherra sanoi: "Tässä on vettä. Estääkö mikään kastamasta minua?" 37 Filippos sanoi hänelle: "Jos koko sydämestäsi uskot, se on mahdollista." Hoviherra vastasi: "Minä uskon, että Jeesus Kristus on Jumalan Poika." 38 Hän käski pysäyttää vaunut, ja he molemmat, Filippos ja hoviherra, astuivat veteen, ja Filippos kastoi hänet.

Lue lisää

Minä en kyllä löydä Raamatusta sellaista jaetta, jossa sanottaisiin, että jos ei usko, että Jeesus on Jumala, niin ei pääse taivaaseen. Minä en usko, että Jeesus on Jumala vaan uskon siihen, että hän on Herra ja Jumalan poika, tosi-ihminen. Mulle on ihan sama uskooko joku Jeesuksen siinneen Pyhästä hengestä. Jumalalla on tuhansia keinoja saada aikaan Jumalan poika ilman neitseellistä sikiämistä. On Jumalan vähättelyä jos oma mielikuvitus ei riitä Hänen suuruuteensa ja sen perusteella väittää jotain ihmisten mittoihin sovitettua. Jumalaa ei pidä laittaa laatikkoon, jossa hän voi olla vain puutteellisen ihmisen näköinen. Hänen suuruutensa on mittaamaton.

kirjoitukset.kertovat kirjoitti:

Se on se väärä sanansiemen, mikä eksyttää, kun itse Raamattu on sivuseikka.
Kyse on hapatteesta ja hyvänteidonpuun hedelmästä. Se eksyttää.
Siksi siitä pitää pysyä pois ja syödä kirjoitusten kautta Elämänleipää - että itse sijaisemme, Elämän Herra vie eteenpäin. Silloin ei eksy.

Kyllä P.erkele pyrkii eksyttämään, jopa valitutkin. Haastoihan hän Jeesuksenkin ja hän pitäytyi taas tähän kirjoitettuun sanaan, sekä ohjeisti. Pitäkkää tekin kiinni tästä, muutoin käy pahasti.

Olen nähnyt, kuinka nimekkäät uskovat lankeavat juuri vieraaseen näköalaan, ja vieläpä meidän maassamme ja erittäin tunnetun vuosikymmenten saarnanneen miehen pauloihin ja profetioihin.
Olisivat pitäneet kiinni kirjoituksista, niin heidän elämänsä olisi toisennäköistä, eikä näinollen jo iästä poistuneena hautapaikka olisi vieraan maan mullissa.

Suosittelen Raamatusta sen pelastusopista kiinnipitämistä. Siellä on profetiaa riittävästi, sekä oppia ja neuvoa.

Lue lisää

Noin voi sanoa kenestä tahansa. Maailmassa on satoja kristittyjä kirkkokuntia ja miljoonia uskovia, jotka uskovat eri tavalla kuin sinä. Luuletko sinä, että vain sinun tapasi uskoa on oikea? Lopulta kuitenkin evankeliumi on se, minkä kautta ihminen pelastuu ja kaikki muu on selittelyä.

Unitaarit tunnustavat Nasaretilaisen Jeesuksen herrakseen ja kaikkien luotujen herraksi.

Me emme tunnusta sitä, että Jeesus kristus on Jahve ja isän vertainen kaiken luonut Jumala. Tämä on ihan eri asia kuin tunnustaa Jeesus kristus herraksi.

Jeesus kristus on Jumalan poika ja Jahven poika, mutta ei Jumala itse ja Jahve itse. Jeesusta sanotaan joissakin kohdissa Jahveksi samoin kuin sitä enkeliä, joka puhui Moosekselle kasvoista kasvoihin, mutta kumpikaan ei ole Jahve tai isä Jumala.

http://www.inri.fi/jumala/kirkkauden-Jumala-ilmestyi-Aabrahamille.htm

Eli sinunkin mielestäsi on 2 Jahvea. Yksi, jota kukaan ei ole nähnyt, ja toinen, jonka Abraham ja Mooses kohtasi.

Se mikä näiden kahden suhde on, ja minkälainen, on jätetty auki Raamatussa. Mutta tämän perusteelle kuitenkin syntyi kolminaisajattelu. En näe miksi sitä vastustat.

unitaari kirjoitti:

Unitaarit tunnustavat Nasaretilaisen Jeesuksen herrakseen ja kaikkien luotujen herraksi.

Me emme tunnusta sitä, että Jeesus kristus on Jahve ja isän vertainen kaiken luonut Jumala. Tämä on ihan eri asia kuin tunnustaa Jeesus kristus herraksi.

Jeesus kristus on Jumalan poika ja Jahven poika, mutta ei Jumala itse ja Jahve itse. Jeesusta sanotaan joissakin kohdissa Jahveksi samoin kuin sitä enkeliä, joka puhui Moosekselle kasvoista kasvoihin, mutta kumpikaan ei ole Jahve tai isä Jumala.

http://www.inri.fi/jumala/kirkkauden-Jumala-ilmestyi-Aabrahamille.htm

Lue lisää

Mitä järkeä on kutsua jotakuta ihmistä Herraksi? Antaako Raamattu meille luvan palvoa ihmistä? Jeesus sanoi että joka on nähnyt minut, on nähnyt isän (Joh. 14:9). Mutta antaa olla, joka ikisen Raamatun paikan, joka todistaa että Jeesus on itse Jumala, sinä väännät kieroon ja selität oman oppisi mukaan.

unitaari kirjoitti:

Unitaarit tunnustavat Nasaretilaisen Jeesuksen herrakseen ja kaikkien luotujen herraksi.

Me emme tunnusta sitä, että Jeesus kristus on Jahve ja isän vertainen kaiken luonut Jumala. Tämä on ihan eri asia kuin tunnustaa Jeesus kristus herraksi.

Jeesus kristus on Jumalan poika ja Jahven poika, mutta ei Jumala itse ja Jahve itse. Jeesusta sanotaan joissakin kohdissa Jahveksi samoin kuin sitä enkeliä, joka puhui Moosekselle kasvoista kasvoihin, mutta kumpikaan ei ole Jahve tai isä Jumala.

http://www.inri.fi/jumala/kirkkauden-Jumala-ilmestyi-Aabrahamille.htm

Lue lisää

Ja Gal 1:12 Paavali sanoo, ettei ole saanut oppiaan keneltäkään ihmiseltä, vaan Jeesukselta. Paavalin mukaan siis Jeesus ei ole ihminen. Kuka hän sitten on? Ai mutta sinulla on jokin meriselitys tähänkin.

unitaari kirjoitti:

Unitaarit tunnustavat Nasaretilaisen Jeesuksen herrakseen ja kaikkien luotujen herraksi.

Me emme tunnusta sitä, että Jeesus kristus on Jahve ja isän vertainen kaiken luonut Jumala. Tämä on ihan eri asia kuin tunnustaa Jeesus kristus herraksi.

Jeesus kristus on Jumalan poika ja Jahven poika, mutta ei Jumala itse ja Jahve itse. Jeesusta sanotaan joissakin kohdissa Jahveksi samoin kuin sitä enkeliä, joka puhui Moosekselle kasvoista kasvoihin, mutta kumpikaan ei ole Jahve tai isä Jumala.

http://www.inri.fi/jumala/kirkkauden-Jumala-ilmestyi-Aabrahamille.htm

Lue lisää

Johanneksen evankeliumin mukaan kaikki on syntynyt Jeesuksen Kristuksen toimesta. Kolossalaiskirjeen mukaan maailman on luonut Jeesus Kristus ja Jeesusta Kristusta varten, joten harhaoppisi siitä, etteikö Jeesus Kristus olisi ollut Luoja on väärä.

Kol 1:13 Hän on pelastanut meidät pimeyden vallasta ja siirtänyt meidät rakkaan Poikansa valtakuntaan,
14 hänen, joka on meidän lunastuksemme, syntiemme anteeksianto.
15 Hän on näkymättömän Jumalan kuva, esikoinen, ennen koko luomakuntaa syntynyt.
16 Hänen välityksellään luotiin kaikki, kaikki mitä on taivaissa ja maan päällä, näkyvä ja näkymätön, valtaistuimet, herruudet, kaikki vallat ja voimat. Kaikki on luotu hänen kauttaan
ja häntä varten.
17 Hän on ollut olemassa ennen kaikkea muuta, ja hän pitää kaiken koossa.
18 Hän on myös ruumiin pää, ja ruumis on seurakunta. Hän on alku. Hän nousi esikoisena kuolleista, jotta hän olisi kaikessa ensimmäinen.

Joh 1: 1 Alussa oli Sana. Sana oli Jumalan luona, ja Sana oli Jumala. 2 Jo alussa Sana oli Jumalan luona. 3 Kaikki syntyi Sanan voimalla. Mikään, mikä on syntynyt, ei ole syntynyt ilman häntä.

Kristitty.net kirjoitti:

Ja Gal 1:12 Paavali sanoo, ettei ole saanut oppiaan keneltäkään ihmiseltä, vaan Jeesukselta. Paavalin mukaan siis Jeesus ei ole ihminen. Kuka hän sitten on? Ai mutta sinulla on jokin meriselitys tähänkin.

Lue lisää

En ala vängätä kanssasi näistä asioista enkä vastaa edelliseen viestiisi sen takia, mutta tähän on ihan pakko takertua kiinni:

etkö sinä usko sitä, että Jeesus kristus on ihminen?

Sellaisen kuvan tuosta viestistäsi saa, sillä kirjoitit sanasta sanaan näin:

"Paavalin mukaan siis Jeesus ei ole ihminen. "

On aivan varmaa, että Paavali ei kieltänyt Jeesuksen ihmisyyttä, sillä hän sanoi moneen otteeseen, että Jeesus kristus on ihminen, jonka isä Jumala on herättänyt ylös kuolleista. (Apt 17:22-31; Room 5:10-21; 1Kor 15:12-24; Tim 2:5, jne.)

unitaari kirjoitti:

En ala vängätä kanssasi näistä asioista enkä vastaa edelliseen viestiisi sen takia, mutta tähän on ihan pakko takertua kiinni:

etkö sinä usko sitä, että Jeesus kristus on ihminen?

Sellaisen kuvan tuosta viestistäsi saa, sillä kirjoitit sanasta sanaan näin:

"Paavalin mukaan siis Jeesus ei ole ihminen. "

On aivan varmaa, että Paavali ei kieltänyt Jeesuksen ihmisyyttä, sillä hän sanoi moneen otteeseen, että Jeesus kristus on ihminen, jonka isä Jumala on herättänyt ylös kuolleista. (Apt 17:22-31; Room 5:10-21; 1Kor 15:12-24; Tim 2:5, jne.)

Lue lisää

Meillä on Jumala, joka päätti syntyä ihmiseksi ja elää ihmisen elämän. Hän sovitti synnit Golgatalla ja heräsi kuolleista, kun Jeesus nousi taivaaseen, hän istuutui valtaistuimelleen takaisin.

Monella on vaikea ymmärtää, että Jumalalla on kyky tulla ihmiseksi noin 30 vuodeksi kun samaan aikaan, kun hän piti silmällä maailmaa muutenkin. Jumala ei ole sidottu aikaan. Hän voi jossakin välissä syntyä ihmiseksi ja palatessaan takaisin Jumalaksi tulla samaan hetkeen takaisin. Näin maailma ei jää ilman Jumalan valvontaa hetkeksikään.

Fil 2: 5 Olkoon teilläkin sellainen mieli, joka Kristuksella Jeesuksella oli.
6 Hänellä oli Jumalan muoto,
mutta hän ei pitänyt kiinni oikeudestaan
olla Jumalan vertainen
7 vaan luopui omastaan.
Hän otti orjan muodon
ja tuli ihmisten kaltaiseksi.
Hän eli ihmisenä ihmisten joukossa,
8 hän alensi itsensä ja oli kuuliainen kuolemaan asti, ristinkuolemaan asti.
9 Sen tähden Jumala on korottanut hänet yli kaiken
ja antanut hänelle nimen,
kaikkia muita nimiä korkeamman.
10 Jeesuksen nimeä kunnioittaen
on kaikkien polvistuttava,
kaikkien niin taivaassa kuin maan päällä ja maan alla,
11 ja jokaisen kielen on tunnustettava Isän Jumalan kunniaksi: "Jeesus Kristus on Herra."

gjhjg kirjoitti:

Meillä on Jumala, joka päätti syntyä ihmiseksi ja elää ihmisen elämän. Hän sovitti synnit Golgatalla ja heräsi kuolleista, kun Jeesus nousi taivaaseen, hän istuutui valtaistuimelleen takaisin.

Monella on vaikea ymmärtää, että Jumalalla on kyky tulla ihmiseksi noin 30 vuodeksi kun samaan aikaan, kun hän piti silmällä maailmaa muutenkin. Jumala ei ole sidottu aikaan. Hän voi jossakin välissä syntyä ihmiseksi ja palatessaan takaisin Jumalaksi tulla samaan hetkeen takaisin. Näin maailma ei jää ilman Jumalan valvontaa hetkeksikään.

Fil 2: 5 Olkoon teilläkin sellainen mieli, joka Kristuksella Jeesuksella oli.
6 Hänellä oli Jumalan muoto,
mutta hän ei pitänyt kiinni oikeudestaan
olla Jumalan vertainen
7 vaan luopui omastaan.
Hän otti orjan muodon
ja tuli ihmisten kaltaiseksi.
Hän eli ihmisenä ihmisten joukossa,
8 hän alensi itsensä ja oli kuuliainen kuolemaan asti, ristinkuolemaan asti.
9 Sen tähden Jumala on korottanut hänet yli kaiken
ja antanut hänelle nimen,
kaikkia muita nimiä korkeamman.
10 Jeesuksen nimeä kunnioittaen
on kaikkien polvistuttava,
kaikkien niin taivaassa kuin maan päällä ja maan alla,
11 ja jokaisen kielen on tunnustettava Isän Jumalan kunniaksi: "Jeesus Kristus on Herra."

Lue lisää

"Monella on vaikea ymmärtää, että Jumalalla on kyky tulla ihmiseksi noin 30 vuodeksi kun samaan aikaan, kun hän piti silmällä maailmaa muutenkin. Jumala ei ole sidottu aikaan. Hän voi jossakin välissä syntyä ihmiseksi ja palatessaan takaisin Jumalaksi tulla samaan hetkeen takaisin."

Kukaan ei ymmärrä sitä, miten Jeesus voi olla ihminen ja Jumala yhtä aikaa olematta ihmisenä Jumalan luoma olento ja kokonaan eri olevainen kuin Jumala. Katoliset teologit tunnustavatkin avoimesti uskovansa mysteeriin (vrt. suuri Babylon Ilm 17-18 ja Babylonin mysteeriuskonto, jossa myös kolmiyhteisen jumalan opin juuret ovat ja jossa alettiin ensin palvoa ihmisiä jumalina).

Sinä et edes pidä kiinni katolisesta (yleisestä) kolmiyhteisen jumalan opista, kun sanot Jumalan muuttuneen ihmiseksi ja jälleen ihmisestä Jumalaksi. Kolmiyhteisen opin mukaan Jumala ei syntynyt ihmiseksi eikä tullut ihmiseksi niin, että olisi muuttunut Jumalaksi ja lakannut olemasta Jumala sinä aikana, kun oli ihmisenä maan päällä. Sen sijaan "Jumala omaksui ihmisyyden" ja sen jälkeen Jumalan toisella persoonalla (Pojalla) on sekä ihmisen luonto että Jumalan luonto yhtä aikaa yhdessä ja samassa persoonassa ja olevaisessa (Jeesus ei ole siis kaksi eri persoonaa ja kaksi eri olevaista, vaikka on yhtä aikaa ihminen ja Jumala). Katolisen uskon mukaan Jeesus ei ole myöskään lakannut koskaan olemasta täysi ihminen kerran ihmiseksi syntyessään. Hän on ikuisesti yhtä aikaa ihminen ja Jumala yhdessä ja samassa persoonassa ja yhtenä ainoana olevaisena, joka on Jumalan toinen persoona katolisen opin mukaan.

Katolinen oppi Jumalasta ja Kristuksen kahdesta luonnosta on sisäisesti ristiriitaista järjettömyyttä ja suuri salaisuus, jota kukaan ei ymmärrä eikä voi ymmärtää. Se on vain uskottava "tai muuten..." Yhteydestä erottamisen ja helvetin pelolla on saatu opetuksesta osattomat ihmiset tunnustamaan katolisten isien uskontunnustuksia ja pitämään totena kolmiyhteisen jumalan oppi, mutta nykyään valitut ja pyhät ottavat selvän, mitä pyhät kirjoitukset sanovat tästä asiasta, niin että eivät voi enää apostolista uskontunnustusta ja katolisten isien oppeja todeksi tunnustaa. Valheeseen uskovat jäävät pimeyteensä ja eksyvät yhä pidemmälle valheiden verkkoon ja myös pahuuteen, jota kolmiyhteisen jumalan ja ikuisen piinahelvetin opin totena pitävät ihmiset edustavat isänsä saatanan esimerkin ja opetuksen mukaan. Jumalan kansa lähtee pois suuresta Babylonista ja eroaa portosta hylkäämällä katolisten isien väärät opetukset ja uskontunnustukset. (Ilm 16:13-18:22)

gjhjg kirjoitti:

Meillä on Jumala, joka päätti syntyä ihmiseksi ja elää ihmisen elämän. Hän sovitti synnit Golgatalla ja heräsi kuolleista, kun Jeesus nousi taivaaseen, hän istuutui valtaistuimelleen takaisin.

Monella on vaikea ymmärtää, että Jumalalla on kyky tulla ihmiseksi noin 30 vuodeksi kun samaan aikaan, kun hän piti silmällä maailmaa muutenkin. Jumala ei ole sidottu aikaan. Hän voi jossakin välissä syntyä ihmiseksi ja palatessaan takaisin Jumalaksi tulla samaan hetkeen takaisin. Näin maailma ei jää ilman Jumalan valvontaa hetkeksikään.

Fil 2: 5 Olkoon teilläkin sellainen mieli, joka Kristuksella Jeesuksella oli.
6 Hänellä oli Jumalan muoto,
mutta hän ei pitänyt kiinni oikeudestaan
olla Jumalan vertainen
7 vaan luopui omastaan.
Hän otti orjan muodon
ja tuli ihmisten kaltaiseksi.
Hän eli ihmisenä ihmisten joukossa,
8 hän alensi itsensä ja oli kuuliainen kuolemaan asti, ristinkuolemaan asti.
9 Sen tähden Jumala on korottanut hänet yli kaiken
ja antanut hänelle nimen,
kaikkia muita nimiä korkeamman.
10 Jeesuksen nimeä kunnioittaen
on kaikkien polvistuttava,
kaikkien niin taivaassa kuin maan päällä ja maan alla,
11 ja jokaisen kielen on tunnustettava Isän Jumalan kunniaksi: "Jeesus Kristus on Herra."

Lue lisää

"Monella on vaikea ymmärtää, että Jumalalla on kyky tulla ihmiseksi noin 30 vuodeksi kun samaan aikaan, kun hän piti silmällä maailmaa muutenkin. Jumala ei ole sidottu aikaan. Hän voi jossakin välissä syntyä ihmiseksi ja palatessaan takaisin Jumalaksi tulla samaan hetkeen takaisin. Näin maailma ei jää ilman Jumalan valvontaa hetkeksikään."

Olet tainnut keksiä tämän Jeesuksen ajassa matkustamisen ja ajattomuuden omasta päästäsi, sillä tämä on ensimmäinen kerta, kun olen törmännyt siihen tässä yhteydessä.

Kolminaisuusopin tulkintojen mukaan Jeesus ei lakannut koskaan olemasta Jumala omaksuessaan Jumalan luonnon lisäksi ihmisen luonnon. Isä ja Poika ja Pyhä Henki jatkoivat Jumalana olemista kaiken aikaa, kun Jeesus oli ihminen maan päällä ja vielä senkin jälkeen, kun Jeesus on ihminen ikuisesti. Näin ollen ei tarvita mitään ihmeellisiä teorioita ajassa matkustamisesta tai ajattomuudesta: tapahtumat etenivät ihan normaalin aikakäsityksen mukaan historiassa siten, että Jeesus ei lakannut olemasta Jumala, vaikka omaksui myös ihmisyyden ja oli ihminen maan päällä ja on ihminen sen jälkeen taivaassa.

Erikoista tässä katolisessa uskossa ja opissa on se, että vaikka Jeesus on ihmisenä rajoitteinen ja hänellä on alku ihmisenä äitinsä kohdussa, niin hän ei ole silti Jumalan luoma ja Jumalasta erillinen olento. Kristus on katolisen opin mukana yksi ainoa persoona ja olevainen sen sijaan, että olisi kaksi eri persoonaa ja kaksi eri olevaista. Tämä on tietysti järjetön ajatus, sillä Jeesuksella on ihmisenä oma tietoisuutensa, joka on eri tietoisuus kuin Jumalalla, joka on hänen isänsä, tai hänen Jumalan luonnollaan, jolla on tietysti eri tietoisuus kuin ihmisellä kristuksella Jeesuksella.

Katolista uskoa eivät tällaiset järjettömyydet ja sisäiset ristiriidat haittaa, sillä siinä uskotaan rohkeasti mysteeriin ja tuomitaan sen mukaan ihmisiä helvettiin tai tavaaseen, uskovatko he tämän mysteerin vai eivät. Tällä ei ole mitään tekemistä Jeesuksen kristuksen evankeliumin kanssa, sillä se on toista väärennettyä evankeliumia, jota Jeesus ja apostolit eivät tunteneet tai julistaneet.

unitaari kirjoitti:

"Monella on vaikea ymmärtää, että Jumalalla on kyky tulla ihmiseksi noin 30 vuodeksi kun samaan aikaan, kun hän piti silmällä maailmaa muutenkin. Jumala ei ole sidottu aikaan. Hän voi jossakin välissä syntyä ihmiseksi ja palatessaan takaisin Jumalaksi tulla samaan hetkeen takaisin. Näin maailma ei jää ilman Jumalan valvontaa hetkeksikään."

Olet tainnut keksiä tämän Jeesuksen ajassa matkustamisen ja ajattomuuden omasta päästäsi, sillä tämä on ensimmäinen kerta, kun olen törmännyt siihen tässä yhteydessä.

Kolminaisuusopin tulkintojen mukaan Jeesus ei lakannut koskaan olemasta Jumala omaksuessaan Jumalan luonnon lisäksi ihmisen luonnon. Isä ja Poika ja Pyhä Henki jatkoivat Jumalana olemista kaiken aikaa, kun Jeesus oli ihminen maan päällä ja vielä senkin jälkeen, kun Jeesus on ihminen ikuisesti. Näin ollen ei tarvita mitään ihmeellisiä teorioita ajassa matkustamisesta tai ajattomuudesta: tapahtumat etenivät ihan normaalin aikakäsityksen mukaan historiassa siten, että Jeesus ei lakannut olemasta Jumala, vaikka omaksui myös ihmisyyden ja oli ihminen maan päällä ja on ihminen sen jälkeen taivaassa.

Erikoista tässä katolisessa uskossa ja opissa on se, että vaikka Jeesus on ihmisenä rajoitteinen ja hänellä on alku ihmisenä äitinsä kohdussa, niin hän ei ole silti Jumalan luoma ja Jumalasta erillinen olento. Kristus on katolisen opin mukana yksi ainoa persoona ja olevainen sen sijaan, että olisi kaksi eri persoonaa ja kaksi eri olevaista. Tämä on tietysti järjetön ajatus, sillä Jeesuksella on ihmisenä oma tietoisuutensa, joka on eri tietoisuus kuin Jumalalla, joka on hänen isänsä, tai hänen Jumalan luonnollaan, jolla on tietysti eri tietoisuus kuin ihmisellä kristuksella Jeesuksella.

Katolista uskoa eivät tällaiset järjettömyydet ja sisäiset ristiriidat haittaa, sillä siinä uskotaan rohkeasti mysteeriin ja tuomitaan sen mukaan ihmisiä helvettiin tai tavaaseen, uskovatko he tämän mysteerin vai eivät. Tällä ei ole mitään tekemistä Jeesuksen kristuksen evankeliumin kanssa, sillä se on toista väärennettyä evankeliumia, jota Jeesus ja apostolit eivät tunteneet tai julistaneet.

Lue lisää

Mahtavaa evankeliumia ja hieno todistus! Kiitos unitaari!

gjhjg kirjoitti:

Meillä on Jumala, joka päätti syntyä ihmiseksi ja elää ihmisen elämän. Hän sovitti synnit Golgatalla ja heräsi kuolleista, kun Jeesus nousi taivaaseen, hän istuutui valtaistuimelleen takaisin.

Monella on vaikea ymmärtää, että Jumalalla on kyky tulla ihmiseksi noin 30 vuodeksi kun samaan aikaan, kun hän piti silmällä maailmaa muutenkin. Jumala ei ole sidottu aikaan. Hän voi jossakin välissä syntyä ihmiseksi ja palatessaan takaisin Jumalaksi tulla samaan hetkeen takaisin. Näin maailma ei jää ilman Jumalan valvontaa hetkeksikään.

Fil 2: 5 Olkoon teilläkin sellainen mieli, joka Kristuksella Jeesuksella oli.
6 Hänellä oli Jumalan muoto,
mutta hän ei pitänyt kiinni oikeudestaan
olla Jumalan vertainen
7 vaan luopui omastaan.
Hän otti orjan muodon
ja tuli ihmisten kaltaiseksi.
Hän eli ihmisenä ihmisten joukossa,
8 hän alensi itsensä ja oli kuuliainen kuolemaan asti, ristinkuolemaan asti.
9 Sen tähden Jumala on korottanut hänet yli kaiken
ja antanut hänelle nimen,
kaikkia muita nimiä korkeamman.
10 Jeesuksen nimeä kunnioittaen
on kaikkien polvistuttava,
kaikkien niin taivaassa kuin maan päällä ja maan alla,
11 ja jokaisen kielen on tunnustettava Isän Jumalan kunniaksi: "Jeesus Kristus on Herra."

Lue lisää

<< Jumala ei ole sidottu aikaan. Hän voi jossakin välissä syntyä ihmiseksi ja palatessaan takaisin Jumalaksi tulla samaan hetkeen takaisin. Näin maailma ei jää ilman Jumalan valvontaa hetkeksikään.<<

Tuo kuulostaa aivan joltain varhaiskirkon torjumalta patripassianismilta tms. harhaopilta.

unitaari kirjoitti:

En ala vängätä kanssasi näistä asioista enkä vastaa edelliseen viestiisi sen takia, mutta tähän on ihan pakko takertua kiinni:

etkö sinä usko sitä, että Jeesus kristus on ihminen?

Sellaisen kuvan tuosta viestistäsi saa, sillä kirjoitit sanasta sanaan näin:

"Paavalin mukaan siis Jeesus ei ole ihminen. "

On aivan varmaa, että Paavali ei kieltänyt Jeesuksen ihmisyyttä, sillä hän sanoi moneen otteeseen, että Jeesus kristus on ihminen, jonka isä Jumala on herättänyt ylös kuolleista. (Apt 17:22-31; Room 5:10-21; 1Kor 15:12-24; Tim 2:5, jne.)

Lue lisää

Tietenkin Jeesus oli ihminen. Mutta hän oli myös Jumala. Siksi Paavali sanoo, ettei ole saanut oppiaan keneltäkään ihmiseltä, vaan Jeesukselta.

Kristitty.net kirjoitti:

Tietenkin Jeesus oli ihminen. Mutta hän oli myös Jumala. Siksi Paavali sanoo, ettei ole saanut oppiaan keneltäkään ihmiseltä, vaan Jeesukselta.

Paavali ei saanut evankeliumia "lihalta ja vereltä" eli ihmisiltä, jotka elivät vielä kuolevaisessa ruumiissaan. Hän sai sen alun alkaen suoraan Jeesukselta, joka näyttäytyi hänelle Damaskoon johtavalla tiellä ja myöhemmin Jerusalemissa. Sanat "en... ihmisiltä" viittaavat tähän asiaa, mikä käy ilmi asiayhteydestä ("en kysynyt neuvoa lihalta ja vereltä eli Jerusalemin vanhimmilta ja apostoleilta) ja Raamatun kokonaisilmoituksesta ja Paavalin opetuksesta muualla Raamatussa ja hänen julistamastaan evankeliumista. (esim. Apt 17:22-31; Room 5:10-21; 1Kor 15:12-24; Efe 1:17-23; 1Tim 2:3-7; jne.)

Galatalaiskirjeessä ei ole pienintäkään vihjettä tai viittausta siihen, että Jeesus olisi jotakin muuta kuin ihminen tai että joku muu olisi kaiken luonut kaikkivaltias Jumala kuin Jeesuksen kristuksen Jumala ja isä, joka on meidän taivaallinen isämme. Voit korvata sanoman siitä muuttumatta kaikki ne Jumalasta kertovat Raamatun kohdat sanalla "isä", joissa puhutaan kaikkivaltiaasta luojasta ja Korkeimmasta, mutta et voi korvata niitä sanoilla "Poika" tai "Isä ja Poika ja Pyhä Henki" sanoman siitä muuttumatta. Tämä on yksi vahva todiste sen puolesta, että vain isä on Raamatun mukaan kaikkivaltias kaiken luonut Jumala ja Korkein ja hän on sitä yksin, niin että ketään ei ole samanarvoisena Jumalana hänen kanssaan "valtaistuimella".

unitaari kirjoitti:

Paavali ei saanut evankeliumia "lihalta ja vereltä" eli ihmisiltä, jotka elivät vielä kuolevaisessa ruumiissaan. Hän sai sen alun alkaen suoraan Jeesukselta, joka näyttäytyi hänelle Damaskoon johtavalla tiellä ja myöhemmin Jerusalemissa. Sanat "en... ihmisiltä" viittaavat tähän asiaa, mikä käy ilmi asiayhteydestä ("en kysynyt neuvoa lihalta ja vereltä eli Jerusalemin vanhimmilta ja apostoleilta) ja Raamatun kokonaisilmoituksesta ja Paavalin opetuksesta muualla Raamatussa ja hänen julistamastaan evankeliumista. (esim. Apt 17:22-31; Room 5:10-21; 1Kor 15:12-24; Efe 1:17-23; 1Tim 2:3-7; jne.)

Galatalaiskirjeessä ei ole pienintäkään vihjettä tai viittausta siihen, että Jeesus olisi jotakin muuta kuin ihminen tai että joku muu olisi kaiken luonut kaikkivaltias Jumala kuin Jeesuksen kristuksen Jumala ja isä, joka on meidän taivaallinen isämme. Voit korvata sanoman siitä muuttumatta kaikki ne Jumalasta kertovat Raamatun kohdat sanalla "isä", joissa puhutaan kaikkivaltiaasta luojasta ja Korkeimmasta, mutta et voi korvata niitä sanoilla "Poika" tai "Isä ja Poika ja Pyhä Henki" sanoman siitä muuttumatta. Tämä on yksi vahva todiste sen puolesta, että vain isä on Raamatun mukaan kaikkivaltias kaiken luonut Jumala ja Korkein ja hän on sitä yksin, niin että ketään ei ole samanarvoisena Jumalana hänen kanssaan "valtaistuimella".

Lue lisää

Gal. 1:12 "enkä minä olekaan sitä ihmisiltä saanut, eikä sitä ole minulle opetettu, vaan Jeesus Kristus on sen minulle ilmoittanut." Paavali selvästi tarkoittaa, että Jeesus on enemmän kuin vain ihminen.

Kristitty.net kirjoitti:

Tietenkin Jeesus oli ihminen. Mutta hän oli myös Jumala. Siksi Paavali sanoo, ettei ole saanut oppiaan keneltäkään ihmiseltä, vaan Jeesukselta.

"Tietenkin Jeesus oli ihminen. Mutta hän oli myös Jumala. Siksi Paavali sanoo, ettei ole saanut oppiaan keneltäkään ihmiseltä, vaan Jeesukselta. "

Huomasitko puhuneesi Paavalin ja Raamatun opetusta vastaan, kun kirjoitit "Paavalin mukaan siis Jeesus ei ole ihminen. " Hyvä, jos huomasit ja korjasit virheesi, mutta huonoa on edelleen se, että väännät vinoon kirjoituksia ja julistat toista evankeliumia kuin sitä, jonka Paavali sai suoraan ylösnousseelta herralta Jeesukselta, joka on ihminen, ei mitään muuta (tosin kirkastetussa ruumiissa ja korotettuna kaikkien luotujen herraksi).

Oletko kokeillut koskaan korvata sanaa "Jumala" Raamatun teksteissä jollakin muulla sanalla, kun puhutaan luojasta? Et löydä montaa kohtaa, joissa sen sijaan sopisi jotakin muuta kuin "Isä": "Poika" ei sovi eikä "Isä ja Poika ja Pyhä Henki", koska sanoma muuttuisi, jos sana "Jumala" korvattaisiin näillä sanoille. Sama pätee myös esille tuomaasi Galatalaiskirjeeseen. Paavali muuten erottaa heti kirjeen alussa Jeesuksen ja Jumalan toisistaan sanomalla Jumalaa isäksi, mutta sinä et sellaista asiaa ole huomannut.

Galatalaiskirje:
1:1 Paavali, apostoli, virkansa saanut, ei ihmisiltä eikä ihmisen kautta, vaan Jeesuksen Kristuksen kautta ja Isän Jumalan, joka on hänet kuolleista herättänyt,
1:2 ja kaikki veljet, jotka ovat minun kanssani, Galatian seurakunnille.
1:3 Armo teille ja rauha Jumalalta, meidän Isältämme, ja Herralta Jeesukselta Kristukselta,
1:4 joka antoi itsensä alttiiksi meidän syntiemme tähden, pelastaaksensa meidät nykyisestä pahasta maailmanajasta meidän Jumalamme ja Isämme tahdon mukaan!

Sen lisäksi, että Paavali puhuu tässä Jumalasta tarkoittaen pelkästään Isää, sanoo hän Jeesusta lihassa kärsineeksi ihmiseksi, sillä Jeesus antoi itsensä alttiiksi ihmisenä (vain ihminen voi kärsiä ristillä ja kuolla: Jumalalle se on mahdotonta, koska hänellä ei ole lharuumista eikä ihmisen sielua). Se, miksi Paavali sanoi, että ei ole saanut evankeliumia ihmisiltä, johtuu siitä, että hän erottaa toisistaan kuolevaisessa liharuumiissa elävät ihmiset ja Jeesuksen, joka on nyt kirkastetussa ja kuolemattomassa ja katoamattomassa ruumiissa. Paavali erottaa tämän herramme Jeesuksen Jerusalemin vanhemmista ja muista apostoleista, joita kutsuu "lihaksi ja vereksi" myöhemmin samassa luvussa. MIkään tässä ei sodi sitä vastaan, että Paavali piti Jeesusta pelkästään ihmisenä eikä minään muuna (tosin herraksemme korotettuna ihmisenä ja kaikkien luotujen herrana)

unitaari kirjoitti:

"Tietenkin Jeesus oli ihminen. Mutta hän oli myös Jumala. Siksi Paavali sanoo, ettei ole saanut oppiaan keneltäkään ihmiseltä, vaan Jeesukselta. "

Huomasitko puhuneesi Paavalin ja Raamatun opetusta vastaan, kun kirjoitit "Paavalin mukaan siis Jeesus ei ole ihminen. " Hyvä, jos huomasit ja korjasit virheesi, mutta huonoa on edelleen se, että väännät vinoon kirjoituksia ja julistat toista evankeliumia kuin sitä, jonka Paavali sai suoraan ylösnousseelta herralta Jeesukselta, joka on ihminen, ei mitään muuta (tosin kirkastetussa ruumiissa ja korotettuna kaikkien luotujen herraksi).

Oletko kokeillut koskaan korvata sanaa "Jumala" Raamatun teksteissä jollakin muulla sanalla, kun puhutaan luojasta? Et löydä montaa kohtaa, joissa sen sijaan sopisi jotakin muuta kuin "Isä": "Poika" ei sovi eikä "Isä ja Poika ja Pyhä Henki", koska sanoma muuttuisi, jos sana "Jumala" korvattaisiin näillä sanoille. Sama pätee myös esille tuomaasi Galatalaiskirjeeseen. Paavali muuten erottaa heti kirjeen alussa Jeesuksen ja Jumalan toisistaan sanomalla Jumalaa isäksi, mutta sinä et sellaista asiaa ole huomannut.

Galatalaiskirje:
1:1 Paavali, apostoli, virkansa saanut, ei ihmisiltä eikä ihmisen kautta, vaan Jeesuksen Kristuksen kautta ja Isän Jumalan, joka on hänet kuolleista herättänyt,
1:2 ja kaikki veljet, jotka ovat minun kanssani, Galatian seurakunnille.
1:3 Armo teille ja rauha Jumalalta, meidän Isältämme, ja Herralta Jeesukselta Kristukselta,
1:4 joka antoi itsensä alttiiksi meidän syntiemme tähden, pelastaaksensa meidät nykyisestä pahasta maailmanajasta meidän Jumalamme ja Isämme tahdon mukaan!

Sen lisäksi, että Paavali puhuu tässä Jumalasta tarkoittaen pelkästään Isää, sanoo hän Jeesusta lihassa kärsineeksi ihmiseksi, sillä Jeesus antoi itsensä alttiiksi ihmisenä (vain ihminen voi kärsiä ristillä ja kuolla: Jumalalle se on mahdotonta, koska hänellä ei ole lharuumista eikä ihmisen sielua). Se, miksi Paavali sanoi, että ei ole saanut evankeliumia ihmisiltä, johtuu siitä, että hän erottaa toisistaan kuolevaisessa liharuumiissa elävät ihmiset ja Jeesuksen, joka on nyt kirkastetussa ja kuolemattomassa ja katoamattomassa ruumiissa. Paavali erottaa tämän herramme Jeesuksen Jerusalemin vanhemmista ja muista apostoleista, joita kutsuu "lihaksi ja vereksi" myöhemmin samassa luvussa. MIkään tässä ei sodi sitä vastaan, että Paavali piti Jeesusta pelkästään ihmisenä eikä minään muuna (tosin herraksemme korotettuna ihmisenä ja kaikkien luotujen herrana)

Lue lisää

Koska Jeesus ei ole Isä, Paavali ei kutsu Jeesusta Isäksi, Jeesus on Poika.

>> Se, miksi Paavali sanoi, että ei ole saanut evankeliumia ihmisiltä, johtuu siitä, että hän erottaa toisistaan kuolevaisessa liharuumiissa elävät ihmiset ja Jeesuksen, joka on nyt kirkastetussa ja kuolemattomassa ja katoamattomassa ruumiissa. <<

Paras selitys ikinä ja aiheutti sellaisen naurunpurskauksen että kahvit lensi pitkin näppäimistöä. Mistä oikein keksit näitä?

On muuten mielenkiintoista, että vapaissa suunnissa neuvotaan uskoontulleita lukemaan ensin Johanneksen evankeliumia ja myöhemminkin sitä pidetään tärkeinpänä, koska se on ainoa, jossa on edes viitteitä Jeesuksen olemisesta isän tykönä ennen ihmiseksi syntymistään ja ennen maailman luomista.

Muissa vanhemmissa evankeliumeissa ei puhuta mitään siihen viittaavaa. Ja kun tiedämme, että apostoli Johannes ei ole kirjoittanut tai sanellut kuin korkeintaan osan hänen nimellään kulkevista kirjoituksista ja että katolinen Logos oppi oli kehittymässä filosofian logos-opin pohjalta, niin... en panisi paljonkaan painoa sen evankeliumin todistusvoimalle.

Johanneksen evankeliumissa on myöhemmin lisättyjä tai muokattuja jakeita erityisesti sellaisissa kohdissa, joiden on tulkittu tukevan Jeesuksen jumaluutta ja kolmiyhteisen Jumalan oppia. Pidän täysin mahdollisena sitä, että kaikki niistä kohdista on katolisten isien ja ensimmäisten nimeltään kristittyjen harhaoppisten tekemiä väärennöksiä, jotka on pantu apostoli Johanneksen piikkiin. On vaikea uskoa, että apostoli olisi vanhoilla päivillään langennut pois totuuden sanan mukaisesta opista ja evankeliumista, mutta on sekin toisaalta mahdollista.

https://jumalanvaltakuntablog.wordpress.com/2018/02/04/onko-raamatun-kirjoituksia-muokattu/#Joh

Uuden testamentin vanhimmat kirjoitukset kertovat varmimmin totuuden Jeesuksen ja apostolien uskosta, mutta myöhemmissä näyttäisi olevan katolisten isien muokkausta ja laittomuuden salaisuutta (väkevää eksytystä) joukossa vähintään siemenenä, jos ei vielä loppuun asti vietynä... Vanhimmat kirjoitukset Ut:ssa ovat Matteus, Markus, Luukas, Apostolien teot, 1Tess, 2Tess, 1Kor, 2Kor, Gal, Room ja niissä on vain vähän kyseenalaisia kohtia, joita voitaisiin pitää Jeesuksen jumaluuden tai kolmiyhteisen Jumalan opin tukena.