..siis niitä on sittenkin olemassa, vai uskaltaako joku kyseenalaistaa?
https://www.verkkouutiset.fi/video-nayttaa-ufon-jota-tutkijat-eivat-osaa-selittaa-sotilashelikopteri-kuvasi-10-minuuttia-59931/
Ehdottoman aito ufotapaus..
ljfgölkk
27
7084
Vastaukset
1.En saa tuota linkkiä auki koneellani mutta luultavasti kyseessä on se kuuluisa chileläinen helikopterifilmi joka filmattiin 11.11.2014 lähellä Santiagoa, Chilessä.
2. Filmi aiheutti aluksi paljonkin keskustelua kansainvälisissä ufopiireissä varsinkin kun Chilen virallinen ufotutkimusryhmäkin totesi ettei se pystynyt selittämään sitä.
3.Nykyisin keskustelu on kuitenkin loppunut koska eri tahoilla suoritetut tutkimukset osoittivat että kyseessä oli sittenkin tavallinen reittikone joka oli lähtenyt Santiagon lentokentältä.
4.Lähtenyt lentokone tunnistettiin että kyseessä oli 4-moottorinen A340-kone IB6930.
5.Varsin ikävää tässä tapauksessa on se tosiasia ettei Chileläinen tutkimusryhmä keksinyt tätä lentokonetta,mutta näin se nyt sitten kuitenkin meni.
6.Selitys on julkaistu monessakin paikassa mutta tässä on nyt ainakin yksi linkki:
https://www.metabunk.org/explained-chilean-navy-ufo-video-aerodynamic-contrails-flight-ib6830.t8306/- kjghbad
Tässä linkki, jonka ehkä saat avattua BB.
http://www.thedrive.com/the-war-zone/6852/the-chilean-military-has-no-idea-what-this-flying-object-is kjghbad kirjoitti:
Tässä linkki, jonka ehkä saat avattua BB.
http://www.thedrive.com/the-war-zone/6852/the-chilean-military-has-no-idea-what-this-flying-object-isJuu,kiitos uudesta linkistä jonka todellakin saan auki. Olen kyllä jo aikaisemmin lukenut ja tutustunut satoihin kirjoituksiin ja selvityksiin,puolesta ja vastaan. Tarkoitin vaan että juuri tuota Verkkouutisten linkkiä en saa auki.
Eurooppalaiset ufotutkijat keskustelivat kiivaasti tuosta filmistä silloin kuin se alunperin julkaistiin ja tehtiinkin omat tutkimukset jotka tulivat samaan tulokseen: Lentokone.- HienoHomma
Hieno homma että mahdolliset ufotapaukset tutkitaan perusteellisesti.Näin pitäisi toimia aina kun se on mahdollista.
- kjghbad
Kohteen nähneet ja kuvanneet henkilöt näkivät kohteen selkeästi paljain silmin ja kuvailivat sitä litteäksi, pitkänomaiseksi kiinteäksi kappaleeksi.
Tuntuu aika kummalliselta, ettei laivaston helikopteripilotit kykene tunnistamaan lentokonetta (jälkiviisastelijoiden mukaan), jonka näkivät selkeästi paljain silmin ja jota tarkasti seurasivat 10 minuutin ajan?
Kannattais kavereiden vaihtaa ehkä alaa :D
Jos kyseessä olisi ollut lentokone, luulisi siitä jääneen infrapunakameralla havaittava
jättövana koko lennon ajan, eikä vain lyhyen aikaa, niinkuin filmillä. kjghbad kirjoitti:
Kohteen nähneet ja kuvanneet henkilöt näkivät kohteen selkeästi paljain silmin ja kuvailivat sitä litteäksi, pitkänomaiseksi kiinteäksi kappaleeksi.
Tuntuu aika kummalliselta, ettei laivaston helikopteripilotit kykene tunnistamaan lentokonetta (jälkiviisastelijoiden mukaan), jonka näkivät selkeästi paljain silmin ja jota tarkasti seurasivat 10 minuutin ajan?
Kannattais kavereiden vaihtaa ehkä alaa :D
Jos kyseessä olisi ollut lentokone, luulisi siitä jääneen infrapunakameralla havaittava
jättövana koko lennon ajan, eikä vain lyhyen aikaa, niinkuin filmillä.Monta vuotta sitten ollessani SUT ry:n PJ ja tutkimuspäällikkö niin ryhdyin käyttämään lyhennettä PPS (Puuuttuva Planeetta Syndrooma) hiukan leikillisesti.
Tällä ajoin takaa sitä että jos taivaalla näkyy Venus mutta joku väittää sitä ufoksi niin silloinhan taivaalla pitäisi näkyä 2 kohdetta eli Venus plus UFO. Jos taivaalla näkyy vain UFO niin missä on silloin Venus?
Tätä PPS-menetelmää voidaan hyvin soveltaa myös tähän chileläiseen helikopteritapaukseen sillä lentokonetutkien ( Flightradar24 ja PlaneFinder jne.) mukaan niin havaintopaikalla todellakin oli 2 lentokonetta.
Jos filmattu ja nähty kohde oli UFO niin missä olivat nuo lentokoneet?- kjghbad
The warzone oli tehnyt aika kattavan analyysin ko. tapauksesta.
Linkki warzonen sivustoon, google translatea käyttäen.
Itselläni on aika huonosti Lontoon kieli hallussa, joten korjatkaa , jos tarvetta!
https://translate.googleusercontent.com/translate_c?depth=1&hl=fi&rurl=translate.google.com&sl=auto&sp=nmt4&tl=fi&u=https://www.huffingtonpost.com/entry/groundbreaking-ufo-video-just-released-from-chilean_us_586d37bce4b014e7c72ee56b&usg=ALkJrhht_wwmBUUjA2b9yuGN_tLgh63vJw
Linkin mukaan monet tahot mm.Chilen laivasto, sotilasjoukot ja FAA: n Chilen vastaava, CEFAA tutkivat tapausta parin vuoden ajan, eivätkä löytäneet tapaukselle selitystä.
Lentäjän erittäin ammattimainen raportti antoi paljon tarkempia tietoja siitä, mitä kamera tallensi.
Kuvaaja kertoi, että esine oli litteä, pitkänomainen rakenne, jossa oli kaksi lämmintä kohtaa..(hotspot päästöjä) ,
jotka eivät olleet samansuuntaisia liikkeen akselin kanssa".
Jotenkin tuntuu, että BB tekee ufo-tutkimuksia sohvan pohjalta, haastattelematta/soittamatta/käymättä ufo-ilmoituksen tekijän luona...katsomalla vain tähtikarttaa ja flightradara.
Lainausote BB.n vastaukesta:
3.Nykyisin keskustelu on kuitenkin loppunut koska eri tahoilla suoritetut tutkimukset osoittivat että kyseessä oli sittenkin tavallinen reittikone joka oli lähtenyt Santiagon lentokentältä.
4.Lähtenyt lentokone tunnistettiin että kyseessä oli 4-moottorinen A340-kone IB6930.
5.Varsin ikävää tässä tapauksessa on se tosiasia ettei Chileläinen tutkimusryhmä keksinyt tätä lentokonetta,mutta näin se nyt sitten kuitenkin meni.
Voisitko bb hiukan avata näitä väittämisiäsi? kjghbad kirjoitti:
The warzone oli tehnyt aika kattavan analyysin ko. tapauksesta.
Linkki warzonen sivustoon, google translatea käyttäen.
Itselläni on aika huonosti Lontoon kieli hallussa, joten korjatkaa , jos tarvetta!
https://translate.googleusercontent.com/translate_c?depth=1&hl=fi&rurl=translate.google.com&sl=auto&sp=nmt4&tl=fi&u=https://www.huffingtonpost.com/entry/groundbreaking-ufo-video-just-released-from-chilean_us_586d37bce4b014e7c72ee56b&usg=ALkJrhht_wwmBUUjA2b9yuGN_tLgh63vJw
Linkin mukaan monet tahot mm.Chilen laivasto, sotilasjoukot ja FAA: n Chilen vastaava, CEFAA tutkivat tapausta parin vuoden ajan, eivätkä löytäneet tapaukselle selitystä.
Lentäjän erittäin ammattimainen raportti antoi paljon tarkempia tietoja siitä, mitä kamera tallensi.
Kuvaaja kertoi, että esine oli litteä, pitkänomainen rakenne, jossa oli kaksi lämmintä kohtaa..(hotspot päästöjä) ,
jotka eivät olleet samansuuntaisia liikkeen akselin kanssa".
Jotenkin tuntuu, että BB tekee ufo-tutkimuksia sohvan pohjalta, haastattelematta/soittamatta/käymättä ufo-ilmoituksen tekijän luona...katsomalla vain tähtikarttaa ja flightradara.
Lainausote BB.n vastaukesta:
3.Nykyisin keskustelu on kuitenkin loppunut koska eri tahoilla suoritetut tutkimukset osoittivat että kyseessä oli sittenkin tavallinen reittikone joka oli lähtenyt Santiagon lentokentältä.
4.Lähtenyt lentokone tunnistettiin että kyseessä oli 4-moottorinen A340-kone IB6930.
5.Varsin ikävää tässä tapauksessa on se tosiasia ettei Chileläinen tutkimusryhmä keksinyt tätä lentokonetta,mutta näin se nyt sitten kuitenkin meni.
Voisitko bb hiukan avata näitä väittämisiäsi?Enhän minä ole tutkinut tuota chileläistä tapausta ollenkaan vaikka kerronkin muiden tutkimuksista.
Kysymyksiisi saat vastauksia tutustumalla siihen linkkiin jonka annoin. Siellä tapauksesta keskustellaan monella sivulla.- Säälittävää.jo
kjghbad kirjoitti:
The warzone oli tehnyt aika kattavan analyysin ko. tapauksesta.
Linkki warzonen sivustoon, google translatea käyttäen.
Itselläni on aika huonosti Lontoon kieli hallussa, joten korjatkaa , jos tarvetta!
https://translate.googleusercontent.com/translate_c?depth=1&hl=fi&rurl=translate.google.com&sl=auto&sp=nmt4&tl=fi&u=https://www.huffingtonpost.com/entry/groundbreaking-ufo-video-just-released-from-chilean_us_586d37bce4b014e7c72ee56b&usg=ALkJrhht_wwmBUUjA2b9yuGN_tLgh63vJw
Linkin mukaan monet tahot mm.Chilen laivasto, sotilasjoukot ja FAA: n Chilen vastaava, CEFAA tutkivat tapausta parin vuoden ajan, eivätkä löytäneet tapaukselle selitystä.
Lentäjän erittäin ammattimainen raportti antoi paljon tarkempia tietoja siitä, mitä kamera tallensi.
Kuvaaja kertoi, että esine oli litteä, pitkänomainen rakenne, jossa oli kaksi lämmintä kohtaa..(hotspot päästöjä) ,
jotka eivät olleet samansuuntaisia liikkeen akselin kanssa".
Jotenkin tuntuu, että BB tekee ufo-tutkimuksia sohvan pohjalta, haastattelematta/soittamatta/käymättä ufo-ilmoituksen tekijän luona...katsomalla vain tähtikarttaa ja flightradara.
Lainausote BB.n vastaukesta:
3.Nykyisin keskustelu on kuitenkin loppunut koska eri tahoilla suoritetut tutkimukset osoittivat että kyseessä oli sittenkin tavallinen reittikone joka oli lähtenyt Santiagon lentokentältä.
4.Lähtenyt lentokone tunnistettiin että kyseessä oli 4-moottorinen A340-kone IB6930.
5.Varsin ikävää tässä tapauksessa on se tosiasia ettei Chileläinen tutkimusryhmä keksinyt tätä lentokonetta,mutta näin se nyt sitten kuitenkin meni.
Voisitko bb hiukan avata näitä väittämisiäsi?K*lju painuu nyt vain sinne ufokerhoonsa kuvittelemaan lentokoneita ufoiksi. Fakta on että kyseisessä sijainnissa on havaintohetkellä ollut A340-kone IB6930. Jos kyseisessä sijainnissa oli tapahtumahetkellä ufo, niin missä lentokone oli? Älytöntä edes yrittää kuvitella ufoja selvitettyyn tapaukseen.
- Alfons-Andro__
Kyseessä on andromedalainen kevyt tiedustelualus tyyppiä AN21/a4.
- kjdgbf
Yrität nyt Alfons-Andro selkeästi häiritä kommenteillasi vakavaa ufo-keskustelua tälllä palstalla, mikä on motiivisi?
- tuotyyppillistä
kjdgbf kirjoitti:
Yrität nyt Alfons-Andro selkeästi häiritä kommenteillasi vakavaa ufo-keskustelua tälllä palstalla, mikä on motiivisi?
Mitä muutakaan voi skepoilta odottaa,
eivät pysty kommentoimaan asiallisesti vaan häiriköivät täällä. - TotisetTorvensoittajat
No niin,taas se alkoi.
Niin että mikä alkoi?No tietysti se skepojen haukkuminen vaikka kyseessä oli vain humoristinen huomautus käsiteltävästä asiasta.
Mutta koska ufointolijat ovat umpitosikkoja,niin eiväthän he silloin ymmärrä minkäänlaista huumoriakaan.
Heidän suhteensa pätee innokkaana ufojen puolesta puhujana tunnetun Frank Erwardsin toteamus:Ufot ovat hyvin vakava asia.
Eipä tainnut Frank Edwards arvata sitä,että miten profeetallinen hänen totemuksensa oli.
Eli siis ufo-ja alienintoilijoita (tosihörhöjä) on käsiteltävä silkkihansikkain,ymmärtäen ja myötäillen (vaikka olisikin eri mieltä) koska muuten he saavat itkupotkuraivarin. - maallista_huumoria
TotisetTorvensoittajat kirjoitti:
No niin,taas se alkoi.
Niin että mikä alkoi?No tietysti se skepojen haukkuminen vaikka kyseessä oli vain humoristinen huomautus käsiteltävästä asiasta.
Mutta koska ufointolijat ovat umpitosikkoja,niin eiväthän he silloin ymmärrä minkäänlaista huumoriakaan.
Heidän suhteensa pätee innokkaana ufojen puolesta puhujana tunnetun Frank Erwardsin toteamus:Ufot ovat hyvin vakava asia.
Eipä tainnut Frank Edwards arvata sitä,että miten profeetallinen hänen totemuksensa oli.
Eli siis ufo-ja alienintoilijoita (tosihörhöjä) on käsiteltävä silkkihansikkain,ymmärtäen ja myötäillen (vaikka olisikin eri mieltä) koska muuten he saavat itkupotkuraivarin.Painu sinne liiteriisi nassuttamaan omiasi.
- ufotutkijaVäinö.Vakava
tuotyyppillistä kirjoitti:
Mitä muutakaan voi skepoilta odottaa,
eivät pysty kommentoimaan asiallisesti vaan häiriköivät täällä.Juu, Alfons puhuu ihan sopimattomia. Tuollaista
saa puhua vain liitereissä suljettujen ovien takana!
Ufoista täytyy puhua kunnioittavasti, mieluiten tulee
mainita vain niiden profiili (pitkulainen, pyöreä jne.) sekä
ylivertaiset lento-ominaisuudet.
Näin menetellen ufotutkimus kukoistaa, ja on tuottanut
vuosikymmenten kuluessa sen valtavan laajan ja
yksityiskohtaisen tietämyksen niiden olemuksesta,
josta tietämyksestä nyt saamme nauttia ! - ufotutkijaO.Objektivus
ufotutkijaVäinö.Vakava kirjoitti:
Juu, Alfons puhuu ihan sopimattomia. Tuollaista
saa puhua vain liitereissä suljettujen ovien takana!
Ufoista täytyy puhua kunnioittavasti, mieluiten tulee
mainita vain niiden profiili (pitkulainen, pyöreä jne.) sekä
ylivertaiset lento-ominaisuudet.
Näin menetellen ufotutkimus kukoistaa, ja on tuottanut
vuosikymmenten kuluessa sen valtavan laajan ja
yksityiskohtaisen tietämyksen niiden olemuksesta,
josta tietämyksestä nyt saamme nauttia !Siistiä on sentään Alfonsin kielekäyttö verrattuna
ufolahkolaisten liiteri / Randi - sikailuihin !
Lisäksi täytyy muistaa, että hyvältä ufotutkijalta vaaditaan
korkean tasoista osaamista:
Tulee osata merkitä luotettavasti muistiin havaintoaika,
ja -paikka, ufon profiili (pitkulainen, pyöreä jne.) sekä
lentosuunta, -korkeus ja -ketteryys.
Mistäpä me tiedämme, etteikö Alfonsilla olisi erikoistietoja
Andromedan ufokalustosta, esim. kanavoinnin kautta saatua ! - HuhuuHuhuu
Totta turiset koska joillain todellakin saattaa olla kanavointien kautta saatuja tietoja esmes.Amdromedalaisten,Athabantialaisten sekä Orionilaisten ufokalustosta.Olen kuullut asiasta huhuja eli ei savua ilman tulta!
- otsassasi.lukee
HuhuuHuhuu kirjoitti:
Totta turiset koska joillain todellakin saattaa olla kanavointien kautta saatuja tietoja esmes.Amdromedalaisten,Athabantialaisten sekä Orionilaisten ufokalustosta.Olen kuullut asiasta huhuja eli ei savua ilman tulta!
"Totta turiset " on yhden tietyn persoonan vakisanonta! se sama multipersoona puskista.
- TurisevaMurjami
Jaahah,taas se alkoi.Niin että mikä alkoi? No tietysti eräs nimimerkki aloitti taas jonkun saman muka puskista huutelevan multipersoonan etsinnän.Ja pelkästään yhden lauseen perusteella.Ja kuten voitte todeta niin jollain on halvat huvit.Taidanpa itsekin alkaa käyttämään tuota "Totta turiset" sanaparia.Näin menetellen eräs nimimerkkien metsästäjä on kohta sekaisin kuin seinäkello.
- MUST_TUNTUU
Ufo (lyhenne engl. unidentified flying object, 'tunnistamaton lentävä esine' tai 'tunnistamaton lentävä kohde') on havaitsijalle tunnistamaton lentävä tai lentokykyiseltä näyttävä kohde[2]. Alun perin termi kirjoitettiin muodossa UFOB, kun yhdysvaltain ilmavoimat julkaisi sisäiseen käyttöön tarkoitetut menettelyohjeet ufohavaintoja varten vuonna 1953[3]. Mikäli kohde myöhemmin pystytään tunnistamaan, voidaan sitä kutsua ifoksi.
Ufoina ilmoitetaan monesti tunnettuja mutta havaitsijalle erikoisia kohteita, esimerkiksi meteoreja, lentokoneita, rakettilaukaisuja, satelliitteja ja säähavaintopalloja. Jotkut ufoilmoitukset on todettu tekaistuiksi tai ne ovat perustuneet HARHA-AISTIMUKSIIN.- EiOleNäkynyt
Kuka tahansa voi milloin tahansa väittää jonkun havainnon olevan ehdottoman aito ufotapaus.Vaikka 90-vuotias mummokin voisi väittää niin.Mutta väittää voi aivan mitä tahansa mutta satasen varmaa ufotapausta ei vieläkään ole tehty.
- ONnähtyUseitakin
EiOleNäkynyt kirjoitti:
Kuka tahansa voi milloin tahansa väittää jonkun havainnon olevan ehdottoman aito ufotapaus.Vaikka 90-vuotias mummokin voisi väittää niin.Mutta väittää voi aivan mitä tahansa mutta satasen varmaa ufotapausta ei vieläkään ole tehty.
Tässä kaksi mielenkiintoista tapausta !
Toinen nyt julki tulleista videoista on kuvattu, kun Yhdysvaltain laivaston lentäjät lensivät F/A-18F Super Hornet -hävittäjällä. Kesken lennon lentäjät havaitsivat ovaalinmuotoisen aluksen, joka lentää tuulta päin ja lopulta pyörähtää. Toisen lentäjän mukaan aluksia oli useita.
– Katso sitä! Se pyörähtää, kuuluu videolla lentäjän huudahdus.
Toinen video on kuvattu vuonna 2004 Yhdysvaltain laivaston F/A-18F Super Hornet -hävittäjien ollessa harjoituslennolla Tyynellämerellä. Tuolloin lentäjät näkivät niin ikään ovaalinmuotoisen muotoisen aluksen, joka leijui aluksi paikoillaan. Kun toinen hävittäjistä alkoi suuntaamaan sitä kohti, alus lensi nopeasti pois.
– Sellaista kiihdytystä en ole koskaan (aiemmin) nähnyt, lentäjä David Fravor kertoo New York Timesin haastattelussa ja myöntää olleensa ”hämmentynyt” kokemastaan.
Jo tätä ennen laivasto oli havainnut alueella epätavallisia lentäviä aluksia, jotka saattoivat esimerkiksi kiihdyttää yllättäen alas kohti merta, pysähtyä ja leijua tämän jälkeen paikoillaan. Sitten ne lensivät takaisin yläilmoihin tai poistuivat tutkasta.
Kerro mitä lentäjät näkivät ja tutkat havaitsivat?
- RobertKA
Eikös se ole ihan täysin selvää että muualla on myös elämää eikä vaan täälä niinku jotkut luulee, Jossain on paljon viisaampia ja älykkäitä kun me, jossain voii olla kanssa ihmisiä vaikka kuinka paljon ja missä vaan ei me sitä tiedetä, ja ne voivat olla tosi paljon monia miljoonia vuosia edistyneet teknologiasta eikä niilä mitään raketteja vältämättä ole, eikä mitään autoja niillä voii olla ihan mitä tahansa mistä meillä ei ole mitään hajua tai eres tiedetä että semmonen on mahdollista, Niillä muukalaisilla on erin laisia planeettoja jossa on erinlaista materiaaleja mistä meillä ei ole mitään tietoa tai hajua ne voivat lentää vaikka hetkes marssiin täältä maapallolta,
Ja ei kaikki muukalaiset millään ruualla elä niitten ravinto voii olla mikä vain. - Tähtientuntija
Monet arvostetut tähtitieteilijät,kuten Esko Valtaoja,ovat sitä mieltä,että maailmankaikkeus suorastaan kuhisee elämää.
Mutta millaista,missäpäin ja miten paljon,niin sitä kukaan,eivät edes kanavoijat,ei kykene varmasti sanomaan.
Koko tunnetussa maailmankaikkeudessa on arviolta noin 100 miljoonaa erilaista galaksia,niitä on viittä eri tyyppiä,sekä pallomaista ja avointa tähtijoukkoa.Etäisin tunnettu kohde sijaitsee noin 13,5 miljardin valovuoden etäisyydellä maasta.
Eli emme näe kohdetta sellaisena kuin se tällä hetkellä on vaan sellaisena,millainen se oli 13,5 miljaria vuotta sitten.
Tämä Linnnuradaksi kutsuttu "kotigalaksimme" on sauvaspiraaligalaksi,jossa on arviolta jopa miljardi tähteä eli siis aurinkoa.
Tämä pikkuinen Tellus sijaitsee Orionin kierteishaarakkeessa,ja matkaa galaksimme keskuspullistumaan on noin 29 400 valovuotta.
Eli matka maasta galaksimme keskuspullistumaan kestäisi valonnopeudellakin 29 400 vuotta.
Galaksimme keskuspullistuman paksuus on noin 40 000 valovuotta eli matka se halki "alhaalta ylös" kestäisi valonnopeudellakin 40 000 vuotta.
Galaksiemme halkaisija on noin 140 000 valovuotta.Eli matka galaksimme toiselta laidalta sen toisella laidalle kestäisi valonnopeudellakin 140 000 vuotta.
Tälläkin yksisuuntaisella matkalla voisi kohdata vieraita aurinkokuntia noin 50 vuoden välein.
Eli välimatkat ovat tässä Linnunradaksi kutsutussa "kotigalaksissamme" todella valtavia.
Nyt tulee väistämättä mieleen sellaista,että kannattaisiko maan ulkopuolisten älyjen lentää kymmenien tai jopa satojen valovuosien matka vilkaisemaan vain sitä,miten Telluksella menee.Ja siinä sivussa abduktoida ihmisiä ja pestata kontaktihenkilöitä.
Sellaisessa touhussa ei olisi mitään järkeä eikä myöskään missään säännöllisessä liikenteessä Tellukselle ja takaisin.
Eräs "naapurigalaksimme" on Anromedan jättiläisgalaksi.Se on 2X suurempi kuin tämä Linnuradaksi kutsuttu kotigalaksimme.Siellä on siis 2X enemmän aurinkoja ja aurinkokuntia,ja se sijaitsee 2,5 miljardin valovuoden etäisyydellä maasta.
Eli matka sieltä tänne tai täältä sinne kestää valonnopeudellakin 2,5 miljardia vuotta.
Kuten voitte todeta,niin etäisyydet maailmankaikkeudessa ovat todella valtavia.
Näin ollen joidenkin kuvitelmat siitä,että tämä pikkuinen Tellus,joka on kaukana kaikesta,olisi maan ulkopuolisten älyjen jatkuvan mielenkiinnon kohteena ovat todellakin vain kuvitelmia.- ufoilu.on.kuoleva.ala
Ufostelijoiden eräs perinteisimpiä argumentointivirheitä, olkiukko, on se että "skepot" kiistäisivät elämän mahdollisuuden muualla universumissa. Näin ei kuitenkaan ole, vaan se on kokonaan eri asia kuin ufostelijoiden väitteet "alieneista" kaahailemassa maan ilmakehässä tai tallailemassa peltoja, tai anastelemassa nautojen peräsuolia tai peräti tutkimassa "abduktoitujen" ihmisten vastaavia.
- Tähtientuntija
Palaan tässä vielä aiheeseen maailmankaikkeus.
Kuten tuossa aiemmin toin esille,niin kaukaisin maasta havaittu kohde on 13,5 miljardin valovuoden etäisyydellä maasta.
Eli valo sieltä lähti matkaan 13,5 miljardia vuotta sitten ja täällä syrjäisellä pikku Tellukselle me havaitsemme kohteen sellaisena,kuin se oli 13,5 miljardia vuotta sitten.
Kuten hyvin tiedetään niin maailmankaikkeus laajenee.
Mutta kun etäisyys kasvaa yli 14 miljardiin valovuoteen,niin silloin galaksien sekä pallomaisten ja avoimien tähtijoukkojen pakonopeus on niin suuri,ettei niiden valo koskaan saavuta maapalloa.
Eli siis tunnetun maailmankaikkeuden lisäksi on olemassa jatkuvasti laajeneva maailmankaikkeus jota emme koskaan tule tuntemaan.
Näin ollen oletukset siitä,että lähes kaikki maan ulkopuoliset älyt olisivat niin kiinnnostuneita maapallosta,että sitä saavuttaisiin katsomaan pitkienkin matkojen takaa,ovat mielikuvituksen tuotetta.
Tällaisissa oletuksissa ja kuvitelmissa on ilmeisesti jäänteitä keskiajan molemmin puolin vallinneesta uskomuksesta.
Sen uskomuksen mukaan maailmankaikkeus on vakaa ja ikuisesti muuttumaton,
maapallo on kaiken keskipiste jota aurinko kiertää,ja maapallon keskipiste on Jerusalem.
Mutta näinhän asia ei ole vai mitä?- UlkiOkko
Tuo maakeskeisyys tulee ufointoilijoiden keskuudessa melko selvästi esille.Eräs osoitus siitä on heidän kuvitelmansa siitä,että niitä ufoja ja alieneita saapuu vain sellaisista tähdistöistä,jotka näkyvät hyvin maahan.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Se että tavattiin
Hyvin arkisissa olosuhteissa oli hyvä asia. Olimme molemmat lähestulkoon aina sitä mitä oikeasti olemme. Tietysti pieni295537- 2333022
Sofia B- miljonäärillä on vaimo ja pieni vauva .
Voi ei taasko oli avioliitossa olevan miehen salarakas ja miksi voi noin toimia tää Sofia näin alhaisesti ?2522450Elokapina määrättävä lakkautettavaksi
https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/14143 Aloitteen sisältö Ympäristöjärjestö Elokapina tulee määrätä välittömästi1022310Sukset jo ristissä? Ensitreffit alttarilla Anna syyttää rajusti - Hai puolustautuu: "Mutta en mä..."
Voi, voi... Onko Anna liian epävarma itsestään vai mikä mättää? Pari tuntenut vasta pari päivää ja kriisiä jo pukkaa.181964Nyt on kansalaisaloite: Elokapina lakkautettava.
Tänään tullut uusi kansalaisaloite, jossa vaaditaan Elokapinaa lakkautettavaksi, tai julistamista rikollisjärjestöksi, k1991619Kansalaisaloite Elokapina määrättävä lakkautettavaksi
https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/14143 Erittäin hyvä ja kannatettava aloite!791563Stubb ohjeisti Natoa: "Vapauttakaa ohjukset"
Presidentti Stubb linjasi amerikkalaismedia CNN:n haastattelussa, että Nato-maiden pitäisi ”todellakin” antaa Ukrainalle1551267Hyvin sä olet
Olet toiminut aina. Älä epäile tai häpeä omaa toimintaasi nainen. Kukaan ei vahingoittunut ja kaikki on ollutta ja menny561155Ohhoh! Robert Helenius yllättää - Näin hän vastaisi Tanssii Tähtien Kanssa -kutsuun: "Ura..."
Robert Helenius olisi kyllä komea näky TTK-parketilla vai mitä olet mieltä? Ja olikos se Viivi Pumpanenkin jo siellä...91091