ROT(?) sanoi eräässä (jo poistetussa) aloituksessa seuraavaa:
>>”Evoluutioteoria on aikamme vakavin harhaoppi, ateistien kehno yritys johtaa ihmisiä harhaan väheksymällä elämän ihmettä, jottei elämän luoja, Taivaallinen Isämme saisi kiitosta ja kunniaa luoduiltaan.”<<
Evoluutio on luonnossa selvästi havaittu luonnonilmiö ja jokainen näkee ja ymmärtää sen, jos ei tahallaan sulje silmiään. Darwin keksi sille luonnollisen selityksen, evoluutioteorian. Ateismilla taas ei ole mitään loogista yhteyttä evoluutioon tai evoluutioteoriaan. Eikä evoluutioteorian kannattaminen johdu ateismista. Eikä evoluutioteorian kannattajan myöskään tarvitse ”ryhtyä” ateistiksi.
Minä tutustuin ensimmäisen kerran evoluutioon noin 12-vuotiaana ja samaan aikaan uskoin Jumalaan eikä asiassa ollut mitään ongelmaa. Myöhemmin uskoni heikkeni ja lopulta loppui, minusta tuli ateisti. Kauan pohdin myös uskonnon olemusta: Miksi ihmiset yleensä uskovat jumaliin? Miten uskonnot ovat syntyneet? Minulle selvisi vasta parikymmentä vuotta sitten, että jumaluskon ja evoluution välillä olisi muka jokin ongelma, se ei ollut koskaan tullut edes mieleen. Evoluutio(teoria)lla ei ole ollut mitään vaikutusta ateismiini.
Minun on kuitenkin myönnettävä, että en ole koskaan ihan vakavissani ja tosissani uskonut luomiseen kuten en moniin muihinkaan Raamatun kertomuksiin. Minulle ne olivat jo kouluaikoina vain uskonnollisia kertomuksia, uskonnosta kertovia tarinoita (sinänsä hauskoja, jopa mielenkiintoisia). En lapsenakaan tiennyt, että jotkut ottivat ne tosissaan ja ihan sananmukaisesti tosina. Minä en kai vain ole koskaan ollut sekaisin uskonnosta…
Tuota en ymmärrä, miten ateistit muka väheksyvät elämän ihmettä (jos haluaa sanoa sitä ihmeeksi), minä en ainakaan ole sellaista kuullut. Luojasta taas ei sitten ole mitään havaintoa…
Evoluutioteoriako harhaoppia?
24
443
Vastaukset
Ainakin täälä susirajan toisellapuolen elämä on siinämielessä erilaista että mielikuvilla jadramattisilla myyteillä ei pitkälle pötkitä, eli uakonnot ovat osa kulttuuria, vailla kontekstia reaalimaailmaan...
- tinatuooppi
Evoluutioteoriaa ei ole todistettu eksakteilla faktoilla.
Evoluutioteoria on pelkkää tylsää jaaritusta.
Evokit eivät tiedä, he uskoo.
https://www.youtube.com/watch?v=YmAFp27gYFA&t=362s tinatuooppi kirjoitti:
Evoluutioteoriaa ei ole todistettu eksakteilla faktoilla.
Evoluutioteoria on pelkkää tylsää jaaritusta.
Evokit eivät tiedä, he uskoo.
https://www.youtube.com/watch?v=YmAFp27gYFA&t=362sJaa evoluutio kumottu ja tätäkautta monet muutkin luonnontieteet vaativat korjauksia. Ok. Ei huono. Mikä on vaihtoehtoinen teoria joka selittää lajikirjon sekä jota myös muut tieteenhaarat kiistatta tukee?
Tuo alun lainauksesi kiteyttää aika hyvin yhden kreationistisen "prinsiipin": kun ei ole todisteita kumota aihetta, käy henkilöön.
- A.Teisti
Tyypillistä kreationisteille...
Kreationistit tekevät jatkuvasti järjettömiä aloituksia, mutta sitten kun heidän käsitystensä älyttömyydet paljastetaan, ei heillä olekaan enää mitään sanottavaa... "Evoluutio on luonnossa selvästi havaittu luonnonilmiö ja jokainen näkee ja ymmärtää sen, jos ei tahallaan sulje silmiään. Darwin keksi sille luonnollisen selityksen, evoluutioteorian. Ateismilla taas ei ole mitään loogista yhteyttä evoluutioon tai evoluutioteoriaan. Eikä evoluutioteorian kannattaminen johdu ateismista. Eikä evoluutioteorian kannattajan myöskään tarvitse ”ryhtyä” ateistiksi."
Kertomuksesi on ristiriitainen. Se, että 12 vuotiaana aloit tutustua evoluutioon johti lopulta ateismiin eli evoluutioteorialla ja ateismilla oli selvä yhteys.
Väität myös, että evoluutio on luonnossa selvästi havaittu luonnonilmiö. Tämä on selvä valhe. Evoluutio on evoluutioteorian mukaan satojen miljoonien vuosien aikana tapahtunut hidas prosessi. Jos se olisi luonnossa havaittava ilmiö, täytyisi sinun olla elänyt satojen miljoonien vuosien ajan tarkkailemassa eliöiden hidasta muuttumista lajista toiseen. Varmasti et ole sitä tehnyt.
Yhtäkään todistetta evoluutiosta ei siten voi edes olla olemassa luonnossa. Luontoa seuraamalla näet vain sen, miltä se näyttää juuri havaitsemallasi hetkellä. Sinä et näe, miten se on syntynyt."Kertomuksesi on ristiriitainen. Se, että 12 vuotiaana aloit tutustua evoluutioon johti lopulta ateismiin eli evoluutioteorialla ja ateismilla oli selvä yhteys."
Kirjoittaja ei sanonut että evoluutioon tutustuminen johti hänen ateismiinsa vaan uskon loppuminen. Mitään ristiriitaa ei ole. On olemassa uskovaisia jotka hyväksyvät evoluution tosiasiaksi, esim. Paavi.
"Väität myös, että evoluutio on luonnossa selvästi havaittu luonnonilmiö. Tämä on selvä valhe. Evoluutio on evoluutioteorian mukaan satojen miljoonien vuosien aikana tapahtunut hidas prosessi. Jos se olisi luonnossa havaittava ilmiö, täytyisi sinun olla elänyt satojen miljoonien vuosien ajan tarkkailemassa eliöiden hidasta muuttumista lajista toiseen. Varmasti et ole sitä tehnyt."
KOKO prosessiiin on mennyt aikaa satoja miljoonia vuosia, tämä ei tarkoita etteikö prosessia voitaisi havaita ihan realiajassa. Ja niin on tehtykin. Evoluutiosta on paljon todisteita jos ne vaan haluaa ottaa vastaan eikä alennu tuollaiseen ala-arvoiseen jankkaamiseen.
"Yhtäkään todistetta evoluutiosta ei siten voi edes olla olemassa luonnossa. Luontoa seuraamalla näet vain sen, miltä se näyttää juuri havaitsemallasi hetkellä. Sinä et näe, miten se on syntynyt."
Kuten mainitsin evoluutiosta on todisteita, paljonkin. Ja kyllä luonnosta voidaan tehdä useampiakin havaintoja kuin vain yhdestä hetkestä, tällehän ne todisteet pohjautuvat. Se että emme voi nähdä evoluutiota taaksepäin alkuunsa ei tarkoitta että sitä ei olisi tapahtunut.- A.Teisti
>>Kertomuksesi on ristiriitainen. Se, että 12 vuotiaana aloit tutustua evoluutioon johti lopulta ateismiin eli evoluutioteorialla ja ateismilla oli selvä yhteys.<<
Ei siinä todellakaan ole mitään ristiriitaa. 12-vuotiaana uskoin ("tavallisesti", en lahkolais-hurahtaneesti) Jumalaan ja tunsin evoluutionteorian periaatteet samanaikaisesti. En nähnyt siinä mitään ongelmaa. Myöhemmin lakkasin uskomasta Jumalaan. Vasta paljon myöhemmin kuulin, että evoluutio(teoria)n ja Jumalaan uskomisen välillä olisi jokin vastakkainasettelu. Oikeastaan vasta sitten, kun kuulin, että Suomessakin on kreationisteja. Olin luullut, että kreationismi on vain jotain tyypillistä amerikkalaista hupsutusta...
Kreationistit kiistävät evoluution ja evoluutioteorian ainoastaan uskonnollisista syistä, ei siihen liity mitään todellisia tieteellisiä perusteita. - Knark5
"Luontoa seuraamalla näet vain sen, miltä se näyttää juuri havaitsemallasi hetkellä. Sinä et näe, miten se on syntynyt."
Näitkö miten itse hedelmöidyit?
"Tuota en ymmärrä, miten ateistit muka väheksyvät elämän ihmettä (jos haluaa sanoa sitä ihmeeksi), minä en ainakaan ole sellaista kuullut. Luojasta taas ei sitten ole mitään havaintoa…"
Ateistit väheksyvät elämän ihmettä juuri siksi, että he eivät pidä sitä yliluonnollisena ihmeenä, vaikka se selvästi on sitä. Koska he eivät halua tunnustaa Jumalan olemassaoloa, he eivät myöskään voi hyväksyä yliluonnollisia asioita. He yrittävät löytää kaikelle ns luonnollisen selityksen, jotta ei tarvitsisi uskoa Jumalaan ja olla Hänelle vastuussa elämästään ja teoistaan. He ovat Jumalaa pakoilevia.
Jos sinulla ei ole havaintoa Luojasta, niin syy on todennäköisesti sama kuin se, miksi rosvo ei löydä poliisia tai hiiri ei löydä kissaa.- Knark5
Kyllä rosvo poliisin löytää siinä kuin kuka tahansa muukin, jos esimerkiksi haluaa käräyttää kaverinsa.
- geenimanipulaaatiofiasko
Höh, sinä varmaan tiedätkin sen että miten ja missä evoluutio on luonnossa havaittu? Koulukirjoissa se ilmoitetaan havaituksi muttaa ei muualla. Joten voisitko nyt kertoa maailman tietedenamaailman mullistavat todellisen todisteen evoluutiosta? Heheh. Ai ei nyt tule mieleen muuta tuosta asiasta kuin se että sokeasti uskot noita todisteita olevan vuoren korkuinen kasa, heheh. Mutta itse et tiedä niistä ainoatakaan. Mutta iloksesi voin ilmoittaa että olet tuollakin tietomäärällä ihan yhtä fiksu kuin palstan angnoskepo tai raenlored tai kuka muu evokki hyvänsä, sillä kukaan heistä ei osaa kertoa itse yhtä ainoaa evoluution todistetta vaan he vain linkittävät tänne talkoriginsia joka on totaaalisesti vanhentuntunut satukirja.
- A.Teisti
Ei tiede perustu koulukirjoihin vaan tieteellisiin tutkimuksiin. Alaan perehtyneet biologit tutkivat havaintoja ja sen perusteella kehittävät (=tarkentavat) evoluutioteoriaa edelleen.
Aloituksessa ei ollut kyse evoluution todisteista ja siksi en niitä yrittänytkään esittää. Ja miksi minun yleensä tarvitsisi alkaa luetella evoluution todisteita sinulle, kun voit itsekin etsiä niitä netistä? Ongelma on vain siinä, että sinä et halua löytää niitä etkä edes tietää niistä, koska olet jo etukäteen kieltäytynyt uskomasta niitä uskonnollisista syistä. Vaikka minä luettelisin kymmenen täysin pätevää todistetta, sinä kiistäisit ne joka tapauksessa, edes tutustumatta niihin. Miksi turhaan tuhlaisin aikaani uskishörhön takia? - JehistenPedofiliafiasko
Kuten sinulle on usein osoitettu, GMO toimii loistavasti.
Sinulle on myös usein tuotu evoluution todisteita. Et ole kyennyt kumoamaan ainuttakaan.
TalkOrigins ei ole satukirja, se ei ole kirja lainkaan. Mitä vanhentumiseen tulee, niin sivustoa päivitetään jatkuvasti, mutta sinunkin evoluutiokritiikkisi on usein ollut 1800 luvulta tai 1900 luvun alusta.
Luehan Jerry Coynen "Why evolution is true", jos uskallat ja kerro sitten, mikä meni väärin.
Oma evoluutioteoriaan ja evoluutioon tutustuminen oli samantapainen. Törmäsin siihen lapsena ominpäin isäni omistamista kirjoista ihan ilman mitään aivopesua. Pikkulapsena meillä luetettiin kotona iltarukoukset, enkä edes tiennyt että jumalan olemassaoloon liittyisi mitään epäilyksiä ja tiesin mitä evoluutio tarkoittaa ennen kuin edes tunsin termiä ateismi.
Raamatun kirjaimellinen tulkitseminen tietysti on törmäyskurssilla evoluution kanssa, mutta niin se on lukuisten muidenkin asioiden kanssa. Ei teismin ja evoluutioteorian välillä mitään ristiriitaa ole yleisellä tasolla. Ristiriidat syntyvät tiettyjen tarkkojen uskonnollisten väitteiden kanssa.- Siiseimitäännnnn
Heh, tota noin. Mikä on se selvä havainto evoluutiosta? Hehehhe.
Ai nyt tule mieleen, heheeh!
Evoluutioteoria ei ole ikinä ennen ollut näin pahassa todistekriisissä kuin se on tänään kun ihan oiikea tiede on lähtenyt haastamaan evouskomukset.
Mitä todisteita evokeilla on uskomustensa tueksi tänään? Heheh!
Sori että Jyi lyö nyt lujaa mutta pakkohan teidät evot on herätellä horrroksesta.- ex-aivopesty
"Sori että Jyi lyö nyt lujaa mutta pakkohan teidät evot on herätellä horrroksesta. "
Älä suotta pyytele anteeksi, nimittäin jos haluaa tulla viisaaksi on ensimmäiseksi huomattava olevansa tyhmä ja se sattuu. Jyri hyvä. Sinä lyöt lujaa vain päätäsi seinään. Sinulle on esitetty evolution todisteita lukemattomia kertoja, mutta olet kuin et koskaan olisi kuullut niistä ja jankutat samaa kysymystä kuin rikkinäinen äänilevy. Aikuisen ihmisen toimintaako?
On kaksi mahdollisuutta. Joko olet niin pahasti sekaisin, ettet ymmärrä tai muista, mitä sinulle on vastattu, tai toinen mahdollisuus on se, että ainoa tavoitteesi on lapsellinen trollaus. Kumpikaan ei anna hyvää kuvaa sinusta eikä edustamastasi kristillisyydestä. Tyhjää ja tyhmää suunpieksentää, ei mitään muuta.- A.Teisti
Evoluutio ei ole kriisissä muualla kuin sinun päässäsi, hupsu uskis... :)
Evoluutio ei ole uskon asia, siitä on todisteet, mutta sinä et voi niitä hyväksyä uskonnollisen fanaattisuutesi takia.
Esimerkiksi kehälajit ovat esimerkki tilanteesta, jossa lajiutuminen on tapahtumassa. En tiedä, ymmärrätkö yleensä, mitä lajiutuminen tarkoittaa...
Miksi et voi lukea evoluution todisteista ihan oikeiden evoluutiobiologien kirjoittamista kirjoista, siellä ne selitetään perinpohjin? Ei taida uskallus riittää...
- Yleinensyyttäjä
Totuuden nimessä:
Miksi kaikki tämän palstan evolutionistit väittävät sitkeästi että homoilu on luonnollista sen vuoksi että jotain sen kaltaista on muka havaittu luonnossa, mutta että eläinten paljon yleisempi pedofiia ei ole noiden samojen pervojen mielestä luonnollista vaikka on havaittu että eläimet pedofilioivat tuhat kertaa useamnin kuin homoilevat ?
Tässä valossasuositttelisin että tämän palstan evokkiateistien pedotaustat tutkittaisiin perusteellisesti.- tfcygvuo
Onhan se nyt aika selvää että nuo evopedohomot yrittävät kiinnittää itsestään pois pedohomoepäilyt
Pysytään nyt tässsä tutkintalinjassa niin totuus paljastuu.
.......
Nyt on tutkittu: Tulos: Missään ei esiinnny läheskään yhtä paljon pedofiliaa kuin evopiiereissä???????? Siis niemenomaan evopedofiliaa joka kohdistuu poikiin!!!!!
Sopii googlata. Alat Jyri sekoilla todella pahasti. Ei eläimillä esiinny pedofiliaa. Jotta eläin tulisi kiimaan saaden toisen sukupuolen seksuaalisesti aktiiviseksi, pitää sen olla sukukypsä.
Kuten sinulle on usein osoitettu, eläinkunnassa esiintyy homoseksuaalista käyttäytymistä useilla kehittyneillä lajiella. Ihminen taitaa olla niitä harvoja lajeja, jotka voivat kieroutua niin pahasti, että harjoittavat pedofiliaa. Sen perustana on aivan liian usein tiukan seksuaalikielteinen uskonnollinen yhteisö, kuten katolisen kirkon papit, jehovantodistajat tai lestadiolaiset. Otin esiin vain niitä, jotka ovat julkisuudessa eniten olleet tapetilla. Ei sillä, ettei sitä tapahtuisi muissakin lahkoissa ja tietenkin myös ei uskovissa. Uskonnollinen seksuaalikielteisyys tuntuu kuitenkin olevan usein laukaiseva tekijä. Ja toisaalta on vähän sellaisia yhteisöjä, jotka peittelisivät pedofiliaa, kuten eräät uskonyhteisöt ovat todistettavasti peitelleet.
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Nurmossa kuoli 2 Lasta..
Autokolarissa. Näin kertovat iltapäivälehdet juuri nyt. 22.11. Ja aina ennen Joulua näitä tulee. . .563111Vanhalle ukon rähjälle
Satutit mua niin paljon kun erottiin. Oletko todella niin itsekäs että kuvittelet että huolisin sut kaiken tapahtuneen472881Maisa on SALAKUVATTU huumepoliisinsa kanssa!
https://www.seiska.fi/vain-seiskassa/ensimmainen-yhteiskuva-maisa-torpan-ja-poliisikullan-lahiorakkaus-roihuaa/15256631242689Mikko Koivu yrittää pestä mustan valkoiseksi
Ilmeisesti huomannut, että Helenan tukijoukot kasvaa kasvamistaan. Riistakamera paljasti hiljattain kylmän totuuden Mi3521782- 711094
Ensitreffit Hai rehellisenä - Tämä intiimiyden muoto puuttui suhteesta Annan kanssa: "Meillä ei..."
Hai ja Anna eivät jatkaneet avioliittoaan Ensitreffit-sarjassa. Olisiko mielestäsi tällä parilla ollut mahdollisuus aito101081Purra hermostui A-studiossa
Purra huusi ja tärisi A-studiossa 21.11.-24. Ei kykene asialliseen keskusteluun.193951Miksi pankkitunnuksilla kaikkialle
Miksi rahaliikenteen palveluiden tunnukset vaaditaan miltei kaikkeen yleiseen asiointiin Suomessa? Kenen etu on se, että101812Joel Harkimo seuraa Martina Aitolehden jalanjälkiä!
Oho, aikamoinen yllätys, että Joel Jolle Harkimo on lähtenyt Iholla-ohjelmaan. Tässähän hän seuraa mm. Martina Aitolehde26810- 44809