suhteen. Nainen joutuu ottamaan sen minkä saa. Jos naisella on valinnanvaraa jostakin miehistä niin se luonnolliseti tarkoittaa sitä, että niitä miehiä ei halua yksikään toinen nainen, koska jos haluaisi olisi kilpailua ja nainen häviäisi nuoremmalle ja kauniimmalle.
Nainen voi toki valehdella itselleen, että on saanut sen miehen minkä on halunnutkin ihan samalla tavalla kun köyhä voi valehdella itselleen, että se auto mihin on ollut varaa on se minkä hän halusi eniten. Tai nainen voi valehdella itselleen olevansa sinkku omasta valinnastaan kuten köyhä voi valehdella olevansa autoton omasta valinnastaan.
Toki ymmärrän sen, että tuosta valinnanvarasta puhuttaessa tarkoitetaan sitä, että kaikenikäiset miehet haluavat 18-22v naisia ja kaikenikäisiä miehiä on paljon enemmän kuin tuon ikäluokan naisia. Näin ollen on monta miestä yhtä naista kohden. Eli nuorella ja kauniilla naisella on valinnanvaraa sen asteroidin lailla ohi kiitävän hetken ajan kun hän on nuori.
Naisilla ei ole pienintäkään valinnanvaraa miesten
60
1077
Vastaukset
- enjaksanutlukea
Ei joudu. Moni nainen ei ota ketään. Sitähän palstan miehet aina huutaa.
- Naisasialooser11
Jos olisit lukenut niin mainitsin juuri tuosta, että nainen valehtelee itselleen että on omasta halustaan sinkku. Puhuit itsesi todella nolosti pussiin ja juuri niin kuin halusin.
- enjaksanutlukea
Naisasialooser11 kirjoitti:
Jos olisit lukenut niin mainitsin juuri tuosta, että nainen valehtelee itselleen että on omasta halustaan sinkku. Puhuit itsesi todella nolosti pussiin ja juuri niin kuin halusin.
Jos nainen ei saa mitä haluaa niin on mieluummin sinkku. Ihan omasta halustaan.
Itse en halua ketään. - tavallinen.tumppi
Kyllä naiset ottaa ja haluaa miehen mutta nykynaiset ovat asettaneet rimän voisiko sanoa pilviin saalla. PITKÄ JA KOMEA MIES
Noihn kolmeen sanaan voisi tiivistää millaisen miehen lähes kaikki naiset haluaa.
Mikäpä on valitessa miehiä on pilvin pimein joka nurkalla jonossa ottamassa siitäpä on naisten kiva valkata parasta. Noin se menee turha vinkua mitään muuta selitystä Naisasialooser11 kirjoitti:
Jos olisit lukenut niin mainitsin juuri tuosta, että nainen valehtelee itselleen että on omasta halustaan sinkku. Puhuit itsesi todella nolosti pussiin ja juuri niin kuin halusin.
Tällä palstalla nimenomaan miehet jankuttavat siitä, miten kaikki on naisilla helpompaa, on kymmenittäin miehiä joista voi valita. Tosin sitä ei mainita, että ne miehet ovat kenellekkään kelpaamattomia ylijäämiä. Jokainen kun pitää itseään kilttinä ja kunnollisena eli hyvänä saaliina, mutta kun ei naisille mikään kelpaa. Normaalimies löytää sopivan ikäistä ja ajatusmaailmaltaan samankaltaista seuraa, ei tarvitse tyytyä niihin parikymppisiin hattaroihin. Mutta unohdit aloituksessa hehkuttaa, miten kaljuuntuva keski-ikäinen mies on hattaran mielestä seksikkäämpi ja haluttavampi kuin oman ikäinen mies.
- HyväksyLähestyväMies
Huomatkaapa eräs asia. Koska naisen mielestä miehen kuluu tehdä aloite, niin nainehan on näiden miesten varassa, jotka lähestyvät naista.
Jos nainen toteaa, etteivät miehet lähesty, niin naisen on hyväksyttävä se ainoa mies, joka naista lähestyy, koska muutenhan nainen jää ilman miestä.
Koska nainen ei tee aloitetta ja huomatessaan komean miehen, jota nainen haluaisi, mutta tämä komea mies ei lähestykään naista, niin naisellahan ei ole silloin mitään mahdollisuutta saada tätä miestä, kun naisen mielestä aloite kuuluu miehelle ja nainen ei aloitetta tee.
Koska miehen kuuluu lähestyä naista, niin silloinhan miehellä on täysi vapaus lähestyä joka ikistä vastaan tulevaa naista, joista jokaiselle tämä yksi mies on mahdollinen ja ainoa mies, joka häntä lähestyy.
Naisen tuleekin miettiä, että kannattaa hyväksyä miehen aloite, koska toista mahdollisuutta ei kenties enää tule, vaikka miehiä tulisi vastaan, niin voi olla, ettei kukaan lähesty naista.
Naiset tuntuvat pitävän itsestään selvyytenä, että heitä lähestyy kymmenittäin miehiä ja pakekja voi heitellä aina kun siltä tuntuu, kun uusi mies tulee kohta tilalle.
Ei se niin ole, naiset kuvittelee vaan. - Pillujen--asiantuntija
Kyllä naisilla on valinnanvaraa paljon ja ottavat just sen komeimman koska nainen pääsee aina treffeille halutessaan. Toki sitten sen miehen luonne voi olla täysi kusipää jännämies ja nainen kärsii siitä mutta koska nainen valitsi sen komean jännämiehen niin on oikein että nainen sitten kärsii myös. Nainen ei koskaan valitse miestä jonka ulkonäöstä ei pidä vaikka miehen luonne olisi tosi hyvä vaan nainen valitsee mielummin miehen jonka ulkonäöstä pitää vaikka luonne olisi täysin paska.
- Naisasialooser11
Ei ole pienintäkään valinnanvaraa, eivätkä ota ketään. Sen komeimman haluavat muutkin naiset ja sen saa nuori ja kaunein, muut joutuvat tyytymään vähemmän komeisiin miehiin.
Pariutumista on tutkittu biologiassa ja sosiologiassa. Se on aivan selvä, mutta useimmat haluavat yleistää henkilökohtaiset kokemuksensa ja niistä tekemänsä päätelmät. Todellista tietoa on saatavissa, mutta se on harvoille tuttua. Näin hassu keskustelu jatkuu ja jatkuu.
Sosiologian opettajani tiivisti: Kaikki pyrkivät saamaan parikkeen niin ylhäältä kuin pystyy, mutta joutuu tyytymään suunnilleen itsensä kaltaiseen.
Jos jaamme vetovoiman faktoreihin, kuten kauneus/komeus, varakkuus, huumorintaju, luotettavuus ym. ja pisteytämme faktorit, annamme kullekin faktorille merkittävyyskertoimen, laskemme lopulliset pisteet ja kokonaissumman, parien summat ovat hyvin lähellä toisiaan, ts. poikkeama on pieni.
Pieni luku jollakin faktorilla voidaan korvata toisen faktorin suurella luvulla. Esimerkiksi miehen komeus varakkuudella, tai naisen matala älykkyys kauneudella.Mielenkiintoinen teoria.
Tuon mukaan ätmi ei ole vain ruma, vaan lisäksi köyhä, tyhmä ja epämiellyttävä...eller hur?A.Palstamäki kirjoitti:
Mielenkiintoinen teoria.
Tuon mukaan ätmi ei ole vain ruma, vaan lisäksi köyhä, tyhmä ja epämiellyttävä...eller hur?Ei. Yhteispistemäärä ratkaisee tason. Jollakin faktorilla voi olla hyvinkin korkea pistemäärä.
Sitäpaitsi ei ole kyse teoriasta, vaan empiirisistä tutkimuksista. Tutkimukset ovat myös sopusoinnussa tilastomatematiikan välttämättömyyksien kanssa.selaaja kirjoitti:
Ei. Yhteispistemäärä ratkaisee tason. Jollakin faktorilla voi olla hyvinkin korkea pistemäärä.
Sitäpaitsi ei ole kyse teoriasta, vaan empiirisistä tutkimuksista. Tutkimukset ovat myös sopusoinnussa tilastomatematiikan välttämättömyyksien kanssa.Eli näin oikeasti valitaan pari.
Tarkoitin kommentillani sitä, että kun palstapojat puhuvat ätmeistä, eli miehistä jotka eivät ole kelpoisia edes tikullä sörkkimiseen, niin tuolla tasolla ollakseen täytyy olla kaikilla faktoreilla nollan pinnassa. Jos jollakin faktorilla tulee huippupisteet, niin sillonhan todellinen taso voi nousta ihan kivastikin keskikastiin.A.Palstamäki kirjoitti:
Eli näin oikeasti valitaan pari.
Tarkoitin kommentillani sitä, että kun palstapojat puhuvat ätmeistä, eli miehistä jotka eivät ole kelpoisia edes tikullä sörkkimiseen, niin tuolla tasolla ollakseen täytyy olla kaikilla faktoreilla nollan pinnassa. Jos jollakin faktorilla tulee huippupisteet, niin sillonhan todellinen taso voi nousta ihan kivastikin keskikastiin.Aivan oikein.
- ninni.98
A.Palstamäki kirjoitti:
Mielenkiintoinen teoria.
Tuon mukaan ätmi ei ole vain ruma, vaan lisäksi köyhä, tyhmä ja epämiellyttävä...eller hur?Juuri näin! ätmi on tota kaikkea. Ätmiys johtuu ainoastaan huonoista sosiaalisista taidoista ja ne taas johtuu tyhmyydestä. Vajakit on epämiellyttäviä.
ninni.98 kirjoitti:
Juuri näin! ätmi on tota kaikkea. Ätmiys johtuu ainoastaan huonoista sosiaalisista taidoista ja ne taas johtuu tyhmyydestä. Vajakit on epämiellyttäviä.
Karulta kuulostaa, mutta empiiriset tutkimukset kertovat totuuden.
ninni.98 kirjoitti:
Juuri näin! ätmi on tota kaikkea. Ätmiys johtuu ainoastaan huonoista sosiaalisista taidoista ja ne taas johtuu tyhmyydestä. Vajakit on epämiellyttäviä.
Sosiaalinen taso ja älykkyystaso toki korreloivat jonkin verran, mutta eivät ole yksi yhteen. Kumpaakin varten on oma testistönsä. Esimerkiksi vajaamielisten sairauskertomuksissa kerrotaan kumpikin.
Ääritapauksessa vajaamielinen voi olla hyvinkin sosiaalinen, ja erittäin korkean älykkyystason omaava täysin epäsosiaalinen.- 945893468203968023968098
selaaja kirjoitti:
Ei. Yhteispistemäärä ratkaisee tason. Jollakin faktorilla voi olla hyvinkin korkea pistemäärä.
Sitäpaitsi ei ole kyse teoriasta, vaan empiirisistä tutkimuksista. Tutkimukset ovat myös sopusoinnussa tilastomatematiikan välttämättömyyksien kanssa."Sitäpaitsi ei ole kyse teoriasta, vaan empiirisistä tutkimuksista. Tutkimukset ovat myös sopusoinnussa tilastomatematiikan välttämättömyyksien kanssa."
Varmaan osaat jo tätä kysymystä odottaakin, "mistä tutkimuksista"? Kun jotenkin tuntuu, että jos tuollaisia kiistattomia tutkimuksia olisi olemassa, ne olisivat jokaisen iltapäivälehden etusivulla. 945893468203968023968098 kirjoitti:
"Sitäpaitsi ei ole kyse teoriasta, vaan empiirisistä tutkimuksista. Tutkimukset ovat myös sopusoinnussa tilastomatematiikan välttämättömyyksien kanssa."
Varmaan osaat jo tätä kysymystä odottaakin, "mistä tutkimuksista"? Kun jotenkin tuntuu, että jos tuollaisia kiistattomia tutkimuksia olisi olemassa, ne olisivat jokaisen iltapäivälehden etusivulla.Koska en itse ole tutkija, olen harvoin lukenut varsinaisia tutkimuksia, mutta runsaasti tutkimusten perusteella tehtyjä oppikirjoja. Myös professoritasoisen opettajan luennot perustuvat tutkimuksiin. Sosiologia ja biologia esittävät asian täysin yhteensopivasti.
Iltapäivälehdet eivät ole kiinnostuneet oikeasta tiedosta vaan sellaisesta, joka käy kaupaksi. Se on iltapäivälehtien ainoa kriteeri kovassa kilpailussa. Biologiset ja sosiologiset tiedot ovat joskus matemaattisesti niin mutkikkaita, että se ylittää yleisön käsitysyvyn tason. Tällaisia asioita iltapäivälehdet eivät käsittele, koska ne vain estävät kaupallisen intressin toteutumista.
Suurin osa siitä, mitä esitetään tälläkin palstalla, on matemaattisesti mahdotonta. Kaikki, siis kaikki, maailmankaikkeudessa noudattaa matematiikkaa.945893468203968023968098 kirjoitti:
"Sitäpaitsi ei ole kyse teoriasta, vaan empiirisistä tutkimuksista. Tutkimukset ovat myös sopusoinnussa tilastomatematiikan välttämättömyyksien kanssa."
Varmaan osaat jo tätä kysymystä odottaakin, "mistä tutkimuksista"? Kun jotenkin tuntuu, että jos tuollaisia kiistattomia tutkimuksia olisi olemassa, ne olisivat jokaisen iltapäivälehden etusivulla.Ajattelepa asiaa, Jos iltapäivälehdet olisivat kiinnostuneet oikeasta tiedosta, niiden sisältö olisi verrattavissa yliopisto-opetukseen. Lukemalla iltapäivälehtia saavuttaisi saman tiedontason kuin yliopistossa.
- 93458329468209386029386
selaaja kirjoitti:
Ajattelepa asiaa, Jos iltapäivälehdet olisivat kiinnostuneet oikeasta tiedosta, niiden sisältö olisi verrattavissa yliopisto-opetukseen. Lukemalla iltapäivälehtia saavuttaisi saman tiedontason kuin yliopistossa.
Jos pariutumisen kaava olisi löydetty, niin sehän olisi takuuvarma lööppi koko maailmassa, sitä mä tarkoitan. Mikään ei myy niin hyvin kuin seksi, pariutumisen kaava olisi isompi skuuppi kuin mikään tähän mennessä lukemani. Itsekin ostaisin lehden välittömästi ja lukisin ne tutkimukset.
- 495830980239860293860926
selaaja kirjoitti:
Ajattelepa asiaa, Jos iltapäivälehdet olisivat kiinnostuneet oikeasta tiedosta, niiden sisältö olisi verrattavissa yliopisto-opetukseen. Lukemalla iltapäivälehtia saavuttaisi saman tiedontason kuin yliopistossa.
Onhan niitä muitakin lehtiä kuin iltapäivälehdet. Toimittajat kyllä osaavat lukea ja laskea, he osaavat myös kysyä ikävän kriittisiä kysymyksiä, se on heidän työtään. Ei tutkija voi vedota siihen, etten kerro koska et ymmärrä. Se on sitäpaitsi täyttä puppua ja ihmisten aliarvioimista. Tutkija kertoo tietonsa, se on hänen työnsä, sitä vartenhan yliopistoja rahoitetaan eivätkä yritykset rahoita tutkimuksia siksi, että niitä piiloteltaisiin kassakaapissa. Tutkiuksista kertominen kuuluu tutkijan työhön.
495830980239860293860926 kirjoitti:
Onhan niitä muitakin lehtiä kuin iltapäivälehdet. Toimittajat kyllä osaavat lukea ja laskea, he osaavat myös kysyä ikävän kriittisiä kysymyksiä, se on heidän työtään. Ei tutkija voi vedota siihen, etten kerro koska et ymmärrä. Se on sitäpaitsi täyttä puppua ja ihmisten aliarvioimista. Tutkija kertoo tietonsa, se on hänen työnsä, sitä vartenhan yliopistoja rahoitetaan eivätkä yritykset rahoita tutkimuksia siksi, että niitä piiloteltaisiin kassakaapissa. Tutkiuksista kertominen kuuluu tutkijan työhön.
Tutkimus pyrkii saamaan irrallisista tapahtumista selville yleisen lainalaisuuden. Pelkkä tapahtumien kuvaus ei ole syvälle käypää tutkimusta. Niin kielitiede, biologia, sosiologia kuin geologiakin pyrkii saamaan selville, miten ja miksi tapahtuu, niin kuin tapahtuu.
Tutkimusraportteja syntyy hyllykilometreittäin vuodessa. Tohtorikoulutuksessa ja väitöskirjan teossa niitä käytetään, mutta koulutettava ei kerkiä lukea edes oman alansa kaikkia tutkimuksia, joten hän turvautuu apuneuvoihin, esimerkiksi viittausindeksiin.
Maisteritason opetuksessa tohtoritasoiset, jotka ovat tutustuneet tutkimuksiin, opettavat niihin perustuen ja kirjoittavat niihin perustuen oppikirjoja. Tiedon määrä on niin valtava, ettei ole pienintäkään mahdollisuutta noudattaa yliopistossa toista menetelmää, siitä yksinkertaisesta syystä, että silloin jäisivät useimmat asiat ajanpuutteen takia käsittelemättä.
Tutkijat ovat hyvin kiireisiä. Vain harva voi puhua yliopiston ja kirjallisuuden ulkopuolella. Kuva, joka tieteellisen tiedon sisällöstä siilautuu suurelle yleisölle, on erittäin vino, katkonainen ja perinteisten uskomusten sotkema. Ja niinkuin jo selitin, ei voikaan olla suurempi, koska kyky ymmärtää matematiikkaa on ja pysyy puutteellisena.
Maailma siis jakautuu vääjäämättömästi tietäjiin ja luulijoihin. Jos tiedät keinot tämän kuilun ylittäjiin, olet taitavampi kuin mahtinainen Gruusiasta.495830980239860293860926 kirjoitti:
Onhan niitä muitakin lehtiä kuin iltapäivälehdet. Toimittajat kyllä osaavat lukea ja laskea, he osaavat myös kysyä ikävän kriittisiä kysymyksiä, se on heidän työtään. Ei tutkija voi vedota siihen, etten kerro koska et ymmärrä. Se on sitäpaitsi täyttä puppua ja ihmisten aliarvioimista. Tutkija kertoo tietonsa, se on hänen työnsä, sitä vartenhan yliopistoja rahoitetaan eivätkä yritykset rahoita tutkimuksia siksi, että niitä piiloteltaisiin kassakaapissa. Tutkiuksista kertominen kuuluu tutkijan työhön.
Jatkuvasti keskustellaan siitä, pitäisikö tutkijoiden enemmän kertoa tutkimuksistaan yleisölle. Käytäntö osoittaa, että suurin osa yleisösta EI USKO tutkimuksen tuloksia eikä tutkimusmenetelmiä. Jos tutkija esittää perusteluja, niitä ei käsitetä, ja epäuskoinen ryöppy on entistä suurempi. Tutkija joutuu loputtomaan väittelyyn, joka vie hänen aikansa tutkimukselta. Siksi useimmat tutkijat keskittyvät tutkimukseen.
Henry Laasanen ei tosin ole tutkija, mutta hänen esittämänsa perustuu tiukasti tutkimuksiin. Hän on yrittänyt popularisoida tietoa suurelle yleisölle erittäin huonolla menestyksellä. Täysin asiaan vihkiytymättömät ovat oman mututuntumansa perusteella nostaneet metelin, mikä on tukahduttanut kaiken tutkimukseen perustuvan tiedon etenemisen.
On otettava huomioon, ettei suurin osa ihmisistä usko tutkimuksiin, jos ne ovat heidän käsityksensa vastaisia. Mitä teet, kun "kriittisistä kysymyksistä" heti huomaat, ettei toinen ole ollenkaan kärryillä? Riittääkö sinun aikasi saada maailma ymmärtämään?- 9348639028690286092836
selaaja kirjoitti:
Tutkimus pyrkii saamaan irrallisista tapahtumista selville yleisen lainalaisuuden. Pelkkä tapahtumien kuvaus ei ole syvälle käypää tutkimusta. Niin kielitiede, biologia, sosiologia kuin geologiakin pyrkii saamaan selville, miten ja miksi tapahtuu, niin kuin tapahtuu.
Tutkimusraportteja syntyy hyllykilometreittäin vuodessa. Tohtorikoulutuksessa ja väitöskirjan teossa niitä käytetään, mutta koulutettava ei kerkiä lukea edes oman alansa kaikkia tutkimuksia, joten hän turvautuu apuneuvoihin, esimerkiksi viittausindeksiin.
Maisteritason opetuksessa tohtoritasoiset, jotka ovat tutustuneet tutkimuksiin, opettavat niihin perustuen ja kirjoittavat niihin perustuen oppikirjoja. Tiedon määrä on niin valtava, ettei ole pienintäkään mahdollisuutta noudattaa yliopistossa toista menetelmää, siitä yksinkertaisesta syystä, että silloin jäisivät useimmat asiat ajanpuutteen takia käsittelemättä.
Tutkijat ovat hyvin kiireisiä. Vain harva voi puhua yliopiston ja kirjallisuuden ulkopuolella. Kuva, joka tieteellisen tiedon sisällöstä siilautuu suurelle yleisölle, on erittäin vino, katkonainen ja perinteisten uskomusten sotkema. Ja niinkuin jo selitin, ei voikaan olla suurempi, koska kyky ymmärtää matematiikkaa on ja pysyy puutteellisena.
Maailma siis jakautuu vääjäämättömästi tietäjiin ja luulijoihin. Jos tiedät keinot tämän kuilun ylittäjiin, olet taitavampi kuin mahtinainen Gruusiasta.Kaiken lukeminen ei ole tarpeellista eikä mahdollista, vaikka kaikki tutkijat ovatkin lukukoneita ja nopeita tuottamaan tekstiä. Tiesitkö, että suurin osa tutkijoista ei työskentele yliopistossa, vaan yrityksissä. Tieteestä ei voi puhua tieteestä yleisesti yhtenäisenä klönttinä, koska siihen sisältyy niin paljon alakohtaisia eroja. Matematiikka on kaunista, mutta ei mahdotonta, vaan muuttuu sitä kiehtovammaksi, mitä kauemmaksi mennään sellaisista asioista, joista on suoraa hyötyä käytännön elämään (esim vakuutusmatematiikka).
Tämä tällä erää, jos et kerro mistä kirjoista ja tutkimuksista tietosi ovat peräisin :) - 94589346823906892638
9348639028690286092836 kirjoitti:
Kaiken lukeminen ei ole tarpeellista eikä mahdollista, vaikka kaikki tutkijat ovatkin lukukoneita ja nopeita tuottamaan tekstiä. Tiesitkö, että suurin osa tutkijoista ei työskentele yliopistossa, vaan yrityksissä. Tieteestä ei voi puhua tieteestä yleisesti yhtenäisenä klönttinä, koska siihen sisältyy niin paljon alakohtaisia eroja. Matematiikka on kaunista, mutta ei mahdotonta, vaan muuttuu sitä kiehtovammaksi, mitä kauemmaksi mennään sellaisista asioista, joista on suoraa hyötyä käytännön elämään (esim vakuutusmatematiikka).
Tämä tällä erää, jos et kerro mistä kirjoista ja tutkimuksista tietosi ovat peräisin :)"Käytäntö osoittaa, että suurin osa yleisösta EI USKO tutkimuksen tuloksia eikä tutkimusmenetelmiä. "
Ei se ole tutkijan ongelma eikä tutkijan tehtävä ole olla mikään kansanvalistaja. En näe tuota minkäänlaisena ongelmana. Kiinnostavaa se voi olla, miten tutkimuksestani otsikoidaan ja miten sitä kommentoidaan, mutta tuskin se suurtakaan tuskanhikeä otsalle nostaa, että kaiken voi ymmärtää päin honkia. Se on pikemminkin normaalitilanne jo siinä vaiheessa, kun sukulaiset lukevat väitöskirjasi abstractin. 9348639028690286092836 kirjoitti:
Kaiken lukeminen ei ole tarpeellista eikä mahdollista, vaikka kaikki tutkijat ovatkin lukukoneita ja nopeita tuottamaan tekstiä. Tiesitkö, että suurin osa tutkijoista ei työskentele yliopistossa, vaan yrityksissä. Tieteestä ei voi puhua tieteestä yleisesti yhtenäisenä klönttinä, koska siihen sisältyy niin paljon alakohtaisia eroja. Matematiikka on kaunista, mutta ei mahdotonta, vaan muuttuu sitä kiehtovammaksi, mitä kauemmaksi mennään sellaisista asioista, joista on suoraa hyötyä käytännön elämään (esim vakuutusmatematiikka).
Tämä tällä erää, jos et kerro mistä kirjoista ja tutkimuksista tietosi ovat peräisin :)Olen jo kahdeksannella kymmenellä. Useimmat tenttikirjat olivat lainattuja, enkä edes muista niiden nimiä. Eikä minulla ole aavistustakaan, mihin viitattiin. En omista edes perusteoksia.
Biologian alalta suosittelen alkajalle teosta Mayr, Evoluutio, sarjasta Tieteen huiput, WSOY 2003, ISBN 951-0-27897-1
:)9348639028690286092836 kirjoitti:
Kaiken lukeminen ei ole tarpeellista eikä mahdollista, vaikka kaikki tutkijat ovatkin lukukoneita ja nopeita tuottamaan tekstiä. Tiesitkö, että suurin osa tutkijoista ei työskentele yliopistossa, vaan yrityksissä. Tieteestä ei voi puhua tieteestä yleisesti yhtenäisenä klönttinä, koska siihen sisältyy niin paljon alakohtaisia eroja. Matematiikka on kaunista, mutta ei mahdotonta, vaan muuttuu sitä kiehtovammaksi, mitä kauemmaksi mennään sellaisista asioista, joista on suoraa hyötyä käytännön elämään (esim vakuutusmatematiikka).
Tämä tällä erää, jos et kerro mistä kirjoista ja tutkimuksista tietosi ovat peräisin :)"Tämä tällä erää, jos et kerro mistä kirjoista ja tutkimuksista tietosi ovat peräisin :)"
Ei tämä nyt ole aivan tasapuolista. Oletan, että olet nuorempi, joten paremmin muistat lukemasi kirjat ja kirjoitukset, joten sinun lienee helpompi mainita lähteesi. Et ole niin kuitenkaan tehnyt yhdessäkään väitteessäsi.
Minun tietoni ovat yliopistosta, kuten kerroin. Mistä sinun?- 9438629068209680962098
selaaja kirjoitti:
"Tämä tällä erää, jos et kerro mistä kirjoista ja tutkimuksista tietosi ovat peräisin :)"
Ei tämä nyt ole aivan tasapuolista. Oletan, että olet nuorempi, joten paremmin muistat lukemasi kirjat ja kirjoitukset, joten sinun lienee helpompi mainita lähteesi. Et ole niin kuitenkaan tehnyt yhdessäkään väitteessäsi.
Minun tietoni ovat yliopistosta, kuten kerroin. Mistä sinun?Sorry, jos olen ollut liian teräväsanainen. Ihan oikeasti olisin tahtonut tietää, jos tuollainen tutkimus on olemassa. Laasasen gradun olen lukenut ja tutkinut lähdeluettelonkin. Gradu ei vielä ole varsinainen tutkimus, missään nimessä gradun kokoinen duuni ei voisikaan noin suuria väitteitä todistaa. Kerta toisensa jälkeen tullaan näissä keskusteluissa vain Laasaseen, mikä todistaa väitteeni siitä, että mitä tahansa pariutumisen kaavasta tutkitaan, se taatusti herättää median huomiota olkoon se työ millainen tahansa. Julkisuus ei kuitenkaan muuta itse tutkimuksen tilannetta miksikään, ei tee siitä yhtään parempaa eikä huonompaa tiedeyhteisön sisällä.
En esittänyt tässä ketjussa väitteitä mihinkään tutkimukseen liittyen, joten en tiedä mihin kohdistat pyyntösi. Olen aikoinaan valmistunut yliopistosta minäkin enkä ole enää nuori, vaan keski-ikäinen. Tutkimuksella ei ole mulle minkäänlaista gloriaa, vaan se on toisten puolesta ajattelemista, ajatusten testaamista, kriittistä asennetta, usein asioista, joista ei etukäteen tiedä paljoakaan. Yliopistoissa on mahdollisuus keskittyä vain yhteen asiaan, päästä siinä hyvin pitkälle, mutta muualla tutkijat ovat laaja-alaisia tiedon hakemisen ja tuotteistamisen ammattilaisia. - 4938230968209360926809
selaaja kirjoitti:
Olen jo kahdeksannella kymmenellä. Useimmat tenttikirjat olivat lainattuja, enkä edes muista niiden nimiä. Eikä minulla ole aavistustakaan, mihin viitattiin. En omista edes perusteoksia.
Biologian alalta suosittelen alkajalle teosta Mayr, Evoluutio, sarjasta Tieteen huiput, WSOY 2003, ISBN 951-0-27897-1
:)Kiitos kirjavinkistä, otan lukulistalle tuon :)
9438629068209680962098 kirjoitti:
Sorry, jos olen ollut liian teräväsanainen. Ihan oikeasti olisin tahtonut tietää, jos tuollainen tutkimus on olemassa. Laasasen gradun olen lukenut ja tutkinut lähdeluettelonkin. Gradu ei vielä ole varsinainen tutkimus, missään nimessä gradun kokoinen duuni ei voisikaan noin suuria väitteitä todistaa. Kerta toisensa jälkeen tullaan näissä keskusteluissa vain Laasaseen, mikä todistaa väitteeni siitä, että mitä tahansa pariutumisen kaavasta tutkitaan, se taatusti herättää median huomiota olkoon se työ millainen tahansa. Julkisuus ei kuitenkaan muuta itse tutkimuksen tilannetta miksikään, ei tee siitä yhtään parempaa eikä huonompaa tiedeyhteisön sisällä.
En esittänyt tässä ketjussa väitteitä mihinkään tutkimukseen liittyen, joten en tiedä mihin kohdistat pyyntösi. Olen aikoinaan valmistunut yliopistosta minäkin enkä ole enää nuori, vaan keski-ikäinen. Tutkimuksella ei ole mulle minkäänlaista gloriaa, vaan se on toisten puolesta ajattelemista, ajatusten testaamista, kriittistä asennetta, usein asioista, joista ei etukäteen tiedä paljoakaan. Yliopistoissa on mahdollisuus keskittyä vain yhteen asiaan, päästä siinä hyvin pitkälle, mutta muualla tutkijat ovat laaja-alaisia tiedon hakemisen ja tuotteistamisen ammattilaisia.Laasasen mainitsemat asiat on tunnettu biologiassa jo vuosikymmenet, paljon ennen hänen syntymäänsä. Ne ovat tulleet lehdistön kiinnostuksen kohteeksi vasta, kun joku on yrittänyt niitä popularisoida ja jotkut ovat nostaneet ideologisperäisen älämölön.
"Tutkimuksella ei ole mulle minkäänlaista gloriaa..." Ei minullekaan, mutta se on parasta ja varminta tietoa, mitä on saatavilla.- 9358095830948569036489
selaaja kirjoitti:
Laasasen mainitsemat asiat on tunnettu biologiassa jo vuosikymmenet, paljon ennen hänen syntymäänsä. Ne ovat tulleet lehdistön kiinnostuksen kohteeksi vasta, kun joku on yrittänyt niitä popularisoida ja jotkut ovat nostaneet ideologisperäisen älämölön.
"Tutkimuksella ei ole mulle minkäänlaista gloriaa..." Ei minullekaan, mutta se on parasta ja varminta tietoa, mitä on saatavilla.Tuosta samaa mieltä. Olen aiemminkin sanonut, että pidän mahdollisena, että ketjussa kuvaamasi kaltainen pariutumisteoria voisi tulevaisuudessa olla olemassa, mutta sellaista yhtenäistä esitystä ei ole tiedossani vielä.
9358095830948569036489 kirjoitti:
Tuosta samaa mieltä. Olen aiemminkin sanonut, että pidän mahdollisena, että ketjussa kuvaamasi kaltainen pariutumisteoria voisi tulevaisuudessa olla olemassa, mutta sellaista yhtenäistä esitystä ei ole tiedossani vielä.
Pienen selostuksen biologisesta pariutumiskäsityksestä saa Turun ylioppilaslehden artikkelista Pariutumisen biologiaa
https://www.tylkkari.fi/ajassa/pariutumisen-biologiaa
Kannattaa lukea koko artikkeli. Tässä muutamia poimintoja:
"Luonnontieteilijöiden mukaan se, keneen ihastumme, on kiinni kumppanin lisääntymisarvosta, hajusta, kasvonpiirteistä ja feromoneista."
"Evoluutiobiologian dosentti, ihmisen parinmuodostusta ja seksuaalivalintaa tutkineen Markus J. Rantalan mukaan kumppanin valinta perustuu loppujen lopuksi kokonaisuuteen, eikä ulkoisia ja henkisiä ominaisuuksia voi erottaa toisestaan. Luonnontieteilijöiden mukaan se, keneen ihastumme, on kiinni kumppanin lisääntymisarvosta, hajusta, kasvonpiirteistä ja feromoneista."
Tämä vastaa sosiologista käsitystä, että kokonaisuus ratkaisee. Sosiologiassa kokonaisuus approksimoidaan jakamalla miellyttävyystekijät faktoreihin, olivatpa ne sitten ulkonäkö-, käyttäytymis- tai feromonaalisia faktoreita. En ole nähnyt biologisia artikkeleita, joissa olisi yritetty approksimoida kokonaisuutta faktorien tulosten summana, mutta biologiassa sama asia mainitaan siten, että kaikki tekijät vaikuttavat omalla painollaan, joten "kokonaisuus ratkaisee".
"Rantalan mukaan seksuaalivalinta tapahtuu tiedostamattomana, genetiikan ja hormonien tasolla."
"Myös kumppanin tuoksu on parinvalinnan kannalta tärkeä valintaperuste."
"´Haju on naisille ylitsepääsemätön juttu. Jos mies haisee pahalta, sitä ei kompensoi komeus eikä korkea älykkyys´, Rantala sanoo."
Yleensä jonkun faktorin matala pistemäärä on korvattavissa toisen faktorin korkeammalla pistemäärällä, mutta on myös totaalisia turn offeja. Tällainen on miehen haju. Monelle miehelle, n. 80 %, puolestaan on turn off naisen hankkima tatuointi.
En nyt löytänyt netistä muita artikkeleita, eikä niitä suomeksi kovin paljon olekaan, koska evoluutiopsykologinen tarkastelu on muuten villissä psykologisessa kirjoituspöytätutkimuksessa aika uutta Suomessa.
Toisaalta tiedämme tutkimuksen perusteella, että parin keskinäinen poikkeama on pieni. (Olisihan se voinut osoittautua suureksikin.) Loppu onkin sitten pelkkää matematiikkaa.
Toivottavasti löydät useampia ja valaisevampia artikkeleita. :)- 948390468209386092368092
selaaja kirjoitti:
Pienen selostuksen biologisesta pariutumiskäsityksestä saa Turun ylioppilaslehden artikkelista Pariutumisen biologiaa
https://www.tylkkari.fi/ajassa/pariutumisen-biologiaa
Kannattaa lukea koko artikkeli. Tässä muutamia poimintoja:
"Luonnontieteilijöiden mukaan se, keneen ihastumme, on kiinni kumppanin lisääntymisarvosta, hajusta, kasvonpiirteistä ja feromoneista."
"Evoluutiobiologian dosentti, ihmisen parinmuodostusta ja seksuaalivalintaa tutkineen Markus J. Rantalan mukaan kumppanin valinta perustuu loppujen lopuksi kokonaisuuteen, eikä ulkoisia ja henkisiä ominaisuuksia voi erottaa toisestaan. Luonnontieteilijöiden mukaan se, keneen ihastumme, on kiinni kumppanin lisääntymisarvosta, hajusta, kasvonpiirteistä ja feromoneista."
Tämä vastaa sosiologista käsitystä, että kokonaisuus ratkaisee. Sosiologiassa kokonaisuus approksimoidaan jakamalla miellyttävyystekijät faktoreihin, olivatpa ne sitten ulkonäkö-, käyttäytymis- tai feromonaalisia faktoreita. En ole nähnyt biologisia artikkeleita, joissa olisi yritetty approksimoida kokonaisuutta faktorien tulosten summana, mutta biologiassa sama asia mainitaan siten, että kaikki tekijät vaikuttavat omalla painollaan, joten "kokonaisuus ratkaisee".
"Rantalan mukaan seksuaalivalinta tapahtuu tiedostamattomana, genetiikan ja hormonien tasolla."
"Myös kumppanin tuoksu on parinvalinnan kannalta tärkeä valintaperuste."
"´Haju on naisille ylitsepääsemätön juttu. Jos mies haisee pahalta, sitä ei kompensoi komeus eikä korkea älykkyys´, Rantala sanoo."
Yleensä jonkun faktorin matala pistemäärä on korvattavissa toisen faktorin korkeammalla pistemäärällä, mutta on myös totaalisia turn offeja. Tällainen on miehen haju. Monelle miehelle, n. 80 %, puolestaan on turn off naisen hankkima tatuointi.
En nyt löytänyt netistä muita artikkeleita, eikä niitä suomeksi kovin paljon olekaan, koska evoluutiopsykologinen tarkastelu on muuten villissä psykologisessa kirjoituspöytätutkimuksessa aika uutta Suomessa.
Toisaalta tiedämme tutkimuksen perusteella, että parin keskinäinen poikkeama on pieni. (Olisihan se voinut osoittautua suureksikin.) Loppu onkin sitten pelkkää matematiikkaa.
Toivottavasti löydät useampia ja valaisevampia artikkeleita. :)Kiitokset linkistä, luen mielenkiinnolla :) Luettavaa löytyy, jos löytyy yksi laadukas tutkimus, jonka lähdeluettelosta voi aloittaa aiheeseen tutustumisen.
948390468209386092368092 kirjoitti:
Kiitokset linkistä, luen mielenkiinnolla :) Luettavaa löytyy, jos löytyy yksi laadukas tutkimus, jonka lähdeluettelosta voi aloittaa aiheeseen tutustumisen.
Mielenkiintoinen kirja pariutumisesta on Osmo Tammisalo, Rakkauden evoluutio. Ihmisen parinvalinnan biologiaa, Terra Cognita Oy, Helsinki 2005, ISBN 952-5202-89-5. Löytyi näköjään vielä hyllystäni, vaikken ole sitä pitkään aikaan lukenut. Vanhuus jo painaa. :)
- pose.tiivi
selaaja kirjoitti:
Mielenkiintoinen kirja pariutumisesta on Osmo Tammisalo, Rakkauden evoluutio. Ihmisen parinvalinnan biologiaa, Terra Cognita Oy, Helsinki 2005, ISBN 952-5202-89-5. Löytyi näköjään vielä hyllystäni, vaikken ole sitä pitkään aikaan lukenut. Vanhuus jo painaa. :)
Toisessa ketjussa "pariutumisen kaava"-keskustelu meni kiville, syy taisi olla puhekumppanin "ikäjämähdys"? ;)
Kiinnostaa sikäli kun myös tässä on aihe Laasasen popularisointiyritys. Gradutyönsä sai paljon kritiikkiä.
Yksi sen ajan kritiikki Tieteessä tapahtuu lehdestä
http://ojs.tsv.fi/index.php/tt/article/viewFile/689/569
Perusteltu varmaan asiallisesti, mutta olisiko ollut aihetta kritiikin kritiikille?
ps. itse en ole millään tavalla perehtynyt tällaisiin, uteliaisuuttani vaan palstan 'alakulttuurin' satunnaisena vilkuilijana pose.tiivi kirjoitti:
Toisessa ketjussa "pariutumisen kaava"-keskustelu meni kiville, syy taisi olla puhekumppanin "ikäjämähdys"? ;)
Kiinnostaa sikäli kun myös tässä on aihe Laasasen popularisointiyritys. Gradutyönsä sai paljon kritiikkiä.
Yksi sen ajan kritiikki Tieteessä tapahtuu lehdestä
http://ojs.tsv.fi/index.php/tt/article/viewFile/689/569
Perusteltu varmaan asiallisesti, mutta olisiko ollut aihetta kritiikin kritiikille?
ps. itse en ole millään tavalla perehtynyt tällaisiin, uteliaisuuttani vaan palstan 'alakulttuurin' satunnaisena vilkuilijanaArvioijat ovat selvästi sitoutuneet psykologiseen kantaan, joka ei ole yhdessä linjassa luonnontieteellisen katsannon kanssa.
- halusikomies
Nainenhan se on joka valitsee. Ei miehet muuten huutaisi että miksi komea mies valitsi ruman naisen. Sellaistakin tapahtuu.
Naisen tekemä valinta tarkoittaa sitä, että jos hän ei tee aloitetta, ei mieskään voi tehdä. Jos nainen on ruma, hänellä on muilla faktoreilla sen verran pisteitä, että on suunnilleen miehen tasoinen. Poikkeuksia on vähän.
- halusikomies
selaaja kirjoitti:
Naisen tekemä valinta tarkoittaa sitä, että jos hän ei tee aloitetta, ei mieskään voi tehdä. Jos nainen on ruma, hänellä on muilla faktoreilla sen verran pisteitä, että on suunnilleen miehen tasoinen. Poikkeuksia on vähän.
En ihmettele kun sitä kumppania ei löydy vaikka haluaisi. Sen verran monimutkaiset taulukot ja laskelmat asia näyttää vaativan. 🤣
halusikomies kirjoitti:
En ihmettele kun sitä kumppania ei löydy vaikka haluaisi. Sen verran monimutkaiset taulukot ja laskelmat asia näyttää vaativan. 🤣
Tällaiset mekanismit toimivat usein kuin vesivaaka, ne hakeutuvat itsekseen balanssiin.
- Naisasialooser11
Vain nuori ja kaunis nainen valitsee, eikä hänkään saa sitä NHL tähteä, minkä oikasti haluaisi.
Valintoja on pakko tehdä. Jo peliteorian mukaan kaikkien ei kannata tavoitella sitä komeinta miestä. Silloin mahdollisuus voittaa on kovin pieni. Moni lottoaa silti, vaikka mahdollisuus päävoittoon on olematon. Samaan ansaan on moni sinkku ajautunut...
- Tahvo53
Voi luoja...palstatotuuksia taas
- Pillujen--asiantuntija
Rumat naiset valitsee aina samoja miehiä kuin missit ja jos ruma nainen ei saa komeaa jäkis pelaajaan niin ruma nainen on sinkkuna eikä halua edes rumaa miestä.
- sinkkunainenn
Kun ei ole pakko haluta.
- pettynyt.pena
Juuri noin se menee. Komea ja pitkä mies sellaisen varsinkin rumat naiset haluaa. he vähät välittää muista arvoista. Jos mies ei täytä noita em. kriteerejä ovat naiset lopun ikänsä sinkkuina. Vaikka mies olisi miten hyvä, kiva, mukava sympaattinen savuton raitis ym ym ym
ei naiset noille seikoille juurikaan anna mitään arvoa. Vain ylkonäkö merkkaa ja varsinkin pituus se on tosi tärkeää naisille.
Koomillista kylläkin varsinkin lyhyet naiset ja haluaa todella pitkän miehen
esimerkkinä vloisi nainita että n. 155 pituinen naisen ei kelpuuta alle 190 pituista miestä vaikka mies olisi miten hyvä. Kuulemma on niin kiva katsoa miestä ylöspäin semmosen selityksen olen kuullut. Mainittu esimerkki oli ääripäästä mutta ihme kyllä lyhyet naiset haluaa vain pitkiä miehiä
Mikäpä siinä miehiä on kun meren mutaa ja naisia voin kourallinen hieman kärjistäen sanottuna. Toki naiset käyttää häikäilemättömästi hyväkseen vallitsevaa tilannetta
Niinhän se on, ei voi ottaa sitä mitä ei ole otettavissa. Alat tajuta jutun juurta.
- melkovaratonmies
Näin se on, kaikkea mitä haluaa ei voi saada, kuten esimerkiksi rahalla ostaa pohjois-amerikan osavaltiota, kokonaisena ja ryhtyä sen diktaattoriksi.
Tämä pointti on hyvä, että tytöillä on aika paljon valtaa, enkä tarkoita vanhuksia vaan nuorilla tytöillä.
Aika köyhä on mies muuten jos ei käteinen raha riitä ostamaan esim. Australiakaan, aika köyhä on, jos ei käteiset riitä ostamaan omaa mannerta maapallolta, hävettäisi tuollainen köyhyys.
Prkl päivän horoskooppi sano ihan muuta.
"Saat potkia miehiä jaloistasi. Heitä tuppaa ovista ja ikkunoista. Jopa savupiipusta."
V*ttu minä kun jo luulin, että nyt on tähdet kohdallaan.
(naurunräkätystä)Oli siinä "p".
Katoin jo, että laitoinko "rkl" (ruokalusikallinen)
No parempi sekin kuin teelusikalla (tl)
(naurua)misspönttöuuni kirjoitti:
Oli siinä "p".
Katoin jo, että laitoinko "rkl" (ruokalusikallinen)
No parempi sekin kuin teelusikalla (tl)
(naurua)Kuka mulle on opettanut noin tuhmaa kieltä?
(hih)
Ei käy naisen suuhun.
Niin kuin ei moni muukaan asia.misspönttöuuni kirjoitti:
Kuka mulle on opettanut noin tuhmaa kieltä?
(hih)
Ei käy naisen suuhun.
Niin kuin ei moni muukaan asia.Pitäisikö tähän kohtaan kirjoittaa
jokin haiku?
(virne)misspönttöuuni kirjoitti:
Pitäisikö tähän kohtaan kirjoittaa
jokin haiku?
(virne)En helv'*tissä.
(kikatusta)
- Hyäryt
Jospa nykymiehet on sen verran laatutietoisia, ettei suomitammat kelpaa, pitää olla vähän kuumempaa lämppäriä.
- suomitamma
Thaimaasta löytyy laatua. Ja Gambiasta.
- kriteereitäJaResursseja
Kumppanin äiti on kiva. Entisenkin oli. Toinen tykkää äidistä toinen pojasta.
- Mama_Afrikaan
Ei paskamahaisiin maahanmuuttokrittisin juoppoihin tarvitse seota.
Tuovathan pojat autojakin ulkomailta. Miksi siis naiset eivät toisi miehiä? - tätinainen
Ja hyvä näin. Siis, että nuorilla naisilla on valinnan varaa. Ja toivottavasti myös nuorehkoilla miehilläkin. Otollisin aika valikoiman tsekkaukseen. Vanhempana sitä onkin jo parisuhteessa ja lapsia, jolloin ei mitään laaja valikoimaa tarttekaan. Plus kyllä iän kerttyessä pitääkin sietokykyä syntyä sille, että ei tarvitse isoa kiinnostuneiden kööriä ympärilleen.
Jos aikoo maratoonilla elämänsä vetää, niin ei sitä voi kauheasti jäädä voivottelemaan ja masentumaan siitä, että ei ole ikuisesti 20 vee. Joskus murehduttaa kirjoituksia lukiessa, että miten sitä jaksaa jos joidenkin ajatukset pyörii vain sen ympärillä, että itse ei ole nuori/kumppanin tarvitsee olla nuori eikä tietenkään vanhana kurttuna pärjää siinä kilpailussa. Jos yhdistäisin tuon ajattelun 30 vuotiaana työelämään, jossa olen häthätää uskottava "aikuisena" ja ulkonäön perusteella leimataan kakaraksi ottaisin jostain tuollaisesta stressiä, niin päähän siitä sekoaisi. - u645y3tö9l8k6k77k
No kuitenkin jos tuntee naisia, päinvastoin kuin sinä ilmeisesti, niin kuulee miten on miehiä tarjolla.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1112423
Timo Soini tyrmää Tynkkysen selitykset Venäjän putinistileiristä
"Soini toimi ulkoministerinä ja puolueen puheenjohtajana vuonna 2016, jolloin silloinen perussuomalaisten varapuheenjoht2581107- 861064
- 7995
Nainen voi rakastaa
Ujoakin miestä, mutta jos miestä pelottaa näkeminenkin, niin aika vaikeaa on. Semmoista ei varmaan voi rakastaa. Miehelt79991Kalateltta fiasko
Onko Tamperelaisyrittäjälle iskenyt ahneus vai mistä johtuu että tänä vuonna ruuat on surkeita aikaisempiin vuosiin verr11904Sulla on nainen muuten näkyvät viiksikarvat naamassa jotka pitää poistaa
Kannattaa katsoa peilistä lasien kanssa, ettet saa ihmisiltä ikäviä kommentteja.63873- 28861
IS Viikonloppu 20.-21.7.2024
Tällä kertaa Toni Pitkälä esittelee piirrostaitojansa nuorten pimujen, musiikkibändien ja Raamatun Edenin kertomusten ku39776Ikävöimäsi henkilön ikä
Minkä ikäinen kaipauksen kohteenne on? Onko tämä vain plus 50 palsta vai kaivataanko kolme-neljäkymppisiä? Oma kohde mie32759