Kenen kanssa seksiä?

Tuosta voi olla mielipide vain miehellä.

Kyllä tuottaa, älä valehtele itsellesi. Yhdyntä tosin heikentää runkun laatua kun on tuoreessa muistissa miltä seksi oikeasti tuntuu, ei voi elättää harhakuvitelmia siitä että se tuntuisi jotenkin erityiseltä.

Naisasialooser11 kirjoitti:

Kyllä tuottaa, älä valehtele itsellesi. Yhdyntä tosin heikentää runkun laatua kun on tuoreessa muistissa miltä seksi oikeasti tuntuu, ei voi elättää harhakuvitelmia siitä että se tuntuisi jotenkin erityiseltä.

Lue lisää

Mitäpä sinä yhdynnästä mitään tietäisit.

Naisasialooser11 kirjoitti:

Kyllä tuottaa, älä valehtele itsellesi. Yhdyntä tosin heikentää runkun laatua kun on tuoreessa muistissa miltä seksi oikeasti tuntuu, ei voi elättää harhakuvitelmia siitä että se tuntuisi jotenkin erityiseltä.

Lue lisää

Et sinä ole pimperoa nähnytkään..korkeintaan äitisi

Kyllä olen nähnyt ja pannut ja sekös sinua vituttaa.

Aviossa olevilta naisiltakin vois kysyä kommenttia...

franksolo kirjoitti:

Aviossa olevilta naisiltakin vois kysyä kommenttia...

hups, jäi lukematta kokonaan :)

Voisi olla mahdollista myös se, että fiksuimmat sinkkunaiset ei vastaile typeriin kyselyihin :D

franksolo kirjoitti:

Aviossa olevilta naisiltakin vois kysyä kommenttia...

Totta, itsellä noin puolet seksisuhteista on varattujen kanssa. Ymmärrän kyllä toisaalta naisia kun hankitaan lapsia nuorena ja mennään puolipakolla avioon, niin 30vuotiaana ollaan viellä naimisissa, mutta katsellaan jo aktiivisesti viereisiin pöytiin. Itse olen ihan tietoisesti sinkku, kun en millään jaksaisi elää kaksoiselämää, mutta jokainenhan päättää itse. Omat äijät on jo syöneet itsensä impotenteiksi tai epähaluttaviksi, se taas sataa meidän hyvin toimeentulevien urheilullisten sinkkumiesten laariin.

näinSeVaanMenee kirjoitti:

Totta, itsellä noin puolet seksisuhteista on varattujen kanssa. Ymmärrän kyllä toisaalta naisia kun hankitaan lapsia nuorena ja mennään puolipakolla avioon, niin 30vuotiaana ollaan viellä naimisissa, mutta katsellaan jo aktiivisesti viereisiin pöytiin. Itse olen ihan tietoisesti sinkku, kun en millään jaksaisi elää kaksoiselämää, mutta jokainenhan päättää itse. Omat äijät on jo syöneet itsensä impotenteiksi tai epähaluttaviksi, se taas sataa meidän hyvin toimeentulevien urheilullisten sinkkumiesten laariin.

Lue lisää

Huvinsa kullakin.

On mullekin sattunut eteeni naimisissa ja parisuhteessa olevia naisia, mutta suurin osa on vain joitakin huonoissa suhteissa riutuvia ja lohtua kerjääviä onnettomia naisia. Parisuhteessa olevista naisista ei löydy paljoakaan elämäniloisia ja sekkailunhaluisia seksipetoja, tuo ryhmä on etupäässä vapaista naisista koostuvaa.

Oikeastaan suhteissa olevia naisia huonompi vaihtoehto on vain juuri eronneet naiset. Heitä katsellessa tulee päällimmäiseksi tunteeksi sääli, mutta haavoittuneessa tilassa olevasta naisesta ei ole sängyn lämmittäjäksi tai elämän sulostuttajaksi muutamaksi tunniksi.

Tuossa ei kuitenkaan kysele kaverit, vaan saa vastata ihan anonyymisti.
Miksi miesten on pakkomielteisesti valehdeltava anonyymissä kyselyssä?

Itse olin yläasteella vähällä valehdella anonyymissä seksikyselyssä, katsoin luokassa ympärilleni ettei kukaan katso ja peitin kädellä paperin kun ruksasin siihen täyden rivin en, en,en,en vastauksia.

Eli kyllä miehet valehtelevat myös anonyymissä kyselyssä, kyllähän tällä palstallakin miehet valehtelevat saaneensa pillua kauniilta naisilta, vaikka oikeasti eivät ole päässeet oikeasti kauniin naisen kanssa koskaan edes jutteluetäisyydelle.

Vain hyvin pienellä osalla sinkkumiehistä on aktiivinen seksielämä ja se pieni osa on sinkkuna olevat top10% miehet.

Kuten edellinen kirjoittaja sanoi niin myös parisuhteissa tavismiehet elävät seksittä, niin miten muka tavismies saisi sinkkuna helposti irtoseksiä.

Naisasialooser11 kirjoitti:

Itse olin yläasteella vähällä valehdella anonyymissä seksikyselyssä, katsoin luokassa ympärilleni ettei kukaan katso ja peitin kädellä paperin kun ruksasin siihen täyden rivin en, en,en,en vastauksia.

Eli kyllä miehet valehtelevat myös anonyymissä kyselyssä, kyllähän tällä palstallakin miehet valehtelevat saaneensa pillua kauniilta naisilta, vaikka oikeasti eivät ole päässeet oikeasti kauniin naisen kanssa koskaan edes jutteluetäisyydelle.

Vain hyvin pienellä osalla sinkkumiehistä on aktiivinen seksielämä ja se pieni osa on sinkkuna olevat top10% miehet.

Kuten edellinen kirjoittaja sanoi niin myös parisuhteissa tavismiehet elävät seksittä, niin miten muka tavismies saisi sinkkuna helposti irtoseksiä.

Lue lisää

Ei yläastetta käyvä ole mikään MIES.

Prostituoituja käyttävät etupäässä ukkomiehet.

Näin.menee kirjoitti:

Prostituoituja käyttävät etupäässä ukkomiehet.

Sinkkumiehetkin käyttävät silti moninkertaisesti enemmän kuin sinkkunaiset.

Koko kylän polkupyöräjutut kuulostaa sata vuotta sitten olleelta jutulta. Olet varmaan katsellut vanhaa elokuvaa.

silloinennen kirjoitti:

Koko kylän polkupyöräjutut kuulostaa sata vuotta sitten olleelta jutulta. Olet varmaan katsellut vanhaa elokuvaa.

Mulla on oma sähköfillari..

Vuohienko kanssa ne naisetkin sitten harrastavat seksiä?

Kysymysss kirjoitti:

Vuohienko kanssa ne naisetkin sitten harrastavat seksiä?

Miesten ja naisten yhdyntämäärä on aina sama, koska yhdyntään tarvitaan mies ja nainen. Tämä ei estä sitä, että jonkin ryhman, esimerkiksi naissinkkujen ja miessinkkujen aktiviteetti kohdistuu vastapuolen eri ryhmiin.

selaaja kirjoitti:

Miesten ja naisten yhdyntämäärä on aina sama, koska yhdyntään tarvitaan mies ja nainen. Tämä ei estä sitä, että jonkin ryhman, esimerkiksi naissinkkujen ja miessinkkujen aktiviteetti kohdistuu vastapuolen eri ryhmiin.

Lue lisää

Miehiä on myös enemmän kuin naisia, joten "torttua" ei ole jaossa saman verran kuin munaa.

Tiedemiesnainen kirjoitti:

Miehiä on myös enemmän kuin naisia, joten "torttua" ei ole jaossa saman verran kuin munaa.

Miesten ja naisten lukumääräero on niin pieni, ettei kaikkea voi ottaa huomioon tekstissä, joka on tarkoitettu luettavaksi. Asialla ei ole käytännön merkitystä. Ero tulee vielä pienemmäksi elämän loppupäässä, kun samoissa ijissä miehet kuolevat ja naiset jäävät seksiä harjoittamattomiksi vanhoiksi leskiksi.

Pitää siis paikkansa, että miesten ja naisten määrä on seksuaalisesti aktiivisessa iässä käytännöllisesti katsoen sama.

selaaja kirjoitti:

Miesten ja naisten lukumääräero on niin pieni, ettei kaikkea voi ottaa huomioon tekstissä, joka on tarkoitettu luettavaksi. Asialla ei ole käytännön merkitystä. Ero tulee vielä pienemmäksi elämän loppupäässä, kun samoissa ijissä miehet kuolevat ja naiset jäävät seksiä harjoittamattomiksi vanhoiksi leskiksi.

Pitää siis paikkansa, että miesten ja naisten määrä on seksuaalisesti aktiivisessa iässä käytännöllisesti katsoen sama.

Lue lisää

Lopeta nuo tyhmät satujuttusi lukumääräerosta ja lue tästä faktaa:

https://pastebin.com/U70M7dBn

hienoahienoa kirjoitti:

Lopeta nuo tyhmät satujuttusi lukumääräerosta ja lue tästä faktaa:

https://pastebin.com/U70M7dBn

Lue lisää

Vaikka kuinka jakaisit miehiä ja naisia eri ryhmiksi, et pääse siitä mihinkään, että yhdyntään tarvitaan mies ja nainen. Koska miesten ja naisten lukumäärä on melkein sama, keskimääräinen yhdyntöjen ja seksikumppanien määrä on kummallakin sukupuolella melkein sama.

Koska miehistä suurempi osa on täysin ilman yhdyntää, seksiä SAAVAT miehet ovat useammin yhdynnässä. Koska naisista useammat ovat yhdynnässä, seksia SAAVAT naiset ovat harvemmin yhdynnässä kuin seksiä saavat miehet.

Puhdasta matematiikkaa. Turhaan tappelet sitä vastaan jakamalla miehiä ja naisia ikäkohortteihin.

selaaja kirjoitti:

Vaikka kuinka jakaisit miehiä ja naisia eri ryhmiksi, et pääse siitä mihinkään, että yhdyntään tarvitaan mies ja nainen. Koska miesten ja naisten lukumäärä on melkein sama, keskimääräinen yhdyntöjen ja seksikumppanien määrä on kummallakin sukupuolella melkein sama.

Koska miehistä suurempi osa on täysin ilman yhdyntää, seksiä SAAVAT miehet ovat useammin yhdynnässä. Koska naisista useammat ovat yhdynnässä, seksia SAAVAT naiset ovat harvemmin yhdynnässä kuin seksiä saavat miehet.

Puhdasta matematiikkaa. Turhaan tappelet sitä vastaan jakamalla miehiä ja naisia ikäkohortteihin.

Lue lisää

Sinun jutuissasi ei ole mitään järkeä. Toivottavasti et ole töissä missään korkeaa älyä vaativassa työpaikassa. Et ole antanut mitään lähteitä väitteillesi ja jo sekin kun väität miehiä ja naisia olevan "melkein sama", vaikka miehiä on lisääntymisiässä AINA väh. 5% enemmän, niin se on todellakin täysin eri asia kuin "melkein sama". On täysin itsestäänselvää, että naiset panevat sinkkuna enimmäkseen alfojen kanssa, jolloin ainoastaan vähemmistö miehistä saa elämänsä aikana paljon seksiä. Suurin osa miehistä on ketmejä, jotka saavat jos saavat, tai sitten ketmi-cuckeja, jotka eivät saa lähes yhtään. Ätmejä on sitten melkein yhtä paljon kuin alfoja/ytmejä, eli suuri vähemmistöryhmä sekin on. Jos nainen vaikkapa panee KTM-aviomiehensä kanssa ja myös pettää miestään YTM:n kanssa, niin tällöin 1 nainen panee jo kahta miestä. Ja kun ätmi ei saa pillua kuitenkaan, niin se jo laskee miesten keskimääräistä panokumppanien määrää. Naisilla on huomattavasti enemmän panokumppaneita kuin miehillä ja sillä selvä. Mikään mielikuvitushörhöily ei sitä faktaa muuta.

hienoahienoa kirjoitti:

Sinun jutuissasi ei ole mitään järkeä. Toivottavasti et ole töissä missään korkeaa älyä vaativassa työpaikassa. Et ole antanut mitään lähteitä väitteillesi ja jo sekin kun väität miehiä ja naisia olevan "melkein sama", vaikka miehiä on lisääntymisiässä AINA väh. 5% enemmän, niin se on todellakin täysin eri asia kuin "melkein sama". On täysin itsestäänselvää, että naiset panevat sinkkuna enimmäkseen alfojen kanssa, jolloin ainoastaan vähemmistö miehistä saa elämänsä aikana paljon seksiä. Suurin osa miehistä on ketmejä, jotka saavat jos saavat, tai sitten ketmi-cuckeja, jotka eivät saa lähes yhtään. Ätmejä on sitten melkein yhtä paljon kuin alfoja/ytmejä, eli suuri vähemmistöryhmä sekin on. Jos nainen vaikkapa panee KTM-aviomiehensä kanssa ja myös pettää miestään YTM:n kanssa, niin tällöin 1 nainen panee jo kahta miestä. Ja kun ätmi ei saa pillua kuitenkaan, niin se jo laskee miesten keskimääräistä panokumppanien määrää. Naisilla on huomattavasti enemmän panokumppaneita kuin miehillä ja sillä selvä. Mikään mielikuvitushörhöily ei sitä faktaa muuta.

Lue lisää

Matematiikka ei ole kaikkien laji, varsinkaan kahden tilastollisen käyrän sovittaminen toisiinsa. Älykkyysosamääräni on 144.

En halua keskustella henkilön kanssa, joka käyttää sopimatonta kieltä:

"Lopeta nuo tyhmät satujuttusi lukumääräerosta ja lue tästä faktaa: ..."

"Sinun jutuissasi ei ole mitään järkeä. Toivottavasti et ole töissä missään korkeaa älyä vaativassa työpaikassa."

Keskustelu vaatii sivistynyttä suhtautumista vastapuoleen. Minun osaltani keskustelu on päättynyt.

selaaja kirjoitti:

En halua keskustella henkilön kanssa, joka käyttää sopimatonta kieltä:

"Lopeta nuo tyhmät satujuttusi lukumääräerosta ja lue tästä faktaa: ..."

"Sinun jutuissasi ei ole mitään järkeä. Toivottavasti et ole töissä missään korkeaa älyä vaativassa työpaikassa."

Keskustelu vaatii sivistynyttä suhtautumista vastapuoleen. Minun osaltani keskustelu on päättynyt.

Lue lisää

https://www.reddit.com/r/TheRedPill/comments/4ephu8/in_the_age_of_promiscuity_women_have_more_sexual/
Älä sitten keskustele. Tuo naisten seksikumppaneiden järjetön lukumäärä on kyllä huomattu muuallakin ja fakta on se, että naisilla on helvetisti enemmän seksikumppaneita kuin miehillä.

Alkoholin käytön suhteen on syytä muistaa, että noin 10 prosenttia ihmisistä kuluttaa noin 90 prosenttia kaikesta alkoholista.

Laitoinkin kopion suomalaisten seksikokemuksista, lähde Finsex, joka kenties on hieman luotettavampi lähde koskien suonalaisia ja suomalaista kulttuuria, kuin usalaisia opiskelijoita koskeva tutkimus.

"Seksikysymyksessä takana on evolutiivinen seikka. Naisen, joka kertoo olleensa yhdynnässä myös toisen miehen kanssa, mies yleensä hylkää"

No tuota.. Tsiihhihhh.

Wwuwuw kirjoitti:

Alkoholin käytön suhteen on syytä muistaa, että noin 10 prosenttia ihmisistä kuluttaa noin 90 prosenttia kaikesta alkoholista.

Laitoinkin kopion suomalaisten seksikokemuksista, lähde Finsex, joka kenties on hieman luotettavampi lähde koskien suonalaisia ja suomalaista kulttuuria, kuin usalaisia opiskelijoita koskeva tutkimus.

"Seksikysymyksessä takana on evolutiivinen seikka. Naisen, joka kertoo olleensa yhdynnässä myös toisen miehen kanssa, mies yleensä hylkää"

No tuota.. Tsiihhihhh.

Lue lisää

"Alkoholin käytön suhteen on syytä muistaa, että noin 10 prosenttia ihmisistä kuluttaa noin 90 prosenttia kaikesta alkoholista."

Tuttua juttua, mutta luvut eivät vastaa sitä, mitä itse olen lukenut. Kun Suomessa kulutetaan noin 10 litraa puhtaaksi alkoholiksi muutettuna, merkitsisi se, että 10 % juo noin 90 litraa vuodessa. Luku on liian korkea. Olen lukenut, että 10 % juo puolet käytetystä alkoholista, siis noin 50 litraa.

"Laitoinkin kopion suomalaisten seksikokemuksista, lähde Finsex, joka kenties on hieman luotettavampi lähde koskien suonalaisia ja suomalaista kulttuuria, kuin usalaisia opiskelijoita koskeva tutkimus."

Kansainvälinen luku on ollut, että naiset ilmoittavat noin puolet seksikokemuksista. Näin oli myös Suomessa ennen. Luku on seksin vapautuessa koko ajan pitkittäistutkimuksissa noussut, mutta edelleen naiset ilmoittavat merkittävästi vähemmän kuin miehet, vaikka todellinen luku on matemaattisen välttämättömyyden takia sama.

Eräät ovat väittäneet, että miehet liioittelisivat seksin määrää. Näin saattaa joissakin tapauksissa käydäkin yksityisissä keskusteluissa sosiaalisen paineen alaisena, mutta ei ole mitään näyttöä, että näin kävisi nimettömissä tutkimuksissa. On sitävastoin näyttöä, että naiset joutuvat kaunistelemaan, ja se heijastuu myös kyselytutkimuksiin.

Pesän hylkääminen on luonnossa yleinen seikka, jos koiras tietää naaraan olleen myös toisen koiraan kanssa. Asiaa on tutkittu paljon. Ennen luultiin, että useat linnut olivat yksiavioisia. Kun opittiin sekvensoimaan DNA:ta, havaittiin, että "yksiavioisten" lintujen pesistä löytyi toisen koiraan hedelmöittämiä munia 30 - 60 %. Nyt tarkkailtiin lintuja uudelleen, ja havaittiin, että naaraslinnun yhdyntä vieraiden koiraiden kanssa kesti vai pari sekuntia, kun oma koiras ei huomannut. Jos kuitenkin huomasi, hylkäsi pesän.

Sama käyttäytyminen on nyt huomattu ihmisella. Miehen taipumus hyljätä toisaalla piipahtanut vaimo on ilmeinen. Siten naisille on evoluution mukana kehittynyt geneettinen salaustarve. Tämä näkyy kyselytutkimuksissa, naiset ilmoittavat seksiaktiivisuutensa ja varsinkin sivusuhteensa pienempinä, kuin todellisuus.

Naaraan pyrkimys käydä vieraissa selittyy siten, että naaraan on tyydyttävä omantasoiseen koiraaseen puolisona, mutta pyrki saamaan hedelmöityksen korkeampitasoiselt koiraalta, jotta jälkeläiset olisivat laadukkaita. Naaras pyrkii siis tekemään vakiokumppaninsa elättäjäksi ja aisankannattajaksi salaamalla käyntinsä vieraissa. Jos koiras tietää naaraansa käynnin toisaalla, tietää, ettei ole oikea isä, joten hylkää pesän. Aisankannattajatendenssi nähdään myös selvänä ihmisellä, siis naisten hakeutumisena alfauroksien luo, ja asian salaamisena.

Arvioidaan, että noin Suomessa noin 5 % lapsista on eri isän hedelmöittämiä, kuin väestökirjaan on merkitty. Ennätys on Eglannin alaluokassa 30 %, toisen suunnan ennätys Sveitsin yläluokassa 2 %.


Biologian kannalta ei ole oikeata eikä väärää. Havaitaan vain käyttäytyminen, ja etsitään sille evolutiivinen selitys. Viime kädessä kaikki, siis aivan kaikki geenipohjainen käyttäytyminen palvelee vain yhtä seikkaa, geenien runsastumista populaatiossa.

selaaja kirjoitti:

"Alkoholin käytön suhteen on syytä muistaa, että noin 10 prosenttia ihmisistä kuluttaa noin 90 prosenttia kaikesta alkoholista."

Tuttua juttua, mutta luvut eivät vastaa sitä, mitä itse olen lukenut. Kun Suomessa kulutetaan noin 10 litraa puhtaaksi alkoholiksi muutettuna, merkitsisi se, että 10 % juo noin 90 litraa vuodessa. Luku on liian korkea. Olen lukenut, että 10 % juo puolet käytetystä alkoholista, siis noin 50 litraa.

"Laitoinkin kopion suomalaisten seksikokemuksista, lähde Finsex, joka kenties on hieman luotettavampi lähde koskien suonalaisia ja suomalaista kulttuuria, kuin usalaisia opiskelijoita koskeva tutkimus."

Kansainvälinen luku on ollut, että naiset ilmoittavat noin puolet seksikokemuksista. Näin oli myös Suomessa ennen. Luku on seksin vapautuessa koko ajan pitkittäistutkimuksissa noussut, mutta edelleen naiset ilmoittavat merkittävästi vähemmän kuin miehet, vaikka todellinen luku on matemaattisen välttämättömyyden takia sama.

Eräät ovat väittäneet, että miehet liioittelisivat seksin määrää. Näin saattaa joissakin tapauksissa käydäkin yksityisissä keskusteluissa sosiaalisen paineen alaisena, mutta ei ole mitään näyttöä, että näin kävisi nimettömissä tutkimuksissa. On sitävastoin näyttöä, että naiset joutuvat kaunistelemaan, ja se heijastuu myös kyselytutkimuksiin.

Pesän hylkääminen on luonnossa yleinen seikka, jos koiras tietää naaraan olleen myös toisen koiraan kanssa. Asiaa on tutkittu paljon. Ennen luultiin, että useat linnut olivat yksiavioisia. Kun opittiin sekvensoimaan DNA:ta, havaittiin, että "yksiavioisten" lintujen pesistä löytyi toisen koiraan hedelmöittämiä munia 30 - 60 %. Nyt tarkkailtiin lintuja uudelleen, ja havaittiin, että naaraslinnun yhdyntä vieraiden koiraiden kanssa kesti vai pari sekuntia, kun oma koiras ei huomannut. Jos kuitenkin huomasi, hylkäsi pesän.

Sama käyttäytyminen on nyt huomattu ihmisella. Miehen taipumus hyljätä toisaalla piipahtanut vaimo on ilmeinen. Siten naisille on evoluution mukana kehittynyt geneettinen salaustarve. Tämä näkyy kyselytutkimuksissa, naiset ilmoittavat seksiaktiivisuutensa ja varsinkin sivusuhteensa pienempinä, kuin todellisuus.

Naaraan pyrkimys käydä vieraissa selittyy siten, että naaraan on tyydyttävä omantasoiseen koiraaseen puolisona, mutta pyrki saamaan hedelmöityksen korkeampitasoiselt koiraalta, jotta jälkeläiset olisivat laadukkaita. Naaras pyrkii siis tekemään vakiokumppaninsa elättäjäksi ja aisankannattajaksi salaamalla käyntinsä vieraissa. Jos koiras tietää naaraansa käynnin toisaalla, tietää, ettei ole oikea isä, joten hylkää pesän. Aisankannattajatendenssi nähdään myös selvänä ihmisellä, siis naisten hakeutumisena alfauroksien luo, ja asian salaamisena.

Arvioidaan, että noin Suomessa noin 5 % lapsista on eri isän hedelmöittämiä, kuin väestökirjaan on merkitty. Ennätys on Eglannin alaluokassa 30 %, toisen suunnan ennätys Sveitsin yläluokassa 2 %.


Biologian kannalta ei ole oikeata eikä väärää. Havaitaan vain käyttäytyminen, ja etsitään sille evolutiivinen selitys. Viime kädessä kaikki, siis aivan kaikki geenipohjainen käyttäytyminen palvelee vain yhtä seikkaa, geenien runsastumista populaatiossa.

Lue lisää

Jaa, no loikka linnuista nisäkkääseen on jo sinänsä aikamoinen..Lisäksi tuskin kenellekään tulee uutena tietona, että myös naiset jättävä pettävän miehensä

Ennen oli ennen, mutta ei ole enää. Se, että nyt miehet ja naiset ilmoittavat Suomessa yhtä monta seksikumppania kertoo siitä, että kyse on kulttuurisesta muutoksesta, ei biologisesta. (Hyvänen aika). Sitten on vielä sekin seikka, että ei ihmisurokselle biologisten jälkeläisten, sanotaan nyt omiminen, ole ollut tärkeää kuin vasta sen jälkeen kun ihminen pysähtyi paikoilleen ja alkoi karruttaa omaisuutta. Silloin mies halusi pojan, jolle voisi omaisuutensa jättää perinnöksi.

Mieshän pystyy siittämään lapsen koko ikänsä ajan, mikä sekin kertoo siitä, että miestä ei ole aiemmin tarvittu lapsen kasvatuksessa ja elättämisessä.

selaaja kirjoitti:

Miesten ja naisten lukumääräero on niin pieni, ettei kaikkea voi ottaa huomioon tekstissä, joka on tarkoitettu luettavaksi. Asialla ei ole käytännön merkitystä. Ero tulee vielä pienemmäksi elämän loppupäässä, kun samoissa ijissä miehet kuolevat ja naiset jäävät seksiä harjoittamattomiksi vanhoiksi leskiksi.

Pitää siis paikkansa, että miesten ja naisten määrä on seksuaalisesti aktiivisessa iässä käytännöllisesti katsoen sama.

Lue lisää

Tuon sukupuolijakauman tasaisuudenha todistaa jo Fischerin periaate: https://en.wikipedia.org/wiki/Fisher's_principle

Wwuwuw kirjoitti:

Jaa, no loikka linnuista nisäkkääseen on jo sinänsä aikamoinen..Lisäksi tuskin kenellekään tulee uutena tietona, että myös naiset jättävä pettävän miehensä

Ennen oli ennen, mutta ei ole enää. Se, että nyt miehet ja naiset ilmoittavat Suomessa yhtä monta seksikumppania kertoo siitä, että kyse on kulttuurisesta muutoksesta, ei biologisesta. (Hyvänen aika). Sitten on vielä sekin seikka, että ei ihmisurokselle biologisten jälkeläisten, sanotaan nyt omiminen, ole ollut tärkeää kuin vasta sen jälkeen kun ihminen pysähtyi paikoilleen ja alkoi karruttaa omaisuutta. Silloin mies halusi pojan, jolle voisi omaisuutensa jättää perinnöksi.

Mieshän pystyy siittämään lapsen koko ikänsä ajan, mikä sekin kertoo siitä, että miestä ei ole aiemmin tarvittu lapsen kasvatuksessa ja elättämisessä.

Lue lisää

"Lisäksi tuskin kenellekään tulee uutena tietona, että myös naiset jättävä pettävän miehensä"

Nainen pyrkii tällä vapautumaan miehestä, joka jakaa resurssinsa kahtaanne. Hän on silloin vapaampi etsimään miestä, joka ei jaa. Tämä käyttäytyminen aiheuttaa käyttäytymisen tuottavien geenimuunnelmien lisääntymisen populaatiossa.

Biologisen evolutiivisen käsityksen mukaan seksuaalivalinta ja muu käyttäytyminen vaikuttavat biologisten jälkeläisten runsauteen ja samalla geenimutaatioiden runsauteen populaatiossa. Koko evoluutio perustuu tähän automatiikkaan. Eliö toteuttaa valintaansa täysin tiedottomasti, lukuunottamatta biologiaa opiskelleita.

minkkilaukku kirjoitti:

Tuon sukupuolijakauman tasaisuudenha todistaa jo Fischerin periaate: https://en.wikipedia.org/wiki/Fisher's_principle

Lue lisää

Kiitos! En huomannut antamassasi linkissä, mutta ainakin https://en.wikipedia.org/wiki/Fisher's_principle
vei perille. :)

selaaja kirjoitti:

"Lisäksi tuskin kenellekään tulee uutena tietona, että myös naiset jättävä pettävän miehensä"

Nainen pyrkii tällä vapautumaan miehestä, joka jakaa resurssinsa kahtaanne. Hän on silloin vapaampi etsimään miestä, joka ei jaa. Tämä käyttäytyminen aiheuttaa käyttäytymisen tuottavien geenimuunnelmien lisääntymisen populaatiossa.

Biologisen evolutiivisen käsityksen mukaan seksuaalivalinta ja muu käyttäytyminen vaikuttavat biologisten jälkeläisten runsauteen ja samalla geenimutaatioiden runsauteen populaatiossa. Koko evoluutio perustuu tähän automatiikkaan. Eliö toteuttaa valintaansa täysin tiedottomasti, lukuunottamatta biologiaa opiskelleita.

Lue lisää

Nenääni tuoksahti turkulainen evoluutiopsykologia...

Eipä siinä mitään, mutta olisin toivonut, että olisit kommentoinut muitakin esittämiäni asioita. Nyt oli vähän liian arvattavaa.

Mutta mukava, kun pysyt asialinjalla, kun täällä tuppaa olemaan aikas paljon näitä lutkittelijoita esim.

Wwuwuw kirjoitti:

Nenääni tuoksahti turkulainen evoluutiopsykologia...

Eipä siinä mitään, mutta olisin toivonut, että olisit kommentoinut muitakin esittämiäni asioita. Nyt oli vähän liian arvattavaa.

Mutta mukava, kun pysyt asialinjalla, kun täällä tuppaa olemaan aikas paljon näitä lutkittelijoita esim.

Lue lisää

Evoluutiopsykologiaa ei pyöritellä koskaan liikaa näissä ketjuissa.😁😁😁

Wwuwuw kirjoitti:

Jaa, no loikka linnuista nisäkkääseen on jo sinänsä aikamoinen..Lisäksi tuskin kenellekään tulee uutena tietona, että myös naiset jättävä pettävän miehensä

Ennen oli ennen, mutta ei ole enää. Se, että nyt miehet ja naiset ilmoittavat Suomessa yhtä monta seksikumppania kertoo siitä, että kyse on kulttuurisesta muutoksesta, ei biologisesta. (Hyvänen aika). Sitten on vielä sekin seikka, että ei ihmisurokselle biologisten jälkeläisten, sanotaan nyt omiminen, ole ollut tärkeää kuin vasta sen jälkeen kun ihminen pysähtyi paikoilleen ja alkoi karruttaa omaisuutta. Silloin mies halusi pojan, jolle voisi omaisuutensa jättää perinnöksi.

Mieshän pystyy siittämään lapsen koko ikänsä ajan, mikä sekin kertoo siitä, että miestä ei ole aiemmin tarvittu lapsen kasvatuksessa ja elättämisessä.

Lue lisää

Evoluutiopsykologia ei ole missään määrin turkulainen. Erehdys johtuu siitä, että meillä ei ole ollut ennen alan oppituolia, mutta nyt on Turussa. Sen sijaan käsitys käyttäytymisen evolutiivisesta muotoutumisesta on yhtä vanha kuin koko evoluutioteoria.

Ajatus on se, että kaikella käyttäytymisella on eroja. Perustuupa käyttäytyminen kuinka vähän tahansa geeneihin, valinnassa tapahtuu geenimuunnelmien runsastumista. Se osa käyttäytymisestä, mika on kulttuurin aiheuttama, ei periydy. Se osa, mikä on geeniperäinen, periytyy. Siis aivan samalla tavalla kuin ulkonäköseikat, siniset silmät periytyy, jos molemmat vanhemmat ovat sinisilmäisiä, arpi tai tatuointi ei periydy.

Useimmat psykologistisesti suuntautuvat eivät käsitä evoluutioteoriaa, koska se on puhdasta matematiikkaa, eivät tajua, että edulliset geenit runsastuvat valinnassa, joko luonnonvalinnassa tai seksuaalivalinnassa. Muuta perinnöllista ja siten runsastuvaa ominaisuuden kehittymista ei ole. Epigeneettiset muutokset purkautuvat parissa sukupolvessa.

"...miestä ei ole aiemmin tarvittu lapsen kasvatuksessa ja elättämisessä."

Väärä tieto. Muinaisina aikoina, joilta geenimme ovat peräisin, ihminen eli jatkuvan nälkäkuoleman partaalla. Kaksinhuoltajilla oli reilusti enemmän lapsia ja mahdollisuuksia saada lapsensa hedelmälliseen ikään. Yksinhuoltajan lapsista suuri osa kuoli jo sitä ennen. Ilmiö havaitaan edelleen kautta maailman.

Koska miehen seksuaalinen kyky osuu paljon useammalle vuodelle kuin naisen, mihellä on kaksoisstrategia. Hän saa suurimman jälkeläistuoton pitämällä huolen perheestään ja sen lisäksi olemalla yhdynnässä mahdollisimman monen naisen kanssa. Vaikka kuolleisuus on suuri yksinhuoltajan lasten joukossa, eloonjääneet lapset ovat kuitenkin merkittävä lisä. Liukkaasti liikkuva mies voi saada jopa leegion lapsia. Ilmiö nähdään myös nykyisin.

Nainen sen sijaan voi saada vain vähän lapsia. Siksi hänen jälkeläistuottonsa on paras, kun lapset saavat mahdollisimman hyvät geenit. Nainen joutuu turvautumaan perheenisään, joka ei ole paras mahdollinen, koska alfaurokset käyvät hyvin kaupaksi, mutta parantaa jälkeläisten selviytymistä ja geenien runsastumista sillä, että pyrkii tekemään miehestä aisankannattajan salaamalla sivusuhteensa. Hän käy silti hankkimassa laatugeenejä.

Biologian systeemiin kuuluu, että tällaiset käyttäytymismuodot ovat täysin tiedottomia, geenien ohjaamia.

"Jaa, no loikka linnuista nisäkkääseen on jo sinänsä aikamoinen."

Näin humanistisissa ja populaareissa piireissä usein ajatellaan. Kuvitellaan, että ihminen olisi jotakin aivan muuta. Kuitenkin luonto on sangen yhtenäinen. Käytämme ns. mallieläimiä tilanteissa, joissa ihmisiä ei voi käyttää, banaanikärpäsiä sun rottia ja hiiriä. Näin saamme arvokasta tietoa, joka usein sitten havaitaan ihmiselläkin, esimerkiksi juuri pesän hylkääminen.

"Se, että nyt miehet ja naiset ilmoittavat Suomessa yhtä monta seksikumppania kertoo siitä, että kyse on kulttuurisesta muutoksesta, ei biologisesta. (Hyvänen aika)."

Suomalainen tämän hetken käyttäytyminen on niin poikkeava, että on vielä paljon tutkittava, mistä se johtuu.

x x x

Kuten huomaat, osittainenkin vastaus joihinkin väitteisiin on aina pitempi kuin kysymykset. Paisuu kuin pullataikina. Olisin iloinen, jos voisin muutamalla sanalla kuvailla tärkeät asiat evoluution kulusta. Siksi minunkin pitää karsia monesta painavasta syystä. 1. Tulee aina uusia, jotka eivät ole lukeneet edellistä kirjoitustani. 2. Pitkää kirjoitusta ei hektisellä palstalla lueta. 3. Biologiaa tuntemattomalle täytyisi alkaa aivan alkeista. 4. Moni luottaa enemmän satunnaiseen henkilökohtaiseen kokemukseensa kuin tutkimukseen.

selaaja kirjoitti:

Evoluutiopsykologia ei ole missään määrin turkulainen. Erehdys johtuu siitä, että meillä ei ole ollut ennen alan oppituolia, mutta nyt on Turussa. Sen sijaan käsitys käyttäytymisen evolutiivisesta muotoutumisesta on yhtä vanha kuin koko evoluutioteoria.

Ajatus on se, että kaikella käyttäytymisella on eroja. Perustuupa käyttäytyminen kuinka vähän tahansa geeneihin, valinnassa tapahtuu geenimuunnelmien runsastumista. Se osa käyttäytymisestä, mika on kulttuurin aiheuttama, ei periydy. Se osa, mikä on geeniperäinen, periytyy. Siis aivan samalla tavalla kuin ulkonäköseikat, siniset silmät periytyy, jos molemmat vanhemmat ovat sinisilmäisiä, arpi tai tatuointi ei periydy.

Useimmat psykologistisesti suuntautuvat eivät käsitä evoluutioteoriaa, koska se on puhdasta matematiikkaa, eivät tajua, että edulliset geenit runsastuvat valinnassa, joko luonnonvalinnassa tai seksuaalivalinnassa. Muuta perinnöllista ja siten runsastuvaa ominaisuuden kehittymista ei ole. Epigeneettiset muutokset purkautuvat parissa sukupolvessa.

"...miestä ei ole aiemmin tarvittu lapsen kasvatuksessa ja elättämisessä."

Väärä tieto. Muinaisina aikoina, joilta geenimme ovat peräisin, ihminen eli jatkuvan nälkäkuoleman partaalla. Kaksinhuoltajilla oli reilusti enemmän lapsia ja mahdollisuuksia saada lapsensa hedelmälliseen ikään. Yksinhuoltajan lapsista suuri osa kuoli jo sitä ennen. Ilmiö havaitaan edelleen kautta maailman.

Koska miehen seksuaalinen kyky osuu paljon useammalle vuodelle kuin naisen, mihellä on kaksoisstrategia. Hän saa suurimman jälkeläistuoton pitämällä huolen perheestään ja sen lisäksi olemalla yhdynnässä mahdollisimman monen naisen kanssa. Vaikka kuolleisuus on suuri yksinhuoltajan lasten joukossa, eloonjääneet lapset ovat kuitenkin merkittävä lisä. Liukkaasti liikkuva mies voi saada jopa leegion lapsia. Ilmiö nähdään myös nykyisin.

Nainen sen sijaan voi saada vain vähän lapsia. Siksi hänen jälkeläistuottonsa on paras, kun lapset saavat mahdollisimman hyvät geenit. Nainen joutuu turvautumaan perheenisään, joka ei ole paras mahdollinen, koska alfaurokset käyvät hyvin kaupaksi, mutta parantaa jälkeläisten selviytymistä ja geenien runsastumista sillä, että pyrkii tekemään miehestä aisankannattajan salaamalla sivusuhteensa. Hän käy silti hankkimassa laatugeenejä.

Biologian systeemiin kuuluu, että tällaiset käyttäytymismuodot ovat täysin tiedottomia, geenien ohjaamia.

"Jaa, no loikka linnuista nisäkkääseen on jo sinänsä aikamoinen."

Näin humanistisissa ja populaareissa piireissä usein ajatellaan. Kuvitellaan, että ihminen olisi jotakin aivan muuta. Kuitenkin luonto on sangen yhtenäinen. Käytämme ns. mallieläimiä tilanteissa, joissa ihmisiä ei voi käyttää, banaanikärpäsiä sun rottia ja hiiriä. Näin saamme arvokasta tietoa, joka usein sitten havaitaan ihmiselläkin, esimerkiksi juuri pesän hylkääminen.

"Se, että nyt miehet ja naiset ilmoittavat Suomessa yhtä monta seksikumppania kertoo siitä, että kyse on kulttuurisesta muutoksesta, ei biologisesta. (Hyvänen aika)."

Suomalainen tämän hetken käyttäytyminen on niin poikkeava, että on vielä paljon tutkittava, mistä se johtuu.

x x x

Kuten huomaat, osittainenkin vastaus joihinkin väitteisiin on aina pitempi kuin kysymykset. Paisuu kuin pullataikina. Olisin iloinen, jos voisin muutamalla sanalla kuvailla tärkeät asiat evoluution kulusta. Siksi minunkin pitää karsia monesta painavasta syystä. 1. Tulee aina uusia, jotka eivät ole lukeneet edellistä kirjoitustani. 2. Pitkää kirjoitusta ei hektisellä palstalla lueta. 3. Biologiaa tuntemattomalle täytyisi alkaa aivan alkeista. 4. Moni luottaa enemmän satunnaiseen henkilökohtaiseen kokemukseensa kuin tutkimukseen.

Lue lisää

"Muinaisina aikoina, joilta geenimme ovat peräisin, ihminen eli jatkuvan nälkäkuoleman partaalla. Kaksinhuoltajilla oli reilusti enemmän lapsia ja mahdollisuuksia saada lapsensa hedelmälliseen ikään. Yksinhuoltajan lapsista suuri osa kuoli jo sitä ennen."

No, nyt ollaan ytimessä. Milloin oli tämä "muinainen aika" ? Kyllä kaikki ymmärtävät, että kulloistakin lajia edesauttavat ominaisuudet, tietysti eri lajeistata riippuen, pääsevät jatkamaan kyseisen lajin elinkelpoisuuden kannalta olennaisimpia geenejä.

Mutta onko sinulla jokin käsitys siitä, että esim. luolaihmiset elivät ydinperheissä, saati että aikoinaan ihmisurokset olisivat edes käsittäneet parittelun ja jälkeläisen yhteyttä ? Ja vaikka olisivatkin, niin mihin perustuu ajatus, että nämä miehet olisivat osallistuneet jälkeläistensä hoivaan/elatukseen? Tietääkseni näin ei ole minkään nisäkäslajin kohdalla. Sopii korjata.

"Suomalainen tämän hetken käyttäytyminen on niin poikkeava, että on vielä paljon tutkittava, mistä se johtuu."

Siinäpäs sitä. Minusta on outoa, että sivuutat täysin kulttuurin ja uskonnon vaikutukset ihmisen käyttäytymiseen.

Wwuwuw kirjoitti:

"Muinaisina aikoina, joilta geenimme ovat peräisin, ihminen eli jatkuvan nälkäkuoleman partaalla. Kaksinhuoltajilla oli reilusti enemmän lapsia ja mahdollisuuksia saada lapsensa hedelmälliseen ikään. Yksinhuoltajan lapsista suuri osa kuoli jo sitä ennen."

No, nyt ollaan ytimessä. Milloin oli tämä "muinainen aika" ? Kyllä kaikki ymmärtävät, että kulloistakin lajia edesauttavat ominaisuudet, tietysti eri lajeistata riippuen, pääsevät jatkamaan kyseisen lajin elinkelpoisuuden kannalta olennaisimpia geenejä.

Mutta onko sinulla jokin käsitys siitä, että esim. luolaihmiset elivät ydinperheissä, saati että aikoinaan ihmisurokset olisivat edes käsittäneet parittelun ja jälkeläisen yhteyttä ? Ja vaikka olisivatkin, niin mihin perustuu ajatus, että nämä miehet olisivat osallistuneet jälkeläistensä hoivaan/elatukseen? Tietääkseni näin ei ole minkään nisäkäslajin kohdalla. Sopii korjata.

"Suomalainen tämän hetken käyttäytyminen on niin poikkeava, että on vielä paljon tutkittava, mistä se johtuu."

Siinäpäs sitä. Minusta on outoa, että sivuutat täysin kulttuurin ja uskonnon vaikutukset ihmisen käyttäytymiseen.

Lue lisää

Niin ja, tulipa mieleen myös matriarkaaliset kulttuurit. Nainen tekee lapsen, nainen omistaa, eikä miehellä ole muuta kuin rakastajan rooli. Isähahmona toimii eno. Ei ole mitään biologisen isän resursseja jaettavissa. Plus sitten nämä nykyäänkin elävät luonnonkansat.. Naiset hoitavat lapset ja suurin osa ravinnosta on myös naisten hankkimaa.

Ei kaikkea voi selittää yksinkertaisesti biologian ja evoluution kautta.

Homoseksuaaleista en viitsi edes aloittaa..

Wwuwuw kirjoitti:

Niin ja, tulipa mieleen myös matriarkaaliset kulttuurit. Nainen tekee lapsen, nainen omistaa, eikä miehellä ole muuta kuin rakastajan rooli. Isähahmona toimii eno. Ei ole mitään biologisen isän resursseja jaettavissa. Plus sitten nämä nykyäänkin elävät luonnonkansat.. Naiset hoitavat lapset ja suurin osa ravinnosta on myös naisten hankkimaa.

Ei kaikkea voi selittää yksinkertaisesti biologian ja evoluution kautta.

Homoseksuaaleista en viitsi edes aloittaa..

Lue lisää

.. En jaksa lähteä Vänkäämään sun(kaan) kanssa sun Mutuiluistas sen enempää.. Mut.. Joku raja siihen Mutuiluunkin.. ;D

"Plus sitten nämä nykyäänkin elävät luonnonkansat.. suurin osa ravinnosta on myös naisten hankkimaa."

.. HöpönLöpön Höpsö.. ;D

selaaja kirjoitti:

En halua keskustella henkilön kanssa, joka käyttää sopimatonta kieltä:

"Lopeta nuo tyhmät satujuttusi lukumääräerosta ja lue tästä faktaa: ..."

"Sinun jutuissasi ei ole mitään järkeä. Toivottavasti et ole töissä missään korkeaa älyä vaativassa työpaikassa."

Keskustelu vaatii sivistynyttä suhtautumista vastapuoleen. Minun osaltani keskustelu on päättynyt.

Lue lisää

No näin se vain on, vaikka joku Muikkukuukkeli haluais asioitten toisin olevan.

hienoahienoa kirjoitti:

https://www.reddit.com/r/TheRedPill/comments/4ephu8/in_the_age_of_promiscuity_women_have_more_sexual/
Älä sitten keskustele. Tuo naisten seksikumppaneiden järjetön lukumäärä on kyllä huomattu muuallakin ja fakta on se, että naisilla on helvetisti enemmän seksikumppaneita kuin miehillä.

Lue lisää

Naiset nai avaruusolentojen kanssa. Miehet ei nai ollenkaan mutta naisilla on järjetön määrä seksikumppaneita.

Wwuwuw kirjoitti:

Niin ja, tulipa mieleen myös matriarkaaliset kulttuurit. Nainen tekee lapsen, nainen omistaa, eikä miehellä ole muuta kuin rakastajan rooli. Isähahmona toimii eno. Ei ole mitään biologisen isän resursseja jaettavissa. Plus sitten nämä nykyäänkin elävät luonnonkansat.. Naiset hoitavat lapset ja suurin osa ravinnosta on myös naisten hankkimaa.

Ei kaikkea voi selittää yksinkertaisesti biologian ja evoluution kautta.

Homoseksuaaleista en viitsi edes aloittaa..

Lue lisää

"Minusta on outoa, että sivuutat täysin kulttuurin ja uskonnon vaikutukset ihmisen käyttäytymiseen."

Kulttuuriset ja uskonnolliset käyttäytymismuodot voivat hyvin olla suuremmat kuin geneettiset, mutta vain geneettiset periytyvät ja vaikuttavat siten evoluutioon geenien kautta.

"Milloin oli tämä ´muinainen aika´?"

Koko eliökunnan ajan. Evoluutio nopeutui valtavasti suvullisen lisääntymisen syntyessä. Ihmisen geenistö on ollut lähes samanlainen 100 tuhannen vuoden ajan, melko samanlainen usean miljoonan vuoden ajan.

"...tulipa mieleen myös matriarkaaliset kulttuurit."

Matriarkaaliset kulttuurit ovat lyhytaikaisempia kuin patriarkaaliset. Ne eivät juuri ole vaikuttaneet pitkän ajan evoluutioon. Päävaikutus syntyy siitä, että nainen/naaras voi saada vain vähän lapsia, mies useita. Siitä syntyvät KAIKKI sukupuolten erot.

"...onko sinulla jokin käsitys siitä, että esim. luolaihmiset elivät ydinperheissä, saati että aikoinaan ihmisurokset olisivat edes käsittäneet parittelun ja jälkeläisen yhteyttä ?"

Arvioidaan, että varhaiset ihmiset olisivat eläneet noin 30 - 100 ihmisen laumoissa ja olisi ollut johtajauros, jolla on paritteluoikeus, mutta naaraat olisivat salaa paritelleet myös muiden urosten kanssa.. En tunne asiaa tarkemmin. Arvellaan, että varhaiset ihmiset eivät tunteneet parittelun ja lapsensyntymän yhteyttä. Läheisyys lienee aiheuttanut parittelun. Syntymää olisi näin pidetty yliluonnollisen olennon aikaansaannoksena. Tähän viittaa luonnonkansojen puutteellinen biologian tieto.

"Tietääkseni näin ei ole minkään nisäkäslajin kohdalla." Väärä tieto. Monet urokset osallistuvat hoitoon ja turvaan. Kun esimerkiksi korvakoiraisä houkuttelee petoeläimen pois, emo saattaa viedä salaa poikaset pesään. Biologiankirjoista lisää.

"Ei kaikkea voi selittää yksinkertaisesti biologian ja evoluution kautta."

Evoluutio ei selitä satunnaisten geenimuunnosten, mutaatioiden, syntymää. Ne ovat todella satunnaisia. Mutta selittää sen, että poikastuotannolle edullisin mutanttigeeni runsastuu populaatiossa.

x x x

Luonnontieteellisesti ajatteleville evoluutio sekä käyttäytymisen että ulkoasun osalta on ainoa selitys. Luonnontieteitä ovat kosmologia, kvanttifysiikka, fysiikka, kemia, biologia, evoluutiopsykologia ja sosiobiologia. Miltään "tasolta" siirryttäessä toiselle, ei esinny lisäselitystä, emergenssiä. Maailma koostuu aalloista/hiukkasista, joissa korkeimman tason "ominaisuudet" jo ovat.

On myös toinen hahmottamisen tapa, psykologinen, joka luonnontieteen kannalta on epävalidi. Meillä ei ole edellytyksiä jatkaa keskustelua, sillä en ole usein havainnut, että peruskäsitykset jo omaksuneet olisivat muuttaneet myöhemmin käsityksiään. Muutama luonnontieteelliselle kannalle tullut poikkeus on sosiologian alalla.

Hyvää jatkoa sinulle ja hyvää kevättä! :)

selaaja kirjoitti:

"Minusta on outoa, että sivuutat täysin kulttuurin ja uskonnon vaikutukset ihmisen käyttäytymiseen."

Kulttuuriset ja uskonnolliset käyttäytymismuodot voivat hyvin olla suuremmat kuin geneettiset, mutta vain geneettiset periytyvät ja vaikuttavat siten evoluutioon geenien kautta.

"Milloin oli tämä ´muinainen aika´?"

Koko eliökunnan ajan. Evoluutio nopeutui valtavasti suvullisen lisääntymisen syntyessä. Ihmisen geenistö on ollut lähes samanlainen 100 tuhannen vuoden ajan, melko samanlainen usean miljoonan vuoden ajan.

"...tulipa mieleen myös matriarkaaliset kulttuurit."

Matriarkaaliset kulttuurit ovat lyhytaikaisempia kuin patriarkaaliset. Ne eivät juuri ole vaikuttaneet pitkän ajan evoluutioon. Päävaikutus syntyy siitä, että nainen/naaras voi saada vain vähän lapsia, mies useita. Siitä syntyvät KAIKKI sukupuolten erot.

"...onko sinulla jokin käsitys siitä, että esim. luolaihmiset elivät ydinperheissä, saati että aikoinaan ihmisurokset olisivat edes käsittäneet parittelun ja jälkeläisen yhteyttä ?"

Arvioidaan, että varhaiset ihmiset olisivat eläneet noin 30 - 100 ihmisen laumoissa ja olisi ollut johtajauros, jolla on paritteluoikeus, mutta naaraat olisivat salaa paritelleet myös muiden urosten kanssa.. En tunne asiaa tarkemmin. Arvellaan, että varhaiset ihmiset eivät tunteneet parittelun ja lapsensyntymän yhteyttä. Läheisyys lienee aiheuttanut parittelun. Syntymää olisi näin pidetty yliluonnollisen olennon aikaansaannoksena. Tähän viittaa luonnonkansojen puutteellinen biologian tieto.

"Tietääkseni näin ei ole minkään nisäkäslajin kohdalla." Väärä tieto. Monet urokset osallistuvat hoitoon ja turvaan. Kun esimerkiksi korvakoiraisä houkuttelee petoeläimen pois, emo saattaa viedä salaa poikaset pesään. Biologiankirjoista lisää.

"Ei kaikkea voi selittää yksinkertaisesti biologian ja evoluution kautta."

Evoluutio ei selitä satunnaisten geenimuunnosten, mutaatioiden, syntymää. Ne ovat todella satunnaisia. Mutta selittää sen, että poikastuotannolle edullisin mutanttigeeni runsastuu populaatiossa.

x x x

Luonnontieteellisesti ajatteleville evoluutio sekä käyttäytymisen että ulkoasun osalta on ainoa selitys. Luonnontieteitä ovat kosmologia, kvanttifysiikka, fysiikka, kemia, biologia, evoluutiopsykologia ja sosiobiologia. Miltään "tasolta" siirryttäessä toiselle, ei esinny lisäselitystä, emergenssiä. Maailma koostuu aalloista/hiukkasista, joissa korkeimman tason "ominaisuudet" jo ovat.

On myös toinen hahmottamisen tapa, psykologinen, joka luonnontieteen kannalta on epävalidi. Meillä ei ole edellytyksiä jatkaa keskustelua, sillä en ole usein havainnut, että peruskäsitykset jo omaksuneet olisivat muuttaneet myöhemmin käsityksiään. Muutama luonnontieteelliselle kannalle tullut poikkeus on sosiologian alalla.

Hyvää jatkoa sinulle ja hyvää kevättä! :)

Lue lisää

Vielä ennen nukkumaanmenoa..

Siinähän koko evoluutiopsykologian pohja murenee, kun sen peruskivi pohjautuu arveluun.

Mutta hei, me ollaan tähtipölyä kaikki.

Samoin, hyvää jatkoa sullekin ja näe kauniita unia.

Samat ukotkin siellä varmaan ravaa. Istuuko yksikään ukko himassa? Huoraukkoja.

Hienoa! Pidä kultaisesta siskostasi hyvää huolta.

Fisherin periaate on vastaansanomaton, mutta pelkään, että se on joillekin liian vaikea ymmärtää. 10 pistettä sinulle. :)

selaaja kirjoitti:

Fisherin periaate on vastaansanomaton, mutta pelkään, että se on joillekin liian vaikea ymmärtää. 10 pistettä sinulle. :)

.. Miten ItsestäänSelvyydet voi olla vaikea ymmärtää?.. ;P

NuuskaMuikkune kirjoitti:

.. Miten ItsestäänSelvyydet voi olla vaikea ymmärtää?.. ;P

"Itsestäänselvyydet" vaativat matemaattista ymmärtämystä. Näin vain on. Joillakin on vähäinen matemaattinen ymmärrys. Loppujen lopuksi kaikki on matematiikassa "itsestäänselvyyksiä", vaikkei aluksi siltä näytä.

selaaja kirjoitti:

"Itsestäänselvyydet" vaativat matemaattista ymmärtämystä. Näin vain on. Joillakin on vähäinen matemaattinen ymmärrys. Loppujen lopuksi kaikki on matematiikassa "itsestäänselvyyksiä", vaikkei aluksi siltä näytä.

Lue lisää

.. Näsäilyä.. Olisi varmaan pitänyt sanoa sitten, että Todella YksinKertaisissa ItsestäänSelvyyksissä.. ;P

NuuskaMuikkune kirjoitti:

.. Näsäilyä.. Olisi varmaan pitänyt sanoa sitten, että Todella YksinKertaisissa ItsestäänSelvyyksissä.. ;P

".. Näsäilyä."

Pyydän anteeksi, etten osannut asettaa sanojani yksiselitteisesti. Tarkoitukseni ei kuitenkaan ollut viisastella, vaan ystävällisesti vastata kysymykseesi.

Onko naisista 10% jotka ei harrasta seksiä ollenkaan. Vai miten ne panee? Paneeko ne niiden 90% kanssa?