Tuoreen tutkimuksen mukaan lähes kaikki koodaamattomat exonit ihmisen genomissa käyvät läpi vaihtoehtoisen silmukointiproseduurin mahdollistaen solulle valtavan potentiaalin rakentaa RNA-molekyylejä erityyppisiin säätelytehtäviin. Kun siis ns. koodaavista exoneista saadaan valtava potentiaali erityyppisiä proteiineja (jopa kaksi miljoonaa ihmisen kehossa), niin nyt tutkimus on löytänyt myös koodaamattomille exoneille erittäin tärkeän tehtävän.
Mekanismeja mekanismien jälkeen, jatkuvasti selviää uusia ja uskomattomia yksityiskohtia solun toiminnoista osoittaen, että eliöissä tapahtuvat muutokset eivät johdu satunnaisista mutaatioista ja valinnasta vaan suunnitelluista mekanismeista, joita ohjaavat ravinto, ilmasto, stressitekijät, ympäristömyrkyt, aistiärsykkeet jne.
Tiede ei tunne hyödyllisiä satunnaisia mutaatioita ihmisen genomissa, mutta kylläkin sairautta aiheuttavia geneettisiä virheitä valtavan määrän, eli peräti 220,270 populaatiotasolla mitattuna vuosikasvun ollessa yli 20,000!! Ja nyt kaatuu tämän tutkimuksen myötä myös roska-dna -teoria. Pala palalta evoluutioteoria on kuolemassa ja totuus alkaa paljastua ihmisille. Kaikki eliöissä tapahtuvat muutokset perustuvat olemassaolevan, luodun informaation epigeneettiseen säätelyyn TAI vähittäiseen mutta väistämättömään informaation häviämiseen eli geneettiseen rappeutumiseen.
Linkki ketjussa.
Mekanismeja mekanismien jälkeen, jatkuvasti selviää uusia ja uskomattomia yksityiskohtia solun toiminnoista osoittaen, että eliöissä tapahtuvat muutokset eivät johdu satunnaisista mutaatioista ja valinnasta vaan suunnitelluista mekanismeista, joita ohjaavat ravinto, ilmasto, stressitekijät, ympäristömyrkyt, aistiärsykkeet jne.
Tiede ei tunne hyödyllisiä satunnaisia mutaatioita ihmisen genomissa, mutta kylläkin sairautta aiheuttavia geneettisiä virheitä valtavan määrän, eli peräti 220,270 populaatiotasolla mitattuna vuosikasvun ollessa yli 20,000!! Ja nyt kaatuu tämän tutkimuksen myötä myös roska-dna -teoria. Pala palalta evoluutioteoria on kuolemassa ja totuus alkaa paljastua ihmisille. Kaikki eliöissä tapahtuvat muutokset perustuvat olemassaolevan, luodun informaation epigeneettiseen säätelyyn TAI vähittäiseen mutta väistämättömään informaation häviämiseen eli geneettiseen rappeutumiseen.
Linkki ketjussa.
Vastaukset 74
Vanhimmat
http://www.cell.com/cell-systems/abstract/S2405-4712(17)30547-1#.WoHksKsWq90.twitter
Tässä tutkimustietoa.
Miten toi tukee sitä että KOKO genomi ois toimiva?
Harhoissa elävä opettaja taas hurmoksessa. Aika säälittävää.
Kumpi se olikaan harhoissa, hehehe, sekö joka uskoi roska-dna-teoriaan jonka joku evokkineropatti oli keksinyt ihan omasta päästään vaiko se järkevä loogisesti ajattelevva kristitty joka ymmärsi ettei genomissamme ole mitään turhaa toimetonnta ainesta? Hehehheeh
Fiksuimmat tiedemiehetkään eivät käytä enää ilmausta roska.dan vaan sen tilalle on tullut ilmaus säätely-dna. Tilke-dna oli tuossa jonkin aikaa välimuoto ilmaus mutta todelliset ammattitutkijat eivät enää käytä sitäkään ilmausta.
Ja evot itkee tyhmyyttään, hehehhe. Ja minä nauran noille hölmöille agnoille, hehehe!
Minä haluan olla luonnolisessa seksuaalisessa kanssakäymisessä peräsuolen kanssa jyri.
Evoluutioon uskovat on taika-uskovaisia, samalla myös ateisteja ja sosiaalidarwinisteja, heikot yksilöt karsitaan pois, vain vahvoilla on oikeus elää. Jeesuksen empatia ja armo puuttuu täysin, -säälittävää.
Olet sitten paniikissa opetellut kirjoittamaan ja lukemaan, ettei sinua ainakaan karsittaisi pois. On elämäsi kommentistasi päätellen jatkuvaa pelossa elämistä.
>Jeesuksen empatia ja armo puuttuu täysin, -säälittävää.
Jeesuksen empatia ja armo kuuluvat vain niille jotka uskovat Jeesuksen empatiaan ja armoon. Muut heitetään helvettiin pää edellä, kunhan ovat ensin notkistaneet polvensa. (Ei siis kannattane notkistaa.)
Juuri näin. Nuo luovat itse itselleen surkeimmat mahdolliset Aatamin kaltaiset elämänlait jotka perustuvat äärimmäiseen itsekeskeisyyteen joka johtaa joka suhteessa takuuvarmasti epäonnistumisiin perhe-elämässä ja saa aikaan sellaisen ajatusmaailman että ei ole mitään halua elää ikuisesti tuossa surkeudessa.
Kysy vaikka Apo-Calypsolta ja Turkanalta. Nuo sössivät perhe-elämänsä niin pahasti kuralle että Apo lääkitsi itsensä hengiltä ja Moloc-Turkana masentui täysin kun evo-avoakka lähti lapsiensa kanssa Rovaniemelle Aslakin vaimoksi.
Tätä on muuten tieteellisesti tutkittukin, ja tulos oli se että kun ateistievokki avioituu niin hänellä ei ole aikomustakaan rakentaa pitkää parisuhdetta vaan päälimmäisenä on ajatus että ollaan yhdessä kunnes alkaa kyllästyttämään kun naapurikerrostaloon muutti hemaiseva nuori flirttaileva itä-mamunamu.
Evokeilla ei ole mitään hajua siitä että millaista voi olla todellinen onnellinen elämänikäiseen parisuhteeseen sitoutunut perhe-elämä.
On tämä tälläkin palstalla monesti nähty, siis tieteellisen tarkasti havainnoitu.
Tämä eroavuus kritityn ja ateistievokin elänasenteen välillä on kenties suurin syy siihen että miksi krisset haluavat elää ikuisesti mutta evot eivät. Mieti sitä!
Tämän evojohtoisen, siis evomoraalijohtoisen maailman tuomiopäivän kello siirrettiiin äsken näyttämään minuuttia vaille keskiyö, joten on täällä syytäkin vähän pelätä, vai mitä?
Toiseksi evomoraali estää auttamasta nälkäongelmaa poistumaan, ikinä ennen ei ole ollut maailmassa lukumääräisesti yhtä paljon nälkää näkeviä. YK sanoo että 800 miljoonaa ihmistä näkee nälkää tänään.
Samoin YK kertoo että koskaan ennen ei maailmassa ole ollut yhtä paljon orjuutta kuin nykyaikana. Eikä kukaan tee asialle yhtään mitään todellista. YK on ihan hampaaton väline näitä ongelmia vastaan.
"Jeesuksen empatia ja armo kuuluvat vain niille jotka uskovat Jeesuksen empatiaan ja armoon. "
Tietenkin. Ei taivaaseen kannata ottaa elämäntaparikollisia eikä muita kapinallisuuteen taipuvaisia rettelöitsijöitä. Raamatun mukaan taivaassa ei oe poliiseja ja muutenkin siellä tulisi vallita täydellinen sopu, niin on selvää, että sinne riidanhaluista paskaporukkaa oteta.
Niin, Jumalahan kykenee luomaan universumeja, mutta ei rauhoittamaan rettelöitsijöitä. 😀
Tiijäkkös, ei tuollaista tumpeloa ole kuin teidän omahyväisten mulkvistien kaaleissa.
Heiluttelin käsiä ja minulle kasvoi siivet, vaati 15v harjoittelun.
Jo jopas sattui, sillä telkussa näytettiin kuinka sisilisko tipahti puun oksalta ja kun se hädissään sitten räpytteli raajojaan johnkin tarkkuakseen niin sille kasvoi vähitellen mijoonien vuosien sukupolveutumisten aikana siivet ja siitä tuli västäräkki.
--Ja arvaapas että kuka piti tuota filmiä totena? No, herkkäuskoevokit tietenkin, hehehh!
--Ja kuitenkin tuo oli vain keksitty tarina, hheeeh! Ja se tässä on hassua että evokitkin tietävät että tuo oli keksitty tarina mutta silti he uskovat siihen sokeasti.
Miten kukaan voi olla yhtä typerä kuin evokki? No, sitä se evoluutio-pakkossyött-kouluopetus tekee.
Kuitenkin on ollut ilo havaita että kristittyjen lapset ovat erinomaisen hyvin kyenneet näkemään evoluutioteorian epäloogisuuksien ja epätieteellisten väittämä- järjettömyyksien lävitse.
Jumala näyttää kasvonsa, maailma saa uuden alun. Jeesus palaa takaisin. Maailma tärisee,, näin sanoo sana.
"Uskovat" tärisevät kiihkosta ja siinä koko tutina.
Oikeudenmukaisuus palaa maan päälle, kuten Raamatun lopussa lukee, se alkuperäinen tila palautetaan takaisin mikä meni pieleen ja se on hyvä, tosi hyvää, voisko enää paremmin olla?
Pelokas ja katkera - kyllä te TosiUskovat olette keränneet ne parhaimmat adjektiivit.
Kun Jumalan Henki koskettaa, ihminen ei ole enää entisensä, jospa tietäisit esitietoisuudenadjektiivit, jota voi aistia, niiden kauneuden. Sanat ei riitä kertomaan.
Rakkaudessa ei ole pelkoa. Rakkautta ei voi vaatia eikä pakottaa, sellainen tulee vain Jumalalta, uskoa se epä-uskokin on, - tai täydellistä tietämättömyyttä. Kristuksen siunausta sinulle ja hyviä unia.
Rakkaus tulee kylläkin ihmisistä ei mistään jumalalta. Uskovaisilla rakkaus on ehdollista eli kaikki vääräuskoiset menevät helvettiin palamaan. Sanoisin että jumala.on merkittävin syy miksi rakkaus puuttuu maailmasta. Jumala tuo pelon helvetistä ja kuten itsekin sanoit rakkaudessa ei ole pelkoa joten jumalalta se ei voi tulla.
Ja silloin tutisee Repen puntit kuraa roiskien, heheh.
Kun sitten Repeltä kysyy Pyhä Pietari että miksi uskoit evoluutioon, tyhmä? Niin Repe vastaa että no katsos kun oli se roska-dna ja olemattomat apinaihmiset joihin uskoin sokeasti. Hehehe!
Suomen kansa aina on luottanut Jumalaan. Jumala ompi linnamme vaikeinakin aikoina ollut.
Lestadiolaisten vai jehovan todistajieen jumalaan? Vai sinun omaan jumalaan? Vai johonkin muuhun jumalaan joka on tuolla jossain lapin yllä?
Ihmisaivoissa on noin 1500 biljoonaa neuronien välistä kytkentää, sitä ei evoluutio kykene tekemään. Se sisältää jo korkeampaa teknologiaa, kyllä yläkerrassa Isä osaa.
Missä roska-DNA-teoria on esitetty?
Oletko taas mennyt kumoamaan jotain mitä ei edes ole?
Se on esitetty hellareiden kaatumaseuroissa, jeesuksenmorsianten aivopesutilaisuudessa.
Tilke-DNA on havainto, joka tuli yllätyksenä varmasti useimmille tutkijoille. Kutiteltiin, että perimässä ei olisi niin paljon "roskaa" kuin siellä näytti olevan.
"Teoria" tilke-DNA:sta todellakin tuli vasta uskovaisten päässä, kun uskovaiset saivat tietää, että tiede (ei uskovaiset) huomasi, että kaikki se, mitä aluksi oletettiin tilke-DNA:ksi ei ollutkaan turhaa. RoT:n avaus viittaa juuri näihin havaintoihin, jotka (a) eivät ole mitenkään ristiriidassa evoluutioteorian kanssa, eivät tarkoita ettei tilke-DNA:ta ole ollenkaan ja (c) ovat "evokkien" eli tieteentekijöiden tekemiä.
HA HAH, roska-dna:sta on tullut evouskoisille niin ikävä kiviriippa että nyt he yrittävät lakaista sen virhe-teoriansa maton alle, heheheheh! Vitsi mitä pellejä te olette.
https://suomenkuvalehti.fi/jutut/ulkomaat/roska-dna-ei-olekaan-niin-tarpeetonta-kuin-luultiin/
Onn se kiva että meillä on internet, sen avulla evokkien pee-puheet ja pee-teoriat on tosi helppoa osoittaa siksi mitä ne todella ovat, eli silkaksi valehtelemiseksi.
Mutta kun meillä on uskonnonvapaus niin toki roska-dna-evoluutioteoriaan saa uskoa ken on niin törppö että tahtoo petkuttaa omia aivojaan uskomaan typeryyksiä joista evoluutioteoria rakentuu.
Luitko edes artikkelia, jonka linkkasit:
"Kun ihmisen dna runsaat kymmenen vuotta sitten luettiin ensimmäisen kerran, moni asia tuli tutkijoille yllätyksenä. Ihmisillä ei ollut läheskään niin monta geeniä kuin oli luultu, eikä ihmisen dna:n emäsjärjestys poikennut lähisukulaistemme dna-koodista kuin parilla prosentilla."
Eli "roska-DNA" oli yllätys. Yllätys oli myös se miten pieni on ero simpanssin ja ihmisen perimän välillä. "Roska-DNA" ei siis ollut ennuste vaan yllättävä havainto aivan kuten teille Jeesuksen avulla itsensä tyhmentäeille on yritettty selittää aina kun asia on tullut puheeksi. Mutta ettehän te opi.
Luitko tämän:
"Esimerkiksi laktoosi-intoleranssi on ihmisillä, joiden maitosokeria pilkkovaa entsyymiä, laktaasia, tuottava geeni on päällä vain varhaislapsuudessa. Lypsykarjaa hoitaneilla kansoilla yleistyi mutaatio, jonka seurauksena laktaasigeeni ilmenee aikuisenakin."
Eli laktoosin sietäminen aikuisena on hyödyllinen mutaatio.
"Roska-DNA" on artikkelissa säännönmukaisesti lainausmerkeissä, koska se ei ole oikea tieteellinen termi.
Kas tässä ihan omasta linkistäsi:
"...Chicagon yliopiston tutkijat Jonathan Pritchard ja Yoav Gilad Nature-lehdessä. Sen sijaan geenien säätelyalueiden muutoksien avulla evoluutio on voinut täsmäparannella elimistöä saamalla jonkin geenin ilmenemään proteiinina juuri oikeassa paikassa oikeaan aikaan. Siksi evoluutio on suosinut mutaatioita muissa osissa genomia kuin itse geeneissä."
Tutkimus todisti evoluutiosta, tyhmä.
Evoluutiouskovaiset pelkäävät heidän rakkaan evoluutiosatunsa hidasta ja asteittaista kaatumista kuin vampyyri pelkää tulevaa auringon valoa, koska kun evoluutio romahtaa ja osoittautuu roskaksi heillä ei ole enää muuta vaihtoehtoa kuin uskoa Jumalaan. He kuitenkin haluavat juosta Jumalaa karkuun ja keksiä mitä vain, jotta Jumala saataisiin työnnettyä syrjään.
Kumpi tapahtuu ensin: evoluutioteorian kumoaminen vai Jeesuksen toinen tuleminen?
Mitä jos evoluutioteorian kumoaminen kumoaisi samalla jumalan? Mitä tapahtuu silloin uskollesi jumalaan?
Ennen nousee herra Raakkula arkustaan siivilleen kuin evoluutioteoria kaatuu.
Ja miten evoluutioteorian kaatuminen varmistaisi hiekkakansan uskonnollisten iltanuotiotarinoiden paikkaansapitävyyden?
Luonnontieteellisä yleisesti hyväksyttyjä perusteorioita ei ole kaadettu sataan vuoteen.
Sekä seksifantasioinnissa että uskonnollisessa fantasioinnissa kaikki on mahdollista. Mitä kauempana todellisuudesta, sen enemmän se kiihottaa.
No voihan,, oletko sinäkin homo?
Ominaisuudet ovat valintaprosessin kautta sopeutuneet tämänhetkisiin olosuhteisiin. Tätähän tarkoitit?
Vai tarkoititko sitä että hevosesta tulee seepra jos pilttuun maalaa mustavalkoiseksi?
Voi voi, kyllä Moloc-Horisija nyt itkee itensä silkasta häpeästä kuoliaaksi, heheheh!
Niin se vain Jyri oli ennsimmäisenä oikeassa tässäkin asiassa, hehehehe!
Miten se oli mahdollista että Jyri oli oikeassa heti kun ensi kerran kuuli asiasta jo osasi tyrmätä tuon teorian silmänräpäyksessä ja oli oikeassa?
No, katsos kun laaja tietämys on parempi kuin laaja herkkäuskomainen nononolokkimainen evouskomus-luuleminen, heheh!
Evokkiateistien perusvirhe ajattelussa on se että nuo pökäleet uskovat sokeasti ateisti-auktoriteetteihin ja kieltäytyvät sitkeästi ajattelemasta yhtään mitään ihan itse.
Dementikolle ja höyrypääopettajalle terveisiä Wikiltä:
"Tilke-DNA:n olemassaoloa on kyseenalaistettu ja kriittisimmät ovat jopa pitäneet sitä ainoastaan tuntemattomina geeneinä ja niiden toimintaa ohjaavina osina. Tilke-DNA:n olemassaolo todistettiin kokeellisesti vuonna 2004, kun U.S. Department of Energy Joint Genome Institute (JGI) yhteistyössä Lawrence Berkeley National Laboratoryn kanssa poistivat hiiren perimästä miljoonia emäspareja, ilman että mitään vaikutuksia ilmeni[1]."
Juupajuum heh, tarkasti ottaen tuolloin havaittiin että Dna sisälsi aineksia joiden merkitystä ei tuolloin tunnettu, ja sitten joku valopää keksi ihan omasta päästään sille evolutiivisen evoluutiojäämämerkityksen. Heheh, joka on sittemmin osoitettu huuhaaväittämäksi kun tiede edistyessään alkoi havainnoida tuolle roska-dna:lle toimintoja kuten säätelymerkityksiä jotka ajoittivat tiettyjen proteiinien oikea aikaista valmistumista.
Etkö+osannut+lukea,+vai+etkö+ymmärtänyt?+Miljoonia+emäspareja+poistettiin+ilman,+että+sillä+oli+mitään+vaikutusta.+Se+ei+viittaa+siihen,+ettei+merkityksiä+tunnettu,+vaan+siihen,+ettei+niillä+ollut+merkitystä.+
Hehhehehe, mikä tuossa on noloa Jyrille? Hehehe. Tuo artikkeli oli evouskomus vuodelta 2004, hehehehe! Mutta niin se vain että koska evot roikkuvat kaadetuissa virheellisiksi osoitetuissa uskomuksissaan niin tyhminähän nuo pysyvät. Jo viisi v. sitten viimeinenkin ajatus roska-dna:sta hylättiin yleisellä tiedetasolla.
Se oli vain jonkin auktoriteettia omaavan valtaojamaisen tyhjää höpinää. Heheh!
https://suomenkuvalehti.fi/jutut/ulkomaat/roska-dna-ei-olekaan-niin-tarpeetonta-kuin-luultiin/
Mitäs nyt sanot evopökäle?
<<Juupajuum heh, tarkasti ottaen tuolloin havaittiin että Dna sisälsi aineksia joiden merkitystä ei tuolloin tunnettu>>
Kuinka tyhmäksi ihminen itsensä voi oikein tehdä?
Tarkoitatko, että nuo hiiret, joilta oli munasoluvaiheessa poistettu tilke-DNA:ta eivät ymmärtäneet, että ne olisivat oikeasti tarvinneet noita poistettuja osia ja siksi kehittyivät ja elivät normaalisti?!
Omasta+linkistäsi,+jota+olet+viljellyt+jo+moneen+kertaan:
Opetan+sinulle+vajaatietoiselle+sen+asian++että+melkoinen+osa+tuosta+"toimimattomasta"+dna-aineksesta+toimi+täydessä+työntouhussa+hiiren+kehittyessä+sikiöstä+aikuiseksi.+Silloin+niitä+säätelymekanismeja+errityisesti+taarvittiin,+eikä+ainuinen+hiiri+enää+noita+aineksia+tarvinnut.+
<<Opetan+sinulle+vajaatietoiselle+sen+asian+että+melkoinen+osa+tuosta+"toimimattomasta"+dna-aineksesta+toimi+täydessä+työntouhussa+hiiren+kehittyessä+sikiöstä+aikuiseksi.+>>
Tutkijat+havaitsivat,+että+autosomi+21:n+lncRNA-geenien+ja+transloitumattomien+(5´ja+3´+UTR)+alueiden+eksonit+silmukoidaan+useinmiten+vaihtoehtoisesti,+ja+tämä+moninkertaistaa+esi-mRNA:sta+modifioitavien+isoformien+määrän+[1].+Sama+mekanismi+on+suurella+todennäköisyydellä+havaittavissa+muissakin+kromosomeissa.
Puuttumatta herkkäusko-Solonin jaarituksiiin sen enempää, seurasin tekstiä siiihen saakka kun eteen alkoi tulla ehdollistamisia ja selviä uskomuksia, ja tulihan niitä aika lailla, sen voi jokainen havaita joka viitsii vaivautua noita lukeemaan.
Mutta tässä taas yksi roska-dna-uskomuksen kaltainen omasta päästä keksitty tyhjä väite asiasta jota ei vielä tunneta, eli tuon merkitystä ei vielä tunnneta koska sitä ei ole tutkittu tarpeeksi.
Siis menikö perille: On löydetty dna:sta aluetta jonka merkitystä ei todellisuudessa tunneta!!! Joten millä oikeudella sille pitää keksiä omasta päästä joku evolutiiivinen merkitys?
Vitsin evot, kyllä te olette läpinäyvän tyhmiä!
Tässä suora lainaus Solonin artikkelista.
" iso osa sekä lncRNA-transkripteistä että muista vaihtoehtoisesti silmukoiduista molekyyli-isoformeista on osoittautunut toimimattomiksi."
----- Siis juuri näillä samoilla sanoilla synnytettiin aikoinaan virheellisesti RoskaDna! Hehehe.
Evoluutioteeoriassa mikään ei muutu. Kaikki evoluutioteorian väittämät ovat aina osoittautuneet virhepäätelmiksi kautta koko evoluutioteorian historian.
---Mitä? Ai ei ole vai? No, mikä 1960-luvun evoluutiouskomus elää yhä? Ei kun piti kysymäni että mikä 1960-luvun evolution todiste elää yhä? Autan vähän: Elääkö se silloinen uskomus yhä että apinaihmisiä on ihan varmasti elävinä populaatioina luonnossa jossain kaukaisessa viidakossa????? Heheheh!
Elääkö se silloinen evouskomus yhä joka esitti että on vain ajan kysymys että milloin ufot ilmoittavat itsestään koska tuolloin uskottiin että avaruus on täynnä ihmistä sivistyneempiä kulttuureja koska silloiset kariengvitisäiset matemaattiset algometrit ilmaisivat erehtymättömästi sen että tietenkin joku alieneista ilmaisee ihan pian itsesä?
No ilmaisiko?
Sinunlaisen typeryksen jaaritusten merkitys Jyrbätollo on aivan sama, vaikka tuuli huulia heiluttaisi. Sisältö on yhtä olematon.
Tämäkin vielä:
"Puuttumatta herkkäusko-Solonin jaarituksiiin sen enempää, seurasin tekstiä siiihen saakka kun eteen alkoi tulla ehdollistamisia ja selviä uskomuksia"
PUAAAHHAHHAAAA! Muka seurasit tekstiä, joopa joo:D
Sinä Jyrbä pelkän kansakoulun käyneenä jehovantodistajana tipuit kärryiltä jo ensimmäisessä lauseessa.
Termi 'gene evolution' tarkoittaa nyt paniikissa oleville evolutionisteille sitä, että solu rakentaa erittäin monimutkaisilla mekanismeilla sekä proteiinien koodaamiseen käytettävistä DNA-jaksoista että koodaamattomista jaksoista RNA-molekyylejä, joiden kirjo on aivan uskomaton. Ja nyt koska solon ja muut epärehelliset ateistit ovat viimeinkin tajunneet, ettei DNA kontrolloi yhtään mitään, niin he ovat alkaneet kutsua RNA-molekyylejä geeneiksi, jotta voisivat edelleen sanoa, että geenit kontrolloivat. Niin läpinäkyvää ja niin säälittävää maalitolppien siirtelyä.
Muista solon, kuka sanoi jo kolme vuotta sitten, että solun prosessit ovat RNA:n ohjaamia tapahtumia. Nyt on sinun aika myöntää tappiosi. Olet vain yrittänyt harhaanjohtaa koko ajan, mutta nyt jäit kiinni.
RNA-molekyylit kuuluvat epigeneettisiin mekanismeihin, joten tässäkin asiassa jäit toiseksi.
Havainto koodaamattomien eksonien päätymisestä vaihtoehtoiseen silmukointiproseduuriin herättää älykkäissä ihmisissä heti muutamia kysymyksiä:
- Mitkä tekijät ohjaavat ja säätelevät ko. silmukointiproseduuria? (Vastaan itse: epigeneettiset tekijät, kuten histonien epigeneettiset markkerit, DNA:n metylaatioprofiilit ja yli 140 tunnettua RNA:n erityyppistä epigeneettistä markkeria.)
- Mitä voimme sanoa DNA:n luonteesta em. havaintojen jälkeen? (Vastaan itse: DNA on vain hyvin karkea digitaalinen tallennusmuoto, jota solu käyttää raaka-aineena RNA:n tuotannossa. RNA-molekyylit välittävät signaaleja solujen välillä ja vastaavat myös periytyvien ominaisuuksien välittämisestä jälkipolville.)
Kaikki eliöissä tapahtuvat muutokset johtuvat luodun, olemassaolevan biologisen informaation epigeneettisestä säätelystä TAI informaation vähittäisestä mutta väistämättömästä häviämisestä, eli geneettisestä rappeutumisesta. Siksi evoluutiolle ei ole ainuttakaan mekanismia. Siksi kukaan ei kykene tieteellisesti todistamaan evoluutioteoriaa. Muutoksen syynä eivät ole satunnaiset mutaatiot ja valinta eikä muutos johda kehitykseen vaan rappeutumiseen.
Raamatusta löytyy totuus.
"...Chicagon yliopiston tutkijat Jonathan Pritchard ja Yoav Gilad Nature-lehdessä. Sen sijaan geenien säätelyalueiden muutoksien avulla evoluutio on voinut täsmäparannella elimistöä saamalla jonkin geenin ilmenemään proteiinina juuri oikeassa paikassa oikeaan aikaan. Siksi evoluutio on suosinut mutaatioita muissa osissa genomia kuin itse geeneissä."
”Termi 'gene evolution' tarkoittaa nyt paniikissa oleville evolutionisteille sitä, että solu rakentaa erittäin monimutkaisilla mekanismeilla sekä proteiinien koodaamiseen käytettävistä DNA-jaksoista että koodaamattomista jaksoista RNA-molekyylejä, joiden kirjo on aivan uskomaton.”
Olet sinä kyllä koominen hahmo. Jos olisit lukenut linkkaamasi tutkimuksen [1], olisit saattanut ymmärtää, että transkriptionaalisen monimuotoisuuden lisääntyminen luo tilaa uusien molekulaaristen innovaatioiden syntymiselle. Tämä johtuu siitä, että esim. tuon autosomi 21:n vaihtoehtoisten isoformien havaittiin koodaavan 845 uutta mahdollista avointa lukukehystä (ORF), joista voi potentiaalisesti syntyä funktionaalisia polypeptidejä koodavia de novo geenejä.
Olethan itsekin polleana pätenyt, että jotkut lncRNA:t voivat koodata proteiineja, ja tästä juuri on kyse. Pieni avoin lukukehys syntyy mutaatioden kautta ja lncRNA-transkripti saa kaksoisfunktion, jolloin se voi koodata mahdollisesti toiminnalliseksi proteiiniksi laskostuvia polypeptidimolekyylejä kuten SPAR [2]. Tällainen on yksi esimerkki täysin uuden geneettisen informaation synnystä.
[1] https://www.biorxiv.org/content/biorxiv/early/2017/12/18/136275.full.pdf
[2] https://www.nature.com/articles/nature21034
”Ja nyt koska solon ja muut epärehelliset ateistit ovat viimeinkin tajunneet, ettei DNA kontrolloi yhtään mitään, niin he ovat alkaneet kutsua RNA-molekyylejä geeneiksi, jotta voisivat edelleen sanoa, että geenit kontrolloivat.”
En oikeasti tiedä oletko niin tyhmä, läpeensä epärehellinen vai psykologisten defenssien sokaisema siten, ettet oikeasti kymmenien korjaustenkaan jälkeen ymmärrä lukemaasi. Esim. kolmisen viikkoa sitten kirjoitin turhautuneena tähän samaan toistuvaan olkiukkoon seuraavaa:
”En jaksa enää edes kysyä miksi valehtelet. Olen kertonut sinulle, että osa proteiineja koodaamattomista DNA-jaksoista koodaa kuitenkin toiminnallisia ncRNA-transkriptejä, kuten lncRNA-molekyylejä, ja noista DNA-jaksoista käytetään nimitystä RNA-geeni. Loogista, eikö vain? ”
Geeni sattuu tarkoittamaan toiminnallisia molekyylejä lopputuotteenaan koodaavaa aluetta Tämän takia oli luonnollista kun 90-luvulla havaittiin osan lopullisista funktionaalisista tuotteista olevan erilaisia RNA-molekyylejä, että noitakin alueita kutsutaan geeneiksi. Tällä asialla ei ole mitään tekemistä kuvittelemiesi salaliittojen kanssa.
Jos DNA ei kontrolloi mitään, niin miten korvaat esim. alkionkehityksessä homeobox-transkriptiotekijöitä koodaavat geenit, transformoiva kasvutekijä β -perhettä koodaavat geenit, fibroblastikasvutekijöitä koodaavat geenit, Shh-geenit, Wnt-geenit, BMP-geenit, erilaiset SR-silmukointitekijöitä koodaavat geenit ja niitä RNA-molekyylejä koodaavat geenit?
”Niin läpinäkyvää ja niin säälittävää maalitolppien siirtelyä.”
Miten on, mikä yllä esitetyistä vaihtoehdoista saa aikaan tällaista käytöstä?
”Muista solon, kuka sanoi jo kolme vuotta sitten, että solun prosessit ovat RNA:n ohjaamia tapahtumia. Nyt on sinun aika myöntää tappiosi. Olet vain yrittänyt harhaanjohtaa koko ajan, mutta nyt jäit kiinni.”
Elätkö oikeasti jossain vaihtoehtoisessa todellisuudessa? Olen varmaankin 20 vuotta ymmärtänyt, että solun prosesseja ohjaavat tuman rakenteet ja dynamiikka, jonka muodostavat lukuisat erilaiset tekijät, yhtenä merkittävänä osana erilaiset RNA-molekyylit.
”RNA-molekyylit kuuluvat epigeneettisiin mekanismeihin, joten tässäkin asiassa jäit toiseksi.”
Missä jäin toiseksi? Epigenetiikalla tarkoitetaan päällekkäin oikeastaan kahta asiaa, ja tämä aiheuttaa jonkun verran sekaannusta, ja sinulle sitäkin enemmän. Perinteisemmin epigenetiikalla on tarkoitettu periytyvien ominaisuuksien siirtoa solun tai eliön seuraaville sukupolville siten, ettei periytyvä informaatio ole koodattuna DNA:n tai RNA:n sekvenssiin. Tämä on nimenomaan se puoli, joka on ollut keskustelun keskipisteessä. Ja vielä tarkemmin se, että kuinka stabiileja epigeneettiset modifikaatiot voivat olla, ja voivatko ne näytellä suurta roolia biodiversiteetin kehityksessä.
Ja sitten on se toinen puoli. Termiä on alettu viimeisen kymmenen vuoden aikana käyttää myös yleisemmin kaikista funktionaalisesti relevanteista muutoksista genomissa, jotka eivät kuitenkaan muuta itse nukleotidisekvenssiä. Sinä olet nimenomaan keskittynyt viime aikoina tähän jälkimmäiseen, vaikka evoluutiota vastustavana olisit paljon loogisempi, jos keskittyisit sen alkuperäiseen merkitykseen.
Tällä tavoin määriteltynä käytännössä suuri osa geenien ilmentymisen säätelyyn liittyvistä tekijöistä, mukaan luettuna erilaiset ncRNA-molekyylit kuin myös modifioidut mRNA-molekyylit ja RNAi-mekanismi, voidaan laskea epigeneettisiksi, mutta ei suurinta osaa tukijoita kiinostaa oikeastaan pätkääkään, että käytetäänkö jotain erityistä nimitystä vai puhutaanko edelleen yleisesti vain geenien säätelytoiminnoista ja niihin vaikuttavista tekijöistä. Olen tästä aiemminkin sinulle maininnut, mutta et osaa mitenkään perustella agendaasi.
”Havainto koodaamattomien eksonien päätymisestä vaihtoehtoiseen silmukointiproseduuriin herättää älykkäissä ihmisissä heti muutamia kysymyksiä: - Mitkä tekijät ohjaavat ja säätelevät ko. silmukointiproseduuria? (Vastaan itse: epigeneettiset tekijät, kuten histonien epigeneettiset markkerit, DNA:n metylaatioprofiilit ja yli 140 tunnettua RNA:n erityyppistä epigeneettistä markkeria.)”
Et olisi sitten itse vastannut. Todellisuudessa vaihtoehtoisen silmukoinnin merkittävimmät ohjaustekijät ovat cis-reaktiivisten RNA-elementtien ja RNA-sitoutumisproteiinien (esim. PTBP1) yhteistoiminta, RNA-RNA emäspariutuminen ja kromatiinin rakennetta muokkaavat histonimodifikaatiot. DNA-metylaatiolla on myös useita säätelytoimintoja, mutta merkitys ei ole samanlainen kuin esim. histonimodifikaatioilla. Se, että on löydetty 140 modifioitua RNA-nukleotidivarianttia ei tietenkään tarkoita niiden kaikkien olevan osallisena vaihtoehtoisessa silmukoinnissa, mutta esim. N6-metyyliadenosiinilla (m6A) on merkittävä roolinsa.
”- Mitä voimme sanoa DNA:n luonteesta em. havaintojen jälkeen? (Vastaan itse: DNA on vain hyvin karkea digitaalinen tallennusmuoto, jota solu käyttää raaka-aineena RNA:n tuotannossa. RNA-molekyylit välittävät signaaleja solujen välillä ja vastaavat myös periytyvien ominaisuuksien välittämisestä jälkipolville.)”
Aika onnettoman yksinkertaistettu kuva sinulle on muodostunut DNA:n luonteesta [3]. Tämäkään ei ole vähättelyä, mutta eksosomien RNA-molekyyleillä on kohtuullisen pieni rooli solujen signaalitransduktiossa, ja vielä pienempi rooli kokonaiskuvassa on jälkeläisille välittyvillä lncRNA-, pri-miRNA-, piRNA- ja miRNa-molekyyleillä, joten niiden esiin nostaminen vaikuttaa melko keinotekoiselta ja tarkoitushakuiselta.
[3] https://en.wikipedia.org/wiki/DNA#Biological_functions
Lopun tyhjyyttään kumiseva hätähuuto alkaa olla jo hyvin koominen, eikä sille löydy minkäänlaista tukea tieteellisestä tutkimuksesta. Olet kantasi lukinnut, eikä siinä mitään, mutta se aiheuttaa sen ettei sinulle ole mitään hyötyä esitellä niitä lukemattomia mekanismeja joita tutkijat ovat evoluutiolle löytäneet. Tämä on nähty jo satoja kertoja.
No, minulla on ikää paljon ja harvinaisen hyvä muisti. Ja muistan aivan hyvin sen että yksikään 1960-luvun evoluutiotodiste ei ole ennää elossa! Heheheh!
--Jos olet eri mieltä niin kerro miksi? Ei se sinusta viisasta tee että haukut minua epäkohteliaasti, tyhmä.
//Jos DNA ei kontrolloi mitään, niin miten korvaat esim. alkionkehityksessä homeobox-transkriptiotekijöitä koodaavat geenit, transformoiva kasvutekijä β -perhettä koodaavat geenit, fibroblastikasvutekijöitä koodaavat geenit, Shh-geenit, Wnt-geenit, BMP-geenit, erilaiset SR-silmukointitekijöitä koodaavat geenit ja niitä RNA-molekyylejä koodaavat geenit? //
Lässynlässyn. Jokainen näistä ns. geeneistä käy läpi vaihtoehtoisen silmukointiproseduurin osoittaen, että itse DNA-jakso ei ohjaa yhtään mitään. Ohjaus on epigeneettisissä tekijöissä, joista suurinta osaa tiede ei vielä edes tunne. Solonista huomaa, että hänen tietonsa ovat kahdenkymmenen vuoden takaa, jossa hän edelleenkin elää. Jäit pois nykytieteen junasta. Päivitä opintosi.
"Jäit pois nykytieteen junasta. Päivitä opintosi. "
Sinä raukka et ole siihen junaan ikinä päässytkään. Opintoja alasta sinulla ei ole, toisin kuin Solonilla. DNA on kaiken perusta. Epigeneesi ei ohjaa mitään ilman olemassaolevaa geeniä.
Näytä nyt valehteleva paskapää yksikin tutkimus, jossa tutkijat itse ovat tulleet siihen tulokseen, jota sinä palstalla olet esittänyt kymmeniä kertoja.: "Tämä tutkimus kaataa evoluutioteorian" Kukaan tutkijoista ei ole ikinä antanut mitään tukea uskonnollisille johtopäätöksillesi. Solon on kerta toisensa jälkeen osoittanut virheesi, jotka johtuvat siitä, ettet raukka tunne edes perusteita.
”Lässynlässyn.+Jokainen+näistä+ns.+geeneistä+käy+läpi+vaihtoehtoisen+silmukointiproseduurin+osoittaen,+että+itse+DNA-jakso+ei+ohjaa+yhtään+mitään.+Ohjaus+on+epigeneettisissä+tekijöissä,+joista+suurinta+osaa+tiede+ei+vielä+edes+tunne.”
Totuuteen suhtautuminen reaktiolla "Lässynlässyn" osoittaa lähinnä lapsellisuutta. :)
Vielä enemmän se osoittaa käsittämättömän voimakkaita kognitiivisia vinoumia, kuten vahvistusharhaa ja Dunnig-Kruger -vaikutusta.
Juuri noin.
Hän palaa jatkuvasti kuin koira oksennukselleen koska Jumala.
Jos se saa siitä tyydytystä?
Jotain tyydytystä hän kirjoitteluksistaan, mutta voiko sitä rationaalinen ymmärtää.
En tiedä onko muut huomanneet, mutta RaamattuOnTotuus kokee Solon:in ikään kuin jonakin nemesiksenä. Ei hän oikein muille kommentoi, mutta kun ääneen tulee Solon, niin RoT iskee paikalle kuin raivotautinen koira.
"Raamatusta löytyy totuus. "
Lepakko on lintu, jänis märehtii ja pii on tasan 3. Uskotaan, uskotaan.
"Kun siis ns. koodaavista exoneista "
Chipsejä ja cocakolaa?
Ei ole roska-dna:ta. Se on tilke-dna. Evoluutiosta on havaintoja. Jumalista ei.
Aikuinen ihminen muodostuu n. 7 000 000 000 000 000 000 000 000 000 atomista. Atomit muodostuu protoneista, neutroneista ja elektroneista, sitten on kvarkit yms.
Miten Luoja liitti yhteen pienempiä hiukkasia saaden suurempia kokonaisuuksia, jotka liitti toisiinsa, saaden taas uusia kokonaisuuksia jne. kunnes sai askarreltua lopulliset raaka-aineet, joista kokosi ihmisen? Miten kreationismi selittää luomisprosessin atomitason näkövinkkelistä?
"Tiede ei tunne hyödyllisiä satunnaisia mutaatioita ihmisen genomissa"
Kyllä tuntee. Kaikki mutaatiot ovat hyödyllisiä jos ihminen pääsee siirtämään geeninsä eteenpäin. Jos ei onnistu niin sitten mutaatio on haitallinen.
"populaatiotasolla mitattuna vuosikasvun ollessa yli 20,000!!"
Eli informaatio lisääntyy.
"vaan suunnitelluista mekanismeista, joita ohjaavat ravinto, ilmasto, stressitekijät, ympäristömyrkyt, aistiärsykkeet jne."
Evoluutio huomioi nämä.
RoT:n uskonveli Jyri linkkasi tuolla ylempänä viestiketjuun Suomen Kuvalehden artikkelin, jossa sanottiin:
"Esimerkiksi laktoosi-intoleranssi on ihmisillä, joiden maitosokeria pilkkovaa entsyymiä, laktaasia, tuottava geeni on päällä vain varhaislapsuudessa. Lypsykarjaa hoitaneilla kansoilla yleistyi mutaatio, jonka seurauksena laktaasigeeni ilmenee aikuisenakin."
Eli se, että aikuinen sietää laktoosia on yksi esimerkki hyödyllisestä mutaatiosta. Linkattu artikkeli on yli 5 vuotta vanha ja sitä kirjoitettaessa ei ollut tietoa eurooppalaisesta muinais-DNA:sta, kuten on nyt. Vanhojen luiden DNA-analyysi on osoittanut, että vielä pronssikauden alussa käytännössä kaikki eurooppalaiset olivat laktoosi-intolerantteja. Maitosokerin sieto on yleistynyt vasta melko äskettäin.
Eikös Rottiksen uskonveli Tonitörppö selitellyt, että laktoosi-intoleranssista on enemmän hyötyä kuin laktoosinsiedosta, kun se estää ihmistä juomasta haitallisen paljon maitoa?
Sirppisoluanemia+on+esimerkki+mutaatiosta,+joka+on+ympäristöstä+riippuen+joko+haitallinen+tai+hyödyllinen.++Sinänsä+haitallinen+mutaatio+suojelee+tehokkaasti+tappavalta+malarialta+ja+on+näin+ollen+joillain+maapallon+alueilla+hyödyllinen.+Malaria-alueella+jopa+40%:lla+väestöstä+on+kyseinen+geenivirhe.+
Miksi kyseessä on anemia jos se on hyödyllinen? Taisi olla ainoa esimerkki puolihyödyllisestä mutaatiosta.
Miksi kyseessä on geenivirhe?
tietysti sellaisten osuus lisääntyy jotka pysyvät hengissä.
Samalla lailla esimerkiksi juutalaisten määrä väheni Saksassa sodan ajalla.
Sirppisoluanemia voi esiintyä myös alueella jossa ei ole malariaa, jolloin se on ainoastaan haitallinen mutaatio.
Talidomilapsilla oli pienempi vaara satuttaa käteensä kuin muilla, mutta se ei ollut kehitystä.
Et tainnut ymmnärtää. Älä sure, se on kreationisteilla yleinen vaiva.
"Taisi olla ainoa esimerkki puolihyödyllisestä mutaatiosta."
Ei, vaan se on esimerkki mutaatiosta, jossa ympäristö ts. luonnonvalinta määrittää vahvasti mutaation hyöty-haitta suhdetta.
Kyseessä on geenivirhe. Wiki: "Sirppisoluanemia johtuu hemoglobiinimolekyylin β-ketjussa olevasta pistemutaatiosta eli yhden aminohapon muuttumisesta toiseksi."
"Miksi+kyseessä+on+anemia+jos+se+on+hyödyllinen?"