Tuoreen tutkimuksen mukaan lähes kaikki koodaamattomat exonit ihmisen genomissa käyvät läpi vaihtoehtoisen silmukointiproseduurin mahdollistaen solulle valtavan potentiaalin rakentaa RNA-molekyylejä erityyppisiin säätelytehtäviin. Kun siis ns. koodaavista exoneista saadaan valtava potentiaali erityyppisiä proteiineja (jopa kaksi miljoonaa ihmisen kehossa), niin nyt tutkimus on löytänyt myös koodaamattomille exoneille erittäin tärkeän tehtävän.
Mekanismeja mekanismien jälkeen, jatkuvasti selviää uusia ja uskomattomia yksityiskohtia solun toiminnoista osoittaen, että eliöissä tapahtuvat muutokset eivät johdu satunnaisista mutaatioista ja valinnasta vaan suunnitelluista mekanismeista, joita ohjaavat ravinto, ilmasto, stressitekijät, ympäristömyrkyt, aistiärsykkeet jne.
Tiede ei tunne hyödyllisiä satunnaisia mutaatioita ihmisen genomissa, mutta kylläkin sairautta aiheuttavia geneettisiä virheitä valtavan määrän, eli peräti 220,270 populaatiotasolla mitattuna vuosikasvun ollessa yli 20,000!! Ja nyt kaatuu tämän tutkimuksen myötä myös roska-dna -teoria. Pala palalta evoluutioteoria on kuolemassa ja totuus alkaa paljastua ihmisille. Kaikki eliöissä tapahtuvat muutokset perustuvat olemassaolevan, luodun informaation epigeneettiseen säätelyyn TAI vähittäiseen mutta väistämättömään informaation häviämiseen eli geneettiseen rappeutumiseen.
Linkki ketjussa.
Viimeinen naula roska-dna-teorialle
74
1106
Vastaukset
- en_hiffaa
Miten toi tukee sitä että KOKO genomi ois toimiva?
- ImuttajaElli
Harhoissa elävä opettaja taas hurmoksessa. Aika säälittävää.
- Räyskänpoika
Kumpi se olikaan harhoissa, hehehe, sekö joka uskoi roska-dna-teoriaan jonka joku evokkineropatti oli keksinyt ihan omasta päästään vaiko se järkevä loogisesti ajattelevva kristitty joka ymmärsi ettei genomissamme ole mitään turhaa toimetonnta ainesta? Hehehheeh
Fiksuimmat tiedemiehetkään eivät käytä enää ilmausta roska.dan vaan sen tilalle on tullut ilmaus säätely-dna. Tilke-dna oli tuossa jonkin aikaa välimuoto ilmaus mutta todelliset ammattitutkijat eivät enää käytä sitäkään ilmausta.
Ja evot itkee tyhmyyttään, hehehhe. Ja minä nauran noille hölmöille agnoille, hehehe! - EvokkinenEerik
Räyskänpoika kirjoitti:
Kumpi se olikaan harhoissa, hehehe, sekö joka uskoi roska-dna-teoriaan jonka joku evokkineropatti oli keksinyt ihan omasta päästään vaiko se järkevä loogisesti ajattelevva kristitty joka ymmärsi ettei genomissamme ole mitään turhaa toimetonnta ainesta? Hehehheeh
Fiksuimmat tiedemiehetkään eivät käytä enää ilmausta roska.dan vaan sen tilalle on tullut ilmaus säätely-dna. Tilke-dna oli tuossa jonkin aikaa välimuoto ilmaus mutta todelliset ammattitutkijat eivät enää käytä sitäkään ilmausta.
Ja evot itkee tyhmyyttään, hehehhe. Ja minä nauran noille hölmöille agnoille, hehehe!Minä haluan olla luonnolisessa seksuaalisessa kanssakäymisessä peräsuolen kanssa jyri.
- Taivaallinenelämys
Evoluutioon uskovat on taika-uskovaisia, samalla myös ateisteja ja sosiaalidarwinisteja, heikot yksilöt karsitaan pois, vain vahvoilla on oikeus elää. Jeesuksen empatia ja armo puuttuu täysin, -säälittävää.
Olet sitten paniikissa opetellut kirjoittamaan ja lukemaan, ettei sinua ainakaan karsittaisi pois. On elämäsi kommentistasi päätellen jatkuvaa pelossa elämistä.
>Jeesuksen empatia ja armo puuttuu täysin, -säälittävää.
Jeesuksen empatia ja armo kuuluvat vain niille jotka uskovat Jeesuksen empatiaan ja armoon. Muut heitetään helvettiin pää edellä, kunhan ovat ensin notkistaneet polvensa. (Ei siis kannattane notkistaa.)- Tätäseonevomoraali
Juuri näin. Nuo luovat itse itselleen surkeimmat mahdolliset Aatamin kaltaiset elämänlait jotka perustuvat äärimmäiseen itsekeskeisyyteen joka johtaa joka suhteessa takuuvarmasti epäonnistumisiin perhe-elämässä ja saa aikaan sellaisen ajatusmaailman että ei ole mitään halua elää ikuisesti tuossa surkeudessa.
Kysy vaikka Apo-Calypsolta ja Turkanalta. Nuo sössivät perhe-elämänsä niin pahasti kuralle että Apo lääkitsi itsensä hengiltä ja Moloc-Turkana masentui täysin kun evo-avoakka lähti lapsiensa kanssa Rovaniemelle Aslakin vaimoksi.
Tätä on muuten tieteellisesti tutkittukin, ja tulos oli se että kun ateistievokki avioituu niin hänellä ei ole aikomustakaan rakentaa pitkää parisuhdetta vaan päälimmäisenä on ajatus että ollaan yhdessä kunnes alkaa kyllästyttämään kun naapurikerrostaloon muutti hemaiseva nuori flirttaileva itä-mamunamu.
Evokeilla ei ole mitään hajua siitä että millaista voi olla todellinen onnellinen elämänikäiseen parisuhteeseen sitoutunut perhe-elämä.
On tämä tälläkin palstalla monesti nähty, siis tieteellisen tarkasti havainnoitu.
Tämä eroavuus kritityn ja ateistievokin elänasenteen välillä on kenties suurin syy siihen että miksi krisset haluavat elää ikuisesti mutta evot eivät. Mieti sitä! - rytguihyåo
marathustra kirjoitti:
Olet sitten paniikissa opetellut kirjoittamaan ja lukemaan, ettei sinua ainakaan karsittaisi pois. On elämäsi kommentistasi päätellen jatkuvaa pelossa elämistä.
Tämän evojohtoisen, siis evomoraalijohtoisen maailman tuomiopäivän kello siirrettiiin äsken näyttämään minuuttia vaille keskiyö, joten on täällä syytäkin vähän pelätä, vai mitä?
Toiseksi evomoraali estää auttamasta nälkäongelmaa poistumaan, ikinä ennen ei ole ollut maailmassa lukumääräisesti yhtä paljon nälkää näkeviä. YK sanoo että 800 miljoonaa ihmistä näkee nälkää tänään.
Samoin YK kertoo että koskaan ennen ei maailmassa ole ollut yhtä paljon orjuutta kuin nykyaikana. Eikä kukaan tee asialle yhtään mitään todellista. YK on ihan hampaaton väline näitä ongelmia vastaan. - aivan.luonnollista
RepeRuutikallo kirjoitti:
>Jeesuksen empatia ja armo puuttuu täysin, -säälittävää.
Jeesuksen empatia ja armo kuuluvat vain niille jotka uskovat Jeesuksen empatiaan ja armoon. Muut heitetään helvettiin pää edellä, kunhan ovat ensin notkistaneet polvensa. (Ei siis kannattane notkistaa.)"Jeesuksen empatia ja armo kuuluvat vain niille jotka uskovat Jeesuksen empatiaan ja armoon. "
Tietenkin. Ei taivaaseen kannata ottaa elämäntaparikollisia eikä muita kapinallisuuteen taipuvaisia rettelöitsijöitä. Raamatun mukaan taivaassa ei oe poliiseja ja muutenkin siellä tulisi vallita täydellinen sopu, niin on selvää, että sinne riidanhaluista paskaporukkaa oteta. aivan.luonnollista kirjoitti:
"Jeesuksen empatia ja armo kuuluvat vain niille jotka uskovat Jeesuksen empatiaan ja armoon. "
Tietenkin. Ei taivaaseen kannata ottaa elämäntaparikollisia eikä muita kapinallisuuteen taipuvaisia rettelöitsijöitä. Raamatun mukaan taivaassa ei oe poliiseja ja muutenkin siellä tulisi vallita täydellinen sopu, niin on selvää, että sinne riidanhaluista paskaporukkaa oteta.Niin, Jumalahan kykenee luomaan universumeja, mutta ei rauhoittamaan rettelöitsijöitä. 😀
Tiijäkkös, ei tuollaista tumpeloa ole kuin teidän omahyväisten mulkvistien kaaleissa.
- hankitutominaisuudet
Heiluttelin käsiä ja minulle kasvoi siivet, vaati 15v harjoittelun.
- aaaaaatteleite
Jo jopas sattui, sillä telkussa näytettiin kuinka sisilisko tipahti puun oksalta ja kun se hädissään sitten räpytteli raajojaan johnkin tarkkuakseen niin sille kasvoi vähitellen mijoonien vuosien sukupolveutumisten aikana siivet ja siitä tuli västäräkki.
--Ja arvaapas että kuka piti tuota filmiä totena? No, herkkäuskoevokit tietenkin, hehehh!
--Ja kuitenkin tuo oli vain keksitty tarina, hheeeh! Ja se tässä on hassua että evokitkin tietävät että tuo oli keksitty tarina mutta silti he uskovat siihen sokeasti.
Miten kukaan voi olla yhtä typerä kuin evokki? No, sitä se evoluutio-pakkossyött-kouluopetus tekee.
Kuitenkin on ollut ilo havaita että kristittyjen lapset ovat erinomaisen hyvin kyenneet näkemään evoluutioteorian epäloogisuuksien ja epätieteellisten väittämä- järjettömyyksien lävitse.
- Odottava
Jumala näyttää kasvonsa, maailma saa uuden alun. Jeesus palaa takaisin. Maailma tärisee,, näin sanoo sana.
- Kultainenkatu
Oikeudenmukaisuus palaa maan päälle, kuten Raamatun lopussa lukee, se alkuperäinen tila palautetaan takaisin mikä meni pieleen ja se on hyvä, tosi hyvää, voisko enää paremmin olla?
- Kultainenkatu
marathustra kirjoitti:
Pelokas ja katkera - kyllä te TosiUskovat olette keränneet ne parhaimmat adjektiivit.
Kun Jumalan Henki koskettaa, ihminen ei ole enää entisensä, jospa tietäisit esitietoisuudenadjektiivit, jota voi aistia, niiden kauneuden. Sanat ei riitä kertomaan.
Rakkaudessa ei ole pelkoa. Rakkautta ei voi vaatia eikä pakottaa, sellainen tulee vain Jumalalta, uskoa se epä-uskokin on, - tai täydellistä tietämättömyyttä. Kristuksen siunausta sinulle ja hyviä unia. - fffghh
Kultainenkatu kirjoitti:
Kun Jumalan Henki koskettaa, ihminen ei ole enää entisensä, jospa tietäisit esitietoisuudenadjektiivit, jota voi aistia, niiden kauneuden. Sanat ei riitä kertomaan.
Rakkaudessa ei ole pelkoa. Rakkautta ei voi vaatia eikä pakottaa, sellainen tulee vain Jumalalta, uskoa se epä-uskokin on, - tai täydellistä tietämättömyyttä. Kristuksen siunausta sinulle ja hyviä unia.Rakkaus tulee kylläkin ihmisistä ei mistään jumalalta. Uskovaisilla rakkaus on ehdollista eli kaikki vääräuskoiset menevät helvettiin palamaan. Sanoisin että jumala.on merkittävin syy miksi rakkaus puuttuu maailmasta. Jumala tuo pelon helvetistä ja kuten itsekin sanoit rakkaudessa ei ole pelkoa joten jumalalta se ei voi tulla.
- rtyuioijkp
Ja silloin tutisee Repen puntit kuraa roiskien, heheh.
Kun sitten Repeltä kysyy Pyhä Pietari että miksi uskoit evoluutioon, tyhmä? Niin Repe vastaa että no katsos kun oli se roska-dna ja olemattomat apinaihmiset joihin uskoin sokeasti. Hehehe!
- Ella-Esteri
Suomen kansa aina on luottanut Jumalaan. Jumala ompi linnamme vaikeinakin aikoina ollut.
- ggyyyyyy
Lestadiolaisten vai jehovan todistajieen jumalaan? Vai sinun omaan jumalaan? Vai johonkin muuhun jumalaan joka on tuolla jossain lapin yllä?
- Mepoikaset
Ihmisaivoissa on noin 1500 biljoonaa neuronien välistä kytkentää, sitä ei evoluutio kykene tekemään. Se sisältää jo korkeampaa teknologiaa, kyllä yläkerrassa Isä osaa.
Missä roska-DNA-teoria on esitetty?
Oletko taas mennyt kumoamaan jotain mitä ei edes ole?- Kreationismi_on_sairaus
Se on esitetty hellareiden kaatumaseuroissa, jeesuksenmorsianten aivopesutilaisuudessa.
Kreationismi_on_sairaus kirjoitti:
Se on esitetty hellareiden kaatumaseuroissa, jeesuksenmorsianten aivopesutilaisuudessa.
Tilke-DNA on havainto, joka tuli yllätyksenä varmasti useimmille tutkijoille. Kutiteltiin, että perimässä ei olisi niin paljon "roskaa" kuin siellä näytti olevan.
"Teoria" tilke-DNA:sta todellakin tuli vasta uskovaisten päässä, kun uskovaiset saivat tietää, että tiede (ei uskovaiset) huomasi, että kaikki se, mitä aluksi oletettiin tilke-DNA:ksi ei ollutkaan turhaa. RoT:n avaus viittaa juuri näihin havaintoihin, jotka (a) eivät ole mitenkään ristiriidassa evoluutioteorian kanssa, eivät tarkoita ettei tilke-DNA:ta ole ollenkaan ja (c) ovat "evokkien" eli tieteentekijöiden tekemiä.- uskonnonvapausonhyvä
HA HAH, roska-dna:sta on tullut evouskoisille niin ikävä kiviriippa että nyt he yrittävät lakaista sen virhe-teoriansa maton alle, heheheheh! Vitsi mitä pellejä te olette.
https://suomenkuvalehti.fi/jutut/ulkomaat/roska-dna-ei-olekaan-niin-tarpeetonta-kuin-luultiin/
Onn se kiva että meillä on internet, sen avulla evokkien pee-puheet ja pee-teoriat on tosi helppoa osoittaa siksi mitä ne todella ovat, eli silkaksi valehtelemiseksi.
Mutta kun meillä on uskonnonvapaus niin toki roska-dna-evoluutioteoriaan saa uskoa ken on niin törppö että tahtoo petkuttaa omia aivojaan uskomaan typeryyksiä joista evoluutioteoria rakentuu. uskonnonvapausonhyvä kirjoitti:
HA HAH, roska-dna:sta on tullut evouskoisille niin ikävä kiviriippa että nyt he yrittävät lakaista sen virhe-teoriansa maton alle, heheheheh! Vitsi mitä pellejä te olette.
https://suomenkuvalehti.fi/jutut/ulkomaat/roska-dna-ei-olekaan-niin-tarpeetonta-kuin-luultiin/
Onn se kiva että meillä on internet, sen avulla evokkien pee-puheet ja pee-teoriat on tosi helppoa osoittaa siksi mitä ne todella ovat, eli silkaksi valehtelemiseksi.
Mutta kun meillä on uskonnonvapaus niin toki roska-dna-evoluutioteoriaan saa uskoa ken on niin törppö että tahtoo petkuttaa omia aivojaan uskomaan typeryyksiä joista evoluutioteoria rakentuu.Luitko edes artikkelia, jonka linkkasit:
"Kun ihmisen dna runsaat kymmenen vuotta sitten luettiin ensimmäisen kerran, moni asia tuli tutkijoille yllätyksenä. Ihmisillä ei ollut läheskään niin monta geeniä kuin oli luultu, eikä ihmisen dna:n emäsjärjestys poikennut lähisukulaistemme dna-koodista kuin parilla prosentilla."
Eli "roska-DNA" oli yllätys. Yllätys oli myös se miten pieni on ero simpanssin ja ihmisen perimän välillä. "Roska-DNA" ei siis ollut ennuste vaan yllättävä havainto aivan kuten teille Jeesuksen avulla itsensä tyhmentäeille on yritettty selittää aina kun asia on tullut puheeksi. Mutta ettehän te opi.
Luitko tämän:
"Esimerkiksi laktoosi-intoleranssi on ihmisillä, joiden maitosokeria pilkkovaa entsyymiä, laktaasia, tuottava geeni on päällä vain varhaislapsuudessa. Lypsykarjaa hoitaneilla kansoilla yleistyi mutaatio, jonka seurauksena laktaasigeeni ilmenee aikuisenakin."
Eli laktoosin sietäminen aikuisena on hyödyllinen mutaatio.
"Roska-DNA" on artikkelissa säännönmukaisesti lainausmerkeissä, koska se ei ole oikea tieteellinen termi.- TyhmäJyri
uskonnonvapausonhyvä kirjoitti:
HA HAH, roska-dna:sta on tullut evouskoisille niin ikävä kiviriippa että nyt he yrittävät lakaista sen virhe-teoriansa maton alle, heheheheh! Vitsi mitä pellejä te olette.
https://suomenkuvalehti.fi/jutut/ulkomaat/roska-dna-ei-olekaan-niin-tarpeetonta-kuin-luultiin/
Onn se kiva että meillä on internet, sen avulla evokkien pee-puheet ja pee-teoriat on tosi helppoa osoittaa siksi mitä ne todella ovat, eli silkaksi valehtelemiseksi.
Mutta kun meillä on uskonnonvapaus niin toki roska-dna-evoluutioteoriaan saa uskoa ken on niin törppö että tahtoo petkuttaa omia aivojaan uskomaan typeryyksiä joista evoluutioteoria rakentuu.Kas tässä ihan omasta linkistäsi:
"...Chicagon yliopiston tutkijat Jonathan Pritchard ja Yoav Gilad Nature-lehdessä. Sen sijaan geenien säätelyalueiden muutoksien avulla evoluutio on voinut täsmäparannella elimistöä saamalla jonkin geenin ilmenemään proteiinina juuri oikeassa paikassa oikeaan aikaan. Siksi evoluutio on suosinut mutaatioita muissa osissa genomia kuin itse geeneissä."
Tutkimus todisti evoluutiosta, tyhmä.
- Kissanpoikane
Evoluutiouskovaiset pelkäävät heidän rakkaan evoluutiosatunsa hidasta ja asteittaista kaatumista kuin vampyyri pelkää tulevaa auringon valoa, koska kun evoluutio romahtaa ja osoittautuu roskaksi heillä ei ole enää muuta vaihtoehtoa kuin uskoa Jumalaan. He kuitenkin haluavat juosta Jumalaa karkuun ja keksiä mitä vain, jotta Jumala saataisiin työnnettyä syrjään.
- KoskaanEikäIkinä
Kumpi tapahtuu ensin: evoluutioteorian kumoaminen vai Jeesuksen toinen tuleminen?
- sssdfgg
Mitä jos evoluutioteorian kumoaminen kumoaisi samalla jumalan? Mitä tapahtuu silloin uskollesi jumalaan?
- UsvaaUllakolla
Ennen nousee herra Raakkula arkustaan siivilleen kuin evoluutioteoria kaatuu.
Ja miten evoluutioteorian kaatuminen varmistaisi hiekkakansan uskonnollisten iltanuotiotarinoiden paikkaansapitävyyden?
Luonnontieteellisä yleisesti hyväksyttyjä perusteorioita ei ole kaadettu sataan vuoteen. Sekä seksifantasioinnissa että uskonnollisessa fantasioinnissa kaikki on mahdollista. Mitä kauempana todellisuudesta, sen enemmän se kiihottaa.
- Mistänoitapeelojariittää
marathustra kirjoitti:
Sekä seksifantasioinnissa että uskonnollisessa fantasioinnissa kaikki on mahdollista. Mitä kauempana todellisuudesta, sen enemmän se kiihottaa.
No voihan,, oletko sinäkin homo?
- Krearea
Ominaisuudet ovat valintaprosessin kautta sopeutuneet tämänhetkisiin olosuhteisiin. Tätähän tarkoitit?
Vai tarkoititko sitä että hevosesta tulee seepra jos pilttuun maalaa mustavalkoiseksi? - Jyrivähänopettaaaa
Voi voi, kyllä Moloc-Horisija nyt itkee itensä silkasta häpeästä kuoliaaksi, heheheh!
Niin se vain Jyri oli ennsimmäisenä oikeassa tässäkin asiassa, hehehehe!
Miten se oli mahdollista että Jyri oli oikeassa heti kun ensi kerran kuuli asiasta jo osasi tyrmätä tuon teorian silmänräpäyksessä ja oli oikeassa?
No, katsos kun laaja tietämys on parempi kuin laaja herkkäuskomainen nononolokkimainen evouskomus-luuleminen, heheh!
Evokkiateistien perusvirhe ajattelussa on se että nuo pökäleet uskovat sokeasti ateisti-auktoriteetteihin ja kieltäytyvät sitkeästi ajattelemasta yhtään mitään ihan itse. - NoloaJyriNoloa
Dementikolle ja höyrypääopettajalle terveisiä Wikiltä:
"Tilke-DNA:n olemassaoloa on kyseenalaistettu ja kriittisimmät ovat jopa pitäneet sitä ainoastaan tuntemattomina geeneinä ja niiden toimintaa ohjaavina osina. Tilke-DNA:n olemassaolo todistettiin kokeellisesti vuonna 2004, kun U.S. Department of Energy Joint Genome Institute (JGI) yhteistyössä Lawrence Berkeley National Laboratoryn kanssa poistivat hiiren perimästä miljoonia emäspareja, ilman että mitään vaikutuksia ilmeni[1]."- evouskovientyhmyys
Juupajuum heh, tarkasti ottaen tuolloin havaittiin että Dna sisälsi aineksia joiden merkitystä ei tuolloin tunnettu, ja sitten joku valopää keksi ihan omasta päästään sille evolutiivisen evoluutiojäämämerkityksen. Heheh, joka on sittemmin osoitettu huuhaaväittämäksi kun tiede edistyessään alkoi havainnoida tuolle roska-dna:lle toimintoja kuten säätelymerkityksiä jotka ajoittivat tiettyjen proteiinien oikea aikaista valmistumista.
- YmmärrysHoi
evouskovientyhmyys kirjoitti:
Juupajuum heh, tarkasti ottaen tuolloin havaittiin että Dna sisälsi aineksia joiden merkitystä ei tuolloin tunnettu, ja sitten joku valopää keksi ihan omasta päästään sille evolutiivisen evoluutiojäämämerkityksen. Heheh, joka on sittemmin osoitettu huuhaaväittämäksi kun tiede edistyessään alkoi havainnoida tuolle roska-dna:lle toimintoja kuten säätelymerkityksiä jotka ajoittivat tiettyjen proteiinien oikea aikaista valmistumista.
Etkö osannut lukea, vai etkö ymmärtänyt? Miljoonia emäspareja poistettiin ilman, että sillä oli mitään vaikutusta. Se ei viittaa siihen, ettei merkityksiä tunnettu, vaan siihen, ettei niillä ollut merkitystä.
Lisäksi yli 10 % genomistamme on muinaisten retrovirusten genomien pätkiä. Mikä on ollut älykkään suunnittelijan ajatus, kun on ripotellut genomiimme toimimattomia viruksenpätkiä? - Jyrivähänopettaa
Hehhehehe, mikä tuossa on noloa Jyrille? Hehehe. Tuo artikkeli oli evouskomus vuodelta 2004, hehehehe! Mutta niin se vain että koska evot roikkuvat kaadetuissa virheellisiksi osoitetuissa uskomuksissaan niin tyhminähän nuo pysyvät. Jo viisi v. sitten viimeinenkin ajatus roska-dna:sta hylättiin yleisellä tiedetasolla.
Se oli vain jonkin auktoriteettia omaavan valtaojamaisen tyhjää höpinää. Heheh!
https://suomenkuvalehti.fi/jutut/ulkomaat/roska-dna-ei-olekaan-niin-tarpeetonta-kuin-luultiin/
Mitäs nyt sanot evopökäle? evouskovientyhmyys kirjoitti:
Juupajuum heh, tarkasti ottaen tuolloin havaittiin että Dna sisälsi aineksia joiden merkitystä ei tuolloin tunnettu, ja sitten joku valopää keksi ihan omasta päästään sille evolutiivisen evoluutiojäämämerkityksen. Heheh, joka on sittemmin osoitettu huuhaaväittämäksi kun tiede edistyessään alkoi havainnoida tuolle roska-dna:lle toimintoja kuten säätelymerkityksiä jotka ajoittivat tiettyjen proteiinien oikea aikaista valmistumista.
<<Juupajuum heh, tarkasti ottaen tuolloin havaittiin että Dna sisälsi aineksia joiden merkitystä ei tuolloin tunnettu>>
Kuinka tyhmäksi ihminen itsensä voi oikein tehdä?
Tarkoitatko, että nuo hiiret, joilta oli munasoluvaiheessa poistettu tilke-DNA:ta eivät ymmärtäneet, että ne olisivat oikeasti tarvinneet noita poistettuja osia ja siksi kehittyivät ja elivät normaalisti?!- JyriOletNolo
Jyrivähänopettaa kirjoitti:
Hehhehehe, mikä tuossa on noloa Jyrille? Hehehe. Tuo artikkeli oli evouskomus vuodelta 2004, hehehehe! Mutta niin se vain että koska evot roikkuvat kaadetuissa virheellisiksi osoitetuissa uskomuksissaan niin tyhminähän nuo pysyvät. Jo viisi v. sitten viimeinenkin ajatus roska-dna:sta hylättiin yleisellä tiedetasolla.
Se oli vain jonkin auktoriteettia omaavan valtaojamaisen tyhjää höpinää. Heheh!
https://suomenkuvalehti.fi/jutut/ulkomaat/roska-dna-ei-olekaan-niin-tarpeetonta-kuin-luultiin/
Mitäs nyt sanot evopökäle?Omasta linkistäsi, jota olet viljellyt jo moneen kertaan:
"...Chicagon yliopiston tutkijat Jonathan Pritchard ja Yoav Gilad Nature-lehdessä. Sen sijaan geenien säätelyalueiden muutoksien avulla evoluutio on voinut täsmäparannella elimistöä saamalla jonkin geenin ilmenemään proteiinina juuri oikeassa paikassa oikeaan aikaan. Siksi evoluutio on suosinut mutaatioita muissa osissa genomia kuin itse geeneissä."
Tutkimus tuki evoluutiota, tyhmä. Eikä siinä väitetty, ettei tilke-DNA:ta olisi. Sitä on vähemmän kuin luultiin ja nyt löydetyt toiminnot vain tukevat evoluutioteoriaa. Tyhmä.
Sinunkin genomissasi on yli 10 % muinaisia retroviruksen pätkiä. Älykäs suunnittelija pedoffiililahkoa paapova Jehovako ne sinne laittoi? - Tcheetahhah
Epäjumalienkieltäjä kirjoitti:
<<Juupajuum heh, tarkasti ottaen tuolloin havaittiin että Dna sisälsi aineksia joiden merkitystä ei tuolloin tunnettu>>
Kuinka tyhmäksi ihminen itsensä voi oikein tehdä?
Tarkoitatko, että nuo hiiret, joilta oli munasoluvaiheessa poistettu tilke-DNA:ta eivät ymmärtäneet, että ne olisivat oikeasti tarvinneet noita poistettuja osia ja siksi kehittyivät ja elivät normaalisti?!Opetan sinulle vajaatietoiselle sen asian että melkoinen osa tuosta "toimimattomasta" dna-aineksesta toimi täydessä työntouhussa hiiren kehittyessä sikiöstä aikuiseksi. Silloin niitä säätelymekanismeja errityisesti taarvittiin, eikä ainuinen hiiri enää noita aineksia tarvinnut.
Evokkien vilkas mielikuvitus tuotti tyhjästä sen ajatuksen että tuo aines olisi muka ollut evoluutiojäämää. Heheheh! Ei ole olemassa mitään todisteita ettää tuo aines olisi ollut evoluutiojäämää.
Mikä täss selvässä asiassa on näin vaikeaa?
Ja ketjussa jokku onneton evokki kehtasi ottaa vielä puheeksi evouskoisten virhekäsityksen ihmisen ja simpanssin muka 98,5 %:n geneettisestä yhtenevyyydestä.
Totuus selviää kun vertaa simpanssia ihmiseen ihan omin silmin katsoen. Kosska nimmenommaan geenit vaikuttavat siihen että noilla on noiin suuri ulkomuotoero kertoo vain sen että geenitietoudessa on vielä paljon opittavaa.
Simpanssi on älyllisesti tuhat kertaa lähempänä koiraa kuin ihmistä, ja geenithän ne tuon eron määräävät, hehehe? No, evokki on tietysti aika lähellä apinaa älyllisesti ja myöntävätkin tämän avoimesti, vai mitä, evoapinat? Tcheetahhah kirjoitti:
Opetan sinulle vajaatietoiselle sen asian että melkoinen osa tuosta "toimimattomasta" dna-aineksesta toimi täydessä työntouhussa hiiren kehittyessä sikiöstä aikuiseksi. Silloin niitä säätelymekanismeja errityisesti taarvittiin, eikä ainuinen hiiri enää noita aineksia tarvinnut.
Evokkien vilkas mielikuvitus tuotti tyhjästä sen ajatuksen että tuo aines olisi muka ollut evoluutiojäämää. Heheheh! Ei ole olemassa mitään todisteita ettää tuo aines olisi ollut evoluutiojäämää.
Mikä täss selvässä asiassa on näin vaikeaa?
Ja ketjussa jokku onneton evokki kehtasi ottaa vielä puheeksi evouskoisten virhekäsityksen ihmisen ja simpanssin muka 98,5 %:n geneettisestä yhtenevyyydestä.
Totuus selviää kun vertaa simpanssia ihmiseen ihan omin silmin katsoen. Kosska nimmenommaan geenit vaikuttavat siihen että noilla on noiin suuri ulkomuotoero kertoo vain sen että geenitietoudessa on vielä paljon opittavaa.
Simpanssi on älyllisesti tuhat kertaa lähempänä koiraa kuin ihmistä, ja geenithän ne tuon eron määräävät, hehehe? No, evokki on tietysti aika lähellä apinaa älyllisesti ja myöntävätkin tämän avoimesti, vai mitä, evoapinat?<<Opetan sinulle vajaatietoiselle sen asian että melkoinen osa tuosta "toimimattomasta" dna-aineksesta toimi täydessä työntouhussa hiiren kehittyessä sikiöstä aikuiseksi. >>
Yritä nyt ymmärtää mitä sinulle kirjoitetaan. .Chicagon yliopiston hiirikokeessa hiiriä kehittyi munasolusta, josta oli poistettu tilke-DNA:ksi epäiltyä DNA:ta. Se ei voinut toimia hiiren kehityksen säätelyssä, koska sitä ei ollut. Se oli poistettu. Sitä ei enää ollut muasolussa, josta hiiret kehittyivät.
<<Evokkien vilkas mielikuvitus tuotti tyhjästä sen ajatuksen että tuo aines olisi muka ollut evoluutiojäämää.>>
Kokeessa osoitettiin, että se oli sitä. Hiiret kehittyivät ja elivät normaalisti ilma poistettua tilke-DNA:ta.
<<Ja ketjussa jokku onneton evokki kehtasi ottaa vielä puheeksi evouskoisten virhekäsityksen ihmisen ja simpanssin muka 98,5 %:n geneettisestä yhtenevyyydestä.>>
Se onneton pösilö taisit olla sinä itse, Jyrbä, kun linkkasit keskusteluun Suomen Kuvalehden artikkelin jossa kerrottiin, että tutkijat yllättyivät siitä miten pieni oli ihmisen ja simpanssin perimän ero. Se oli pienempi kuin mit "evokkitiedemiehet" olivat odottaneet.
Sinun kannattaisi ehkä yrittää kukea artikkelit joita tänne linkkaat, koska tuollainen omaan jalkaan ampuminen on todella noloa ja antaa sinusta melko tyhmän kuvan.
Tutkijat havaitsivat, että autosomi 21:n lncRNA-geenien ja transloitumattomien (5´ja 3´ UTR) alueiden eksonit silmukoidaan useinmiten vaihtoehtoisesti, ja tämä moninkertaistaa esi-mRNA:sta modifioitavien isoformien määrän [1]. Sama mekanismi on suurella todennäköisyydellä havaittavissa muissakin kromosomeissa.
FANTOM -projekti on selvittänyt pääpiirteissään ihmisen transkriptomin koon, ja lncRNA-geenejä on löydetty 27 919. Eksoneja niistä löytyy keskimäärin kaksi per RNA-geeni, ja yhden eksonin keskipituus on suunnilleen 200 nt, joten lncRNA-geenien eksonit muodostavat noin 0,3% genomin koosta. Transloitumattomat alueet puolestaan muodostavat noin 5% genomista, ja eksonien, eli siis niiden alueiden, joiden sisältöä löytyy lopullisesta kypsästä mRNA:sta, osuus on vain murto-osa tuosta viidestä prosentista.
Ja ei, tämä ei tarkoita missään määrin, että vähättelisin asiaa, koska syntyvillä isoformeilla voi olla paljonkin potentiaalisia vaikutuksia useisiin säätelytoimintoihin ja muihin tapahtumiin, mutta toisaalta iso osa sekä lncRNA-transkripteistä että muista vaihtoehtoisesti silmukoiduista molekyyli-isoformeista on osoittautunut toimimattomiksi. Sinulta taisi jäädä myös huomaamatta, että mekanismi edesauttaa geenien adaptiivista evoluutiota.
Lainaus: ”We propose that noncoding exons are functionally modular, with combinatorial alternative splicing generating an enormous repertoire of potential regulatory RNAs and a rich transcriptional reservoir for adaptive gene evolution.”
[1] https://www.biorxiv.org/content/biorxiv/early/2017/05/10/136275.full.pdf
Voimme havaita, ettei ROT ymmärrä taaskaan kokonaisuuksia ja suuruusluokkia, kun hän yrittää argumentoida koko genomin olevan funktionaalinen. Todellisuudessa ihmisen mutaatiofrekvenssi osoittaa, ettei genomista voi olla merkityksellisesti toiminnallista kuin maksimissaan 25%, ja todennäköisesti toiminnallinen osuus on selvästi vielä pienempi.
Optimaalinen funktionaalisuusaste olisi korkeintaan 10-15% tunnetulla mutaatiofrekvenssillä, mutta uusin ja laajin tutkimus, jossa funktionaalisuutta selvitettiin ncRNA:n osalta niin biokemiallisella, geneettisellä kuin evolutiivisella lähestymismetodilla, toiminnalliseksi osuudeksi määriteltiin 18,5% [2,3]. Tämä tarkoittaisi, kun lukuun lisätään proteiineja koodaavat jaksot, että noin 20% genomista olisi oikeasti toiminnallista.
Lainaus: ”Mutational load considerations lead to the conclusion that the functional fraction within the human genome cannot exceed 25%, and is probably considerably lower.”
Lainaus: ”We find support for the functionality of 18.5% annotated ncRNAs based on their resemblance to known genes.”
[2] https://academic.oup.com/gbe/article/9/7/1880/3952726
[3] http://shiulab.plantbiology.msu.edu/images/6/69/Tsai.pdf
Tutkimuksessa ei kuitenkaan voitu määritellä intronien ja intrageenisten alueiden toiminnallisten osien seassa olevaa toimimatonta välike-DNA:ta, joten todellinen lukema funktionaalisuuden osalta on todennäköisesti jonkin verran pienempi. Tästä huolimatta voimme havaita, että nykyisellä mutaatiofrekvenssillä genomiimme todella kertyy myös haitallisia mutaatioita, mutta joiden kanssa synergistinen epistaasi ja luonnonvalinta vielä pärjäävät. Kuten olen useasti joutunut kertomaan, mutaatiofrekvenssin kasvu ei johdu kuvitteellisesta syntiinlankemuksesta, vaan lievästi haitallisia mutaatioita alkoi kertyä eri populaatioiden geeniperimään jo tuhansia vuosia sitten, kun kasvaneiden maatalousyhteiskuntien kehitys johti kaupunkikulttuurien syntyyn ja väestönkasvuun.
Teollisen vallankumouksen alkaminen 1700-luvulla nosti elinajanodotetta huomattavasti, ja samaan aikaan lapsikuolleisuus laski radikaalisti. Teollistumista ja väestönräjähdystä seurasi luonnollisesti kasvanut altistuminen ympäristön mutageeneille. Muita vaikuttavia tekijöitä yhtälössä ovat esim. kehittynyt lääketiede, perhekoot ja sosiaalipolitiikka yhdistettynä siihen, että lapsia hankitaan yhä vanhempina, mikä lisää mutaatioiden määrää sekä isän että äidin puolelta.
Muistutetaan vielä loppuun, ettei roska-DNA ollut mikään evoluutioteorian ennuste, vaan saatu havainto, joka on kuitenkin tarkentunut ja muuttunut kehittyneempien menetelmien myötä.- Hehehehehhhhehehehhe
Puuttumatta herkkäusko-Solonin jaarituksiiin sen enempää, seurasin tekstiä siiihen saakka kun eteen alkoi tulla ehdollistamisia ja selviä uskomuksia, ja tulihan niitä aika lailla, sen voi jokainen havaita joka viitsii vaivautua noita lukeemaan.
Mutta tässä taas yksi roska-dna-uskomuksen kaltainen omasta päästä keksitty tyhjä väite asiasta jota ei vielä tunneta, eli tuon merkitystä ei vielä tunnneta koska sitä ei ole tutkittu tarpeeksi.
Siis menikö perille: On löydetty dna:sta aluetta jonka merkitystä ei todellisuudessa tunneta!!! Joten millä oikeudella sille pitää keksiä omasta päästä joku evolutiiivinen merkitys?
Vitsin evot, kyllä te olette läpinäyvän tyhmiä!
Tässä suora lainaus Solonin artikkelista.
" iso osa sekä lncRNA-transkripteistä että muista vaihtoehtoisesti silmukoiduista molekyyli-isoformeista on osoittautunut toimimattomiksi."
----- Siis juuri näillä samoilla sanoilla synnytettiin aikoinaan virheellisesti RoskaDna! Hehehe.
Evoluutioteeoriassa mikään ei muutu. Kaikki evoluutioteorian väittämät ovat aina osoittautuneet virhepäätelmiksi kautta koko evoluutioteorian historian.
---Mitä? Ai ei ole vai? No, mikä 1960-luvun evoluutiouskomus elää yhä? Ei kun piti kysymäni että mikä 1960-luvun evolution todiste elää yhä? Autan vähän: Elääkö se silloinen uskomus yhä että apinaihmisiä on ihan varmasti elävinä populaatioina luonnossa jossain kaukaisessa viidakossa????? Heheheh!
Elääkö se silloinen evouskomus yhä joka esitti että on vain ajan kysymys että milloin ufot ilmoittavat itsestään koska tuolloin uskottiin että avaruus on täynnä ihmistä sivistyneempiä kulttuureja koska silloiset kariengvitisäiset matemaattiset algometrit ilmaisivat erehtymättömästi sen että tietenkin joku alieneista ilmaisee ihan pian itsesä?
No ilmaisiko? - räyhräyh
Hehehehehhhhehehehhe kirjoitti:
Puuttumatta herkkäusko-Solonin jaarituksiiin sen enempää, seurasin tekstiä siiihen saakka kun eteen alkoi tulla ehdollistamisia ja selviä uskomuksia, ja tulihan niitä aika lailla, sen voi jokainen havaita joka viitsii vaivautua noita lukeemaan.
Mutta tässä taas yksi roska-dna-uskomuksen kaltainen omasta päästä keksitty tyhjä väite asiasta jota ei vielä tunneta, eli tuon merkitystä ei vielä tunnneta koska sitä ei ole tutkittu tarpeeksi.
Siis menikö perille: On löydetty dna:sta aluetta jonka merkitystä ei todellisuudessa tunneta!!! Joten millä oikeudella sille pitää keksiä omasta päästä joku evolutiiivinen merkitys?
Vitsin evot, kyllä te olette läpinäyvän tyhmiä!
Tässä suora lainaus Solonin artikkelista.
" iso osa sekä lncRNA-transkripteistä että muista vaihtoehtoisesti silmukoiduista molekyyli-isoformeista on osoittautunut toimimattomiksi."
----- Siis juuri näillä samoilla sanoilla synnytettiin aikoinaan virheellisesti RoskaDna! Hehehe.
Evoluutioteeoriassa mikään ei muutu. Kaikki evoluutioteorian väittämät ovat aina osoittautuneet virhepäätelmiksi kautta koko evoluutioteorian historian.
---Mitä? Ai ei ole vai? No, mikä 1960-luvun evoluutiouskomus elää yhä? Ei kun piti kysymäni että mikä 1960-luvun evolution todiste elää yhä? Autan vähän: Elääkö se silloinen uskomus yhä että apinaihmisiä on ihan varmasti elävinä populaatioina luonnossa jossain kaukaisessa viidakossa????? Heheheh!
Elääkö se silloinen evouskomus yhä joka esitti että on vain ajan kysymys että milloin ufot ilmoittavat itsestään koska tuolloin uskottiin että avaruus on täynnä ihmistä sivistyneempiä kulttuureja koska silloiset kariengvitisäiset matemaattiset algometrit ilmaisivat erehtymättömästi sen että tietenkin joku alieneista ilmaisee ihan pian itsesä?
No ilmaisiko?Sinunlaisen typeryksen jaaritusten merkitys Jyrbätollo on aivan sama, vaikka tuuli huulia heiluttaisi. Sisältö on yhtä olematon.
- räyhräyh
Tämäkin vielä:
"Puuttumatta herkkäusko-Solonin jaarituksiiin sen enempää, seurasin tekstiä siiihen saakka kun eteen alkoi tulla ehdollistamisia ja selviä uskomuksia"
PUAAAHHAHHAAAA! Muka seurasit tekstiä, joopa joo:D
Sinä Jyrbä pelkän kansakoulun käyneenä jehovantodistajana tipuit kärryiltä jo ensimmäisessä lauseessa. Termi 'gene evolution' tarkoittaa nyt paniikissa oleville evolutionisteille sitä, että solu rakentaa erittäin monimutkaisilla mekanismeilla sekä proteiinien koodaamiseen käytettävistä DNA-jaksoista että koodaamattomista jaksoista RNA-molekyylejä, joiden kirjo on aivan uskomaton. Ja nyt koska solon ja muut epärehelliset ateistit ovat viimeinkin tajunneet, ettei DNA kontrolloi yhtään mitään, niin he ovat alkaneet kutsua RNA-molekyylejä geeneiksi, jotta voisivat edelleen sanoa, että geenit kontrolloivat. Niin läpinäkyvää ja niin säälittävää maalitolppien siirtelyä.
Muista solon, kuka sanoi jo kolme vuotta sitten, että solun prosessit ovat RNA:n ohjaamia tapahtumia. Nyt on sinun aika myöntää tappiosi. Olet vain yrittänyt harhaanjohtaa koko ajan, mutta nyt jäit kiinni.
RNA-molekyylit kuuluvat epigeneettisiin mekanismeihin, joten tässäkin asiassa jäit toiseksi.
Havainto koodaamattomien eksonien päätymisestä vaihtoehtoiseen silmukointiproseduuriin herättää älykkäissä ihmisissä heti muutamia kysymyksiä:
- Mitkä tekijät ohjaavat ja säätelevät ko. silmukointiproseduuria? (Vastaan itse: epigeneettiset tekijät, kuten histonien epigeneettiset markkerit, DNA:n metylaatioprofiilit ja yli 140 tunnettua RNA:n erityyppistä epigeneettistä markkeria.)
- Mitä voimme sanoa DNA:n luonteesta em. havaintojen jälkeen? (Vastaan itse: DNA on vain hyvin karkea digitaalinen tallennusmuoto, jota solu käyttää raaka-aineena RNA:n tuotannossa. RNA-molekyylit välittävät signaaleja solujen välillä ja vastaavat myös periytyvien ominaisuuksien välittämisestä jälkipolville.)
Kaikki eliöissä tapahtuvat muutokset johtuvat luodun, olemassaolevan biologisen informaation epigeneettisestä säätelystä TAI informaation vähittäisestä mutta väistämättömästä häviämisestä, eli geneettisestä rappeutumisesta. Siksi evoluutiolle ei ole ainuttakaan mekanismia. Siksi kukaan ei kykene tieteellisesti todistamaan evoluutioteoriaa. Muutoksen syynä eivät ole satunnaiset mutaatiot ja valinta eikä muutos johda kehitykseen vaan rappeutumiseen.
Raamatusta löytyy totuus.- TutkijaVsDunningKruger
RaamattuOnTotuus kirjoitti:
Termi 'gene evolution' tarkoittaa nyt paniikissa oleville evolutionisteille sitä, että solu rakentaa erittäin monimutkaisilla mekanismeilla sekä proteiinien koodaamiseen käytettävistä DNA-jaksoista että koodaamattomista jaksoista RNA-molekyylejä, joiden kirjo on aivan uskomaton. Ja nyt koska solon ja muut epärehelliset ateistit ovat viimeinkin tajunneet, ettei DNA kontrolloi yhtään mitään, niin he ovat alkaneet kutsua RNA-molekyylejä geeneiksi, jotta voisivat edelleen sanoa, että geenit kontrolloivat. Niin läpinäkyvää ja niin säälittävää maalitolppien siirtelyä.
Muista solon, kuka sanoi jo kolme vuotta sitten, että solun prosessit ovat RNA:n ohjaamia tapahtumia. Nyt on sinun aika myöntää tappiosi. Olet vain yrittänyt harhaanjohtaa koko ajan, mutta nyt jäit kiinni.
RNA-molekyylit kuuluvat epigeneettisiin mekanismeihin, joten tässäkin asiassa jäit toiseksi.
Havainto koodaamattomien eksonien päätymisestä vaihtoehtoiseen silmukointiproseduuriin herättää älykkäissä ihmisissä heti muutamia kysymyksiä:
- Mitkä tekijät ohjaavat ja säätelevät ko. silmukointiproseduuria? (Vastaan itse: epigeneettiset tekijät, kuten histonien epigeneettiset markkerit, DNA:n metylaatioprofiilit ja yli 140 tunnettua RNA:n erityyppistä epigeneettistä markkeria.)
- Mitä voimme sanoa DNA:n luonteesta em. havaintojen jälkeen? (Vastaan itse: DNA on vain hyvin karkea digitaalinen tallennusmuoto, jota solu käyttää raaka-aineena RNA:n tuotannossa. RNA-molekyylit välittävät signaaleja solujen välillä ja vastaavat myös periytyvien ominaisuuksien välittämisestä jälkipolville.)
Kaikki eliöissä tapahtuvat muutokset johtuvat luodun, olemassaolevan biologisen informaation epigeneettisestä säätelystä TAI informaation vähittäisestä mutta väistämättömästä häviämisestä, eli geneettisestä rappeutumisesta. Siksi evoluutiolle ei ole ainuttakaan mekanismia. Siksi kukaan ei kykene tieteellisesti todistamaan evoluutioteoriaa. Muutoksen syynä eivät ole satunnaiset mutaatiot ja valinta eikä muutos johda kehitykseen vaan rappeutumiseen.
Raamatusta löytyy totuus."...Chicagon yliopiston tutkijat Jonathan Pritchard ja Yoav Gilad Nature-lehdessä. Sen sijaan geenien säätelyalueiden muutoksien avulla evoluutio on voinut täsmäparannella elimistöä saamalla jonkin geenin ilmenemään proteiinina juuri oikeassa paikassa oikeaan aikaan. Siksi evoluutio on suosinut mutaatioita muissa osissa genomia kuin itse geeneissä."
RaamattuOnTotuus kirjoitti:
Termi 'gene evolution' tarkoittaa nyt paniikissa oleville evolutionisteille sitä, että solu rakentaa erittäin monimutkaisilla mekanismeilla sekä proteiinien koodaamiseen käytettävistä DNA-jaksoista että koodaamattomista jaksoista RNA-molekyylejä, joiden kirjo on aivan uskomaton. Ja nyt koska solon ja muut epärehelliset ateistit ovat viimeinkin tajunneet, ettei DNA kontrolloi yhtään mitään, niin he ovat alkaneet kutsua RNA-molekyylejä geeneiksi, jotta voisivat edelleen sanoa, että geenit kontrolloivat. Niin läpinäkyvää ja niin säälittävää maalitolppien siirtelyä.
Muista solon, kuka sanoi jo kolme vuotta sitten, että solun prosessit ovat RNA:n ohjaamia tapahtumia. Nyt on sinun aika myöntää tappiosi. Olet vain yrittänyt harhaanjohtaa koko ajan, mutta nyt jäit kiinni.
RNA-molekyylit kuuluvat epigeneettisiin mekanismeihin, joten tässäkin asiassa jäit toiseksi.
Havainto koodaamattomien eksonien päätymisestä vaihtoehtoiseen silmukointiproseduuriin herättää älykkäissä ihmisissä heti muutamia kysymyksiä:
- Mitkä tekijät ohjaavat ja säätelevät ko. silmukointiproseduuria? (Vastaan itse: epigeneettiset tekijät, kuten histonien epigeneettiset markkerit, DNA:n metylaatioprofiilit ja yli 140 tunnettua RNA:n erityyppistä epigeneettistä markkeria.)
- Mitä voimme sanoa DNA:n luonteesta em. havaintojen jälkeen? (Vastaan itse: DNA on vain hyvin karkea digitaalinen tallennusmuoto, jota solu käyttää raaka-aineena RNA:n tuotannossa. RNA-molekyylit välittävät signaaleja solujen välillä ja vastaavat myös periytyvien ominaisuuksien välittämisestä jälkipolville.)
Kaikki eliöissä tapahtuvat muutokset johtuvat luodun, olemassaolevan biologisen informaation epigeneettisestä säätelystä TAI informaation vähittäisestä mutta väistämättömästä häviämisestä, eli geneettisestä rappeutumisesta. Siksi evoluutiolle ei ole ainuttakaan mekanismia. Siksi kukaan ei kykene tieteellisesti todistamaan evoluutioteoriaa. Muutoksen syynä eivät ole satunnaiset mutaatiot ja valinta eikä muutos johda kehitykseen vaan rappeutumiseen.
Raamatusta löytyy totuus.”Termi 'gene evolution' tarkoittaa nyt paniikissa oleville evolutionisteille sitä, että solu rakentaa erittäin monimutkaisilla mekanismeilla sekä proteiinien koodaamiseen käytettävistä DNA-jaksoista että koodaamattomista jaksoista RNA-molekyylejä, joiden kirjo on aivan uskomaton.”
Olet sinä kyllä koominen hahmo. Jos olisit lukenut linkkaamasi tutkimuksen [1], olisit saattanut ymmärtää, että transkriptionaalisen monimuotoisuuden lisääntyminen luo tilaa uusien molekulaaristen innovaatioiden syntymiselle. Tämä johtuu siitä, että esim. tuon autosomi 21:n vaihtoehtoisten isoformien havaittiin koodaavan 845 uutta mahdollista avointa lukukehystä (ORF), joista voi potentiaalisesti syntyä funktionaalisia polypeptidejä koodavia de novo geenejä.
Olethan itsekin polleana pätenyt, että jotkut lncRNA:t voivat koodata proteiineja, ja tästä juuri on kyse. Pieni avoin lukukehys syntyy mutaatioden kautta ja lncRNA-transkripti saa kaksoisfunktion, jolloin se voi koodata mahdollisesti toiminnalliseksi proteiiniksi laskostuvia polypeptidimolekyylejä kuten SPAR [2]. Tällainen on yksi esimerkki täysin uuden geneettisen informaation synnystä.
[1] https://www.biorxiv.org/content/biorxiv/early/2017/12/18/136275.full.pdf
[2] https://www.nature.com/articles/nature21034
”Ja nyt koska solon ja muut epärehelliset ateistit ovat viimeinkin tajunneet, ettei DNA kontrolloi yhtään mitään, niin he ovat alkaneet kutsua RNA-molekyylejä geeneiksi, jotta voisivat edelleen sanoa, että geenit kontrolloivat.”
En oikeasti tiedä oletko niin tyhmä, läpeensä epärehellinen vai psykologisten defenssien sokaisema siten, ettet oikeasti kymmenien korjaustenkaan jälkeen ymmärrä lukemaasi. Esim. kolmisen viikkoa sitten kirjoitin turhautuneena tähän samaan toistuvaan olkiukkoon seuraavaa:
”En jaksa enää edes kysyä miksi valehtelet. Olen kertonut sinulle, että osa proteiineja koodaamattomista DNA-jaksoista koodaa kuitenkin toiminnallisia ncRNA-transkriptejä, kuten lncRNA-molekyylejä, ja noista DNA-jaksoista käytetään nimitystä RNA-geeni. Loogista, eikö vain? ”
Geeni sattuu tarkoittamaan toiminnallisia molekyylejä lopputuotteenaan koodaavaa aluetta Tämän takia oli luonnollista kun 90-luvulla havaittiin osan lopullisista funktionaalisista tuotteista olevan erilaisia RNA-molekyylejä, että noitakin alueita kutsutaan geeneiksi. Tällä asialla ei ole mitään tekemistä kuvittelemiesi salaliittojen kanssa.
Jos DNA ei kontrolloi mitään, niin miten korvaat esim. alkionkehityksessä homeobox-transkriptiotekijöitä koodaavat geenit, transformoiva kasvutekijä β -perhettä koodaavat geenit, fibroblastikasvutekijöitä koodaavat geenit, Shh-geenit, Wnt-geenit, BMP-geenit, erilaiset SR-silmukointitekijöitä koodaavat geenit ja niitä RNA-molekyylejä koodaavat geenit?
”Niin läpinäkyvää ja niin säälittävää maalitolppien siirtelyä.”
Miten on, mikä yllä esitetyistä vaihtoehdoista saa aikaan tällaista käytöstä?
”Muista solon, kuka sanoi jo kolme vuotta sitten, että solun prosessit ovat RNA:n ohjaamia tapahtumia. Nyt on sinun aika myöntää tappiosi. Olet vain yrittänyt harhaanjohtaa koko ajan, mutta nyt jäit kiinni.”
Elätkö oikeasti jossain vaihtoehtoisessa todellisuudessa? Olen varmaankin 20 vuotta ymmärtänyt, että solun prosesseja ohjaavat tuman rakenteet ja dynamiikka, jonka muodostavat lukuisat erilaiset tekijät, yhtenä merkittävänä osana erilaiset RNA-molekyylit.solon1 kirjoitti:
”Termi 'gene evolution' tarkoittaa nyt paniikissa oleville evolutionisteille sitä, että solu rakentaa erittäin monimutkaisilla mekanismeilla sekä proteiinien koodaamiseen käytettävistä DNA-jaksoista että koodaamattomista jaksoista RNA-molekyylejä, joiden kirjo on aivan uskomaton.”
Olet sinä kyllä koominen hahmo. Jos olisit lukenut linkkaamasi tutkimuksen [1], olisit saattanut ymmärtää, että transkriptionaalisen monimuotoisuuden lisääntyminen luo tilaa uusien molekulaaristen innovaatioiden syntymiselle. Tämä johtuu siitä, että esim. tuon autosomi 21:n vaihtoehtoisten isoformien havaittiin koodaavan 845 uutta mahdollista avointa lukukehystä (ORF), joista voi potentiaalisesti syntyä funktionaalisia polypeptidejä koodavia de novo geenejä.
Olethan itsekin polleana pätenyt, että jotkut lncRNA:t voivat koodata proteiineja, ja tästä juuri on kyse. Pieni avoin lukukehys syntyy mutaatioden kautta ja lncRNA-transkripti saa kaksoisfunktion, jolloin se voi koodata mahdollisesti toiminnalliseksi proteiiniksi laskostuvia polypeptidimolekyylejä kuten SPAR [2]. Tällainen on yksi esimerkki täysin uuden geneettisen informaation synnystä.
[1] https://www.biorxiv.org/content/biorxiv/early/2017/12/18/136275.full.pdf
[2] https://www.nature.com/articles/nature21034
”Ja nyt koska solon ja muut epärehelliset ateistit ovat viimeinkin tajunneet, ettei DNA kontrolloi yhtään mitään, niin he ovat alkaneet kutsua RNA-molekyylejä geeneiksi, jotta voisivat edelleen sanoa, että geenit kontrolloivat.”
En oikeasti tiedä oletko niin tyhmä, läpeensä epärehellinen vai psykologisten defenssien sokaisema siten, ettet oikeasti kymmenien korjaustenkaan jälkeen ymmärrä lukemaasi. Esim. kolmisen viikkoa sitten kirjoitin turhautuneena tähän samaan toistuvaan olkiukkoon seuraavaa:
”En jaksa enää edes kysyä miksi valehtelet. Olen kertonut sinulle, että osa proteiineja koodaamattomista DNA-jaksoista koodaa kuitenkin toiminnallisia ncRNA-transkriptejä, kuten lncRNA-molekyylejä, ja noista DNA-jaksoista käytetään nimitystä RNA-geeni. Loogista, eikö vain? ”
Geeni sattuu tarkoittamaan toiminnallisia molekyylejä lopputuotteenaan koodaavaa aluetta Tämän takia oli luonnollista kun 90-luvulla havaittiin osan lopullisista funktionaalisista tuotteista olevan erilaisia RNA-molekyylejä, että noitakin alueita kutsutaan geeneiksi. Tällä asialla ei ole mitään tekemistä kuvittelemiesi salaliittojen kanssa.
Jos DNA ei kontrolloi mitään, niin miten korvaat esim. alkionkehityksessä homeobox-transkriptiotekijöitä koodaavat geenit, transformoiva kasvutekijä β -perhettä koodaavat geenit, fibroblastikasvutekijöitä koodaavat geenit, Shh-geenit, Wnt-geenit, BMP-geenit, erilaiset SR-silmukointitekijöitä koodaavat geenit ja niitä RNA-molekyylejä koodaavat geenit?
”Niin läpinäkyvää ja niin säälittävää maalitolppien siirtelyä.”
Miten on, mikä yllä esitetyistä vaihtoehdoista saa aikaan tällaista käytöstä?
”Muista solon, kuka sanoi jo kolme vuotta sitten, että solun prosessit ovat RNA:n ohjaamia tapahtumia. Nyt on sinun aika myöntää tappiosi. Olet vain yrittänyt harhaanjohtaa koko ajan, mutta nyt jäit kiinni.”
Elätkö oikeasti jossain vaihtoehtoisessa todellisuudessa? Olen varmaankin 20 vuotta ymmärtänyt, että solun prosesseja ohjaavat tuman rakenteet ja dynamiikka, jonka muodostavat lukuisat erilaiset tekijät, yhtenä merkittävänä osana erilaiset RNA-molekyylit.”RNA-molekyylit kuuluvat epigeneettisiin mekanismeihin, joten tässäkin asiassa jäit toiseksi.”
Missä jäin toiseksi? Epigenetiikalla tarkoitetaan päällekkäin oikeastaan kahta asiaa, ja tämä aiheuttaa jonkun verran sekaannusta, ja sinulle sitäkin enemmän. Perinteisemmin epigenetiikalla on tarkoitettu periytyvien ominaisuuksien siirtoa solun tai eliön seuraaville sukupolville siten, ettei periytyvä informaatio ole koodattuna DNA:n tai RNA:n sekvenssiin. Tämä on nimenomaan se puoli, joka on ollut keskustelun keskipisteessä. Ja vielä tarkemmin se, että kuinka stabiileja epigeneettiset modifikaatiot voivat olla, ja voivatko ne näytellä suurta roolia biodiversiteetin kehityksessä.
Ja sitten on se toinen puoli. Termiä on alettu viimeisen kymmenen vuoden aikana käyttää myös yleisemmin kaikista funktionaalisesti relevanteista muutoksista genomissa, jotka eivät kuitenkaan muuta itse nukleotidisekvenssiä. Sinä olet nimenomaan keskittynyt viime aikoina tähän jälkimmäiseen, vaikka evoluutiota vastustavana olisit paljon loogisempi, jos keskittyisit sen alkuperäiseen merkitykseen.
Tällä tavoin määriteltynä käytännössä suuri osa geenien ilmentymisen säätelyyn liittyvistä tekijöistä, mukaan luettuna erilaiset ncRNA-molekyylit kuin myös modifioidut mRNA-molekyylit ja RNAi-mekanismi, voidaan laskea epigeneettisiksi, mutta ei suurinta osaa tukijoita kiinostaa oikeastaan pätkääkään, että käytetäänkö jotain erityistä nimitystä vai puhutaanko edelleen yleisesti vain geenien säätelytoiminnoista ja niihin vaikuttavista tekijöistä. Olen tästä aiemminkin sinulle maininnut, mutta et osaa mitenkään perustella agendaasi.
”Havainto koodaamattomien eksonien päätymisestä vaihtoehtoiseen silmukointiproseduuriin herättää älykkäissä ihmisissä heti muutamia kysymyksiä: - Mitkä tekijät ohjaavat ja säätelevät ko. silmukointiproseduuria? (Vastaan itse: epigeneettiset tekijät, kuten histonien epigeneettiset markkerit, DNA:n metylaatioprofiilit ja yli 140 tunnettua RNA:n erityyppistä epigeneettistä markkeria.)”
Et olisi sitten itse vastannut. Todellisuudessa vaihtoehtoisen silmukoinnin merkittävimmät ohjaustekijät ovat cis-reaktiivisten RNA-elementtien ja RNA-sitoutumisproteiinien (esim. PTBP1) yhteistoiminta, RNA-RNA emäspariutuminen ja kromatiinin rakennetta muokkaavat histonimodifikaatiot. DNA-metylaatiolla on myös useita säätelytoimintoja, mutta merkitys ei ole samanlainen kuin esim. histonimodifikaatioilla. Se, että on löydetty 140 modifioitua RNA-nukleotidivarianttia ei tietenkään tarkoita niiden kaikkien olevan osallisena vaihtoehtoisessa silmukoinnissa, mutta esim. N6-metyyliadenosiinilla (m6A) on merkittävä roolinsa.
”- Mitä voimme sanoa DNA:n luonteesta em. havaintojen jälkeen? (Vastaan itse: DNA on vain hyvin karkea digitaalinen tallennusmuoto, jota solu käyttää raaka-aineena RNA:n tuotannossa. RNA-molekyylit välittävät signaaleja solujen välillä ja vastaavat myös periytyvien ominaisuuksien välittämisestä jälkipolville.)”
Aika onnettoman yksinkertaistettu kuva sinulle on muodostunut DNA:n luonteesta [3]. Tämäkään ei ole vähättelyä, mutta eksosomien RNA-molekyyleillä on kohtuullisen pieni rooli solujen signaalitransduktiossa, ja vielä pienempi rooli kokonaiskuvassa on jälkeläisille välittyvillä lncRNA-, pri-miRNA-, piRNA- ja miRNa-molekyyleillä, joten niiden esiin nostaminen vaikuttaa melko keinotekoiselta ja tarkoitushakuiselta.
[3] https://en.wikipedia.org/wiki/DNA#Biological_functions
Lopun tyhjyyttään kumiseva hätähuuto alkaa olla jo hyvin koominen, eikä sille löydy minkäänlaista tukea tieteellisestä tutkimuksesta. Olet kantasi lukinnut, eikä siinä mitään, mutta se aiheuttaa sen ettei sinulle ole mitään hyötyä esitellä niitä lukemattomia mekanismeja joita tutkijat ovat evoluutiolle löytäneet. Tämä on nähty jo satoja kertoja.- juriopetttaaaa
räyhräyh kirjoitti:
Sinunlaisen typeryksen jaaritusten merkitys Jyrbätollo on aivan sama, vaikka tuuli huulia heiluttaisi. Sisältö on yhtä olematon.
No, minulla on ikää paljon ja harvinaisen hyvä muisti. Ja muistan aivan hyvin sen että yksikään 1960-luvun evoluutiotodiste ei ole ennää elossa! Heheheh!
--Jos olet eri mieltä niin kerro miksi? Ei se sinusta viisasta tee että haukut minua epäkohteliaasti, tyhmä. solon1 kirjoitti:
”Termi 'gene evolution' tarkoittaa nyt paniikissa oleville evolutionisteille sitä, että solu rakentaa erittäin monimutkaisilla mekanismeilla sekä proteiinien koodaamiseen käytettävistä DNA-jaksoista että koodaamattomista jaksoista RNA-molekyylejä, joiden kirjo on aivan uskomaton.”
Olet sinä kyllä koominen hahmo. Jos olisit lukenut linkkaamasi tutkimuksen [1], olisit saattanut ymmärtää, että transkriptionaalisen monimuotoisuuden lisääntyminen luo tilaa uusien molekulaaristen innovaatioiden syntymiselle. Tämä johtuu siitä, että esim. tuon autosomi 21:n vaihtoehtoisten isoformien havaittiin koodaavan 845 uutta mahdollista avointa lukukehystä (ORF), joista voi potentiaalisesti syntyä funktionaalisia polypeptidejä koodavia de novo geenejä.
Olethan itsekin polleana pätenyt, että jotkut lncRNA:t voivat koodata proteiineja, ja tästä juuri on kyse. Pieni avoin lukukehys syntyy mutaatioden kautta ja lncRNA-transkripti saa kaksoisfunktion, jolloin se voi koodata mahdollisesti toiminnalliseksi proteiiniksi laskostuvia polypeptidimolekyylejä kuten SPAR [2]. Tällainen on yksi esimerkki täysin uuden geneettisen informaation synnystä.
[1] https://www.biorxiv.org/content/biorxiv/early/2017/12/18/136275.full.pdf
[2] https://www.nature.com/articles/nature21034
”Ja nyt koska solon ja muut epärehelliset ateistit ovat viimeinkin tajunneet, ettei DNA kontrolloi yhtään mitään, niin he ovat alkaneet kutsua RNA-molekyylejä geeneiksi, jotta voisivat edelleen sanoa, että geenit kontrolloivat.”
En oikeasti tiedä oletko niin tyhmä, läpeensä epärehellinen vai psykologisten defenssien sokaisema siten, ettet oikeasti kymmenien korjaustenkaan jälkeen ymmärrä lukemaasi. Esim. kolmisen viikkoa sitten kirjoitin turhautuneena tähän samaan toistuvaan olkiukkoon seuraavaa:
”En jaksa enää edes kysyä miksi valehtelet. Olen kertonut sinulle, että osa proteiineja koodaamattomista DNA-jaksoista koodaa kuitenkin toiminnallisia ncRNA-transkriptejä, kuten lncRNA-molekyylejä, ja noista DNA-jaksoista käytetään nimitystä RNA-geeni. Loogista, eikö vain? ”
Geeni sattuu tarkoittamaan toiminnallisia molekyylejä lopputuotteenaan koodaavaa aluetta Tämän takia oli luonnollista kun 90-luvulla havaittiin osan lopullisista funktionaalisista tuotteista olevan erilaisia RNA-molekyylejä, että noitakin alueita kutsutaan geeneiksi. Tällä asialla ei ole mitään tekemistä kuvittelemiesi salaliittojen kanssa.
Jos DNA ei kontrolloi mitään, niin miten korvaat esim. alkionkehityksessä homeobox-transkriptiotekijöitä koodaavat geenit, transformoiva kasvutekijä β -perhettä koodaavat geenit, fibroblastikasvutekijöitä koodaavat geenit, Shh-geenit, Wnt-geenit, BMP-geenit, erilaiset SR-silmukointitekijöitä koodaavat geenit ja niitä RNA-molekyylejä koodaavat geenit?
”Niin läpinäkyvää ja niin säälittävää maalitolppien siirtelyä.”
Miten on, mikä yllä esitetyistä vaihtoehdoista saa aikaan tällaista käytöstä?
”Muista solon, kuka sanoi jo kolme vuotta sitten, että solun prosessit ovat RNA:n ohjaamia tapahtumia. Nyt on sinun aika myöntää tappiosi. Olet vain yrittänyt harhaanjohtaa koko ajan, mutta nyt jäit kiinni.”
Elätkö oikeasti jossain vaihtoehtoisessa todellisuudessa? Olen varmaankin 20 vuotta ymmärtänyt, että solun prosesseja ohjaavat tuman rakenteet ja dynamiikka, jonka muodostavat lukuisat erilaiset tekijät, yhtenä merkittävänä osana erilaiset RNA-molekyylit.//Jos DNA ei kontrolloi mitään, niin miten korvaat esim. alkionkehityksessä homeobox-transkriptiotekijöitä koodaavat geenit, transformoiva kasvutekijä β -perhettä koodaavat geenit, fibroblastikasvutekijöitä koodaavat geenit, Shh-geenit, Wnt-geenit, BMP-geenit, erilaiset SR-silmukointitekijöitä koodaavat geenit ja niitä RNA-molekyylejä koodaavat geenit? //
Lässynlässyn. Jokainen näistä ns. geeneistä käy läpi vaihtoehtoisen silmukointiproseduurin osoittaen, että itse DNA-jakso ei ohjaa yhtään mitään. Ohjaus on epigeneettisissä tekijöissä, joista suurinta osaa tiede ei vielä edes tunne. Solonista huomaa, että hänen tietonsa ovat kahdenkymmenen vuoden takaa, jossa hän edelleenkin elää. Jäit pois nykytieteen junasta. Päivitä opintosi.- ValehteletVääräsääri
RaamattuOnTotuus kirjoitti:
//Jos DNA ei kontrolloi mitään, niin miten korvaat esim. alkionkehityksessä homeobox-transkriptiotekijöitä koodaavat geenit, transformoiva kasvutekijä β -perhettä koodaavat geenit, fibroblastikasvutekijöitä koodaavat geenit, Shh-geenit, Wnt-geenit, BMP-geenit, erilaiset SR-silmukointitekijöitä koodaavat geenit ja niitä RNA-molekyylejä koodaavat geenit? //
Lässynlässyn. Jokainen näistä ns. geeneistä käy läpi vaihtoehtoisen silmukointiproseduurin osoittaen, että itse DNA-jakso ei ohjaa yhtään mitään. Ohjaus on epigeneettisissä tekijöissä, joista suurinta osaa tiede ei vielä edes tunne. Solonista huomaa, että hänen tietonsa ovat kahdenkymmenen vuoden takaa, jossa hän edelleenkin elää. Jäit pois nykytieteen junasta. Päivitä opintosi."Jäit pois nykytieteen junasta. Päivitä opintosi. "
Sinä raukka et ole siihen junaan ikinä päässytkään. Opintoja alasta sinulla ei ole, toisin kuin Solonilla. DNA on kaiken perusta. Epigeneesi ei ohjaa mitään ilman olemassaolevaa geeniä.
Näytä nyt valehteleva paskapää yksikin tutkimus, jossa tutkijat itse ovat tulleet siihen tulokseen, jota sinä palstalla olet esittänyt kymmeniä kertoja.: "Tämä tutkimus kaataa evoluutioteorian" Kukaan tutkijoista ei ole ikinä antanut mitään tukea uskonnollisille johtopäätöksillesi. Solon on kerta toisensa jälkeen osoittanut virheesi, jotka johtuvat siitä, ettet raukka tunne edes perusteita. RaamattuOnTotuus kirjoitti:
//Jos DNA ei kontrolloi mitään, niin miten korvaat esim. alkionkehityksessä homeobox-transkriptiotekijöitä koodaavat geenit, transformoiva kasvutekijä β -perhettä koodaavat geenit, fibroblastikasvutekijöitä koodaavat geenit, Shh-geenit, Wnt-geenit, BMP-geenit, erilaiset SR-silmukointitekijöitä koodaavat geenit ja niitä RNA-molekyylejä koodaavat geenit? //
Lässynlässyn. Jokainen näistä ns. geeneistä käy läpi vaihtoehtoisen silmukointiproseduurin osoittaen, että itse DNA-jakso ei ohjaa yhtään mitään. Ohjaus on epigeneettisissä tekijöissä, joista suurinta osaa tiede ei vielä edes tunne. Solonista huomaa, että hänen tietonsa ovat kahdenkymmenen vuoden takaa, jossa hän edelleenkin elää. Jäit pois nykytieteen junasta. Päivitä opintosi.”Lässynlässyn. Jokainen näistä ns. geeneistä käy läpi vaihtoehtoisen silmukointiproseduurin osoittaen, että itse DNA-jakso ei ohjaa yhtään mitään. Ohjaus on epigeneettisissä tekijöissä, joista suurinta osaa tiede ei vielä edes tunne.”
En nyt jaksa tarkistaa, että kuuluvatko kaikki noista siihen 92-95%:iin monieksonisista geeneistä, jotka käyvät lävitse vaihtoehtoisen silmukoinnin, mutta eipä sillä ole oikeastaan väliäkään. Siitä puolestaan on näyttöä, että vaikka toiminnallisia vaihtoehtoisia isoformeja toki syntyy runsaasti, niin proteomianalyysit ovat osoittaneet, että solut pyrkivät kuitenkin käyttämään villityypin proteiini-isoformia, mutta jotuvat hyödyntämään välillä esim. helpommin laskostuvaa muotoa [1]. Eli vaikka silmukointivariantteja syntyy paljon, ei se tarkoita automaattisesti niiden päätymistä translaatioon ja toimiviksi proteiineiksi. Monimuotoisuuden taustalla voikin olla suuremmassa mittakaavassa geenien ilmentymisen säätelyn monitasoisuus, mukaan lukien epigeneettinen säätely, kuin vaihtoehtoiset transkripti-isoformit.
Lainaus: ”By contrast, proteomics studies strongly suggest that most genes have a single main protein isoform; 99.63% of the peptides we detected mapped to the reference isoform for each gene.
Lainaus: ”Indeed, most alternative exons do not seem to be under selective pressure, suggesting that a large majority of predicted alternative transcripts may not even be translated into proteins.”
[1] https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0968000416301189
Yhden eksonin geenit (SEG) muodostavat noin 12% koodavista geeneistä [2], ja niillä on havaittu lukuisia merkityksellisiä toimintoja esim. histonien koodauksessa ja geenien ilmentymisen säätelyyn osallistuvien transkirptiotekijöiden koodauksesta aina alkiokehityksen säätelyyn [3]. Nämä geenit eivät luonnollisestikaan käy juuri lävitse vaihtoehtoista silmukointia, koska niillä ei yksinkertaisesti ole eksonien välisiä introneita. Tällöin eksonin DNA:sta suoraan rakennettava mRNA määrittää lopputuotteen ja siten funktion, eikö vain?
Lainaus: ”Among the well characterized SEGs, with experimentally verified functions, are multiple genes encoding histones (4), G protein coupled receptors (GPCRs) (5–7), olfactory receptors (8), transcription factors and proteins involved in the regulation of development, growth and proliferation (9).”
[2] https://www.bioscience.org/2005/v10/af/1627/fulltext.htm
[3] https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4897596/
”Solonista huomaa, että hänen tietonsa ovat kahdenkymmenen vuoden takaa, jossa hän edelleenkin elää. Jäit pois nykytieteen junasta. Päivitä opintosi.”
Ja kun päteviä vasta-argumentteja ei yksinkertaisesti löydy, niin siirrytään tyylipuhtaaseen ad hominem argumentaation, josta surkuhupaisasti projisoiden syytät minua jatkuvasti.RaamattuOnTotuus kirjoitti:
//Jos DNA ei kontrolloi mitään, niin miten korvaat esim. alkionkehityksessä homeobox-transkriptiotekijöitä koodaavat geenit, transformoiva kasvutekijä β -perhettä koodaavat geenit, fibroblastikasvutekijöitä koodaavat geenit, Shh-geenit, Wnt-geenit, BMP-geenit, erilaiset SR-silmukointitekijöitä koodaavat geenit ja niitä RNA-molekyylejä koodaavat geenit? //
Lässynlässyn. Jokainen näistä ns. geeneistä käy läpi vaihtoehtoisen silmukointiproseduurin osoittaen, että itse DNA-jakso ei ohjaa yhtään mitään. Ohjaus on epigeneettisissä tekijöissä, joista suurinta osaa tiede ei vielä edes tunne. Solonista huomaa, että hänen tietonsa ovat kahdenkymmenen vuoden takaa, jossa hän edelleenkin elää. Jäit pois nykytieteen junasta. Päivitä opintosi.Totuuteen suhtautuminen reaktiolla "Lässynlässyn" osoittaa lähinnä lapsellisuutta. :)
Oudoksuva kirjoitti:
Totuuteen suhtautuminen reaktiolla "Lässynlässyn" osoittaa lähinnä lapsellisuutta. :)
Vielä enemmän se osoittaa käsittämättömän voimakkaita kognitiivisia vinoumia, kuten vahvistusharhaa ja Dunnig-Kruger -vaikutusta.
- uskooeinäe
solon1 kirjoitti:
Vielä enemmän se osoittaa käsittämättömän voimakkaita kognitiivisia vinoumia, kuten vahvistusharhaa ja Dunnig-Kruger -vaikutusta.
Juuri noin.
Hän palaa jatkuvasti kuin koira oksennukselleen koska Jumala. - hihihi
uskooeinäe kirjoitti:
Juuri noin.
Hän palaa jatkuvasti kuin koira oksennukselleen koska Jumala.Jos se saa siitä tyydytystä?
hihihi kirjoitti:
Jos se saa siitä tyydytystä?
Jotain tyydytystä hän kirjoitteluksistaan, mutta voiko sitä rationaalinen ymmärtää.
En tiedä onko muut huomanneet, mutta RaamattuOnTotuus kokee Solon:in ikään kuin jonakin nemesiksenä. Ei hän oikein muille kommentoi, mutta kun ääneen tulee Solon, niin RoT iskee paikalle kuin raivotautinen koira.
- IhankoNiinLuulet
"Raamatusta löytyy totuus. "
Lepakko on lintu, jänis märehtii ja pii on tasan 3. Uskotaan, uskotaan. "Kun siis ns. koodaavista exoneista "
Chipsejä ja cocakolaa?- ilimoja.pielly
Ei ole roska-dna:ta. Se on tilke-dna. Evoluutiosta on havaintoja. Jumalista ei.
- sullaroikkuubosonit
Aikuinen ihminen muodostuu n. 7 000 000 000 000 000 000 000 000 000 atomista. Atomit muodostuu protoneista, neutroneista ja elektroneista, sitten on kvarkit yms.
Miten Luoja liitti yhteen pienempiä hiukkasia saaden suurempia kokonaisuuksia, jotka liitti toisiinsa, saaden taas uusia kokonaisuuksia jne. kunnes sai askarreltua lopulliset raaka-aineet, joista kokosi ihmisen? Miten kreationismi selittää luomisprosessin atomitason näkövinkkelistä? "Tiede ei tunne hyödyllisiä satunnaisia mutaatioita ihmisen genomissa"
Kyllä tuntee. Kaikki mutaatiot ovat hyödyllisiä jos ihminen pääsee siirtämään geeninsä eteenpäin. Jos ei onnistu niin sitten mutaatio on haitallinen.
"populaatiotasolla mitattuna vuosikasvun ollessa yli 20,000!!"
Eli informaatio lisääntyy.
"vaan suunnitelluista mekanismeista, joita ohjaavat ravinto, ilmasto, stressitekijät, ympäristömyrkyt, aistiärsykkeet jne."
Evoluutio huomioi nämä.RoT:n uskonveli Jyri linkkasi tuolla ylempänä viestiketjuun Suomen Kuvalehden artikkelin, jossa sanottiin:
"Esimerkiksi laktoosi-intoleranssi on ihmisillä, joiden maitosokeria pilkkovaa entsyymiä, laktaasia, tuottava geeni on päällä vain varhaislapsuudessa. Lypsykarjaa hoitaneilla kansoilla yleistyi mutaatio, jonka seurauksena laktaasigeeni ilmenee aikuisenakin."
Eli se, että aikuinen sietää laktoosia on yksi esimerkki hyödyllisestä mutaatiosta. Linkattu artikkeli on yli 5 vuotta vanha ja sitä kirjoitettaessa ei ollut tietoa eurooppalaisesta muinais-DNA:sta, kuten on nyt. Vanhojen luiden DNA-analyysi on osoittanut, että vielä pronssikauden alussa käytännössä kaikki eurooppalaiset olivat laktoosi-intolerantteja. Maitosokerin sieto on yleistynyt vasta melko äskettäin.- päivystävä.ilkimys
Epäjumalienkieltäjä kirjoitti:
RoT:n uskonveli Jyri linkkasi tuolla ylempänä viestiketjuun Suomen Kuvalehden artikkelin, jossa sanottiin:
"Esimerkiksi laktoosi-intoleranssi on ihmisillä, joiden maitosokeria pilkkovaa entsyymiä, laktaasia, tuottava geeni on päällä vain varhaislapsuudessa. Lypsykarjaa hoitaneilla kansoilla yleistyi mutaatio, jonka seurauksena laktaasigeeni ilmenee aikuisenakin."
Eli se, että aikuinen sietää laktoosia on yksi esimerkki hyödyllisestä mutaatiosta. Linkattu artikkeli on yli 5 vuotta vanha ja sitä kirjoitettaessa ei ollut tietoa eurooppalaisesta muinais-DNA:sta, kuten on nyt. Vanhojen luiden DNA-analyysi on osoittanut, että vielä pronssikauden alussa käytännössä kaikki eurooppalaiset olivat laktoosi-intolerantteja. Maitosokerin sieto on yleistynyt vasta melko äskettäin.Eikös Rottiksen uskonveli Tonitörppö selitellyt, että laktoosi-intoleranssista on enemmän hyötyä kuin laktoosinsiedosta, kun se estää ihmistä juomasta haitallisen paljon maitoa?
Epäjumalienkieltäjä kirjoitti:
RoT:n uskonveli Jyri linkkasi tuolla ylempänä viestiketjuun Suomen Kuvalehden artikkelin, jossa sanottiin:
"Esimerkiksi laktoosi-intoleranssi on ihmisillä, joiden maitosokeria pilkkovaa entsyymiä, laktaasia, tuottava geeni on päällä vain varhaislapsuudessa. Lypsykarjaa hoitaneilla kansoilla yleistyi mutaatio, jonka seurauksena laktaasigeeni ilmenee aikuisenakin."
Eli se, että aikuinen sietää laktoosia on yksi esimerkki hyödyllisestä mutaatiosta. Linkattu artikkeli on yli 5 vuotta vanha ja sitä kirjoitettaessa ei ollut tietoa eurooppalaisesta muinais-DNA:sta, kuten on nyt. Vanhojen luiden DNA-analyysi on osoittanut, että vielä pronssikauden alussa käytännössä kaikki eurooppalaiset olivat laktoosi-intolerantteja. Maitosokerin sieto on yleistynyt vasta melko äskettäin.Sirppisoluanemia on esimerkki mutaatiosta, joka on ympäristöstä riippuen joko haitallinen tai hyödyllinen. Sinänsä haitallinen mutaatio suojelee tehokkaasti tappavalta malarialta ja on näin ollen joillain maapallon alueilla hyödyllinen. Malaria-alueella jopa 40%:lla väestöstä on kyseinen geenivirhe.
Malliesimerkki luonnonvalinnan merkityksestä geenimutaation hyödyllisyyteen tai haitallisuuteen.- huonohyvä
Miksi kyseessä on anemia jos se on hyödyllinen? Taisi olla ainoa esimerkki puolihyödyllisestä mutaatiosta.
Miksi kyseessä on geenivirhe?
tietysti sellaisten osuus lisääntyy jotka pysyvät hengissä.
Samalla lailla esimerkiksi juutalaisten määrä väheni Saksassa sodan ajalla.
Sirppisoluanemia voi esiintyä myös alueella jossa ei ole malariaa, jolloin se on ainoastaan haitallinen mutaatio.
Talidomilapsilla oli pienempi vaara satuttaa käteensä kuin muilla, mutta se ei ollut kehitystä. - hjhgjgjghhj
huonohyvä kirjoitti:
Miksi kyseessä on anemia jos se on hyödyllinen? Taisi olla ainoa esimerkki puolihyödyllisestä mutaatiosta.
Miksi kyseessä on geenivirhe?
tietysti sellaisten osuus lisääntyy jotka pysyvät hengissä.
Samalla lailla esimerkiksi juutalaisten määrä väheni Saksassa sodan ajalla.
Sirppisoluanemia voi esiintyä myös alueella jossa ei ole malariaa, jolloin se on ainoastaan haitallinen mutaatio.
Talidomilapsilla oli pienempi vaara satuttaa käteensä kuin muilla, mutta se ei ollut kehitystä.Et tainnut ymmnärtää. Älä sure, se on kreationisteilla yleinen vaiva.
"Taisi olla ainoa esimerkki puolihyödyllisestä mutaatiosta."
Ei, vaan se on esimerkki mutaatiosta, jossa ympäristö ts. luonnonvalinta määrittää vahvasti mutaation hyöty-haitta suhdetta.
Kyseessä on geenivirhe. Wiki: "Sirppisoluanemia johtuu hemoglobiinimolekyylin β-ketjussa olevasta pistemutaatiosta eli yhden aminohapon muuttumisesta toiseksi." huonohyvä kirjoitti:
Miksi kyseessä on anemia jos se on hyödyllinen? Taisi olla ainoa esimerkki puolihyödyllisestä mutaatiosta.
Miksi kyseessä on geenivirhe?
tietysti sellaisten osuus lisääntyy jotka pysyvät hengissä.
Samalla lailla esimerkiksi juutalaisten määrä väheni Saksassa sodan ajalla.
Sirppisoluanemia voi esiintyä myös alueella jossa ei ole malariaa, jolloin se on ainoastaan haitallinen mutaatio.
Talidomilapsilla oli pienempi vaara satuttaa käteensä kuin muilla, mutta se ei ollut kehitystä."Miksi kyseessä on anemia jos se on hyödyllinen?"
Tulee monimuotoisuutta perimään. Kyseessä on lisääntynyt monimuotoisuus mikä on hyödyllinen asia jos ihmiset elää sen muunnoksen kanssa niin, että pääsevät lisääntymään niin se muutos on toiminut.
Sitä kun aika ajoin populaatiot karsiutuu ties missä epidemioissa, asteroidi iskuissa, ilmaston muutoksissa niin osa muunnoksista ajautuu silloin umpikujaan ja kuolevat pois. Jotain jää jäljelle ja se selvinnyt joukko voi olla sse sirppisoluanemia porukka. Tällä tavalla laji kehittyy.
"Sirppisoluanemia voi esiintyä myös alueella jossa ei ole malariaa, jolloin se on ainoastaan haitallinen mutaatio."
Ja malariassa voi olla mutaatio mikä saa sen leviämään räjähdysmäisesti ja tuhoamaan enemmistön ihmisistä joilla ei sitä suojaavaa geeniä. Tai se sama geeni voi vaikuttaa siinä kohtaa hyödyllisesti kun ilmasto vähän lämpenee ja ihmiskunta tuhoaa suurelta osin itsensä.
Homman juju on se, että mikä selviytyy. Populaation monimuotoisuus on se avainjuttu tässä ja kun tulee seuraava tuho niin joissakin on semmoisia ominaisuuksia jotka auttavat selviytymään sen hetkisissä oloissa.
Esimerkkinä muutama sata vuotta sitten euroopan populaatiosta tuhoutui 30-60%. Mikä lie geenivirhe auttoi että osa populaatiosta selviytyi.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Pohjanmaan käräjäoikeus on tuominnut Evita Enni Bettiina Kolmosen 3 vuoden ja 2 kuukauden mittaiseen
23-vuotias Kolmonen suunnitteli aseellista iskua Isonkyrön yläkouluun. Hän muutti mielensä viime hetkellä. Koulusurmaa K1473050Suojatiellä ei tarvitse kiittää!!
Suomen liikennesääntöihin kuuluu että jalankulkija suojatiellä on ykkönen ja auto ym.ajoneuvo kakkonen.Ärsyttävää kun ny1592317Rasistinen ääripersu iski Oululssa taas
Jo toinen veitsihyökkäys Oulun Valkeassa: viitteitä, että teko olisi kopio edellisestä viikosta, sanoo poliisi. Kauppak4792143Nainen, tilanne on sellainen
kovin erikoinen, ja sellainen, etten sitä tänne voi kirjoittaa. Mutta voin sanoa olevani kiperässä tilanteessa, tilantee1272054En usko että nainen meidän suhteesta
Olisi tullut mitään. Kumpikin olisi ollut koko ajan mustasukkainen, kateellinen ja katkera jostain. Volatile combination631059Paula Koivuniemi täyttää tänään 77 vuotta! Sydämelliset onnittelut!
Paula Koivuniemi on yksi Suomen iskelmätaivaan legendaarisimmista tähdistä. Laulajatar on ollut suomalaisten kestosuosik241049Tollanen supernainen oot...
Kunnon pakkaus, ja sitten asut jonkun idiootin kanssa jossain korvessa. Oliko sulla siinä joku ajatuskin kun siihen ru88995- 79961
Vielä näistä Oulun puukotuksista.
Nyt on kovasti julkisuudessa esillä nämä kaksi Oulussa tapahtunutta rasistisin motiivein tehtyä puukotusta, jotka minist181916Rita Niemi-Manninen kuittailee Aki-rakkaalleen Selviytyjät-osallistumisesta: "Akihan ei..."
Pärjääköhän Rita paremmin viidakossa kuin Aki-rakas pohjolassa…?!? Lue lisää: https://www.suomi24.fi/viihde/rita-niemi12875