Natoon liittyminen ja kuinka se tulee käymään.....

aika.se.tuonkin.näyttää

Tällä palstalla on nykyjään ihan päivittäistä että joku vitsiniekka vetää hatustaan jonkun kannatusprosentin, no siitähän on sitten ihan pakko tehdä uusi avaus ja kinastella kuviteltujen kannattajien/vastustajien kanssa, tuo riippuu aina siitä omasta kannasta.

Jotkut ovat puolesta ja jotkut vastaan, mutta aina se toinen kanta on kuitenkin väärä.
Mutta olkaa nyt huoleti, kävi kuinka kävi niin teiltä ei sitä kukaan tule koskaan kysymään.
Jos pysytään liittoutumattomina niin hyvä juttu, mutta jos liitytään Natoon niin se tapahtuu sillä lailla että Sauli Niinistö vaan ilmoittaa julkisesti olevansa Naton kannalla, niin silloin sinne mennään ja valtaosa kansasta seisoo sen takana.

Niin että unohtakaa jo naurettava kinastelunne ja muistakaa Niinistön mahtava kannatus ja sen mukana tuleva vaikutusvalta.

27

285

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • PureJenkki_

      Ei kuule Suomi ole liittoutumaton tälläkään hetkellä. Meillä on kahdenvälinen puolustusyhteistyösopimus USA:n kanssa ja jotain on EU:ssakin tulossa. Lisäksi Naton kanssa harjoitellaan jne.

      Mistä ihmeestä teikäläiset revitte kuplia kuten "liittoutumattomuus" ja "puolueettomuus"?

      Media julkaisee lukuja joista täällä keskustellaan.

      http://www.ts.fi/uutiset/kotimaa/3848329/Reservilaisliiton kysely Naton kannatus on laskussa jo lahes puolet suomalaisista kannattaa liittoutumattomuutta

      Viimeisin TS:n julkaisema luku on 56 % eli 56 % suomalaisista kannattaa Nato -jäsenyyttä. Epäselvyyttä on vain siitä koska Suomen pitäisi liittyä jäseneksi.

      • 100vuotta

        No kun kerran saivartelemaan alat, niin selitähän sitten että kenen kanssa Suomi on sillä lailla liittoutunut että se estää Suomen puolueettomuuden?
        Ja näihin selvityksiin sitten näytöt mukaan.
        Vai voisiko olla ettei sinulla vaan ymmärrys riitä ei liittoutumattomuuteen eikä puolueettomuuteen?
        Ja vaikka ne kuinka kuplia mielestäsi olisivatkin, olisi niiden merkitys kuitenkin hyvä ymmärtää.


      • PureJenkki_
        100vuotta kirjoitti:

        No kun kerran saivartelemaan alat, niin selitähän sitten että kenen kanssa Suomi on sillä lailla liittoutunut että se estää Suomen puolueettomuuden?
        Ja näihin selvityksiin sitten näytöt mukaan.
        Vai voisiko olla ettei sinulla vaan ymmärrys riitä ei liittoutumattomuuteen eikä puolueettomuuteen?
        Ja vaikka ne kuinka kuplia mielestäsi olisivatkin, olisi niiden merkitys kuitenkin hyvä ymmärtää.

        Vastaus kysymykseesi: Liitto USA:n ja EU:n kanssa estää puolueettomuuden.

        1995 EU -jäsenyyden myötä Suomi liittoutui lännen kanssa eikä sen jälkeen ole enää ollut puolueeton maa ihan virallisestikaan (mustaa valkoisella!).

        2014 Suomi allekirjoitti isäntämaasopimuksen Naton kanssa:
        https://fi.wikipedia.org/wiki/Suomen_ja_Naton_isäntämaasopimus

        2016 Suomi solmi kahdenvälisen puolustusyhteistyösopimuksen USA:n kanssa:
        https://www.militarytimes.com/news/pentagon-congress/2016/10/07/finland-u-s-to-deepen-military-ties-through-new-pact/

        Suomi ei ole koskaan aiemminkaan ollut puolueeton maa Venäjän / NL:n suhteen. Syytä tähän ei varmasti yksikään suomalainen edes kysyisi.

        Kysymys on siitä, että sinä itse et ymmärrä mistä puhut ennenkuin puhut.


      • 100vuotta
        PureJenkki_ kirjoitti:

        Vastaus kysymykseesi: Liitto USA:n ja EU:n kanssa estää puolueettomuuden.

        1995 EU -jäsenyyden myötä Suomi liittoutui lännen kanssa eikä sen jälkeen ole enää ollut puolueeton maa ihan virallisestikaan (mustaa valkoisella!).

        2014 Suomi allekirjoitti isäntämaasopimuksen Naton kanssa:
        https://fi.wikipedia.org/wiki/Suomen_ja_Naton_isäntämaasopimus

        2016 Suomi solmi kahdenvälisen puolustusyhteistyösopimuksen USA:n kanssa:
        https://www.militarytimes.com/news/pentagon-congress/2016/10/07/finland-u-s-to-deepen-military-ties-through-new-pact/

        Suomi ei ole koskaan aiemminkaan ollut puolueeton maa Venäjän / NL:n suhteen. Syytä tähän ei varmasti yksikään suomalainen edes kysyisi.

        Kysymys on siitä, että sinä itse et ymmärrä mistä puhut ennenkuin puhut.

        Voi teikäläisiä yrittää vaan pitää vaikkei edellytykset riitä alkua pitemmälle.

        Ja sitten pari tosiasiaa.
        -EU on edelleenkin talous- ei sotilasliitto, eikä vaikuta Suomen viralliseen puolueettomuuteen millään lailla.
        -Isäntämaasopimus ei ole edelleenkään mikään valtiosopimus vaan yhteisymmärryspöytäkirja, eikä vaikuta Suomen viralliseen puolueettomuuteen millään lailla.
        -USA:n kanssa on todellakin puolustusyhteistyösopimus eikä mikään liitto, eikä vaikuta Suomen viralliseen puolueettomuuteen millään lailla.
        -Vaikeahan se on ollut olla puolueeton Venäjän/NL:n suhteen kun toinen on jatkuvasti hyökkäämässä puolueettomaan maahan, sillehän ei voi mitään jos naapuri on sotahullu.

        Kuten jo aikaisemmin epäilin niin ethän ymmärrä edes omasta julistuksestasi yhtään mitään, noin mutulla kun vedetään niin tulos on silkkaa rommelia.


      • PureJenkki_
        100vuotta kirjoitti:

        Voi teikäläisiä yrittää vaan pitää vaikkei edellytykset riitä alkua pitemmälle.

        Ja sitten pari tosiasiaa.
        -EU on edelleenkin talous- ei sotilasliitto, eikä vaikuta Suomen viralliseen puolueettomuuteen millään lailla.
        -Isäntämaasopimus ei ole edelleenkään mikään valtiosopimus vaan yhteisymmärryspöytäkirja, eikä vaikuta Suomen viralliseen puolueettomuuteen millään lailla.
        -USA:n kanssa on todellakin puolustusyhteistyösopimus eikä mikään liitto, eikä vaikuta Suomen viralliseen puolueettomuuteen millään lailla.
        -Vaikeahan se on ollut olla puolueeton Venäjän/NL:n suhteen kun toinen on jatkuvasti hyökkäämässä puolueettomaan maahan, sillehän ei voi mitään jos naapuri on sotahullu.

        Kuten jo aikaisemmin epäilin niin ethän ymmärrä edes omasta julistuksestasi yhtään mitään, noin mutulla kun vedetään niin tulos on silkkaa rommelia.

        Totean uudestaan saman kuin edellisessä, eli ongelma on, että sinä että et ymmärrä ollenkaan mistä puhut höpöttäessäsi Suomen "puoluettomuudesta" ja "liittoutumattomuudesta".

        Suomi ei ole ollut kumpaakaan oikeastaan koskaan ja 1995 puolueellisuudesta ja liittoutumisesta saatiin peräti mustaa valkoisella ensimmäisen kerran.

        Suomen puolueellisuus tarkoittaa, että Suomi on lännen puolella Venäjää vastaan ja liittoutunut niin USA:n kuin Naton ja automaattisesti myös EU:n kanssa.

        Isäntämaasopimus tarkoittaa automaattisesti sitä, että Suomi on Naton puolella Venäjää vastaan sotilaallisen konfliktin sattuessa. Suomi siis on sopimussuhteessa eli liittoutunut lännen kanssa vaikka ei sitoudu automaattisesti mukaan sotatoimiin.

        Tämä tarkoittaa, että Suomi avustaa niin päättäessään Natoa Venäjää vastaan mutta ei avusta Venäjää Natoa vastaan.

        Samalla tavalla kahdenvälinen puolustusyhteistyösopimus USA:n kanssa tarkoittaa, että Suomi on automaattisesti USA:n puolella Venäjää vastaan sotilaallisen konfliktin sattuessa näiden kahden välillä.

        Puolustusyhteistyösopimus Suomella on myös Iso-Britannian kanssa.

        Liitto EU:n jäsenenä edellyttää automaattisesti, että jäsenmaa puolustaa muita jäseniä "kaikin käytettävissä olevin keinoin" eli jäsen ei ole puolueeton eikä liittoutumaton sotilaallisestikaan.

        "Suomi vaati ja sai PRY:n perustamisasiakirjaan viittauksen Lissabonin sopimuksen 42.7 artiklaan, jossa todetaan, että muiden jäsenmaiden tulee ”antaa apua kaikin käytettävissään olevin keinoin” hyökkäyksen kohteeksi joutuneelle jäsenmaalle."

        Tämä siis lukee EU:n lakiasetuksessa ja tarkoittaa, että Suomi on automaattisesti lännen puolella Venäjää vastaan myös sotilaallisessa konfliktissa ja riippumatta siitä osallistuuko sotatoimiin, auttaa länttä Venäjää vastaan eikä toisin päin.

        Totean uudestaan saman kuin aiemmin:

        Suomi ei ole puolueeton eikä sotilaallisesti liittoutumaton maa.

        Erittäin hyvä, että ei ole sillä puolueettomuudesta ei tälle maalle ole koskaan koitunut mitään muuta kuin haittaa.


      • Tarkentaja
        PureJenkki_ kirjoitti:

        Totean uudestaan saman kuin edellisessä, eli ongelma on, että sinä että et ymmärrä ollenkaan mistä puhut höpöttäessäsi Suomen "puoluettomuudesta" ja "liittoutumattomuudesta".

        Suomi ei ole ollut kumpaakaan oikeastaan koskaan ja 1995 puolueellisuudesta ja liittoutumisesta saatiin peräti mustaa valkoisella ensimmäisen kerran.

        Suomen puolueellisuus tarkoittaa, että Suomi on lännen puolella Venäjää vastaan ja liittoutunut niin USA:n kuin Naton ja automaattisesti myös EU:n kanssa.

        Isäntämaasopimus tarkoittaa automaattisesti sitä, että Suomi on Naton puolella Venäjää vastaan sotilaallisen konfliktin sattuessa. Suomi siis on sopimussuhteessa eli liittoutunut lännen kanssa vaikka ei sitoudu automaattisesti mukaan sotatoimiin.

        Tämä tarkoittaa, että Suomi avustaa niin päättäessään Natoa Venäjää vastaan mutta ei avusta Venäjää Natoa vastaan.

        Samalla tavalla kahdenvälinen puolustusyhteistyösopimus USA:n kanssa tarkoittaa, että Suomi on automaattisesti USA:n puolella Venäjää vastaan sotilaallisen konfliktin sattuessa näiden kahden välillä.

        Puolustusyhteistyösopimus Suomella on myös Iso-Britannian kanssa.

        Liitto EU:n jäsenenä edellyttää automaattisesti, että jäsenmaa puolustaa muita jäseniä "kaikin käytettävissä olevin keinoin" eli jäsen ei ole puolueeton eikä liittoutumaton sotilaallisestikaan.

        "Suomi vaati ja sai PRY:n perustamisasiakirjaan viittauksen Lissabonin sopimuksen 42.7 artiklaan, jossa todetaan, että muiden jäsenmaiden tulee ”antaa apua kaikin käytettävissään olevin keinoin” hyökkäyksen kohteeksi joutuneelle jäsenmaalle."

        Tämä siis lukee EU:n lakiasetuksessa ja tarkoittaa, että Suomi on automaattisesti lännen puolella Venäjää vastaan myös sotilaallisessa konfliktissa ja riippumatta siitä osallistuuko sotatoimiin, auttaa länttä Venäjää vastaan eikä toisin päin.

        Totean uudestaan saman kuin aiemmin:

        Suomi ei ole puolueeton eikä sotilaallisesti liittoutumaton maa.

        Erittäin hyvä, että ei ole sillä puolueettomuudesta ei tälle maalle ole koskaan koitunut mitään muuta kuin haittaa.

        Olet harhainen Venäjävastaisissa käsityksissäsi. Ei Suomi tue lännen hyökkäystä Venäjälle, eikä edes salli sitä omalta alueeltaan tehtäväksi. Ei sellaista automatiikkaa ole.
        Tietääkseni missään mainitsemassasi sopimuksessa ei myöskään lue sanaa "Venäjä".

        Suomen tekemät sopimukset ovat puhtaasti puolustuksellisia, se koskee myös Usaa, ei Suomi lähde usan rinnalla höökimään Venäjälle. Suomi ei siis ole automaattisesti hyökkääjän puolella missään olosuhteissa.


      • 100vuotta
        PureJenkki_ kirjoitti:

        Totean uudestaan saman kuin edellisessä, eli ongelma on, että sinä että et ymmärrä ollenkaan mistä puhut höpöttäessäsi Suomen "puoluettomuudesta" ja "liittoutumattomuudesta".

        Suomi ei ole ollut kumpaakaan oikeastaan koskaan ja 1995 puolueellisuudesta ja liittoutumisesta saatiin peräti mustaa valkoisella ensimmäisen kerran.

        Suomen puolueellisuus tarkoittaa, että Suomi on lännen puolella Venäjää vastaan ja liittoutunut niin USA:n kuin Naton ja automaattisesti myös EU:n kanssa.

        Isäntämaasopimus tarkoittaa automaattisesti sitä, että Suomi on Naton puolella Venäjää vastaan sotilaallisen konfliktin sattuessa. Suomi siis on sopimussuhteessa eli liittoutunut lännen kanssa vaikka ei sitoudu automaattisesti mukaan sotatoimiin.

        Tämä tarkoittaa, että Suomi avustaa niin päättäessään Natoa Venäjää vastaan mutta ei avusta Venäjää Natoa vastaan.

        Samalla tavalla kahdenvälinen puolustusyhteistyösopimus USA:n kanssa tarkoittaa, että Suomi on automaattisesti USA:n puolella Venäjää vastaan sotilaallisen konfliktin sattuessa näiden kahden välillä.

        Puolustusyhteistyösopimus Suomella on myös Iso-Britannian kanssa.

        Liitto EU:n jäsenenä edellyttää automaattisesti, että jäsenmaa puolustaa muita jäseniä "kaikin käytettävissä olevin keinoin" eli jäsen ei ole puolueeton eikä liittoutumaton sotilaallisestikaan.

        "Suomi vaati ja sai PRY:n perustamisasiakirjaan viittauksen Lissabonin sopimuksen 42.7 artiklaan, jossa todetaan, että muiden jäsenmaiden tulee ”antaa apua kaikin käytettävissään olevin keinoin” hyökkäyksen kohteeksi joutuneelle jäsenmaalle."

        Tämä siis lukee EU:n lakiasetuksessa ja tarkoittaa, että Suomi on automaattisesti lännen puolella Venäjää vastaan myös sotilaallisessa konfliktissa ja riippumatta siitä osallistuuko sotatoimiin, auttaa länttä Venäjää vastaan eikä toisin päin.

        Totean uudestaan saman kuin aiemmin:

        Suomi ei ole puolueeton eikä sotilaallisesti liittoutumaton maa.

        Erittäin hyvä, että ei ole sillä puolueettomuudesta ei tälle maalle ole koskaan koitunut mitään muuta kuin haittaa.

        "Suomi vaati ja sai PRY:n perustamisasiakirjaan viittauksen Lissabonin sopimuksen 42.7 artiklaan, jossa todetaan, että muiden jäsenmaiden tulee ”antaa apua kaikin käytettävissään olevin keinoin” hyökkäyksen kohteeksi joutuneelle jäsenmaalle."
        Auttamisvelvoite on mutta jokainen jäsenmaa päättää itse avun määrän ja laadun, se kun ei toimi sinun mielikuvituksesi varassa.

        Ja sitten pari tosiasiaa.
        -EU on edelleenkin talous- ei sotilasliitto, eikä vaikuta Suomen viralliseen puolueettomuuteen millään lailla.
        -Isäntämaasopimus ei ole edelleenkään mikään valtiosopimus vaan yhteisymmärryspöytäkirja, eikä vaikuta Suomen viralliseen puolueettomuuteen millään lailla.
        -USA:n kanssa on todellakin puolustusyhteistyösopimus eikä mikään liitto, eikä vaikuta Suomen viralliseen puolueettomuuteen millään lailla.
        -Vaikeahan se on ollut olla puolueeton Venäjän/NL:n suhteen kun toinen on jatkuvasti hyökkäämässä puolueettomaan maahan, sillehän ei voi mitään jos naapuri on sotahullu.

        Kuten jo aikaisemmin epäilin niin ethän ymmärrä edes omasta julistuksestasi yhtään mitään, noin mutulla kun vedetään niin tulos on silkkaa rommelia.


      • Valitettavasti isäntämaasopimus myös velvoittaa ja jenkit eivät tuollaisia sopimuksia tee, ellei niistä ole HEILLE hyötyä?
        Isäntämaatuki on annettava myös kriisissä ja se tarkoittaa automaattisesti sitä, että ollaan mukana ja KATSOKAA KARTTAA?


      • 100vuotta
        PureJenkki kirjoitti:

        Valitettavasti isäntämaasopimus myös velvoittaa ja jenkit eivät tuollaisia sopimuksia tee, ellei niistä ole HEILLE hyötyä?
        Isäntämaatuki on annettava myös kriisissä ja se tarkoittaa automaattisesti sitä, että ollaan mukana ja KATSOKAA KARTTAA?

        Ja taas kerran ainoa todiste noille väitteillesi on sinun sanasi, ei voi valtakunnanvalehtelija enää heikommin valheitaan perustella.
        KATSO SINÄ KARTTAA mielenterveystoimistoon.


      • Mikäonnoinvaikeeta
        PureJenkki_ kirjoitti:

        Totean uudestaan saman kuin edellisessä, eli ongelma on, että sinä että et ymmärrä ollenkaan mistä puhut höpöttäessäsi Suomen "puoluettomuudesta" ja "liittoutumattomuudesta".

        Suomi ei ole ollut kumpaakaan oikeastaan koskaan ja 1995 puolueellisuudesta ja liittoutumisesta saatiin peräti mustaa valkoisella ensimmäisen kerran.

        Suomen puolueellisuus tarkoittaa, että Suomi on lännen puolella Venäjää vastaan ja liittoutunut niin USA:n kuin Naton ja automaattisesti myös EU:n kanssa.

        Isäntämaasopimus tarkoittaa automaattisesti sitä, että Suomi on Naton puolella Venäjää vastaan sotilaallisen konfliktin sattuessa. Suomi siis on sopimussuhteessa eli liittoutunut lännen kanssa vaikka ei sitoudu automaattisesti mukaan sotatoimiin.

        Tämä tarkoittaa, että Suomi avustaa niin päättäessään Natoa Venäjää vastaan mutta ei avusta Venäjää Natoa vastaan.

        Samalla tavalla kahdenvälinen puolustusyhteistyösopimus USA:n kanssa tarkoittaa, että Suomi on automaattisesti USA:n puolella Venäjää vastaan sotilaallisen konfliktin sattuessa näiden kahden välillä.

        Puolustusyhteistyösopimus Suomella on myös Iso-Britannian kanssa.

        Liitto EU:n jäsenenä edellyttää automaattisesti, että jäsenmaa puolustaa muita jäseniä "kaikin käytettävissä olevin keinoin" eli jäsen ei ole puolueeton eikä liittoutumaton sotilaallisestikaan.

        "Suomi vaati ja sai PRY:n perustamisasiakirjaan viittauksen Lissabonin sopimuksen 42.7 artiklaan, jossa todetaan, että muiden jäsenmaiden tulee ”antaa apua kaikin käytettävissään olevin keinoin” hyökkäyksen kohteeksi joutuneelle jäsenmaalle."

        Tämä siis lukee EU:n lakiasetuksessa ja tarkoittaa, että Suomi on automaattisesti lännen puolella Venäjää vastaan myös sotilaallisessa konfliktissa ja riippumatta siitä osallistuuko sotatoimiin, auttaa länttä Venäjää vastaan eikä toisin päin.

        Totean uudestaan saman kuin aiemmin:

        Suomi ei ole puolueeton eikä sotilaallisesti liittoutumaton maa.

        Erittäin hyvä, että ei ole sillä puolueettomuudesta ei tälle maalle ole koskaan koitunut mitään muuta kuin haittaa.

        (Suomi ei ole puolueeton eikä sotilaallisesti liittoutumaton maa.)
        Ai siksi kun sinä niin väität, hauska juttu vaan kun ei edes noi sun omat listat tue tota väitettä.


      • 100vuotta
        Mikäonnoinvaikeeta kirjoitti:

        (Suomi ei ole puolueeton eikä sotilaallisesti liittoutumaton maa.)
        Ai siksi kun sinä niin väität, hauska juttu vaan kun ei edes noi sun omat listat tue tota väitettä.

        Aivan ja kun nuo harhat täällä jäivät todistamatta niin niistä piti tehdä ihan oma ketju, kaikkien uudelleen naurettavaksi.


    • Natooo

      Natoon

    • Venäjäänei

      Tärkeintä on kuitenkin ettei Venäjään ainakaan liitytä pakolla eikä mitenkään muutenkaan..siispä NATO on turvamme

    • Mooses_Niinistö

      Vielä ongelmallisempaa on, että tällaista jo demokratian peruslähtökohtien kannalta ongelmallista lähestymistapaa on helppo käyttää aseena. Jos kansa ei tunnu haluavan Natoon, on viisainta julistaa kansa kykenemättömäksi päättämään ja antaa isojen poikien päättää.

      Jostakin oudosta syystä tuo sama kansa on kuitenkin tarpeeksi kyvykäs äänestämään nuo isot pojat eduskuntaan. Tai ehkä juuri eduskunnan kokoonpanosta olisikin syytä päätellä, ettei kansa todellakaan aina pysty järkeviin ratkaisuihin?

      • NatoladullaMennään

        Niin tai näin, sitä kutsutaan edustukselliseksi demokratiaksi ja sitä paitsi taitaa Niinistön kannatus olla kovempi kuin Mooseksen aikoinaan.


      • trollille

        Vähintään 56(-66) % suomalaisista haluaa Natoon ennemmin tai myöhemmin joten miksi kirjoitat täällä suomalaisista pötyä, että "kansa ei tunnu haluavan".

        Se että sinä itse et halua jotain ei tarkoita sitä, että muut eivät haluaisi.

        Kehtaatkin vielä höpöttää demokratiasta vaikka myyt vain omaa vähemmistömielipidettäsi.


      • Muuta-dildo-viroon

        Ja siinä höpötteli ihminen alle 9% nato kannatuksella.

        "Kysyttäessä vain Nato-jäsenyydestä vain yhdeksän prosenttia oli sitä mieltä, että jäsenyyttä pitäisi hakea nyt tai lähivuosina. "
        Teitkö oman tutkimuksen Virossa?
        Nato kannatus on laskussa, ja jos se tuosta 9% vielä laskee niin se on jo lähes nolla. Menee virhe marginaaliin!


      • ryssä-vittuun-Suomesta

        Vähintään 56-66 % suomalaisista on halukkaita liittymään Natoon. Selvällä enemmistöllä suomalaisista on siis Nato -optio.

        Lapsikin tajuaa, että tämä ratkaisee ja kertoo, että suomalaiset pitävät Natoa tärkeänä Suomelle. Ei sillä ole mitään merkitystä haluaako joku tietyllä hetkellä hakea jäsenyyttä tai ei.

        Alapa ryssä jo nieleskelemään kiukkuasi ja rajoittamaan trollaamista jos meinaat tässä maassa vapaalla jalalla vielä kulkea.

        Suosittelen välttämään pimeitä kujia yöaikaan.

        http://www.ts.fi/uutiset/kotimaa/3848329/Reservilaisliiton kysely Naton kannatus on laskussa jo lahes puolet suomalaisista kannattaa liittoutumattomuutta


      • Einatoon
        ryssä-vittuun-Suomesta kirjoitti:

        Vähintään 56-66 % suomalaisista on halukkaita liittymään Natoon. Selvällä enemmistöllä suomalaisista on siis Nato -optio.

        Lapsikin tajuaa, että tämä ratkaisee ja kertoo, että suomalaiset pitävät Natoa tärkeänä Suomelle. Ei sillä ole mitään merkitystä haluaako joku tietyllä hetkellä hakea jäsenyyttä tai ei.

        Alapa ryssä jo nieleskelemään kiukkuasi ja rajoittamaan trollaamista jos meinaat tässä maassa vapaalla jalalla vielä kulkea.

        Suosittelen välttämään pimeitä kujia yöaikaan.

        http://www.ts.fi/uutiset/kotimaa/3848329/Reservilaisliiton kysely Naton kannatus on laskussa jo lahes puolet suomalaisista kannattaa liittoutumattomuutta

        No jopas nasse on varma asiastaan, noh sitten vaan heti vaatimaan kansanäänestystä natoon liittymisestä, natovastaisena hyväksyn vaalien tuloksen. Tilaisuutesi on koittanut.


      • RuSSoNatsiTrolli

        Venäjään ei halua liittyä kukaan.

        Siihen on syynsä.

        Mitäs russonatsitrolli tähän?


    • Wtsaarivisertää

      Mistä sitten johtuu, ettei yksikään varteen otettava puolue ole ottanut kantaa Natoon liittymisen puolesta eduskuntavaaleissa? Kokoomuskin hiljenee taas seuraavissa eduskuntavaaleissa kuten on tehnyt ennenkin tässä asiassa? Ja miksi Kokoomus hiljenee: Kannatus putoaa alle 12 %:in.

      Titityy, titityy...

      • SiinäSyyMiksi

        Päätös liittymisestä on jo tehty ei siitä enää tarvitse huudella, Niinistön mahtava kannatusprosentti kertoo sen ettei mitään turhia kansanäänestyksiä tarvita.


    • Jalat kiinni maahan nyt!
      Niinistöllä ei ole mitään valtaa ko. asiaan, muuten kuin toimia kumileimasimena.
      Ja olemme ylpeitä munatt... anteeksi, Niinistöllä oli munaa tulla ehdokkaaksi vaikka aiemmin esittikin tuon "puolivilli" -kommenttinsa ja vieläpä tulla isäksi ns. vanhemmalla iällään.
      Mutta takaisin aiheeseen. Emme puhu henkilöstä, vaan presidentin virasta ja nykyisellään sillä viralla ei ole valtaa, ei edes käytännössä olla ylipäällikkö.

      • SiinäSyyMiksi

        ''Mutta takaisin aiheeseen. Emme puhu henkilöstä, vaan presidentin virasta ja nykyisellään sillä viralla ei ole valtaa, ei edes käytännössä olla ylipäällikkö.''
        Niin en tiedä mistä sinä puhut eikä juuri kiinnostakaan, mutta minä kyllä puhuin henkilöstä ja henkilön suuresta kansansuosiosta.
        Vai oliko kommenttini jotenkin epäselvästi kirjoitettu?

        Tokihan presidentin valtaoikeuksia on kavennettu sitten Kekkosen diktatuurin, mutta on siellä vielä jotain jäljelläkin ja mitä siihen ylipäällikkyyteen tulee niin on se ainakin vielä perustuslaissakin joten varmasti toteutuu myös käytännössä.


    • 100vuotta

      http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/201803012200780429_ul.shtml
      Sellaista se diktaattori kertoi ja höpisi samalla teknologian kehityksestä ja uusista mahtiaseista, siihen ei sanonut mitään että miksei ne kelpaa kenellekään.
      Johtuisikohan siitä että venäläinen huipputeknologia on olemassa vain saduissa ja diktaattorin omissa tarinoissa?

      • PakkopaitaanKuuluisi

        No johan tossa on enemmän kuin tarpeeksi syytä liittyä Natoon, kyllä se on ainoa rauhantae niin kauan kun toi naapurin huru-ukko saa kulkea vapaana ja höpöttää uusista aseista.


      • SeAvarakatseinen
        PakkopaitaanKuuluisi kirjoitti:

        No johan tossa on enemmän kuin tarpeeksi syytä liittyä Natoon, kyllä se on ainoa rauhantae niin kauan kun toi naapurin huru-ukko saa kulkea vapaana ja höpöttää uusista aseista.

        No höpötyksen asteelle onneksi jäävätkin, ei kai niitä juttuja kukaan vakavasti ota, no paitsi ehkä joku palstarommeli jonka vähäinen järki ei riitä ymmärtämään eroa tarun ja toden välillä.


    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Mies pakko olla rehellinen

      Kiinnostuin koska olet tosi komea ja sulla on ihana puheääni. Olen aika pinnallinen sitten kai... 😓 kyllä olet tosi rau
      Ikävä
      69
      7594
    2. Olet saanut kyllä tunnisteita

      Itsestäsi ja meistä. Mutta mikä siinä on, ettet kirjoita etkä anna itsestäsi merkkejä. Ellei ole kysymys siitä, mikä ens
      Ikävä
      43
      5144
    3. Romillt veressä

      Miten pystyy ajamaan 4 romillen humalassa
      Suomussalmi
      98
      3625
    4. Mikä sinussa on

      Että tunnen näin syvästi sinua kohtaan
      Ikävä
      44
      2819
    5. Kristo Salminen, 52, riisuutui - Paljasti Iso-Börjen tatuoinnit - Somekansan tuomio yksimielinen

      Iso-Börje, tuo iso, tatuoitu, yltiöromanttinen ja aika kuuma rikollispomo - vai mitä mieltä sinä olet? Lue lisää ja kat
      Tv-sarjat
      46
      2409
    6. Joka päivä olen lukenut

      Lähes kaiken. Ne sanat ja miten olet minut nähnyt. Se sattuu niin syvälle sydämeen. Ehkä vain manipuloit tai jotain. Sil
      Ikävä
      21
      2333
    7. Rakkauteni

      Elämäni suurin sellainen joka ei enää rakasta minua
      Ikävä
      22
      2228
    8. Olet varmaan nalle nyt ilonen ku

      Se A antaa niin paljo ku haluat..
      Ikävä
      34
      2203
    9. Ootko muuten täällä edellee?

      A nainen? En luota suhun ja mokasit testin.
      Ikävä
      28
      1891
    10. Hirvenmaitojuusto

      Olin Prisman juustohyllyllä kun vierestä alkoi kuulua kamala paapatus. Siinä oli vanha muori, joka räyhäsi raivokkaasti,
      Ruoka ja juoma
      19
      1715
    Aihe