Kloonaus on taas tulossa muotiin ja sekä kloonausfirmat että niiden asiakkaat alkavat ymmärtää, ettei klooni ole koskaan täydellinen kopio alkuperäisestä eläimestä vaikka geneettisesti eläimet olisivatkin täysin identtisiä. Hyvä esimerkki on Carbon Copy Cat, eli ensimmäinen kloonattu kissa, jonka turkin väri ja kuviointi poikkesi merkittävästi kloonatusta kissasta. Tutkijat ihmettelivät, miten on mahdollista, että geneettisesti täysin identtiset kissat voivat näyttää niin erilaisilta.
Syynä on kissojen erilainen epigenomi. Solutasolla tämä merkitsee erilaisia DNA:n metylaatioprofiileja ja histonien epigeneettisiä markkereita. DNA ei siis sanele eliön ominaisuuksia, koska ilman epigeneettisiä informaatiokerroksia solu on vain ilman tehtävää oleva kantasolu.
Myös perhosen muodonvaihdos on hyvä esimerkki siitä, miten merkittäviä eroja eliön fenotyypissä voi olla geneettisestä identtisyydestä huolimatta. Kaikissa hyönteisten muodonvaihdoksen vaiheissa DNA on täysin sama. Havainto auttaa meitä ymmärtämään , että DNA on vain passiivista kirjastoinformaatiota, josta solu valitsee tarvitsemansa rakennusaineet RNA-molekyylejä varten, jotka vastaavat solun varsinaisista säätelytehtävistä ja solujen välisestä kommunikoinnista.
No jos DNA ei sanele eliön ominaisuuksia, niin mistä hedelmöityksen jälkeen kehittyvä alkio saa informaation ominaisuuksiaan varten?
Siemennesteessä on tuhansia erilaisia koodaamattomia RNA-molekyylejä (erityisesti microRNA:t ja lncRNA:t), jotka vastaavat eliön epigeneettisestä uudelleenohjelmoinnista. Äidin/emon puolelta solujen exosomit kuljettavat solunulkoisia vesikkeleitä, jotka välittävät koodaamattomia RNA-molekyylejä epigeneettistä ohjelmointia varten. Tämä mekanismi ja RNA-molekyylien vaikutus alkionkehitykseen on vastikään saanut hyväksynnän tiedeyhteisöltä. (Linkki ketjussa.) Se, mistä olen kertonut teille jo kolmisen vuotta, on siis ollut totta.
Kaikki eliöissä tapahtuva muutos perustuu siis olemassaolevan biologisen informaation epigeneettiseen säätelyyn, rekombinaatioon TAI informaation vähittäiseen mutta väistämättömään korruptoitumiseen. Siksi evoluutiolle ei ole olemassa mekanismia.
Yksi genotyyppi - monta fenotyyppiä
47
588
Vastaukset
http://sciencerefutesevolution.blogspot.fi/2018/03/one-genotype-can-produce-diversity-of.html
Tässä artikkeli kloonauksesta ja epigenetiikasta.
https://academic.oup.com/biolreprod/advance-article-abstract/doi/10.1093/biolre/ioy007/4919720?redirectedFrom=fulltext
Ja tässä informaatiota koodaamattomista RNA-molekyyleistä ja niiden merkityksestä alkionkehitykselle.Millä mekanismilla punakettu on rappeutunut muista ketuista (jos oletetaan että on)? Miten se eroaa määritelmän mukaisesta evoluutiosta?
salmiakkisaluki kirjoitti:
Millä mekanismilla punakettu on rappeutunut muista ketuista (jos oletetaan että on)? Miten se eroaa määritelmän mukaisesta evoluutiosta?
Punakettu on menettänyt noin 1500 proteiinia koodaavaa geeniä. Sillä on genomissaan paljon SNP-mutaatioita ja sen kromosomeissa on runsaasti heterokromatiinia, mikä indikoi sitä, että sillä on paljon viallista DNA-ainesta. Näin ollen sillä on vähemmän materiaalia RNA-tuotteiden rakentamista varten. Heikentynyt genomi ilmenee sen alttiudessa sairastua ja heikentyneessä kyvyssä taistella mm. loisia vastaan. Siksi punakettu elää luonnossa vain 2-4-vuotiaaksi. Geneettinen rappeutuminen on ajanut sen kaikkiruokaiseksi, mikä puolestaan on edesauttanut sitä leviämään tehokkaasti.
Olen muistaakseni vastannut tähän kysymykseen aiemminkin. Oletko kenties hidas oppimaan? Vai onko muistisi huono?- IhmetteleväEvokki
RaamattuOnTotuus kirjoitti:
Punakettu on menettänyt noin 1500 proteiinia koodaavaa geeniä. Sillä on genomissaan paljon SNP-mutaatioita ja sen kromosomeissa on runsaasti heterokromatiinia, mikä indikoi sitä, että sillä on paljon viallista DNA-ainesta. Näin ollen sillä on vähemmän materiaalia RNA-tuotteiden rakentamista varten. Heikentynyt genomi ilmenee sen alttiudessa sairastua ja heikentyneessä kyvyssä taistella mm. loisia vastaan. Siksi punakettu elää luonnossa vain 2-4-vuotiaaksi. Geneettinen rappeutuminen on ajanut sen kaikkiruokaiseksi, mikä puolestaan on edesauttanut sitä leviämään tehokkaasti.
Olen muistaakseni vastannut tähän kysymykseen aiemminkin. Oletko kenties hidas oppimaan? Vai onko muistisi huono?"Geneettinen rappeutuminen on ajanut sen kaikkiruokaiseksi..."
Siis geneettinen rappeutuminen on johtanut siihen, että eläimen ekolokero on laajentunut huomattavasti sen resurssien lisääntyessä. Merkillistä rappeutumista, kun kelpoisuus eikun kasvaa.
Hupaisia juttuja sinulla. Kerrohan vielä kuinka se oskien kuoriminen vaikuttikaan vohlien väritykseen. - Knark5
RaamattuOnTotuus kirjoitti:
Punakettu on menettänyt noin 1500 proteiinia koodaavaa geeniä. Sillä on genomissaan paljon SNP-mutaatioita ja sen kromosomeissa on runsaasti heterokromatiinia, mikä indikoi sitä, että sillä on paljon viallista DNA-ainesta. Näin ollen sillä on vähemmän materiaalia RNA-tuotteiden rakentamista varten. Heikentynyt genomi ilmenee sen alttiudessa sairastua ja heikentyneessä kyvyssä taistella mm. loisia vastaan. Siksi punakettu elää luonnossa vain 2-4-vuotiaaksi. Geneettinen rappeutuminen on ajanut sen kaikkiruokaiseksi, mikä puolestaan on edesauttanut sitä leviämään tehokkaasti.
Olen muistaakseni vastannut tähän kysymykseen aiemminkin. Oletko kenties hidas oppimaan? Vai onko muistisi huono?Rottiksen logiikalla sierraleonelainen on ihmisistä rappeutunein.
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_life_expectancy - eipitäsiollavaikeaa
IhmetteleväEvokki kirjoitti:
"Geneettinen rappeutuminen on ajanut sen kaikkiruokaiseksi..."
Siis geneettinen rappeutuminen on johtanut siihen, että eläimen ekolokero on laajentunut huomattavasti sen resurssien lisääntyessä. Merkillistä rappeutumista, kun kelpoisuus eikun kasvaa.
Hupaisia juttuja sinulla. Kerrohan vielä kuinka se oskien kuoriminen vaikuttikaan vohlien väritykseen."Kerrohan vielä kuinka se oskien kuoriminen vaikuttikaan vohlien väritykseen. "
Oletko koskaan kuullut visualisoinnista?
Kun ensin ymmärrät sen, mieti miltä yksivärinen vohla näyttää kuorittujen oksien läpi katsottuna. - visualisointia
eipitäsiollavaikeaa kirjoitti:
"Kerrohan vielä kuinka se oskien kuoriminen vaikuttikaan vohlien väritykseen. "
Oletko koskaan kuullut visualisoinnista?
Kun ensin ymmärrät sen, mieti miltä yksivärinen vohla näyttää kuorittujen oksien läpi katsottuna.linkki
https://mielenihmeet.fi/kayta-visualisointia-paamaariesi-saavuttamiseen/ eipitäsiollavaikeaa kirjoitti:
"Kerrohan vielä kuinka se oskien kuoriminen vaikuttikaan vohlien väritykseen. "
Oletko koskaan kuullut visualisoinnista?
Kun ensin ymmärrät sen, mieti miltä yksivärinen vohla näyttää kuorittujen oksien läpi katsottuna.Sinun mukaasi vohlien väritys ei siis oikeasti muuttunut. Mitäs Raamattu sanoo...
- eimuttajälkeläisten
marathustra kirjoitti:
Sinun mukaasi vohlien väritys ei siis oikeasti muuttunut. Mitäs Raamattu sanoo...
Ei, mutta niiden jälkeläisten väritys muuttui parittelua seuranneen henkilön uskon seurauksena. Hänhän näki kuorittujen oksien läpi parituvat yksiväriset kirjavina.
eimuttajälkeläisten kirjoitti:
Ei, mutta niiden jälkeläisten väritys muuttui parittelua seuranneen henkilön uskon seurauksena. Hänhän näki kuorittujen oksien läpi parituvat yksiväriset kirjavina.
Eipä Raamatussa puhuta mitään näkemisestä, vaan siitä, mitä ne ovat: "39. Ja eläimet pariutuivat oksien edessä ja synnyttivät juovikkaita, pilkullisia ja kirjavia karitsoita.
"- sennäkeeminkäuskoo
marathustra kirjoitti:
Eipä Raamatussa puhuta mitään näkemisestä, vaan siitä, mitä ne ovat: "39. Ja eläimet pariutuivat oksien edessä ja synnyttivät juovikkaita, pilkullisia ja kirjavia karitsoita.
""Eipä Raamatussa puhuta mitään näkemisestä, vaan siitä, mitä ne ovat: "39. Ja eläimet pariutuivat oksien edessä ja synnyttivät juovikkaita, pilkullisia ja kirjavia karitsoita. "
Eihän siinä kaikkea kerrota, vaan tietyt asiat, niinkuin näkeminen tässä tapauksessa on päivän selvä, ei tietenkään kaikkille. sennäkeeminkäuskoo kirjoitti:
"Eipä Raamatussa puhuta mitään näkemisestä, vaan siitä, mitä ne ovat: "39. Ja eläimet pariutuivat oksien edessä ja synnyttivät juovikkaita, pilkullisia ja kirjavia karitsoita. "
Eihän siinä kaikkea kerrota, vaan tietyt asiat, niinkuin näkeminen tässä tapauksessa on päivän selvä, ei tietenkään kaikkille.Kuten ei ole "päivän selvä" kaikille mitä tarkoitin näkemisellä.
- kjlkjlkjkll
eipitäsiollavaikeaa kirjoitti:
"Kerrohan vielä kuinka se oskien kuoriminen vaikuttikaan vohlien väritykseen. "
Oletko koskaan kuullut visualisoinnista?
Kun ensin ymmärrät sen, mieti miltä yksivärinen vohla näyttää kuorittujen oksien läpi katsottuna."Kun ensin ymmärrät sen, mieti miltä yksivärinen vohla näyttää kuorittujen oksien läpi katsottuna. "
Päivän hölmöin selitys. Onneksi olkoon.
Ei kai Laaban niitä karistoja kuorittujen oksien läpi katsellut. Kyllä ne Raamatun mukaan muuttuivat väritykseltään. Tämä on mainio tarina, jonka kertoja on tajunnut periytymisen alkeet (ja evoluution). Kertoja on tajunnut, että vahvat lampaat synnyttävät todennäköisesti vahvoja karitsoja ja heikot lampaat heikkoja karitsoja. Lisäksi kertoja on tajunnut, että valkoiseen laumaan voi syntyä kirjavia lampaita. Hän ei ole kuitenkaan tajunnut todellista syytä, eli värityksen määrittävät geenit ja täplikkäillä lampailla geenit ovat peittyvät. Tarinassa hyödynnetään perinnöllisyyttä, mutta kirjavien lampaiden tuottamisessa ei ole ymmärretty todellista syytä vaan käytetty syynä noita kuorittuja oksia.
- tarkennetaansittennäin
kjlkjlkjkll kirjoitti:
"Kun ensin ymmärrät sen, mieti miltä yksivärinen vohla näyttää kuorittujen oksien läpi katsottuna. "
Päivän hölmöin selitys. Onneksi olkoon.
Ei kai Laaban niitä karistoja kuorittujen oksien läpi katsellut. Kyllä ne Raamatun mukaan muuttuivat väritykseltään."Ei kai Laaban niitä karistoja kuorittujen oksien läpi katsellut. Kyllä ne Raamatun mukaan muuttuivat väritykseltään. "
Jaakobhan se oli joka kuori ne oksat ja asetti siten, että juomaan tulessaan kiimallaan olevat eläimet näkivät itsensä juovikkaina. - gugog
tarkennetaansittennäin kirjoitti:
"Ei kai Laaban niitä karistoja kuorittujen oksien läpi katsellut. Kyllä ne Raamatun mukaan muuttuivat väritykseltään. "
Jaakobhan se oli joka kuori ne oksat ja asetti siten, että juomaan tulessaan kiimallaan olevat eläimet näkivät itsensä juovikkaina.Onnettomia on nämä selitykset muuttaa musta valkoiseksi.
- LaabanNuoska
tarkennetaansittennäin kirjoitti:
"Ei kai Laaban niitä karistoja kuorittujen oksien läpi katsellut. Kyllä ne Raamatun mukaan muuttuivat väritykseltään. "
Jaakobhan se oli joka kuori ne oksat ja asetti siten, että juomaan tulessaan kiimallaan olevat eläimet näkivät itsensä juovikkaina.Aiheeseen liittyen: "... ja siinä minun rehellisyyteni tulee toteennäytetyksi: kun vasta tulet omin silmin katsomaan minun palkkaani, niin kaikki vuohet, jotka eivät ole pilkullisia eivätkä kirjavia, ja kaikki karitsat, jotka eivät ole mustia, katsottakoon minun varastamikseni."
Laaban vastasi: "Hyvä, olkoon, niinkuin olet puhunut".
Juuri Laaban oli se, joka vuohia katsoi ja hyväksyi katsottuaan Jaakobin palkkion. - millointämätapahtui
LaabanNuoska kirjoitti:
Aiheeseen liittyen: "... ja siinä minun rehellisyyteni tulee toteennäytetyksi: kun vasta tulet omin silmin katsomaan minun palkkaani, niin kaikki vuohet, jotka eivät ole pilkullisia eivätkä kirjavia, ja kaikki karitsat, jotka eivät ole mustia, katsottakoon minun varastamikseni."
Laaban vastasi: "Hyvä, olkoon, niinkuin olet puhunut".
Juuri Laaban oli se, joka vuohia katsoi ja hyväksyi katsottuaan Jaakobin palkkion."Juuri Laaban oli se, joka vuohia katsoi ja hyväksyi katsottuaan Jaakobin palkkion. "
Oliko tämä ennen vai jälkeen oksien kuorimisen. RaamattuOnTotuus kirjoitti:
Punakettu on menettänyt noin 1500 proteiinia koodaavaa geeniä. Sillä on genomissaan paljon SNP-mutaatioita ja sen kromosomeissa on runsaasti heterokromatiinia, mikä indikoi sitä, että sillä on paljon viallista DNA-ainesta. Näin ollen sillä on vähemmän materiaalia RNA-tuotteiden rakentamista varten. Heikentynyt genomi ilmenee sen alttiudessa sairastua ja heikentyneessä kyvyssä taistella mm. loisia vastaan. Siksi punakettu elää luonnossa vain 2-4-vuotiaaksi. Geneettinen rappeutuminen on ajanut sen kaikkiruokaiseksi, mikä puolestaan on edesauttanut sitä leviämään tehokkaasti.
Olen muistaakseni vastannut tähän kysymykseen aiemminkin. Oletko kenties hidas oppimaan? Vai onko muistisi huono?"Olen muistaakseni vastannut tähän kysymykseen aiemminkin. Oletko kenties hidas oppimaan? Vai onko muistisi huono?"
Ikään kuin sinulta olisi järjellisiä vastauksia saanut...
Vulpes vulpes on ketuista kookkain ja ravinnon suhteen opportunistisin ja monipuolisin. Sen levinneisyysalue on *kaikista* petoeläimistä laajin, miljoonakaupungeista subtropiikin kautta jäätävän kylmään pohjoiseen. Sillä on ilmeisesti myös magneettiaisti, jota ei ole yhdelläkään toisella petoeläimellä.
Jos yrität selittää tuon rappeutumisella, olet joko kieroileva nilkki tai todellisuudentajun kadottanut uskonharhainen.
Vanha höpötyksesi keskimääräisestä eliniästä on tarkoitushakuista scheissea. Kuten Knark5 ehti huomauttaa, elinympäristö vaikuttaa elinikäodotteeseen ja järkevämpänä mittarina on käytettävä maksimi-ikää. Se on kaikilla ketuilla suurin piirtein sama.
Toivottavasti et opeta harhojasi oppilaillesi.- Knark5
salmiakkisaluki kirjoitti:
"Olen muistaakseni vastannut tähän kysymykseen aiemminkin. Oletko kenties hidas oppimaan? Vai onko muistisi huono?"
Ikään kuin sinulta olisi järjellisiä vastauksia saanut...
Vulpes vulpes on ketuista kookkain ja ravinnon suhteen opportunistisin ja monipuolisin. Sen levinneisyysalue on *kaikista* petoeläimistä laajin, miljoonakaupungeista subtropiikin kautta jäätävän kylmään pohjoiseen. Sillä on ilmeisesti myös magneettiaisti, jota ei ole yhdelläkään toisella petoeläimellä.
Jos yrität selittää tuon rappeutumisella, olet joko kieroileva nilkki tai todellisuudentajun kadottanut uskonharhainen.
Vanha höpötyksesi keskimääräisestä eliniästä on tarkoitushakuista scheissea. Kuten Knark5 ehti huomauttaa, elinympäristö vaikuttaa elinikäodotteeseen ja järkevämpänä mittarina on käytettävä maksimi-ikää. Se on kaikilla ketuilla suurin piirtein sama.
Toivottavasti et opeta harhojasi oppilaillesi."Jos yrität selittää tuon rappeutumisella, olet joko kieroileva nilkki tai todellisuudentajun kadottanut uskonharhainen."
Se on molempia. Lieneekö Rottis tullut huomanneeksi, että hänen uskonveljensä JC:n mukaan punakettu saattaakin olla "vahvin" ja "lajinmukaisin" ja "lähimpänä alkuperäistä kettubaramiinia"? Sehän elää kaikkialla missä haluaa, käyttää opportunistisesti hyväkseen mitä hyvänsä ja onkin karkottanut pienokokoisempia sukulaisiaan minkä mihinkin - tiibetinketun karulle ylängölle, naalin pohjoisen paukkupakkasiin ja korvakoiran piskuiselle alueelle Afrikkaan. Lyhyt elinikä on tietenkin seurausta kaupunkilaistumisesta ja liian helposta elämästä.
Rottiksen logiikan mukaan sierraleonelaiset lienevät rappeutuneempia kuin japanilaiset, koska heidän elinikänsä on paljon lyhyempi.- Kiinni.jäit.pervo
eimuttajälkeläisten kirjoitti:
Ei, mutta niiden jälkeläisten väritys muuttui parittelua seuranneen henkilön uskon seurauksena. Hänhän näki kuorittujen oksien läpi parituvat yksiväriset kirjavina.
Sellaisia pervojahan ne tosiuskovaiset ovat. Tirkistelevät toisten parittelua. Taidatkin projisoida hihu omia harrastuksissa...
RaamattuOnTotuus kirjoitti:
Punakettu on menettänyt noin 1500 proteiinia koodaavaa geeniä. Sillä on genomissaan paljon SNP-mutaatioita ja sen kromosomeissa on runsaasti heterokromatiinia, mikä indikoi sitä, että sillä on paljon viallista DNA-ainesta. Näin ollen sillä on vähemmän materiaalia RNA-tuotteiden rakentamista varten. Heikentynyt genomi ilmenee sen alttiudessa sairastua ja heikentyneessä kyvyssä taistella mm. loisia vastaan. Siksi punakettu elää luonnossa vain 2-4-vuotiaaksi. Geneettinen rappeutuminen on ajanut sen kaikkiruokaiseksi, mikä puolestaan on edesauttanut sitä leviämään tehokkaasti.
Olen muistaakseni vastannut tähän kysymykseen aiemminkin. Oletko kenties hidas oppimaan? Vai onko muistisi huono?"Geneettinen rappeutuminen on ajanut sen kaikkiruokaiseksi, mikä puolestaan on edesauttanut sitä leviämään tehokkaasti."
Kun on riittävän kajahtanut, perusekologiasta mitään ymmärtämätön uskovainen tollo, voi nähdä jopa tehokkaan levittäytymisen jotenkin negatiivisena asiana eliölle.
Miksi et vastaa sinulle esitettyihin kysymyksiin? Onko kaikilla ihmisillä sama DNA? Väität että fenotyypin erot eivät johdu genotyypistä (koska "geenit eivät määritä ominaisuuksia"). Onko kaikilla ihmisillä siis sama DNA, jota epigenomi säätelee?- spällymälöö
bg-ope kirjoitti:
"Geneettinen rappeutuminen on ajanut sen kaikkiruokaiseksi, mikä puolestaan on edesauttanut sitä leviämään tehokkaasti."
Kun on riittävän kajahtanut, perusekologiasta mitään ymmärtämätön uskovainen tollo, voi nähdä jopa tehokkaan levittäytymisen jotenkin negatiivisena asiana eliölle.
Miksi et vastaa sinulle esitettyihin kysymyksiin? Onko kaikilla ihmisillä sama DNA? Väität että fenotyypin erot eivät johdu genotyypistä (koska "geenit eivät määritä ominaisuuksia"). Onko kaikilla ihmisillä siis sama DNA, jota epigenomi säätelee?Ja miten helkkarissa ihminen sen kuin vain lisääntyy, vaikka on Rottiksen kriteereillä rappeutunut sukupuuton partaalle?
Ja kuinka pitkälle Rottis kykenee pettämään itseään? RaamattuOnTotuus kirjoitti:
Punakettu on menettänyt noin 1500 proteiinia koodaavaa geeniä. Sillä on genomissaan paljon SNP-mutaatioita ja sen kromosomeissa on runsaasti heterokromatiinia, mikä indikoi sitä, että sillä on paljon viallista DNA-ainesta. Näin ollen sillä on vähemmän materiaalia RNA-tuotteiden rakentamista varten. Heikentynyt genomi ilmenee sen alttiudessa sairastua ja heikentyneessä kyvyssä taistella mm. loisia vastaan. Siksi punakettu elää luonnossa vain 2-4-vuotiaaksi. Geneettinen rappeutuminen on ajanut sen kaikkiruokaiseksi, mikä puolestaan on edesauttanut sitä leviämään tehokkaasti.
Olen muistaakseni vastannut tähän kysymykseen aiemminkin. Oletko kenties hidas oppimaan? Vai onko muistisi huono?Termi rappeutuminen kuulostaa negatiiviselta, mutta kuitenkin johtaa lajien kehittymiseen?
"...josta solu valitsee tarvitsemansa rakennusaineet..."
Mistä se solu tietää mitä "valita"?Vaikka vastaus tuntuisi itsestäänselvältä, niin olisihan se kuitenkin kohteliasta vastata.
- jhkjhkjkjhkh
Identtiset kaksoset omaavat identtisen genomin ja muistuttavat poikkeuksetta hyvin paljon toisiaan myös fenotyypiltään.
- Järkisyitä
”Kaikki eliöissä tapahtuva muutos perustuu siis olemassaolevan biologisen informaation epigeneettiseen säätelyyn, rekombinaatioon TAI informaation vähittäiseen mutta väistämättömään korruptoitumiseen. Siksi evoluutiolle ei ole olemassa mekanismia.”
Kuulostaa siltä, että olet vetänyt epigeneettisestä vaihtelustä täysin perusteettoman johtopäätöksen. Parempi uskoa asiantuntijoita ja pitää evoluutiota edelleen vallitsevana teoriana. Jos evoluutio olisi todistettu vääräksi kuten vihjaat, niin tuosta olisi varmasti isoja otsikkoja lehdistöissä. ”Tutkijat ihmettelivät, miten on mahdollista, että geneettisesti täysin identtiset kissat voivat näyttää niin erilaisilta. Syynä on kissojen erilainen epigenomi. Solutasolla tämä merkitsee erilaisia DNA:n metylaatioprofiileja ja histonien epigeneettisiä markkereita. DNA ei siis sanele eliön ominaisuuksia, koska ilman epigeneettisiä informaatiokerroksia solu on vain ilman tehtävää oleva kantasolu.”
Olet sinä kyllä nolo tapaus. X-kromosomin inaktivaatio eli lyonisaatio ymmärrettiin jo 1960-luvulla, ja siitä erilaisen fenotyypin klooneissa on hyvin pitkälle kyse. Se on kyllä epigeneettinen mekanismi, ja siinä ylivoimaisesti suurin osa toisen X-kromosomin geeneistä kokee transkirptionaalisen hiljentämisen, mutta siitähän sinä et kirjoittanut. Lyonisaatiossa inaktivoituvan kromosomin määräytyminen on hyvin pitkälle stokastisen prosessin tulos, ja sinä selvästi haaveilet taas jostain muusta.
Ja jos DNA ei sanele taas mitään, niin miten selität sen, että solusyklistä riippuvaiset transkriptiotekijät aktivoivat DNMT-geenien ilmentymisen, ja koodatut DNMT3a, DNMT3b ja DNMT3l DNA-metyylitransferaasit katalysoivat de novo metylaation siirron, joka mahdollistaa erilaistumisen alkamisen ja lopettaa demetyloidun kantasolun aktiivisen transkription tilan? Solusykliä säätelevät puolestaan sykliinien ja sykliineistä riippuvaisten kinaasien muodostama proteiinikompleksi, transkriptiotekijät, kasvutekijät, epigeneettiset modifikaatiot jne. Kuten sinunkin pitäisi havaita, käytännössä kaikessa säätelyssä on kyse monimutkaisesta orkesterista, jossa on useita kontrollereita ja määrittäjiä, ja hyvin usein ne löytyvät DNA:n informaatiosta.
”Myös perhosen muodonvaihdos on hyvä esimerkki siitä, miten merkittäviä eroja eliön fenotyypissä voi olla geneettisestä identtisyydestä huolimatta. Kaikissa hyönteisten muodonvaihdoksen vaiheissa DNA on täysin sama.”
Ei oikeastaan ole. Metamorfoosia kontrolloi streroidogeenisten PG-solujen endoreduplikaatio, jossa sisarkromaditit irtoavat, mutta sitä ei seuraakaan mitoottinen jakautuminen vaan seurauksena on polyploidiset solut. Tätä säätelevät ravitsemuksesta riippuvaiset signalointireitit TOR:n tai FoxO -transkriptiotekijöiden välityksellä. Replikaatio voi olla vaillinainen sekä eukromatiinin että heterokromatiinin alueilla, ja tästä siis seuraava PG-solujen kudosspesifinen geenien ilmentymisohjelma.
”Siemennesteessä on tuhansia erilaisia koodaamattomia RNA-molekyylejä (erityisesti microRNA:t ja lncRNA:t), jotka vastaavat eliön epigeneettisestä uudelleenohjelmoinnista.”
Eikä ole, eivätkä vastaa. Kypsissä siittiösoluissa niitä on tuhansia, mutta nekään eivät vastaa eliön epigeneettisestä uudelleenohjelmoinnista, vaan niillä on muita erilaisia funktioita.
”Äidin/emon puolelta solujen exosomit kuljettavat solunulkoisia vesikkeleitä, jotka välittävät koodaamattomia RNA-molekyylejä epigeneettistä ohjelmointia varten.”
Lauseessa ei ole millään tasolla mitään järkeä. Eksosomit ovat solunulkoisia vesikkeleitä ja ne kuljettavat suurimmaksi osaksi melko konservoituneita pitoisuuksia proteiineja, RNA:ta, lipidejä ja aineenvaihduntatuotteita. Näin on myös siemennesteen eksosomien laita, eikä niistä löydettyjen miRNA-, piwi-RNA- jne. transkriptien todellisista funktioista tiedetä vielä paljoakaan.
”Tämä mekanismi ja RNA-molekyylien vaikutus alkionkehitykseen on vastikään saanut hyväksynnän tiedeyhteisöltä. (Linkki ketjussa.) Se, mistä olen kertonut teille jo kolmisen vuotta, on siis ollut totta.”
Puhut jälleen puutaheinää. Se on hyväksytty viime vuosina, että myös kypsien siittiösolujen paternaalisella RNA:lla on todennäköisesti hyvin merkittäviä funktioita alkionkehityksen säätelyssä. Linkin katsauksessa ei puhuta sanaakaan siemennesteen vesikkeleiden mukana kulkeutuvista RNA-transkripteistä. Etkö ymmärrä linkkisi ensimmäistä lausetta?
Lainaus: ”...the presence and role of spermatozoal RNAs is resolving, and their contribution to development is now appreciated.”//Ja jos DNA ei sanele taas mitään, niin miten selität sen, että solusyklistä riippuvaiset transkriptiotekijät aktivoivat DNMT-geenien ilmentymisen, ja koodatut DNMT3a, DNMT3b ja DNMT3l DNA-metyylitransferaasit katalysoivat de novo metylaation siirron, joka mahdollistaa erilaistumisen alkamisen ja lopettaa demetyloidun kantasolun aktiivisen transkription tilan? Solusykliä säätelevät puolestaan sykliinien ja sykliineistä riippuvaisten kinaasien muodostama proteiinikompleksi, transkriptiotekijät, kasvutekijät, epigeneettiset modifikaatiot jne. Kuten sinunkin pitäisi havaita, käytännössä kaikessa säätelyssä on kyse monimutkaisesta orkesterista, jossa on useita kontrollereita ja määrittäjiä, ja hyvin usein ne löytyvät DNA:n informaatiosta. //
Älä puhu sontaa. Militantti ateisti, joka ei tajua edes sitä, ettei RNA ole DNA:n kopio, ei tietenkään ymmärrä sitä, että kaikki nuo mainitsemasi säätelytekijät perustuvat epigeneettisiin mekanismeihin. Esim. transkriptiotekijät ovat proteiineja, joiden rakentamiseen ovat vaikuttaneet useat epigeneettiset tekijät. DNA ei kontrolloi yhtään mitään.https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5410700/
Maailmalta löytyy lukematon määrä tutkimuksia, jotka vahvistavat siemennesteen miRNA-molekyylien merkityksen alkion solujen epigeneettisessä uudelleenohjelmoinnissa.
Solon on palstan epärehellisin harhaanjohtaja.https://phys.org/news/2013-01-uncovering-role-sperm-rna-early.html
Tämäkin jo melko vanha tutkimus löysi yli 350 000 RNA-tuotetta hiiren siemennesteestä. Tutkijat ovat yksimielisiä siitä, että niillä on suuri vaikutus alkion epigeneettiseen uudelleenohjelmointiin.- Pyhäpylly
RaamattuOnTotuus kirjoitti:
https://phys.org/news/2013-01-uncovering-role-sperm-rna-early.html
Tämäkin jo melko vanha tutkimus löysi yli 350 000 RNA-tuotetta hiiren siemennesteestä. Tutkijat ovat yksimielisiä siitä, että niillä on suuri vaikutus alkion epigeneettiseen uudelleenohjelmointiin.Olet harhainen idiootti ja häpeöksi opettajille. Pitääkö oppilaitokseesi ilmoittaa mitä tänne ja facebookinkirjoittelet ja mitä väität ja kohtelet ihmisiä.
Täytyy kertoa millainen sinun henkinen tilasi on että sinut saadaan pois opetettavien lasten läheltä. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4643196/
Siemennesteessä solunulkoiset vesikkelit kuljettavat tuhansia erilaisia RNA-molekyylejä.- EiEdesVitsi
RaamattuOnTotuus kirjoitti:
//Ja jos DNA ei sanele taas mitään, niin miten selität sen, että solusyklistä riippuvaiset transkriptiotekijät aktivoivat DNMT-geenien ilmentymisen, ja koodatut DNMT3a, DNMT3b ja DNMT3l DNA-metyylitransferaasit katalysoivat de novo metylaation siirron, joka mahdollistaa erilaistumisen alkamisen ja lopettaa demetyloidun kantasolun aktiivisen transkription tilan? Solusykliä säätelevät puolestaan sykliinien ja sykliineistä riippuvaisten kinaasien muodostama proteiinikompleksi, transkriptiotekijät, kasvutekijät, epigeneettiset modifikaatiot jne. Kuten sinunkin pitäisi havaita, käytännössä kaikessa säätelyssä on kyse monimutkaisesta orkesterista, jossa on useita kontrollereita ja määrittäjiä, ja hyvin usein ne löytyvät DNA:n informaatiosta. //
Älä puhu sontaa. Militantti ateisti, joka ei tajua edes sitä, ettei RNA ole DNA:n kopio, ei tietenkään ymmärrä sitä, että kaikki nuo mainitsemasi säätelytekijät perustuvat epigeneettisiin mekanismeihin. Esim. transkriptiotekijät ovat proteiineja, joiden rakentamiseen ovat vaikuttaneet useat epigeneettiset tekijät. DNA ei kontrolloi yhtään mitään."DNA ei kontrolloi yhtään mitään."
Paitsi, että se kontroloi kaikkea. Ei ole mitään epigenetiikkaa ilman toimivaa DNA:ta, pösilö. RaamattuOnTotuus kirjoitti:
//Ja jos DNA ei sanele taas mitään, niin miten selität sen, että solusyklistä riippuvaiset transkriptiotekijät aktivoivat DNMT-geenien ilmentymisen, ja koodatut DNMT3a, DNMT3b ja DNMT3l DNA-metyylitransferaasit katalysoivat de novo metylaation siirron, joka mahdollistaa erilaistumisen alkamisen ja lopettaa demetyloidun kantasolun aktiivisen transkription tilan? Solusykliä säätelevät puolestaan sykliinien ja sykliineistä riippuvaisten kinaasien muodostama proteiinikompleksi, transkriptiotekijät, kasvutekijät, epigeneettiset modifikaatiot jne. Kuten sinunkin pitäisi havaita, käytännössä kaikessa säätelyssä on kyse monimutkaisesta orkesterista, jossa on useita kontrollereita ja määrittäjiä, ja hyvin usein ne löytyvät DNA:n informaatiosta. //
Älä puhu sontaa. Militantti ateisti, joka ei tajua edes sitä, ettei RNA ole DNA:n kopio, ei tietenkään ymmärrä sitä, että kaikki nuo mainitsemasi säätelytekijät perustuvat epigeneettisiin mekanismeihin. Esim. transkriptiotekijät ovat proteiineja, joiden rakentamiseen ovat vaikuttaneet useat epigeneettiset tekijät. DNA ei kontrolloi yhtään mitään.”Älä puhu sontaa. Militantti ateisti, joka ei tajua edes sitä, ettei RNA ole DNA:n kopio, ei tietenkään ymmärrä sitä, että kaikki nuo mainitsemasi säätelytekijät perustuvat epigeneettisiin mekanismeihin. Esim. transkriptiotekijät ovat proteiineja, joiden rakentamiseen ovat vaikuttaneet useat epigeneettiset tekijät. DNA ei kontrolloi yhtään mitään.”
Jos et ole sattunut huomaamaan, niin tämä ”militantti ateisti” ei ihan hirveän aktiivisesti pyri levittämään ateismiaan, vaan pääpaino kirjoittelussani on tukevasti luonnontieteiden puolustamisessa. Tuon kun yhdistää väitteeseen, etten ymmärtäisi miten mRNA rakentuu on niin tyylipuhdas ad hominem kuin olla ja voi. Siinä keskustelussa kerroin, että mRNA:t rakentuvat DNA:n informaation ohjaamina, vaikka prosessit eivät aina olekaan mitenkään suoraviivaisia. Tämä tarkoittaa sitä, että vaikka esi-mRNA:ta voidaan modifioida vaihtoehtoisessa silmukoinnissa esim. eksonin ohituksella, intronin säilyttämisellä, vaihtoehtoisella 5´silmukointikohdalla, vaihtoehtoisella 3´silmukointikohdalla tai vastavuoroisesti toisensa poissulkevien eksonien muodossa ja koodaavaan alueen 5´päähän lisätään 5´hattu ja 3´päähän poly-A-häntä, niin silti kypsän mRNA:n funktionaalinen informaatio rakentuu pääosin siitä geenin DNA:sta.
Ja siinä keskustelussa kirjoitin ensin nimenomaan SE-geeneistä (yhden eksonin geeneistä), jotka eivät käy lävitse RNA-silmukointia, ja hyvin harvoin vaihtoehtoisia 5´ ja 3´ päiden silmukointikohtia, eli se kypsä mRNA kopioituu käytännössä suoraan sen ainoan eksonin DNA:n emäsjärjestyksestä. Ylipäätään keskustelu käytiin post-transkriptionaalisesta modifioinnista, niin luulisi asiasta jotain ymmärtävän tietävän sen automaattisesti tarkoittavan esi-mRNA:n modifiointia kypsäksi mRNA:ksi.
Aiotko toistaa tätä samaa kymmenissä seuraavissa viesteissä, kuten teit RNA-geenien kohdalla? Kukaan ei ole varmaan 1950-luvun jälkeen kuvitellut, että DNA yksin pyörittäisi koko orkesteria, joten miksi pieksät tällaista kummallista olkiukkoa? Jos epigenetiikan alle lasketaan kaikki funktionaalisesti relevantit muutokset genomissa, mitkä eivät muuta itse nukleotidisekvenssiä, niin tietenkin epigeneettiset tekijät liittyvät kaikkiin mainitsemiini tekijöihin, mutta mitä siitä? DNA:n informaatio on edelleen siellä pohjalla.
”Maailmalta löytyy lukematon määrä tutkimuksia, jotka vahvistavat siemennesteen miRNA-molekyylien merkityksen alkion solujen epigeneettisessä uudelleenohjelmoinnissa.”
Olisit sitten laittanut linkin sellaiseen tutkimukseen, koska nyt annat jälleen sen kuvan ettet ymmärrä mitään aiheesta. Linkkaamasi tutkimus ei käsittele sen paremmin siemennesteen miRNA-molekyylejä kuin ylempänä esittämäsi tutkimuksen paternaalisia RNA-transkriptejä kypsissä siittiösoluissakaan, puhumattakaan epigeneettisestä uudelleenohjelmoinnista. Tutkimus käsittelee sitä, kuinka kivesten somaattisissa soluissa syntyvät miRNA:t toimivat välittäjinä spermatogeneesin, eli siementiehyissä tapahtuvan sukusolun erilaistumisen kantasolusta siittiösoluksi, post-transkriptionaalisessa kontrolloinnissa.
”Solon on palstan epärehellisin harhaanjohtaja.”
Nyt kun tiedät mitä tutkimus oikeasti käsitteli, niin miltä tällainen syytös sen jälkeen tuntuu?
”Tämäkin jo melko vanha tutkimus löysi yli 350 000 RNA-tuotetta hiiren siemennesteestä.”
Ei löytänyt. Siinä löydettiin hiiren kypsistä siittiösoluista 13 erilaista pientä ncRNA-molekyyliä. Tarkempi analyysi suoritettiin sitten noista reilusta 350 tuhannesta monistetusta sekvenssistä. Mitä et ymmärrä seuraavasta lauseesta? Tai mitä luulet sanan ”spermatozoa” tarkoittavan, joka on jo tutkimuksen otsikossa?
Lainaus: ”Further analysis has revealed a distinct signature for these mature-sperm-enriched small RNAs.”
”Tutkijat ovat yksimielisiä siitä, että niillä on suuri vaikutus alkion epigeneettiseen uudelleenohjelmointiin.”
Näytä minulle yksi ainoa tutkimus, jossa todetaan nimenomaan siemennesteen vesikkeleiden sisältämällä RNA:lla olevan suuri vaikutus alkion epigeneettisessä uudelleenohjelmoinnissa?
”Siemennesteessä solunulkoiset vesikkelit kuljettavat tuhansia erilaisia RNA-molekyylejä.”
Taisit jälleen laittaa väärän linkin, koska kyseisessä tutkimuksessa ei kerrota esittämääsi. Minä voi auttaa sinua ja kertoa, että tässä tutkimuksessa [1] käsitellään siemennesteen eksosomien RNA:ta ja spekuloidaan niiden mahdollisilla säätelyfunktioilla, mutta siinäpä se. Sinulla on edelleen täysin osoittamatta se, että niillä olisi ylipäätään vaikutusta alkion epigeneettiseen uudelleenohjelmointiin, puhumattakaan siitä että ne nimenomaan asettaisivat kaiken periytyvän epigeneettisen informaation, joka vieläpä määrittelee uuden eliön ominaisuudet. Olet niin sekaisin, ettet enää ymmärrä kuinka harhaisia mielesi liikkeet ovat, kun yrität päteä ilman mitään kompetenssia.
[1] https://academic.oup.com/nar/article/42/11/7290/1440924- sestest
Rotta karkas muihin ketjuihin. How surprising...
- onnetontatouhua
Huhuu Rot? Miks pakenit?
solon1 kirjoitti:
”Älä puhu sontaa. Militantti ateisti, joka ei tajua edes sitä, ettei RNA ole DNA:n kopio, ei tietenkään ymmärrä sitä, että kaikki nuo mainitsemasi säätelytekijät perustuvat epigeneettisiin mekanismeihin. Esim. transkriptiotekijät ovat proteiineja, joiden rakentamiseen ovat vaikuttaneet useat epigeneettiset tekijät. DNA ei kontrolloi yhtään mitään.”
Jos et ole sattunut huomaamaan, niin tämä ”militantti ateisti” ei ihan hirveän aktiivisesti pyri levittämään ateismiaan, vaan pääpaino kirjoittelussani on tukevasti luonnontieteiden puolustamisessa. Tuon kun yhdistää väitteeseen, etten ymmärtäisi miten mRNA rakentuu on niin tyylipuhdas ad hominem kuin olla ja voi. Siinä keskustelussa kerroin, että mRNA:t rakentuvat DNA:n informaation ohjaamina, vaikka prosessit eivät aina olekaan mitenkään suoraviivaisia. Tämä tarkoittaa sitä, että vaikka esi-mRNA:ta voidaan modifioida vaihtoehtoisessa silmukoinnissa esim. eksonin ohituksella, intronin säilyttämisellä, vaihtoehtoisella 5´silmukointikohdalla, vaihtoehtoisella 3´silmukointikohdalla tai vastavuoroisesti toisensa poissulkevien eksonien muodossa ja koodaavaan alueen 5´päähän lisätään 5´hattu ja 3´päähän poly-A-häntä, niin silti kypsän mRNA:n funktionaalinen informaatio rakentuu pääosin siitä geenin DNA:sta.
Ja siinä keskustelussa kirjoitin ensin nimenomaan SE-geeneistä (yhden eksonin geeneistä), jotka eivät käy lävitse RNA-silmukointia, ja hyvin harvoin vaihtoehtoisia 5´ ja 3´ päiden silmukointikohtia, eli se kypsä mRNA kopioituu käytännössä suoraan sen ainoan eksonin DNA:n emäsjärjestyksestä. Ylipäätään keskustelu käytiin post-transkriptionaalisesta modifioinnista, niin luulisi asiasta jotain ymmärtävän tietävän sen automaattisesti tarkoittavan esi-mRNA:n modifiointia kypsäksi mRNA:ksi.
Aiotko toistaa tätä samaa kymmenissä seuraavissa viesteissä, kuten teit RNA-geenien kohdalla? Kukaan ei ole varmaan 1950-luvun jälkeen kuvitellut, että DNA yksin pyörittäisi koko orkesteria, joten miksi pieksät tällaista kummallista olkiukkoa? Jos epigenetiikan alle lasketaan kaikki funktionaalisesti relevantit muutokset genomissa, mitkä eivät muuta itse nukleotidisekvenssiä, niin tietenkin epigeneettiset tekijät liittyvät kaikkiin mainitsemiini tekijöihin, mutta mitä siitä? DNA:n informaatio on edelleen siellä pohjalla.
”Maailmalta löytyy lukematon määrä tutkimuksia, jotka vahvistavat siemennesteen miRNA-molekyylien merkityksen alkion solujen epigeneettisessä uudelleenohjelmoinnissa.”
Olisit sitten laittanut linkin sellaiseen tutkimukseen, koska nyt annat jälleen sen kuvan ettet ymmärrä mitään aiheesta. Linkkaamasi tutkimus ei käsittele sen paremmin siemennesteen miRNA-molekyylejä kuin ylempänä esittämäsi tutkimuksen paternaalisia RNA-transkriptejä kypsissä siittiösoluissakaan, puhumattakaan epigeneettisestä uudelleenohjelmoinnista. Tutkimus käsittelee sitä, kuinka kivesten somaattisissa soluissa syntyvät miRNA:t toimivat välittäjinä spermatogeneesin, eli siementiehyissä tapahtuvan sukusolun erilaistumisen kantasolusta siittiösoluksi, post-transkriptionaalisessa kontrolloinnissa.
”Solon on palstan epärehellisin harhaanjohtaja.”
Nyt kun tiedät mitä tutkimus oikeasti käsitteli, niin miltä tällainen syytös sen jälkeen tuntuu?
”Tämäkin jo melko vanha tutkimus löysi yli 350 000 RNA-tuotetta hiiren siemennesteestä.”
Ei löytänyt. Siinä löydettiin hiiren kypsistä siittiösoluista 13 erilaista pientä ncRNA-molekyyliä. Tarkempi analyysi suoritettiin sitten noista reilusta 350 tuhannesta monistetusta sekvenssistä. Mitä et ymmärrä seuraavasta lauseesta? Tai mitä luulet sanan ”spermatozoa” tarkoittavan, joka on jo tutkimuksen otsikossa?
Lainaus: ”Further analysis has revealed a distinct signature for these mature-sperm-enriched small RNAs.”
”Tutkijat ovat yksimielisiä siitä, että niillä on suuri vaikutus alkion epigeneettiseen uudelleenohjelmointiin.”
Näytä minulle yksi ainoa tutkimus, jossa todetaan nimenomaan siemennesteen vesikkeleiden sisältämällä RNA:lla olevan suuri vaikutus alkion epigeneettisessä uudelleenohjelmoinnissa?
”Siemennesteessä solunulkoiset vesikkelit kuljettavat tuhansia erilaisia RNA-molekyylejä.”
Taisit jälleen laittaa väärän linkin, koska kyseisessä tutkimuksessa ei kerrota esittämääsi. Minä voi auttaa sinua ja kertoa, että tässä tutkimuksessa [1] käsitellään siemennesteen eksosomien RNA:ta ja spekuloidaan niiden mahdollisilla säätelyfunktioilla, mutta siinäpä se. Sinulla on edelleen täysin osoittamatta se, että niillä olisi ylipäätään vaikutusta alkion epigeneettiseen uudelleenohjelmointiin, puhumattakaan siitä että ne nimenomaan asettaisivat kaiken periytyvän epigeneettisen informaation, joka vieläpä määrittelee uuden eliön ominaisuudet. Olet niin sekaisin, ettet enää ymmärrä kuinka harhaisia mielesi liikkeet ovat, kun yrität päteä ilman mitään kompetenssia.
[1] https://academic.oup.com/nar/article/42/11/7290/1440924solon1: "Olisit sitten laittanut linkin sellaiseen tutkimukseen, koska nyt annat jälleen sen kuvan ettet ymmärrä mitään aiheesta. Linkkaamasi tutkimus ei käsittele sen paremmin siemennesteen miRNA-molekyylejä kuin ylempänä esittämäsi tutkimuksen paternaalisia RNA-transkriptejä kypsissä siittiösoluissakaan, puhumattakaan epigeneettisestä uudelleenohjelmoinnista..."
Tällaisiin "tutkimustuloksiin" ROT:in pseudotieteellinen tutkimusmenetelmää päätyy. ROT googlaa valitsemillaan hakusanoilla jonkin todellisen tutkimuksen tai vaihtoehtoisesti jonkin pilasivuston. Sen jälkeen ROT aivopieraisee, linkittämästään tutkimuksesta mitään ymmärtämättä, jonkin pseudotieteellisen höperöinnin millä ei ole mitään tekemistä tutkimuksen ja sen johtopäätösten kanssa.
Täytyy olla todella mieleltään sekaisin että kehtaa noin typeryyttään ja epärehellisyyttään esitellä julkisesti.
Miten säätelymekanismi voisi toimia ilman piirrustuksia, eli dna.ta?
Vuosituhansia ollut tiedossa että pistokkaasta lisättt kasvi ei tule fenotyypiltään samanlaiseksi vaikka kyseessä onkin klooni. Eli taas kerran valehtelet tietoisesti.- näin_helppoa
>Miten säätelymekanismi voisi toimia ilman piirrustuksia, eli dna.ta?
Dna ei ole elämän piirrustusohje vaan kirjasto epigeneettisen informaation hyödyntämiseen. näin_helppoa kirjoitti:
>Miten säätelymekanismi voisi toimia ilman piirrustuksia, eli dna.ta?
Dna ei ole elämän piirrustusohje vaan kirjasto epigeneettisen informaation hyödyntämiseen.Kertoisitko, mitä tämä tarkoittaa käytännössä:
"Dna ei ole elämän piirrustusohje vaan kirjasto epigeneettisen informaation hyödyntämiseen."?
Siemenneste on erittäin maukasta aamiaismurojeni päälle, joka säällä. Sen lisäisin avaukseeni ^^
tuotetta siemennesteestä, kirkon ehtoollisleivät, notta ehtoota kun pappi rÅnkkasi paljuun ja ens' Sunnuntaina mähmät vedetään........kaljuun
- tsädäääää
Rotalla pyyhitään pöytää!
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Nurmossa kuoli 2 Lasta..
Autokolarissa. Näin kertovat iltapäivälehdet juuri nyt. 22.11. Ja aina ennen Joulua näitä tulee. . .603705Vanhalle ukon rähjälle
Satutit mua niin paljon kun erottiin. Oletko todella niin itsekäs että kuvittelet että huolisin sut kaiken tapahtuneen492990Maisa on SALAKUVATTU huumepoliisinsa kanssa!
https://www.seiska.fi/vain-seiskassa/ensimmainen-yhteiskuva-maisa-torpan-ja-poliisikullan-lahiorakkaus-roihuaa/15256631252898Mikko Koivu yrittää pestä mustan valkoiseksi
Ilmeisesti huomannut, että Helenan tukijoukot kasvaa kasvamistaan. Riistakamera paljasti hiljattain kylmän totuuden Mi3651961- 731152
Ensitreffit Hai rehellisenä - Tämä intiimiyden muoto puuttui suhteesta Annan kanssa: "Meillä ei..."
Hai ja Anna eivät jatkaneet avioliittoaan Ensitreffit-sarjassa. Olisiko mielestäsi tällä parilla ollut mahdollisuus aito101141Purra hermostui A-studiossa
Purra huusi ja tärisi A-studiossa 21.11.-24. Ei kykene asialliseen keskusteluun.2091112Joel Harkimo seuraa Martina Aitolehden jalanjälkiä!
Oho, aikamoinen yllätys, että Joel Jolle Harkimo on lähtenyt Iholla-ohjelmaan. Tässähän hän seuraa mm. Martina Aitolehde27929- 47921
Miksi pankkitunnuksilla kaikkialle
Miksi rahaliikenteen palveluiden tunnukset vaaditaan miltei kaikkeen yleiseen asiointiin Suomessa? Kenen etu on se, että105904