Kysymys:
Erkki33
10.3.2018 12:06
Oikeuskäytäntö sen suhteen että mitä oikeusvaikutuksia on testamentin hyväksymisellä ?
Erkki33
10.3.2018 12:06
Oikeuskäytäntö sen suhteen että mitä oikeusvaikutuksia on testamentin hyväksymisellä ?
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 16
Vanhimmat
Irroitin tämän kysymyksen edellisestä ketjusta. Alkuperäiselle kysymyksen esittäjälle:
Pääsääntö: Testamentti tulee oikeisvoimaiseksi hyväksyjää kohtaan. Toki itse testamentin pitää olla oikein laadittu.
Varatuomari
"Testamentti tulee =>oikeisvoimaiseksi<= hyväksyjää kohtaan. "
"Varatuomarilla" eivät näytä oikeudelliset käsitteet olevan täysin hanskassa.
"Oikeusvoima käsite juontaa juurensa oikeusperiaatteesta ne bis in idem eli ei kahdesti samassa asiassa. Tällä tarkoitetaan tuomioistuinten toiminnassa sitä, että tuomioistuin ei voi ottaa tutkittavaksi uudestaan sellaista asiaa, joka on saanut jo lainvoiman. Oikeusvoima tarkoittaa siis tuomioistuimen lainvoimaisen, lopullisen ratkaisun sitovaa vaikutusta tulevaisuuteen nähden. Toisaalta oikeusvoima tarkoittaa myös sitä, että oikeusvoimaisesti aiemmin ratkaistu seikka on uudessa oikeudenkäynnissä asetettava viran puolesta tuomioperusteeksi." (Minilex)
Oikeampaa olisi ollut kertoa, että testamentti tulee lainvoimaiseksi.
"Testamentista tulee lainvoimainen, kun moitteen määräaika on kulunut umpeen, eikä kannetta ole nostettu. Mahdollisen oikeuskäsittelyn jälkeen testamentti on voimassa tuomioistuimen päätöksen mukaisesti." (Minilex)
Oikeusvoimalla tarkoitetaan tuomioistuimessa annetun ratkaisun sisällön sitovaa vaikutusta muissa oikeudenkäynneissä. Tällainen voima saattaa olla vaikkapa Korkeimman oikeuden antamalla ennakkoratkaisulla. Edes ennakkoratkaisulla ei ole välttämättä oikeusvoimaa vaan pelkkä todistusvaikutus, ei siis sitovaa vaikutusta. Todistusvoimalla tarkoitetaan painoarvoa näyttönä toisessa asiassa.
Taitaa olla siten, että arvon varatuomarilla on jäänyt prosessioikeuden kirjat kokonaan avaamatta tai pulloa on tullut avatuksi senkin edestä.
"Erkki33
10.3.2018 12:06
Oikeuskäytäntö sen suhteen että mitä oikeusvaikutuksia on testamentin hyväksymisellä ?"
Vastasit sitten ihan muuta mitä kysyttiin.
Lähinnä kiinnostaa se että mikä suhde testamentin hyväksymisellä on lakiosan saamiseen.
Oikeuskäytäntö sen suhteen on että jos hyväksyy testamentin vaikkapa lausekkeella "hyväksyn testamentin ja sitoudun olemaan sitä moittimatta" niin menettää oikeuden vaatia lakiosuutta.
Miten sitova on KKO:n 2 päätöstä joissa kummassakin todetaan se että oikeus lakiosaan menetetään jos testamentti hyväksytään.?
> Taitaa olla siten, että arvon varatuomarilla on jäänyt prosessioikeuden kirjat kokonaan avaamatta tai pulloa on tullut avatuksi senkin edestä.
On syytä epäillä, että tämä "varatuomari" ei ole täysin todellinen "varatuomari". Ei ainakaan vielä ole näyttöä tieto-taidosta.
KKO:2016:68:
"hyväksyttyään B:n testamentin menettänyt oikeutensa vedota esittämäänsä testamentin tehottomuusperusteeseen."
"Olennainen merkitys on annettava myös sille, miten testamentin saaja on perustellusti voinut hyväksymisen ymmärtää."
Hyväksyjän tietoisuus ratkaiseva, jos on ollut tietoinen kaikista seikoista, jolla voisi testamentin haastaa, menettää oikeudet haastaa testamentti kokonaan.
Perinnöttämäksi voidaan tehdä vain tietyillä, aika tiukoilla perusteilla.
Jos testaattori väittää, että perillinen on viettänyt aika huonoa elämää ja on vielä siinä sivussa loukannut syvästi, tai tehnyt jopa rikoksia ja tekee perillisensä perittömäksi, voi hyvinkin käydä niin, että menettää oikeutensa vaatia lakiosaa kun hyväksyy testamentin.
Vaikka perilinen ei ole tehnyt, kuten testaattori väittää.
Varatuomari
Missähän kohtaa tuossa käsiteltiin lakiosaa??
Ps, olisi kiva lukea selkokielellä, mä ku oon vaan "arabaahmeetti".
KKO 2016:68 koskee testamentin moiteperusteita, joita koskien tulkinta on, että niistä luopunut menettää kaikki perusteensa moittia testamenttia, ellei esitä varausta jotakin perustetta koskien. Tämä ennakkopäätös ei koske lakiosasta luopumista millään tavalla.
Koskeepas muutakin kuin moiteperusteita. Huomaa sanat "muihin seikkoihin jotka voivat estää testamentin täytäntöönpanon" näin ollen se koskee myös lakiosan vaatimista.
Ei siinä lue lakiosasta mitään. Joten ei koske lakiosaa.
Ei siinä tarvitse lukea, jos sä vähäsen mietit että mitkä ne muut seikat ovat niin päädyt siihen tulokseen että se koskee myös lakiosaa. Mikä estää testamentin täytäntöönpanon kokonaisuudessaan?
Mietippäs sitä. Ei ole muuta vaihtoehtoa kuin lakiosuuden maksaminen.
Lakiosaan on perillisellä aina oikeus. Mutta jos kävisi niin, että testamentin tekijä keksii omasta päästään väitteen, esim huonosta elämäntyylistä (=ei lakiosaakaan) ja onneton rintaperillinen hyväksyy, niin voidaan olla hyvin lähellä sitä tilannetta, että lakiosakin lähtee.
Varatuomari
//On syytä epäillä, että tämä "varatuomari" ei ole täysin todellinen "varatuomari". Ei ainakaan vielä ole näyttöä tieto-taidosta. //
Varatuomari24:elta on kysytty täällä pari kysymystä, joista molempiin annetut vastaukset ovat joko väärin tai pahasti puutteellisia. Hyvät ihmiset, jos haluatte saada tärkeään asiaanne todellisen ja oikean vastauksen, tähän keppostelijaan ei ole lainkaan luottaminen. Jopa juridiikan ensimmäisen vuosikurssin perusasiat ovat hänellä hukassa.
Et ilmeisesti ymmärrä ollenkaan lakia?
Ja sinäkö ymmärrät?
Varatuomari24 on täysi pelle, mutta nauraa partaansa, jos pojalle sellainen jo kasvaa. Huumoria pitää olla, hän ajattelee.