kuluton rahasto eli superi VS. asuntosijoittaminen vertailussa. superi voinee tuottaa saman tuoton kuin sijoitusasunto mutta isommalla riskllä? asunnossa voi hyödyntää velkavipua jolloin oman pääoman tuotto suurenee. puolensa ja puolensa.
tietty sijoitusasunnon sijainti yms seikat vaikuttaa mutta parhaimmillaan kai saadaan 7% tuottoja. rahastoista saanee saman ja ilman päänvaivaa vuokralaisista mutta riski isompi. puolensa ja puolensa taas.
entäs jos ostaa kokonaan sijoitusasunnon vähän pienemmällä velalla niin että kassavirtaa jää puolet lainakulujen ja vastikkeiden jälkeen nettotuotosta sijoitettavaksi uudelleen rahastoon? olisiko hyvä kombinaatio?
kertokaa mitä ajattelette asuntosijoittamisesta ja rahastoista. avatkaa sielunne ja kertokaa näkemyksiä.
tietty sijoitusasunnon sijainti yms seikat vaikuttaa mutta parhaimmillaan kai saadaan 7% tuottoja. rahastoista saanee saman ja ilman päänvaivaa vuokralaisista mutta riski isompi. puolensa ja puolensa taas.
entäs jos ostaa kokonaan sijoitusasunnon vähän pienemmällä velalla niin että kassavirtaa jää puolet lainakulujen ja vastikkeiden jälkeen nettotuotosta sijoitettavaksi uudelleen rahastoon? olisiko hyvä kombinaatio?
kertokaa mitä ajattelette asuntosijoittamisesta ja rahastoista. avatkaa sielunne ja kertokaa näkemyksiä.
Vastaukset 37
Vanhimmat
Asuntosijoittamisessa+ei+ole+mitään+järkeä.+
Tarkoitat+hyvää+mutta+lasket+väärin.+On+tutkittua+eri+kaupunkien+keskimääräisen+vuokratuotot.+Ne+liikkuu+5-7%+välillä.+Siis+ei+hyvä+kun+ottaa+huomioon+työn.+Ihan+noin+pessimistiksi+en+laskelmissa+alkaisi+mutta+toki+jos+ostaa+huonosta+paikkaa+huonon+asunnon,+laskelmasi+voi+paikkansa+pitää+ja+totta+munassa+pitääkin!+Silloin+on+pilattu+osaamattomuudella+homma.
"vielä+laskelmamasi+niin+asuntojen+arvot+ei+yleensä+ole+alentuneet+jos+ei+osteta+muuttotappiopaikasta."
Ookei, tuollainen laskelma löytyi aika nopeastikin...
https://vuokranantajat.fi/asuntosijoittaminen/tutkimukset/tuottotutkimus/#1467362865777-81f4d4d4-4adf
Tutkimuksessa kerrotaan että tuo on tehty vanhoille kerrostaloasunnoille. Missään ei kerrota, mikä on rajana tuolle vanhalle.
Tutkimus nojaa myös aika pitkälti sen varaan, että asuntojen hinnat nousevat. Jos katsoo noita kokonaistuoton kuvaajia, ne ovat samaa suuruusluokkaa kuin arvioitu asuntojen hinnannousu.
Entä jos tutkimus tehtäisiin uusille kerrostaloasunnoille? Niitäkin vuokrataan... Epäilen että tulos olisi huomattavasti masentavampi, uusille asunnoille kun ei voi juurikaan odottaa edes hetkellistä arvonnousua.
Olen edelleenkin sitä mieltä, että asuntosijoittaminen on enemmän odotusta vanhan asunnon arvonnoususta ja vuokratuloilla saadaan tilanne balansoitua siten, että kulut saadaan nollaksi. Mahdollinen arvonnousu tuo sitten tuottoa, jos tuo.
Mielenkiintoista, että asuntosijoittamista verrataan puuntuotantoon ja OMXH25 tuottoon vain sanallisesti "tasaisempana", mutta osakeindeksiä ei ole kehdattu piirtää samaan käyrästöön. Taidan arvata syynkin OMXH25 pois jättämiseen...
Juu aivan turhaa hommaa, ei missään tapauksessa kannata ostaa sijoitusasuntoja, säästäkää ennemmin mihin tahansa sijoitusrahastoon tai johonkin muuhun.
Oliko tuo nyt ironiaa vaiko mitä? Paa pikkasen perusteluita mukaan
En+tiedä+miten+lasketta+tuoton?
Hommahan toimii niin kauan ihan kivasti, kun korot ei hyppää taivaisiin.
Tuossahan pelataan lainarahalla. Jonka kuukausikulu on 150 euroa.
Jos haetaan pankista lainaksi pääoma, jonka kuukausikulu on samansuuruinen, puhutaan 43.000 euron lainasta.
Jos lasketaan vertailun vuoksi tuotto tuolle 24 vuoden ajalle pörssissä, käyttäen keskimääräistä, jo tapahtunutta tuottoa, tuo 43.000 euron pääoma kasvaisi 24 vuodessa 430t euron suuruiseksi.
Jos oletetaan että 4 kpl asuntoja ovat maksaneet 150t euroa / kpl, eli yhteensä 600t euroa uutena, niiden laskennallinen arvo 24 vuoden kuluttua olisi yhteensä 360t euroa.
Jos asuntojen hinta on ollut 200t euroa / kpl, päädyttäisiin lopulliseen arvoon 420t euroa.
Asunnot vaativat 24 vuoden aikana työtä, vaivaa, remonttia, vuokralaisten etsintää ym ym. Silti laskennallisti saatava estimaatio tuotosta on sama kuin pörssistä saatava.
Mikä on siis se lisäarvo mitä tuolla 24 vuoden sitoutumisella ja vaivannäöllä saadaan?
Pörssiosakkeista pääsee koska vaan eroon ja nopeasti, sama pätee rahastoihin. Asuntojen myyminen on aina hankalampaa.
Niin no jos ajatellaan tuolla tavalla että asuntojen hinta sulaa vääjäämättä vuosien aikana, samalla voidaan ajatella että pörssi romahtaa.
Vaivannäköön vielä.
Yksi vuokralainen ilmoitti että muuttaa isompaan asuntoon joten vuokralaisen hankinta edessä, eli s-posti kiinteistönvälittäjälle ja hän vastasi että hommataampa vuokralainen (400€ ottaa toimeksiannosta).
Remontteja olen tehnyt sen verran että olen vaihtanut 2 kaapin ovea ja vuokraennakosta otettiin tuokin remontti.Yhden asunnon jouduin siivoamaan ja senkin maksoi vuokralainen (300€).
Tapanani on käydä tekemässä lopputarkastus ja videoida asunto vuokralaisen lähdettyä, tätä tapahtuu siis keskimäärin kerran kuukaudessa.
Tietenkin työnä on vielä veroilmoituksen tekeminen.
Hyvä sijainti, korkea vuokra, kunnolliset vuokralaiset = helppoa toimintaa.
Tuttavallani on asunto jossa asui itse aikaisemmin, asunnon hinta romahti (huono sijainti) ja hän vuokrasi sen burmalaisille, no remonttiinhan se asunto meni.
Pointti vain on se että ostetaan uusia hyvältä paikalta olevia asuntoja joihin on tulijoita jolloin voidaan valkata parhaat vuokralaiset.
Sama kuin osakkeissa esi. talvivaara, oli varmaan hyvä sijoituskohde?
Jos vertaillaan näitä sijoitustapoja niin pitää ottaa saman arvoiset sijoituskohteet.
Ei voi verrata hyvätuurista ja hyvä-älyistä pörssisijoittajaa ja vcanhan paskan ostanutta asuntosijoittajaa.
Muuten, en ymmärrä miksi esim. ay liitot sijoittavat kannattamattomaan asuntobisnekseen?
Mitä tulee tuohon omaan rahan laittamiseen sijoitukseeni niin se johtuu siitä että otin lyhyen takaisinmaksuajan, jos olisin ottanut 24v takaisinmaksuajan niin saisin nyt jo tuloja eläkesijoituksestani.
Ps. nyt jo toistasataatuhatta voitolla (nykyiset asuntojen myyntihinnat - velat)
Minkälaisia oletuksia käytit tuossa käyttämällesi pörssin keskimääräiselle tuotolle ja löytäisitkö sille vielä lähteenkin.
"Tapanani on käydä tekemässä lopputarkastus ja videoida asunto vuokralaisen lähdettyä, tätä tapahtuu siis keskimäärin kerran kuukaudessa."
Sattuipa kirjoitusvirhe, siis asunnon tarkastuksia sattuu siis keskimäärin 1/vuosi, ei 1/kk.
Tottakai on lähde:
https://www.arvopaperi.fi/kaikki_uutiset/helsingin-porssiin-sata-vuotta-sitten-sijoitettu-satanen-olisi-tana-paivana-sievoinen-summa-6690848
Asunnot kannattaa hankkia sellaisilta alueilta, missä vuokrahinnat on kohtuullisen korkeita, mutta asunnot halpoja. Vuokralaiset maksaa asumistuella vuokrat kuitenkin, joten ei mitään tunteilua. Rempat tulee tietty, mutta ne on kuitenkin aika halpoja, jos osaa teettää tai itse tehdä. Vuokralaisten etsintään ei juuri kuluja tule, nykyään ilmaista ilmoitella netissä.
Meillä vaimon kanssa asuntoja vuokralla, ostettu ihan kauheista paikoista, siis ihan "mustan pekan kortteja", mutta vuokralaiset maksaa ne velattomiksi 10 vuodessa. Laskettu, että 20 vuotta ne asunnot on ainakin meillä, joten 10 vuotta tulee meillekin vuokratuloja.
Vuokralaiset ei kovin usein meillä vaihdu, kun asuntojen sijainti palveluihin nähden niin hyvä ja vuokra kohtuullinen, niin vuokralaiset ei saa muualta halvempaa asuntoa. Maksavat vuokrat kiltisti, eikä asuntoja rikota. Meillä tosi raaka peli, jos vuokra ei ole tilillä sovitusti, se on häätö.
Rahastot ei ole meidän juttu, mutta jotain osakkeita meillä on, kun on pers'aukisilta joskus ostettu halvalla. Hyvät tuotot on niissä, toukokuussa napsahtaa aina tilille rahaa osingoista. Ne on siitä hyviä, että ei tarvitse tehdä yhtään mitään, niin rahaa tulee. Ei nämä asunnotkaan huono sijoitus ole, ei me niitä muuten hankittaisi. Vaan on niitä muitakin sijoituksia, missä voi tiliä tehdä pikkurahalla.
" Meillä tosi raaka peli, jos vuokra ei ole tilillä sovitusti, se on häätö. "
no aika pellehommia jos noin. luovut hyvästäkin vuokralaisesta tilapäisen maksuviivästyksen takia? tilalle voitkin saada sitten huonomman. itse ajattelisin että järkeä saa käyttää. jos sinulla on ollut vuokralainen vuosia ja hän ottaa yhteyttä ja kertoo ettei pysty maksamaan vuokraa nyt 15pv, että sopiiko että maksan kuun vaihteessa, niin aika hermanni saa olla vuokraisäntä jos tämä ei sovi. aikoinaan kun olin köyhä ja itse vuokralla, meni jskus 3kuukauttakin että isäntä odotteli vuokriaan. hän ne aina sai kuitenkin..
kyllä minä kuuntelisin miksi vuokralainen ei pysty maksamaan. jos on aina ennen maksanut, ei hän sellainen ole jota ei asia kiinnostaisi.
Löytyy+pörssiosakkeita+ja+sijoitusasuntoja.
"Niin+no+jos+ajatellaan+tuolla+tavalla+että+asuntojen+hinta+sulaa+vääjäämättä+vuosien+aikana,+samalla+voidaan+ajatella+että+pörssi+romahtaa."
"Pörssissä ei tarvita älyä, eikä tuuria. Tai ei ole ainakaan viimeiseen sataan vuoteen tarvinut."
Tuossa lauseessa oikeastaan kiteytyy se kaikki.
Keneltä luulette että pörssin osakkeiden arvon kasvu tulee? (ei huomioida osinkoja)
Ihan faktaa on että jonkun sijoitukset painuvat pahasti pakkaselle jotta joku voi ostaa ne halvalla, eli joku ostaa aina osakkeita liian kovalla hinnalla.
Esim. Altian osakeanti, paljonko valtio lahjoittaa osakkeiden ostajille?
Ai ei mitään, lahjoittaako Altia sitten myöhemmin rahoja jotta pörssikurssit nousee?
Ai ei vai. Millä sitten tehdään voittoja jos valtio ei anna rahaa eikä Altia anna rahaa?
Olisikohan ne jotka ostavat liian kovalla hinnalla?
Mulle kiven kovaan väitetään että kaikki voittavat pörssikaupoissa ja vieläpä aina.
Ja nyt vielä väitetään ettei pörssisijoittamisessa tarvita älyä eikä tuuria.
Eli varmaan voin nyt kylmiltään hakea 100 000€ lainaa ja ostaa jotain osakkeita pörssistä ja olla varma että tuottoa tulee, (eihän sitä järkeä ja tuuria tarvita).
Ei kyllähän se on niin että kaikessa sijoittamisessa tarvitaan niin järkeä kuin tuuriakin, järjellä taataan hyvä tuotto ja tuurilla rikastutaan.
"Tuossa lauseessa oikeastaan kiteytyy se kaikki.
Keneltä luulette että pörssin osakkeiden arvon kasvu tulee? (ei huomioida osinkoja)"
Tuossa lauseessa ei kyllä kiteytynyt kaikki. Osakkeiden arvon kasvu tulee siitä, että yhtiöiden arvo kasvaa, kun tekevät parempaa liiketoimintaa ja sitä kautta parempaa tulosta.
"Mulle kiven kovaan väitetään että kaikki voittavat pörssikaupoissa ja vieläpä aina.
Ja nyt vielä väitetään ettei pörssisijoittamisessa tarvita älyä eikä tuuria."
Kuka väittää?
Ei väitetä että pörssisijoittamisessa ei tarvita älyä eikä tuuria, vaan se on fakta eikä väite.
"Eli varmaan voin nyt kylmiltään hakea 100 000€ lainaa ja ostaa jotain osakkeita pörssistä ja olla varma että tuottoa tulee, (eihän sitä järkeä ja tuuria tarvita)."
Juuri näin, voit hakea 100000€ lainaa ja ostaa riittävä määrä erilaisia osakkeita, ja tuottoa tulee.
"Ei kyllähän se on niin että kaikessa sijoittamisessa tarvitaan niin järkeä kuin tuuriakin, järjellä taataan hyvä tuotto ja tuurilla rikastutaan."
En tiedä aivan varmasti mitä nyt järjellä tarkoitat, mutta ostamalla randomina vaikkapa 20 erilaista osaketta Helsingin pörssistä, saat aivan varmasti tuottoa.
Tarvitaanhan tuohon toki järkeä sen verran, että osaa tehdä tuon ostotapahtuman ja valita satunnaisesti 20 osaketta.
Huomaan että et selvästi ole sisäistänyt osakesijoittamisen olemusta. Se ei ole sitä mitä luulet sen olevan, se on oikeasti hämmästyttävän yksinkertaista hommaa.
"Sattumalta"+sain+pari+vuotta+sitten+ison+tukun+rahaa.+Mietin+mitä+teen+?
"Keneltä luulette että pörssin osakkeiden arvon kasvu tulee? (ei huomioida osinkoja)"
Osakesijoittaminen ilman osinkoja on yhtä järkevää kuin asuntosijoittaminen ilman vuokratuottoa. Osingot ovat noin puolet osakkeiden tuotosta, joten laskelma ilman osinkoja on mieletön. Arvoindeksit seilaavat putkessaan, mutta osingot takaisin sijoittava arvoindeksi vääntää käyrän väkisin kohti koillista nouseviksi portaiksi
Pelkän arvon tuijottaminen ei ole sijoittamista vaan sököä, jossa yritetään ovelasti pelata muiden rahat omaan taskuun. Jää toki sinä pelaamaan tuhansia ammattilaisia ja heidän ohjelmoimiaan roboja vastaan, jos luulet osaavasi. Minä ymmärrän omat rajani, ja tyydyn omistamieni yritysten tuottoon.
"Juuri näin, voit hakea 100000€ lainaa ja ostaa riittävä määrä erilaisia osakkeita, ja tuottoa tulee."
Todennäköisesti, ja mitä enemmän on aikaa, sitä suuremmalla todennäköisyydellä.
Eikä tarvitse edes ostaa erillisiä osakkeita, vaan sopiva kustannustehokas indrksirahasto tai ETF riittää. Jos osaa verrata OMXH25:n, on kohtuullisen helpooa ostaa se indeksi yhtenä ETF:na.
Ja Talvivaara todella oli mukana tuossa indeksissä. Talvis jäi ensin limboon ja kastui vuosien kuluttua. OMXH25 ETF tuotti koko vuosikymmenen oikein hyvin ja osingot takaisin sijoitettuna (minkä se nyt tekeekin automaagisesti) vielä paremmin.
Onko kellään mitään numeroita sen uskomuksen tueksi, että asunto on osakkeita varmemmin arvonsa säilyttävä sijoitus?
ei+ole+numeroita+mutta+jos+katsot+asuntojen+koostumusta+niin+ne+on+kiveä+ja+betonia.+osakkeet+on+netissä+näkyviä+numeroita.+ihmiset+asuu+näissä+kivisysteemeissä+silloinkin+kun+osakkeiden+arvo+on+laskenut+99%.+silti+kiinnostaa+osakkeet+enemmän+syystä+että+olen+niin+peevelin+epäsosiaalinen++ihminen+etten+jaksa+yhtään+olla+tekemisissä+jonkun+vaihtuvien+vuokralaisten+kanssa.++ja+toisaalta+onko+asunnosta+iloa+vaikka+siinä+arvo+säilyisikin+jos+tuotto+jää+5prosentiin.
"mutta toisaalta, miksi edes vaivaudun tavallisena ihmisenä sinulle kommentoimaan koska olet nimimerkistä päätellen ns parempaa väkeä joka tietää asiat kyllä. mersu on parhain auto kuitenkin eikä sellaiseen ole vara ns tavallisella ihmisellä."
Ei hyvää päivää.
https://keskustelu.suomi24.fi/terveys/henkinen-hyvinvointi-ja-mielenterveys
Muuten hyvää pohdintaa, mutta ero ei ole aivan kuten arvioit, konkreettinen betoni tontti vastaan pelkkiä numeroita tietokannassa. Niin asuntojen kuin osakkeidenkin hinnoittelu kuvastaa pikemminkin markkinoiden arvistusta konkreettisesta omaisuudesta. Asunto-osake antaa hallintaoikeuden asuntoon ja päätösvaltaa yhtiökokouksessa osakemäärän suhteessa. Pörssiosake antaa oikeuden yrityksen tuottoihin ja päätösvaltaa yhtiökokouksessa osakemäärän suhteessa.
Molemmissa on täysi arvonmenetys mahdollinen, jos käteen sattuu Talvivaaran tai Kemijärveläisen kerrostalon osake sellutehtaan sulkeutuessa. Kummassakin osaketyypissä on mahdollista hajauttaa jakamalla omistustaan useampaan yhtiöön ja lisäksi asiantuntemuksellaan voi pyrkiä välttämään riskipapereita.
Kummankin osakelajin arvostuksessa näkyy myös inflaatio- ja korkotaso. Ellei jostain syystä markkinaa heikommin menestyvä Musta Pekka osu käteen, osuuden arvo kyllä inflaatiokorjaa kohtuullisella ajalla.
Pörssin romahdusta on turha epäillä, koska se tekee sen varmasti. Mutta myös asuntojen arvot ovat meidän elinaikanamme romahtaneet kymmeniä prosentteja. Kummassakin tilanteessa voi omistaja saada yhä joko vuokra- tai osinkotuloa, jos pää kestää säilyttää arvoltaan alentuneen omistuksensa luottaen sen arvostuksen toipuvan, eikä tehdä paniikkimyyntiä pohjalta.
Näissä on yllättävänkin paljon samoja piirteitä. Vaikka arvon heilunta taitaa pörssiosakkeissa ollakin LYHYELLÄ AJALLA suurempaa, en oikeasti tiedä, kummassa on suurempi riski pysyvästä arvon menetyksestä ja siksi tätä kysynkin?
Omassa (ja vaimon) salkussa on myös seiniä vuokraajia kuten Technopolis ja Citycon. Oli vielä mieluisampikin valinta Sponda, mutta Black Rock osti sen viime vuonna väkisin pois eläkesalkusta. Onneksi sentään pienellä preemiolla, vaikka mieluummin olisin pitänytkin osuuteni ikiholdarina osingoista lisäten.
Äläkä vaan herran tähen ala auton vuoksi herroittelemasn! E220 CDI hintahaitari on 100 - 100.000 € ja omani on nyt lähempänä tuon skaalan ala- kuin ylälaitaa. Ei se ole autoa kummempi, vaikka minulle sopiva tilojen, mukavuuden ja käytettynä ostettuna myös talouden yhdistelmä onkin. Minä ajan Mersua siksi, että pitkä mies ei pikkuautoon mahdu ja minun ajomäärilläni kulutuksella on merkitystä. En myöskään halua käyttää rahaa auton vaihtoon kovin usein, joten pyrin ostamaan jotain sellaista, mistä pidän itse, olivatpa muut mitä mieltä tahansa. Nyt mennään tällä vielä vuosia, seuraavan merkkiä ei ole vielä päätetty.
Heitin+aika+vitsillä+tuon+autojutun.+Joku+jo+tarjosi+minulle+mielenterveyspalveluita+sen+takia:))+Ja+onhan+se+vanha+mersu+mahtava+auto+ajaa+pitkää+siivua.+Jos+vielä+ruosteettoman+löytää.+Itekin+jossain+kohtaa+sellaisen+hankin.
Ongelmana oikein halvassa asunnossa on, että välttämättä koko remonttia ei tehdä, koska se ei enää kannata. Pankkikaan ei myönnä remonttiin lainaa, jos se ei pankin mielestä kannata (asuntoyhtiöillä ei yleensä ole rahaa, joten remonttiin täytyy ottaa lainaa). Huonolla alueella huonokuntoisessa asuntoyhtiössä kun remontti voi maksaa enemmän kuin asunnon arvo on remontin jälkeen, joten edes osakkaiden ei kannata osakeyhtiötä remontoida vaan mieluummin purkaa koko kerrostalo. Ja, kyllä, vanhoja kerrostalojakin puretaan silloin tällöin vaikka se ei kovin normaalia olekaan.
Ja televisiossa annetaan usein sellainen väärä kuvitelma, että remontti nostaa arvoa enemmän kuin remontin hinta on. Näin ei kuitenkaan lähes koskaan ole. Varsinkaan linjaremontin hinta ei koskaan siirry kokonaan asunnon arvoon. Parhaimmassakin tapauksessa remontin hinnasta puolet siirtyy arvoon, useimmiten ei sitäkään. Oikeastaan remontoimatonta asuntoa ei kannata remontoida ennen myyntiä, jos remonttia ei tee lähes kokonaan itse. Ja silloinkin remontointi on yleensä ajan haaskausta.
On harhaa kuvitella, että eläkeläiset ovat ensinnäkin pitkäaikaisia vuokralaisia, koska hehän voivat vanhuuden takia kuolla nopeasti tai joutua hoitokotiin. Toiseksi, suurella osalla eläkeläisiä on rahaongelmia ja eläkkeet ovat pienet (eläke on keskimäärin noin puolet palkasta), eivät he mitään varmoja maksajia enää ole. Monilla eläkeläisillä on nykyään luottohäiriöitä ja hekin voivat jättää vuokrat maksamatta. Hyvätuloiset eläkeläiset taas eivät vuokralle yleensä mene, eivät ainakaan lähiöön (ellei kyse ole sitten palvelutalosta, mutta sieltä et voi asuntoa ostaa). Ja onhan paljon eläkeläisiä, jotka eivät osaa pitää huolta kodistaan vaan pilaavat koko asunnon. Itse olen tuntenut muutamiakin tällaisia tapauksia. Usein siivottomuuskin johtuu vanhuuden vaivoista. Itse pitäisin normaaleja työtä käyviä pariskuntia varmempina ja pitkäaikaisempina vuokralaisina.
Vuokratuottoon tyytyminen vastaa omaa osakesijoutusstrategiaani. Sijoitushorisonttini peräseinä on tuhkauurnassa, joten arvon säilymiseen en voi luottaa, pikemminkin päinvastoin. Mutta arvon romahtaessa osinkotuotto joko säilyy ennallaan, tai kyykkää paljon vähemmän ja silloinkin viiveellä.
Osaketuottoa ei tosiaan pidäkään arvioida vain yhden yriryksen tai yhden vuoden osalta, vaan osakeindeksiä pitkällä ajalla seuraten.
Ruosteettoman E-sarjalaisen löytää helposti, kun ostaa vaikka tuollaisen toissavuoden mallisen kuten minä tein. W212 kori kestää aikaa sangen hyvin, koska kaikki mikä ei ole alumiinia on sinkkifosfatoitu. Ajamisen kannalta pidän silti C-sarjalaista tarkempana, mutta E-sarjassa on mukavampi matkustaa.
En tunne asuntosijoittamista, mutta kuulostat nostavan esiin osakepoiminnan kaltaisia riskejä? Vaikka periaate onkin järkevä ja tuottopotentiaali on olemassa, sen voi kummassakin sijoitustavassa menettää huonoilla valinnoilla?
Mielenkiintoinen+keskustelu.
Moi!
"Vuokratuotot+loma-asunnoissa+Pohjois-Kyproksella+on+keskimäärin+6-7%+++asunnon+vuosittainen+arvonnousu+keskimäärin+8-10%!!+Asuntojen+arvot+nousee+huimaa+vauhtia."
Kolme+asuntoa+perinyt.+Kolme+putkiremonttia+kärsitty.
2%+vuodessa+tarkoittaa+1+%+tämän+vuoden+alkupuoliskolla.
"Joulukuussa 2017 aloitin sijoittamisen osakepoiminnalla, joka oli kallis virhe. "
Mistä tiedät?
Viiden vuoden päästä valitsemasi osakkeet voivat olla vaikka 10-kertaisessa arvossa.
Päätellen asuntosijoittamisen massiivisesta tyrkyttämisestä tälläkin sivustolla on tuottotaso jyrkässä laskussa.