Uusi A sai hinnat

Alkaako mersumiehen päätä särkemään, kun se rakas mersu alkaa muuttumaan yhä enemmän vaan Daciaksi?
Sama Dacian ruohonleikkurin kone näyttää tulevan myös C-sarjalaisen konepellin alle. HAHAHAHAHAHAAHA!!!!!!
Siihen vielä tuulensuhinat, rengasmelu ja sähköviat päälle niin jo on siinä "MERSUA " vuosiksi eteen päin.

exW205 kirjoitti:

Alkaako mersumiehen päätä särkemään, kun se rakas mersu alkaa muuttumaan yhä enemmän vaan Daciaksi?
Sama Dacian ruohonleikkurin kone näyttää tulevan myös C-sarjalaisen konepellin alle. HAHAHAHAHAHAAHA!!!!!!
Siihen vielä tuulensuhinat, rengasmelu ja sähköviat päälle niin jo on siinä "MERSUA " vuosiksi eteen päin.

Lue lisää

Mielenkiintoista, enpä olekaan ennen tavannut autoa, jossa kampiakseli olisi pystysuunnassa.
Arvostan asiantuntemustasi ja jakamaasi tietoutta!

Ja mitä vielä, jo yli sata vuotta sitten Mersun kampiakseli oli somasti pystyssä
https://www.facebook.com/1912257475723499/videos/1950554718560441/UzpfSTE0Mzk1MDk1MTY6MTAyMTc0MzIyODY5MDU5ODc/

No sitten kun tuo 2 vuotta on ummessa, niin voit alkaa puristelemaan munias että tuo Mersusi todellakin kestäisi niitä kilometrejä ja vuosia. Voi muuten alkaa käymään tuuli lompakossa, kun alkaa kahvin juonti Veholla.

7000km-ja-perä-vaihtoon kirjoitti:

No sitten kun tuo 2 vuotta on ummessa, niin voit alkaa puristelemaan munias että tuo Mersusi todellakin kestäisi niitä kilometrejä ja vuosia. Voi muuten alkaa käymään tuuli lompakossa, kun alkaa kahvin juonti Veholla.

Lue lisää

Seuraavaksi umpeutuu 3 vuotta ja lähikuukausina sittenkin. Tuuli on käynyt lompsassa sikäli, että panin juuri eilen maksuun huolenpitosopimuksen 3 seuraavan kuukauden laskun. Muutapa ei ole huoltoihin mennytkään kuin tuon sopparin 500 € ja rapiat vuodessa. Noissa sopimushuolloissa ei ole sinänsä ollut ylimääräisiin toimenpiteisiin tarvetta, joten Mersuni ei ole juuri Vehonkaan taloutta rasittanut.

Sen kahvinkin olen saanut tiristeltyä Vehon automaatista ihan maksutta huollossa asioidessani.

Huolettomia ovat M-B-kilometrini todellakin olleet ja minulla on vankka luottamus siihen, että vähällä pääsen jatkossakin. Aion pitää Mersuani pitkään!

Valinnan_vapaus kirjoitti:

Seuraavaksi umpeutuu 3 vuotta ja lähikuukausina sittenkin. Tuuli on käynyt lompsassa sikäli, että panin juuri eilen maksuun huolenpitosopimuksen 3 seuraavan kuukauden laskun. Muutapa ei ole huoltoihin mennytkään kuin tuon sopparin 500 € ja rapiat vuodessa. Noissa sopimushuolloissa ei ole sinänsä ollut ylimääräisiin toimenpiteisiin tarvetta, joten Mersuni ei ole juuri Vehonkaan taloutta rasittanut.

Sen kahvinkin olen saanut tiristeltyä Vehon automaatista ihan maksutta huollossa asioidessani.

Huolettomia ovat M-B-kilometrini todellakin olleet ja minulla on vankka luottamus siihen, että vähällä pääsen jatkossakin. Aion pitää Mersuani pitkään!

Lue lisää

No, eipä ole kovin kummoinen luottamus ollut autoon, kun on pitänyt huolenpitosopimus tehdä. Suosittelen sopimuksen jatkamista, vaikka hinta nouseekin mukavasti seuraaville vuosille. Mutta maksaa sekin kun Veholla yrittävät löytää selitystä sähkövioille jotka tulevat ja korjaantuvat itsestään, kunnes taas tulevat.

exW205 kirjoitti:

No, eipä ole kovin kummoinen luottamus ollut autoon, kun on pitänyt huolenpitosopimus tehdä. Suosittelen sopimuksen jatkamista, vaikka hinta nouseekin mukavasti seuraaville vuosille. Mutta maksaa sekin kun Veholla yrittävät löytää selitystä sähkövioille jotka tulevat ja korjaantuvat itsestään, kunnes taas tulevat.

Lue lisää

Jos tuo 500 e riittää huoltoihin ja kaikkiin korjauksiin, niin eipä se paha ole, olkoon auto minkä merkkinen tahansa. Elleivät sitten kilometrit ole vuosittain hyvin alhaiset?

Lievää ristiriitaa kyllä Mersun ajan kestämisessäkin. Onhan noita klassikkomersuja yli 500tkm ajettuna maa puolillaan, paljon enemmän kuin muilta merkeiltä, mutta sille löytyy joitain syitä merkin keston ulkopuolelta:
-Suuri taksikäyttö, jossa tulee nopeasti kilometrejä
-Autojen kalleus, minkä takia kannattaa tehdä isompiakin remontteja ennen paalia

Sitten taas monissa katsastus- ja kestävyystilastoissa sekä kyselyissä Mersu sijoittunut keskinkertaisestikin. Ei todellakaan tuon myyttisen maineensa mukaisesti juuri koskaan, vaikka toki keskimääräistä automerkkiä parempi lähes aina kestoltaan onkin. Ei kuitenkaan niin paljon, että hinta tulisi oikeutetuksi.

Gkgkgkgkgkgkg kirjoitti:

Lievää ristiriitaa kyllä Mersun ajan kestämisessäkin. Onhan noita klassikkomersuja yli 500tkm ajettuna maa puolillaan, paljon enemmän kuin muilta merkeiltä, mutta sille löytyy joitain syitä merkin keston ulkopuolelta:
-Suuri taksikäyttö, jossa tulee nopeasti kilometrejä
-Autojen kalleus, minkä takia kannattaa tehdä isompiakin remontteja ennen paalia

Sitten taas monissa katsastus- ja kestävyystilastoissa sekä kyselyissä Mersu sijoittunut keskinkertaisestikin. Ei todellakaan tuon myyttisen maineensa mukaisesti juuri koskaan, vaikka toki keskimääräistä automerkkiä parempi lähes aina kestoltaan onkin. Ei kuitenkaan niin paljon, että hinta tulisi oikeutetuksi.

Lue lisää

Itse asiassa Mersun C ja E sarjalaiset sijoittuvat niin suomalaisessa kuin saksalaisessa katsastustilastossa varsin hyvin kun verrataan SAMAN VERRAN AJETTUJA autoja. Ainakin W212 E-sarjan hylkyprosentit ovat selvästi alle yhtä paljon ajetun Toyota Auriksen ja hieman alle Avensiksenkin, jolla sentään ajetaan Toyotaksi paljon, eli suunnilleen keskiarvoauton kilometrejä.

Lähde: https://www.trafi.fi/tietopalvelut/tilastot/tieliikenne/katsastus

Sieltä laskemaan ja pitäkää ajomäärät samana kun vertaatte.

E220_CDI kirjoitti:

Itse asiassa Mersun C ja E sarjalaiset sijoittuvat niin suomalaisessa kuin saksalaisessa katsastustilastossa varsin hyvin kun verrataan SAMAN VERRAN AJETTUJA autoja. Ainakin W212 E-sarjan hylkyprosentit ovat selvästi alle yhtä paljon ajetun Toyota Auriksen ja hieman alle Avensiksenkin, jolla sentään ajetaan Toyotaksi paljon, eli suunnilleen keskiarvoauton kilometrejä.

Lähde: https://www.trafi.fi/tietopalvelut/tilastot/tieliikenne/katsastus

Sieltä laskemaan ja pitäkää ajomäärät samana kun vertaatte.

Lue lisää

Kohtalaisesti Mersut pärjäävät, mutteivat missään nimessä maineensa ja hintansa veroisesti. Joskus joissain vuosiluokissa ja malleissa erinomaisestikin, usein keskinkertaisesti kilometrit huomioidenkin.

En lähde yksilöimätöntä väitettäsi sen enempää tarkastelemaan.

E220_CDI kirjoitti:

Itse asiassa Mersun C ja E sarjalaiset sijoittuvat niin suomalaisessa kuin saksalaisessa katsastustilastossa varsin hyvin kun verrataan SAMAN VERRAN AJETTUJA autoja. Ainakin W212 E-sarjan hylkyprosentit ovat selvästi alle yhtä paljon ajetun Toyota Auriksen ja hieman alle Avensiksenkin, jolla sentään ajetaan Toyotaksi paljon, eli suunnilleen keskiarvoauton kilometrejä.

Lähde: https://www.trafi.fi/tietopalvelut/tilastot/tieliikenne/katsastus

Sieltä laskemaan ja pitäkää ajomäärät samana kun vertaatte.

Lue lisää

Katsoin linkkisi, kun ensin huomasin nimimerkkisi. Sehän oli ihan asiallinen. Mutta todisti minun puolestani, eli Mersut siinä muiden mukana samalla suoralla. Poikkeuksellisia tuossa porukassa vasemmassa ylälaidassa olevat Fiat ja Peugeot. Muut enemmän samalla suoralla.

Fjjccghjjk kirjoitti:

Kohtalaisesti Mersut pärjäävät, mutteivat missään nimessä maineensa ja hintansa veroisesti. Joskus joissain vuosiluokissa ja malleissa erinomaisestikin, usein keskinkertaisesti kilometrit huomioidenkin.

En lähde yksilöimätöntä väitettäsi sen enempää tarkastelemaan.

Lue lisää

2012 E-sarjan ajomäärä oli keskimäärin 156.000 km ja hylkäysprosentti on 8.5%. Saman ikäinen Auris on listan keulilla, mutta huomattavasti vähäisemmällä ajomäärällä. Kun selataan Auriksen lukemia vuosia taakespäin, se päätyy 9.3% hylkäysprosentteihin jo 137.000 km ajettuna. Eli siis noin 10% vähemmillä kilometreillä noin 10% enemmän hylsyjä kuin Mersulla.

Yhtä ikäluokkaa verrattaessa Auris on toki katsastustilastojen parhaimmistoa, mutta se perustuu Auriksen vähäiseen ajomäärään.

Oikeasti näiden katsastustilastojen lukeminen luotettavuuden mittana on pahasti hukassa, koska läheskään kaikki viat eivät katsastajaa kiinnosta, ja ajamisen estävät viat on pakko korjata ennen kuin pääsee katsastuspaikalle. Siksi katsastustilastot kertovat ainakin yhtä paljon omistajista kuin autoista.

E220_CDI kirjoitti:

2012 E-sarjan ajomäärä oli keskimäärin 156.000 km ja hylkäysprosentti on 8.5%. Saman ikäinen Auris on listan keulilla, mutta huomattavasti vähäisemmällä ajomäärällä. Kun selataan Auriksen lukemia vuosia taakespäin, se päätyy 9.3% hylkäysprosentteihin jo 137.000 km ajettuna. Eli siis noin 10% vähemmillä kilometreillä noin 10% enemmän hylsyjä kuin Mersulla.

Yhtä ikäluokkaa verrattaessa Auris on toki katsastustilastojen parhaimmistoa, mutta se perustuu Auriksen vähäiseen ajomäärään.

Oikeasti näiden katsastustilastojen lukeminen luotettavuuden mittana on pahasti hukassa, koska läheskään kaikki viat eivät katsastajaa kiinnosta, ja ajamisen estävät viat on pakko korjata ennen kuin pääsee katsastuspaikalle. Siksi katsastustilastot kertovat ainakin yhtä paljon omistajista kuin autoista.

Lue lisää

Varmaankin ymmärrät, että myös aika syö autoa, joten ei tietenkään voi yksiselitteisesti verrata vuosia vanhempaa samoilla kilometreillä olevaa autoa uudempaan.
Lisäksi usein isommat autot kestävät kilometrejä parhaiten, joten Auris vs. E ei oikein hyvä vertailupari siksikään.
Mersun osalta suuri taksikäyttö ainakin Suomessa sotkee noita tilastoja melkoisesti, mutta vanhemmiten C:llä ei välttämättä enempää kilometrejä kuin Avensiksella, mutta häviää katsastustilastoissa. Tosin eihän Toyotan tasolle mikään pakko olekaan päästä.

Katsastustilastot tuntuisivat korreloivan muiden luotettavuustilastojen kanssa, joten vaikkei sinänsä itse katsastus kerro vakavista vioista, niin jotain suuntaa se antaa. Kuitenkin muissakin luotettavuusmittauksissa Mersu vain keskitasoa tai ehkä vähän parempaa keskiluokkaa.
Tässä nyt yksi esimerkki meren takaa:
https://www.consumerreports.org/car-reliability/10-least-reliable-cars/

GLC päässyt epäluotettavimpien listalle. Saman puljun luotettavimpien listalle ei päässyt yhtään tähtikeulaa viime syksynä:
https://www.consumerreports.org/car-reliability/10-most-reliable-cars/

Toki on myönnettävä, että Mersuja näkyy ajoittain vastaavien listauksien kärkisijoillakin, mutta ero on silti selvä varsinkin Toyotaan ja Lexukseen verrattuna, joita ei koskaan näe epäluotettavimpien listoilla, mutta melkein aina luotettavimpien listoilla. Jenkeissä edes ajomäärät eivät niin eroa.

Sitä en tiedä, että voiko jenkki-Mersuilla olla syystä tai toisesta huonompi kestävyyslaatu kuin euro-Mersuilla? Noin muuten on hauska huomata kuinka Amerikassa sakemannikin joutuu kilpailemaan takuulla, kun myyttinen ”saksalainen laatu” ei ole uskontunnustuksen asemassa, kuten täällä. Tällä nyt lähinnä viittaan Volkkariin (6v), mutta antaa Mersukin neljän vuoden takuuta, tosin vain 50 000 mailille.

Fkkfmfkfkfkfmlf kirjoitti:

Varmaankin ymmärrät, että myös aika syö autoa, joten ei tietenkään voi yksiselitteisesti verrata vuosia vanhempaa samoilla kilometreillä olevaa autoa uudempaan.
Lisäksi usein isommat autot kestävät kilometrejä parhaiten, joten Auris vs. E ei oikein hyvä vertailupari siksikään.
Mersun osalta suuri taksikäyttö ainakin Suomessa sotkee noita tilastoja melkoisesti, mutta vanhemmiten C:llä ei välttämättä enempää kilometrejä kuin Avensiksella, mutta häviää katsastustilastoissa. Tosin eihän Toyotan tasolle mikään pakko olekaan päästä.

Katsastustilastot tuntuisivat korreloivan muiden luotettavuustilastojen kanssa, joten vaikkei sinänsä itse katsastus kerro vakavista vioista, niin jotain suuntaa se antaa. Kuitenkin muissakin luotettavuusmittauksissa Mersu vain keskitasoa tai ehkä vähän parempaa keskiluokkaa.
Tässä nyt yksi esimerkki meren takaa:
https://www.consumerreports.org/car-reliability/10-least-reliable-cars/

GLC päässyt epäluotettavimpien listalle. Saman puljun luotettavimpien listalle ei päässyt yhtään tähtikeulaa viime syksynä:
https://www.consumerreports.org/car-reliability/10-most-reliable-cars/

Toki on myönnettävä, että Mersuja näkyy ajoittain vastaavien listauksien kärkisijoillakin, mutta ero on silti selvä varsinkin Toyotaan ja Lexukseen verrattuna, joita ei koskaan näe epäluotettavimpien listoilla, mutta melkein aina luotettavimpien listoilla. Jenkeissä edes ajomäärät eivät niin eroa.

Sitä en tiedä, että voiko jenkki-Mersuilla olla syystä tai toisesta huonompi kestävyyslaatu kuin euro-Mersuilla? Noin muuten on hauska huomata kuinka Amerikassa sakemannikin joutuu kilpailemaan takuulla, kun myyttinen ”saksalainen laatu” ei ole uskontunnustuksen asemassa, kuten täällä. Tällä nyt lähinnä viittaan Volkkariin (6v), mutta antaa Mersukin neljän vuoden takuuta, tosin vain 50 000 mailille.

Lue lisää

"Varmaankin ymmärrät, että myös aika syö autoa, joten ei tietenkään voi yksiselitteisesti verrata vuosia vanhempaa samoilla kilometreillä olevaa autoa uudempaan."

Juuri näin. En edes yritä rakentaa kaavaa eri-ikäisten autojen vertailemiseen, koska en usko sellaista olevan olemassakaan. Mutta juuri samasta syystä en myöskään osta luotettavuuden mittana saman vuosimallin 50.000 ja 150.000 km ajettujen autojen vertailua.

"Lisäksi usein isommat autot kestävät kilometrejä parhaiten, joten Auris vs. E ei oikein hyvä vertailupari siksikään."

Ei minustakaan. Siksi ihmettelenkin, miksi kovin moni tulee autojen luotettavuuskeskusteluihin aivan eri ajomäärillä katsastettujen aivan eri hintaisten autojen katsastustilasto edellä, kuten tuossa yllä taas kerran tapahtui.

Automerkkien millään tilastolla ei ole minulle mitään merkitystä, koska merkkikohtainen tilasto sekoittaa teknisesti erilaisten mallien teknisesti erilaiset voimalinjat teknisesti erilaisten mallivuosien kesken. Sellaisen keskiarvon voi laskea, mutta se ei kuvaa yhtään kyseisen valmistajan todellista automallia. Omia valintojani tehdessäni minua kiinnostavat enemmän toteutuneista ongelmista enemmän kertovat vuosimallikohtaiset vikasarjat.

Oma katsastustilastoni on sellainen, että merkistä riippumatta jostain syystä minun autoni kelpaavat. Sen verran tosin fuskaan, että vien katsastukseen yleensä mahdollisimman ehjän auton, jollaisella ajan mieluimmin ihan joka päivä.

Fkkfmfkfkfkfmlf kirjoitti:

Varmaankin ymmärrät, että myös aika syö autoa, joten ei tietenkään voi yksiselitteisesti verrata vuosia vanhempaa samoilla kilometreillä olevaa autoa uudempaan.
Lisäksi usein isommat autot kestävät kilometrejä parhaiten, joten Auris vs. E ei oikein hyvä vertailupari siksikään.
Mersun osalta suuri taksikäyttö ainakin Suomessa sotkee noita tilastoja melkoisesti, mutta vanhemmiten C:llä ei välttämättä enempää kilometrejä kuin Avensiksella, mutta häviää katsastustilastoissa. Tosin eihän Toyotan tasolle mikään pakko olekaan päästä.

Katsastustilastot tuntuisivat korreloivan muiden luotettavuustilastojen kanssa, joten vaikkei sinänsä itse katsastus kerro vakavista vioista, niin jotain suuntaa se antaa. Kuitenkin muissakin luotettavuusmittauksissa Mersu vain keskitasoa tai ehkä vähän parempaa keskiluokkaa.
Tässä nyt yksi esimerkki meren takaa:
https://www.consumerreports.org/car-reliability/10-least-reliable-cars/

GLC päässyt epäluotettavimpien listalle. Saman puljun luotettavimpien listalle ei päässyt yhtään tähtikeulaa viime syksynä:
https://www.consumerreports.org/car-reliability/10-most-reliable-cars/

Toki on myönnettävä, että Mersuja näkyy ajoittain vastaavien listauksien kärkisijoillakin, mutta ero on silti selvä varsinkin Toyotaan ja Lexukseen verrattuna, joita ei koskaan näe epäluotettavimpien listoilla, mutta melkein aina luotettavimpien listoilla. Jenkeissä edes ajomäärät eivät niin eroa.

Sitä en tiedä, että voiko jenkki-Mersuilla olla syystä tai toisesta huonompi kestävyyslaatu kuin euro-Mersuilla? Noin muuten on hauska huomata kuinka Amerikassa sakemannikin joutuu kilpailemaan takuulla, kun myyttinen ”saksalainen laatu” ei ole uskontunnustuksen asemassa, kuten täällä. Tällä nyt lähinnä viittaan Volkkariin (6v), mutta antaa Mersukin neljän vuoden takuuta, tosin vain 50 000 mailille.

Lue lisää

"Varmaankin ymmärrät, että myös aika syö autoa, joten ei tietenkään voi yksiselitteisesti verrata vuosia vanhempaa samoilla kilometreillä olevaa autoa uudempaan."

Kuten jo sanoin, olemme yhtä mieltä siitä, että eri ikäisten vertaaminen on vaikeaa.

"Katsastustilastot tuntuisivat korreloivan muiden luotettavuustilastojen kanssa, joten vaikkei sinänsä itse katsastus kerro vakavista vioista, niin jotain suuntaa se antaa."

Eri ikäisiä et voi verrata, mutta mitä mieltä olet eri ajomäärien vertaamisesta?

"Sitä en tiedä, että voiko jenkki-Mersuilla olla syystä tai toisesta huonompi kestävyyslaatu kuin euro-Mersuilla? "

Diesel.

E220_CDI kirjoitti:

"Varmaankin ymmärrät, että myös aika syö autoa, joten ei tietenkään voi yksiselitteisesti verrata vuosia vanhempaa samoilla kilometreillä olevaa autoa uudempaan."

Kuten jo sanoin, olemme yhtä mieltä siitä, että eri ikäisten vertaaminen on vaikeaa.

"Katsastustilastot tuntuisivat korreloivan muiden luotettavuustilastojen kanssa, joten vaikkei sinänsä itse katsastus kerro vakavista vioista, niin jotain suuntaa se antaa."

Eri ikäisiä et voi verrata, mutta mitä mieltä olet eri ajomäärien vertaamisesta?

"Sitä en tiedä, että voiko jenkki-Mersuilla olla syystä tai toisesta huonompi kestävyyslaatu kuin euro-Mersuilla? "

Diesel.

Lue lisää

Onhan kilometrimäärä vielä tärkeämpi lähtökohta vertailulle kuin aika, mutta molempien siis pitäisi olla samaa luokkaa, jotta kunnolla päästäisiin vertaamaan. Eli ihan oikeassa tietysti olet siinä, ettei eri ajomääräisiä autoja voi verrata suoraan ja tämähän selittää suuren osan varsinkin E:n huonosta menestyksestä suomalaisissa katsastustilastoissa. Mutta minun pointtini oli siinä, että kilometrit huomioidenkaan Mersut eivät yleensä ihan maineensa veroisia ole. Riippuu myös että miten tuon maineen itse kokee?

Automerkkien keskiarvotkin kertovat jotain merkin laadukkuuden kulttuurista. Maallikon tai upouutta ostavan kannattaa hieman vilkaista merkin aiempaa historiaa luotettavuuteenkin liittyen, kyllä se kuitenkin todennäköisesti suuntaa antaa tulevaisuudellekin. Uusi loppuvuodesta tuleva Auris on melko varmasti jälleen kestävämpi kuin samoihin aikoihin tulevat uudet Focus tai Peugeot 508. Uudesta A:sta on vaikeampi sanoa, voi jopa päihittää Auriksen kestävyydessäkin. Mersun vaihteluväli ollut suurempaa, ihan huipusta keskinkertaiseen.

Tosi ammattilainen tai muu tietäjä toki osaa selvittää varsinkin käytetyn kestävyysodotukset autokohtaisesti, vaan eipä se monelta onnistu.

Kdkddkdkdkddk kirjoitti:

Onhan kilometrimäärä vielä tärkeämpi lähtökohta vertailulle kuin aika, mutta molempien siis pitäisi olla samaa luokkaa, jotta kunnolla päästäisiin vertaamaan. Eli ihan oikeassa tietysti olet siinä, ettei eri ajomääräisiä autoja voi verrata suoraan ja tämähän selittää suuren osan varsinkin E:n huonosta menestyksestä suomalaisissa katsastustilastoissa. Mutta minun pointtini oli siinä, että kilometrit huomioidenkaan Mersut eivät yleensä ihan maineensa veroisia ole. Riippuu myös että miten tuon maineen itse kokee?

Automerkkien keskiarvotkin kertovat jotain merkin laadukkuuden kulttuurista. Maallikon tai upouutta ostavan kannattaa hieman vilkaista merkin aiempaa historiaa luotettavuuteenkin liittyen, kyllä se kuitenkin todennäköisesti suuntaa antaa tulevaisuudellekin. Uusi loppuvuodesta tuleva Auris on melko varmasti jälleen kestävämpi kuin samoihin aikoihin tulevat uudet Focus tai Peugeot 508. Uudesta A:sta on vaikeampi sanoa, voi jopa päihittää Auriksen kestävyydessäkin. Mersun vaihteluväli ollut suurempaa, ihan huipusta keskinkertaiseen.

Tosi ammattilainen tai muu tietäjä toki osaa selvittää varsinkin käytetyn kestävyysodotukset autokohtaisesti, vaan eipä se monelta onnistu.

Lue lisää

Yllä kerrotusta johtuen en lähde väittelemään aiheesta "Mersut yleensä" tai mikä tahansa automerkki "yleensä", koska sille lähestymistavalle ei ole teknisiä perusteita.

Minua ei pelota yhtään ostaa 250.000 km ajettua Toyota D4-D dieseliä uuden Auriksen hinnalla, kunhan se on Land Cruiserin eikä Avensiksen nokalla. Sama kauppanimi, mutta täysin eri moottori, tässä tapauksessa yksi on pomminvarma, toinen altis moottorin täystuhohaaverille. En osta myöskään C- tai E-sarjan Mersua bensanelikolla. Täysin eri tekniikat keskimääräistävillä tilastotiedoilla ei ole mitään merkitystä vain yhden auton ostajalle. Yhden tilastotiedon voin antaakin: en osta Mersun E-sarjalaista W210 korimallia millään tekniikalla enkä millään hinnalla.

E-sarjalaisen luotettavuuskeskiarvo W210 "Väyrysen" ja W212 "Salmiakin" välillä voidaan laskea, mutta se on vain tilastosuure, joka ei kuvaa kumpaakaan näistä malleista oikeastaan mitenkään. Nämä eivät kuvaa E-sarja ikääntymistä, koska jo nyt tiedetään edeltäjän ja seuraajan ikääntyvän eri tavoin. W210 ja W211 olivat jo uutena enintään keskinkertaisia, kun taas W212 siirtyi yhdeksi katsastustilaston parhaista ajomäärän suhteen eikä se ole tuosta paikasta ainakaan toistaiseksi vielä luopunut.

Se on sitten taas ihan eri juttu, että saman perusluotettavan auton sisällä on jopa eri mallimerkitöjen nelosdieseleissäkin tuotantoviikoista ja malliversioista riippuen merkittäviä luotettavuuseroja ja ne erot pitää vain ostajan tietää. Ei sen näin pitäisi olla, mutta valitettavasti on kuitenkin. Uuden mallin ostaja ei voi ennalta tietää millaisen auton sattui saamaan.

E220_CDI kirjoitti:

Yllä kerrotusta johtuen en lähde väittelemään aiheesta "Mersut yleensä" tai mikä tahansa automerkki "yleensä", koska sille lähestymistavalle ei ole teknisiä perusteita.

Minua ei pelota yhtään ostaa 250.000 km ajettua Toyota D4-D dieseliä uuden Auriksen hinnalla, kunhan se on Land Cruiserin eikä Avensiksen nokalla. Sama kauppanimi, mutta täysin eri moottori, tässä tapauksessa yksi on pomminvarma, toinen altis moottorin täystuhohaaverille. En osta myöskään C- tai E-sarjan Mersua bensanelikolla. Täysin eri tekniikat keskimääräistävillä tilastotiedoilla ei ole mitään merkitystä vain yhden auton ostajalle. Yhden tilastotiedon voin antaakin: en osta Mersun E-sarjalaista W210 korimallia millään tekniikalla enkä millään hinnalla.

E-sarjalaisen luotettavuuskeskiarvo W210 "Väyrysen" ja W212 "Salmiakin" välillä voidaan laskea, mutta se on vain tilastosuure, joka ei kuvaa kumpaakaan näistä malleista oikeastaan mitenkään. Nämä eivät kuvaa E-sarja ikääntymistä, koska jo nyt tiedetään edeltäjän ja seuraajan ikääntyvän eri tavoin. W210 ja W211 olivat jo uutena enintään keskinkertaisia, kun taas W212 siirtyi yhdeksi katsastustilaston parhaista ajomäärän suhteen eikä se ole tuosta paikasta ainakaan toistaiseksi vielä luopunut.

Se on sitten taas ihan eri juttu, että saman perusluotettavan auton sisällä on jopa eri mallimerkitöjen nelosdieseleissäkin tuotantoviikoista ja malliversioista riippuen merkittäviä luotettavuuseroja ja ne erot pitää vain ostajan tietää. Ei sen näin pitäisi olla, mutta valitettavasti on kuitenkin. Uuden mallin ostaja ei voi ennalta tietää millaisen auton sattui saamaan.

Lue lisää

Edelleen siis sillä automerkin keskimääräisellä kestävyydellä on arvoa sellaiselle, joka ei tarkemmin tiedä. Todennäköisemmin osuu luotettavaan ostaessaan Toyotan kuin Fiatin, vaikka ainakin teoriassa on mahdollista, että joskus joku Fiat jotain Toyotan mallia kestävämpi.

Merkitystä on silläkin, että mieluummin rahansa kantaa vuosikymmenet hyvää työtä tehneelle talolle kuin ajoittain sutta ja sekundaa puskeneelle, vaikka juuri sillä kertaa kestävyyseroja ei olisikaan tiedossa tarkankaan selvityksen jälkeen.

Mistä noita valmistusviikkokohtaisia tietoja edes löytää? Tai bensa- vs. diesel - eroja?

Hyviä kommentteja E220_CDI, mutta kysymys heräsi "Se on sitten taas ihan eri juttu, että saman perusluotettavan auton sisällä on jopa eri mallimerkitöjen nelosdieseleissäkin tuotantoviikoista ja malliversioista riippuen merkittäviä luotettavuuseroja ja ne erot pitää vain ostajan tietää."

Mistä ostaja saa tietoonsa nuo mainituista seikoista johtuvat luotettavuuserot?

Kfkfkfkkfkgkgk kirjoitti:

Edelleen siis sillä automerkin keskimääräisellä kestävyydellä on arvoa sellaiselle, joka ei tarkemmin tiedä. Todennäköisemmin osuu luotettavaan ostaessaan Toyotan kuin Fiatin, vaikka ainakin teoriassa on mahdollista, että joskus joku Fiat jotain Toyotan mallia kestävämpi.

Merkitystä on silläkin, että mieluummin rahansa kantaa vuosikymmenet hyvää työtä tehneelle talolle kuin ajoittain sutta ja sekundaa puskeneelle, vaikka juuri sillä kertaa kestävyyseroja ei olisikaan tiedossa tarkankaan selvityksen jälkeen.

Mistä noita valmistusviikkokohtaisia tietoja edes löytää? Tai bensa- vs. diesel - eroja?

Lue lisää

"Merkitystä on silläkin, että mieluummin rahansa kantaa vuosikymmenet hyvää työtä tehneelle talolle"

Juuri näin teki myös bensa-Corollansa D4-D dieseliin vaihtanut ja Kiertotähti W124:n salamannopeasti ruostuvaan Väyryseen vaihtanut. Aiemmat meriitit eivät auta, jos ostaa huonon mallin.

"Mistä ostaja saa tietoonsa nuo mainituista seikoista johtuvat luotettavuuserot?"

Vikalistoista ja merkkikerhoista.

E220_CDI kirjoitti:

"Merkitystä on silläkin, että mieluummin rahansa kantaa vuosikymmenet hyvää työtä tehneelle talolle"

Juuri näin teki myös bensa-Corollansa D4-D dieseliin vaihtanut ja Kiertotähti W124:n salamannopeasti ruostuvaan Väyryseen vaihtanut. Aiemmat meriitit eivät auta, jos ostaa huonon mallin.

"Mistä ostaja saa tietoonsa nuo mainituista seikoista johtuvat luotettavuuserot?"

Vikalistoista ja merkkikerhoista.

Lue lisää

Ai niin, tuon omani osalta tosiaan valitsin ennen ostamista runkonumeron 10 ensimmäisen merkin lisäksi myös tuotantoviikot.

Syynä ennen aikojaan kuluvan jakopään rakenteeseen tehdyt korjaukset ja automaatin uudempi versio, jonka halusin käyttömukavuuden vuoksi.

Mutta samoissa kuorissa 200 CDI olisi teknisesti pienempi riski, vaikka peruskone on ihan sama kuin omassani. 220 / 250 CDI on nimittäin ahdettu kahdella turbolla ja ne käyttävät suurempaa ruiskutuspainetta kuin hinnat-alkaen malli, minkä vuoksi Boschin suuttimien sijasta käytetään Delphiä. Mersun ostaja näkee ruiskujärjestelmän valmistajan kun avaa moottorin suojakuoren ja katsoo kenen tekemä kontrolleri ohjaa ruiskua. Suuttimet ovat ainakin tehtaan jäljiltä samalta valmistajalta.

Valtaosa ennen aikojaan vioittuneista autoista jää vain muutaman haavoittuvan komponentin uhriksi. Oma autoni on tästä hyvä esimerkki. Kahden ensimmäisen vuosimallin kaksiturboiset diesel-Mersut eivät ehtineet edes ensimmäistä 100.000 km ennen kuin suuttimia alkoi hajota sarjatyönä. Sitä uudemmat kestävät paremmin, samoin niiden jakopää kestää ihan eri malliin. Omani on jo aikoja sitten ohittanut ajomäärän, jolla takseihin alettiin vaihtaa jakoketjuja. Saman moottorin uudempi versio toimii ihan normaaliin tapaan.

Vastaavasti vaikkapa ns. pattikylki-Volvoista kuulee kahdenlaista kokemusta. Joko alustan osat ovat hermojarepivän heikkoa tavaraa (2000 - 2004) tai painavaksi etuvetoiseksi alusta kestää yllättävän hyvin nipussa (2004 facelift ->). Kyse ei ole käyttäjien eroista tai liioittelusta, meillä oli yksi kumpaakin. 2001 Volvo vaati jotain niveltä alustansa ensimmäisestä 20.000 km huollosta lähtien ja siitä eteenpäin joka huollossa jollain nurkalla kolisi väljä nivel. 2004 mallinen meni ohi 200.000 km yksien alatukivarren puslien vaihdolla puolentoista sadatan tuhannen jälkeen.

Keskiarvo on toivoton työkalu yritettäessä selvittää edellisen vuoden lähes varmasti hajoavan ja seuraavan vuosimallin erittäin kestäväksi korjatun rakenteen odotettua käyttöikää.

Sen verran voin toki peruuttaa, että en minäkään usko minkään läpi koko historiansa teknisestä katastrofista toiseen seilanneen Fiatin tai Volkswagenin saavan aikaan toimivaa rakennetta. Mutta päinvastoin, yleensä toimivia vehkeitä tekevillekin sattuu valitettavasti huteja.

E220_CDI kirjoitti:

"Merkitystä on silläkin, että mieluummin rahansa kantaa vuosikymmenet hyvää työtä tehneelle talolle"

Juuri näin teki myös bensa-Corollansa D4-D dieseliin vaihtanut ja Kiertotähti W124:n salamannopeasti ruostuvaan Väyryseen vaihtanut. Aiemmat meriitit eivät auta, jos ostaa huonon mallin.

"Mistä ostaja saa tietoonsa nuo mainituista seikoista johtuvat luotettavuuserot?"

Vikalistoista ja merkkikerhoista.

Lue lisää

Auttaa keskimäärin. Ei aina.

Onko sinulla käsitystä uusimman Eemelin kestosta? Eli 2015 alkaen?

Tuo JS alkanut tosiaan kiinnostaa, täytyypä harkita seuraavalla kierroksella autoa vaihtaessa. Vaikka ei Mersuista ihan ihmeitä odottaisikaan, niin pari vuotta vanhempi Eemeli takuulla on kyllä houkutteleva vaihtoehto Superbille, Mondeolle ja vastaaville.