Joko alkaa Venäjän syyllisyys selviämään hitaille?

”Joo, eikä Irakiakaan olisi vallattu ilman varmoja näyttöjä joukkothoaseista.”

Miksei olisi? Krimi vallattiin niinikään ilman minkäänlaista näyttöä mistään!

NäyttöEiOleEste kirjoitti:

”Joo, eikä Irakiakaan olisi vallattu ilman varmoja näyttöjä joukkothoaseista.”

Miksei olisi? Krimi vallattiin niinikään ilman minkäänlaista näyttöä mistään!

Järjestettiinkö Irakissa kansanäänestys, jossa kansalta kysyttiin, mihin maahan haluavat kuulua?
Tällä palstalla näkee runsaasti kirjoittelua, joka tarkemmin katsottaessa on täyttä paskaa.

Kansanäänestys kirjoitti:

Järjestettiinkö Irakissa kansanäänestys, jossa kansalta kysyttiin, mihin maahan haluavat kuulua?
Tällä palstalla näkee runsaasti kirjoittelua, joka tarkemmin katsottaessa on täyttä paskaa.

Lue lisää

... josta yllä on yksi hyvä esimerkki.

IMHO.

Vai vahvasti? Vain 1 diplomaatti karkoitetaan Suomesta.
Kyllä aika nöyrää poikaa ollaan venäjää kohtaan.
Tietenkin suhteessa määrään? Mutta tärkein asia että EU on yhtenäisesti vastaamassa venäjä rikoksiin, hyvä hyvä!

krui kirjoitti:

Vai vahvasti? Vain 1 diplomaatti karkoitetaan Suomesta.
Kyllä aika nöyrää poikaa ollaan venäjää kohtaan.
Tietenkin suhteessa määrään? Mutta tärkein asia että EU on yhtenäisesti vastaamassa venäjä rikoksiin, hyvä hyvä!

Lue lisää

Parempi olla nöyrä kuin katua jälkeenpäin....

Venäjällä on katumuksen vuosituhat edessään.

Rikoksia ihmisyyttä vastaan on järkyttävä määrä.

”mutta tämä hallitus jota Suomi ei kestä toista kautta?”

Hallituskokoonpano määräytyy vaalien perusteella ja Rommel voi toki satsata koko 0,3:n prosentin kannatuksensa suistaakseen nykyisen kannatuksen!

"Suomi saatuaan tarkan selvityksen tästä mykytyksestä on tehnyt päätöksen ihan itsenäisesti."

Aivan niin. Aivan kuten Olavi Honka aikoinaan asiaa tarkemmin harkittuaan aivan itsenäisesti tuli siihen tulokseen, että hänen on parempi luopua presidenttiehdokkuudestaan.

Historia toistaa itseään, kaikki tapahtuu ensin tragediana, sitten farssina.

Kummallista politikoimista. Kuulopuheiden perusteella valtio pilaa kauppasuhteensa idän suuntaan. Maaraiteita pitkin aina Kiinaan asti. Suomalaisesta ei koskaan tule menestyvää kauppamiestä. Jääräpäisiä "mettäläisiä, joka tyyppi" viisaudessaan ?
Mitä jos käykin esille ettei Venäjä ole syyllinen mihinkään. Mossad Hi-Drasha on paljon enemmän epäilyttävä myrkytyksiin, sadakseen erimielisyyttä valtioiden kesken.

Milloin Venäjä oppii olemaan hakkaamatta päätään milloin Syyrian betoniin, Georgian Abhasian ja Ossetian kallioihin, Karjalan mäntyihin, Unkarin Krimin, Donetskin ja Luhanskin kiviin?

Oppiiko Venäjä tavoille? Eikö sen muka tarvitse oppia sivistyneeksi?

ajatteleppasSITÄ kirjoitti:

Kummallista politikoimista. Kuulopuheiden perusteella valtio pilaa kauppasuhteensa idän suuntaan. Maaraiteita pitkin aina Kiinaan asti. Suomalaisesta ei koskaan tule menestyvää kauppamiestä. Jääräpäisiä "mettäläisiä, joka tyyppi" viisaudessaan ?
Mitä jos käykin esille ettei Venäjä ole syyllinen mihinkään. Mossad Hi-Drasha on paljon enemmän epäilyttävä myrkytyksiin, sadakseen erimielisyyttä valtioiden kesken.

Lue lisää

"valtio pilaa kauppasuhteensa idän suuntaan."

Mitkä helvetin kauppasuhteet? Puhutko sinä juuston laittomasta myymisestä Venäjälle vai mistä?

Koska Suomella on ollut kauppasuhteita Venäjälle niin että niistä kannattaisi ylipäätään puhua?

ne-suhteet kirjoitti:

"valtio pilaa kauppasuhteensa idän suuntaan."

Mitkä helvetin kauppasuhteet? Puhutko sinä juuston laittomasta myymisestä Venäjälle vai mistä?

Koska Suomella on ollut kauppasuhteita Venäjälle niin että niistä kannattaisi ylipäätään puhua?

Lue lisää

No joo missä mennään? Ensin oli Neuvostoliitto ja sit sitä kauppaa jatkettiin venäjän kanssa.
Mutta kaupan mittasuhteista joka vaikuttaa suomen työllisyyteen. Kun Neukut hajos niin yhdessä yössä suomeen tuli n.200000 työtöntä ja alkoi lama sekä pankkisektori oli todella kusessa ja rupesivat ulosmittaamaan pienyritysten omaisuutta koska yksinkertaisesti loppui tilaukset heiltäkin ja konkursseja tuli läjäpäin.
Joten ehkä kannattaa pitää välit kunnossa. Vai mitä?

https://www.youtube.com/watch?v=CqChgjKDLAw
Älä menetä, ryssänrakki, toivorikkautas ... millää lail. TIRSK!.

Dobro pozhalovat vaan, mutta pidä myös mielessäs, että suomessa ollaan hereillä ja avtomattien lippaat ovat täynnä ... .
IMHO.

On se vaan kumma kuinka teikäläiset osaa aina ajoittaa ton tyytyväisyytensä niin sopivasti, viimeksi sata vuotta sitten olitte niin tyytyväisiä, tosin sekin loppui itkuun montun reunalla.

44.Div kirjoitti:

https://www.youtube.com/watch?v=CqChgjKDLAw
Älä menetä, ryssänrakki, toivorikkautas ... millää lail. TIRSK!.

Dobro pozhalovat vaan, mutta pidä myös mielessäs, että suomessa ollaan hereillä ja avtomattien lippaat ovat täynnä ... .
IMHO.

Lue lisää

Te "Piparukot" uhkailette mahtavaa venäjää pienoiskivääreillänne. Sieltä rajan takaa saattaa tulla 100.000 Matushkaa ja ne naiset istuvat sun naaman päälle, siinä henki pihisee.

Mikä itsenäisyys, täydellinen huijaus Brysselin piikkiin, ja nyt lisäksi siionistit haalivat kaiken mikä irti lähtee, vaikuttamalla "pörssimarkkinoihin". Suomen hallitus teki munauksen kääntäessään selkänsä idän kauppaan. Jenkki pysyy maassa vain sen aikaa, kunes se on imetty kuiviin. Pane se ylös kalenteriisi. Samoin käy Israelia ympäröivissä maissakin.

Venäjä ei yleensä poistu maasta ennen kuin se on ryöstetty putipuhtaaksi.

Venäjä on köyhä maa.

So on Venäjän perustuslaissa: "Minkä nuorena varastaa, sen vanhana omistaa."

karvatussutnaamalle kirjoitti:

Te "Piparukot" uhkailette mahtavaa venäjää pienoiskivääreillänne. Sieltä rajan takaa saattaa tulla 100.000 Matushkaa ja ne naiset istuvat sun naaman päälle, siinä henki pihisee.

Lue lisää

.”Sieltä rajan takaa saattaa tulla 100.000 Matushkaa ja ne naiset istuvat sun naaman päälle, siinä henki pihisee.”

Ihanaa! Toivottavasti ottavat ensin pöksyt pois!

sameon kirjoitti:

So on Venäjän perustuslaissa: "Minkä nuorena varastaa, sen vanhana omistaa."

Niin suomessakin nykyään

Hih, venäjällä on AINA petturit saaneet "palkkansa", siinäpähän anot armoa!

Ei mennyt perille sivistyneesti. Noh, nostetaas hiukan ...

Sandarmoh

Sandarmoh (ven. Сандармох) on Stalinin vainojen uhrien teloitus- ja hautapaikka Karjalan tasavallan Karhumäen piirissä Venäjällä. Se sijaitsee Karhumäen ja Poventsan välisen maantien varrella 19 kilometrin päässä Karhumäeltä.

Joukkoteloitukset Sandarmohissa alkoivat 11. elokuuta 1937 ja jatkuivat 14 kuukauden ajan. Arkistolähteiden mukaan paikalla on ammuttu yli 7 000 henkeä: työläisiä, talonpoikia, virkailijoita, kulttuurityöntekijöitä, taiteilijoita, pappeja ja sotilaita. Ammutuista noin 3 500 oli Neuvosto-Karjalan asukkaita ja noin 3 000 Vienanmeren–Itämeren kanavan vankeja. Solovetskin vankileirin vankeja teloitettiin 1 111 henkeä. Teloitettujen joukossa on yli 60 kansallisuuden edustajia, muun muassa 2 154 venäläistä, 762 suomalaista, 676 karjalaista, 493 ukrainalaista, 212 puolalaista, 184 saksalaista ja 89 valkovenäläistä.[1] Sandarmohissa tapettiin muun muassa udmurttien kansallisrunoilijana pidetty Kuźebai Gerd.[2]

Heinäkuussa 1997 Sandarmohin metsässä lähellä Karhumäen kaupunkia (Karhumäen-Poventsan tien 16. kilometri) Memorial-yhdistyksen retkikunta Juri Dmitrijevin johdolla kaivoi esille vuosien 1937-1938 poliittisten joukkovainojen uhrien salaisen haudan.[3] Noin 7,5 hehtaarin suuruisella alueella on 236 neliskulmaista joukkohautaa. Vuonna 1998 pystytettiin ortodoksinen tsasouna ja Grigori Saltupin suunnittelema muistomerkki. Alueella on myös eri kansallisuuksien ja uskontokuntien muistopatsaita sekä menehtyneiden omaisten pystyttämiä muistomerkkejä. Poliittisten vainojen uhrien muistopäivänä 5. elokuuta paikalla pidetään jumalanpalveluksia ja muistotilaisuuksia.[1]

https://yle.fi/aihe/artikkeli/2017/03/13/sandarmohin-kauhujen-kalmistossa-lepaa-tuhansia-stalinin-vainojen-uhreja


Krasnyi Bor
Krasnyi bor (kyrillisillä aakkosilla Красный бор, suom. punainen kangas) on männikkö Petroskoin lähistöllä Karjalan tasavallassa. Krasnyi bor on Josif Stalinin aikaisen sisäasiain kansankomissariaatin NKVD:n joukkoteloituspaikka.

9. elokuuta – 15. syyskuuta 1937 sekä 26. syyskuuta – 2. lokakuuta 1938 alueella teloitettiin yhteensä 1 196 ihmistä, joista oli

suomalaisia 580.
karjalaisia 431.
venäläisiä 136.
muiden kansallisuuksien edustajia 48.

Lähistön ihmisillä oli alueen teloituksista joitakin tietoja, mutta vuonna 1997 Ivan ja Sergei Tšugunkov läheisestä Puujoen (venäjäksi Derevjannojen) kylästä löysivät pitkällisten etsintöjen tuloksena metsästä joukkohaudoille tyypillisiä hautavajoamia. Myöhemmin samana vuonna aloitettiin kaivaukset, joissa todella selvisi, mitä alueella oli tapahtunut.
31. lokakuuta 1998 avattiin Krasnyi bor -muistohautuumaa.

Lainausten lähde: WiKi

Ihan vaan pikku vinkkinä tälle Vili Vilperille ... ettei historia toistaisi itseään. ;-)

44.Div kirjoitti:

Ei mennyt perille sivistyneesti. Noh, nostetaas hiukan ...

Sandarmoh

Sandarmoh (ven. Сандармох) on Stalinin vainojen uhrien teloitus- ja hautapaikka Karjalan tasavallan Karhumäen piirissä Venäjällä. Se sijaitsee Karhumäen ja Poventsan välisen maantien varrella 19 kilometrin päässä Karhumäeltä.

Joukkoteloitukset Sandarmohissa alkoivat 11. elokuuta 1937 ja jatkuivat 14 kuukauden ajan. Arkistolähteiden mukaan paikalla on ammuttu yli 7 000 henkeä: työläisiä, talonpoikia, virkailijoita, kulttuurityöntekijöitä, taiteilijoita, pappeja ja sotilaita. Ammutuista noin 3 500 oli Neuvosto-Karjalan asukkaita ja noin 3 000 Vienanmeren–Itämeren kanavan vankeja. Solovetskin vankileirin vankeja teloitettiin 1 111 henkeä. Teloitettujen joukossa on yli 60 kansallisuuden edustajia, muun muassa 2 154 venäläistä, 762 suomalaista, 676 karjalaista, 493 ukrainalaista, 212 puolalaista, 184 saksalaista ja 89 valkovenäläistä.[1] Sandarmohissa tapettiin muun muassa udmurttien kansallisrunoilijana pidetty Kuźebai Gerd.[2]

Heinäkuussa 1997 Sandarmohin metsässä lähellä Karhumäen kaupunkia (Karhumäen-Poventsan tien 16. kilometri) Memorial-yhdistyksen retkikunta Juri Dmitrijevin johdolla kaivoi esille vuosien 1937-1938 poliittisten joukkovainojen uhrien salaisen haudan.[3] Noin 7,5 hehtaarin suuruisella alueella on 236 neliskulmaista joukkohautaa. Vuonna 1998 pystytettiin ortodoksinen tsasouna ja Grigori Saltupin suunnittelema muistomerkki. Alueella on myös eri kansallisuuksien ja uskontokuntien muistopatsaita sekä menehtyneiden omaisten pystyttämiä muistomerkkejä. Poliittisten vainojen uhrien muistopäivänä 5. elokuuta paikalla pidetään jumalanpalveluksia ja muistotilaisuuksia.[1]

https://yle.fi/aihe/artikkeli/2017/03/13/sandarmohin-kauhujen-kalmistossa-lepaa-tuhansia-stalinin-vainojen-uhreja


Krasnyi Bor
Krasnyi bor (kyrillisillä aakkosilla Красный бор, suom. punainen kangas) on männikkö Petroskoin lähistöllä Karjalan tasavallassa. Krasnyi bor on Josif Stalinin aikaisen sisäasiain kansankomissariaatin NKVD:n joukkoteloituspaikka.

9. elokuuta – 15. syyskuuta 1937 sekä 26. syyskuuta – 2. lokakuuta 1938 alueella teloitettiin yhteensä 1 196 ihmistä, joista oli

suomalaisia 580.
karjalaisia 431.
venäläisiä 136.
muiden kansallisuuksien edustajia 48.

Lähistön ihmisillä oli alueen teloituksista joitakin tietoja, mutta vuonna 1997 Ivan ja Sergei Tšugunkov läheisestä Puujoen (venäjäksi Derevjannojen) kylästä löysivät pitkällisten etsintöjen tuloksena metsästä joukkohaudoille tyypillisiä hautavajoamia. Myöhemmin samana vuonna aloitettiin kaivaukset, joissa todella selvisi, mitä alueella oli tapahtunut.
31. lokakuuta 1998 avattiin Krasnyi bor -muistohautuumaa.

Lainausten lähde: WiKi

Ihan vaan pikku vinkkinä tälle Vili Vilperille ... ettei historia toistaisi itseään. ;-)

Lue lisää

Taas lahtaria harmittaa, ettei päässyt itse ampumaan noitakaan kommunisteja.

Venäläistä trollia ei harmita, että Venäjä jatkaa yhä eurooppalaisten lahtaamisia ääri-islamistien ohella?

Mikä Venäjää riivaa?

HarmistaHarmaatLahtarit kirjoitti:

Taas lahtaria harmittaa, ettei päässyt itse ampumaan noitakaan kommunisteja.

Pistit sitten ihan tyyppiesimerkin venäläisesta kateudesta, joka muuten eroaa huomattavasti nänsimaisesta kateudesta, jokaon rakentavaa.

Mitäs siitä venäjän kaupasta, Suomi on saanut venäjältä vastakauppoina lähinnä mätiä koivuja!

geikkima kirjoitti:

Mitäs siitä venäjän kaupasta, Suomi on saanut venäjältä vastakauppoina lähinnä mätiä koivuja!

NO, jokos ne jenkit ovat vieneet koivutkin suomesta, jos niitä pitää idästä tilata ?

geikkima kirjoitti:

Mitäs siitä venäjän kaupasta, Suomi on saanut venäjältä vastakauppoina lähinnä mätiä koivuja!

Ihanko totta? Aika hyvin niillä koivuilla vaan meidänkin auto kulkee.

TBllä.tankkasin kirjoitti:

Ihanko totta? Aika hyvin niillä koivuilla vaan meidänkin auto kulkee.

Ai tb:llMinä kierrän kaukaa ne. Saa tankkauksen jälkeen viedä tai hinausautolla kuljettaa korjaamolle.

hiesjarauduskoivut kirjoitti:

NO, jokos ne jenkit ovat vieneet koivutkin suomesta, jos niitä pitää idästä tilata ?

Niitä koivuja ihmeteltiin myös hyväkun pysyivät vielä junanvauniussa. Jos kovempi tuuli olisi ollut vaunuja ei olisi tarvinnut tyhjentää.
Säästöähän sekin oli. :)

geikkima kirjoitti:

Ai tb:llMinä kierrän kaukaa ne. Saa tankkauksen jälkeen viedä tai hinausautolla kuljettaa korjaamolle.

Ei oe vielä koskaan sellaista tapahtunut.

Sinulla on varmaan NATO-maassa valmistettu auto?

Venäjä on patologinen kriminaali eli sarjamurhaaja ja varas.

Ei se mitään myönnä ja syyttää teoistaan aina muita.

Kuka hyötyy Salisburyn myrkkyjupakasta? Kenen etu on uusi kylmä sota?

Ja lopuksi entisen brittidiplomaatin Craig Murrayn kirjoitus Salisburyn myrkystä. Brittien parhaat alan tutkijat ja asiantuntijat eivät ole kyenneet todistamaan myrkyn olevan venäläistä alkuperää. Siksi lausunnoissa puhutaankin "venäläisten kehittämän tyyppisestä" myrkystä.
https://www.craigmurray.org.uk/archives/2018/03/of-a-type-developed-by-liars/

PureJenkki kirjoitti:

Kuka hyötyy Salisburyn myrkkyjupakasta? Kenen etu on uusi kylmä sota?

Ja lopuksi entisen brittidiplomaatin Craig Murrayn kirjoitus Salisburyn myrkystä. Brittien parhaat alan tutkijat ja asiantuntijat eivät ole kyenneet todistamaan myrkyn olevan venäläistä alkuperää. Siksi lausunnoissa puhutaankin "venäläisten kehittämän tyyppisestä" myrkystä.
https://www.craigmurray.org.uk/archives/2018/03/of-a-type-developed-by-liars/

Lue lisää

Kyllä pieni surkea peukkuvahti tietää, se onkin valtakunnanvalehtelija.
Buuuaahhaaahhaaahaaaaa.........

PureJenkki kirjoitti:

Kuka hyötyy Salisburyn myrkkyjupakasta? Kenen etu on uusi kylmä sota?

Ja lopuksi entisen brittidiplomaatin Craig Murrayn kirjoitus Salisburyn myrkystä. Brittien parhaat alan tutkijat ja asiantuntijat eivät ole kyenneet todistamaan myrkyn olevan venäläistä alkuperää. Siksi lausunnoissa puhutaankin "venäläisten kehittämän tyyppisestä" myrkystä.
https://www.craigmurray.org.uk/archives/2018/03/of-a-type-developed-by-liars/

Lue lisää

Sodasta hyötyvät USA-ISRAEL coalition, kysy keneltä tahansa Trumpin avustajilta. he ovat joukko pakkokäännytettyja "Askenazi juutalaisia, alkuperäisin itäeuroopasta".
Näin se vaan menee.

PUTIN, kyvykkäänä valtiomiehenä, naureskelee kaikille syytöksille. ja jaksaa olla hyvän-tuulinen, mutta hänenkin kärsivällisyydellä on rajansa. Sen saavutettuaan Putin saattaa tehdä päätöksen, ja kävellyttää joukkonsa pohjanlahden rannalle muutamassa tunnissa. KRIMI palautui takaisn "Äiti-Venäjään verettömästi", eikä niinkuin jenkkien valtaukset, joissa murhattujen lukumäärät ovat kauhistuttavia. Ajattele sitä eroa.

Ajattelesitäeroa kirjoitti:

PUTIN, kyvykkäänä valtiomiehenä, naureskelee kaikille syytöksille. ja jaksaa olla hyvän-tuulinen, mutta hänenkin kärsivällisyydellä on rajansa. Sen saavutettuaan Putin saattaa tehdä päätöksen, ja kävellyttää joukkonsa pohjanlahden rannalle muutamassa tunnissa. KRIMI palautui takaisn "Äiti-Venäjään verettömästi", eikä niinkuin jenkkien valtaukset, joissa murhattujen lukumäärät ovat kauhistuttavia. Ajattele sitä eroa.

Lue lisää

Turpaan saisivat kuten Syyriassa.

"Turpaan saisivat kuten Syyriassa."
Kuinka joku edes viitsii jauhaa, vakava paikka, kun peli menee näinkin likaiseksi ....pitää nyt muistaa ettei Venäjä ole läheskään yksin....ja tuo harmittaa että Suomikin osallistuu tähän paskanäytelmään.
Toivottavasti nykyhallituksen tapainen joukko jää viimeiseksi ja kunhan vielä karsitaan nato-upseeristoa?

PureJenkki kirjoitti:

"Turpaan saisivat kuten Syyriassa."
Kuinka joku edes viitsii jauhaa, vakava paikka, kun peli menee näinkin likaiseksi ....pitää nyt muistaa ettei Venäjä ole läheskään yksin....ja tuo harmittaa että Suomikin osallistuu tähän paskanäytelmään.
Toivottavasti nykyhallituksen tapainen joukko jää viimeiseksi ja kunhan vielä karsitaan nato-upseeristoa?

Lue lisää

Venäjä on tasan tarkkaan ypöyksin. Sinä punikki et karsi Suomessa yhtään mitään, sinulla on kusiaisen valtuudet.

PureJenkki kirjoitti:

"Turpaan saisivat kuten Syyriassa."
Kuinka joku edes viitsii jauhaa, vakava paikka, kun peli menee näinkin likaiseksi ....pitää nyt muistaa ettei Venäjä ole läheskään yksin....ja tuo harmittaa että Suomikin osallistuu tähän paskanäytelmään.
Toivottavasti nykyhallituksen tapainen joukko jää viimeiseksi ja kunhan vielä karsitaan nato-upseeristoa?

Lue lisää

''.pitää nyt muistaa ettei Venäjä ole läheskään yksin''
Kyllä on ihan niin kuin sinäkin.
Kaikki kaverit mielikuvituksen tuotetta, ihan niin kuin sinullakin.
Jatkuvasti valehtelemassa, ihan niin kuin sinäkin.
Keskity sinä vaan peukkuvahtina naurattamaan kanssaihmisiäsi, kun ei sinusta juuri muuhunkaan ole.

Se taidat sinä olla tällä pallolla se ainoa joka ei vieläkään tajua Venäjän syyllisyyttä?

Keskity sinä muihin asioihin, sinut on palstalla varmasti huomattu,, ole huoleti.

itkettääkö-venäläistä kirjoitti:

Venäjä on tasan tarkkaan ypöyksin. Sinä punikki et karsi Suomessa yhtään mitään, sinulla on kusiaisen valtuudet.

Ilman muuta tulee aika, jolloin myös nato-upseerien keskuudessa käy kato, se on selvä ja ihan pakko tilanne.
Tosin oma päätäntävaltaa on menetetty EU_Natolle, mutta olisikohan tuo ihan lopullista sentään?

PureJenkki kirjoitti:

Ilman muuta tulee aika, jolloin myös nato-upseerien keskuudessa käy kato, se on selvä ja ihan pakko tilanne.
Tosin oma päätäntävaltaa on menetetty EU_Natolle, mutta olisikohan tuo ihan lopullista sentään?

Lue lisää

Punikki uhoaa ihan turhaan. Et mahda mitään.

PureJenkki kirjoitti:

Keskity sinä muihin asioihin, sinut on palstalla varmasti huomattu,, ole huoleti.

Voi sentään kun kaikesta kerjäämisestä ja huomiohuoraamisesta huolimatta kukaan ei sinua peukuta, vai voisiko johtua siitä että kaikki pitävät sinun kommenttejasi niin kuspäisinä, vai siitä ettet pysty enää itse peukuttamaan omia kommenttejasi?
Senhän sinä ainakin osaat.

Oletko neuvoja kysellyt siltä vessan peilissä aivottomasti irvistelevältä ainoalta kaveriltasi?

SBOSS kirjoitti:

Voi sentään kun kaikesta kerjäämisestä ja huomiohuoraamisesta huolimatta kukaan ei sinua peukuta, vai voisiko johtua siitä että kaikki pitävät sinun kommenttejasi niin kuspäisinä, vai siitä ettet pysty enää itse peukuttamaan omia kommenttejasi?
Senhän sinä ainakin osaat.

Oletko neuvoja kysellyt siltä vessan peilissä aivottomasti irvistelevältä ainoalta kaveriltasi?

Lue lisää

Sinussa on etovinta juuri se, että peukutat kavereitasi etkä itseäsi, ja sitten vielä haistelet peukkuasi.

en.kyllä.kehtaisi kirjoitti:

Sinussa on etovinta juuri se, että peukutat kavereitasi etkä itseäsi, ja sitten vielä haistelet peukkuasi.

Mitä ihmettä purejenkillä ihan oikea kaveri, vai mielikuvitusta sittenkin?
Ei voi kyllä mitenkään edes arvata.
En minä ketään peukuta kun en voi ja jos voisin niin sinua peukuttaisin, niin paljon käy sääliksi tuollainen kaikkien halveksima pieni peikko.

Voi sentään kun kaikesta kerjäämisestä ja huomiohuoraamisesta huolimatta kukaan ei sinua peukuta, vai voisiko johtua siitä että kaikki pitävät sinun kommenttejasi niin kuspäisinä, vai siitä ettet pysty enää itse peukuttamaan omia kommenttejasi?
Senhän sinä ainakin osaat.

Oletko neuvoja kysellyt siltä vessan peilissä aivottomasti irvistelevältä ainoalta kaveriltasi?

PureJenkki kirjoitti:

"Turpaan saisivat kuten Syyriassa."
Kuinka joku edes viitsii jauhaa, vakava paikka, kun peli menee näinkin likaiseksi ....pitää nyt muistaa ettei Venäjä ole läheskään yksin....ja tuo harmittaa että Suomikin osallistuu tähän paskanäytelmään.
Toivottavasti nykyhallituksen tapainen joukko jää viimeiseksi ja kunhan vielä karsitaan nato-upseeristoa?

Lue lisää

"Toivottavasti nykyhallituksen tapainen joukko jää viimeiseksi ja kunhan vielä karsitaan nato-upseeristoa? "

Vai meinaa palstan pikku aivovirtsa alkaa oikein karsimaan?. Heh, taitaa käydä niin, että sut tullaan perkaamaan ... .

IMHO.

SBOSS kirjoitti:

Mitä ihmettä purejenkillä ihan oikea kaveri, vai mielikuvitusta sittenkin?
Ei voi kyllä mitenkään edes arvata.
En minä ketään peukuta kun en voi ja jos voisin niin sinua peukuttaisin, niin paljon käy sääliksi tuollainen kaikkien halveksima pieni peikko.

Voi sentään kun kaikesta kerjäämisestä ja huomiohuoraamisesta huolimatta kukaan ei sinua peukuta, vai voisiko johtua siitä että kaikki pitävät sinun kommenttejasi niin kuspäisinä, vai siitä ettet pysty enää itse peukuttamaan omia kommenttejasi?
Senhän sinä ainakin osaat.

Oletko neuvoja kysellyt siltä vessan peilissä aivottomasti irvistelevältä ainoalta kaveriltasi?

Lue lisää

No jos neuvoni ei kelpaa, niin laita se peukkusi sitten suuhusi ja ime, sen jälkeen kun olet peukuttanut itseäsi tai kavereitasi.

Venäjä on jäänyt kiinni housut kintuissa eikä saa niitä enää ylös.

Tästä tulee mielenkiintoista nähtävää, kun Venäjä tölväilee nilkkateryleeneissään uskottavaa näytellen.

Heh!

44.Div kirjoitti:

"Toivottavasti nykyhallituksen tapainen joukko jää viimeiseksi ja kunhan vielä karsitaan nato-upseeristoa? "

Vai meinaa palstan pikku aivovirtsa alkaa oikein karsimaan?. Heh, taitaa käydä niin, että sut tullaan perkaamaan ... .

IMHO.

Lue lisää

Muistaisit raukka asemasi, katsoisit peiliin ettet unohda....olisin aikoja sitten jo hoitanut tuon perkaususpuolen mutta vastapuoli on raukka....mitäänsanomaton pelle.

Sinun olisi aika hakeutua hoitoon, olet selvästi mieleltäsi sairas ihminen.

PureJenkki kirjoitti:

Sinun olisi aika hakeutua hoitoon, olet selvästi mieleltäsi sairas ihminen.

Niinpä niin, sua vaan vituttaa kun toisten kommentteja peukutetaan ja sulle vaan nauretaan halveksien. Mielenkiintonen kysymys että kuka onkaan mielisairas, sinä vai kaikki muut?
Pitäiskö pistää ihan yleisökysely?

PureJenkki kirjoitti:

Sinun olisi aika hakeutua hoitoon, olet selvästi mieleltäsi sairas ihminen.

Opettele sinä maaninen pikku p*skiainen vaan pitämään se keskellä naamaas sijaitseva p*rsereikäs kiinni, ennenkuin sattu oikeasti se "vahinko" ...............

Ihan miten vaan ?
Ei se suomen ja venäjän suhteisiin vaikuta mitenkään.

Ja ketä tuokin haittaisi?
BBC:n tekemän kyselyn mukaan jokainen Brittidiplomaatti Venäjällä olisi valmis tulemaan kotiin tai lähtemään mihin tahansa muualle vaikka heti.
Niin että ketä tuokin haittaisi?

Juuri tuohon touhuun ei Venäjällä ole varaa, kai ymmärrät että jos tuosta syntyy oikein pudotuspeli niin Venäjähän sen häviää 100-0 ja vielä nolaa itsensä koko maailman silmissä.

''Britti diplomaatit voi kotiuttaa kaikki. Britannian suurjähetystö ja konsulaatit pitää sulkea Venäjällä. Lopullisesti''
Arvaappas mitä seurauksia sillä olisi?

Venäjä voi karkottaa kaikki brittidiplomaatit ja sulkea edustuston.

Siinä alkaisivat Venäjän ulkomaille sijoittamat miljardit olla todellisessa vaarassa.

Putinin kokaiinibisnekset saattaisivat pöllähtää pahasti Kremlin mafian silmille.

Wanhat, hywät ajat:

https://www.youtube.com/watch?v=K2QAMqTgPKI

muistuu.mieleen kirjoitti:

Wanhat, hywät ajat:

https://www.youtube.com/watch?v=K2QAMqTgPKI

Miten niin hyvät, kokista ja sipsejä ei näköjään ollu sillon vielä keksitty.

Vanhaan aikaan NL marssi innokkaasti.

Ja se lopulta koko NL marssi hautaan.

Sokea saa olla, mutta harva sokea on tyhmä.

Pietarin trollitehtaan tonttuset eivät näkökykyä paranna.

Kyse ei ole lavastuksesta, vaan Putinin viestistä. Jos nyt yhtään kykenet ajattelemaan, niin joudut myöntämään, että on täysin mahdoton ajatus, että britit itse tai USA olisi iskenyt sotilastason hermomyrkyllä eli kielletyllä kemiallisella aseella siviilejä vastaan Britannian maaperällä. Sellainen väite ei ole reaalimaailmasta. Sen sijaan Putin on jo aikaisemmin iskenyt siellä mm. poloniumilla, mutta se ei olisi herättynyt enää niin paljon huomiota kuin kansainvälisesti kielletty kemiallinen ase.

Jatkät tuota kopioimaasi 'viestijuttua' ja teet itsestäsi narrin?

Yhdysvallat, Britannia ja Nato eivät ole tuhonneet kemiallisia asevarastojaan ja jatkavat edelleen niiden valmistusta ja kehittelyä, mm. Porton Downin huippusalaisessa kemiallisten aseiden keskuksessa, joka sijaitsee vain kymmenkunta kilometriä Salisburyn ulkopuolella.
http://www.bbc.com/news/magazine-36606510
https://www.mirror.co.uk/news/uk-news/outrage-animals-tortured-gruesome-porton-5316046

moloch_horridus kirjoitti:

Kyse ei ole lavastuksesta, vaan Putinin viestistä. Jos nyt yhtään kykenet ajattelemaan, niin joudut myöntämään, että on täysin mahdoton ajatus, että britit itse tai USA olisi iskenyt sotilastason hermomyrkyllä eli kielletyllä kemiallisella aseella siviilejä vastaan Britannian maaperällä. Sellainen väite ei ole reaalimaailmasta. Sen sijaan Putin on jo aikaisemmin iskenyt siellä mm. poloniumilla, mutta se ei olisi herättynyt enää niin paljon huomiota kuin kansainvälisesti kielletty kemiallinen ase.

Lue lisää

Se oli päivänselvä lavastus. Jenkkisivuilla puhutaan avoimesti kuinka Trump halusi jollakin tekosyyllä karkoittaa diplomaatteja ja siten vähentää Venäjän vakoilua. Puolet EU-maista ei Tuomiojakaan usko Venäjän syyllisyyteen.

öqwejhuiewd kirjoitti:

Se oli päivänselvä lavastus. Jenkkisivuilla puhutaan avoimesti kuinka Trump halusi jollakin tekosyyllä karkoittaa diplomaatteja ja siten vähentää Venäjän vakoilua. Puolet EU-maista ei Tuomiojakaan usko Venäjän syyllisyyteen.

Lue lisää

Eihän Tuomioja noin ole sanonut, vaikka venäjää nuoleskeleekin.

Ihan sama mitä kukin uskoo, ei se ole mikään uskon asia?
Mutta kun poloisilla ei ole ainuttakaan uskottavaa todistetta, onko edes todellisia uhreja?

PureJenkki kirjoitti:

Jatkät tuota kopioimaasi 'viestijuttua' ja teet itsestäsi narrin?

Yhdysvallat, Britannia ja Nato eivät ole tuhonneet kemiallisia asevarastojaan ja jatkavat edelleen niiden valmistusta ja kehittelyä, mm. Porton Downin huippusalaisessa kemiallisten aseiden keskuksessa, joka sijaitsee vain kymmenkunta kilometriä Salisburyn ulkopuolella.
http://www.bbc.com/news/magazine-36606510
https://www.mirror.co.uk/news/uk-news/outrage-animals-tortured-gruesome-porton-5316046

Lue lisää

Sinähän tässä itsestäsi narrin teet syyttämällä minua valheellisesti kopioinnista ja kuitenkaan et kykene näyttämään, mistä muka olisin juttuni kopioinut. Sellainen on Venäjän puolesta Suomea vastaan valehtelevan trollin osa: narri.

öqwejhuiewd kirjoitti:

Se oli päivänselvä lavastus. Jenkkisivuilla puhutaan avoimesti kuinka Trump halusi jollakin tekosyyllä karkoittaa diplomaatteja ja siten vähentää Venäjän vakoilua. Puolet EU-maista ei Tuomiojakaan usko Venäjän syyllisyyteen.

Lue lisää

"Se oli päivänselvä lavastus."

Juu, ei ollut.

"Jenkkisivuilla puhutaan avoimesti kuinka Trump halusi jollakin tekosyyllä karkoittaa diplomaatteja ja siten vähentää Venäjän vakoilua."

Trump ei siihen tarvitsisi tekosyitä. Jo sekaantuminen USA:n presidentinvaaleihin riittäisi mainiosti syyksi, nyt kun Trumpkin on viimein tunnustanut, että Venäjä vaikutti USA:n presidentinvaaleihin.

"Puolet EU-maista ei Tuomiojakaan usko Venäjän syyllisyyteen."

Toki uskovat, eihän asiassa ole mitään epäselvää, kun käyttää edes hieman järkeään. Se, etteivät ne halunneet karkoittaa diplomaatteja on eri asia. Tässä Tuomiojan lausunto:

"Vahvojenkin epäilyjen ja yhteistyövaatimusten kohdistaminen Venäjään on täysin paikallaan, mutta toimien pitäisi oikeusvaltiossa perustua riittäviin näyttöihin eikä vain epäilyihin."

Hänkin siis tietenkin pitää Venäjää todennäköisesti syyllisenä.

moloch_horridus kirjoitti:

"Se oli päivänselvä lavastus."

Juu, ei ollut.

"Jenkkisivuilla puhutaan avoimesti kuinka Trump halusi jollakin tekosyyllä karkoittaa diplomaatteja ja siten vähentää Venäjän vakoilua."

Trump ei siihen tarvitsisi tekosyitä. Jo sekaantuminen USA:n presidentinvaaleihin riittäisi mainiosti syyksi, nyt kun Trumpkin on viimein tunnustanut, että Venäjä vaikutti USA:n presidentinvaaleihin.

"Puolet EU-maista ei Tuomiojakaan usko Venäjän syyllisyyteen."

Toki uskovat, eihän asiassa ole mitään epäselvää, kun käyttää edes hieman järkeään. Se, etteivät ne halunneet karkoittaa diplomaatteja on eri asia. Tässä Tuomiojan lausunto:

"Vahvojenkin epäilyjen ja yhteistyövaatimusten kohdistaminen Venäjään on täysin paikallaan, mutta toimien pitäisi oikeusvaltiossa perustua riittäviin näyttöihin eikä vain epäilyihin."

Hänkin siis tietenkin pitää Venäjää todennäköisesti syyllisenä.

Lue lisää

2 päivää sitten yuan-pohjaisen öljykaupan ja nämä kaasuiskulavastukset liittyvät siihen. Venäjä ja useat muut öljyntuottajamaat alkavat myydä öljyä yuaneilla. Tämä merkitsee dollarin romahtamista ja USAn taantumista takiaisvaltioksi.

KiinaPerusti kirjoitti:

2 päivää sitten yuan-pohjaisen öljykaupan ja nämä kaasuiskulavastukset liittyvät siihen. Venäjä ja useat muut öljyntuottajamaat alkavat myydä öljyä yuaneilla. Tämä merkitsee dollarin romahtamista ja USAn taantumista takiaisvaltioksi.

Lue lisää

Myös Kiina pitää Venäjää todennäköisimpänä syyllisenä, vaikkei olekaan vielä julkisesti tuominnut sitä.
Tuo öljykauppa on pelkkä kokeilu jossa yuan on dollarin rinnalla, niin ja Venäjä tekee edelleen kaasu ja öljykauppansa dollareilla, sen suhteen mikään ei muutu.

Aika älykäs väite muuten että Kiina antaisi tai vielä yrittäisi romahduttaa dollaria, tuokin asia selviää kun katsot WE:n sivuilta kuinka paljon Kiinalla on dollaripohjaisia sijoituksia USA:ssa.
Koskaan ei kannata keksiä satuja ja tarinoita sellaisista aiheista mitkä jokaisen on helppo tarkistaa.
Siinä vaan nolaa itsensä.

TuskinRomahtaa kirjoitti:

Myös Kiina pitää Venäjää todennäköisimpänä syyllisenä, vaikkei olekaan vielä julkisesti tuominnut sitä.
Tuo öljykauppa on pelkkä kokeilu jossa yuan on dollarin rinnalla, niin ja Venäjä tekee edelleen kaasu ja öljykauppansa dollareilla, sen suhteen mikään ei muutu.

Aika älykäs väite muuten että Kiina antaisi tai vielä yrittäisi romahduttaa dollaria, tuokin asia selviää kun katsot WE:n sivuilta kuinka paljon Kiinalla on dollaripohjaisia sijoituksia USA:ssa.
Koskaan ei kannata keksiä satuja ja tarinoita sellaisista aiheista mitkä jokaisen on helppo tarkistaa.
Siinä vaan nolaa itsensä.

Lue lisää

dollareitaan ennätystahtia. Kohta kaikki dollarit on myyty. Dollari alkaa kohta sukeltamaan ja silloin alkaa sota. Kultapohjainen petroyuan nousee maailman reservivaluutaksi. USA on myös uhkaillut Kiinaa SWIFT:stä erottamisella, mutta Kiina on kehittänyt vaihtoehtoisen järjestelmän, johon moni valtio liittyy.

https://www.youtube.com/watch?v=avi4ll2YvBI

https://www.youtube.com/watch?v=AqGQe3cyiII

KiinaDumppaa kirjoitti:

dollareitaan ennätystahtia. Kohta kaikki dollarit on myyty. Dollari alkaa kohta sukeltamaan ja silloin alkaa sota. Kultapohjainen petroyuan nousee maailman reservivaluutaksi. USA on myös uhkaillut Kiinaa SWIFT:stä erottamisella, mutta Kiina on kehittänyt vaihtoehtoisen järjestelmän, johon moni valtio liittyy.

https://www.youtube.com/watch?v=avi4ll2YvBI

https://www.youtube.com/watch?v=AqGQe3cyiII

Lue lisää

''Kiina on kehittänyt vaihtoehtoisen järjestelmän, johon moni valtio liittyy.''
Ketäs siihen on sitten liittymässä, tuskin yhtään länsimaata?
Luuletko oikeasti sellaisen järjestelmän toimivan jossa olisi mukana Kiinan lisäksi joku Venäjä ja Pohjois-Korea, kai tiedät että järjestelmän pitää olla maailmanlaajuinen jotta sillä olisi edes mahdollisuus toimia?

EiTuuMittään kirjoitti:

''Kiina on kehittänyt vaihtoehtoisen järjestelmän, johon moni valtio liittyy.''
Ketäs siihen on sitten liittymässä, tuskin yhtään länsimaata?
Luuletko oikeasti sellaisen järjestelmän toimivan jossa olisi mukana Kiinan lisäksi joku Venäjä ja Pohjois-Korea, kai tiedät että järjestelmän pitää olla maailmanlaajuinen jotta sillä olisi edes mahdollisuus toimia?

Lue lisää

talous romahtaa petrodollarin mukana. Talous pienenee ainakin 50% jokaisessa länsimaissa. Kaikki muut maat paitsi USA, EU ja Australia liittyvät siihen. Kiinalla on enemmän vaikutusvaltaa kuin USA:lla nykyään.

https://www.youtube.com/watch?v=qXEB0iCjVmw

Länsimaiden kirjoitti:

talous romahtaa petrodollarin mukana. Talous pienenee ainakin 50% jokaisessa länsimaissa. Kaikki muut maat paitsi USA, EU ja Australia liittyvät siihen. Kiinalla on enemmän vaikutusvaltaa kuin USA:lla nykyään.

https://www.youtube.com/watch?v=qXEB0iCjVmw

Lue lisää

Näyttää siltä että taidat ihan vakavissasi nyt julistaa sanomaa, niin ja nuo sinun todisteesi, kai ymmärrät miksi niitä ei edes julkaista muualla kuin YouTubessa?

''Talous pienenee ainakin 50% jokaisessa länsimaissa''
Mieti nyt itsekin tuota väitettä.

Länsimaiden kirjoitti:

talous romahtaa petrodollarin mukana. Talous pienenee ainakin 50% jokaisessa länsimaissa. Kaikki muut maat paitsi USA, EU ja Australia liittyvät siihen. Kiinalla on enemmän vaikutusvaltaa kuin USA:lla nykyään.

https://www.youtube.com/watch?v=qXEB0iCjVmw

Lue lisää

Mitä luulisit tuolloin tapahtuvan Kiinalle ja raaka-aineiden viennillä taloutensa juuri ja juuri pinnalla pitävälle Venäjälle tuossa tapauksessa?

Se olisi todella mainiota. Samalla Nord Stream II peruttaisiin ja länsi alkaisi hankkimaan kaasunsa muualta.

Voi sitä säälittävää peukkuvahtia, ei valtakunnanvalehtelija tajua vieläkään ettei ryssällä ole yksinkertaisesti varaa sulkea sitä putkea edes päiväksi.
Kun elää kädestä suuhun niin ei pidä pullikoida, kyllä sinun sossukerjäläisenä tuo sentään pitäisi ymmärtää.
Siltä ainoalta kaveriltasiko joka aivottomana irvistelee siellä vessan peilissä, siltäkö sinä saat noin älykkäitä ideoita?

No todisteitahan on ja ne esitelty kaikille liittolaisille ja myös Venäjälle YK:ssa, mutta älä nyt hyvä taulapää edes kuvittele että joku tulee niitä tuollaiselle surkealle pellelle esittelemään.
Sitä paitsi Venäjähän ei niitä halua julkisiksi.
Niin että taas kerran vedit vituiksi tossa arvauspelissäsi, fiksumpaa alkaisi jo hävettämään.

suomalaisia pidetään tyhmän rehellisinä kun sokeasti mm. noudatetaan kaikkia sääntöjä.

Suomi on euroopan Native, eli alkuperäiskansa. Joten suomeen kuuluu paljon muutakin kuin vain karjala.

Toi olis jo aika raju veto ja pirun paljon pahempi kun muutaman diplomaatin häätö. Onkos kellään mitään havaintoo siitä kuinka paljo venäläisiä opiskelee NATO-maissa?

Suomellakin on vielä vaikka kuinka monta valttia hihassa:

Nord Stream 2 ja Suomessa asuvien venäläisten kaksoiskansalaisuudet.

Jos ei pysty valitsemaan kotimaata, tervemenoa takaisin Venäjälle!

luutakurkkuun kirjoitti:

Toi olis jo aika raju veto ja pirun paljon pahempi kun muutaman diplomaatin häätö. Onkos kellään mitään havaintoo siitä kuinka paljo venäläisiä opiskelee NATO-maissa?

Varmasti niitä on paljon.

valtteja-piisaa kirjoitti:

Suomellakin on vielä vaikka kuinka monta valttia hihassa:

Nord Stream 2 ja Suomessa asuvien venäläisten kaksoiskansalaisuudet.

Jos ei pysty valitsemaan kotimaata, tervemenoa takaisin Venäjälle!

Lue lisää

tehdään kun Venäjä lähettää Suomeen satoja tuhansia turvapaikanhakojoita koko rajan leveydeltä?

MitäSitten_ kirjoitti:

tehdään kun Venäjä lähettää Suomeen satoja tuhansia turvapaikanhakojoita koko rajan leveydeltä?

Koko lössi uukkarilla takas ja heti, sillä eikös toi tunkio luokitella turvalliseksi maaksi, vaikka surkea kehitysmaa onkin.
Ja samaan putkeen heti perään kaikki jotka puhuvat venäjää äidinkielenään.

SitäSittens kirjoitti:

Koko lössi uukkarilla takas ja heti, sillä eikös toi tunkio luokitella turvalliseksi maaksi, vaikka surkea kehitysmaa onkin.
Ja samaan putkeen heti perään kaikki jotka puhuvat venäjää äidinkielenään.

Lue lisää

''Ja samaan putkeen heti perään kaikki jotka puhuvat venäjää äidinkielenään''
Tuohan nyt pitäisi toteuttaa heti ja maailmanlaajuisesti, sillä onhan se outo juttu että vaikka se Venäjä on peikkojen mielestä ihanuuksien ihmemaa niin kuitenkaan ei siellä kukaan viihdy ja omatkin pyrkivät sieltä pois.

Venäjä on taloutena Espanjan kokoinen ja sen merkitys maailmantaloudessa on mitätön.

Edes Venäjä itse ei luota valuuttaansa, vaan Venäjän valuuttavarannot ovat Euroja ja Dollareita. Rupla on halvempaa, kuin vessapaperi.

Venäjän bkt:sta yli puolet on pelkkää raaka-ainevientiä. Seuraavaksi merkittävin viennin ala on asevienti. Jäljelle jäävä 30% on sitten jotain muuta. Eli kun raaka-ainevienti ja aseteollisuus otetaan Venäjän bkt:sta pois, niin jäljelle jää Suomeakin pienempi talous.

On se sellanen talousmahti tuo Venäjä, että kyllä USAA oikein pelottaa, millon Ruplasta tulee maailman mahtivaluutta :D:D

ruplirahhoo kirjoitti:

Venäjä on taloutena Espanjan kokoinen ja sen merkitys maailmantaloudessa on mitätön.

Edes Venäjä itse ei luota valuuttaansa, vaan Venäjän valuuttavarannot ovat Euroja ja Dollareita. Rupla on halvempaa, kuin vessapaperi.

Venäjän bkt:sta yli puolet on pelkkää raaka-ainevientiä. Seuraavaksi merkittävin viennin ala on asevienti. Jäljelle jäävä 30% on sitten jotain muuta. Eli kun raaka-ainevienti ja aseteollisuus otetaan Venäjän bkt:sta pois, niin jäljelle jää Suomeakin pienempi talous.

On se sellanen talousmahti tuo Venäjä, että kyllä USAA oikein pelottaa, millon Ruplasta tulee maailman mahtivaluutta :D:D

Lue lisää

BRICS-maat muodostivat lännen kilpailijaksi tarkoitetun talousliiton. Nämä maat olivat Brasilia, Venäjä, Intia, Kiina ja Etelä-Afrikka. Niistä oli tulossa uhka lännen hallitsemalle globaalille taloudelle jo vuosia sitten, kun suomalaiset "asiantuntijat" vielä naureskelivat koko hankkeelle lausunnoissaan.
Kiina on nykyisin suurempi talousmahtikuin jenkit.
Vai on venäjä yksin?

Goukarnaan kirjoitti:

BRICS-maat muodostivat lännen kilpailijaksi tarkoitetun talousliiton. Nämä maat olivat Brasilia, Venäjä, Intia, Kiina ja Etelä-Afrikka. Niistä oli tulossa uhka lännen hallitsemalle globaalille taloudelle jo vuosia sitten, kun suomalaiset "asiantuntijat" vielä naureskelivat koko hankkeelle lausunnoissaan.
Kiina on nykyisin suurempi talousmahtikuin jenkit.
Vai on venäjä yksin?

Lue lisää

On. Hyvin yksin. Kiinakin vain odottaa milloin kypsä nakki putoaa sen syliin ja miehittää aimo palan Venäjää.

Goukarnaan kirjoitti:

BRICS-maat muodostivat lännen kilpailijaksi tarkoitetun talousliiton. Nämä maat olivat Brasilia, Venäjä, Intia, Kiina ja Etelä-Afrikka. Niistä oli tulossa uhka lännen hallitsemalle globaalille taloudelle jo vuosia sitten, kun suomalaiset "asiantuntijat" vielä naureskelivat koko hankkeelle lausunnoissaan.
Kiina on nykyisin suurempi talousmahtikuin jenkit.
Vai on venäjä yksin?

Lue lisää

Kiinalle Venäjä on pelkkä raaka-ainelähde.

BRICS-maat olivat Venäjän märkä päiväuni ja suuruudenhullu idea joka on kokemnut pahan inflaation. Kiinan tärkeimmät kauppakumppanit ovat länsimaita. Kiina tekee isoja sijoiotuksia ja investointeja länsimaihin. Kiina ei investoi taloudellisesti ja poliittisesti epävakaaseen Venäjään. Kiinalle riittää, kun Venäjä myy sille halpaa energiaa ja nauraa räkäistä naurua Venäläisille hölmöille.

Venäjä on taloutena Espanjan kokoinen, ja energianviennin osuus koko bkt:sta on 60%.

Goukarnaan kirjoitti:

BRICS-maat muodostivat lännen kilpailijaksi tarkoitetun talousliiton. Nämä maat olivat Brasilia, Venäjä, Intia, Kiina ja Etelä-Afrikka. Niistä oli tulossa uhka lännen hallitsemalle globaalille taloudelle jo vuosia sitten, kun suomalaiset "asiantuntijat" vielä naureskelivat koko hankkeelle lausunnoissaan.
Kiina on nykyisin suurempi talousmahtikuin jenkit.
Vai on venäjä yksin?

Lue lisää

Joo yksin se on, eikä toi BRICSikään ole olemassa kuin paperilla toteutumaan se ei tule koskaan.

Goukarnaan kirjoitti:

BRICS-maat muodostivat lännen kilpailijaksi tarkoitetun talousliiton. Nämä maat olivat Brasilia, Venäjä, Intia, Kiina ja Etelä-Afrikka. Niistä oli tulossa uhka lännen hallitsemalle globaalille taloudelle jo vuosia sitten, kun suomalaiset "asiantuntijat" vielä naureskelivat koko hankkeelle lausunnoissaan.
Kiina on nykyisin suurempi talousmahtikuin jenkit.
Vai on venäjä yksin?

Lue lisää

Heh ja noistakin enää Etelä-Afrikka ja Venäjä luulevat olevansa siinä mukana, kun taas Brasilia, Kiina ja Intia kallistuvat koko ajan enemmän länteen päin.
Ja arvatkaas kelle jää musta-pekka käteen?

Kyllä. Mutta sivistyneisiin tapoihin ei kuulu mennä murhailemaan vieraisiin maihin. Kotonahan se kuuluu heillä perinteisiin.

50ÖÖ kirjoitti:

Kyllä. Mutta sivistyneisiin tapoihin ei kuulu mennä murhailemaan vieraisiin maihin. Kotonahan se kuuluu heillä perinteisiin.

Hermokaasuisku vieraan valtakunnan maaperällä rauhan aikana on rikos vailla vertaa. Ainoastaan likainen roistovaltio voi tuollaisen rikoksen tehdä.

Varmaan tyhmempikin itäfani ja trolli ymmärtää kuinka vakavasta rikoksesta on kyse.

rikollinenihmemaa kirjoitti:

Hermokaasuisku vieraan valtakunnan maaperällä rauhan aikana on rikos vailla vertaa. Ainoastaan likainen roistovaltio voi tuollaisen rikoksen tehdä.

Varmaan tyhmempikin itäfani ja trolli ymmärtää kuinka vakavasta rikoksesta on kyse.

Lue lisää

Juurikin noin ja jos ihan tarkkoja ollaan niin biologisen aseen käyttö vieraalla maaperällä on yksiselitteisesti sotatoimi, joten karrikoidusti voidaan sanoa Venäjän julistaneen sodan Englannille.
Ja aika vaikea tuota pitää fiksuna tekona, varsinkin kun tuli siinä samalla haastaneeksi Naton.

Tapa, jolla isku toteutettiin altisti yli sata ihmistä tuolle sotilaalliselle hermomyrkylle. Kyse oli siis kemiallisen aseen iskusta siivilejä kohtaan.

ItäinenHölmölä kirjoitti:

Juurikin noin ja jos ihan tarkkoja ollaan niin biologisen aseen käyttö vieraalla maaperällä on yksiselitteisesti sotatoimi, joten karrikoidusti voidaan sanoa Venäjän julistaneen sodan Englannille.
Ja aika vaikea tuota pitää fiksuna tekona, varsinkin kun tuli siinä samalla haastaneeksi Naton.

Lue lisää

upottaa tarvittaessa koko Brittien saatet.

Siinä kävisi sitten vain Venäjällekin pahasti: Venäjää ei enää olisi. Mietipä sitä sotakiimassasi.

ItäinenHölmölä kirjoitti:

Juurikin noin ja jos ihan tarkkoja ollaan niin biologisen aseen käyttö vieraalla maaperällä on yksiselitteisesti sotatoimi, joten karrikoidusti voidaan sanoa Venäjän julistaneen sodan Englannille.
Ja aika vaikea tuota pitää fiksuna tekona, varsinkin kun tuli siinä samalla haastaneeksi Naton.

Lue lisää

Aivan ja siltikään ei täällä pienet peikot tajua että Venäjä on nyt lähempänä totaalista turpasaunaa kuin koskaan aikaisemmin, tyhmät vaan pullikoi.

SaasNähäKuiKäy kirjoitti:

Aivan ja siltikään ei täällä pienet peikot tajua että Venäjä on nyt lähempänä totaalista turpasaunaa kuin koskaan aikaisemmin, tyhmät vaan pullikoi.

Alkuperäinen idea on trollien kohdalla ollut että he hämmentävät keskustelua. Mutta kun jokainen suomalainen tietää että Venäjä on ollut myrkytysten takana. Lopputulema onkin että viimeisetkin kansalaiset ymmärtävät trollauksen olevan Venäjältä johdettua. Ja kun toistuvasti esitetään päättömyyksiä kuten, ettei Venäjä ole Itä-Ukrainassa, niin uskottavuus on nolla.

Taktiikka on sama kuin Hitlerillä. Hän uskoi että röyhkein voittaa. Ja aluksi olikin menestystä. Mutta lopulta sillä tiellä käy huonosto. Kuten tulee käymään Venäjänkin Putlerille.

Venäjähän kirjoitti:

upottaa tarvittaessa koko Brittien saatet.

Tuskin uskaltaa edes kokeilla, ei paskahousut koskaan uskalla.

Miksi ei venäläiset maanpetturit?

''Metro ja lentokentät olisi varmaankin sopiva levityskohde''
Täysin totta ja siitä tiedämmekin että tämä raukkamainen temppu oli todellakin venäläisten tekemä.

Eihän se että pystyisi tarkoita sitä että pitäisi, Venäjä on kuitenkin ainoa joka noita myrkkyjä on todistettavasti keitelly.

Nootteja lähetellään ja kuvitellaan että joku uskoo noita juttuja, varsinkin kun itse pidetään todisteet salassa.

Kostoksi mistä?
Jatkuvastihan sinä väität että Venäjä on täysin syytön kaikkeen mahdolliseen, niin ja sinähän väitit että Brittien oma tiedustelupalvelu suoritti kaasuiskun, niin että kuka nyt on kostanut ja mitä?
Yrittäisit nyt jo päättää että mitä valehtelet ja mistä asiasta......

Ei kukaan ole 'liittymässä' mihinkään maahan... ei USA:han eikä Venäjään!

Sen sijaan kannattaa miettiä, että mikä on paras puolustusratkaisu Suomelle!

SeikkaileItekses kirjoitti:

Ei kukaan ole 'liittymässä' mihinkään maahan... ei USA:han eikä Venäjään!

Sen sijaan kannattaa miettiä, että mikä on paras puolustusratkaisu Suomelle!

Ei ainakaan sotilasliittoon rahan kantaminen.

Jäsenmaksu on vain n. 30-40 miljoonaa vuodessa. Jäsenyyden haku riippuu kansan mielipiteestä. Tällä hetkellä se on kielteinen. Ilmeisesti et tunne Natoa? Jokainen jäsenmaa ylläpitää omaa armeijaansa. Jäsenmaksu poislukien ei muuta rahaliikennettä ole.

SeikkaileItekses kirjoitti:

Jäsenmaksu on vain n. 30-40 miljoonaa vuodessa. Jäsenyyden haku riippuu kansan mielipiteestä. Tällä hetkellä se on kielteinen. Ilmeisesti et tunne Natoa? Jokainen jäsenmaa ylläpitää omaa armeijaansa. Jäsenmaksu poislukien ei muuta rahaliikennettä ole.

Lue lisää

Ja velkaisella Suomella ei ole parempaa käyttöä rahalle kuin Naton jäsenmaksu. Sitäpaitsi tuo 30-40 miljoonaa vuodessa on vain se että saamme kuulua Natoon. Siihen lisäksi vielä pakotteet puolustuksen lisäämiseen ja sotaharjoitukset. Kyllä autonkin ylläpitäminen maksaa enemmän kuin sen hankkiminen.

Määrältään jäsenmaksu on pieni.

Pakotteita ei le ja valtaosa jäsenmaista ei yllä lähellekään suositeltua 2:ta prosenttia BKT:sta puolustusmenoihin. Armeija pitää vuosittain sotaharjoituksia riippumatta siitä, että kuulummeko vai emme!

Ja meillä ON JO se auto!

SeikkaileItekses kirjoitti:

Määrältään jäsenmaksu on pieni.

Pakotteita ei le ja valtaosa jäsenmaista ei yllä lähellekään suositeltua 2:ta prosenttia BKT:sta puolustusmenoihin. Armeija pitää vuosittain sotaharjoituksia riippumatta siitä, että kuulummeko vai emme!

Ja meillä ON JO se auto!

Lue lisää

Pienempi olisi jos jäsenmaksua ei olisi.

Ja kun ei saavuteta 2% ei myöskään saada Yhdysvaltojen tukea. Sotaharjoituksiahan olisi enemmän ja todennäköisemmin kalliita.

Auto oli vertauskuvana Natolle. Vaikka hankkisimme auton halvalla hinnalla sen ylläpitäminen on silti kalliimpaa. Ja joka vuosi se tulee kalliimmaksi. Sama juttu Natollakin.

Kimmo_Kuu_Seikkailuun kirjoitti:

Ei ainakaan sotilasliittoon rahan kantaminen.

On vähän outoa että sinä valitat Naton jäsenmaksua kalliiksi etkä ole kuitenkaan koskaan valittanut sitä ''lähialuetukea'' mitä Suomi maksaa Venäjälle ihan vuosittain, se on kuitenkin suurempi summa kuin tuo jäsenmaksu, niin ja vielä täysin ilman mitään vastinetta.
Kannattaisiko vähän katsella kokonaisuuksia, varsinkin kun on noinkin kova tarve esittää jotain älykköä palstalla?

Ja ihan vaan pienenä vinkkinä että suoranainen valehtelu vähentää aina valehtelijan uskottavuutta.

Kimmo_Kuu_Seikkailuun kirjoitti:

Pienempi olisi jos jäsenmaksua ei olisi.

Ja kun ei saavuteta 2% ei myöskään saada Yhdysvaltojen tukea. Sotaharjoituksiahan olisi enemmän ja todennäköisemmin kalliita.

Auto oli vertauskuvana Natolle. Vaikka hankkisimme auton halvalla hinnalla sen ylläpitäminen on silti kalliimpaa. Ja joka vuosi se tulee kalliimmaksi. Sama juttu Natollakin.

Lue lisää

"Pienempi olisi jos jäsenmaksua ei olisi."

Tietenkin! Minä kävisin mielellään leffassa ilman pääsylippua, mutta auttaako tuo logiikka?

"Ja kun ei saavuteta 2% ei myöskään saada Yhdysvaltojen tukea. "

Jäsenmaista 80-90 % ei saavuta kahta prosenttia ja Naton viides artikla pitää silti! USA on vain yksi jäsenmaa muiden joukossa!

"Sotaharjoituksiahan olisi enemmän ja todennäköisemmin kalliita."

Omituinen logiikka. Ei sotaharjoitukset liity mitenkään ouolustusbudjeyttiin! Yritätkö nyt keksimällä keksiä ja sepittää?

"Auto oli vertauskuvana Natolle. Vaikka hankkisimme auton halvalla hinnalla sen ylläpitäminen on silti kalliimpaa. Ja joka vuosi se tulee kalliimmaksi. Sama juttu Natollakin."

Ymmärsin toki vertauskuvallisuuden, mutta myös nykyinen taso riittää! Mitään pakotetta ei ole?

Kimmo_Kuu_Seikkailuun kirjoitti:

Pienempi olisi jos jäsenmaksua ei olisi.

Ja kun ei saavuteta 2% ei myöskään saada Yhdysvaltojen tukea. Sotaharjoituksiahan olisi enemmän ja todennäköisemmin kalliita.

Auto oli vertauskuvana Natolle. Vaikka hankkisimme auton halvalla hinnalla sen ylläpitäminen on silti kalliimpaa. Ja joka vuosi se tulee kalliimmaksi. Sama juttu Natollakin.

Lue lisää

Sitä paitsi Kimmo_Kuu_Seikkailuun tietää jo, että nykyiset puolustusmenomme ja tulevat hävittäjähankinnat yhdessä kattavat tuon 2% kymmeniksi vuosiksi, mutta jostakin syystä hän haluaa valehdella asiasta.

Kimmo_Kuu_Seikkailuun kirjoitti:

Pienempi olisi jos jäsenmaksua ei olisi.

Ja kun ei saavuteta 2% ei myöskään saada Yhdysvaltojen tukea. Sotaharjoituksiahan olisi enemmän ja todennäköisemmin kalliita.

Auto oli vertauskuvana Natolle. Vaikka hankkisimme auton halvalla hinnalla sen ylläpitäminen on silti kalliimpaa. Ja joka vuosi se tulee kalliimmaksi. Sama juttu Natollakin.

Lue lisää

Heh heh, tolla märinällähän pikkuryssä koittaa vaihtaa puheenaihetta pois Venäjän syyllisyydestä, suoraan pikku peikkojen ohjekirjasta.

100vuotta kirjoitti:

On vähän outoa että sinä valitat Naton jäsenmaksua kalliiksi etkä ole kuitenkaan koskaan valittanut sitä ''lähialuetukea'' mitä Suomi maksaa Venäjälle ihan vuosittain, se on kuitenkin suurempi summa kuin tuo jäsenmaksu, niin ja vielä täysin ilman mitään vastinetta.
Kannattaisiko vähän katsella kokonaisuuksia, varsinkin kun on noinkin kova tarve esittää jotain älykköä palstalla?

Ja ihan vaan pienenä vinkkinä että suoranainen valehtelu vähentää aina valehtelijan uskottavuutta.

Lue lisää

Oudompaa on se että sinä väität minun valehtelevan samalla kun itse valehtelet siitä mitä olen sanonut. En ole koskaan sanonut että Naton jäsenmaksu olisi kallis. Jäsenmaksun lisäksi joutuisimme kuluttamaan enemmän rahaa. Natoon liittyminen on kallista ei Naton jäsenmaksu.

SeikkaileItekses kirjoitti:

"Pienempi olisi jos jäsenmaksua ei olisi."

Tietenkin! Minä kävisin mielellään leffassa ilman pääsylippua, mutta auttaako tuo logiikka?

"Ja kun ei saavuteta 2% ei myöskään saada Yhdysvaltojen tukea. "

Jäsenmaista 80-90 % ei saavuta kahta prosenttia ja Naton viides artikla pitää silti! USA on vain yksi jäsenmaa muiden joukossa!

"Sotaharjoituksiahan olisi enemmän ja todennäköisemmin kalliita."

Omituinen logiikka. Ei sotaharjoitukset liity mitenkään ouolustusbudjeyttiin! Yritätkö nyt keksimällä keksiä ja sepittää?

"Auto oli vertauskuvana Natolle. Vaikka hankkisimme auton halvalla hinnalla sen ylläpitäminen on silti kalliimpaa. Ja joka vuosi se tulee kalliimmaksi. Sama juttu Natollakin."

Ymmärsin toki vertauskuvallisuuden, mutta myös nykyinen taso riittää! Mitään pakotetta ei ole?

Lue lisää

"Tietenkin! Minä kävisin mielellään leffassa ilman pääsylippua, mutta auttaako tuo logiikka?"

Se on eri asia. Jos kävisit leffassa ilman pääsylippua näkisit elokuvan. Jos Suomi ei maksa Naton jäsenmaksuja emme pääse Natoon. Sinun logiikkasi tässä ihmetyttää.

"Jäsenmaista 80-90 % ei saavuta kahta prosenttia ja Naton viides artikla pitää silti! USA on vain yksi jäsenmaa muiden joukossa!"

http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2016072121938784_ul.shtml

"Omituinen logiikka. Ei sotaharjoitukset liity mitenkään ouolustusbudjeyttiin! Yritätkö nyt keksimällä keksiä ja sepittää?"

En ole koskaan väittänyt niin. Sinun logiikkasi ei taskaan pelitä. Sanoin että sotaharjoituksia olisi enemmän ja ne olisivat kalliimpia. Miten voit tehdä johtopäätöksen että sotaharjoitukset kuuluvat Suomen puolustusbudjettiin?

"Ymmärsin toki vertauskuvallisuuden, mutta myös nykyinen taso riittää! Mitään pakotetta ei ole?"

Jos kerran riittää niin miksi mennä Natoon?

moloch_horridus kirjoitti:

Sitä paitsi Kimmo_Kuu_Seikkailuun tietää jo, että nykyiset puolustusmenomme ja tulevat hävittäjähankinnat yhdessä kattavat tuon 2% kymmeniksi vuosiksi, mutta jostakin syystä hän haluaa valehdella asiasta.

Lue lisää

https://www.defmin.fi/tehtavat_ja_toiminta/puolustushallinnon_voimavarat/talous/puolustusbudjetin_osuus_bruttokansantuotteesta

Aika kalliita hävittäjiä meinaat ostella.

Wonn15 kirjoitti:

Heh heh, tolla märinällähän pikkuryssä koittaa vaihtaa puheenaihetta pois Venäjän syyllisyydestä, suoraan pikku peikkojen ohjekirjasta.

Se että Venäjä olisi tehnyt jotakin väärää ei ole syy liittyä Natoon.

Kimmo_Kuu_Seikkailuun kirjoitti:

Oudompaa on se että sinä väität minun valehtelevan samalla kun itse valehtelet siitä mitä olen sanonut. En ole koskaan sanonut että Naton jäsenmaksu olisi kallis. Jäsenmaksun lisäksi joutuisimme kuluttamaan enemmän rahaa. Natoon liittyminen on kallista ei Naton jäsenmaksu.

Lue lisää

.”Jäsenmaksun lisäksi joutuisimme kuluttamaan enemmän rahaa. Natoon liittyminen on kallista ei Naton jäsenmaksu.”

MIKSI muka joutuisimme? Useimmat jäsenmaat eivät edes pyri kahteen prosenttiin! Etkö ymmärrä lukemaasi?

SeikkaileItekses kirjoitti:

.”Jäsenmaksun lisäksi joutuisimme kuluttamaan enemmän rahaa. Natoon liittyminen on kallista ei Naton jäsenmaksu.”

MIKSI muka joutuisimme? Useimmat jäsenmaat eivät edes pyri kahteen prosenttiin! Etkö ymmärrä lukemaasi?

Lue lisää

"MIKSI muka joutuisimme? Useimmat jäsenmaat eivät edes pyri kahteen prosenttiin! Etkö ymmärrä lukemaasi?"

Ja Yhdysvallat ei tue näitä maita.

Kimmo_Kuu_Seikkailuun kirjoitti:

Se että Venäjä olisi tehnyt jotakin väärää ei ole syy liittyä Natoon.

Kuuletko sinäkin outuja ääniä päässäsi, jotka suorastaan pakottavat suoltamaan p*skamonologia palstalle. Olkaapa yhteydessä ton palstan surkean peukkuvahdin kanssa ... auttakaa toisianne hakemaan ammattiapua. ;-)

Kimmo_Kuu_Seikkailuun kirjoitti:

"Tietenkin! Minä kävisin mielellään leffassa ilman pääsylippua, mutta auttaako tuo logiikka?"

Se on eri asia. Jos kävisit leffassa ilman pääsylippua näkisit elokuvan. Jos Suomi ei maksa Naton jäsenmaksuja emme pääse Natoon. Sinun logiikkasi tässä ihmetyttää.

"Jäsenmaista 80-90 % ei saavuta kahta prosenttia ja Naton viides artikla pitää silti! USA on vain yksi jäsenmaa muiden joukossa!"

http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2016072121938784_ul.shtml

"Omituinen logiikka. Ei sotaharjoitukset liity mitenkään ouolustusbudjeyttiin! Yritätkö nyt keksimällä keksiä ja sepittää?"

En ole koskaan väittänyt niin. Sinun logiikkasi ei taskaan pelitä. Sanoin että sotaharjoituksia olisi enemmän ja ne olisivat kalliimpia. Miten voit tehdä johtopäätöksen että sotaharjoitukset kuuluvat Suomen puolustusbudjettiin?

"Ymmärsin toki vertauskuvallisuuden, mutta myös nykyinen taso riittää! Mitään pakotetta ei ole?"

Jos kerran riittää niin miksi mennä Natoon?

Lue lisää

"Jos kävisit leffassa ilman pääsylippua näkisit elokuvan. Jos Suomi ei maksa Naton jäsenmaksuja emme pääse Natoon. Sinun logiikkasi tässä ihmetyttää."

Kuin myös sinun! Kun maksat leffalipun näet leffan. Jäsenmaksulla saat turvatuksi maasi. Kumoikin on hintansa väärtti!

"Sanoin että sotaharjoituksia olisi enemmän ja ne olisivat kalliimpia."

Miksi niitä olisi enemmän? Sama määrä kuin ennenkin, mutta ne olisivat kansainvälisempiä!

"Miten voit tehdä johtopäätöksen että sotaharjoitukset kuuluvat Suomen puolustusbudjettiin?"

Siksi, koska ne toistuvat säännöllisesti kutakin saapumiserää kohden! Tottakai kaikki säännöllinen on huomioitu budjetissa!

"Jos kerran riittää niin miksi mennä Natoon?"

SIKSI, että jäsenyys turvaa meille sen, ettei kukaan hyökkää itärajan yli!

Eikä turvaa, oot naivi.

Kimmo_Kuu_Seikkailuun kirjoitti:

Oudompaa on se että sinä väität minun valehtelevan samalla kun itse valehtelet siitä mitä olen sanonut. En ole koskaan sanonut että Naton jäsenmaksu olisi kallis. Jäsenmaksun lisäksi joutuisimme kuluttamaan enemmän rahaa. Natoon liittyminen on kallista ei Naton jäsenmaksu.

Lue lisää

''Ja velkaisella Suomella ei ole parempaa käyttöä rahalle kuin Naton jäsenmaksu. Sitäpaitsi tuo 30-40 miljoonaa vuodessa on vain se että saamme kuulua Natoon''
No kyllä tuosta voi päätellä että pidät sitä jäsenmaksua kalliina, niin että mistä minä sitten valehtelin?

''Ja kun ei saavuteta 2% ei myöskään saada Yhdysvaltojen tukea. Sotaharjoituksiahan olisi enemmän ja todennäköisemmin kalliita''
Tuo nyt vaan yhtenä esimerkkinä siitä että sinä valehtelet.
Mutta eniten ihmetyttää se että sinä vingut siitä ''rahan kantamisesta Natolle'' oletko huomannut ettei Suomi kanna sinne euroakaan, kun ei ole edes jäsen.

Tiedätkö edes kuinka paljon Suomi on tällä vuosituhannella maksanut Venäjälle lähialuetukea, niin ja se on oikea toteutunut kuluerä vaikkei sinua näytä häiritsevänkään.
Kannattaisiko vähän katsella kokonaisuuksia, varsinkin kun on noinkin kova tarve esittää jotain älykköä palstalla?
Tosin aika ohueksi tuokin esitys jää.

Kimmo_Kuu_Seikkailuun kirjoitti:

https://www.defmin.fi/tehtavat_ja_toiminta/puolustushallinnon_voimavarat/talous/puolustusbudjetin_osuus_bruttokansantuotteesta

Aika kalliita hävittäjiä meinaat ostella.

Lue lisää

Kuten sinule jo on kerrottu, NATO:n 2%:n tavoitteeseen voi sisältyä varsinaisten puolustumenojen lisäksi esim. sotilaiden eläkkeet ja rajavatioston kulut. Hävittäjähankinnan hinta on n.10 miljardia ja käyttö- ja huoltokustannukset sitten siihen päälle.

https://www.hs.fi/politiikka/art-2000005090553.html

Emme siis joudu maksamaan enemäpää kuin muutenkaan saavuttaaksemme tuon 2%. Joka muuten ei ole mikään kynnyskysymys USA:n osallistumiselle NATO-maiden puolustukseen, niin kuin edelleen väität. Nythän Trumpin uuden sotilasdoktriinin mukaan USA puolustaa Baltiaa tarvittaessa ydinasein, vaikka ne eivät täytäkään tuota 2%:n tavoitetta.

Kimmo_Kuu_Seikkailuun kirjoitti:

Se että Venäjä olisi tehnyt jotakin väärää ei ole syy liittyä Natoon.

Ei kukaan ole sellaista väittänytkään, mutta se että naapurina on ikiaikainen vihollinen ja yhteinen historia huomioiden on.

moloch_horridus kirjoitti:

Kuten sinule jo on kerrottu, NATO:n 2%:n tavoitteeseen voi sisältyä varsinaisten puolustumenojen lisäksi esim. sotilaiden eläkkeet ja rajavatioston kulut. Hävittäjähankinnan hinta on n.10 miljardia ja käyttö- ja huoltokustannukset sitten siihen päälle.

https://www.hs.fi/politiikka/art-2000005090553.html

Emme siis joudu maksamaan enemäpää kuin muutenkaan saavuttaaksemme tuon 2%. Joka muuten ei ole mikään kynnyskysymys USA:n osallistumiselle NATO-maiden puolustukseen, niin kuin edelleen väität. Nythän Trumpin uuden sotilasdoktriinin mukaan USA puolustaa Baltiaa tarvittaessa ydinasein, vaikka ne eivät täytäkään tuota 2%:n tavoitetta.

Lue lisää

Yhyy Yhyy Yhyy Yhyy Yhyy. Jatka itkemistä molokki ehkä jotakuta kiinnostaa.

Suomi ei saavuta tuota 2% se on fakta ja sinä olet väärässä. Aivan sama kuinka paljon itket.

Wonn15 kirjoitti:

Ei kukaan ole sellaista väittänytkään, mutta se että naapurina on ikiaikainen vihollinen ja yhteinen historia huomioiden on.

Suomi on joskus kuulunut Venäjään. Onko se sinusta tarpeeksi hyvä syy liittyä Venäjään? Ei.
Suomella on joskus ollut erimielisyyksiä Venäjän edeltäjän kanssa. Onko se sinusta hyvä syy ryhtyä sotaan Venäjää vastaan? Ei.

Kimmo_Kuu_Seikkailuun kirjoitti:

Yhyy Yhyy Yhyy Yhyy Yhyy. Jatka itkemistä molokki ehkä jotakuta kiinnostaa.

Suomi ei saavuta tuota 2% se on fakta ja sinä olet väärässä. Aivan sama kuinka paljon itket.

Lue lisää

”Suomi ei saavuta tuota 2% se on fakta ja sinä olet väärässä. Aivan sama kuinka paljon itket.”

Mutta kun Suomen EI TARVITSE saavuttaa 2:ta prosenttia! Ei sitä ole muutkaan saavuttaneet! Se on fakta ja on aivan sama paljonko kuukasvo tkee asiasta!

Kimmo_Kuu_Seikkailuun kirjoitti:

Suomi on joskus kuulunut Venäjään. Onko se sinusta tarpeeksi hyvä syy liittyä Venäjään? Ei.
Suomella on joskus ollut erimielisyyksiä Venäjän edeltäjän kanssa. Onko se sinusta hyvä syy ryhtyä sotaan Venäjää vastaan? Ei.

Lue lisää

”Suomella on joskus ollut erimielisyyksiä Venäjän edeltäjän kanssa. Onko se sinusta hyvä syy ryhtyä sotaan Venäjää vastaan? Ei.”

Suomi EI OLE ryhtymässä sotaan Venäjän kanssa! Sen sijaan moni kannattaa Natoon liittymstä, jolloin ei liioin Venäjälle tule mieleen alkaa sotia Suomen suuntaan!

Kimmo_Kuu_Seikkailuun kirjoitti:

Suomi on joskus kuulunut Venäjään. Onko se sinusta tarpeeksi hyvä syy liittyä Venäjään? Ei.
Suomella on joskus ollut erimielisyyksiä Venäjän edeltäjän kanssa. Onko se sinusta hyvä syy ryhtyä sotaan Venäjää vastaan? Ei.

Lue lisää

Kovin on sivistynyttä ja oikein ''älykön'' keskustelua, kun itse itseltänsä kysyy ja itse itselleen vielä vastaa, no sellaisessa konsensuksessa nyt mennään.
Mutta valehtele nyt sen verran että kerrot kumpaa itse kannatat, sotaa Venäjää vastaan vai siihen liittymistä?

SeikkaileItekses kirjoitti:

”Suomi ei saavuta tuota 2% se on fakta ja sinä olet väärässä. Aivan sama kuinka paljon itket.”

Mutta kun Suomen EI TARVITSE saavuttaa 2:ta prosenttia! Ei sitä ole muutkaan saavuttaneet! Se on fakta ja on aivan sama paljonko kuukasvo tkee asiasta!

Lue lisää

Ja Yhdysvallat eivät tue niitä maita jotka eivät saavuta. Ja miksi siitä 2% puhutaan jos sillä ei ole merkitystä?

TulkitsetVäärin kirjoitti:

”Suomella on joskus ollut erimielisyyksiä Venäjän edeltäjän kanssa. Onko se sinusta hyvä syy ryhtyä sotaan Venäjää vastaan? Ei.”

Suomi EI OLE ryhtymässä sotaan Venäjän kanssa! Sen sijaan moni kannattaa Natoon liittymstä, jolloin ei liioin Venäjälle tule mieleen alkaa sotia Suomen suuntaan!

Lue lisää

Miksi sitten haluat liittyä sotilasliittoon joka vastustaa Venäjää? Jos Venäjä ryhtyy sotaan jonkun kanssa niin se on juuri Nato.

100vuotta kirjoitti:

Kovin on sivistynyttä ja oikein ''älykön'' keskustelua, kun itse itseltänsä kysyy ja itse itselleen vielä vastaa, no sellaisessa konsensuksessa nyt mennään.
Mutta valehtele nyt sen verran että kerrot kumpaa itse kannatat, sotaa Venäjää vastaan vai siihen liittymistä?

Lue lisää

Vastasin koska oli ilmiselvää mitä siihen vastattaisiin. Voit toki itse vastata kysymykseen, katsotaan oletko eri mieltä.

"Mutta valehtele nyt sen verran että kerrot kumpaa itse kannatat, sotaa Venäjää vastaan vai siihen liittymistä?"

Jos ryhtyisimme sotaan me joko häviäisimme tai aloittaisimme kolmannen maailmansodan joka todennäköisesti päättyisi koko maapallon tuhoon. Vastaa itse: haluatko että ihmisiä kuolee vai että ihmisiä ei kuole?

Kovin on sivistynyttä ja oikein ''älykön'' keskustelua, kun osallistuu keskusteluun ottamatta kantaa aiheeseen puolustamalla tai kumoamalla väitteitä. Ainoastaan toisia ihmisiä solvaamalla.

Kimmo_Kuu_Seikkailuun kirjoitti:

Yhyy Yhyy Yhyy Yhyy Yhyy. Jatka itkemistä molokki ehkä jotakuta kiinnostaa.

Suomi ei saavuta tuota 2% se on fakta ja sinä olet väärässä. Aivan sama kuinka paljon itket.

Lue lisää

"Yhyy Yhyy Yhyy Yhyy Yhyy. Jatka itkemistä molokki ehkä jotakuta kiinnostaa.

Suomi ei saavuta tuota 2% se on fakta ja sinä olet väärässä. Aivan sama kuinka paljon itket."

Sinuahan tuossa näyttää lapsellisesti itkettävän omat valheesi:

"Suomen puolustusmenot voivat nousta reippaasti yli Nato-rajan
Hävittäjähankinnat veisivät suomen puolustusbudjetin yli kahteen prosenttiin bkt:stä useiksi vuosiksi."

Kimmo_Kuu_Seikkailuun kirjoitti:

Miksi sitten haluat liittyä sotilasliittoon joka vastustaa Venäjää? Jos Venäjä ryhtyy sotaan jonkun kanssa niin se on juuri Nato.

"Miksi sitten haluat liittyä sotilasliittoon joka vastustaa Venäjää? Jos Venäjä ryhtyy sotaan jonkun kanssa niin se on juuri Nato."

Juuri päinvastoin: Venäjä ei tietenkään halua sotaa NATO:n kanssa, koska se häviää sen sodan. Mutta liittoutumattomia naapurimaitaan vastaan se on viime aikoina aloittanut jo kaksikin sotaa.

Kimmo_Kuu_Seikkailuun kirjoitti:

Vastasin koska oli ilmiselvää mitä siihen vastattaisiin. Voit toki itse vastata kysymykseen, katsotaan oletko eri mieltä.

"Mutta valehtele nyt sen verran että kerrot kumpaa itse kannatat, sotaa Venäjää vastaan vai siihen liittymistä?"

Jos ryhtyisimme sotaan me joko häviäisimme tai aloittaisimme kolmannen maailmansodan joka todennäköisesti päättyisi koko maapallon tuhoon. Vastaa itse: haluatko että ihmisiä kuolee vai että ihmisiä ei kuole?

Kovin on sivistynyttä ja oikein ''älykön'' keskustelua, kun osallistuu keskusteluun ottamatta kantaa aiheeseen puolustamalla tai kumoamalla väitteitä. Ainoastaan toisia ihmisiä solvaamalla.

Lue lisää

Kovin on ohutta edelleen, mutta mitä siihen solvaamiseen tulee niin se on valehtelijan osa.
Minkälaista palautetta itse odotat lapsellisiin ja typeriin julistuksiisi, joilla ainoastaan valehtelet ja haastat riitaa?

Sinähän täällä haastat riitaa.

moloch_horridus kirjoitti:

"Miksi sitten haluat liittyä sotilasliittoon joka vastustaa Venäjää? Jos Venäjä ryhtyy sotaan jonkun kanssa niin se on juuri Nato."

Juuri päinvastoin: Venäjä ei tietenkään halua sotaa NATO:n kanssa, koska se häviää sen sodan. Mutta liittoutumattomia naapurimaitaan vastaan se on viime aikoina aloittanut jo kaksikin sotaa.

Lue lisää

Missäs se 'päivitetty' Putinin viesti viipyy?

moloch_horridus kirjoitti:

"Yhyy Yhyy Yhyy Yhyy Yhyy. Jatka itkemistä molokki ehkä jotakuta kiinnostaa.

Suomi ei saavuta tuota 2% se on fakta ja sinä olet väärässä. Aivan sama kuinka paljon itket."

Sinuahan tuossa näyttää lapsellisesti itkettävän omat valheesi:

"Suomen puolustusmenot voivat nousta reippaasti yli Nato-rajan
Hävittäjähankinnat veisivät suomen puolustusbudjetin yli kahteen prosenttiin bkt:stä useiksi vuosiksi."

Lue lisää

Ja minä sanoin että aika kalliita hornetteja ajattelit hankkia jos ne kerran maksavat yhtä paljon kuin Suomen nykyiset puolustusmenot.

moloch_horridus kirjoitti:

"Miksi sitten haluat liittyä sotilasliittoon joka vastustaa Venäjää? Jos Venäjä ryhtyy sotaan jonkun kanssa niin se on juuri Nato."

Juuri päinvastoin: Venäjä ei tietenkään halua sotaa NATO:n kanssa, koska se häviää sen sodan. Mutta liittoutumattomia naapurimaitaan vastaan se on viime aikoina aloittanut jo kaksikin sotaa.

Lue lisää

Natohan jatkuvasti provosoi Venäjää. Eihän Venäjän tarvitse sotaa aloittaa voihan sen joku Natomaakin tehdä.

100vuotta kirjoitti:

Kovin on ohutta edelleen, mutta mitä siihen solvaamiseen tulee niin se on valehtelijan osa.
Minkälaista palautetta itse odotat lapsellisiin ja typeriin julistuksiisi, joilla ainoastaan valehtelet ja haastat riitaa?

Lue lisää

"Kovin on ohutta edelleen, mutta mitä siihen solvaamiseen tulee niin se on valehtelijan osa.
Minkälaista palautetta itse odotat lapsellisiin ja typeriin julistuksiisi, joilla ainoastaan valehtelet ja haastat riitaa?"

Eli et halua myöntää että mielummin tapattaisit tuhansia ihmisiä kuolisi kuin liittyisit Venäjään. Miten solvaaminen on valehtelijan osa? Ihmiset jotka ovat oikeassa eivät koskaan loukkaa muita? Sinähän se tässä juuri kutsut minua valehtelijaksi ja "älyköksi". Mielipide ei ole lapsellinen. Jokaisella ihmisellä saa ja pitää olla oma mielipide. Ei se ole valehtelua jos kerron oman mielipiteeni. Mielipiteeni voi erota sinun mielipiteestä mutta ei se tarkoita että olisin väärässä. En halua haastaa riitaa kenenkään kanssa kerron vain mielipiteeni. Meistä kahdesta sinä olet se joka on haukkunut minua ja kutsunut valehtelijaksi. Jos et halua keskustella aiheesta niin kuin aikuinen ihminen niin pyydän ole mielummin hiljaa.

Kimmo_Kuu_Seikkailuun kirjoitti:

"Kovin on ohutta edelleen, mutta mitä siihen solvaamiseen tulee niin se on valehtelijan osa.
Minkälaista palautetta itse odotat lapsellisiin ja typeriin julistuksiisi, joilla ainoastaan valehtelet ja haastat riitaa?"

Eli et halua myöntää että mielummin tapattaisit tuhansia ihmisiä kuolisi kuin liittyisit Venäjään. Miten solvaaminen on valehtelijan osa? Ihmiset jotka ovat oikeassa eivät koskaan loukkaa muita? Sinähän se tässä juuri kutsut minua valehtelijaksi ja "älyköksi". Mielipide ei ole lapsellinen. Jokaisella ihmisellä saa ja pitää olla oma mielipide. Ei se ole valehtelua jos kerron oman mielipiteeni. Mielipiteeni voi erota sinun mielipiteestä mutta ei se tarkoita että olisin väärässä. En halua haastaa riitaa kenenkään kanssa kerron vain mielipiteeni. Meistä kahdesta sinä olet se joka on haukkunut minua ja kutsunut valehtelijaksi. Jos et halua keskustella aiheesta niin kuin aikuinen ihminen niin pyydän ole mielummin hiljaa.

Lue lisää

''Meistä kahdesta sinä olet se joka on haukkunut minua ja kutsunut valehtelijaksi''
Väärin, meistä kahdesta minä todistin sinut valehtelijaksi, kun taas sinä ainoastaan väitit minun valehtelevan.
''Oudompaa on se että sinä väität minun valehtelevan samalla kun itse valehtelet siitä mitä olen sanonut''
Ja tuonkin minä todistin valheeksi.

Ja tarkennetaan sen verran etten minä sinun mielipiteisiisi ole puuttunut, niihin sinulla on yhtäläinen oikeus kuin minullakin.
Minä puutuin ainoastaan tarkoitushakuiseen valehteluusi ja se oikeus on jokaisella keskustelijalla.

100vuotta kirjoitti:

''Meistä kahdesta sinä olet se joka on haukkunut minua ja kutsunut valehtelijaksi''
Väärin, meistä kahdesta minä todistin sinut valehtelijaksi, kun taas sinä ainoastaan väitit minun valehtelevan.
''Oudompaa on se että sinä väität minun valehtelevan samalla kun itse valehtelet siitä mitä olen sanonut''
Ja tuonkin minä todistin valheeksi.

Ja tarkennetaan sen verran etten minä sinun mielipiteisiisi ole puuttunut, niihin sinulla on yhtäläinen oikeus kuin minullakin.
Minä puutuin ainoastaan tarkoitushakuiseen valehteluusi ja se oikeus on jokaisella keskustelijalla.

Lue lisää

Ja tarkennetaan vielä sen verran etten ole valehdellut vaan kertonut oman mielipiteeni.

Et sitten muuhun kiinnittänyt huomiota. Hyvä kun tajusit viimein.

Kimmo_Kuu_Seikkailuun kirjoitti:

Ja tarkennetaan vielä sen verran etten ole valehdellut vaan kertonut oman mielipiteeni.

Et sitten muuhun kiinnittänyt huomiota. Hyvä kun tajusit viimein.

''Ja tarkennetaan vielä sen verran etten ole valehdellut vaan kertonut oman mielipiteeni.''
''Meistä kahdesta sinä olet se joka on haukkunut minua ja kutsunut valehtelijaksi''
Väärin, meistä kahdesta minä todistin sinut valehtelijaksi, kun taas sinä ainoastaan väitit minun valehtelevan.
''Oudompaa on se että sinä väität minun valehtelevan samalla kun itse valehtelet siitä mitä olen sanonut''
Ja tuonkin minä todistin valheeksi.

''Et sitten muuhun kiinnittänyt huomiota. Hyvä kun tajusit viimein''
Ja tarkennetaan sen verran etten minä sinun mielipiteisiisi ole puuttunut, niihin sinulla on yhtäläinen oikeus kuin minullakin.
Minä puutuin ainoastaan tarkoitushakuiseen valehteluusi ja se oikeus on jokaisella keskustelijalla.

Joo, muuten hyvä mutta ikävä kyllä kaikki nuo KO. kommentit löytyvät tästä samasta ketjusta, joten ehkä sinun kannattaisi olla hiljaa?

100vuotta kirjoitti:

''Ja tarkennetaan vielä sen verran etten ole valehdellut vaan kertonut oman mielipiteeni.''
''Meistä kahdesta sinä olet se joka on haukkunut minua ja kutsunut valehtelijaksi''
Väärin, meistä kahdesta minä todistin sinut valehtelijaksi, kun taas sinä ainoastaan väitit minun valehtelevan.
''Oudompaa on se että sinä väität minun valehtelevan samalla kun itse valehtelet siitä mitä olen sanonut''
Ja tuonkin minä todistin valheeksi.

''Et sitten muuhun kiinnittänyt huomiota. Hyvä kun tajusit viimein''
Ja tarkennetaan sen verran etten minä sinun mielipiteisiisi ole puuttunut, niihin sinulla on yhtäläinen oikeus kuin minullakin.
Minä puutuin ainoastaan tarkoitushakuiseen valehteluusi ja se oikeus on jokaisella keskustelijalla.

Joo, muuten hyvä mutta ikävä kyllä kaikki nuo KO. kommentit löytyvät tästä samasta ketjusta, joten ehkä sinun kannattaisi olla hiljaa?

Lue lisää

"Väärin, meistä kahdesta minä todistin sinut valehtelijaksi, kun taas sinä ainoastaan väitit minun valehtelevan."

Miten muka todistit sen? Et ole muuta tehnyt kun syyttänyt minua valehtelusta.

"Ja tuonkin minä todistin valheeksi."

Miten?

"Ja tarkennetaan sen verran etten minä sinun mielipiteisiisi ole puuttunut, niihin sinulla on yhtäläinen oikeus kuin minullakin."

Jos minun mielipiteeni ei eroaisi sinun mielipiteestä olisitko silloin edes osallistunut keskusteluun?

Jos et halua keskustella aiheesta niin kuin aikuinen ihminen niin pyydän ole mielummin hiljaa.

Kimmo_Kuu_Seikkailuun kirjoitti:

"Väärin, meistä kahdesta minä todistin sinut valehtelijaksi, kun taas sinä ainoastaan väitit minun valehtelevan."

Miten muka todistit sen? Et ole muuta tehnyt kun syyttänyt minua valehtelusta.

"Ja tuonkin minä todistin valheeksi."

Miten?

"Ja tarkennetaan sen verran etten minä sinun mielipiteisiisi ole puuttunut, niihin sinulla on yhtäläinen oikeus kuin minullakin."

Jos minun mielipiteeni ei eroaisi sinun mielipiteestä olisitko silloin edes osallistunut keskusteluun?

Jos et halua keskustella aiheesta niin kuin aikuinen ihminen niin pyydän ole mielummin hiljaa.

Lue lisää

''Miten muka todistit sen? Et ole muuta tehnyt kun syyttänyt minua valehtelusta''
Kelaa ylöspäin, sinä valehtelit ja minä todistin sen.
Ja sinä myös syytit minua valehtelusta, siitäkin löytyy todisteet tästä ketjusta.

''Jos minun mielipiteeni ei eroaisi sinun mielipiteestä olisitko silloin edes osallistunut keskusteluun''
Ja tarkennetaan sen verran etten minä sinun mielipiteisiisi ole puuttunut, niihin sinulla on yhtäläinen oikeus kuin minullakin.
Minä puutuin ainoastaan tarkoitushakuiseen valehteluusi ja se oikeus on jokaisella keskustelijalla.

Näyttää siltä ettet ihan täysin ymmärrä edes omia kommenttejasi, saati sitten toisten.

Joo, muuten hyvä mutta ikävä kyllä kaikki nuo KO. kommentit löytyvät tästä samasta ketjusta, joten ehkä sinun kannattaisi olla hiljaa?

PureJenkki kirjoitti:

Missäs se 'päivitetty' Putinin viesti viipyy?

Sitä ei lainkaan tarvitse päivittää, vaan se pätee edelleen täysin.

100vuotta kirjoitti:

''Miten muka todistit sen? Et ole muuta tehnyt kun syyttänyt minua valehtelusta''
Kelaa ylöspäin, sinä valehtelit ja minä todistin sen.
Ja sinä myös syytit minua valehtelusta, siitäkin löytyy todisteet tästä ketjusta.

''Jos minun mielipiteeni ei eroaisi sinun mielipiteestä olisitko silloin edes osallistunut keskusteluun''
Ja tarkennetaan sen verran etten minä sinun mielipiteisiisi ole puuttunut, niihin sinulla on yhtäläinen oikeus kuin minullakin.
Minä puutuin ainoastaan tarkoitushakuiseen valehteluusi ja se oikeus on jokaisella keskustelijalla.

Näyttää siltä ettet ihan täysin ymmärrä edes omia kommenttejasi, saati sitten toisten.

Joo, muuten hyvä mutta ikävä kyllä kaikki nuo KO. kommentit löytyvät tästä samasta ketjusta, joten ehkä sinun kannattaisi olla hiljaa?

Lue lisää

"Kelaa ylöspäin, sinä valehtelit ja minä todistin sen."

Ja minä kysyin sinulta juuri sen takia etten ole huomannut sinun todistavan että olisin valehdellut.

"Ja tarkennetaan sen verran etten minä sinun mielipiteisiisi ole puuttunut, niihin sinulla on yhtäläinen oikeus kuin minullakin.
Minä puutuin ainoastaan tarkoitushakuiseen valehteluusi ja se oikeus on jokaisella keskustelijalla."

Ja tarkennetaan sen verran etten minä ole valehdellut etkä sinä ole mitenkään todistanut sitä. Ymmärsitkö??

"Näyttää siltä ettet ihan täysin ymmärrä edes omia kommenttejasi, saati sitten toisten."

Ja sinä et ymmärrä sitä mitä minä sinulle kerron. Pata kattilaa soimaa.

Kimmo_Kuu_Seikkailuun kirjoitti:

Ja minä sanoin että aika kalliita hornetteja ajattelit hankkia jos ne kerran maksavat yhtä paljon kuin Suomen nykyiset puolustusmenot.

Minä en ole hornetteja hankkimassa, mutta suomen puolustuvoimat hankkivat uudet hävittäjät ja hinta-arvio on 5-10 miljardia. se on vähän, jos se pelastaa itsenäisyytemme. Eikä niitä makseta kerralla, vaan ainakin 10 vuotta.

Kimmo_Kuu_Seikkailuun kirjoitti:

Natohan jatkuvasti provosoi Venäjää. Eihän Venäjän tarvitse sotaa aloittaa voihan sen joku Natomaakin tehdä.

"Natohan jatkuvasti provosoi Venäjää."

Ei todellakaan provosoi, vaan haluaa Venäjän takaisin rauhanomaiseen yhteistyöhön ja rehelliseen vuoropuheluun. Se vain ei Putinille käy, koska hän pelkää oman valtansa puolesta.

"Eihän Venäjän tarvitse sotaa aloittaa voihan sen joku Natomaakin tehdä."

Höpsis. Mieletön ajatus. Millään NATO-maalla ei ole minkäänlaisia intressejä aloittaa sotaa Venäjän kanssa, mutta Venäjä on jo aloittanut neljä vuotta sitten sodan Euroopassakin jopa entistä veljeskansaansa vastaan. Sodan, jota se edelleen ylläpitää ja kiihdyttää, vaikka rauha seuraisi välittömästi, jos Putin niin haluaisi.

Kimmo_Kuu_Seikkailuun kirjoitti:

"Kelaa ylöspäin, sinä valehtelit ja minä todistin sen."

Ja minä kysyin sinulta juuri sen takia etten ole huomannut sinun todistavan että olisin valehdellut.

"Ja tarkennetaan sen verran etten minä sinun mielipiteisiisi ole puuttunut, niihin sinulla on yhtäläinen oikeus kuin minullakin.
Minä puutuin ainoastaan tarkoitushakuiseen valehteluusi ja se oikeus on jokaisella keskustelijalla."

Ja tarkennetaan sen verran etten minä ole valehdellut etkä sinä ole mitenkään todistanut sitä. Ymmärsitkö??

"Näyttää siltä ettet ihan täysin ymmärrä edes omia kommenttejasi, saati sitten toisten."

Ja sinä et ymmärrä sitä mitä minä sinulle kerron. Pata kattilaa soimaa.

Lue lisää

''Ja tarkennetaan sen verran etten minä ole valehdellut etkä sinä ole mitenkään todistanut sitä. Ymmärsitkö??''
Ja taas valehtelet, kuten jo totesin niin näyttö on tässä samassa ketjussa ja kieltämällä selvän tosiasian kaivat vain omaa kuoppaasi.

''Ja sinä et ymmärrä sitä mitä minä sinulle kerron''
Kyllä minä ymmärrän, minä en vaan noteeraa lapsellisia valheita.

moloch_horridus kirjoitti:

Minä en ole hornetteja hankkimassa, mutta suomen puolustuvoimat hankkivat uudet hävittäjät ja hinta-arvio on 5-10 miljardia. se on vähän, jos se pelastaa itsenäisyytemme. Eikä niitä makseta kerralla, vaan ainakin 10 vuotta.

Lue lisää

Se että onko meillä hävittäjäjiä vai ei ei tarkoita kuulummeko Natoon vai emme. Se on eri asia ja sekin maksaa. Olemme säilyneet 100 vuotta itsenäisinä ilman Natoa emmeköhän selviäisi toisetkin 100 vuotta. Etkö sinä keksi 10 miljardille parempaa käyttöä kuin hävittäjät? Joita tullaan käyttämään vain jos sota syttyy. Ja ei Venäjää muutamalla hävittäjällä voiteta.

moloch_horridus kirjoitti:

"Natohan jatkuvasti provosoi Venäjää."

Ei todellakaan provosoi, vaan haluaa Venäjän takaisin rauhanomaiseen yhteistyöhön ja rehelliseen vuoropuheluun. Se vain ei Putinille käy, koska hän pelkää oman valtansa puolesta.

"Eihän Venäjän tarvitse sotaa aloittaa voihan sen joku Natomaakin tehdä."

Höpsis. Mieletön ajatus. Millään NATO-maalla ei ole minkäänlaisia intressejä aloittaa sotaa Venäjän kanssa, mutta Venäjä on jo aloittanut neljä vuotta sitten sodan Euroopassakin jopa entistä veljeskansaansa vastaan. Sodan, jota se edelleen ylläpitää ja kiihdyttää, vaikka rauha seuraisi välittömästi, jos Putin niin haluaisi.

Lue lisää

"Ei todellakaan provosoi, vaan haluaa Venäjän takaisin rauhanomaiseen yhteistyöhön ja rehelliseen vuoropuheluun. Se vain ei Putinille käy, koska hän pelkää oman valtansa puolesta."

Miksi se sitten jatkuvasti lähettää sotilaita Venäjän rajalle? Ihan vain lomailemaan? Venäjä näkee Naton uhkana joten sen laajentuminen on Venäjälle vaaraksi. Siis myös Suomen liittyminen Natoon.

"Venäläismedia siteeraa Putinin sanoja. Venäjän presidentin todetaan muun muassa sanoneen, että Suomen Nato-jäsenyys vaatisi vastausta Venäjältä. Sellainen olisi muun muassa Venäjän joukkojen siirtäminen lähemmäs Suomen rajoja.

”Venäjän johtaja lisäsi, että Suomen armeija olisi vaarassa joutua konfliktiin Venäjän kanssa”, Sputnik kirjoittaa.

”Naton jatkuvan itään suuntautuvan marssin” lisäksi mainitaan ”paikallisten hallitusten säännölliset yritykset provosoida Venäjää”. Niitä ovat Stepnovin mukaan tukikohtien perustaminen ja suuren luokan sotaharjoitukset Puolassa ja Romaniassa ja ”Waffen SS:n veteraanien paraatit Baltian maissa”."

https://www.verkkouutiset.fi/venajan-valtion-media-nain-kay-jos-suomi-liittyy-natoon-52568/

"Höpsis. Mieletön ajatus. Millään NATO-maalla ei ole minkäänlaisia intressejä aloittaa sotaa Venäjän kanssa, mutta Venäjä on jo aloittanut neljä vuotta sitten sodan Euroopassakin jopa entistä veljeskansaansa vastaan. Sodan, jota se edelleen ylläpitää ja kiihdyttää, vaikka rauha seuraisi välittömästi, jos Putin niin haluaisi."

Miksi sitten jatkuvasti puhut sodasta Venäjää vastaan? Sen mitä minä olen palstan Nato hihhuleista huomannut he kaikki haluavat aloittaa sodan Venäjää vastaan. Haluatko itse mielummin liittyä Natoon ja sotia Venäjää vastaan vai olla liittymättä ja olla sotimatta?

100vuotta kirjoitti:

''Ja tarkennetaan sen verran etten minä ole valehdellut etkä sinä ole mitenkään todistanut sitä. Ymmärsitkö??''
Ja taas valehtelet, kuten jo totesin niin näyttö on tässä samassa ketjussa ja kieltämällä selvän tosiasian kaivat vain omaa kuoppaasi.

''Ja sinä et ymmärrä sitä mitä minä sinulle kerron''
Kyllä minä ymmärrän, minä en vaan noteeraa lapsellisia valheita.

Lue lisää

Jos et aio kertoa koska olen muka valehdellut niin ole jo hiljaa.

Kimmo_Kuu_Seikkailuun kirjoitti:

Jos et aio kertoa koska olen muka valehdellut niin ole jo hiljaa.

''Miten muka todistit sen? Et ole muuta tehnyt kun syyttänyt minua valehtelusta''
Kelaa ylöspäin, sinä valehtelit ja minä todistin sen.
Ja sinä myös syytit minua valehtelusta, siitäkin löytyy todisteet tästä ketjusta.

Joo, muuten hyvä mutta ikävä kyllä kaikki nuo KO. kommentit löytyvät tästä samasta ketjusta, joten ehkä sinun kannattaisi olla hiljaa?

Mutta kerro ihmeessä ihan julkisesti jos et muista/osaa etsiä omia valheitasi, siinä tapauksessa minä kyllä autan sinua.

Kimmo_Kuu_Seikkailuun kirjoitti:

Se että onko meillä hävittäjäjiä vai ei ei tarkoita kuulummeko Natoon vai emme. Se on eri asia ja sekin maksaa. Olemme säilyneet 100 vuotta itsenäisinä ilman Natoa emmeköhän selviäisi toisetkin 100 vuotta. Etkö sinä keksi 10 miljardille parempaa käyttöä kuin hävittäjät? Joita tullaan käyttämään vain jos sota syttyy. Ja ei Venäjää muutamalla hävittäjällä voiteta.

Lue lisää

"Se että onko meillä hävittäjäjiä vai ei ei tarkoita kuulummeko Natoon vai emme. Se on eri asia ja sekin maksaa."

Miksi kirjoittelet moisia tyhjänpäiväisyyksiä aivan kuin joku ei muka tuota tietäisi?

"Olemme säilyneet 100 vuotta itsenäisinä ilman Natoa emmeköhän selviäisi toisetkin 100 vuotta."

Emme varmasti olisi enää itsenäisiä, jos NATO:a ei olisi ollut, katsos kun naapurissamme oli valloitushaluinen diktatuuri Neuvostoliitto, jonka agendana oli levittää maailmanvallankumousta. Ja koska et nyt näemmä ole seurannut lainkaan maailmantilanteen kehittymistä, niin tiedoksesi, että naapurissamme on nyt rikollisvaltio, jota johtaa vaarallinen valloitushaluinen diktaattori. Emmekä ilman NATO:a olisi itsenäisiä kovinkaan kaan.

"Etkö sinä keksi 10 miljardille parempaa käyttöä kuin hävittäjät?"

Toki. Mutta ne ovat välttämättömiä itsenäisyytemme puolesta.

"Joita tullaan käyttämään vain jos sota syttyy."

Niitä käytetään myös rauhanaikana estämään lähinnä venäläisten ilmatilaloukkaukset.

" Ja ei Venäjää muutamalla hävittäjällä voiteta."

Niiden tarkoitus ei olekaan voittaa Venäjää, vaan tehdä hyökkäys tänne niin kalliiksi, ettei Venäjällä ole siihen intressejä.

100vuotta kirjoitti:

''Miten muka todistit sen? Et ole muuta tehnyt kun syyttänyt minua valehtelusta''
Kelaa ylöspäin, sinä valehtelit ja minä todistin sen.
Ja sinä myös syytit minua valehtelusta, siitäkin löytyy todisteet tästä ketjusta.

Joo, muuten hyvä mutta ikävä kyllä kaikki nuo KO. kommentit löytyvät tästä samasta ketjusta, joten ehkä sinun kannattaisi olla hiljaa?

Mutta kerro ihmeessä ihan julkisesti jos et muista/osaa etsiä omia valheitasi, siinä tapauksessa minä kyllä autan sinua.

Lue lisää

"Kelaa ylöspäin, sinä valehtelit ja minä todistin sen.
Ja sinä myös syytit minua valehtelusta, siitäkin löytyy todisteet tästä ketjusta."

Ja minä kysyin että koska. Jos kerran olen sinusta valehdellut niin voisit kertoa että koska ja miten. Syytin sinua valehtelusta sillä jatkuvasti sanot minua valehtelijaksi etkä suostu kertomaan koska olen muka valehdellut.

"Mutta kerro ihmeessä ihan julkisesti jos et muista/osaa etsiä omia valheitasi, siinä tapauksessa minä kyllä autan sinua."

Sitä minä olen yrittänyt kysyä ainakin viisi kertaa. Jos nyt lopettaisit sen solvaamisen ja valehtelijaksi kutsumisen ja oikeasti todistaisit että miksi olen muka valehetlija.

moloch_horridus kirjoitti:

"Se että onko meillä hävittäjäjiä vai ei ei tarkoita kuulummeko Natoon vai emme. Se on eri asia ja sekin maksaa."

Miksi kirjoittelet moisia tyhjänpäiväisyyksiä aivan kuin joku ei muka tuota tietäisi?

"Olemme säilyneet 100 vuotta itsenäisinä ilman Natoa emmeköhän selviäisi toisetkin 100 vuotta."

Emme varmasti olisi enää itsenäisiä, jos NATO:a ei olisi ollut, katsos kun naapurissamme oli valloitushaluinen diktatuuri Neuvostoliitto, jonka agendana oli levittää maailmanvallankumousta. Ja koska et nyt näemmä ole seurannut lainkaan maailmantilanteen kehittymistä, niin tiedoksesi, että naapurissamme on nyt rikollisvaltio, jota johtaa vaarallinen valloitushaluinen diktaattori. Emmekä ilman NATO:a olisi itsenäisiä kovinkaan kaan.

"Etkö sinä keksi 10 miljardille parempaa käyttöä kuin hävittäjät?"

Toki. Mutta ne ovat välttämättömiä itsenäisyytemme puolesta.

"Joita tullaan käyttämään vain jos sota syttyy."

Niitä käytetään myös rauhanaikana estämään lähinnä venäläisten ilmatilaloukkaukset.

" Ja ei Venäjää muutamalla hävittäjällä voiteta."

Niiden tarkoitus ei olekaan voittaa Venäjää, vaan tehdä hyökkäys tänne niin kalliiksi, ettei Venäjällä ole siihen intressejä.

Lue lisää

"Miksi kirjoittelet moisia tyhjänpäiväisyyksiä aivan kuin joku ei muka tuota tietäisi?"

"se on vähän, jos se pelastaa itsenäisyytemme. "

Itse sanoit että Suomi säilyttää itsenäisyyden ostamalla hävittäjät.

"Emme varmasti olisi enää itsenäisiä, jos NATO:a ei olisi ollut, katsos kun naapurissamme oli valloitushaluinen diktatuuri Neuvostoliitto, jonka agendana oli levittää maailmanvallankumousta. Ja koska et nyt näemmä ole seurannut lainkaan maailmantilanteen kehittymistä, niin tiedoksesi, että naapurissamme on nyt rikollisvaltio, jota johtaa vaarallinen valloitushaluinen diktaattori. Emmekä ilman NATO:a olisi itsenäisiä kovinkaan kaan."

Niin sitä olen yrittänyt sanoa. Suomi on pärjännyt sata vuotta ilman Nato jäsenyyttä joten selviämme toisetkin sata vuotta.

"Toki. Mutta ne ovat välttämättömiä itsenäisyytemme puolesta.

"Se että onko meillä hävittäjäjiä vai ei ei tarkoita kuulummeko Natoon vai emme. Se on eri asia ja sekin maksaa."

Miksi kirjoittelet moisia tyhjänpäiväisyyksiä aivan kuin joku ei muka tuota tietäisi?"

Koita nyt jo päättää.

"Niitä käytetään myös rauhanaikana estämään lähinnä venäläisten ilmatilaloukkaukset."

Ja niitähän on niin monta tullutkin. Miksi vihaat Venäjää niin paljon?

"Niiden tarkoitus ei olekaan voittaa Venäjää, vaan tehdä hyökkäys tänne niin kalliiksi, ettei Venäjällä ole siihen intressejä."

HAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA kyllä Venäjä pelkää Suomen hävittäjiä.

Kimmo_Kuu_Seikkailuun kirjoitti:

"Kelaa ylöspäin, sinä valehtelit ja minä todistin sen.
Ja sinä myös syytit minua valehtelusta, siitäkin löytyy todisteet tästä ketjusta."

Ja minä kysyin että koska. Jos kerran olen sinusta valehdellut niin voisit kertoa että koska ja miten. Syytin sinua valehtelusta sillä jatkuvasti sanot minua valehtelijaksi etkä suostu kertomaan koska olen muka valehdellut.

"Mutta kerro ihmeessä ihan julkisesti jos et muista/osaa etsiä omia valheitasi, siinä tapauksessa minä kyllä autan sinua."

Sitä minä olen yrittänyt kysyä ainakin viisi kertaa. Jos nyt lopettaisit sen solvaamisen ja valehtelijaksi kutsumisen ja oikeasti todistaisit että miksi olen muka valehetlija.

Lue lisää

Mutta kerro ihmeessä ihan julkisesti jos et muista/osaa etsiä omia valheitasi, siinä tapauksessa minä kyllä autan sinua
''Sitä minä olen yrittänyt kysyä ainakin viisi kertaa''

''Ja Yhdysvallat eivät tue niitä maita jotka eivät saavuta. Ja miksi siitä 2% puhutaan jos sillä ei ole merkitystä?''
Tuotahan sinä julistat jatkuvasti, mutta et vaan pysty koskaan sitä mitenkään perustelemaan, eli olet siis valehtelija, eikä se ole solvaamista ainoastaan tosiasian toteamista.

Jokohan sinä mahdat ymmärtää, vai pitäisikö tuosta piirtää oikein sarjakuva?

100vuotta kirjoitti:

Mutta kerro ihmeessä ihan julkisesti jos et muista/osaa etsiä omia valheitasi, siinä tapauksessa minä kyllä autan sinua
''Sitä minä olen yrittänyt kysyä ainakin viisi kertaa''

''Ja Yhdysvallat eivät tue niitä maita jotka eivät saavuta. Ja miksi siitä 2% puhutaan jos sillä ei ole merkitystä?''
Tuotahan sinä julistat jatkuvasti, mutta et vaan pysty koskaan sitä mitenkään perustelemaan, eli olet siis valehtelija, eikä se ole solvaamista ainoastaan tosiasian toteamista.

Jokohan sinä mahdat ymmärtää, vai pitäisikö tuosta piirtää oikein sarjakuva?

Lue lisää

No kun ei se ole vale.

"Trump: USA ei automaattisesti puolusta Baltiaa - haluaa maat maksamaan enemmän"

http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2016072121938784_ul.shtml

"Yhdysvaltain vaatimukset Nato-liittolaisten puolustusmäärärahojen korottamisesta käyvät yhä suoremmiksi. Brysselin puolustusministerikokoukseen osallistuva Yhdysvaltain James Mattis vakuutti Yhdysvalain tukea Natolle, mutta vaati samalla muilta lisää panostusta."

https://yle.fi/uutiset/3-9462342

"Brysselin kokouksen alla pääsihteeri Stoltenberg korosti, että puolustusmenojen korottaminen on nyt tärkein asia.

Mattisin mukaan niiden, jotka nauttivat Naton puolustuksesta, on syytä maksaa reilusti oma osuutensa."

https://yle.fi/uutiset/3-9461628

Jos asia ei ole niin suuri juttu miksi siitä koko ajan keskustellaan? Miksi Natomaita vaaditaan nostamaan puolustus menoja? Niitä maita jotka eivät saavuta tuota 2%:a odottaa siis jokin rangaistus. Ja se on joko potkut ulos Natosta tai se ettei kyseistä maata puolusteta. Muutenhan painostamisesta ei olisi mitään hyötyä jos 2%:n maksamatta jäämisestä ei seuraa mitään.

" mutta et vaan pysty koskaan sitä mitenkään perustelemaan, eli olet siis valehtelija"

Mutta sinä väität etten pystyisi perustelemaan. Ja juurihan perustelin. Eli sinä olet valehetlija.

Kimmo_Kuu_Seikkailuun kirjoitti:

No kun ei se ole vale.

"Trump: USA ei automaattisesti puolusta Baltiaa - haluaa maat maksamaan enemmän"

http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2016072121938784_ul.shtml

"Yhdysvaltain vaatimukset Nato-liittolaisten puolustusmäärärahojen korottamisesta käyvät yhä suoremmiksi. Brysselin puolustusministerikokoukseen osallistuva Yhdysvaltain James Mattis vakuutti Yhdysvalain tukea Natolle, mutta vaati samalla muilta lisää panostusta."

https://yle.fi/uutiset/3-9462342

"Brysselin kokouksen alla pääsihteeri Stoltenberg korosti, että puolustusmenojen korottaminen on nyt tärkein asia.

Mattisin mukaan niiden, jotka nauttivat Naton puolustuksesta, on syytä maksaa reilusti oma osuutensa."

https://yle.fi/uutiset/3-9461628

Jos asia ei ole niin suuri juttu miksi siitä koko ajan keskustellaan? Miksi Natomaita vaaditaan nostamaan puolustus menoja? Niitä maita jotka eivät saavuta tuota 2%:a odottaa siis jokin rangaistus. Ja se on joko potkut ulos Natosta tai se ettei kyseistä maata puolusteta. Muutenhan painostamisesta ei olisi mitään hyötyä jos 2%:n maksamatta jäämisestä ei seuraa mitään.

" mutta et vaan pysty koskaan sitä mitenkään perustelemaan, eli olet siis valehtelija"

Mutta sinä väität etten pystyisi perustelemaan. Ja juurihan perustelin. Eli sinä olet valehetlija.

Lue lisää

Ei kun siis valehtelija
...

Kimmo_Kuu_Seikkailuun kirjoitti:

No kun ei se ole vale.

"Trump: USA ei automaattisesti puolusta Baltiaa - haluaa maat maksamaan enemmän"

http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2016072121938784_ul.shtml

"Yhdysvaltain vaatimukset Nato-liittolaisten puolustusmäärärahojen korottamisesta käyvät yhä suoremmiksi. Brysselin puolustusministerikokoukseen osallistuva Yhdysvaltain James Mattis vakuutti Yhdysvalain tukea Natolle, mutta vaati samalla muilta lisää panostusta."

https://yle.fi/uutiset/3-9462342

"Brysselin kokouksen alla pääsihteeri Stoltenberg korosti, että puolustusmenojen korottaminen on nyt tärkein asia.

Mattisin mukaan niiden, jotka nauttivat Naton puolustuksesta, on syytä maksaa reilusti oma osuutensa."

https://yle.fi/uutiset/3-9461628

Jos asia ei ole niin suuri juttu miksi siitä koko ajan keskustellaan? Miksi Natomaita vaaditaan nostamaan puolustus menoja? Niitä maita jotka eivät saavuta tuota 2%:a odottaa siis jokin rangaistus. Ja se on joko potkut ulos Natosta tai se ettei kyseistä maata puolusteta. Muutenhan painostamisesta ei olisi mitään hyötyä jos 2%:n maksamatta jäämisestä ei seuraa mitään.

" mutta et vaan pysty koskaan sitä mitenkään perustelemaan, eli olet siis valehtelija"

Mutta sinä väität etten pystyisi perustelemaan. Ja juurihan perustelin. Eli sinä olet valehetlija.

Lue lisää

Et kai edes sinä voi olla noin lapsellinen, vai onko tarkoituksesi vain provoilla ja jos on niin miten luulet sen vaikuttavan tuohon esittämääsi ''muka-älykön'' rooliin?
Ja muutama tosiasia.
USA on vain yksi Nato-jäsen jota sitovat samat säännöt kuin muitakin jäseniä, kuten tuo 5. artikla eikä sen kumoamiseen riitä jonkun Trumpin löysät jutut.
Sitä paitsi senaatti tekee tuollaiset päätökset USA:ssa, ei Trump.

Kai muut Nato-maat ottaisivat asiaan kantaa jos joku ottaisi nuo lööpit tosissaan, siis muutenkin kuin nauramalla.
Sen sijaan voisit katsoa mitä oikeasti tapahtuu ja mihin on tuotu USA;n joukkoja ja kalustoa, kovin outona pidän sitä ettet sinä ymmärrä eroa jonkun ''koomikon'' tekojen ja toimien välillä,
kun kuitenkin yrität esittää niin nokkelaa kaveria.

Siksi kysynkin että millä motiivilla sinä tuota valhettasi jatkuvasti julistat?

Kimmo_Kuu_Seikkailuun kirjoitti:

"Ei todellakaan provosoi, vaan haluaa Venäjän takaisin rauhanomaiseen yhteistyöhön ja rehelliseen vuoropuheluun. Se vain ei Putinille käy, koska hän pelkää oman valtansa puolesta."

Miksi se sitten jatkuvasti lähettää sotilaita Venäjän rajalle? Ihan vain lomailemaan? Venäjä näkee Naton uhkana joten sen laajentuminen on Venäjälle vaaraksi. Siis myös Suomen liittyminen Natoon.

"Venäläismedia siteeraa Putinin sanoja. Venäjän presidentin todetaan muun muassa sanoneen, että Suomen Nato-jäsenyys vaatisi vastausta Venäjältä. Sellainen olisi muun muassa Venäjän joukkojen siirtäminen lähemmäs Suomen rajoja.

”Venäjän johtaja lisäsi, että Suomen armeija olisi vaarassa joutua konfliktiin Venäjän kanssa”, Sputnik kirjoittaa.

”Naton jatkuvan itään suuntautuvan marssin” lisäksi mainitaan ”paikallisten hallitusten säännölliset yritykset provosoida Venäjää”. Niitä ovat Stepnovin mukaan tukikohtien perustaminen ja suuren luokan sotaharjoitukset Puolassa ja Romaniassa ja ”Waffen SS:n veteraanien paraatit Baltian maissa”."

https://www.verkkouutiset.fi/venajan-valtion-media-nain-kay-jos-suomi-liittyy-natoon-52568/

"Höpsis. Mieletön ajatus. Millään NATO-maalla ei ole minkäänlaisia intressejä aloittaa sotaa Venäjän kanssa, mutta Venäjä on jo aloittanut neljä vuotta sitten sodan Euroopassakin jopa entistä veljeskansaansa vastaan. Sodan, jota se edelleen ylläpitää ja kiihdyttää, vaikka rauha seuraisi välittömästi, jos Putin niin haluaisi."

Miksi sitten jatkuvasti puhut sodasta Venäjää vastaan? Sen mitä minä olen palstan Nato hihhuleista huomannut he kaikki haluavat aloittaa sodan Venäjää vastaan. Haluatko itse mielummin liittyä Natoon ja sotia Venäjää vastaan vai olla liittymättä ja olla sotimatta?

Lue lisää

"Miksi se sitten jatkuvasti lähettää sotilaita Venäjän rajalle?"

Siksi, että Venäjä on itse lähettänyt kymmenkertaisen määrän sotilaita NATO:n rajalle.

"Ihan vain lomailemaan?"

Ei, vaan varmistamaan, ettei Venäjä käytä sotilaitaan hyökkäykseen Baltian maihin.

"Venäjä näkee Naton uhkana joten sen laajentuminen on Venäjälle vaaraksi. Siis myös Suomen liittyminen Natoon."

Venäjä kyllä tietää, että NATO ei ole sinne hyökkäämässä ja se esittääkin NATO:n propagandassaan uhkana vain siksi, että Putin tarvitsee ulkoisen vihollisen yhdistäkseen kansan ja säilyttääkseen valtansa. Lisäksi NATO tietysti estää Putinin valloitushaaveet.

"Venäläismedia siteeraa Putinin sanoja. Venäjän presidentin todetaan muun muassa sanoneen, että Suomen Nato-jäsenyys vaatisi vastausta Venäjältä. Sellainen olisi muun muassa Venäjän joukkojen siirtäminen lähemmäs Suomen rajoja."

Se ei haittaisi, koska nuo joukot joutuisivat pysymään omalla puolellaan, jos Suomi olisi NATO:n jäsen.

”Venäjän johtaja lisäsi, että Suomen armeija olisi vaarassa joutua konfliktiin Venäjän kanssa”, Sputnik kirjoittaa."

Ei olisi, ellei Venäjä haluaisi sotia NATO:n kanssa Ja miksipä haluaisi, kun seurauksena olisi Venäjän tappio.

”Naton jatkuvan itään suuntautuvan marssin” lisäksi mainitaan ”paikallisten hallitusten säännölliset yritykset provosoida Venäjää”. Niitä ovat Stepnovin mukaan tukikohtien perustaminen ja suuren luokan sotaharjoitukset Puolassa ja Romaniassa ja ”Waffen SS:n veteraanien paraatit Baltian maissa”."

https://www.verkkouutiset.fi/venajan-valtion-media-nain-kay-jos-suomi-liittyy-natoon-52568/

Haha. Venäjä itse on perustanut paljon suurempia tukikohtia ensin ja järjestänyt itse enemmän ja suurempia sotaharjoituksia, joita se on vieläpä käyttänyt provokaatioina, kuten tätä nyt menossa olevaa Itämeren osien sulkemista Ruotsin, Puolan ja Latvian rannikoiden edustalta. Venäjä esittää itsensä aina vain muka viattomana uuhrina, mutta vain yksinkertasimmat tuon uskovat.

"Miksi sitten jatkuvasti puhut sodasta Venäjää vastaan?"

Ahaa. Tarvitset rautalankaa: Venäjä sotii jo liittoutumattomia naapurimaitaan vastaan. Mikään ei takaa, että se ei pien sotisi myös Suomea vastaan. Paitsi NATO-jäsenyys.

"Sen mitä minä olen palstan Nato hihhuleista huomannut he kaikki haluavat aloittaa sodan Venäjää vastaan."

Buaahhahhaah. En olisi uskonut, että sinä noin onneton olet, kun täällä käytännössä kaikki NATO:n kannattajat poikkeuksetta kertovat syyksi kannatukselleen sen, ettei sotaa Venäjää vastaan tulisi. Luotamme siihen, että Suomen NATO-jäsenyys estäisi sodan Venäjää vastaan, kun Putinkin on itse todennut, ettei Venäjä hyökkää NATO-maihin. Keksit siis itse "huomiosi" ilmeisesti omista mielenterveydellisistä syistäsi, koska tältä palstalta NATO-jäsenyyden kannattajien kirjoituksista et sitä oikeasti ole voinut saada..

"Haluatko itse mielummin liittyä Natoon ja sotia Venäjää vastaan vai olla liittymättä ja olla sotimatta?"

Jo nuo ovat vaihtoehdot, niin valitsen tietysti liittoutumattomuuden ja sotimatta olemisen. Haluatko sinä itse Suomen olevan liittoutumaton ja joutuvan sotaan Venäjän kanssa vai Suomen olevan NATO:n jäsen ja näin elää rauhassa joutumatta sotaan Venäjän kanssa?

Kimmo_Kuu_Seikkailuun kirjoitti:

"Miksi kirjoittelet moisia tyhjänpäiväisyyksiä aivan kuin joku ei muka tuota tietäisi?"

"se on vähän, jos se pelastaa itsenäisyytemme. "

Itse sanoit että Suomi säilyttää itsenäisyyden ostamalla hävittäjät.

"Emme varmasti olisi enää itsenäisiä, jos NATO:a ei olisi ollut, katsos kun naapurissamme oli valloitushaluinen diktatuuri Neuvostoliitto, jonka agendana oli levittää maailmanvallankumousta. Ja koska et nyt näemmä ole seurannut lainkaan maailmantilanteen kehittymistä, niin tiedoksesi, että naapurissamme on nyt rikollisvaltio, jota johtaa vaarallinen valloitushaluinen diktaattori. Emmekä ilman NATO:a olisi itsenäisiä kovinkaan kaan."

Niin sitä olen yrittänyt sanoa. Suomi on pärjännyt sata vuotta ilman Nato jäsenyyttä joten selviämme toisetkin sata vuotta.

"Toki. Mutta ne ovat välttämättömiä itsenäisyytemme puolesta.

"Se että onko meillä hävittäjäjiä vai ei ei tarkoita kuulummeko Natoon vai emme. Se on eri asia ja sekin maksaa."

Miksi kirjoittelet moisia tyhjänpäiväisyyksiä aivan kuin joku ei muka tuota tietäisi?"

Koita nyt jo päättää.

"Niitä käytetään myös rauhanaikana estämään lähinnä venäläisten ilmatilaloukkaukset."

Ja niitähän on niin monta tullutkin. Miksi vihaat Venäjää niin paljon?

"Niiden tarkoitus ei olekaan voittaa Venäjää, vaan tehdä hyökkäys tänne niin kalliiksi, ettei Venäjällä ole siihen intressejä."

HAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA kyllä Venäjä pelkää Suomen hävittäjiä.

Lue lisää

""Miksi kirjoittelet moisia tyhjänpäiväisyyksiä aivan kuin joku ei muka tuota tietäisi?"

"se on vähän, jos se pelastaa itsenäisyytemme. "

"Itse sanoit että Suomi säilyttää itsenäisyyden ostamalla hävittäjät."

En sanonut. Miten sinä voit edes moista väittää, kun jopa lainaat tuossa sitä, mitä oikeasti sanoin? Eikö valehtelullasi ole mitään rajaa?

"Niin sitä olen yrittänyt sanoa. Suomi on pärjännyt sata vuotta ilman Nato jäsenyyttä joten selviämme toisetkin sata vuotta."

Sinä et voi sitä tietää. Varsinkaan, kun et edes kykene tunnistamaan/tunnustamaan reaalimaailman faktoja, kuten Venäjän muutosta Putinin aikana. Sinun käsityksesi eivät siis perustu todellisuuteen, joten ennustuksesikin ovat merkityksettömiä.

"Toki. Mutta ne ovat välttämättömiä itsenäisyytemme puolesta.

"Se että onko meillä hävittäjäjiä vai ei ei tarkoita kuulummeko Natoon vai emme. Se on eri asia ja sekin maksaa."

Miksi kirjoittelet moisia tyhjänpäiväisyyksiä aivan kuin joku ei muka tuota tietäisi?"

"Koita nyt jo päättää."

Päätin jo: et näköjään ymmärrä lainkaan, mistä tässä puhutaan: Suomi tarvitsee joka tapauksessa hävittäjät oman maanpuolustuksemme vuoksi ja koska ostamme ne, niin maanpuolustusmenomme ylittää NATO:n tavoitteen 2% puolustusmenoista kymmeneksi vuodeksi.

"Ja niitähän on niin monta tullutkin."

Niitä ei ole tullut monta, koska meillä on nyt jo hyvät hävittäjät.

"Miksi vihaat Venäjää niin paljon?"

Tämänkin olet käsittänyt täysin pieleen: En vihaa Venäjää lainkan, vaan Venäjän rikollista ja läpimätää hallintoa, joka uhkaa rauhaa Euroopassa.

"HAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA kyllä Venäjä pelkää Suomen hävittäjiä."

Vitsisi ei ollut noin hauska, koska Venäjä kyllä tietää, että se voisi voittaa Suomen ja ainoa asia mikä sitä estää tekemästä Putinin hallinnon aikana on se, että se tulisi liian kalliiksi. Sekä sotilaiden että poliittisen pääoman menetyksenä.

100vuotta kirjoitti:

Et kai edes sinä voi olla noin lapsellinen, vai onko tarkoituksesi vain provoilla ja jos on niin miten luulet sen vaikuttavan tuohon esittämääsi ''muka-älykön'' rooliin?
Ja muutama tosiasia.
USA on vain yksi Nato-jäsen jota sitovat samat säännöt kuin muitakin jäseniä, kuten tuo 5. artikla eikä sen kumoamiseen riitä jonkun Trumpin löysät jutut.
Sitä paitsi senaatti tekee tuollaiset päätökset USA:ssa, ei Trump.

Kai muut Nato-maat ottaisivat asiaan kantaa jos joku ottaisi nuo lööpit tosissaan, siis muutenkin kuin nauramalla.
Sen sijaan voisit katsoa mitä oikeasti tapahtuu ja mihin on tuotu USA;n joukkoja ja kalustoa, kovin outona pidän sitä ettet sinä ymmärrä eroa jonkun ''koomikon'' tekojen ja toimien välillä,
kun kuitenkin yrität esittää niin nokkelaa kaveria.

Siksi kysynkin että millä motiivilla sinä tuota valhettasi jatkuvasti julistat?

Lue lisää

Niin niin ihan vitsillä kyllä kyllä. Näkyy olevan vaikeuksia myöntää että olen oikeassa.

Jos asia ei ole niin suuri juttu miksi siitä koko ajan keskustellaan? Miksi Natomaita vaaditaan nostamaan puolustus menoja? Niitä maita jotka eivät saavuta tuota 2%:a odottaa siis jokin rangaistus. Ja se on joko potkut ulos Natosta tai se ettei kyseistä maata puolusteta. Muutenhan painostamisesta ei olisi mitään hyötyä jos 2%:n maksamatta jäämisestä ei seuraa mitään.

Tämänkin aiheen kiersit täysin koska tiedät että olen oikeassa.

Eikä se edelleenkään ole vale itsehän olet nähnyt että ihailemasi Natoukkelit pakottavat maita maksamaan enemmän.

" mutta et vaan pysty koskaan sitä mitenkään perustelemaan, eli olet siis valehtelija"

Mutta sinä väität etten pystyisi perustelemaan. Ja juurihan perustelin. Eli sinä olet valehtelija.

moloch_horridus kirjoitti:

"Miksi se sitten jatkuvasti lähettää sotilaita Venäjän rajalle?"

Siksi, että Venäjä on itse lähettänyt kymmenkertaisen määrän sotilaita NATO:n rajalle.

"Ihan vain lomailemaan?"

Ei, vaan varmistamaan, ettei Venäjä käytä sotilaitaan hyökkäykseen Baltian maihin.

"Venäjä näkee Naton uhkana joten sen laajentuminen on Venäjälle vaaraksi. Siis myös Suomen liittyminen Natoon."

Venäjä kyllä tietää, että NATO ei ole sinne hyökkäämässä ja se esittääkin NATO:n propagandassaan uhkana vain siksi, että Putin tarvitsee ulkoisen vihollisen yhdistäkseen kansan ja säilyttääkseen valtansa. Lisäksi NATO tietysti estää Putinin valloitushaaveet.

"Venäläismedia siteeraa Putinin sanoja. Venäjän presidentin todetaan muun muassa sanoneen, että Suomen Nato-jäsenyys vaatisi vastausta Venäjältä. Sellainen olisi muun muassa Venäjän joukkojen siirtäminen lähemmäs Suomen rajoja."

Se ei haittaisi, koska nuo joukot joutuisivat pysymään omalla puolellaan, jos Suomi olisi NATO:n jäsen.

”Venäjän johtaja lisäsi, että Suomen armeija olisi vaarassa joutua konfliktiin Venäjän kanssa”, Sputnik kirjoittaa."

Ei olisi, ellei Venäjä haluaisi sotia NATO:n kanssa Ja miksipä haluaisi, kun seurauksena olisi Venäjän tappio.

”Naton jatkuvan itään suuntautuvan marssin” lisäksi mainitaan ”paikallisten hallitusten säännölliset yritykset provosoida Venäjää”. Niitä ovat Stepnovin mukaan tukikohtien perustaminen ja suuren luokan sotaharjoitukset Puolassa ja Romaniassa ja ”Waffen SS:n veteraanien paraatit Baltian maissa”."

https://www.verkkouutiset.fi/venajan-valtion-media-nain-kay-jos-suomi-liittyy-natoon-52568/

Haha. Venäjä itse on perustanut paljon suurempia tukikohtia ensin ja järjestänyt itse enemmän ja suurempia sotaharjoituksia, joita se on vieläpä käyttänyt provokaatioina, kuten tätä nyt menossa olevaa Itämeren osien sulkemista Ruotsin, Puolan ja Latvian rannikoiden edustalta. Venäjä esittää itsensä aina vain muka viattomana uuhrina, mutta vain yksinkertasimmat tuon uskovat.

"Miksi sitten jatkuvasti puhut sodasta Venäjää vastaan?"

Ahaa. Tarvitset rautalankaa: Venäjä sotii jo liittoutumattomia naapurimaitaan vastaan. Mikään ei takaa, että se ei pien sotisi myös Suomea vastaan. Paitsi NATO-jäsenyys.

"Sen mitä minä olen palstan Nato hihhuleista huomannut he kaikki haluavat aloittaa sodan Venäjää vastaan."

Buaahhahhaah. En olisi uskonut, että sinä noin onneton olet, kun täällä käytännössä kaikki NATO:n kannattajat poikkeuksetta kertovat syyksi kannatukselleen sen, ettei sotaa Venäjää vastaan tulisi. Luotamme siihen, että Suomen NATO-jäsenyys estäisi sodan Venäjää vastaan, kun Putinkin on itse todennut, ettei Venäjä hyökkää NATO-maihin. Keksit siis itse "huomiosi" ilmeisesti omista mielenterveydellisistä syistäsi, koska tältä palstalta NATO-jäsenyyden kannattajien kirjoituksista et sitä oikeasti ole voinut saada..

"Haluatko itse mielummin liittyä Natoon ja sotia Venäjää vastaan vai olla liittymättä ja olla sotimatta?"

Jo nuo ovat vaihtoehdot, niin valitsen tietysti liittoutumattomuuden ja sotimatta olemisen. Haluatko sinä itse Suomen olevan liittoutumaton ja joutuvan sotaan Venäjän kanssa vai Suomen olevan NATO:n jäsen ja näin elää rauhassa joutumatta sotaan Venäjän kanssa?

Lue lisää

Jaaha selvä et sitten pidempää tekstiä jaksanut kirjoittaa?

moloch_horridus kirjoitti:

""Miksi kirjoittelet moisia tyhjänpäiväisyyksiä aivan kuin joku ei muka tuota tietäisi?"

"se on vähän, jos se pelastaa itsenäisyytemme. "

"Itse sanoit että Suomi säilyttää itsenäisyyden ostamalla hävittäjät."

En sanonut. Miten sinä voit edes moista väittää, kun jopa lainaat tuossa sitä, mitä oikeasti sanoin? Eikö valehtelullasi ole mitään rajaa?

"Niin sitä olen yrittänyt sanoa. Suomi on pärjännyt sata vuotta ilman Nato jäsenyyttä joten selviämme toisetkin sata vuotta."

Sinä et voi sitä tietää. Varsinkaan, kun et edes kykene tunnistamaan/tunnustamaan reaalimaailman faktoja, kuten Venäjän muutosta Putinin aikana. Sinun käsityksesi eivät siis perustu todellisuuteen, joten ennustuksesikin ovat merkityksettömiä.

"Toki. Mutta ne ovat välttämättömiä itsenäisyytemme puolesta.

"Se että onko meillä hävittäjäjiä vai ei ei tarkoita kuulummeko Natoon vai emme. Se on eri asia ja sekin maksaa."

Miksi kirjoittelet moisia tyhjänpäiväisyyksiä aivan kuin joku ei muka tuota tietäisi?"

"Koita nyt jo päättää."

Päätin jo: et näköjään ymmärrä lainkaan, mistä tässä puhutaan: Suomi tarvitsee joka tapauksessa hävittäjät oman maanpuolustuksemme vuoksi ja koska ostamme ne, niin maanpuolustusmenomme ylittää NATO:n tavoitteen 2% puolustusmenoista kymmeneksi vuodeksi.

"Ja niitähän on niin monta tullutkin."

Niitä ei ole tullut monta, koska meillä on nyt jo hyvät hävittäjät.

"Miksi vihaat Venäjää niin paljon?"

Tämänkin olet käsittänyt täysin pieleen: En vihaa Venäjää lainkan, vaan Venäjän rikollista ja läpimätää hallintoa, joka uhkaa rauhaa Euroopassa.

"HAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA kyllä Venäjä pelkää Suomen hävittäjiä."

Vitsisi ei ollut noin hauska, koska Venäjä kyllä tietää, että se voisi voittaa Suomen ja ainoa asia mikä sitä estää tekemästä Putinin hallinnon aikana on se, että se tulisi liian kalliiksi. Sekä sotilaiden että poliittisen pääoman menetyksenä.

Lue lisää

Se oli kyllä sinun vitsisi ei minun.

Kimmo_Kuu_Seikkailuun kirjoitti:

Se oli kyllä sinun vitsisi ei minun.

Jaa . Näytäpä sitten missä minä muka kirjoitin niin kuin väität.

Kimmo_Kuu_Seikkailuun kirjoitti:

Jaaha selvä et sitten pidempää tekstiä jaksanut kirjoittaa?

Ja noin väistetään asiat.

moloch_horridus kirjoitti:

Jaa . Näytäpä sitten missä minä muka kirjoitin niin kuin väität.

""Niiden tarkoitus ei olekaan voittaa Venäjää, vaan tehdä hyökkäys tänne niin kalliiksi, ettei Venäjällä ole siihen intressejä."

HAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA kyllä Venäjä pelkää Suomen hävittäjiä."

Sinä kerroit hyvän vitsin ja minä nauroin sille.

moloch_horridus kirjoitti:

Ja noin väistetään asiat.

Tiedän lukemattakin mitä siinä lukee:

NATO NATO NATO JEEJEE jonkun sihteerinaviopuolisonserkunkoirankaimankumminpikkusiskonisänveljenpojanisoäidinvelipuoli sanoi kerran sitä ja tätä ja todisti tätä ja tuota ja sitten se sama kaveri kumosi tämän ja tuon väitteet näistä ja noista ja todisti että tämä valehteli. Venäjä tappaa huomenne sata koiranpentua joten nyt pitää heti liittyä Natoon.

On täysin turhaa keskustella kanssasi jostakin kun et selvästikkään ota huomioon mitä sinulle kerrotaan. Ja sitten kaikki pitää toistaa kymmenen kertaa etkä vieläkään ymmärrä. Jos sinun kanssasi siis voisi keskustella niin kuin ihmisen kanssa niin sitten keskustelisin.

Kimmo_Kuu_Seikkailuun kirjoitti:

""Niiden tarkoitus ei olekaan voittaa Venäjää, vaan tehdä hyökkäys tänne niin kalliiksi, ettei Venäjällä ole siihen intressejä."

HAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA kyllä Venäjä pelkää Suomen hävittäjiä."

Sinä kerroit hyvän vitsin ja minä nauroin sille.

Lue lisää

"HAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA kyllä Venäjä pelkää Suomen hävittäjiä."

Sinä kerroit hyvän vitsin ja minä nauroin sille."

Sinä et selvästikään joko ymmärtänyt, mitä kerroin, vaan vääristelit sen omassa mielessäsi mieleiseksesi tai sitten ymmrsit ja haluat valehdella siitä, mitä kerroin. Ja sitten naurat omalle typeryydellesi. Mutta sehän ei ole sinullta mitään uutta.

Kimmo_Kuu_Seikkailuun kirjoitti:

Tiedän lukemattakin mitä siinä lukee:

NATO NATO NATO JEEJEE jonkun sihteerinaviopuolisonserkunkoirankaimankumminpikkusiskonisänveljenpojanisoäidinvelipuoli sanoi kerran sitä ja tätä ja todisti tätä ja tuota ja sitten se sama kaveri kumosi tämän ja tuon väitteet näistä ja noista ja todisti että tämä valehteli. Venäjä tappaa huomenne sata koiranpentua joten nyt pitää heti liittyä Natoon.

On täysin turhaa keskustella kanssasi jostakin kun et selvästikkään ota huomioon mitä sinulle kerrotaan. Ja sitten kaikki pitää toistaa kymmenen kertaa etkä vieläkään ymmärrä. Jos sinun kanssasi siis voisi keskustella niin kuin ihmisen kanssa niin sitten keskustelisin.

Lue lisää

Ja sinä varmaankin kutsut tuota vuodatustasi keskusteluksi.

moloch_horridus kirjoitti:

"HAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA kyllä Venäjä pelkää Suomen hävittäjiä."

Sinä kerroit hyvän vitsin ja minä nauroin sille."

Sinä et selvästikään joko ymmärtänyt, mitä kerroin, vaan vääristelit sen omassa mielessäsi mieleiseksesi tai sitten ymmrsit ja haluat valehdella siitä, mitä kerroin. Ja sitten naurat omalle typeryydellesi. Mutta sehän ei ole sinullta mitään uutta.

Lue lisää

Sinä et selvästikään joko ymmärtänyt, mitä kerroin, vaan vääristelit sen omassa mielessäsi mieleiseksesi tai sitten ymmrsit ja haluat valehdella siitä, mitä kerroin. Ja sitten naurat omalle typeryydellesi. Mutta sehän ei ole sinullta mitään uutta.

moloch_horridus kirjoitti:

Ja sinä varmaankin kutsut tuota vuodatustasi keskusteluksi.

Ja näin väistetään asiat.

Kimmo_Kuu_Seikkailuun kirjoitti:

Sinä et selvästikään joko ymmärtänyt, mitä kerroin, vaan vääristelit sen omassa mielessäsi mieleiseksesi tai sitten ymmrsit ja haluat valehdella siitä, mitä kerroin. Ja sitten naurat omalle typeryydellesi. Mutta sehän ei ole sinullta mitään uutta.

Lue lisää

"Sinä et selvästikään joko ymmärtänyt, mitä kerroin, vaan vääristelit sen omassa mielessäsi mieleiseksesi tai sitten ymmrsit ja haluat valehdella siitä, mitä kerroin. Ja sitten naurat omalle typeryydellesi. Mutta sehän ei ole sinullta mitään uutta."

Harvinaisen lapsellinen tapa yrittää kiemurrella irti valheestaan, joka on tuossa ylhäällä jokaisen nähtävillä. Ihan hiekkalaatikkotasoa.

moloch_horridus kirjoitti:

"Sinä et selvästikään joko ymmärtänyt, mitä kerroin, vaan vääristelit sen omassa mielessäsi mieleiseksesi tai sitten ymmrsit ja haluat valehdella siitä, mitä kerroin. Ja sitten naurat omalle typeryydellesi. Mutta sehän ei ole sinullta mitään uutta."

Harvinaisen lapsellinen tapa yrittää kiemurrella irti valheestaan, joka on tuossa ylhäällä jokaisen nähtävillä. Ihan hiekkalaatikkotasoa.

Lue lisää

Nii-in sinähän noin kirjoititkin. Voi voi.

Kimmo_Kuu_Seikkailuun kirjoitti:

Nii-in sinähän noin kirjoititkin. Voi voi.

"Nii-in sinähän noin kirjoititkin. Voi voi."

Min kirjoitin näin:

"Niiden tarkoitus ei olekaan voittaa Venäjää, vaan tehdä hyökkäys tänne niin kalliiksi, ettei Venäjällä ole siihen intressejä."

Sinä väitit, että olisin kirjoittanut näin:

"kyllä Venäjä pelkää Suomen hävittäjiä"

Jokainen näkee, että valehtelet.

moloch_horridus kirjoitti:

"Nii-in sinähän noin kirjoititkin. Voi voi."

Min kirjoitin näin:

"Niiden tarkoitus ei olekaan voittaa Venäjää, vaan tehdä hyökkäys tänne niin kalliiksi, ettei Venäjällä ole siihen intressejä."

Sinä väitit, että olisin kirjoittanut näin:

"kyllä Venäjä pelkää Suomen hävittäjiä"

Jokainen näkee, että valehtelet.

Lue lisää

Venäjähän ei hyökkää Suomeen koska pelkää että se maksaa liikaa.

Samalla he pelkäävät että sota Naton kanssa tulee kalliiksi joten eivät hyökkää. Mutta jos Venäjä ei hyökkää niin Nato on turha.

Kimmo_Kuu_Seikkailuun kirjoitti:

No kun ei se ole vale.

"Trump: USA ei automaattisesti puolusta Baltiaa - haluaa maat maksamaan enemmän"

http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2016072121938784_ul.shtml

"Yhdysvaltain vaatimukset Nato-liittolaisten puolustusmäärärahojen korottamisesta käyvät yhä suoremmiksi. Brysselin puolustusministerikokoukseen osallistuva Yhdysvaltain James Mattis vakuutti Yhdysvalain tukea Natolle, mutta vaati samalla muilta lisää panostusta."

https://yle.fi/uutiset/3-9462342

"Brysselin kokouksen alla pääsihteeri Stoltenberg korosti, että puolustusmenojen korottaminen on nyt tärkein asia.

Mattisin mukaan niiden, jotka nauttivat Naton puolustuksesta, on syytä maksaa reilusti oma osuutensa."

https://yle.fi/uutiset/3-9461628

Jos asia ei ole niin suuri juttu miksi siitä koko ajan keskustellaan? Miksi Natomaita vaaditaan nostamaan puolustus menoja? Niitä maita jotka eivät saavuta tuota 2%:a odottaa siis jokin rangaistus. Ja se on joko potkut ulos Natosta tai se ettei kyseistä maata puolusteta. Muutenhan painostamisesta ei olisi mitään hyötyä jos 2%:n maksamatta jäämisestä ei seuraa mitään.

" mutta et vaan pysty koskaan sitä mitenkään perustelemaan, eli olet siis valehtelija"

Mutta sinä väität etten pystyisi perustelemaan. Ja juurihan perustelin. Eli sinä olet valehetlija.

Lue lisää

Nato ei koskaan tule puolustamaan pikkumaita, sehän on aivan selvää. Trump kiertelee ja kaartelee asiaa, mutta ei ole koskaan suoraan luvannut. 5 artikla on siis pikkumaiden suhteen täysin turha.

ironmikess kirjoitti:

Nato ei koskaan tule puolustamaan pikkumaita, sehän on aivan selvää. Trump kiertelee ja kaartelee asiaa, mutta ei ole koskaan suoraan luvannut. 5 artikla on siis pikkumaiden suhteen täysin turha.

Lue lisää

No kun ne artikkelit ovat vaan vitsejä kuulemma.

Kimmo_Kuu_Seikkailuun kirjoitti:

Venäjähän ei hyökkää Suomeen koska pelkää että se maksaa liikaa.

Samalla he pelkäävät että sota Naton kanssa tulee kalliiksi joten eivät hyökkää. Mutta jos Venäjä ei hyökkää niin Nato on turha.

Lue lisää

"Venäjähän ei hyökkää Suomeen koska pelkää että se maksaa liikaa."

Vasta NATO-jäsenyytemme tekisi hyökkäyksestä Suomeen niin kalliin, ettei sellaista voisi tulla.

"Samalla he pelkäävät että sota Naton kanssa tulee kalliiksi joten eivät hyökkää."

Se tulee kalliiksi siksi, että Venäjä häviäisi sellaisen sodan.

"Mutta jos Venäjä ei hyökkää niin Nato on turha."

Ei ole: se estää Venäjän hyökkäyksen juuri olemassa olollaan. Venäjän hyökkäyksen estäminen ei ole turhaa.

moloch_horridus kirjoitti:

"Venäjähän ei hyökkää Suomeen koska pelkää että se maksaa liikaa."

Vasta NATO-jäsenyytemme tekisi hyökkäyksestä Suomeen niin kalliin, ettei sellaista voisi tulla.

"Samalla he pelkäävät että sota Naton kanssa tulee kalliiksi joten eivät hyökkää."

Se tulee kalliiksi siksi, että Venäjä häviäisi sellaisen sodan.

"Mutta jos Venäjä ei hyökkää niin Nato on turha."

Ei ole: se estää Venäjän hyökkäyksen juuri olemassa olollaan. Venäjän hyökkäyksen estäminen ei ole turhaa.

Lue lisää

Ai nytkö "asiantuntija" tunkee nokkansa toisten ihmisten keskusteluihin? Menisit pätemään jonnekin muualle.

Kimmo_Kuu_Seikkailuun kirjoitti:

Ai nytkö "asiantuntija" tunkee nokkansa toisten ihmisten keskusteluihin? Menisit pätemään jonnekin muualle.

Viestisi, johon vastasin, oli kirjoitettu minulle, sinnä oli lainaus minun kirjoituksestani. Mutta ethän sinä tuommoisia pieniä asioita voi ymmärtää.

moloch_horridus kirjoitti:

Viestisi, johon vastasin, oli kirjoitettu minulle, sinnä oli lainaus minun kirjoituksestani. Mutta ethän sinä tuommoisia pieniä asioita voi ymmärtää.

Hups meni "asiantuntijat" sekaisin sori.

"Vasta NATO-jäsenyytemme tekisi hyökkäyksestä Suomeen niin kalliin, ettei sellaista voisi tulla."

Miksi sitten väitit että hävittäjät tekisivät Venäjän hyökkäyksestä kalliin? Ja vaikka hankkisimme ne hävittäjät ei se tarkoita että liittyisimme Natoon.

"Se tulee kalliiksi siksi, että Venäjä häviäisi sellaisen sodan."

Ja käyttäisi ydinaseita. Ihan yhtä kalliiksi se tulisi Natollekkin.

"Ei ole: se estää Venäjän hyökkäyksen juuri olemassa olollaan. Venäjän hyökkäyksen estäminen ei ole turhaa."

Joten Suomen ei tarvitse liittyä Natoon koska Naton olemassaolo estää kaikki Venäjän hyökkäykset.

Kimmo_Kuu_Seikkailuun kirjoitti:

Hups meni "asiantuntijat" sekaisin sori.

"Vasta NATO-jäsenyytemme tekisi hyökkäyksestä Suomeen niin kalliin, ettei sellaista voisi tulla."

Miksi sitten väitit että hävittäjät tekisivät Venäjän hyökkäyksestä kalliin? Ja vaikka hankkisimme ne hävittäjät ei se tarkoita että liittyisimme Natoon.

"Se tulee kalliiksi siksi, että Venäjä häviäisi sellaisen sodan."

Ja käyttäisi ydinaseita. Ihan yhtä kalliiksi se tulisi Natollekkin.

"Ei ole: se estää Venäjän hyökkäyksen juuri olemassa olollaan. Venäjän hyökkäyksen estäminen ei ole turhaa."

Joten Suomen ei tarvitse liittyä Natoon koska Naton olemassaolo estää kaikki Venäjän hyökkäykset.

Lue lisää

"Hups meni "asiantuntijat" sekaisin sori."

Saat anteeksi, koska sekoilussasi ei ollut mitään uutta.

"Miksi sitten väitit että hävittäjät tekisivät Venäjän hyökkäyksestä kalliin?"

Ne tekisivät osaltaan.

"Ja vaikka hankkisimme ne hävittäjät ei se tarkoita että liittyisimme Natoon."

Mutta tuon hankinnan kanssa puolustusmenomme ylittää NATO:n 2%:n tavoitteen kymmeneksi vuodeksi.

"Ja käyttäisi ydinaseita. Ihan yhtä kalliiksi se tulisi Natollekkin."

Ilman muuta se tulisi NATO-maille kalliiksi, mutta Venäjä häviäisi olemasta.

"Joten Suomen ei tarvitse liittyä Natoon koska Naton olemassaolo estää kaikki Venäjän hyökkäykset."

Se on varmaa vain NATO:n jäsenten kohdalla. Liittoutumattomia naapurimaitaan vastaan Venäjä jo käy kahta sotaa ja valmistelee samallla kolmatta ja neljättä.

moloch_horridus kirjoitti:

"Hups meni "asiantuntijat" sekaisin sori."

Saat anteeksi, koska sekoilussasi ei ollut mitään uutta.

"Miksi sitten väitit että hävittäjät tekisivät Venäjän hyökkäyksestä kalliin?"

Ne tekisivät osaltaan.

"Ja vaikka hankkisimme ne hävittäjät ei se tarkoita että liittyisimme Natoon."

Mutta tuon hankinnan kanssa puolustusmenomme ylittää NATO:n 2%:n tavoitteen kymmeneksi vuodeksi.

"Ja käyttäisi ydinaseita. Ihan yhtä kalliiksi se tulisi Natollekkin."

Ilman muuta se tulisi NATO-maille kalliiksi, mutta Venäjä häviäisi olemasta.

"Joten Suomen ei tarvitse liittyä Natoon koska Naton olemassaolo estää kaikki Venäjän hyökkäykset."

Se on varmaa vain NATO:n jäsenten kohdalla. Liittoutumattomia naapurimaitaan vastaan Venäjä jo käy kahta sotaa ja valmistelee samallla kolmatta ja neljättä.

Lue lisää

"Ne tekisivät osaltaan."

Koita nyt jo päättää kumpi.

"Mutta tuon hankinnan kanssa puolustusmenomme ylittää NATO:n 2%:n tavoitteen kymmeneksi vuodeksi."

Ei ylitä edelleenkään.

"Ilman muuta se tulisi NATO-maille kalliiksi, mutta Venäjä häviäisi olemasta."

Samoin Nato.

"Se on varmaa vain NATO:n jäsenten kohdalla. Liittoutumattomia naapurimaitaan vastaan Venäjä jo käy kahta sotaa ja valmistelee samallla kolmatta ja neljättä."

Ei valmistele.

Kimmo_Kuu_Seikkailuun kirjoitti:

"Ne tekisivät osaltaan."

Koita nyt jo päättää kumpi.

"Mutta tuon hankinnan kanssa puolustusmenomme ylittää NATO:n 2%:n tavoitteen kymmeneksi vuodeksi."

Ei ylitä edelleenkään.

"Ilman muuta se tulisi NATO-maille kalliiksi, mutta Venäjä häviäisi olemasta."

Samoin Nato.

"Se on varmaa vain NATO:n jäsenten kohdalla. Liittoutumattomia naapurimaitaan vastaan Venäjä jo käy kahta sotaa ja valmistelee samallla kolmatta ja neljättä."

Ei valmistele.

Lue lisää

"Koita nyt jo päättää kumpi."

Koita itse ymmärtää, että mitä tarkoittaa osaltaan.

"Ei ylitä edelleenkään."

Sitten ylittää, kun teemme nuo hävittäjähankinnat.

"Samoin Nato."

NATO:sta osa saattaisi selvitä, mutta Venäjä olisi asuinkelvoton niin kauan kuin Maa ylipäätään on olemassa,

"Ei valmistele."

Kerropas sitten, miksi Putin käskee Venäjän teollisuutta valmistautumaan sota-ajan tuotantoon ja tavallisia venäläisiä valmistautumaan sotaan, kun kukaan ei uhkaa Venäjää sotilaallisella hyökkäyksellä.

moloch_horridus kirjoitti:

"Koita nyt jo päättää kumpi."

Koita itse ymmärtää, että mitä tarkoittaa osaltaan.

"Ei ylitä edelleenkään."

Sitten ylittää, kun teemme nuo hävittäjähankinnat.

"Samoin Nato."

NATO:sta osa saattaisi selvitä, mutta Venäjä olisi asuinkelvoton niin kauan kuin Maa ylipäätään on olemassa,

"Ei valmistele."

Kerropas sitten, miksi Putin käskee Venäjän teollisuutta valmistautumaan sota-ajan tuotantoon ja tavallisia venäläisiä valmistautumaan sotaan, kun kukaan ei uhkaa Venäjää sotilaallisella hyökkäyksellä.

Lue lisää

"Koita itse ymmärtää, että mitä tarkoittaa osaltaan."

Koita itse ymmärtää mitä tarkoittaa kun joku sanoo sinulle että koita nyt jo päättää.

"Sitten ylittää, kun teemme nuo hävittäjähankinnat. "

Ei ylitä. E-i y-l-i-t-ä.

"NATO:sta osa saattaisi selvitä, mutta Venäjä olisi asuinkelvoton niin kauan kuin Maa ylipäätään on olemassa,"

Saattaisi käydä myös niin ettei kukaan Natosta selviä ja saattaisi myös käydä niin että kaikki Venäjällä selviäsi.

"Kerropas sitten, miksi Putin käskee Venäjän teollisuutta valmistautumaan sota-ajan tuotantoon ja tavallisia venäläisiä valmistautumaan sotaan, kun kukaan ei uhkaa Venäjää sotilaallisella hyökkäyksellä."

Paitsi Nato.

Kimmo_Kuu_Seikkailuun kirjoitti:

"Koita itse ymmärtää, että mitä tarkoittaa osaltaan."

Koita itse ymmärtää mitä tarkoittaa kun joku sanoo sinulle että koita nyt jo päättää.

"Sitten ylittää, kun teemme nuo hävittäjähankinnat. "

Ei ylitä. E-i y-l-i-t-ä.

"NATO:sta osa saattaisi selvitä, mutta Venäjä olisi asuinkelvoton niin kauan kuin Maa ylipäätään on olemassa,"

Saattaisi käydä myös niin ettei kukaan Natosta selviä ja saattaisi myös käydä niin että kaikki Venäjällä selviäsi.

"Kerropas sitten, miksi Putin käskee Venäjän teollisuutta valmistautumaan sota-ajan tuotantoon ja tavallisia venäläisiä valmistautumaan sotaan, kun kukaan ei uhkaa Venäjää sotilaallisella hyökkäyksellä."

Paitsi Nato.

Lue lisää

"Koita itse ymmärtää mitä tarkoittaa kun joku sanoo sinulle että koita nyt jo päättää."

Minä ymmärsin sen mainiosti: kyse oli sinun virheestäsi kun et ymmärrä sanaa osaltaan.

"Ei ylitä. E-i y-l-i-t-ä."

Juu, kyllä ylittää. Selvästikin.

"Saattaisi käydä myös niin ettei kukaan Natosta selviä ja saattaisi myös käydä niin että kaikki Venäjällä selviäsi."

Höpsis. Venäjällä ei ole minkäänlaisia mahdollisuuksia torjua strategisia ydinaseita.

"Paitsi Nato."

NATO ei ole hyökkämässä Venäjälle. Äskettäin paljastui NATO:n salainen suunnitelma ja siinäkin puhuttiin vain NATO:n puolustautumisesta Venäjän mahdollisesta hyökkäystä vastaan.

moloch_horridus kirjoitti:

"Koita itse ymmärtää mitä tarkoittaa kun joku sanoo sinulle että koita nyt jo päättää."

Minä ymmärsin sen mainiosti: kyse oli sinun virheestäsi kun et ymmärrä sanaa osaltaan.

"Ei ylitä. E-i y-l-i-t-ä."

Juu, kyllä ylittää. Selvästikin.

"Saattaisi käydä myös niin ettei kukaan Natosta selviä ja saattaisi myös käydä niin että kaikki Venäjällä selviäsi."

Höpsis. Venäjällä ei ole minkäänlaisia mahdollisuuksia torjua strategisia ydinaseita.

"Paitsi Nato."

NATO ei ole hyökkämässä Venäjälle. Äskettäin paljastui NATO:n salainen suunnitelma ja siinäkin puhuttiin vain NATO:n puolustautumisesta Venäjän mahdollisesta hyökkäystä vastaan.

Lue lisää

"Minä ymmärsin sen mainiosti: kyse oli sinun virheestäsi kun et ymmärrä sanaa osaltaan."

Jos kerran ymmärsit niin miksi et ole vastannut?
Tekevätkö ne hävittäjät Suomeen hyökkäyksen liian kalliiksi Venäjälle vai ei??

"Juu, kyllä ylittää. Selvästikin."

Ei ylitä selvästikkään.

"Höpsis. Venäjällä ei ole minkäänlaisia mahdollisuuksia torjua strategisia ydinaseita."

Ei Natollakaan.

"NATO ei ole hyökkämässä Venäjälle. Äskettäin paljastui NATO:n salainen suunnitelma ja siinäkin puhuttiin vain NATO:n puolustautumisesta Venäjän mahdollisesta hyökkäystä vastaan."

Eli jos Venäjä hyökkäisi Baltian maihin Nato ei tekisi vasta hyökkäystä?

Kimmo_Kuu_Seikkailuun kirjoitti:

"Minä ymmärsin sen mainiosti: kyse oli sinun virheestäsi kun et ymmärrä sanaa osaltaan."

Jos kerran ymmärsit niin miksi et ole vastannut?
Tekevätkö ne hävittäjät Suomeen hyökkäyksen liian kalliiksi Venäjälle vai ei??

"Juu, kyllä ylittää. Selvästikin."

Ei ylitä selvästikkään.

"Höpsis. Venäjällä ei ole minkäänlaisia mahdollisuuksia torjua strategisia ydinaseita."

Ei Natollakaan.

"NATO ei ole hyökkämässä Venäjälle. Äskettäin paljastui NATO:n salainen suunnitelma ja siinäkin puhuttiin vain NATO:n puolustautumisesta Venäjän mahdollisesta hyökkäystä vastaan."

Eli jos Venäjä hyökkäisi Baltian maihin Nato ei tekisi vasta hyökkäystä?

Lue lisää

"Jos kerran ymmärsit niin miksi et ole vastannut?
Tekevätkö ne hävittäjät Suomeen hyökkäyksen liian kalliiksi Venäjälle vai ei??"

Miten niin en ole vastannut? Tuollahan se selvästi lukee kirjoittamanani, että osaltaan tekevät. Mutta vasta NATO-jäsenyys tekisi sen niin kalliiksi, että se olisi erittäin epätodennäköinen.

"Ei ylitä selvästikkään."

Älä viitsi valehdella, kun olet saanut jo linkin Hesarin artikkelliin, jossa selkosuomella kerrotaan, että nykyiset puolustusmenomme ja tulevien hävittäjähankintojen kustannukset riittävät kymmeneksi vuodeksi ylittämään 2%.n tavoitteen

"Ei Natollakaan."

USA:lla voi jonkinlainen kyky ollakin, mutta ei tietenkään kaikkia.

"Eli jos Venäjä hyökkäisi Baltian maihin Nato ei tekisi vasta hyökkäystä?"

Varmasti tekisi. Trumpin uusimmassa sotilasdoktiinissa kerrotaan, että USA on valmis puolustamaan Baltian maita tarvittaessa vaikka ydinaseilla.

moloch_horridus kirjoitti:

"Jos kerran ymmärsit niin miksi et ole vastannut?
Tekevätkö ne hävittäjät Suomeen hyökkäyksen liian kalliiksi Venäjälle vai ei??"

Miten niin en ole vastannut? Tuollahan se selvästi lukee kirjoittamanani, että osaltaan tekevät. Mutta vasta NATO-jäsenyys tekisi sen niin kalliiksi, että se olisi erittäin epätodennäköinen.

"Ei ylitä selvästikkään."

Älä viitsi valehdella, kun olet saanut jo linkin Hesarin artikkelliin, jossa selkosuomella kerrotaan, että nykyiset puolustusmenomme ja tulevien hävittäjähankintojen kustannukset riittävät kymmeneksi vuodeksi ylittämään 2%.n tavoitteen

"Ei Natollakaan."

USA:lla voi jonkinlainen kyky ollakin, mutta ei tietenkään kaikkia.

"Eli jos Venäjä hyökkäisi Baltian maihin Nato ei tekisi vasta hyökkäystä?"

Varmasti tekisi. Trumpin uusimmassa sotilasdoktiinissa kerrotaan, että USA on valmis puolustamaan Baltian maita tarvittaessa vaikka ydinaseilla.

Lue lisää

"Miten niin en ole vastannut? Tuollahan se selvästi lukee kirjoittamanani, että osaltaan tekevät. Mutta vasta NATO-jäsenyys tekisi sen niin kalliiksi, että se olisi erittäin epätodennäköinen."

"Niiden tarkoitus ei olekaan voittaa Venäjää, vaan tehdä hyökkäys tänne niin kalliiksi, ettei Venäjällä ole siihen intressejä"

Ja tässä sinä nyt sitten valehtelet. Eivät tee osaltaan kalliiksi vaan tekevät kalliiksi.

"Älä viitsi valehdella, kun olet saanut jo linkin Hesarin artikkelliin, jossa selkosuomella kerrotaan, että nykyiset puolustusmenomme ja tulevien hävittäjähankintojen kustannukset riittävät kymmeneksi vuodeksi ylittämään 2%.n tavoitteen"

Korjataan että Hesarin artikkelin otsikko. Ja yksi otsikko ei kerro mitään. Sinulla ei siis ole mitään päteviä perusteluja. Joten et voi myöskään väittää että olisin väärässä.

"USA:lla voi jonkinlainen kyky ollakin, mutta ei tietenkään kaikkia."

No mikä?

"Varmasti tekisi. Trumpin uusimmassa sotilasdoktiinissa kerrotaan, että USA on valmis puolustamaan Baltian maita tarvittaessa vaikka ydinaseilla."

"NATO ei ole hyökkämässä Venäjälle."

Ja taas valehtelit.

Kimmo_Kuu_Seikkailuun kirjoitti:

"Miten niin en ole vastannut? Tuollahan se selvästi lukee kirjoittamanani, että osaltaan tekevät. Mutta vasta NATO-jäsenyys tekisi sen niin kalliiksi, että se olisi erittäin epätodennäköinen."

"Niiden tarkoitus ei olekaan voittaa Venäjää, vaan tehdä hyökkäys tänne niin kalliiksi, ettei Venäjällä ole siihen intressejä"

Ja tässä sinä nyt sitten valehtelet. Eivät tee osaltaan kalliiksi vaan tekevät kalliiksi.

"Älä viitsi valehdella, kun olet saanut jo linkin Hesarin artikkelliin, jossa selkosuomella kerrotaan, että nykyiset puolustusmenomme ja tulevien hävittäjähankintojen kustannukset riittävät kymmeneksi vuodeksi ylittämään 2%.n tavoitteen"

Korjataan että Hesarin artikkelin otsikko. Ja yksi otsikko ei kerro mitään. Sinulla ei siis ole mitään päteviä perusteluja. Joten et voi myöskään väittää että olisin väärässä.

"USA:lla voi jonkinlainen kyky ollakin, mutta ei tietenkään kaikkia."

No mikä?

"Varmasti tekisi. Trumpin uusimmassa sotilasdoktiinissa kerrotaan, että USA on valmis puolustamaan Baltian maita tarvittaessa vaikka ydinaseilla."

"NATO ei ole hyökkämässä Venäjälle."

Ja taas valehtelit.

Lue lisää

"Miten niin en ole vastannut? Tuollahan se selvästi lukee kirjoittamanani, että osaltaan tekevät. Mutta vasta NATO-jäsenyys tekisi sen niin kalliiksi, että se olisi erittäin epätodennäköinen."

"Niiden tarkoitus ei olekaan voittaa Venäjää, vaan tehdä hyökkäys tänne niin kalliiksi, ettei Venäjällä ole siihen intressejä"

"Ja tässä sinä nyt sitten valehtelet. Eivät tee osaltaan kalliiksi vaan tekevät kalliiksi."

Viestissäni, joka on kirjoitettu 8.4 klo 13:53, vastaan sinulle näin:

#"Miksi sitten väitit että hävittäjät tekisivät Venäjän hyökkäyksestä kalliin?"

Ne tekisivät osaltaan.#

"Älä viitsi valehdella, kun olet saanut jo linkin Hesarin artikkelliin, jossa selkosuomella kerrotaan, että nykyiset puolustusmenomme ja tulevien hävittäjähankintojen kustannukset riittävät kymmeneksi vuodeksi ylittämään 2%.n tavoitteen"

"Korjataan että Hesarin artikkelin otsikko."

Valehtelet. Linkki on edelleen nähtävillä ja toiminnassa tässä ketjussa viestissäni, jonka olen kirjoittanut 3.4.2018 10:20.

"Ja yksi otsikko ei kerro mitään."

Artikkeli, joka löytyy linkistä sen sijaan kertoo.

"Sinulla ei siis ole mitään päteviä perusteluja. Joten et voi myöskään väittää että olisin väärässä."

Voin väittää, koska valehtelet aivan kaikesta, myös jopa siitä, ettet muka ole saanut tuota linkkiä, vaikka olen sen sinulle jo aikaisemminkin esttänut useaman kerran toisissa keskusteluissa. Sinä valehtelet ja vääristelet siis tietoisesti. Ja artikkeli kumoaa myös esittämäsi valheet Suomen puolsutusmenojen riittävyydestä tuohon 2%:n rajaan.

"No mikä?"

USA:lla saattaa olla toimiva ohjuspuolustusjärjestelmä. On kuitenkin selvää, että se ei anna 10%:sta suojaa.

"Varmasti tekisi. Trumpin uusimmassa sotilasdoktiinissa kerrotaan, että USA on valmis puolustamaan Baltian maita tarvittaessa vaikka ydinaseilla."

"NATO ei ole hyökkämässä Venäjälle."

"Ja taas valehtelit."

Oletpa epätoivoinen vääristely-yrityksissäsi. En valehdellut. NATO ei ole hyökkämässä Venäjälle, mutta jos Venäjä hyökkää NATO-maihin, silloin se tietysti iskee myös Venäjälle.

moloch_horridus kirjoitti:

"Miten niin en ole vastannut? Tuollahan se selvästi lukee kirjoittamanani, että osaltaan tekevät. Mutta vasta NATO-jäsenyys tekisi sen niin kalliiksi, että se olisi erittäin epätodennäköinen."

"Niiden tarkoitus ei olekaan voittaa Venäjää, vaan tehdä hyökkäys tänne niin kalliiksi, ettei Venäjällä ole siihen intressejä"

"Ja tässä sinä nyt sitten valehtelet. Eivät tee osaltaan kalliiksi vaan tekevät kalliiksi."

Viestissäni, joka on kirjoitettu 8.4 klo 13:53, vastaan sinulle näin:

#"Miksi sitten väitit että hävittäjät tekisivät Venäjän hyökkäyksestä kalliin?"

Ne tekisivät osaltaan.#

"Älä viitsi valehdella, kun olet saanut jo linkin Hesarin artikkelliin, jossa selkosuomella kerrotaan, että nykyiset puolustusmenomme ja tulevien hävittäjähankintojen kustannukset riittävät kymmeneksi vuodeksi ylittämään 2%.n tavoitteen"

"Korjataan että Hesarin artikkelin otsikko."

Valehtelet. Linkki on edelleen nähtävillä ja toiminnassa tässä ketjussa viestissäni, jonka olen kirjoittanut 3.4.2018 10:20.

"Ja yksi otsikko ei kerro mitään."

Artikkeli, joka löytyy linkistä sen sijaan kertoo.

"Sinulla ei siis ole mitään päteviä perusteluja. Joten et voi myöskään väittää että olisin väärässä."

Voin väittää, koska valehtelet aivan kaikesta, myös jopa siitä, ettet muka ole saanut tuota linkkiä, vaikka olen sen sinulle jo aikaisemminkin esttänut useaman kerran toisissa keskusteluissa. Sinä valehtelet ja vääristelet siis tietoisesti. Ja artikkeli kumoaa myös esittämäsi valheet Suomen puolsutusmenojen riittävyydestä tuohon 2%:n rajaan.

"No mikä?"

USA:lla saattaa olla toimiva ohjuspuolustusjärjestelmä. On kuitenkin selvää, että se ei anna 10%:sta suojaa.

"Varmasti tekisi. Trumpin uusimmassa sotilasdoktiinissa kerrotaan, että USA on valmis puolustamaan Baltian maita tarvittaessa vaikka ydinaseilla."

"NATO ei ole hyökkämässä Venäjälle."

"Ja taas valehtelit."

Oletpa epätoivoinen vääristely-yrityksissäsi. En valehdellut. NATO ei ole hyökkämässä Venäjälle, mutta jos Venäjä hyökkää NATO-maihin, silloin se tietysti iskee myös Venäjälle.

Lue lisää

"Viestissäni, joka on kirjoitettu 8.4 klo 13:53, vastaan sinulle näin:

#"Miksi sitten väitit että hävittäjät tekisivät Venäjän hyökkäyksestä kalliin?"

Ne tekisivät osaltaan.#"

Ja viestissä jonka kirjoitit 5.4. klo 18:52 lukee näin:

"Niiden tarkoitus ei olekaan voittaa Venäjää, vaan tehdä hyökkäys tänne niin kalliiksi, ettei Venäjällä ole siihen intressejä."

VAAN TEHDÄ HYÖKKÄYS TÄNNE NIIN KALLIIKSI, ETTEI VENÄJÄLLÄ OLE SIIHEN INTRESSEJÄ.

EI TEHDÄ OSALTAAN HYÖKKÄYS TÄNNE NIIN KALLIIKSI; ETTEI VENÄJÄLLÄ OLE SIIHEN INTRESSEJÄ.

Ymmärsit tämän? Hyvä nyt voidaan jatkaa eteenpäin.

"Valehtelet. Linkki on edelleen nähtävillä ja toiminnassa tässä ketjussa viestissäni, jonka olen kirjoittanut 3.4.2018 10:20."

En ole valehdellut. En omista hesaria joten en voi lukea artikkelista juurikaan muuta kuin otsikon. Taas syytät minua valehtelusta. Jos olisin voinut kyseisen artikkelin lukea olisin lukenut sen mutta koska en voi niin en lue.

"Artikkeli, joka löytyy linkistä sen sijaan kertoo."

Ja se maksaa.

"Voin väittää, koska valehtelet aivan kaikesta, myös jopa siitä, ettet muka ole saanut tuota linkkiä, vaikka olen sen sinulle jo aikaisemminkin esttänut useaman kerran toisissa keskusteluissa. Sinä valehtelet ja vääristelet siis tietoisesti. Ja artikkeli kumoaa myös esittämäsi valheet Suomen puolsutusmenojen riittävyydestä tuohon 2%:n rajaan."

En ole koskaan väittänyt ettet olisi laittanut linkkiä. Ymmärrä jo etten omista hesaria joten en myöskään pysty lukemaan artikkelista muuta kuin otsikon. Kyllä huomasin että linkitit kyseisen artikkelin mutten pysty lukemaan sitä. Ymmärrätkö? En valehtele mistään joten voisitko aikuistua ja lakata syyttelemästä minua valehetelusta jos en kerran ole valehdellut.

"USA:lla saattaa olla toimiva ohjuspuolustusjärjestelmä. On kuitenkin selvää, että se ei anna 10%:sta suojaa."

Eli Yhdysvalalt ei pysty puolustautumaan ydinaseilta = valehtelit.

"Oletpa epätoivoinen vääristely-yrityksissäsi. En valehdellut. NATO ei ole hyökkämässä Venäjälle, mutta jos Venäjä hyökkää NATO-maihin, silloin se tietysti iskee myös Venäjälle."

"NATO ei ole hyökkämässä Venäjälle."

Jos et osaa muuta tehdä kuin sanoa minua valehtelijaksi niin sovitaan sitten että hävittäjät nostavat suomen puolustus BKT:ta 500 000 000% ja että Suomi liittyy Natoon ja Uganda räjähtää palasiksi lehmät lentävät.

Kimmo_Kuu_Seikkailuun kirjoitti:

"Viestissäni, joka on kirjoitettu 8.4 klo 13:53, vastaan sinulle näin:

#"Miksi sitten väitit että hävittäjät tekisivät Venäjän hyökkäyksestä kalliin?"

Ne tekisivät osaltaan.#"

Ja viestissä jonka kirjoitit 5.4. klo 18:52 lukee näin:

"Niiden tarkoitus ei olekaan voittaa Venäjää, vaan tehdä hyökkäys tänne niin kalliiksi, ettei Venäjällä ole siihen intressejä."

VAAN TEHDÄ HYÖKKÄYS TÄNNE NIIN KALLIIKSI, ETTEI VENÄJÄLLÄ OLE SIIHEN INTRESSEJÄ.

EI TEHDÄ OSALTAAN HYÖKKÄYS TÄNNE NIIN KALLIIKSI; ETTEI VENÄJÄLLÄ OLE SIIHEN INTRESSEJÄ.

Ymmärsit tämän? Hyvä nyt voidaan jatkaa eteenpäin.

"Valehtelet. Linkki on edelleen nähtävillä ja toiminnassa tässä ketjussa viestissäni, jonka olen kirjoittanut 3.4.2018 10:20."

En ole valehdellut. En omista hesaria joten en voi lukea artikkelista juurikaan muuta kuin otsikon. Taas syytät minua valehtelusta. Jos olisin voinut kyseisen artikkelin lukea olisin lukenut sen mutta koska en voi niin en lue.

"Artikkeli, joka löytyy linkistä sen sijaan kertoo."

Ja se maksaa.

"Voin väittää, koska valehtelet aivan kaikesta, myös jopa siitä, ettet muka ole saanut tuota linkkiä, vaikka olen sen sinulle jo aikaisemminkin esttänut useaman kerran toisissa keskusteluissa. Sinä valehtelet ja vääristelet siis tietoisesti. Ja artikkeli kumoaa myös esittämäsi valheet Suomen puolsutusmenojen riittävyydestä tuohon 2%:n rajaan."

En ole koskaan väittänyt ettet olisi laittanut linkkiä. Ymmärrä jo etten omista hesaria joten en myöskään pysty lukemaan artikkelista muuta kuin otsikon. Kyllä huomasin että linkitit kyseisen artikkelin mutten pysty lukemaan sitä. Ymmärrätkö? En valehtele mistään joten voisitko aikuistua ja lakata syyttelemästä minua valehetelusta jos en kerran ole valehdellut.

"USA:lla saattaa olla toimiva ohjuspuolustusjärjestelmä. On kuitenkin selvää, että se ei anna 10%:sta suojaa."

Eli Yhdysvalalt ei pysty puolustautumaan ydinaseilta = valehtelit.

"Oletpa epätoivoinen vääristely-yrityksissäsi. En valehdellut. NATO ei ole hyökkämässä Venäjälle, mutta jos Venäjä hyökkää NATO-maihin, silloin se tietysti iskee myös Venäjälle."

"NATO ei ole hyökkämässä Venäjälle."

Jos et osaa muuta tehdä kuin sanoa minua valehtelijaksi niin sovitaan sitten että hävittäjät nostavat suomen puolustus BKT:ta 500 000 000% ja että Suomi liittyy Natoon ja Uganda räjähtää palasiksi lehmät lentävät.

Lue lisää

"Ja viestissä jonka kirjoitit 5.4. klo 18:52 lukee näin:

"Niiden tarkoitus ei olekaan voittaa Venäjää, vaan tehdä hyökkäys tänne niin kalliiksi, ettei Venäjällä ole siihen intressejä."

"VAAN TEHDÄ HYÖKKÄYS TÄNNE NIIN KALLIIKSI, ETTEI VENÄJÄLLÄ OLE SIIHEN INTRESSEJÄ.

EI TEHDÄ OSALTAAN HYÖKKÄYS TÄNNE NIIN KALLIIKSI; ETTEI VENÄJÄLLÄ OLE SIIHEN INTRESSEJÄ."

"Ymmärsit tämän? Hyvä nyt voidaan jatkaa eteenpäin."

Eli itket sitä, että miksi en laittanut sanaa osaltaan selventämään sinulle jo tuohon ensimmäiseen viestiini? En muistanut, että olet niin yksinkertainen, että aivan kaikki pitäisi vääntää rautalangasta.

""Valehtelet. Linkki on edelleen nähtävillä ja toiminnassa tässä ketjussa viestissäni, jonka olen kirjoittanut 3.4.2018 10:20."

"En ole valehdellut. En omista hesaria joten en voi lukea artikkelista juurikaan muuta kuin otsikon. Taas syytät minua valehtelusta. Jos olisin voinut kyseisen artikkelin lukea olisin lukenut sen mutta koska en voi niin en lue."

Olisit kertonut. Sen sijaan valehtelit, ettet saanut muuta kuin otsikon, vaikka sait linkin. Tässä pääasia:

"Korkeimpien arvioiden mukaan kymmeneen miljardiin euroon yltävä kauppasumma vastaisi esimerkiksi kymmenelle vuodelle jaettuna yli kolmasosaa Suomen nykyisistä puolustusmenoista.

"Jos et osaa muuta tehdä kuin sanoa minua valehtelijaksi niin sovitaan sitten että hävittäjät nostavat suomen puolustus BKT:ta 500 000 000% ja että Suomi liittyy Natoon ja Uganda räjähtää palasiksi lehmät lentävät."

Nuokin ovat uusia valheitasi lukuunottamatta Suomen NATO-jäsenyyttä.

"USA:lla saattaa olla toimiva ohjuspuolustusjärjestelmä. On kuitenkin selvää, että se ei anna 10%:sta suojaa."

Eli Yhdysvalalt ei pysty puolustautumaan ydinaseilta = valehtelit."

Huoh. Minä kerroin, että ""USA:lla voi jonkinlainen kyky ollakin, mutta ei tietenkään kaikkia." ja nyt kerroin, että sillä on ohjuspuolustusjärjestelmä, joka ei kuitenkaan tarjoa varmastikaan 100%:sta suojaa (tuossa oli typo 10%), joten missä oli se vale?

Ilman hävittäjähankintaakin Suomi olisi jo nyt puolustusmenojen suhteellisessa osuudessa Nato-maiden parhaimmistossa, heti Turkin tuntumassa.

Suomen puolustusmenot ovat puolustusministeriön mukaan runsaat 2,8 miljardia euroa, eli noin 1,3 prosenttia bkt:stä. Nato kuitenkin laskee menoihin mukaan kantahenkilökunnan eläkkeet ja rajavartioston, jolloin luku on yli 1,6 prosenttia.

Suomi hätyyttelisi kahden prosentin rajaa jo esitetyillä runsaan 200 miljoonan euron korotuksilla valmius- ja hankintarahoihin."

moloch_horridus kirjoitti:

"Ja viestissä jonka kirjoitit 5.4. klo 18:52 lukee näin:

"Niiden tarkoitus ei olekaan voittaa Venäjää, vaan tehdä hyökkäys tänne niin kalliiksi, ettei Venäjällä ole siihen intressejä."

"VAAN TEHDÄ HYÖKKÄYS TÄNNE NIIN KALLIIKSI, ETTEI VENÄJÄLLÄ OLE SIIHEN INTRESSEJÄ.

EI TEHDÄ OSALTAAN HYÖKKÄYS TÄNNE NIIN KALLIIKSI; ETTEI VENÄJÄLLÄ OLE SIIHEN INTRESSEJÄ."

"Ymmärsit tämän? Hyvä nyt voidaan jatkaa eteenpäin."

Eli itket sitä, että miksi en laittanut sanaa osaltaan selventämään sinulle jo tuohon ensimmäiseen viestiini? En muistanut, että olet niin yksinkertainen, että aivan kaikki pitäisi vääntää rautalangasta.

""Valehtelet. Linkki on edelleen nähtävillä ja toiminnassa tässä ketjussa viestissäni, jonka olen kirjoittanut 3.4.2018 10:20."

"En ole valehdellut. En omista hesaria joten en voi lukea artikkelista juurikaan muuta kuin otsikon. Taas syytät minua valehtelusta. Jos olisin voinut kyseisen artikkelin lukea olisin lukenut sen mutta koska en voi niin en lue."

Olisit kertonut. Sen sijaan valehtelit, ettet saanut muuta kuin otsikon, vaikka sait linkin. Tässä pääasia:

"Korkeimpien arvioiden mukaan kymmeneen miljardiin euroon yltävä kauppasumma vastaisi esimerkiksi kymmenelle vuodelle jaettuna yli kolmasosaa Suomen nykyisistä puolustusmenoista.

"Jos et osaa muuta tehdä kuin sanoa minua valehtelijaksi niin sovitaan sitten että hävittäjät nostavat suomen puolustus BKT:ta 500 000 000% ja että Suomi liittyy Natoon ja Uganda räjähtää palasiksi lehmät lentävät."

Nuokin ovat uusia valheitasi lukuunottamatta Suomen NATO-jäsenyyttä.

"USA:lla saattaa olla toimiva ohjuspuolustusjärjestelmä. On kuitenkin selvää, että se ei anna 10%:sta suojaa."

Eli Yhdysvalalt ei pysty puolustautumaan ydinaseilta = valehtelit."

Huoh. Minä kerroin, että ""USA:lla voi jonkinlainen kyky ollakin, mutta ei tietenkään kaikkia." ja nyt kerroin, että sillä on ohjuspuolustusjärjestelmä, joka ei kuitenkaan tarjoa varmastikaan 100%:sta suojaa (tuossa oli typo 10%), joten missä oli se vale?

Ilman hävittäjähankintaakin Suomi olisi jo nyt puolustusmenojen suhteellisessa osuudessa Nato-maiden parhaimmistossa, heti Turkin tuntumassa.

Suomen puolustusmenot ovat puolustusministeriön mukaan runsaat 2,8 miljardia euroa, eli noin 1,3 prosenttia bkt:stä. Nato kuitenkin laskee menoihin mukaan kantahenkilökunnan eläkkeet ja rajavartioston, jolloin luku on yli 1,6 prosenttia.

Suomi hätyyttelisi kahden prosentin rajaa jo esitetyillä runsaan 200 miljoonan euron korotuksilla valmius- ja hankintarahoihin."

Lue lisää

Selvä eli lehmät lentävät.

Lisättäköön vielä että Suomen nykyinen puolustusbudjetti on noin 1.2% sen kasvattaminen kolmanneksella tarkoittaa 1.6%. Ala-aste matematiikalla osaamme laskea ettei se ylitä 2%:a.

Kimmo_Kuu_Seikkailuun kirjoitti:

Selvä eli lehmät lentävät.

Lisättäköön vielä että Suomen nykyinen puolustusbudjetti on noin 1.2% sen kasvattaminen kolmanneksella tarkoittaa 1.6%. Ala-aste matematiikalla osaamme laskea ettei se ylitä 2%:a.

Lue lisää

"Selvä eli lehmät lentävät.

Lisättäköön vielä että Suomen nykyinen puolustusbudjetti on noin 1.2% sen kasvattaminen kolmanneksella tarkoittaa 1.6%. Ala-aste matematiikalla osaamme laskea ettei se ylitä 2%:a."

Lisääpäsnyt kiltisti se kolmannes tuohon, 1,6%:n:

"Nato kuitenkin laskee menoihin mukaan kantahenkilökunnan eläkkeet ja rajavartioston, jolloin luku on yli 1,6 prosenttia."

Mihin tulokseen tulet osaamallasi matematiikalla?

moloch_horridus kirjoitti:

"Selvä eli lehmät lentävät.

Lisättäköön vielä että Suomen nykyinen puolustusbudjetti on noin 1.2% sen kasvattaminen kolmanneksella tarkoittaa 1.6%. Ala-aste matematiikalla osaamme laskea ettei se ylitä 2%:a."

Lisääpäsnyt kiltisti se kolmannes tuohon, 1,6%:n:

"Nato kuitenkin laskee menoihin mukaan kantahenkilökunnan eläkkeet ja rajavartioston, jolloin luku on yli 1,6 prosenttia."

Mihin tulokseen tulet osaamallasi matematiikalla?

Lue lisää

Niin ne lehmät vaan lentää.

Kimmo_Kuu_Seikkailuun kirjoitti:

Niin ne lehmät vaan lentää.

No ei lennä, koska se "jos" puuttuu.

Lopeta tuo täyisn lapsellinen jankuttaminen päivänselvistä asioista. Olet väärässä väitteinesi ja puutteellisine tietoines. PISTE!.

Mitä suomen mahdollisiin NATO-vaatimuksiin puolustusmenoista (se 2%) tulee, niin se ylittyy reilusti, kun mukaan lasketaan kaikki osa-alueet, eläkkeitä myöten. Sekin vaan on FAK-TA!.

MIksi vänkäät umpityperästi koko NATO-asiasta, kun NATOon ei toistaiseksi olla liittymässä?.

Oletko kenties RYSSÄNKÄTYRI?.

IMHO.

44.Div kirjoitti:

No ei lennä, koska se "jos" puuttuu.

Lopeta tuo täyisn lapsellinen jankuttaminen päivänselvistä asioista. Olet väärässä väitteinesi ja puutteellisine tietoines. PISTE!.

Mitä suomen mahdollisiin NATO-vaatimuksiin puolustusmenoista (se 2%) tulee, niin se ylittyy reilusti, kun mukaan lasketaan kaikki osa-alueet, eläkkeitä myöten. Sekin vaan on FAK-TA!.

MIksi vänkäät umpityperästi koko NATO-asiasta, kun NATOon ei toistaiseksi olla liittymässä?.

Oletko kenties RYSSÄNKÄTYRI?.

IMHO.

Lue lisää

Rauhoitus nyt kaveri ei tarvitse noin tuohtua vaikka aikaisemmat kommenttisi poistettiin. Olen jo tarpeeksi monta kertaa todistanut olevani oikeassa. Jos sinä tai molokki haluatte vielä asiasta valittaa niin voin esittää keskustelevani.

Kimmo_Kuu_Seikkailuun kirjoitti:

Rauhoitus nyt kaveri ei tarvitse noin tuohtua vaikka aikaisemmat kommenttisi poistettiin. Olen jo tarpeeksi monta kertaa todistanut olevani oikeassa. Jos sinä tai molokki haluatte vielä asiasta valittaa niin voin esittää keskustelevani.

Lue lisää

"Olen jo tarpeeksi monta kertaa todistanut olevani oikeassa. Jos sinä tai molokki haluatte vielä asiasta valittaa niin voin esittää keskustelevani."

Hahhah. Laskepas nyt vain kiltisti kolmasosa lisää tuohon 1,6%:n ja kerro sitten ylittävätkö Suomen puolustusmenot NATO:n 2%:n tavoitteen tulevien hävittäjähankintojen kanssa.

moloch_horridus kirjoitti:

"Olen jo tarpeeksi monta kertaa todistanut olevani oikeassa. Jos sinä tai molokki haluatte vielä asiasta valittaa niin voin esittää keskustelevani."

Hahhah. Laskepas nyt vain kiltisti kolmasosa lisää tuohon 1,6%:n ja kerro sitten ylittävätkö Suomen puolustusmenot NATO:n 2%:n tavoitteen tulevien hävittäjähankintojen kanssa.

Lue lisää

Jaaha vai niin selvä.

Niin häilyvä ja olematon on se raja huumorin ja realismin välillä, varsinkin silloin kun sitä vitsiä kerrotaan Putinista.

Itseasiassa paikallinen ensiapulääkäri kirjoitti The Time -lehteen yleisönosastokirjeen ja sanoi, ettei yhdelläkään kolmesta sairaalaan tuodusta ollut hermokaasumyrkytysoireita, vaan myrkytysoireita.

Onko arka asia....hermorkkyä ei ensinkään?

Minä sentään kehtaan katsoa naamaani, entä sinä...eiköhän se ollut aika julma näky jopa itselle?

PureJenkki kirjoitti:

Minä sentään kehtaan katsoa naamaani, entä sinä...eiköhän se ollut aika julma näky jopa itselle?

No hyvä että kehtaat sillä kuten me kaikki tiedämme, niin kukaan muu ei siihen kykene tai halua kyetä....
Keskittyisit nyt vaan niitä peukutuksia vahtimaan, sillä sinun antisi tällä palstalla on pelkkää paskaa ja täysin vailla minkäänlaista uskottavuutta.

PureJenkki kirjoitti:

Itseasiassa paikallinen ensiapulääkäri kirjoitti The Time -lehteen yleisönosastokirjeen ja sanoi, ettei yhdelläkään kolmesta sairaalaan tuodusta ollut hermokaasumyrkytysoireita, vaan myrkytysoireita.

Onko arka asia....hermorkkyä ei ensinkään?

Lue lisää

MIltä se ihan pohjimmiltaan tuntuu toimia Putinin trollina? Käsittääkseni saatte palkkaa noin 15 000 ruplaa kuussa. Se ei ole kovin paljon.

Niinpä, ei kommenttia vailla valhetta, sinä olet kyllä halveksittavuudessa ihan omaa luokkaasi.

Halveksittavaa on se, että eri nikkarien takaa latoo herjauksia tulemaan.....otapa huomioon että herjaus ei ole mielipide.
Minä sanon mitä sanon, mutta pystyn sen tekemään tällä rekatulla nikillä, pieni ero?

PureJenkki kirjoitti:

Halveksittavaa on se, että eri nikkarien takaa latoo herjauksia tulemaan.....otapa huomioon että herjaus ei ole mielipide.
Minä sanon mitä sanon, mutta pystyn sen tekemään tällä rekatulla nikillä, pieni ero?

Lue lisää

No ei sillä mitään eroa ole, ihan samalla lailla anonyyminä sä täällä sekoilet kun kuka tahansa.

PureJenkki kirjoitti:

Halveksittavaa on se, että eri nikkarien takaa latoo herjauksia tulemaan.....otapa huomioon että herjaus ei ole mielipide.
Minä sanon mitä sanon, mutta pystyn sen tekemään tällä rekatulla nikillä, pieni ero?

Lue lisää

Sano mitä sanot, tosiasia on kuitenkin se ettei sinua siedä kukaan.
Eikä tuollaista valtakunnanvalehtelijaa vaan voi muuta kuin halveksia, niin kuin kaikki tietysti tekevätkin ja sen sinä myös tiedät.
Ja samalla kun ylpeilet tuolla rekatulla nikillä niin kerrohan että monesko nyt on menossa ja mitä niille edellisille tapahtui?

Keskittyisit nyt vaan niitä peukutuksia vahtimaan, sillä sinun antisi tällä palstalla on pelkkää paskaa ja täysin vailla minkäänlaista uskottavuutta.

Kaveri on ruma kuin piru, eikä yksin naamaltaan....tekstistä päätellen myös henkinen kantti on sysimusta.

PureJenkki kirjoitti:

Kaveri on ruma kuin piru, eikä yksin naamaltaan....tekstistä päätellen myös henkinen kantti on sysimusta.

Sano mitä sanot, tosiasia on kuitenkin se ettei sinua siedä kukaan.
Eikä tuollaista valtakunnanvalehtelijaa vaan voi muuta kuin halveksia, niin kuin kaikki tietysti tekevätkin ja sen sinä myös tiedät.
Ja samalla kun ylpeilet tuolla rekatulla nikillä niin kerrohan että monesko nyt on menossa ja mitä niille edellisille tapahtui?

Keskittyisit nyt vaan niitä peukutuksia vahtimaan, sillä sinun antisi tällä palstalla on pelkkää paskaa ja täysin vailla minkäänlaista uskottavuutta.

Ja kuitenkin sinä olet todistetusti ainoa täällä joka itkee ylläpidolle, kuten teit jatkuvasti rommelina.

Sano mitä sanot, tosiasia on kuitenkin se ettei sinua siedä kukaan.
Eikä tuollaista valtakunnanvalehtelijaa vaan voi muuta kuin halveksia, niin kuin kaikki tietysti tekevätkin ja sen sinä myös tiedät.
Ja samalla kun ylpeilet tuolla rekatulla nikillä niin kerrohan että monesko nyt on menossa ja mitä niille edellisille tapahtui?

Keskittyisit nyt vaan niitä peukutuksia vahtimaan, sillä sinun antisi tällä palstalla on pelkkää paskaa ja täysin vailla minkäänlaista uskottavuutta.

Oletko jotenkin epätoivoinen?
Mitä siitä vaikkei kukaan pitäisikään, eihän sinustakaan kukaan voi pitää?

PureJenkki kirjoitti:

Oletko jotenkin epätoivoinen?
Mitä siitä vaikkei kukaan pitäisikään, eihän sinustakaan kukaan voi pitää?

En ole, mutta varmasti olisin jos ainoa ihmiskontaktini olisi vessan peilissä aivottomana irvistelevä valtakunnanvalehtelija, mistä tulikin mieleeni että kuinka epätoivoinen sinä olet?

Eikä kukaan ole mistään pitämisestä puhunut.
Sano mitä sanot, tosiasia on kuitenkin se ettei sinua siedä kukaan.
Eikä tuollaista valtakunnanvalehtelijaa vaan voi muuta kuin halveksia, niin kuin kaikki tietysti tekevätkin ja sen sinä myös tiedät.
Ja samalla kun ylpeilet tuolla rekatulla nikillä niin kerrohan että monesko nyt on menossa ja mitä niille edellisille tapahtui?

Keskittyisit nyt vaan niitä peukutuksia vahtimaan, sillä sinun antisi tällä palstalla on pelkkää paskaa ja täysin vailla minkäänlaista uskottavuutta.

Mistämotivaatio kirjoitti:

MIltä se ihan pohjimmiltaan tuntuu toimia Putinin trollina? Käsittääkseni saatte palkkaa noin 15 000 ruplaa kuussa. Se ei ole kovin paljon.

JerePunkillakin näkyy olevan peukkuja, mutta jutuissa ei ole mitään järkeä, ite peukuttanut?

PunkinPeukut kirjoitti:

JerePunkillakin näkyy olevan peukkuja, mutta jutuissa ei ole mitään järkeä, ite peukuttanut?

Joo näkyy olevan, taitaa sen jutuissa sitten jotain järkeä olla ainakin se kirjoittaa rehellisesti.
Mutta purejenkillä ei vaan peukkuja ole, ilmeisesti se valehtelee liikaa.
Eihän omia juttujaan voi peukuttaa, se mahdollisuus poistettiin kun eräs rommeli se pedariksi todettu peukutti omia juttujaan ihan tauotta, kuten varmaan tiedät.

Niin on suomikin

RikosSuomi kirjoitti:

Niin on suomikin

Onhan se, mutta silti täällä sossu ruokkii tuollaisen heikomman aineksen paremmin kuin muualla ja siksihän ette lähde täältä edes kulumalla, mutta tokihan sitä elättäjää pitää arvostella.

HyväSuomi kirjoitti:

Onhan se, mutta silti täällä sossu ruokkii tuollaisen heikomman aineksen paremmin kuin muualla ja siksihän ette lähde täältä edes kulumalla, mutta tokihan sitä elättäjää pitää arvostella.

Lue lisää

Ookko nää päässy sisäpiiriin, kun on vara haukkua muita

SisäPiiriläinen kirjoitti:

Ookko nää päässy sisäpiiriin, kun on vara haukkua muita

Enhän minä ketään hauku ihmettelen vaan näitä r*ssän ihailijoita jotka eivät löydä Suomesta mitään hyvää, kun kuitenkin täällä loisivat elätteinä, niin että mikseivät muuta Venäjälle?

Ristiriitaako kirjoitti:

Enhän minä ketään hauku ihmettelen vaan näitä r*ssän ihailijoita jotka eivät löydä Suomesta mitään hyvää, kun kuitenkin täällä loisivat elätteinä, niin että mikseivät muuta Venäjälle?

Lue lisää

No kun Suomalainen sosiaaliturva ei toimi Venäjällä, eikä siellä muutenkaan mitään rommeleita elätetä. Siksi ovat täällä nalkissa.

Uskooko peikko joka ainoan otsikon, mitä iltapaska työntää, olet aika yksinkertainen tapaus?
Tuollainen ei todista yhtään mitään, jotain oli odotettavissa....kun syytellään omista lavastuksista nimeltä mainiten.
Vai odotitko että Britit ilmoittavat, että ai sori....olikin omat myrkyttäjät liikkeellä?

Sinikukka Saari, se myrkkykeppi voisi olla hyvä kaverisi?

PureJenkki kirjoitti:

Uskooko peikko joka ainoan otsikon, mitä iltapaska työntää, olet aika yksinkertainen tapaus?
Tuollainen ei todista yhtään mitään, jotain oli odotettavissa....kun syytellään omista lavastuksista nimeltä mainiten.
Vai odotitko että Britit ilmoittavat, että ai sori....olikin omat myrkyttäjät liikkeellä?

Sinikukka Saari, se myrkkykeppi voisi olla hyvä kaverisi?

Lue lisää

No sinä peikko et näytä uskovan, mutta valtaosa ihmisistä uskoo.
Ja tuo sinun idioottimainen vastakkainasettelusi on pelkästään koomista, sinä syytät päivittäin mediaa valehtelusta, kun taas sinut todistetaan päivittäin valehtelijaksi.
Mahdatko itse huomata tuossa mitään vivahde-eroa, vai kuvitteletko ihan oikeasti jonkun pitävän sinua uskottavana lähteenä missään asiassa?

Sinikukka Saarihan on fiksu nainen jota ei syytetä pedariksi tai paljasteta päivittäin valehtelijaksi, niin että älä nyt vaan itseesi häntä vertaa.

SaasNähäKuiKäy kirjoitti:

No sinä peikko et näytä uskovan, mutta valtaosa ihmisistä uskoo.
Ja tuo sinun idioottimainen vastakkainasettelusi on pelkästään koomista, sinä syytät päivittäin mediaa valehtelusta, kun taas sinut todistetaan päivittäin valehtelijaksi.
Mahdatko itse huomata tuossa mitään vivahde-eroa, vai kuvitteletko ihan oikeasti jonkun pitävän sinua uskottavana lähteenä missään asiassa?

Sinikukka Saarihan on fiksu nainen jota ei syytetä pedariksi tai paljasteta päivittäin valehtelijaksi, niin että älä nyt vaan itseesi häntä vertaa.

Lue lisää

Katso kylmäävät kuvat Sinikukka Saaresta täältä:
https://areena.yle.fi/1-4233695?autoplay=true

No on sillä sen verran merkitystä että KV-lain mukaan sekä biologisten että kemiallisten aseiden valmistaja vastaa niiden säilytyksestä, sillä niitähän ei saa ostaa eikä myydä ja niiden käyttökin on kiellettyä.
Niin että sinähän se varsinainen vajakki olet, kun et mistään mitään tiedä ja vielä mainostat olevasi hyvin koulutettu, tuskin kukaan tuota uskoo...

SaasNähäKuiKäy kirjoitti:

No on sillä sen verran merkitystä että KV-lain mukaan sekä biologisten että kemiallisten aseiden valmistaja vastaa niiden säilytyksestä, sillä niitähän ei saa ostaa eikä myydä ja niiden käyttökin on kiellettyä.
Niin että sinähän se varsinainen vajakki olet, kun et mistään mitään tiedä ja vielä mainostat olevasi hyvin koulutettu, tuskin kukaan tuota uskoo...

Lue lisää

Tollo hoi! Venäjä ei vastaa siitä, jos ulkomailla käytetään myrkkyä, jota pystytään valmistamaan muuallakin. Vaikeaa vai?

Iirofanit kirjoitti:

Tollo hoi! Venäjä ei vastaa siitä, jos ulkomailla käytetään myrkkyä, jota pystytään valmistamaan muuallakin. Vaikeaa vai?

Joo vaikeaa se näyttää sinulle olevan, ymmärtää edes omia juttujasi.

1. ''Mitä merkitystä sillä on missä myrkky on valmistettu VAJAKKI!''
2. ''No on sillä sen verran merkitystä että KV-lain mukaan sekä biologisten että kemiallisten aseiden valmistaja vastaa niiden säilytyksestä, sillä niitähän ei saa ostaa eikä myydä ja niiden käyttökin on kiellettyä''
3. ''Tollo hoi! Venäjä ei vastaa siitä, jos ulkomailla käytetään myrkkyä, jota pystytään valmistamaan muuallakin. Vaikeaa vai?''

No hyvä ettet taas mennyt sekaisin omissa jutuissasi, buuahhaaahaahaa.....

Niin että sinähän se varsinainen vajakki olet, kun et mistään mitään tiedä ja vielä mainostat olevasi hyvin koulutettu, tuskin kukaan tuota uskoo...

Onko mielestäsi kovinkin tervettä fanittaa itseään?

Älä homppelipoika sekaannu vakaviin keskusteluihin vaan keskity vain Moskovan asuntosi kuvaamiseen!

Älä sinä uimamaisteri naurata, vai vieläkö se ''Jetro'' kauppaa Kontulan läskihomolle Moskovalaista luksustornitalon luksusasuntoa jossa on sadan neliön luksusterassi?
Siitä ja ''Jetrosta'' voisit kertoa vähän lisää, kun kaikki vaan huutonauraa koko tarinalle, ajatteles ihan kun ei sinua otettaisi tosissaan vaikka olet itse selittänyt että (vale)aatelinen puhu aina totta.
Missäs sinulla on nykyään se moniongelmaisen vastaanotto, Kontulan ostarillako?