Aika ajoin tapahtuu niin, että objektiivinen tiedonvälittäjä, mediamestari
MaaseudunTulevaisuus -niminen MTK:n järjestölehti ryöpsäyttää propagandassaan
niin karkeasti yli, että siihen on puututtava.
Tällä kertaa propagandamyllyä pyöritettiin kolumniksi verhoiltuna julistuksena
megalomaanisten maataloustukiaisten tarpeellisuudesta.
Kolumnisti kehottaa Tuomas Enbuskea tarkistamaan perusasiat ja miettimään, mitä
lukujen taakse kätkeytyy, vaikka vapauttaakin itsensä tästä velvollisuudesta täysin.
Tyypilliseen tukijussipropagandistiseen tapaan kirjoittaja maalaa isolla pensselillä
kuinka paljon Suomi maksaa m i l j a r d e j a EU:lle ja takaisin saadaan rahoja
pitkälti maataloustukina. Nuo miljardit ovat tietysti liioittelua, sen näkee kun katsoo
Suomen budjettikirjasta. Ainoana ihmisenä maailmassa kirjoittaja vielä tietää, että
Brexit'istä tulee vielä enemmän maksuja.
Tällä EU-liioittelullaan kirjoittaja yrittää kääntää fokuksen pois siitä, että:
- Suomessa on maatalouden alkutuotannossa rouhea ylituotantotilanne. Tavaraa
tuotetaan tukien takia yli tarpeen, joten ruuan tuotannon asemesta olisi enemminkin
puhuttava tukiaisilla keinottelusta
- suorista maataloustukiaisista yli 60 % maksetaan omista kansallisista varoistamme ja
vain 40 % tulee EU:sta
- kaiken kaikkiaan maatalousväestölle maksetaan vuosittain
yli 4.000.000.000 euroa. Tästä summasta vain n. 800 milj. euroa eli alle 20 % on EU:n osuutta
Kun katsellaan maataloustuotantoa tilaston "Maatilat taloudellisen koon mukaan" havaitaan,
että yli 60 % nykyisistä 50.000 maatilasta on suomalaisen ruokahuollon takia tarpeettomia eli
20.000 tilaa riittäisi aivan hyvin vielä siihenkin, että ruuan lisäksi ohraa riittäisi myös
olueeseen ja Koskenkorvaankin.
MaaseudunTulevaisuus -niminen MTK:n järjestölehti ryöpsäyttää propagandassaan
niin karkeasti yli, että siihen on puututtava.
Tällä kertaa propagandamyllyä pyöritettiin kolumniksi verhoiltuna julistuksena
megalomaanisten maataloustukiaisten tarpeellisuudesta.
Kolumnisti kehottaa Tuomas Enbuskea tarkistamaan perusasiat ja miettimään, mitä
lukujen taakse kätkeytyy, vaikka vapauttaakin itsensä tästä velvollisuudesta täysin.
Tyypilliseen tukijussipropagandistiseen tapaan kirjoittaja maalaa isolla pensselillä
kuinka paljon Suomi maksaa m i l j a r d e j a EU:lle ja takaisin saadaan rahoja
pitkälti maataloustukina. Nuo miljardit ovat tietysti liioittelua, sen näkee kun katsoo
Suomen budjettikirjasta. Ainoana ihmisenä maailmassa kirjoittaja vielä tietää, että
Brexit'istä tulee vielä enemmän maksuja.
Tällä EU-liioittelullaan kirjoittaja yrittää kääntää fokuksen pois siitä, että:
- Suomessa on maatalouden alkutuotannossa rouhea ylituotantotilanne. Tavaraa
tuotetaan tukien takia yli tarpeen, joten ruuan tuotannon asemesta olisi enemminkin
puhuttava tukiaisilla keinottelusta
- suorista maataloustukiaisista yli 60 % maksetaan omista kansallisista varoistamme ja
vain 40 % tulee EU:sta
- kaiken kaikkiaan maatalousväestölle maksetaan vuosittain
yli 4.000.000.000 euroa. Tästä summasta vain n. 800 milj. euroa eli alle 20 % on EU:n osuutta
Kun katsellaan maataloustuotantoa tilaston "Maatilat taloudellisen koon mukaan" havaitaan,
että yli 60 % nykyisistä 50.000 maatilasta on suomalaisen ruokahuollon takia tarpeettomia eli
20.000 tilaa riittäisi aivan hyvin vielä siihenkin, että ruuan lisäksi ohraa riittäisi myös
olueeseen ja Koskenkorvaankin.
Vastaukset 91
Vanhimmat
Jopahan puhui asiaa, kuu-ukoille menee suurin osa Miljardeista.
Kreikan ja hollanin viljelijät nauraa, kun taivaalta tippuu Suomi duunarin rahhaa.
Demukoitten esimerkki tila kaatui, miten se oli mahdollista?
PÄIVÄRAHAT makoilusta, olivat ilmeisesti Kelan kautta erittäin kannattava yhtälö.
Kolumnisti kehottaa Tuomas Enbuskea tarkistamaan perusasiat ja miettimään, mitä
lukujen taakse kätkeytyy!
Miksi hän ei sitten tee niin??
Suomen valtion budjetti kertoo toista:
Viljelijätuet vajaat 2 miljardia!
Aloittaja puhuu paskaa!
http://tutkibudjettia.fi/teemat/9
Miten+on+jopa?+Miksi+väität+että+Maataloustuki+on+kaksinkertainen+verrattuna+siihen+mitä+se+todellisuudessa+on?+Väität+sen+olevan+4mrd+euroa!
Tarkkaavainen lukija, ja lukemansa myös ymmärtävä, olisi avauksestani
saanut selväksi, etten ole väittänyt s u o r i e n tukien määräksi
enempää kuin kaksi (2) miljardia euroa. Ymmärrän kyllä, että tukien
turruttama aivotoiminta ei yllä enää sellaiselle tasolle, että
sanoma olisi mitenkään selväksi käynyt.
Suoria tukia budjetista löytyy seuraavasti:
91.41. Energiaverotuki 261 milj.euroa
30.40. Maa- ja puutarhatalouden kansallinen tuki 325 milj. euroa
30.41. EU-tulotuki ja EU-markkinatuki 531 milj. euroa
30.43. Ympäristökorvaukset, luomutuotanto ja neuvonta 291 milj. euroa
30.44. Luonnonhaittakorvaukset 519 milj. euroa
30.46. EU-rahoitteinen ruokaketjun kehittäminen 6 milj. euroa
30.47. Ruokaketjun kehittäminen 3 milj.
30.60. Siirto Maatilatalouden kehittämisrahastoon 49 milj. euroa
30.40. Luonnonvaratalous 200 milj. euroa
YHTEENSÄ 2,2 M I L J A R D I A euroa
Tämän lisäksi maatalousväestölle lapioidaan valtion rahaa budjetissa:
32.50. Alueiden kehittäminen ja rakennerahastopolitiikka 392 milj. euroa
32.60.44 Uusiutuvan ebergian tuotantotuki 314 milj. euroa
32.60.45 Uusiutuvan energian investointituki 40 milj. euroa
33.51. Valtion osuus MyEL -eläkekorvauksista 685 milj. euroa
33.54. Valtion osuus maatalousyrittäjän tapaturmakorvauksista 15 milj. euroa
33.80. Maatalousyrittäjien ja turkistuottajien lomitustoiminta 163 milj. euroa
YHTEENSÄ 1,6 MILJARDIA euroa
GRAND TOTAL 3,8 MILJARDIA euroa
Kun tähän vielä lisätään ProAgrian saamat tuet ja navetanrakentajien
insvestointikorkotuet ja investointi a v u s t u k s e t niin ollaan
jo paljonkin yli neljän (4) MILJARDIN euron tukisummassa. Ja jokainen
sentti näistä vastikkeetta.
Onnettomia+rahoja+vert,+pääkaupunki+sudun+verotuettuun+näennäis+-talouteen.
ihan höpönhöpö tekstiä. Täysin väärää ja harhaanjohtavaa.
ponnekkaasti tukijussit taas hiiltyivät
Tyhmä Promille vituttaa kaikkia.
On hyvä, että Suomessa on pieniä perhetiloja. Nämä tyllistävät paljon ulkopuolista väkeä uten eläinlääkäreitä, maitoautojen kuljettajia, huoltomiehiä, sähkömiehiä ym.
maksaa,
sika-liisallakin 9 euron metallimies,
hitsas kauhoihun korvakot...
Ei+valtion+ja+EUn+kulut+kuitenkaan+60%+laskisi+jos+nuo+pienemmät+tilat+lopettaisivat+koska+tuet+maksetaan+tilan+koon+ja+eläinmäärän+mukaan.
veronmaksajalle suomalainen maajussi on tosi kallis ylläpidettävä
Promille+tukee+ulkomaista++miljardilla++ja+saa+10%+pakaste+lihaa.
”Maatilojen Keskikoko puolitoistakertaistuu 42 hehtaarista 62 hehtaariin seitsemässä vuodessa. Edelliseen samansuuruiseen loikkaan tarvittiin kaksi kertaa pitempi aika.
Niin käy, jos viljelijöiden Maatilojen kehitysnäkymät -kyselyssä kertomat suunnitelmat toteutuvat.
50 peltohehtaarin keskikoko ylittyisi 2019.
Kääntöpuolena tilat harvenevat yhä nopeammin. Seitsemässä vuodessa lopettaa lähes joka kolmas tila.
Kun viime vuonna tiloja oli 52 900, vuonna 2022 niitä on 37 100. Seitsemässä vuodessa katoaa liki 16 000 tilaa.
Politiikan päätökset ja tilojen taloustilanne voivat hidastaa tai nopeuttaa muutoksia.”
https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/maatalous/maatilojen-keskikoko-ampaisee-ylöspäin-1.161498
”Enbuske käytti kolumnissaan kotitalouden laskelmaa. Sen mukaan maatalousyrittäjän kotitalouden käytössä olevat tulot olivat vuonna 2016 yli 56 000 euroa ja Enbusken sanoin "tavallisella" kotitaloudella ne olivat 50 000 euroa.
Vaikeaksi Enbusken vertailun tekee kuitenkin se, että puhutaan koko kotitaloudesta. Viljelijöistä on päätoimisia vain hieman yli joka toinen eli viljelijällä itselläänkin on yleensä joko muuta yrittäjä- tai palkkatuloa. Jos hänellä on puoliso, tällä on tilan ulkopuolista päätoimista tuloa vielä todennäköisemmin.
On siis mahdoton tietää, kuinka merkittävä osuus Enbusken mainitsemassa mediaanitulossa selittyy maatilan tuloilla ja mikä on ulkopuolisten tulojen osuus.
MT:n lukija Seppo Virtanen toi Enbusken kolumnia koskevissa kommenteissa esiin Tilastokeskuksen tiedotteen tämän kuun alusta. Se antaa vuoden 2016 tilanteesta melkoisen toisenlaisen kuvan.
Koko väestön mediaanitulo oli Tilastokeskuksen mukaan 24 160 euroa. Pienituloisessa yhden hengen taloudessa keskitulo oli 14 500 euroa.
Pienituloisia oli kotitalouksista 11,8 prosenttia. Työssäkäyvistä ryhmistä pienituloisia olivat erityisesti maatalousyrittäjät. Palkansaajilla keskimäärin ja erityisesti ylemmillä toimihenkilöillä pienituloisuus on Tilastokeskuksen mukaan harvinaista.
Sama tiedote kertoo, että eläköidyttyään viljelijät ovat muita eläkeläisiä useammin pienituloisia.
Enbusken kolumnin perimmäinen tarkoitus oli vaatia valtiota käyttämään maataloustuista ainakin osa lastentarhanopettajien palkkoihin. Siitä tuskin kovin moni on eri mieltä, etteivätkö lastentarhanopettajat ja lastenhoitajat ansaitsisi paremman palkan.
Mutta Tuomaankin kannattaisi lukea tilastoa edes hetki huolella, eikä vain napata yksittäisiä lukuja isosta massasta. Ehkä tämä tapaus taas kerran osoittaa, että tilaston saa näyttämään lähes mitä vain - jopa antamaan valheellisen kuvan todellisuudesta, jos asiaan ei perehdy.”
https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/puheenaiheet/kommentit/artikkeli-1.227650
http://findikaattori.fi/fi/60
”Kolumnisti kehottaa Tuomas Enbuskea tarkistamaan perusasiat ja miettimään, mitä lukujen taakse kätkeytyy, vaikka vapauttaakin itsensä tästä velvollisuudesta täysin.” Jopa_vain
Ymmärrettävää että et laittanut jopa linkkejä aloituskirjoitukseesi, siitähän olisi selvinnyt että kyllä MT,n kolumnisti kyllä selvitti mihin hänen väitteensä perustui kuten yllä saimme lukea. Embusken kirjoituksesta ei sensijaan selvinnyt mistä maatalousyrityksen kotitaloustulo muodostui.
kotitaloustulo = viljelijät kilpailevat subventoidulla kalustollaan lähialueidensa oikeiden yrittäjien kanssa tai ovat muutoin töissä maatalousorganisaatioissa jne.
Tuomas väärässä kuten aina, ja väärällä asialla.
Jopalla ei oikein äly riitä, että kalusto riippumatta ostajasta memee verotuksessa tismalleen samoilla säännöillä.
valopää hei kyse ei ole verotuskohtelusta.
saavatko aurausyrittäjät subventioita samassa mittakaavassa traktorin, kalustosuojien yms. hankintaan kuin maajussi?
Mitä kohtaa et tajua? Jos sulla on erityisiä ehtoja tai poikkeuksia kuuntelen mielelläni.
Traktoriin ja kalustoon ei saa erikseen investointitukea vaan tuki maksetaan hehtaarien ja eläiluvun mukaan. Tuella maksetaan se osa traktorin hinnasta mikä on maatalouden osuus.
Jos on peltoa vaikkapa 30 ha saa siitä 15000€ tukea jolla maksetaan lannoitteita, kasvinsuojeluaineita, siemeniä, sähköä, kuivuria, kalustoa ja puimuria sekä traktoria.
Jos viljelijö ostaa traktorin joka soveltuu myös urakointiin maksaa sellainen yli 100000€. Ei maatalouden osuus tuista traktoriin ole 2000€ suurempi kun se jakaantuu, kuten kerroin monen muunkin kuluerän maksamiseen.
Jos tuolla osuudella ostaisi uuden traktorin pitäisi siis odottaa 50 vuotta että saisi summan kokoon.
Minä kysyin kerran kunnasta kannattaisiko minunkin laittaa ensitalven lumitöistä urakkatarjous. Kunnasta vastattiin että urakka on pisteytetty ja siinä vaikuttaa paljon kaluston ikä. He sanoivat että jos traktori on yli kymmenen vuotta vanhha ei enää kannata tehdä tarjousta koska yli kymmenen vuotiaan traktorin pisteet ovat niin alhaiset että minun pitäisi tehdä työ miltei ilmaiseksi. Minulla on 25 vuotias traktori ja se riittää 30 ha tilani tarpeisiin.
Tietysti isomman tilan tuki summa on suurempi mutta myös traktorin tarve on suurempi ja tilalla tarvitaan jo useampi traktoi.
Jos maataloustuet olisivat yrittäjälle sellainen tulonlähde että niillä kustantaisi uutta kalusto niin eikö jokaisen teitä hoitavan yrittäjän kannattaisi ostaa muutama hehtaari mahdollisimman halpaa peltoa. Huonosta salaojittamattomasta pellosta jossain kainuussa ei tarvitsisi maksaa kuin muutama tuhat euroa hehtaari.
10ha tuilla, eli 5000€ makselisi traktorin ja kaluston, 200000€ Lainanhoitokuluja kun ensin maksaisi toiselle yrittäjälle kylvöstä ja muokkauksesta, kynnöstä, puinnista, kuivauksesta, kasvinsuojelusta ja pankille lainasta.
Nyt vaan ostamaan maatila että saa tukia kalustoon. Pitää kuitenkin muistaa että ainakin puolelle alasta pitää perustaa korjuukelpoinen sato ja kesantoa piää hoitaa.
Promille kansasta todella on idiootteja. Mutta ymmärtäähän sen KELAN TUISSA ei ole kuluja.
”Enbuske käytti kolumnissaan kotitalouden laskelmaa. Sen mukaan maatalousyrittäjän kotitalouden käytössä olevat tulot olivat vuonna 2016 yli 56 000 euroa ja Enbusken sanoin "tavallisella" kotitaloudella ne olivat 50 000 euroa.
Vaikeaksi Enbusken vertailun tekee kuitenkin se, että puhutaan koko kotitaloudesta. Viljelijöistä on päätoimisia vain hieman yli joka toinen eli viljelijällä itselläänkin on yleensä joko muuta yrittäjä- tai palkkatuloa. Jos hänellä on puoliso, tällä on tilan ulkopuolista päätoimista tuloa vielä todennäköisemmin.
On siis mahdoton tietää, kuinka merkittävä osuus Enbusken mainitsemassa mediaanitulossa selittyy maatilan tuloilla ja mikä on ulkopuolisten tulojen osuus.”
Millaista propakandaa tuo mielestäsi on jopa. Enbuske puhuu kotitaloustulosta joka on eri asia kuin maatalouden tulo koska kotitaloustulossa on mukana kaikki perheen yhteiset tulot kun taas maataloustulossa on vain maataloudesta saatu tulo.
Kuulukohan Antti Herlinin kotitaloustulotkin mukaan tuohon Tuomas Enbusken lainaamaan tietolähteeseen?
”Tyypilliseen tukijussipropagandistiseen tapaan kirjoittaja maalaa isolla pensselillä
kuinka paljon Suomi maksaa m i l j a r d e j a EU:lle ja takaisin saadaan rahoja
pitkälti maataloustukina.” Jopa_vain
https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/puheenaiheet/kommentit/artikkeli-1.227650
Jokainen voi käydä lukemassa antamastani linkistä että siellä ei kerrota jopan ylle lainaamaani juttua.
Jutun kolumnisti MT:n toimittaja Kaijaleena Runsten teki jutun vegaanin vierailusta maitotilalla yhteistyössä Vihreän langan kanssa. Juttu on ehdolla vuoden journalistiseksi teoksi. Palkinnon voitti Helsingin Sanomien Musta laatikko , jossa journalismia tarjoillaan yleisölle teatterin lavalla.
Mutta on jo suuri tunnustus kun MT toimittaja Kaijaleena Runsten paasi ehdolle kun suomessa on sentään monta lehteä ja niissä monta juttua.
Ehdokkaita oli kaksi.
https://www.marmai.fi/uutiset/suuri-journalistipalkinto-2017-ehdokkaat-julkistettiin-6702060
"Kolumnisti kehottaa Tuomas Enbuskea tarkistamaan perusasiat ja miettimään, mitä
lukujen taakse kätkeytyy, vaikka vapauttaakin itsensä tästä velvollisuudesta täysin."
MTn kolumnisti olikin Veikko Niittymaa.
Jopa ei laittanut linkkiä ymmärrettävasta syystä. Silloinhan olisi selvinnyt että Niittymaa kyllä selvitti asiaa.
"Kolumnistilta jää kertomatta, että maatalousyrittäjien taloudet ovat selvästi suurempia kuin muut perheet. Tulonsaajia on keskimäärin 1,71, kun palkansaajaperheissä heitä on 1,45. Ero maanviljelijäperheisiin häviäisi, jos hieman useampi palkansaajasinkku päätyisi saman katon alle toisen kaltaisensa kanssa.
Sen myös tilastokeskus toteaa. Tilastokeskus laskee käytettävissä olevat tulot kotitalouden lisäksi jokaista tulonsaajaa kohti, ja kas kummaa, maatalousyrittäjät tienasivat vuonna 2016 kutakuinkin saman verran kuin muut.
Tämä tarkoittaa, että maalla ja viljelijäperheissä voidaan elää suunnilleen samanlaista hyvää elämää kuin kaikissa suomalaisperheissä. Ei ihan huono juttu kenenkään kannalta."
https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/mielipiteet/kolumnit/artikkeli-1.229647
Jopa myös väitti " Ainoana ihmisenä maailmassa kirjoittaja vielä tietää, että
Brexit'istä tulee vielä enemmän maksuja."
"Vastapainoksi maksamilleen 14 miljardille Britannia otti EU:lta vastaan maataloustukia ja muita tulonsiirtoja yhteensä 7 miljardin euron edestä. Näin maan niin sanottu nettomaksuosuus oli samat 7 miljardia, eli sen suuruisen loven Britannian poissaolo olisi vuonna 2014 EU:n budjettiin jättänyt.
Suomi maksoi kyseisenä vuonna EU:hun maksuja 1,9 miljardia euroa. Kun unionin 132 miljardin kokonaispotista vähentää Britannian maksamaan siivun, Suomen osuus jäljelle jäävästä 118 miljardista oli 1,6 prosenttia.
Jos Britannian lähdöstä syntyneen 7 miljardin loven paikkaisi nostamalla jäljelle jäävien jäsenmaiden maksuosuuksia näissä samoissa suhteissa, Suomen maksutaakka kasvaisi 110 miljoonalla reiluun kahteen miljardiin euroon.
Suomen saamien noin 1,1 miljardin tukien jälkeen nettomaksuosuus nousisi vuoden 2014 luvuilla siis noin 800 miljoonasta 900 miljoonaan."
https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000001914634.html
Siinä jutussa, mitä itse siteerasin, asiat olivat juuri kuten kirjoitinkin.
https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/mielipiteet/kolumnit/artikkeli-1.229647
Mitä tulee Brexitiin, kaikki siitä tähän asti käydyt keskustelut, Niittymaata lukuunottamatta,
ovat konditionaalissa, joten niitä ei voi totuudeksi sinällään luonnehtia.
Kukaan ei vielä oikeasti, Niittymaata lukuunottamatta, vielä tiedä edes
toteutuuko Brexit lainkaan.
Sen sijaan edelleen on totta, että Suomen maatalousväestöstä tulee koitumaan vuosittain
yli NELJÄN MILJARDIN euron vastikkeeton rasite. Tämä usein toistmani sanoma ei millän
venkoilulla tai muuksi muutu.
Sinällään on Niittymaalta, kuin muiltakin propagandisteilta, tragikoomisen
surkuhupaisaa yrittää pelotella kansalaisia EU:n maksuilla Suomen maatalouden
megalomaanisille tukiaisille myötämieliseksi.
On nimittäin ilmennyt sellainen yllättävä seikka, että Norja ja
Sveitsi, kumpikin EU:oon kuulumattomina ja kykenemättömiä EU:n päätöksentekoon
vaikuttamaan, maksavat pääsystä EU:n markkinoille suurempaa hintaa per capita,
mitä Suomi maksaa per capita jäsenmaksua päätösvaltaisena EU:n jäsenenä.
Kotimainen ruoka, jonka kotimaisuusaste ei todellisuudessa ole lähelläkään
sataa prosenttia ja jonka puhtaus on täysi myytti, ei todellakaan riitä
millään muotoa muuttamaan sitä tosiasiaa, että rouhea enemmistö suomalaisista
kannattaa niin EU:n jäsenyyttä kuin euroakin.
Suomalaisen maataloustuotannon kyvyttömyys tehostaa tuotantoaan näyttää johtavan
propagandanarisijoiden lisäksi sellaiseenkin naurettavuuteen kuin elintarvikemarkkinavaltuutetun viran perustaminen. Ainoa muutos, minkä se voi aikaansaada, on kaupan siirtyminen yhä enemmän tarjoamaan kuluttajille ulkoatuotuja elintarvikkeita. Kannettu vesi ei kaivossa pysy ja tuontitulleja ei EU:ssa onneksi tunneta.
No,+nyt+sitten+pitää+olla+100%+omavaraisuus,+kun+100.1%+alkaa+Joopan+ulina+yli-tuotannosta.
Alueiden kehittäminen ja rakennerahastopolitiikka.
Pääosa alueellisista kehittämistoimista kanavoituu elinkeino-, liikenne- ja ympäristökeskusten kautta. Kullekin keskukselle sekä aluehallintovirastolle laaditaan hallituskaudeksi tulossopimus, jota tarkistetaan vuosittain. Tulossopimus perustuu aluehallintovirastoille ja elinkeino-, liikenne- ja ympäristökeskuksille laaditussa yhteisessä strategia-asiakirjassa asetettuihin yleisiin tavoitteisiin ja päämääriin sekä alueen maakuntaohjelmiin ja niiden toimeenpanosuunnitelmiin. Maakuntien liitot osallistuvat elinkeino-, liikenne- ja ympäristökeskusten sekä tarvittavin osin aluehallintovirastojen keskushallinnon kanssa käytäviin tulosneuvotteluihin alueen kehittämistavoitteiden huomioon ottamiseksi.
Kansallisina erityispolitiikkoina jatkavat kaupunki-, maaseutu- ja saaristopolitiikat, joiden keskeiset toimenpiteet linjataan valtioneuvoston hyväksymissä valtakunnallisissa alueiden kehittämisen painopisteissä. Metropolipolitiikka jatkuu erityistoimenpiteenä.
http://budjetti.vm.fi/indox/sisalto.jsp?year=2017&lang=fi&maindoc=/2017/tae/hallituksenEsitys/hallituksenEsitys.xml&id=/2017/tae/hallituksenEsitys/YksityiskohtaisetPerustelut/32/50/50.html
Laitoit jopa tämänkin sitten maataloutden tukiin.
Uusiutuvan energian tuki menee teollisuudelle pääosiltaan.
https://www.motiva.fi/ratkaisut/uusiutuva_energia/uusiutuva_energia_suomessa
”Mitä tulee Brexitiin, kaikki siitä tähän asti käydyt keskustelut, Niittymaata lukuunottamatta, ovat konditionaalissa, joten niitä ei voi totuudeksi sinällään luonnehtia.
Kukaan ei vielä oikeasti, Niittymaata lukuunottamatta, vielä tiedä edes
toteutuuko Brexit lainkaan. ” jopa_vain
”Britannia lähtee EU:sta tasan vuoden kuluttua: Historiallinen ero on edennyt odotettua sutjakammin, mutta brexit-lupaukset on yhä lunastamatta.
Britannia on enää tasan vuoden päivät EU-maa. Brexitistä tulee totta maaliskuun lopussa 2019.”
https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000005622100.html
Sitäpaitsi
MyEL eläkkeen valtion osa perustuu lakiin joka määrittelee sen jos elämaksuista ei saada riittävästi rahaa eläkkeiden maksamiseen, valtio maksaa puuttuvan osan.
Tämä laki on sama myös muille yrittäjille.
Maataloustuotannossa moni viljelijä on lopettanut niin että eläkkeen maksajia on vähän suhteessa saajiin. Tälläisen rakennemuutoksen seurauksena valtio siis osallistuu maatalousyrittäjin eläkkeiden rahoitukseen.
Myel-eläke on myös pakollinen niin että sitä ei voi korvata vapaaehtoisilla eläkevakuutuksilla.
Myel on aina ollut valtiorahoitteinen.
Viljelijöiden eläkemaksut eivät koskaan ole kattaneet maksuun mennyttä eläkesummaa.
Kun kirjoitan, että MyEL on suomalaisille veronmaksajille vastikkeeton rasite, niin
faktaahan olen siinä esille tuonut. Faktaa, jonka myös nimimerkki "Pelkkäälätinää"
omalla kirjoituksellaan ansiokkaasti vahvistaa.
Mitä promille meinaa tehdä? Jatkuuko sama vinkuminen hautaan asti?
Kaikki eläkkeet ovat yhteiskunnalle vastikkeetonta rasitetta.
On+erittäin+törkeä+valhe+väittää+k+a+i+k+k+i+e+n+eläkkeiden
Suurin osa johtajien lisäeläkkeistä ei todellakaan ole pelkästään ko firman maksettavana. Me veronmaksajat maksamme niistä osuutemme hamaan ko johtajan kuolemaan asti. Eikä lopu edes siihen koska sen jälkeen maksamme leskeneläkettä ja taas hamaan kuolemaan asti.
Erään jenkkiläisen Elopin, jostain Nokia firmasta, SUOMEN VALTIO MAKSAA SILLE ELÄKKEESTÄ PUOLET ulkomaille.
Aletaanko avaamaan lisäeläkkeitä enemmänkin?
Mieti minkälaisia ökyeläkkeitä mm pörssiyhtiöiden suuret johtajat saavat nautittavakseen loppuelämänsä ajaksi?
Pitkä lista tulossa.
veronmaksajat joutuvat maksamaan.
"Valtio kustantaa sen osuuden YEL-eläkkeistä, johon vakuutusmaksurahastot eivät riitä. Valtion osuus määräytyy YEL:n mukaisen eläkemenon ja YEL:n kustantamiseen käytettävissä olevan vakuutusmaksurahaston erotuksena."
https://www.etk.fi/tyoelakepalvelut/vakuutusmatemaattiset-palvelut/kustannustenjako-kaytannossa/yel-elakkeiden-kustannustenjako/
"Siispä olisikin tehtävä niin, että lakkautetaan MyEL ja lopetetaan MELA
sekä siirretään maanviljelijät kansaneläkkeen piiriin samaan joukkoon
muiden vähäpätöisten kanssa, jotka eivät kykene omaa työeläkettään
kustantamaan." jopa_vain
Tämä siis tarkoittaa että viljelijät vapautettaisiin pakollisesta lakisääteisestä työeläkemaksuin maksamisesta ja he voisivat sijoittaa tuon summan vapaaehtoiseen eläkevakuutukseen.
Epäilen vaan että siitä nousisi koko älämölö muiden työeläkettä lakisääteisesti maksavien keskuudessa. Laskin kerran itse että jos olisin saanut sijoittaa sen summan mitä itse nyt maksan MyEL-eläkettä vapaaehtoiseen eläkevakuutukseen olisi minulla suurempi eläke sitten kun jään eläkkeelle.
'
jos on kehdosta hautaan - tukiennauttijoiden ties monen sukupolven edustaja, on varmasti aidosti vaikea käsittää että maassamme on ihmisiä jotka oikeastitienaavat oman eläkkeensä.
jo useita sukupolvia jatkunut hyysäämien on kyseisessä populaatiossa johtanut kovin kapeakatsantoisen maailmankuvan omaksumiseen
Kyllä, sen hullun eläkkeesi maksaa valtio.
mot
Kyllä+viljejä+maksaa+oman+eläkkeeä.+Sen+voi+laskea+MELAN+laskureilla.
Ninnnpäniiiin -nimimerkin kannattaisi itse ensin opetella (mikäli
kompetenssi vain suinkin antaa periksi) MELAn vakuutusmaksulaskurin käyttö.
MELAn vakuutusmaksulaskurilla laskettuna 21.000 euron työtulo ilmoittaa
MyEL-vakuutusmaksun suuruudeksi 2.733 €/vuosi.
Lienee Ninnnpäniiiin -nimimerkin omaa typeryyttä, jos hän maksaa 4.000 €,
vaikka valhettahan tuo lienee ollut tuo summa.
Mutta oli miten oli. Vaikka tukijussi maksaisi koko työtulonsa eläkemaksuna,
se ei silti riittäisi maanviljelijäeläkeläisten eläkekorvauksiin, vaan silti
veronmaksajien pussista pitäisi suurin osa korvauksesta pulittaa.
Yhteiskunnalle olisi ehdottomasti edullisinta lakkauttaa MyEL, lopettaa MELA
ja siirtää tukijussit ilman työeäkemaksuvelvoitetta kansaneläkkeelle, samaan
piiriin muiden vähäosaisten kanssa, jotka eivät kykene omaa työeläkettään
kustantamaan.
Saataisiin tälläkin toimenpiteellä ainakin hieman vaiennettua tukiaisjoikua:
"Maksakie tukiaissia, maksakie. Antakkie rahhaaa! Aaaaah!"
Jopalla se jauhopussi vuotaa.
Otetaanpa+nyt+sitten+niin+että+jopakin+ymmärtää.
noh+valopää+niinpäniin,+-+mihin+sitten+käytetään+valtion+budjetin+vuosittaiset+myel+-tuet????
Mutta+pitää+ottaa+huomioon+että+tuo+pieneltä+näyttävä+13%+työtulosta+ei+ole,+kuten++nimimerkki+niinppäniin+kirjoitti,+oikeasta+toteutuneesta+työtulosta+vaan+laskennallisesta.
Melalla on 65000 työelämässä olevaa asiakasta. Kun olet jopa itse kertonut miten vähän on isoja tiloja, tuossa luvussa on siis paljon pieniä maatiloja.
Asiakkaat maksavat eläkemaksuja 199 miljoonaa euroa.
Kun tuon summan jakaa asiakkaiden määrällä jää keskimääräiseksi vuotuiseksi eläkemaksuksi noin 3000 euroa.
Kun tuon pienen tilan viljelijä jää eläkkeelle, saa hän hädin tuskin takuueläkkeen verran eläkettä kun lasketaan kansaneläke ja maatalousyrittäjäeläke yhteen.
Kyllä kaikki jotka nyt saavat maatalousyrittäjäeläkettä ovat aikanaan myös maksaneen eläkevakuutusmaksuja.
Ehkä jopa alatkin ajamaan että viljelijät vapautettaisiin työeläkemaksuista ja he voisivat sijoittaa ranansa vapaaehtoiseen eläkevakuutukseen.
Turhaan maksetut elämaksut tietenkin palautettaisiin, elämmehän oikeudenmukaisessa valtiossa.
Kun monet, varsinkin viljatilan viljelijät saavat pääasialliset tulonsa muualta, monelle riittäisi se eläke mitä sieltä aikanaan saa.
Voitko+nimimerkki++ilmanjankkausta+selvittää+miten+on+mahdollista+että+aikanaan+kun+nyt+eläkkeella+olevat+ja+ennen+rakennemuutosta+maatalousyrittäjäeläkettä+maksaneet+viljelijät+eivät+olisi+maksaneen+omaa+eläkettään.
Tottahan siinä vaiheessa, kun MyEL lakkautetaan ja MELA
lopetetaan sekä tukijussit siirretään ilman työeeläkkeen
maksuvelvoitetta kansaneläkkeen piiriin, samaan joukkoon muiden
vähäosaisten kanssa, jotka eivät kykene omaa työeläkettään
kustantamaan, MELAn jäljellä olevat varat pitää tietenkin
palauttaa takaisin MyELin maksajille.
Toisin kuin palkansaajien työeläkelaitoksilla, joilla on n. 200.000 milj. €
puskurirahasto, MELAlla ei suuremmin puskuria ole. Niinpä palautettavaakaan
ei ole paljon.
Jos lopettaminen olisi tehty v. 2016/2017 vaihteessa,
MELAlla olisi ollut varoja 268 milj. euroa. MyEL-maksajia oli
tuolloin n. 60.000 ja eläkkeensaajia 110.000 henkilöä.
Tasajaolla henkilöä kohti palautus olisi siis ollut
tuhatviisisataaseitsemänkymmentäseitsemän (1.577) euroa.
Rahaa se on sekin vähä. Hähä.
"TOSIN KUIN PALKANSAAJIEN ELÄKELAITOKSILLA, JOILLA ON N. 200.000MILJ.E PUSKURIRAHASTO"
SIIS IHAN HELVETINMOINEN MÄÄRÄ RAHAA 200 MILJARDIA EUROA ELI 2 X VALTION VELKA
EHDOTAN ETTÄ VALTIO MÄÄRÄÄ NÄISTÄ PUOLET 100 MILJARDIA LUOVUTETTAVAKSI VALTIOLLE YLEISEN EDUN NIMISSÄ JA VASTAAVASTI LASKEE KORVAUKSEKSI ELÄKELÄISTEN VEROPROSENTTIA TUNTUVASTI 100 000 E TULOIHIN ASTI.
ALAHAN SINÄKIN JOPA-VAIN-SAIN JAUHOLAKKI VAATIMAAN TÄTÄ JOTTA VALTIO PÄÄSEE VELOISTAAN EROON.
Mitä selvennystä tämä asia muka vielä kaipaisi kaipaa?
-Valtion eli veronmaksajien osuus rahoituksesta maatalousyrittäjien (eläkkeen) rahoituksesta on noin 70 prosenttia.
Voit kyllä käännellä, väännellä ja jankata miten paljon vain haluat, mutta itse asia ei muuksi muutu!
On+melkoista+asioiden+vääristelyä+väittää+valtion+osuuden+tukijussin
Olen seurannut keskustelua ja haluaisinkin nyt kysyä nimimerkki ilmanjankkausta mihin äitini aikanaan maksamat eläkemaksut sitten ovat kadonneet kun hän on niitä maksanut varmaan siitä asti kun maatalousyrittäjäeläkejärjestelmä on ollut.
Äitini oli maatalon emäntä ja nyt hän saa pientä noin 400€/kk MyEL eläkettä kansaneläkkeen lisäksi. Hänen yhteiseläkkeensä on jotai 800€/kk.
Onhan hän maksanut kymmeniä vuosia eläkemaksuja ja ollut nyt eläkkeellä jo 20 vuotta.
Vaikka hän ei olisi maksanut mitään eläkevakuutusmaksuja, saisi hän takuueläkkeen 775€/kk. Hän siis saa muutaman kympin enemmän nyt ja on kuitenkin maksanut kuten kerroin kymmeniä vuosia MyEL eläkevakuutusmaksuja.
Kyllä jopa siinä on oikeassa että ainakin pienemmät tilat tulisi vapauttaa pakollisesta MyEl maksusta kun kymmenien vuosien maksamisen jälkeen käteen jää kuukaudessa muutama kymppi ememmän kuin takuueläke.
Luonteeltaan+eläkejärjestelmämme+on+ns.+jakojärjestelmä.+
Tavallisten+ja+rehtien+kansalaisten+osalta+on+niin,+jos+oma+työeläke+jää+alle+takuueläkkeen+
Idiootti ei ole kuullut TAKUUELÄKKEESTÄ!
”Rahastoiva+vai+jakojärjestelmä
Siinä mielessä oma eläkkeeni hyödyttää yhteiskuntaa, että
maksan siitä veroa aika reilustikin (saamani eläketulo ylittää
asuinkunnassani mediaanitulon siinäkin tapauksessa, että laskelman
otetaan eläkeläisten lisäksi myös palkansaajat). Eläkkeeni on mallia TyEL,
eli sitä ei makseta valtion varoista, joten siitä maksettava
vero oikeasti lisää yhteiskunnan varoja. MyEL -eläkkeiden
kohdallahan tällaista hyötyä ei pääse syntymään, vaan se
todellakin on yhteiskunnalle vain rasite.
Sun hullun eläke ei hyödytä.
Haluaisin saada niin ison eläkeen että siitä valtionveroa maksaisin :)
Kunnallis veroahan maksan tästä pienestä MYEL eläkkeestänikin :(
”Suuret ikäluokamme maksoivat vanhemmilleen todella huonoa eläkettä...”
Nimimerkki ihmejankkausta
Kyllä maksoivat, nimi oli syytinki.
”Kiinteistöeläkkeet eli syytingit olivat ennen maatiloilla hyvin tavallinen tapa turvata ikääntyvien perheenjäsenten asumista ja elantoa. Syytinkisopimuksia voi tehdä yhä, mutta ehdot kannattaa miettiä tarkkaan.
Suomessa on yhä käytössä elämän ehtoopuolelle aineellista turvaa tuova oikeudellinen järjestely, jonka juuret ovat jopa satoja vuosia vanhat. Kyse on kiinteistöeläkkeestä eli syytingistä_._
Siinä omistajat myyvät maatilan jatkajalle, mutta pidättävät itsellään esimerkiksi elinikäisen oikeuden asua tilalla. Samalla voidaan sopia, että syytinkiin kuuluu myös muuta, vaikkapa lämmitys, oikeus käyttää sähköä, polttopuut, sata kappaa perunoita vuodessa tai miksei nykyään laajakaistayhteyskin.”
https://yle.fi/uutiset/3-9325230
Itse sanoisin kummallista jankkausta.
Eduskunnan päätöksellä lait on säädetty, myös tässä YEL ja MyEL asiassa.
Pitääkö eläkkeensaajien tuntea syysisyyttö asiasta tai siitä että lakeja ei ole muutettu.
Pitääkö työttömienkin tunteä syyllisyyttä kun valltion kulut työttömyyden hoitoon ovat kuusi miljardia euroa vuodessa. Pitäisikö työssäolevienkin rehtien kansalaisten maksaa työttömyyskulut itse kuten täällä kirjoittajien mielestä maatalousyrittäjien työeläkkeet jotka eivät siis ole rehtejä kansalaisia koska eivät maksa työeläkkeidään.
Miltei kaikki maataloustulo menisi työeläkkeiden maksamiseen mutta kirjoittajien mielestä se ilmeisesti olisi mahdollista.
Ilmeisesti työssäkäyvilläkin voitaisiin maksattaa kuuden miljardin työttömyyskulut.
”Työnantajan+ja+työntekijän+eläke-+ja+vakuutusmaksuprosentit+2018
Hys, hys, totuudesta. Jopalle tulee pahamieli.
Niin etkös asunut silloin siellä hollolassa ja käytit nimimerkkiä ”tavallii” ja yrityksesi meni konkkaan. Ilmeisesti sait silloin työttömyyskorvausta.
”Siinä+mielessä+oma+eläkkeeni+hyödyttää+yhteiskuntaa,+että
Nuo eläkemaksut ole myös leivottu tuotteiden tai palveluiden hintohin joten loppujen lopuksihan ne jää kuluttajien eli meidän kaikkien maksettaviksi :)
Hyvä hyomio. Sanonta, ilmaista lounasta ei ole, pitää paikkansa.
Maksetaan eläke sitten miten hyvänsä, kustantaa sen kuintenkin aina tuotteen loppukäyttäjä. Kyllähän nyt työelämässa oleva maatalousyrittäjä oman eläkkeensä kustantaa, sen voi tarkistaa MELAn laskurilla.
Kun maatalousyrittäjäeläkettä saavien määrä on kaksi ja puolikertainen maksajiin verrattuna, eivät heidän rahansa millään riitä ilman valtion apua tuon jo eläkkeellä olevien porukan eläkkeiden maksamiseen.
Kyllä jopankin eläkkeen on kustantanut hänen yrityksensä asiakkaat.
Maanviljelijät ovat yhteiskunnan elättejä. Piste.
Jopa me menimme retkuun, hieno aprilli-
No kun nyt ikkunasta ulos katselen niin aika tyhjä vois jääkaappi ilman maanviljelijää olla :)
Keräilijä/metsästäjälle kun tuo ilma oikein suotuisa ole :)
Nuo ammatithan ravinnon ihmisille tuotti ennen maanviljelyksen keksimistä :)
No kuka tulee toimeen omillaan. Mistä sinun rahasi tulee nimimerkki isänmaanlypsäjät. Ei kai vaan työnantasi ota hintaa myymistään h tuotteista tai palveluista joista hän sitten maksaa sinulle palkkaa.
Jos joku pystyy näyttämään että ei tarvitse maanviljelijän tuotteita, niin saattaisi olla että hänen ei tarvitsisi maksaa veroissaan maataloustukia.
Sanotaan vaikka vuoden koeaika syömättä.
Tietysti muuttamalla korpeen erakoksi ja syömällä marjoja eikä kayttämällä yhteiskunnan palveluja säästyy veronmaksuilta.
Pitää kuitenkin muistaa että marjojen poimiminen on jokamiehen oikeutta mutta metsästys ei enää ole.
No kuka tulee toimeen omillaan. Mistä sinun rahasi tulee nimimerkki isänmaanlypsäjät. Ei kai vaan työnantasi ota hintaa myymistään h tuotteista tai palveluista joista hän sitten maksaa sinulle palkkaa.
Jos joku pystyy näyttämään että ei tarvitse maanviljelijän tuotteita, niin saattaisi olla että hänen ei tarvitsisi maksaa veroissaan maataloustukia.
Sanotaan vaikka vuoden koeaika syömättä.
Tietysti muuttamalla korpeen erakoksi ja syömällä marjoja eikä kayttämällä yhteiskunnan palveluja säästyy veronmaksuilta.
Pitää kuitenkin muistaa että marjojen poimiminen on jokamiehen oikeutta mutta metsästys ei enää ole.
Suomessa syödyn ruuan arvo on kuluttajahinnoin laskettuna
noin 15 miljardia euroa vuodessa. Siitä suomalaisen alkutuonannon arvo
on noin yksi (1) miljardia euroa, ja maahamme tuodaan ulkoa
elintarvikkeita neljän (4) miljardin arvosta.
Kuten huomaamme, suomalaisen tukijussin tuotoksilla ei ole
enää kovinkaan suurta merkitystä.
Hyvin tulisimme toimeen ja veromme jopa vähenisivät, jos
maataloustuki lakkautettaisiin tykkänään.
Kyllä huomaa promillen älyn juoksun.
Hallinto ei ole innostunut lisävelalla kattamaan ulkomaan ruokatuonnin kustannuksia. Laskelmasi mukaan cappi on n 10 miljardia.....joka vuosi....
Tuossa suoraan osoittaa kuinka paljon kotimaista työtä maatalous mahdollistaa :)
Tuossa 4mrd.n tuontihan myös on suurimmalt osin jalosteita joten nekin on kotimaisen elintarviketeollisuuden pussista pois.
Valtion eli veronmaksajien osuus rahoituksesta maatalousyrittäjien rahoituksesta on noin 70 prosenttia.
Ansio-+sidonnaisella+rahoitus+on+hulppeat+95%+ja+työttömyys+etuudella+100%+sekä+asumistuessa+100%
"Suomessa syödyn ruuan arvo on kuluttajahinnoin laskettuna
noin 15 miljardia euroa vuodessa. Siitä suomalaisen alkutuonannon arvo
on noin yksi (1) miljardia euroa, ja maahamme tuodaan ulkoa
elintarvikkeita neljän (4) miljardin arvosta."
Tuohan tarkoittaa että tuontielintarvikkeiden osuus murtoluvuilla ilmaistuna on 14/4 eli 7/2.
Kun ottaa vielä huomioon että suomeen tuodaan pitemmälle jalostettuja tuotteita kuten juustoja ja sellaisia joita suomessa ei edes kasva kuten eräitä hedelmiä tai kahvia, kun taas suomen omat elintarvikkeet ovat osiltaan miltei alkutuotantoa kuten perunoita, kananmunia, tai maitoa.
Missä euroopan maassa, maksetaan kahvin viljelyyn tukea?
”Rahoittajat hylkäsivät kahvinviljelyn
Siitä asti kahvinkasvattajan elämä on parhaimmillaankin ollut epävarmaa. Ongelmia korostaa se, että kahvia viljellään tyypillisesti köyhimmissä kehitysmaissa, ja niiden vientitulot ovat usein peräisin lähes pelkästään kahvista. Esimerkiksi Ugandassa kahvin osuus viennin tuotoista on 75 prosenttia.
Nicaraguassa, yhdessä Latinalaisen Amerikan köyhimmistä maista, kerrottiin syyskuun alussa 14 ihmisen nälkäkuolemasta kahvikriisin vuoksi. Kaikkineen Keski-Amerikassa arvioidaan puolen miljoonan kahvityöläisen menettäneen työpaikkansa, kun viljelmille ei ole enää liiennyt sen kummemmin valtioiden tukea kuin pankkien rahoitusta.
Pahimmin kahvikriisistä kärsineiden maiden joukossa ovat Nicaraguan, Haitin ja Ugandan lisäksi muun muassa Burundi, Tansania ja Etiopia, joiden nälänhätä on muutenkin tuttu uutisista. YK:n elitarvikeohjelman WFP:n mukaan 40 prosenttia tansanialaisista elää jatkuvassa ruokapulassa.”
https://yle.fi/uutiset/3-5120842
Oletko nyt tyytyväinen kun saat kahvia halvalla.
”Missä euroopan maassa, maksetaan kahvin viljelyyn tukea?”
Vastaus ei suomessa eikä muuallakaan euroopassa ;=)
”Suomessa+syödyn+ruuan+arvo+on+kuluttajahinnoin+laskettuna
”Siinä mielessä oma eläkkeeni hyödyttää yhteiskuntaa, että
maksan siitä veroa aika reilustikin...” jopa_vain
”Eläkehän on osa palkkaa koska palkasta maksetun eläkemaksun on aikanaan saanut vähentää. Palkasta on maksettu veroa vain siitä osasta jonka on käteen saanut.
Nyt kun loppu palkasta tuloutetaan eläkkeen muodossa, siitä maksetaan veroa.”
Nim. Selvisikö
Ja...
”Analyysi: Työeläkeyhtiöillä kymmenien miljardien sijoitukset veroparatiiseissa
Kuudella suurimmalla työeläkevakuuttajalla on sijoituksia verokeitaiden kautta yli 40 miljardilla eurolla, käy ilmi Ylen selvityksestä.”
https://yle.fi/uutiset/3-8674734
Sekä...
”Eläkeläisiä onkin viime vuosina muuttanut Suomesta erityisesti niihin maihin, joiden kanssa tehty verosopimus estää Suomea verottamasta täältä maksettavaa yksityissektorin eläkettä. Verosopimukset estävät Suomea verottamasta myös monia pääomatuloja.”
https://veroblogit.com/2016/09/28/elakelaisten-verokeitaat/